Номер провадження: 22-ц/813/970/24
Справа № 504/526/20
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Об`єднання садоводів «Степове»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання садоводів «Степове» про визнання дій протиправними та скасування рішень технічної комісії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОС «Степове» про визнання дій протиправними та скасування рішень технічної комісії відмовлено повністю.

Додатковим Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 березня 2023 року доповнено рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОС «Степове», про визнання дій протиправними та скасування рішень технічної комісії.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Об`єднання садоводів «Степове» про визнання дії Голови правління ОС «Степове» з припинення водопостачання до садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 і виключення ОСОБА_2 з членів ОС «Степове» протиправними, протоколу технічної комісії від 07.10.2021 року в припиненні водопостачання на вказану земельну ділянку; нарахування обсягу і вартості не облікованого водопостачання в період з 16.03.2021 року по 02.09.2021 року; протокол №6 від 18.12.2021 року зборів уповноважених ОС «Степове» про виключення з членів ОС «Степове» ОСОБА_2 та зобов`язати відновити водопостачання до зазначеної земельної ділянки - задовольнити.

Визнати частково недійсним протокол №6 Уповноважених ОС «Степове» від 18.12.2021 року про виключення ОСОБА_2 зі складу членів СО «Степове».

Визнати недійсним протокол технічної комісії від 07.10.2021 року про припинення водопостачання на земельну ділянку АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 та нарахування обсягу і вартості не облікованого водопостачання в період з 16.03.2021 року по 02.09.2021 року ОСОБА_2 .

Не погодившись з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 подали апеляційні скарги в яких просили скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити їх вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року прийнято до розгляду справу за № 511/1915/20 за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства «Мрія-3», голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова Іллі Олександровича про визнання дій голови правління незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду прийнято до розгляду справу у подібних правовідносинах, апеляційний суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання садоводів «Степове» про визнання дій протиправними та скасування рішень технічної комісії до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №511/1915/20 за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Мрія 3», голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова Іллі Олександровича про визнання дій голови правління незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лукацький І.О., а також ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача Об`єднання садоводів «Степове» Недєлєв В.П. у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що обставини справи, предмет та підстави позову у зазначених справах є аналогічними, зважаючи на можливість зміни існуючої судової практики стосовно розгляду певної категорії справ, та беручи до уваги, що на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа за схожими обставинами, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання садоводів «Степове» про визнання дій протиправними та скасування рішень технічної комісії, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №511/1915/20.

Керуючись ст. 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 504/526/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання садоводів «Степове» про визнання дій протиправними та скасування рішень технічної комісії до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №511/1915/20 за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Мрія 3», голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова Іллі Олександровича про визнання дій голови правління незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко