СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/87/24
13 травня 2024 року суддя Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Шум Л.М.
за участю секретаря: Мовчана О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним,-
Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 03.01.2023року.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним, задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом за ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 11-484, видане 15.11.2019р. державним нотаріусом Другій Київській державній нотаріальній конторі Костенко Людмилою Юхимівною .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за закономза ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 11-23, видане 30.01.2020р. державним нотаріусом Другій Київській державній нотаріальній конторі Костенко Людмилою Юхимівною .

Скасувати рішення державного реєстратора Другої Київської державної нотаріальної контори, Київський нотаріальний округ, м. Київ нотаріуса Костенко Людмили Юхимівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення: 50891912 від 30.01.2020 13:27:09 за ОСОБА_2 на 2/3 частини земельної ділянки реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна кадастровий номер :75:021:0029 площа 0,0618 га за адресою АДРЕСА_1 та припинити право власності на 2/3 частини вказаної земельної ділянки та скасувати рішення державного реєстратора Другої Київської державної нотаріальної контори, Київський нотаріальний округ, м. Київ нотаріуса Костенко Людмили Юхимівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індекснийномер рішення: 49694495 від 15.11.2019 11:38:16 за ОСОБА_2 на 2/3 частини житлового будинку реєстраційний номер нерухомого майна 000 загальної площею (кв.м.) 196: житлова площа (кв.м.): 110,9; Опис: зазначений на плані літерою «А», а також наступні господарські будівлі та споруди: гараж, зазначений на плані літерою «Б», вбиральня, зазначена на плані літерою «В», погріб, зазначений на плані літерою «Г», гараж-сарай, зазначений на плані літерою «Д», споруди, зазначені на плані «1-5,І», за адресою АДРЕСА_1 та припинити право власності на 2/3 частини вказаного житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1012, 25 грн.

07.05.2024року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення Святошинського районного суду м. Києва судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 47500 грн. 00 коп.

Зваживши доводи заяви ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2024року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним, задоволено.

Під час судових дебатів представником позивача заявлено про стягнення з відповідача понесені позивачем витрати на наданні їм правової/правничої допомоги, докази чого та їх конкретний розмір будуть надання суду протягом встановленого законом 5-денного строку після ухвалення судом рішення у справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Костишина В.Л. 09.05.2024 року надіслала до суду заперечення, щодо стягнення з її клієнтки на користь позивача додаткових витрат на правову допомогу , посилаючись на те, що надана представником позивача послуга - консультація з аналізом документів, оцінена у 6000 грн., і окремо складання позовної заяви, оцінена у 5 000грн., є неспівмірними та необґрунтованими, так як одна послуга включає іншу і вартість обох послуг є надто завищено.

Щодо складання заперечення на заперечень, клопотань, заяв, також промови у дебатах, дані документи фактично дублюють одне іншого, тому розділення тарифікації таких послуг є некоректним.

Щодо представництва у судових засіданнях - сума є однозначно завищеною,так як фактично відбулось 3 засідання, як свідчать протоколи запису судових засідань.

Тим більше, варто враховувати, що судові засідання неодноразово відкладались з ініціативи представника позивача, безпідставно, затягуючи розгляд справи, зловживаючи процесуальними правами.

Враховуючи вказане, а також вищевказані норми законодавства, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, буде встановлено, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до норм статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, розмір та умови визначаються у договорі про надання правової допомоги лише за погодженням адвоката з клієнтом.

При обчисленні витрат слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ( постанова ВС від 03.02.2021 року у справі 554/2586/16-ц).

Визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України) шляхом подання клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, з розміром судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Водночас консультація з аналізом документів, складання заперечень, клопотань, заяв, також промови в судових дебатах, відносяться до витрат пов`язаних із розглядом справи та подання таких документів виходячи із конкретних обставин справи, визначається адвокатом самостійно відповідно до стратегії захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту, такий правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020.

У ЦПК України закріплено вимогу для кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

Договір №18/02/22 від 18.02.2022 року про надання правової допомоги підписаної між ОСОБА_1 та адвокатом Лодяним І.В.

Акт приймання виконаних послуг за договором №18/02/22 від 18.02.2022 року .

Платіжні доручення , які свідчать про оплату витрат на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено правову/правничу допомогу адвокату Лодяному Л.І.. відповідно до договір про надання правової/правничої допомоги від 18.02.2022 року, отже на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем на правову/правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Постановити у цивільній справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 понесені ним витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 47 500 грн. 00 коп.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Суддя: Л.М. Шум