Дата документу 16.09.2024
Справа № 501/792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гліщинського Я.В. про скасування судового наказу по справі за

заявою ТОВ «ДП Моноліт Сервіс»

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Гліщинський Я.В. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 12.03.2024 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 користь ТОВ ДП «Моноліт-Сервіс».

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2024 заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гліщинського Я.В. про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

26.03.2024 представником боржника до Одеського апеляційного суду надіслана апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2024.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.08.2024 апеляційну скаргу представника боржника задоволено.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2024 скасовано.

Справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Іллічівським міським судом Одеської області 12.03.2024 видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача задоволені у повному обсязі, згідно якого стягнуто із боржника заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 2 719,44 грн. та судові витрати у розмірі 302,80 грн. (а.с.22).

З матеріалами справи представник боржника ознайомився 20.03.2024 та 21.03.2024 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гліщинського Я.В. про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, від 12.03.2024, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою ТОВ «ДП Моноліт Сервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2 719,44 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко