справа № 274/6525/24
провадження № 2/0274/1601/24
Рішення

Іменем України

17.09.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 6005389 від 28.03.2023 в розмірі 52192,50 грн з тих підстав, що відповідач порушив свої зобов`язання, які передбачені зазначеним договором, право грошової вимоги за якими перейшло до позивача.

Позов обґрунтовано тим, що 28.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі - ТОВ "Мілоан") та відповідачем укладено кредитний договір №6005389, який підписано одноразовим ідентифікатором. 29.01.2024 між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Мілоан" укладено договір факторингу №29012024, за умовами якого ТОВ "Мілоан" передало ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором №6005389 від 28.03.2023.

Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ "Мілоан" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6005389 від 28.03.2023 відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29012024 від 29.01.2023 в сумі 52192,50 грн, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором №6005389 від 28.03.2023 не погашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2024 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( а.с. 38-39).

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який отримав 23.08.2024 року.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З`ясувавши обставини, дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

28.03.2023 ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" уклали договір про споживчий кредит №6005389 від 28.03.2023, за умовами якого кредитодавець надає клієнту кредит у розмірі 15000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 7-12).

Вказаний договір про споживчий кредит складається з паспорту споживчого кредиту №6005389 та Графіку платежів за договором про споживчий кредит (а.с.12 зворот -13).

29.01.2024 ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" уклали договір факторингу №29012024, згідно умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором №6005389 від 28.03.2023, відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 (а.с. 14-17).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №6005389 від 28.03.2023 вбачається, що станом на 30.06.2024 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 52192,50 грн, з яких: 12 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 38692,50 грн сума заборгованості за відсотками, заборгованість за комісією 1500 грн (а.с. 18).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Як вбачається із змісту договору про надання кредиту №6005389 від 28.03.2023 відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та одноразово комісію за надання кредиту, в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

Разом з тим, зобов`язань договором про надання кредиту №6005389 від 28.03.2023 з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.06.2024 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 52192,50 грн, з яких: 12000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 38692,50 грн сума заборгованості за відсотками, заборгованість за комісією 1500 грн.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №6005389 від 28.03.2023 у загальному розмірі 52192,50 грн.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89, 258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №6005389 від 28.03.2024 в розмірі 52192,50 грн, з яких: 12000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 38692,50 грн сума заборгованості за відсотками, заборгованість за комісією 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2024 року

Суддя: Т.М. Вдовиченко