Справа № 156/1150/23
Провадження № 6/156/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого Бахаєва І. , при секретарі Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі Волинської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Теліус Дар`ї Володимирівни про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23.02.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Теліус Дар`ї Володимирівни звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області з заявою про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просить розстрочити виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 11.01.2024 року у справі № 156/1150/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфінанс» заборгованості за договором кредитної лінії (позики) за № IU9276099 від 31.03 2021 року в розмірі 33777,00 грн., з яких 23000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 10777,00 грн. сума заборгованості по процентах, та судового збору в розмірі 2254,56 грн..

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 11.01.2024 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфінанс» грошові кошти у загальному розмірі 33777,00 грн.. Однак, на даний момент своєчасне виконання рішення суду відповідачем є вкрай ускладненим. Зазначає, що після початку збройної агресії російської федерації проти України він відбулось суттєве збільшення рівня безробіття та знецінення національної грошової одиниці, різке скорочення доходів населення та зменшення купівельної спроможності більшості громадян. Крім того ОСОБА_2 на сьогоднішній день не має стабільного заробітку. В підтвердження заяви надав довідки ОК-5 та ОК-7 Пенсійного фонду України. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявника не прибув надавши письмову заяву про слухання справи за його відсутності, та просив суд її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфінанс» у судове засідання не прибув, надавши суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 11.01.2024 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфінанс» грошові кошти в загальному розмірі 33777,00 гривень та 2254,56 гривень судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено те, що відповідач ОСОБА_3 на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має недостатній рівень доходу. Також, останній має статус внутрішньо переміщеної особи, що стверджується довідками ОК-5 та ОК-7 з Пенсійного Фонду України.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26грудня 2003року №14 вказує, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені введенням на території України воєнного стану, фінансове становище відповідача (боржника), наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців у термін до 04 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Теліус Дар`ї Володимирівни про розстрочення виконання судового рішення Іваничівського районного суду Волинської області 11.01.2024 року у справі № 156/1150/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфінанс» заборгованості за договором кредитної лінії (позики) за № IU9276099 від 31.03 2021 року в розмірі 33777,00 грн.. та 2254,56 грн. судового збору - задовольнити.

Розстрочити відповідачу (боржнику) ОСОБА_1 виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 11 січня 2024 року у цивільній справі № 156/1150/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 33777, 00 грн. та 2254,56 грн. судового збору рівними частками в сумі 3002, 63 грн. щомісяця, починаючи з 04.03.2024 року до 04.03.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфінанс», (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 43449827),

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя І.М.Бахаєв