Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9088/23
Провадження № 6/711/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судових засідань Мелещенкової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Королькова Максима Анатолійовича про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и в:

29.02.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Корольков М.А. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просив роз`яснити резолютивну частину ухвали від 01.02.2024 про забезпечення позову по справі № 711/9088/23, а саме щодо можливості видачі приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя ОСОБА_2 , дружині покійного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.02.2024 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. В прохальній частині заяви про роз`яснення судового рішення адвокат Корольков М.А. просив розглядати вказану заяву без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про роз`яснення рішення суду, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.02.2024 заборонено приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Левицькій Е.А. вчиняти будь які дії щодо оформлення права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Вищевказана ухвала постановлена за результатами розгляду заяви представника позивача про забезпечення позову, відповідно положень ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України. Резолютивна частина даної ухвали, на переконання суду, є чіткою за змістом, зрозумілою і такою, що не допускає декількох варіантів її тлумачення.

Порушене заявницею питання щодо можливості видачі приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя ОСОБА_2 , дружині покійного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходить за межі правового регулювання статті 271 ЦПК України, оскільки заявниця просить роз`яснити те, що судом не вирішувалося.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,258,260,271,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Королькова Максима Анатолійовича про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова