Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6952/24
Провадження № 2/711/2511/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить витребувати із чужого незаконного володіння від набувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Відтак, ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 10.09.2024 року позовну заяву залишено без руху і позивачці надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, в ухвалі зазначено про необхідність надання позивачкою суду квитанції про сплату судового збору та належних і допустимих доказів вартості вищевказаної спірної квартири саме на час подачі позову, яка може бути визначена висновком експерта, оскільки від цього залежить розмір судового збору, який має сплатити позивачка при подачі даного позову за вимогами майнового характеру.

16.09.2024 року до суду, на виконання ухвали від 10.09.2024 року, надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про усунення недоліків, додатком до якої є квитанція від 13.09.2024 року про сплату судового збору в розмірі 1 000 грн. 69 коп., а також висновок про вартість об`єкта оцінки від 04.12.2017 року.

Разом з тим, вищевказаний висновок експерта складений 04.12.2017 року та підтверджує вартість спірного майна трикімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на 04.12.2017 року, а не на момент подачі даного позову до суду.

Таким чином, позивачка не надала суду доказів вартості спірної квартири на час подачі позову до суду. Зазначене унеможливлює визначити точну суму судового збору, який підлягає до сплати при подачі даного позову до суду.

За таких підстав, ухвала суду від 10.09.2024 року позивачкою фактично не виконана. Строк на виконання ухвали закінчується 20.09.2024 року.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Оскільки визначений судом строк на усунення недоліків позовної заяви спливає 20.09.2024 року, а позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 10.09.2024 року, а зокрема надати суду висновок про оцінку спірної квартири станом на день подачі даного позову до суду, на що потребується певний проміжок часу, вважаю за необхідне продовжити позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 28, 81, 83, 127, 174, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння до 01.10.2024 року для надання суду висновку про вартість квартири АДРЕСА_1 на час подачі даного позову до суду, та в залежності від вартості спірної квартири квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 10.09.2024 року та в ухвалі суду від 20.09.2024р. позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.09.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко