Справа № 309/489/16
Провадження № 2-о/309/460/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Шимон О. Ф., ОСОБА_1

секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Хустського районного суду від 04.07.2016 р. по справі № 309/489/16-ц ОСОБА_3 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном недієздатної призначено ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства першої «Б» групи внаслідок психічного розладу, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері Хустської районної поліклініки. Стан її психічного здоров`я такий, що вона ніколи не працювала, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не памятає, що з нею сталося в минулому і суть свого власного життя. Внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, надалі страждає стійким хронічним психічним розладом.

ОСОБА_3 продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад. За час, що минув з дня ухвалення рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, стан її психічного здоров`я не поліпшився. У зв`язку з зазначеним, заявниця просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії рішення Хустського районного суду від 04.07.2016 року, ОСОБА_5 21.05.2024 року подала заяву, в якій одночасно просить суд вирішити питання про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я та неможливістю надалі виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

На підтвердження погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 надала результати КТ та довідку № 301 від 23.10.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_2 встановлено діагноз: остеохондроз п/в хребта з больовим синдромом. Поперековий лордоз. Дорсальне вип`ячування м/х дисків L4-L5/ Стенозування на рівні L4-L5, L5 -L4 . Вакуум феномен диску L4-L5 .

У заяві зазначає, що недієздатна ОСОБА_3 є агресивною, має збільшену вагу - 120 кг., їй встановлено діагноз - хронічний , стійкий, психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. За час здійснення догляду та опіки за недієздатною, ОСОБА_2 підірвала своє фізичне здоров`я, постійно відчуває біль в спині та ногах . Тому за станом здоров`я не може продовжувати здійснювати догляд за сестрою та опікуватися нею.

У листопаді 2023 року написала нотаріальну заяву про те, що не може здійснювати догляд та опіку за сестрою із зв`язку із станом здоров`я.

Вказує , що ОСОБА_3 проживає разом із нею та її чоловіком. Досить довгий період часу всі обов`язки по догляду за сестрою виконує її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому просить призначити його опікуном ОСОБА_4 .

21.05.2024 року заявниця ОСОБА_2 подала клопотання, у якому просила залучити до справи як заінтерисовану особу :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та орган опіки і піклування Вишківської селищної ради

21.05.2024 року через канцелярію Хустского районного суду Закарпатської області Микулін В.М. подав до суду заяву про (заміну) призначення опікуна над недієздатною особою, якою присить призначити його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка визнана недієздатною згідно рішення Хустського районного суду від 04.07.2016 р.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 21.05.2024 року орган опіки і піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради до справи залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зобов`язано орган опіки і піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради надати суду подання щодо можливості призначення ОСОБА_6 опікуном за недієздатною ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явилася. Представник ОСОБА_5 , адвокат Мацола А.В. подала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності та за відсутності заявниці. Заявлені вимоги про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримують , одночасно просять задоволити заяву про заміну опікуна

Представник недієздатної ОСОБА_7 щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, адвокат Грицак Я. заяву підтримав, не заперечив щодо її задоволення та у зв`язку з неявкою учасників справи просив проводити судове засідання без фіксування судового процесу технічними засобами у письмовому провадженні.

Представник за довіреністю заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради В. Столець в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника виконавчого комітету Хустської міської ради, вимоги заяви вважає обґрунтованими та такими , що підлягають до задоволення.

Селищний голова Вишківської селищної ради Я. Гайович подав до суду клопотання, яким просив розглянути справу за відсутності представника Вишківської селищної ради, не заперечив, щодо задоволення судом заяви та подав до суду рішення Виконавчого комітету Вишківської селищної ради № 239 від 16.08.2024 року , яким вирішено доцільним призначити опікуном ОСОБА_6 над ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 04.07.2016 р. по справі № 309/489/16-ц ОСОБА_3 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Станом на 04.07.2016 року опікуном недієздатної , призначено ОСОБА_4 .

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 91 ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» Закарпатська філія судово психіатричних експертиз, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Важкої розумової відсталості . За своїм психічним станом , ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для суду визнання її недієздатною та призначення їй опікуна.

Участь ОСОБА_7 у судовому засіданні, враховуючи її психічний стан недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи неспроможна.

Таким чином, встановлений ОСОБА_3 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною особою строком на два роки.

На даний час ОСОБА_2 не має можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я, натомість таку можливість має її чоловік ОСОБА_6 , про що подав відповідну заяву.

Згідно приписів ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України для призначення опікуном ОСОБА_6 над недієздатною ОСОБА_3 .

За змістом ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч.2, ч.3, ч.4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктом 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно ст.ст. 67,69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та встановивши обставини: про неможливість заявника ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна, бажання та можливість ОСОБА_6 здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_7 , що проживає у його сім`ї, догляд за якою ОСОБА_6 здійснює протягом тривалого часу ( із часу погіршення здоров`я його дружини ОСОБА_2 ), суд приходить висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 39, 41 , 55, 60, 63,67, 69,75 ЦК України, ст.ст. 10,12, 81, 259, 263, 264 ,265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04.07.2016 р. про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні Пал О. Ю.

Шимон О.Ф.