1Справа № 335/4403/24 2/335/2006/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 квітня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення копії ухвали.

18.04.2024 електронна копія ухвали була доставлена на електронну скриньку ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» - , а також до електронного кабінету ЕСІТС, що підтверджується відповідними довідками з АСДС, підписаними працівником апарату суду.

Отже, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви до 25.04.2024 включно.

Відповідно до ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду платіжного документа про сплату судового збору розміром 3 028,00 грн, надання оновленої позовної заяви із зазначенням найменування суду першої інстанції, до якого вона подається.

25.04.2024 недоліки позовної заяви позивачем усунуті частково, а саме надано оновлену позовну заяву із зазначенням найменування суду першої інстанції, до якого вона подається.

В цей же час, позивачем на надано платіжного документа про сплату судового збору розміром 3 028,00 грн.

Також позивач не скористався правом звернутись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати в порядку, передбаченому ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», за умови втрати не закінченого судового провадження, що на переконання суду, є поважними обставинами, втім позивач на свій розсуд розпорядився своїми процесуальними правами.

Про право звернутись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати прямо зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Натомість позивач послався на не релевантну до спірних правовідносин практику Верховного Суду, яка стосується питання сплати судового збору в разі передачі справи до іншого суду за підсудністю, а не в разі звернення до суду з новим (повторним) позовом у випадку втрати не закінченого судового провадження.

Також від позивача не надходило заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом дев`ятим частини третьої ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач недоліки позовної зави не усунув, не виконав в повному обсязі вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не скористався правом звернутись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати та не просив надати додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, дана позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПО С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва