Справа № 452/292/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
за участю позивача ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 звернуся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 04 вересня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, в якому у них народились троє дітей: сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з відповідачкою ОСОБА_2 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки, як виявилось в процесі подружнього життя, у них дуже різні характери, цінності, інтереси, різна ціль у житті та методи її досягнення, різне ставлення до сім`ї та її ролі в житті кожного з них.
Незважаючи на наявність дітей, їхні відносини з часом не покращувались. За період спільного сімейного проживання вони неодноразово сварились, цілковито не розуміли одне одного, що призводило до значних стресів та моральних переживань для обох сторін, а також дітей.
Їхні зусилля щодо збереження шлюбу виявились марними, шлюб остаточно розпався, почуття любові, чи навіть поваги один до одного, абсолютно зникли.
Отже, подружні відносини не підтримують вже близько пів року та проживають окремо остаточно останні три місяці. Їхні діти проживають з відповідачкою, що на даний час влаштовує обидві сторони. Він забезпечує дітей матеріально, бере активну участь у їхньому житті.
На думку позивача, шлюб остаточно припинив своє існування, вони з відповідачкою не проживають разом, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна на даний час немає.
Вважає, що жодних моральних травм чи матеріальних проблем розірвання вже і так формального шлюбу нікому не завдасть. Зберігати формальний шлюб лише заради дітей є неправильно, суперечить людській природі та бажанню бути щасливим.
Позивач вважає подальше сімейне життя з відповідачкою неможливим, тому із врахуванням наведеного, просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. За термін, наданий судом для примирення, не вдалось досягти згоди.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала відзив на позовну заяву, в якому заперечила щодо задоволення позовних вимог. Зокрема зазначила, що вони із позивачем прожили разом 19 років в розумінні та повазі один до одного, у них троє синів. Окремо з позивачем проживають лише 3 місяці, що вказує на недовготривале непорозуміння, а також необдуманість і спонтанність подачі позову позивачем. На думку відповідачки, підстав для розірвання шлюбу немає. Судове засідання просить проводити без її участі, оскільки немає можливості звільнитись з роботи.
Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Із свідоцтва про одруження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції (актовий запис № 2113) (а.с. 11).
У шлюбі в сторін народились троє дітей: сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7-10), які проживають з відповідачкою.
У судовому засіданні встановлено, що намір позивача розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачкою категорично не бажає.
Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, у відповідності до ст. 111 СК України, результатів не дали.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.09.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції (актовий запис № 2113).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 26.04.2024 року.

Суддя