Справа № 278/3386/23
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

31.07.2023 року суд постановив ухвалу про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та про зупинення провадження (а.с. 32-33).

29.04.2024 року матеріали цивільної справи № 278/3257/23 повернулись на адресу суду без виконання з листом № 19 від 26.04.2024 року, в якому Житомирська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» інформує, що судово-психіатрична експертна комісія при КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР з 01.04.2024 року припинила свою діяльність у зв`язку з реорганізацією.

Також проінформовано, що проведення судово-психіатричних експертиз буде здійснюватися Житомирською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», про початок роботи філії буде повідомлено додатково; в ухвалі суду про призначення судово-психіатричної експертизи необхідно зазначити нову назву установи, якій доручено проведення СПЕ (а.с. 43).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Разом з тим, у встановленому законом порядку як присяжні для розгляду справи № 278/3257/23 були відібрані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (протокол попереднього відбору присяжних від 14.07.2023 року).

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що присяжний ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37-39).

Наказом голови суду № 12-К від 12.10.2023 року (а.с. 40) ОСОБА_1 вважається таким, що припинив виконувати обов`язки присяжного суду у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд даної справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Законодавство України, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України, не регулює питання заміни присяжного у разі його відсутності.

Водночас, пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно засад використання автоматизованої системи документообігу, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду справи у розумний строк, з урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку та неможливістю сформувати склад суду для розгляду даної справи, приходжу до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_1 шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Також згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Крім цього, абз. 1 ч. 1 ст. 299 ЦПК України визначає, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відтак у справах, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною обов`язковою є участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, адвокат для представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду даної справи залучений не був.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність залучення для представництва інтересів останньої під час розгляду даної справи адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, ст. ст. 56, 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити засідання на 11:10 год 06 травня 2024 року.

Замінити раніше визначеного автоматизованою системою документообігу суду присяжного Павлюка Олександра Володимировича у цивільній справі № 278/3386/23 провадження № 2-о/278/86/23 за поданням Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - шляхом повторного автоматичного визначення.

Справу передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду автоматичного визначення присяжного з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом розгляду у суді цивільної справи за поданням Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік