Справа № 696/986/24
№ 2-о/696/62/24
10 вересня 2024 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Шкреби В.В.,
присяжних Руденко К.М.,
за участі секретаря Степанової Н.В.,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатними особами. Заінтересована особа у справі орган опіки та піклування Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області .
В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 червня 2003 року (справа № 2-30) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Михайлівка (бувшого Кам`янського району) Черкаської області, визнано недієздатною.
Також рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2020 року (справа № 696/391/19) визнано недієздатним сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Михайлівка (бувшого Кам`янського району) Черкаської області .
Вищезазначеним рішенням суду, опікуном над вказаними особами було призначено заявника по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Михайлівка (бувшого Кам`янського району) Черкаської області.
На час ухвалення вищезазначеного рішення він мав можливість доглядати вищезазначених недієздатних осіб. Однак на даний час змінилися обставини і за станом здоров`я та похилим віком він не може виконувати обов`язки опікуна над хворими підопічними особами.
Саме з вказаних обставин звернувся до суду, та просить суд ухвалити рішення, яким ОСОБА_1 звільнити від обов`язків опікуна над недієздатними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителями с.Михайлівка Черкаського району Черкаської області .
Ухвалою суду від 14.08.2024 року провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду. Також заінтересованій особі наданий строк для подання відзиву та доказів до нього на заявлені вимоги.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій, із-за незадовільного стану здоров`я, просив розгляд справи провести без його участі, та вимоги заяви задовольнити.
Представник заінтересованої особи- орган опіки та піклування Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, також подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без предстаника органу опіки та піклування. Також зазначив, що при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.
Неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника ч.2 ст.300 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Та в судовому засіданні встановлено, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 червня 2003 року (справа № 2-30) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Михайлівка (бувшого Кам`янського району) Черкаської області, визнано недієздатною (а.с.7).
Також рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2020 року (справа № 696/391/19) визнано недієздатним сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Михайлівка (бувшого Кам`янського району) Черкаської області (а.с.8) .
Вищезазначеним рішенням суду, опікуном над вказаними особами було призначено заявника по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Михайлівка (бувшого Кам`янського району) Черкаської області
Дані обставини встановлено рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 14.05.2020 року, яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст.55 ЦК України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 p. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує, що має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я він не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. Дане підтверджує епікризом з медичної карти стаціонарного хворого № 2863, виданого 23.07.2024 року КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради. Його діагноз- змішана кіркова і підкіркова судинна деменція за рахунок післятравматичної, інтоксикаційної енцефалопатії, наслідків ГПМК, виражена-глибока ступінь з повною втратою самообслуговування та соціального функціонування. Супутнє захворювання, каміння сечоводу із стентуванням в анамнезі. Повторне оперативне втручання з послідуючими когнітивними ускладненнями (2022-2023 рр.) Працездатність стійко втрачена. Відповідно до рекомендацій, потребую постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.6).
Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання.
Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. Відповідно до пункт 5 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.
Згідно з ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 55, 60, 63, 64, 65, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 293, 300 ЦПК України, суд
Судові витрати віднести за рахунок держави. Копію ухвали після набрання нею законної сили направити органу опіки та піклування. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: В.В.Шкреба
Присяжні: К.М.Руденко