overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5750/24
Номер провадження 2-н/676/1108/24
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Тепловода» комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових інженерних мереж холодного водопостачання, водовідведення, гарячого водопостачання та опалення в сумі 1 367,80 грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст.160-162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності __________________________________ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 676/6155/24
Номер провадження 2/676/2594/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд: стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на його користь, заборгованість за Договором позики № 76275925 в розмірі 29 537,50 грн., з яких: 8 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 037,50 грн. - сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 23 жовтня 2024 року о 16 годині 30 хвилин за адресою: Хмельницька область м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 676/2844/24
Номер провадження 2/676/1604/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/2844/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням суду від 25 січня 2023 року визнано за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1157 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 . Однак користуватися спільно з відповідачем не взмозі, оскільки склалися неприязливі відносини.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивачки ОСОБА_3 , яка представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1067994 від 23 квітня 2024 року, подала клопотання, просить суд призначити по справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи для визначення варіантів поділу домоволодіння та земельної ділянки. Дану заяву просить розглянути у її відсутності та відсутності позивачки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, виконання якої доручити експерту Попроцькому Сергію Степановичу, (вул. В`ячеслава Чорновола, (колишня вул. Першотравнева), 1, 2-й поверх, оф. 9, м. Кам`янець-Подільський, м.т. 56), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити варіанти поділу домоволодіння по АДРЕСА_1 1/2 частина до 1/2 частини;

- визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1157 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 за кадастровим номером 682248300:03:001:0479, 1/2 частина до 1/2 частини.

Витрати по оплаті праці експерта покласти на ОСОБА_1 .

Експертизу провести в присутності сторін.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 466/9184/24 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О. Ф.
Провадження № 22-ц/811/2869/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2024 року, в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Івана Остаповича до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення компенсації,

встановив:

16 вересня 2024 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 16 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2024 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова виділені матеріали цивільної справи № 466/9184/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 577/5086/24
Провадження № 2/577/1401/24
У Х В А Л А

"23" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Суд вважає, що з огляду на ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 189-191, ч. 4 ст. 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року на 09:00 год. у залі судовому засіданні у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з для надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

СуддяН. В. Потій
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши в м. Херсоні заяву адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі:
ст. ст. 180-183, 191 СК України,
підпункту 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 3 ч. 1 ст. 5, ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»,
та керуючись ч. 1 ст. 133, ч. 6 ст. 141, ст. ст. 160-161, 164, 167-170, 172, 258-259, 263, 430 ЦПК України.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2024 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
СуддяІ. Ю. Зуб
Судовий наказ набрав законної сили «20» вересня 2024 року.
Відповідно до вимог ч.1ст.170 ЦПК України, боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу.
Згідно ч.ч. 7, 8ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
СуддяІ. Ю. Зуб
Судовий наказ видано стягувачу «20» вересня 2024 року.
Справа№751/7411/24
Провадження №2-н/751/2119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА :

КП «Чернігівводоканал» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 23592 гривні 25 копійок за період з 01.01.2022 року по 01.08.2024 року.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

16.09.2024 року на адресу суду надійшла заява представника КП «Чернігівводоканал», ОСОБА_2 про повернення заяви про видачу судового наказу та платіжне доручення про сплату судового збору.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявника має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, тому заява КП «Чернігівводоканал» про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 162, 163, 165, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 та платіжне доручення повернути заявнику.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 9) повернути КП «Чернігівводоканал» судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок, сплачений 16.05.2024 року згідно платіжної інструкції № 348 (Отримувач платежу: ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача : 37972475, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), р/р: UA0025742, призначення платежу: судовий збір за заявою КП «Чернігівводоканал», Новозаводський районний суд міста Чернігова).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 305/2128/24
Провадження по справі 2/305/652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 від 17.07.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено справу до судового розгляду на 23.09.2024. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

03.09.2024, представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 , надіслала до судуклопотання про залишення позову без розгляду.

Заяву мотивує тим, що між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 укладено угоду про погашення боргу у розстрочку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача, ОСОБА_3 , до початку розгляду справи по суті, надіслав письмове клопотання про залишення позову без розгляду, отже, суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк