Провадження № 2-о/201/61/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради) про встановлення факту родинних відносин (а.с. 1 - 5).

Ухвалою від 29.12.2023р. відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників (а.с. 64).

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради № 12 від 25.01.2008р. квартира АДРЕСА_1 (до перейменування - Дніпропетровськ) перебуває в користуванні ОСОБА_1 (основний квартиронаймач) та її сім`ї. До складу сім`ї (зареєстрованих осіб) входять: ОСОБА_1 (наймач), ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_2 (племінник).

З метою приватизації квартири у червні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з відповідною заявою.

Листом від 01.08.2022р. № 3116-1660 Департамент, поміж іншого, повідомив заявницю, що нею не надані в повному обсязі копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї.

На підтвердження своєї спорідненості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зазначає, що матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_4 ). Прізвище ОСОБА_1 до одруження - ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , її матір`ю є ОСОБА_7 (рос. ОСОБА_7 ). В свою чергу, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит, чи є ОСОБА_4 донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив про відсутність документального підтвердження родинних стосунків ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , зокрема, через те, що реєстр не містить відомості про акти цивільного стану, що були зареєстровані компетентними органами іноземних держав.

Отримати відповідну інформацію / документи безпосередньо від ОСОБА_4 немає об`єктивної можливості у зв`язку з її тривалим проживанням на території країни - агресора, що має наслідком відсутність будь-якого з видів зв`язку з нею, а так само, відомостей про її актуальне місцезнаходження.

Таким чином, заявниця вимушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 задля подальшої приватизації квартири, де вона мешкає.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 є тіткою ОСОБА_2 .

Заявниця та її представник - адвокат Курпіль А.М. (діє на підставі ордера серії АЕ № 1249491 від 23.12.2023р. - а.с. 69) до суду з`явилися, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Крім того ОСОБА_1 дала покази в якості свідка (а.с. 74 - 76).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 до суду з`явився, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити заяву, дав покази в якості свідка (а.с. 81 - 83).

Заінтересована особа - ОСОБА_3 до суду з`явилася, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити заяву, дала покази в якості свідка (а.с. 84 - 86).

Також в судовому засіданні була допитана як свідок ОСОБА_8 (а.с. 77 - 80).

Заінтересована особа - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради явку свого представника до суду не забезпечила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 65 - 66).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відтак, судом було вирішено розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи - Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради.

Вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради № 12 від 25.01.2008р. квартира АДРЕСА_1 (до перейменування - Дніпропетровськ) перебуває у користуванні ОСОБА_1 як основного квартиронаймача і членів її сім`ї (а.с. 42, 89).

Як вбачається з довідки № 4727 від 11.07.2022р. та листа № 10/5-754 від 11.07.2022р. до складу сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб входять: ОСОБА_1 (наймач), ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_2 (племінник) (а.с. 7, 27).

Користуючись правом на приватизацію квартири, передбаченим ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», у червні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з відповідною заявою (а.с. 35).

Листом від 01.08.2022р. № 3116-1660 Департамента повідомлено ОСОБА_1 , що копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї, не надані в повному обсязі (а.с. 24, 53, 90 - 91).

Відповідно до свідоцтва про народження матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_4 ) (а.с. 39).

Прізвище ОСОБА_1 до одруження - ОСОБА_1 , що видно з паспорта її колишнього чоловіка ОСОБА_9 (а.с. 9 - 16).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , її матір`ю є ОСОБА_7 (рос. ОСОБА_7 ) (а.с. 54).

На запит, чи є ОСОБА_4 донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив про відсутність документального підтвердження родинних стосунків ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , зокрема, через те, що реєстр не містить відомості про акти цивільного стану, що були зареєстровані компетентними органами іноземних держав (а.с. 25 - 26, 93 - 94).

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_1 підтвердила, що є рідною сестрою ОСОБА_4 та тіткою ОСОБА_2 . Вказала, що ОСОБА_4 виїхала з України до російської федерації наприкінці 1990-х років та була тоді виписана з квартири. Відтоді вони не підтримають жодних зв`язків, а тому вона не має змоги підтвердити родинні зв`язки інакше ніж в судовому порядку. Під час огляду судом долучених до заяви фотокарток ОСОБА_1 вказала - коли та за яких обставин вони зроблені та де на них зображені її родичі, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив, що є сином ОСОБА_4 та племінником ОСОБА_1 . Зазначив, що його мати виїхала з України до російської федерації наприкінці 1990-х років та була виписана з квартири. По тому вони не підтримають жодних зв`язків, документів, що підтверджують родинні зв`язки в нього не зберіглося, а тому інакше, ніж в судовому порядку, підтвердити родинні зв`язки неможливо. Під час огляду судом долучених до заяви фотокарток ОСОБА_2 також вказав - коли та за яких обставин вони зроблені та де на них зображені його родичі, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила, що є донькою ОСОБА_1 , племінницею ОСОБА_4 та двоюрідною сестрою ОСОБА_2 . Зі слів родичів їй відомо, що її ОСОБА_4 виїхала з України до російської федерації наприкінці 1990-х років та була в той же час виписана з квартири, безпосередньо сама вона її погано пам`ятає, оскільки на той час вона була мало дитиною. З тих пір вони не підтримають жодних зв`язків, а тому вона не має змоги підтвердити родинні зв`язки інакше ніж в судовому порядку. Під час огляду судом долучених до заяви фотокарток ОСОБА_3 вказала - коли та за яких обставин вони зроблені та де на них зображені члени її сім`ї, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_8 підтвердила, що є рідною сестрою ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та тіткою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Вказала, що ОСОБА_4 , виїхала з України до російської федерації наприкінці 1990-х років. Відтоді вони не підтримають жодних зв`язків. Під час огляду судом долучених до заяви фотокарток ОСОБА_8 вказала - коли та за яких обставин вони зроблені та де на них зображені члени її сім`ї, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Відтак, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 277 ЦПК України, ст.ст. 293, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) є тіткою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 02 лютого 2024 року.

Суддя О. С. Наумова