Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №344/17906/23

Провадження № 2/348/172/24

15 січня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник відповідача- адвокат Мула Христина Олегівна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з 23 жовтня 2008 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у Каміннецькій сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають дох неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого в сім`ї відбувалися сварки, які призводили до того, що сторони неодноразово припиняли сімейні відносини. На даний час у сторін відсутнє порозуміння в збереженні та зміцненні сім`ї. Шлюб існує тільки формально. Протягом тривалого часу сторони не підтримують жодних відносин як сімейна пара, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає, за взаємною згодою дитина залишається проживати з позивачем.

Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 2008 року у Каміннецькій сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з нею та залишити їй шлюбне прізвище.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, неповнолітню дитину залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Мула Х.О. в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги відповідач повністю визнає, розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними у суду матеріалами.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Каміннецькій сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство між ними не ведеться, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. На протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків.

Відповідно до частини 9 та 10 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 та 3 ст. 55 цього Кодексу дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України та просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб існує формально. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сім`ю у позивача та відповідача не має. Судом також враховано, що відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Що стосується вимоги позивача щодо залишення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати із нею, суд звертає увагу на те, що у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

З огляду на те, що позивачка просить залишити неповнолітню дитину після розірвання шлюбу проживати з нею, а відповідач з цього приводу у поданій заяві висловив свою згоду, тобто між сторонами відсутній спір щодо того, з ким із батьків буде проживати дитина, суд вважає за можливе в резолютивній частині рішення лише констатувати, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу. Водночас суд зауважує, що під час розгляду цієї справи не вирішується питання про визначення місця проживання дітей.

За вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь понесених нею судових витрат при подачі позову до суду, а, відтак, суд вважає за можливе судові витрати, понесені позивачем, залишити за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2008 року у Каміннецькій сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до Надвірнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Представник відповідача- адвокат Мула Христина Олегівна (Івано-Франківська область, м. Яремче, вул. Галицька, 32).

Суддя Т.А. Бурдун