Провадження №2/447/50/24
Справа №447/2327/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві Львівської області у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

27.07.2023 ОСОБА_1 звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Позовну заяву мотивує тим, що її шлюб з відповідачем був зареєстрований 20.05.2005 Пісочнянською сільською радою Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 07, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . Від шлюбу з відповідачем народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Шлюб з відповідачем було розірвано 15.03.2007, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 . Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці надано дошлюбне прізвище ОСОБА_1 . Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20.10.2021 (справа №447/2329/21) змінено розмір стягуваних аліментів, присуджених рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 25.07.2017 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1100 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2017 та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2100 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.10.2021. Позивачка наголошує, що аліменти не покривають витрат, понесених позивачем на лікування неповнолітньої дитини.

У 2018 році неповнолітня дочка ОСОБА_3 проходила курс ортодонтичного лікування в м. Львові, вул. Соломії Крушельницької, 13/2А , у лікаря-ортодонта ОСОБА_5 , з діагнозом: «Зубо-альвеолярне співвідношення за Енглем-П/1; звуження верхньої щелепи; скручення зубів верхньої і нижньої щелеп II ступеня; дисфункція СНЩС. Вартість такого курсу лікування становила 54500 грн. 00 коп., що стверджується відповідною довідкою-розрахунком від 08.05.2018 у якій виписаний план ортодонтичного лікування та його вартість.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 страждає на аномалію розвитку хребта (викривлення хребта). 13.10.2018 в «Центрі Медичних Інновацій, що у м. Львові, по вул. Шпитальній, 9, їй проведено КТ-обстеження хребта, що стверджується протоколом №1759. Вартість такого обстеження становила 1022 грн. 00 коп., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №7175 від 13.10.2018.

Окрім того, дочка ОСОБА_3 в період з 31.05.2022 по 06.06.2022 перебувала на стаціонарному лікування у відділенні нейрохірургії ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка», що знаходиться в м. Києві, пр-т Повітрофлотський, 54, де їй було проведено планове оперативне лікування хребта в умовах загальної анестезії, що стверджується випискою №567 із медичної карти стаціонарного хворого.

За час проведений ОСОБА_3 в умовах стаціонару нейрохірургії ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» позивачкою було сплачено кошти в сумі 135261 грн. 00 коп., що підтверджується доказами долученими до позовної заяви.

Після виписки із стаціонару ОСОБА_3 ще декілька днів перебувала під наглядом лікуючого лікаря, їй робили перев`язки в стаціонарі, а тому позивачка проживала з донькою в готелі. Вартість проживання в готелі становила 5002 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №7КР0-ВХАЕ-А8АС-НТХ5 від 06.06.2022 та квитанцією №5М35-8780-В8Р8-МЕС7 від 08.06.2022.

Окрім цього, за період 2021-2023 років на медичні обстеження неповнолітньої ОСОБА_3 , котрі безпосередньо пов`язані із її захворюваннями, позивачкою було затрачено грошові кошти в сумі 5955 грн. 00 коп., а саме:

- 15.07.2021 у центрі медичної «ЗД» діагностики, що у м. Львові вул. Чернігівська, 18 , ОСОБА_3 було зроблено ортопантомограму, вартість якої 250 грн. 00 коп.;

- 05.11.2021 у ТОВ «Медичний центр «Євроклінік», що в м. Львові, вул. Миколайчука, 9 ОСОБА_3 проведено магнітно-резонансну томографію попереково-крижового відділу хребта, вартість якої становить 2640 грн. 00 коп.;

- 16.05.2022 у ТОВ «Медцентр Св. Параскеви», що у м. Львові, вул. Заводська, 7, ОСОБА_3 проведено ультразвукове обстеження серця, що стверджується протоколом 112745, вартість УЗД-обстеження становить 815 грн. 00 коп.;

- 16.05.2022 у ТОВ «Медцентр Св. Параскеви», що у м. Львові, вул. Заводська, 7, ОСОБА_3 проведено рентгенологічне дослідження хребта, що стверджується протоколом 89154 від 16.05.2022. Вартість обстеження 1650 грн.00 коп.,

- 27.01.2023 у ТОВ «Клініка «Істина», що у м. Львові, вул. Наукова, 12А, ОСОБА_3 проконсультована лікарем-нейрохірургом, скерована на рентген у ТОВ «Медцентр Св. Параскеви». Вартість обстеження 600 грн.

Загальна сума витрат, понесених ОСОБА_1 на лікування та обстеження неповнолітньої ОСОБА_3 становить 201740 грн. 00 коп.

У зв`язку з тим, що батько ОСОБА_3 не проявляє жодної ініціативи та не виконує належним чином свої обов`язків, а позивачка як мати не може фінансово нести такі значні витрати на лікування дитини, просила суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь половину вартості додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 100870 грн. 00 коп.

31.07.2023 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою від 31.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Ухвалу суду від 31.07.2023, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

У судові засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, виплату поштового переказу.

07.11.2023 винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду.

У судові засідання призначені на 04.12.2023, 09.01.2024 відповідач не з`явився, жодних заяв, клопотань на адресу суду не подавав.

09.01.2024 від представника позивача адвоката Волощака С.З. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

Сторони записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серій НОМЕР_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 , шлюб між сторонами розірвано 15.03.2007, актовий запис № 54.

Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20.10.2021 у справі №447/2329/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, позовну заяву задоволено частково, присуджено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2100 грн. щомісяця до досягнення дитиною повнолітя, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.10.2021.

Відповідно до довідки-розрахунку від 08.05.2018, ОСОБА_3 проходила курс ортодонтичного лікування в м. Львові, вул. Соломії Крушельницької, 13/2А , у лікаря-ортодонта ОСОБА_5 , з діагнозом: «Зубо-альвеолярне співвідношення за Енглем-П/1; звуження верхньої щелепи; скручення зубів верхньої і нижньої щелеп II ступеня; дисфункція СНЩС. Вартість курсу лікування становила 54500 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот) грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №7159 від 13.10.2018 ОСОБА_3 13.10.2018 в «Центрі Медичних Інновацій, що у м. Львові, по вул. Шпитальній, 9, було проведено КТ-обстеження хребта, що стверджується протоколом №1759. Вартість обстеження становила 1022 грн. 00 коп.

Відповідно до виписки №567 із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_3 в період з 31.05.2022 по 06.06.2022 перебувала на стаціонарному лікування у відділенні нейрохірургії ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка», що знаходиться в м. Києві, пр-т Повітрофлотський, 54, де їй було проведено планове оперативне лікування хребта в умовах загальної анестезії.

За час проведений ОСОБА_3 в умовах стаціонару нейрохірургії ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» було сплачено кошти в сумі 135261 грн. 00 коп., що підтверджується:

- рахунком-актом 411649 від 01.06.2022 на суму 89302,00 грн. та фіскальним чеком на суму 89302,00 грн. 00 коп. від 01.06.2022 (оплата через термінал);

- рахунком-актом 4112668 від 03.06.2022 на суму 26412,00 грн. 00 коп. та фіскальним чеком на суму 26412,00 грн. 00 коп. від 03.06.2022 (оплата через термінал);

- рахуноком-актом 4114033 від 04.06.2022 на суму 11868,00 грн. 00 коп. та фіскальним чеком на суму 11868,00 грн. 00 коп. від 04.06.2022;

- фіскальним чеком на суму 7679 грн. 00 коп. від 06.06.2022.

Вартість проживання в готелі у період стаціонарного лікування у Києві становила 5002 (п`ять тисяч дві) грн., що підтверджується квитанцією №7КР0-ВХАЕ-А8АС-НТХ5 від 06.06.2022 та квитанцією №5М35-8780-В8Р8-МЕС7 від 08.06.2022.

Відповідно до фіскального чеку від 15.07.2021 вартість ортопантомограми становить 250 грн. 00 коп. (послуги надано у центрі медичної «ЗД» діагностики, що у м. Львові вул. Чернігівська, 18).

Відповідно до фіскального чеку від 05.11.2021 вартість магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу хребта становить 2640 грн.00 коп. ( послуги надані ОСОБА_3 05.11.2021 у ТОВ «Медичний центр «Євроклінік», що в м. Львові, вул. Миколайчука, 9).

Відповідно до фіскального чеку від 16.05.2022 вартість проведеного ультразвукового обстеження серця становить 815 грн. 00 коп. (послуги надано у ТОВ «Медцентр Св. Параскеви», що у м. Львові, вул. Заводська, 7).

Відповідно до фіскального чеку від 16.05.2022 вартість рентгенологічного дослідження хребта становить 1650 грн. 00 коп. (послуги надано ОСОБА_3 16.05.2022 у ТОВ «Медцентр Св. Параскеви», що у м. Львові, вул. Заводська, 7).

Відповідно до чеку №0418 (оплата через термінал банку) вартість обстеження у рентген кабінеті становить 600 грн. 00 коп. (рентген у ТОВ «Медцентр Св. Параскеви»).

Загальна сума витрат, понесених позивачкою на лікування та обстеження неповнолітньої ОСОБА_3 становить 201740 (двісті одна тисяча сімсот сорок) грн. 00 коп.

Оцінка суду.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані главою 15 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 51, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Встановлено, що у сторін є спільна дитина і сторони мають рівні обов`язки з її утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, та вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею 185 СК України. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Таким чином, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини, вони необхідні для того, щоб за певних обставин можна було забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину та обґрунтовуватись відповідними документами, а відтак і підтверджувати наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати і свідчать про їх необхідність.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачкою належними доказами було підтверджено понесення додаткових витрат на дочку ОСОБА_3 , а саме додаткові витрати викликані станом здоров`я Федів АМ. Такі витрати є додатковими та необхідними витратами, що викликані особливими обставинами, передбаченими ст. 185 СК України.

За таких обставин справи, суд виходячи з рівності прав і обов`язків батьків щодо дитини, передбачених ст. 141 СК України, враховуючи ст. 185 СК України, беручи до уваги доведеність понесених позивачкою додаткових витрат на лікуванням дочки, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки половина понесених ОСОБА_1 додаткових витрат на лікування неповнолітньої ОСОБА_3 , що викликані хворобою, у розмірі 100870 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 1073,60 гривень належить стягнути з відповідача у дохід держави.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. 141, 150, 180, 185 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 половину вартості додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 100870 (сто тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 15.01.2024.

Суддя Павлів В. Р.