Номер провадження: 22-з/813/231/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каращенко Юлія Валеріївна, на дії та рішення державного виконавця по справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини з батьком, визначення способів участі батька у особистому вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, а також зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голосов Юрій Валерійович, та ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року задоволено частково заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

Зобов`язано ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) кожної неділі місяця об 15.00 год забезпечувати спілкування зі своєї сторони, для ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобом телефонного зв`язку шляхом приймання дзвінків на свій телефонний номер НОМЕР_2 , з телефонного номера ОСОБА_2 , а саме: НОМЕР_3 для телефонного спілкування між донькою та батьком, з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каращенко Ю.В. звернулась до апеляційного суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця при складенні повідомлення від 12.04.2024 та акту від 14.04.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_4.

24 квітня 2024 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву, в якій просив залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каращенко Ю.В. на дії та рішення державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд. Для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди (частина 3 статті 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються:

1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу;

2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

За приписами ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

В силу ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до наведених вище норм права Одеський апеляційний суд немає повноважень на розгляд скарги на дії та рішення державного виконавця.

Скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каращенко Ю.В. на дії та рішення державного виконавця при складенні повідомлення від 12.04.2024 та акту від 14.04.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_4, підлягає розгляду судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Апеляційним судом також враховується, що 22.04.2024 ОСОБА_1 також звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із аналогічною скаргою на дії та рішення державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича, при складенні повідомлення від 12.04.2024 та акту від 14.04.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_4 (справа №523/6852/24), яку суд призначив до розгляду 16 травня 2024 о 15.00 год.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 23-24, 374, 381, 448 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каращенко Юлія Валеріївна, на дії та рішення державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича, при складенні повідомлення від 12.04.2024 та акту від 14.04.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_4, - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда