Справа № 758/7787/23
У Х В А Л А

16 травня 2024 року року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В, за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника ТОВ «Бізнес Позика» Бруска О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави

У С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року здійснено перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

27.07.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник ТОВ «Бізнес Позика» Бруско О.В.просив прийняти до розгляду зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто, вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Згідно з ч 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвала від 18 липня 2023 року в електронному вигляді надійшла до особистого електронного кабінету ТОВ «Бізнес Позика» в підсистемі Електронний суд 20.07.2023. Таким чином, останній день строку припадає на вихідний день 04.08.2024.

Зустрічний позов подано до суду 27.07.2023, тобто, в межах строку для подання відзиву, встановленого Ухвалою суду від 18 липня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави;

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати суду відзив на зустрічний позов; позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов; відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк