У Х В А Л А

про залучення третьої особи

Справа № 401/1802/24 Провадження № 2/401/1387/24

09 вересня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Філоненко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в режимі відео конференції з особистими кабінетами представника позивача та відповідача, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного Товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення коштів (в порядку захисту прав споживачів),

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року представник позивача, адвокат Сичов А.Ю. звернувся до суду з позовом до Приватного Акціонерного Товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 11 травня 2021 року, укладений між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_3 , стягнути з ПрАТ «ХК «Київміськбуд» на користь ОСОБА_3 1 059 533,15 грн. внесеної передоплати за договором, стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 000,00 грн. штрафу та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

15 липня 2024 року представник відповідача ПрАТ «ХК «Київміськбуд» Варицький Є.В. подав до суду відзив на позовну заяву. Разом з відзивом подав клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Заяву про залучення третьої особи обґрунтовує тим, що 11 травня 2021 року між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_3 укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири. Пунктом 6.3 Попереднього договору передбачено, що Договір укладений за згодою жінки Майбутнього покупця ОСОБА_4 . Враховуючи, що предметом розгляду справи є розірвання Попереднього договору, який укладався в тому числі за згодою жінки позивача, відповідно розгляд даної справи буде зачіпати її права та інтереси.

24 липня 2024 року представник позивача, адвокат Сичов А.Ю. подав до суду відповідь на відзив.

Представник позивача та відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про залучення третьої особи . Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не є стороною договору.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 6, ч. 7ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Для залучення третьої особи спірні правовідносини повинні безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто спір має впливати на права та обов`язки у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи є ця особа.

Встановлено, що ОСОБА_4 є дружиною позивача ОСОБА_3 , та останні перебувають в зареєстрованому шлюбі. Під час укладення спірного попереднього договору дружина надавала свою письмову згоду на його укладення. Крім того, суд враховує той факт, що саме спільні кошти подружжя сплачувалися за договорами відповідачам, тому і стягнення їх з відповідачів, і відповідно повернення коштів в сім`ю, в разі задоволення судом позовних вимог, буде впливати на права та обов`язки дружини позивача.

Таким чином, представником відповідача доведено наявність підстав, встановлених статтею 53 ЦПК України, для залучення до участі у даній справі ОСОБА_4 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче судове засідання до 15:00 години 22 жовтня 2024 року.

Зобов`язати позивача невідкладно надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі, з наданням суду доказів їх відправлення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Третя особа може подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова