Справа № 496/2219/24
Провадження № 2/496/1657/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Черних Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача - адвокат Мирковіч В.Ю. 24.06.2024 року звертався до органу опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою, в якій просив прискорити виготовлення висновку по суті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та надати висновок до наступного судового засідання, яке призначене на 11.09.2024 року об 11:30 год.

05.07.2024 року на електронну адресу суду надійшов лист Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради №01-05-8/1011вх від 02.07.2024 року, в якому зазначено, що адвокату Мирковічу В. потрібно надати пакет документів для вирішення питання про позбавлення батьківських прав.

11.09.2024 року від адвоката Мирковіч В.Ю. надійшла заява, в якій він зазначив про те, що висновок органу опіки та піклування по суті позовних вимог у справі відсутній, третя особа ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків по справі, незважаючи на те, що всі документи, про які йдеться мова у листі №01-05-8/1011вх від 02.07.2024 року, надані.

Адвокат Мирковіч В.Ю. у заяві від 11.09.2024 року просив суд визначити органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради кінцевий термін для виготовлення висновку по справі №496/2219/24 та попередити про відповідальність за невиконання ухвали суду за ч.1 ст. 382 КК України.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, представник позивача просив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи міститься лист, в якому зазначено про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що станом на 11.09.2024 року висновок органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на адресу суду не надходив, відомості про його виготовлення в матеріалах справи відсутні.

Частиною 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

Доказами, відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що дослідження висновку органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради щодо позовних вимог має істотне значення для розгляду справи.

Отже, суд доходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи необхідно витребувати з органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 13, 76,84, 95, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу для виконання направити до органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 106, електронна пошта: ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для виконання ухвали до наступного судового засідання, яке призначене на 07 листопада 2024 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник