Номер провадження: 22-ц/813/3646/24
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Олійника Олександра Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , про розгляд справи з повідомленням сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужина-18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 року позов ОСББ «Жемчужина-18» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, апелянтами 25 грудня 2023 року було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.12.2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 3 721,00 грн.. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужина-18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.03.2024 року від адвоката Олійника О.О., діючого від імені ОСОБА_1 , надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Малозначними справами є:

1. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2. Справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційній скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (23 358,61 грн.) є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи адвокатом Олійник О.О., діючого від імені ОСОБА_1 , наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 та адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужина-18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.4 ст. 277, ч. 6 ст. 279, ст. 360, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Олійника Олександра Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , про розгляд справи з повідомленням сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужина-18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе