Провадження №6/447/8/24
Справа №447/2711/14-ц
У Х В А Л А

щодо видачі дубліката виконавчого листа

15.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 , третя особа Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №447/2711/14-ц. В обґрунтування зави покликалася на те, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03.12.2014 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00042096/1 від 22.05.2013 у сумі 14103,02 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн. 16.09.2015 Миколаївським районним судом Львівської області видано стягувану виконавчий лист. 04.11.2015 Миколаївським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову №49229198 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа. 31.12.2015 винесено постанову №49229198 про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на той час.

14.05.2021 Миколаївським районним судом Львівської області по зазначеній справі винесено ухвалу про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» . 02.12.2023 на адресу Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного МУМЮ стягувач направив заяву №02/12-04 про надання інформації щодо виконавчого провадження №49229198 від 31.12.2015 та проханням надати стягувачу інформацію стосовно поштового відправлення виконавчого листа на адресу Пустомитівського РУЮ для проведення стягнення з доходу боржника. На дату звернення стягувача до суду, відповіді на згадану заяву не отримано.

02.12.2023 на адресу Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МУМЮ стягувач направив заяву №02/12-05 про надання інформації щодо отримання від Миколаївським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області постанови №.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження згідно п. 10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчого листа №447/2711/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00042096/1 від 22.05.2013 у сумі 14103,02 грн., та судового збору у сумі 243,60 грн.

02.12.2023 на адресу Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного МУМЮ стягувач направив заяву №02/12-06 про надання інформації щодо отримання від Миколаївським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області постанови №.12.2015 про закінчення виконавчого провадження згідно п. 10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчого листа №447/2711/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00042096/1 від 22.05.2013 у сумі 14103,02 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн. На дату звернення стягувача до суду, відповіді на згадану заяву не отримано.

03.01.2024 стягувач отримав лист Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МУМЮ №09-26/46310 від 20.12.2023 про ненадходження у відділ на виконання виконавчого листа №447/2711/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00042096/1 від 22.05.2013 у сумі 14103,02 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн.

Стягнення боргу з боржника не здійснено. Строк повторного пред`явлення виконавчого листа №447/2711/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00042096/1 від 22.05.2013 у сумі 14103,02 грн., та судового збору у сумі 243,60 грн., до виконання, згідно інформації з АСВП, становив включно до 04.11.2018. Від попереднього стягувача ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «ФК «Фінрайт» виконавчий лист №447/2711/14-ц не передавався. Підтвердження поштового відправлення та отримання згаданого виконавчого листа №447/2711/14-ц з Миколаївським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на адресу ПАТ «Імексбанк» відсутні, у зв`язку з чим просив заяву задоволити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та оглянувши матеріали справи №447/2711/14-ц, суд прийшов наступного висновку.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Отже, за змістом згаданої норми діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно було втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Саме такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Аналізуючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 447/2711/14-ц не був повернутий стягувачу і фізичне його місце перебування невідоме. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03.12.2014 по справі № 447/2711/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00042096/1 від 22.05.2013 у сумі 14103,02 грн., та судового збору у сумі 243,60 грн. не виконане.

Відповідно до положень ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 №3-рп/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Із врахуванням наведеного, встановлення судом втрати виконавчого листа, суд вважає, що вказані обставини об`єктивно позбавляли стягувача можливості належного виконання рішення суду, що є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки, рішення суду є обов`язковим до виконання та залишається невиконаним, стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчих документів до виконання із поважної причини у зв`язку із втратою таких при пересилці, а тому, слід такий поновити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.259, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 , третя особа Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа - задоволити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 447/2711/14-ц виданого Миколаївським районним судом Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00042096/1 від 22.05.2013 у сумі 14103,02 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» дублікат виконавчого листа № 447/2711/14-ц виданого Миколаївським районним судом Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00042096/1 від 22.05.2013 у сумі 14103,02 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.