Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5328/23 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 79 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

04 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід суддів Трояновської Г.С., Павицької Т.М. у цивільній справі №296/5328/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради про визнання дій та бездіяльності дискримінацією у сфері праці

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2023 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 січня 2024 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Трояновської Г.С., суддів Павицької Т.М., Борисюка Р.М. надійшла апеляційна скарга у справі №296/5328/23.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 09.02.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.03.2024 о 12-30 год.

01.03.2024 через підсистему «Електронний Суд» від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Трояновської Г.С. та Павицької Т.М.

В обґрунтування відводу суддів Трояновської Г.С. та Павицької Т.М. представник позивача посилається на те, що колегія суддів у складі: головуючої судді Павицької Т.М., суддів Трояновської Г.С. та Радченко С.В., розглядала в апеляційному порядку справу №296/8012/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради про стягнення з Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу. Постановою Житомирського апеляційного суду від 16.05.2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2023 року залишено без змін.

Заявник вказує, що у цій справі суд апеляційної інстанції дослідив і встановив обставини, які не були предметом апеляційної скарги та не відповідають обставинам справи, а саме:

- що 29 серпня 2022 року комісією у складі працівників Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради складено акт про те, що ОСОБА_1 відмовляється від роботи в дистанційному режимі на 0,5 ставки;

- що наказ №121/к/тр від 29.08.2022 «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 » не визнаний незаконним судом першої інстанції, а тому сам факт скасування його відповідачем не свідчить про його незаконність;

- що п.2 наказу Відповідача №224/к/тр, яким скасовано з 30.08.2022 наказ №121/к/тр від 29.08.2022 «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_3 » є законним;

- що в табель обліку робочого часу Позивача законно внесені «заднім числом» зміни позначку "призупинення трудових відносин" (ІН) замінено на позначку "неявка з нез`ясованих причин" (НЗ);

- що оскільки Позивачка у визначеному законом порядку наказ №224/к/тр не оскаржила, то це свідчить про те, що вона погодилася з п. 2 цього наказу.

Крім того заявник вказує, що ОСОБА_1 у справі № 296/5328/23 просить суд визнати дискримінаційними саме ті дії відповідача, які судді Трояновська Г.С. та ОСОБА_4 , вийшовши за межі розгляду позовних вимог, уже визнали законними, а саме:

- незаконне видання наказу Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради №121/к/тр від 29.08.2022 «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 » з 30 серпня 2022 року;

- внесення до наказу Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради №224/к/тр, яким скасовано з 30.08.2022 наказ №121/к/тр від 29.08.2022 «Про призупинення дії трудового договору з Галиною Федорець» пункту 2, яким передбачено «Секретарю навчальної частини Поліщук В.В. внести зміни до табелю обліку робочого часу викладача ОСОБА_1 та змінити позначку «призупинення трудових відносин» (ІН) на позначку «неявка з нез`ясованих причин» (НЗ)»;

- протиправну відмову Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради задовольнити заяву ОСОБА_1 про переведення її на дистанційну форму роботи;

Також ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради №224/к/тр від 12 грудня 2022 року, яким передбачено «Секретарю навчальної частини Поліщук В.В. внести зміни до табелю обліку робочого часу викладача ОСОБА_1 та змінити позначку «призупинення трудових відносин» (ІН) на позначку «неявка з нез`ясованих причин» (НЗ)».

Вказує, що на його думку у справі №296/8012/22 судді Трояновська Г.С. та Павицька Т.М. уже встановили, що позивач ОСОБА_1 визнала цей наказ законним, тому що вона його не оскаржила.

Такі дії суддів Трояновської Г.С. та Павицької Т.М., на думку заявника, не відповідають вимогам закону та здійснені на користь Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради, дають підстави вважати, що вони можуть бути заінтересовані у результаті розгляду справи, та викликають сумнів в їх неупередженості і об`єктивності.

Колегія суддів, вирішуючи заяву про відвід, виходить із такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 1-3, 7, 8 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Судо встановлено, що на розгляді колегії суддів у складі: головуючої судді Павицької Т.М., суддів Трояновської Г.С. та Радченко С.В., рперебувала цивільна справа №296/8012/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради про стягнення з Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу. Постановою Житомирського апеляційного суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2023 року залишено без змін.

Зі змісту постанови Житомирського апеляційного суду від 16.05.2023 вбачається, що колегія суддів встановила обставини та надала оцінку законності наказу №121/к/тр від 29.08.2022 «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 », п.2 наказу №224/к/тр, яким скасовано з 30.08.2022 наказ №121/к/тр від 29.08.2022 «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_3 », а також табелю обліку робочого часу.

Водночас, обгрунтовуючи позовні вимоги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначав, що відповідач з метою дискримінації позивача, видав безпідставний наказ Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради №121-к/тр від 29 серпня 2022 року про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , викладачем географії, з 30 серпня 2022 року. Крім того вказував, що 12 грудня 2022 відповідач видав наказ №224/к/тр, яким скасовано з 30.08.2022 року наказ №121-к/тр від 29 серпня 2022 "Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_3 ". Пунктом 2 вказаного наказу передбачено, що секретарю навчальної частини Поліщук В.В. внести зміни до табелю обліку робочого часу викладача ОСОБА_1 та змінити позначку "призупинення трудових відносин (ІН) на позначку "неявка з нез`ясованих причин"(НЗ)". Вважає, що пункт 2 наказу відповідача №224-к/тр. від 12 грудня 2022 року є дискримінаційним і таким, що порушує гарантоване Конституцією України право на працю, так в ньому зазаначена на його думку очевидно неправдива інформація про те, що позивач не з`явилася для виконання роботи з нез`ясованих причин. Також зобов`язання працівника навчальної частини внести зміни "заднім числом" у табелі обліку робочого часу викладача ОСОБА_1 надає можливість відповідачу не нараховувати та не сплачувати позивачу середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним призупиненням дії трудового договору на підставі наказу №121-к/тр. від 29 серпня 2022 року. Наводить ряд підстав, які свідчать на його про незаконність вказаних наказів.

Виходячи ізаналізу наведеного, судді Трояновська Г.С. та Павицька Т.М. вже висловили думку щодо правовідносин між сторонами ОСОБА_1 та Житомирським медичним інститутом Житомирської обласної ради в частині законності наказу №121/к/тр від 29.08.2022 «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 » та п.2 наказу №224/к/тр, яким скасовано з 30.08.2022 наказ №121/к/тр від 29.08.2022 «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_3 » в межах розгляду справи № 296/8012/22, що є, зокрема, предметом дослідження в межах розгляду справи № 296/5328/23.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

У п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Виходячи із наведеного, враховуючи наявність сумніву представника позивача ОСОБА_2 та припущення можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, а також те, що колегією суддів у складі головуючого судді Павицької Т.М., суддів Трояновської Г.С. та Радченко С.В., висловлено позицію, зокрема, щодо законності наказу №121/к/тр від 29.08.2022 «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 », п.2 наказу №224/к/тр, яким скасовано з 30.08.2022 наказ №121/к/тр від 29.08.2022 «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_3 », про що зазначено в постанові Житомирського апеляційного суду від 16.05.2023 у справі № 296/8012/22, яка була врахована судом першої інстанції при вирішенні цієї справи (№ 296/5328/23), тому заявлений представником позивача ОСОБА_2 суддям Трояновській Г.С. та Павицькій Т.М., які беруть участь у цій справі, підлягає задоволенню з метою уникнення сумніву сторони в об`єктивному і неупередженому розгляді справи № 296/5328/23.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід суддів Трояновської Г.С. та Павицької Т.М.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід суддів Трояновської Г.С., Павицької Т.М. у цивільній справі № 296/5328/23 задовольнити.

Цивільну справу №296/5328/23 у відповідності до статті 33 ЦПК України передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді