ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4842/24 Справа № 214/7490/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 18 квітня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 610,40 гривень.

08 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла квитанція про сплату заявником судового збору у вказаному розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 12 грудня 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 11 січня 2024 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 20 березня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він не отримував, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи не містять підтвердження отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду, наявні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, посилаючись на положення ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

З аналізу вказаного положення Закону вбачається, що зупинення виконавчого провадження вирішується виконавцем в межах виконавчого провадження у разі поновлення судом строку на подання апеляційної скарги.

При цьому, слід зауважити, що апеляційний суд не наділений повноваженнями зупиняти виконавче провадження під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Тому клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Натомість, відповідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє діє оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання.

Дію рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року залишити без задоволення.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: