ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/650/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/2950/21 Категорія: 351000000 Годік Л.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.

Секретар Новицька Н.О.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2024 (повний текст складено 25.01.2024, суддя в суді першої інстанції Годік Л.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Уманський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

у липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у цій справі та просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати відділ ДРАЦС внести зміни у відповідні записи про народження дітей у графах відомості про батька та змінити прізвище дітей на ОСОБА_6 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2014 року відповідач ОСОБА_2 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 та у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але у свідоцтвах про народження дітей запис батька був проведений у відповідності до ст. 135 СК України та у відповідній графі зазначено « ОСОБА_7 ». Такий запис був здійснений за ініціативою матері дітей, оскільки вона не бажала, щоб відповідач, який є їхнім біологічним батьком, був записаний як батько дітей.

Після народження дітей її син ОСОБА_2 , невістка ОСОБА_3 та їх діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 переважно проживали з нею і вона з народження дітей займалася їх вихованням та опікувалася ними. У 2019 році сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично розпалася і діти на тривалий час залишилися проживати з позивачем, яка є їх біологічною бабусею, проте юридично це не підтверджується. З метою захисту своїх прав, як бабусі, та прав дітей, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2024 у задоволенні позову відмовлено з підстав того, що позивач не довела, що відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України має право на звернення до суду із вимогами про визнання батьківства. Вимоги позивача у справі є неконкретизованими, зі змісту позовної заяви є незрозумілим, які саме її права та законні інтереси та яким чином порушено та можуть бути поновленими в разі визнання батьківства.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала 27.02.2024 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вказує на те, що вона на час звернення до суду була особою, яка одноосібно утримувала дітей, отже за приписами ст. 128 СК України мала право на подачу позову у цій справі. Відповідач позовні вимоги визнав. У інший спосіб позивач не може захистити свої права бабусі щодо онуків. Судова експертиза щодо встановлення батьківства у справі не була проведена з вини відповідача, що додатково підтверджує факт його батьківства.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа у справі ОСОБА_3 не визнавала доводи апеляційної скарги, вважала їх безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення, оскільки відповідач, який хоча і є біологічним батьком, однак в матеріальному забезпеченні та вихованні своїх дітей участі не брав і наразі не допомагає матеріально, позивачка утримувала дітей не постійно, а лише нетривалий час, коли їх мати перебувала за кордоном на заробітках, що не давало їй підстав для звернення з даним позовом до суду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно проживали без реєстрації шлюбу. За час їх спільного проживання народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не заперечується учасниками справи.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , матір`ю вказано ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_7 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України, відомості про батька дитини ОСОБА_8 внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , матір`ю вказано ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_7 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України, відомості про батька дитини ОСОБА_5 внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері.

В орган державної реєстрації актів цивільного стану щодо реєстрації народження дітей у даному випадку звернулася мати дітей ОСОБА_3 . Як вбачається з пояснень відповідача ОСОБА_2 він до органу ДРАЦС із заявою, як батька дітей, щодо їх реєстрації не звертався та не заперечував щодо реєстрації народження дітей у відповідності до ст. 135 СК України.

Як вбачається із долучених документів, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 2017 року проживали разом з батьками та позивачем ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки ОСББ « Європейська 92».

Згідно акту комісії ОСББ «Мій Дім20301» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 , власник якої є ОСОБА_1 проживає вона і її неповнолітні онуки.

Станом на 2019 рік місце реєстрації дітей зазначено: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Акту обстеження факту проживання від 16.08.2021, складеного комісією ОСББ «Європейська», за адресою АДРЕСА_4 , колишнім власником якої є позивач ОСОБА_1 , проживали разом з нею без реєстрації діти : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З педагогічних характеристик на вихованців дошкільного начального закладу № НОМЕР_3 м. Умань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вихованням дітей під час їх перебування в закладі займалася ОСОБА_1 , до якої діти були дуже прив`язані.

З довідки КНП « Уманський міський центр первинної медико санітарної допомоги» вбачається, що станом здоров`я дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікувалася ОСОБА_1 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 01.07.2021 року, затвердженого начальником служби у справах дітей, вбачається, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають разом з ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні та вихованні.

При цьому, на час ухвалення рішення у січні 2024 року діти проживають з матір`ю ОСОБА_3 та перебувають на її утриманні.

Стверджуючи про необхідність захисту її прав, як баби дітей, які на момент подачі позову перебували на її утриманні та вихованні, вона звернулася з цим позовом про визнання батьківства до суду.

Правовідносини, наявні між сторонами у справі на підставі наведених фактичних обставин, мають таке правове регулювання.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Згідно зі статтею 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, відповідно до частини першої статті 122 СК України, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Верховний Суд у постанові від 26.01.2022 у справі №202/5601/18 вказав, що при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, спір про визнання батьківства за рішенням суду, розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема, і обов`язку з утримання дитини.

Відповідно до частини другої, пункту 2 частини третьої статі 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Саме з урахуванням вказаних приписів законодавства слід прийти до висновку про наявність порушених прав у позивача внаслідок того, що вона не має правового зв`язку зі своїми внуками, як їх бабуся, адже родинного споріднення із дітьми згідно свідоцтв про їх народження позивач довести не може.

При цьому з правових висновків ВС у постанові від 25.01.2023 у справі №359/2456/22 вбачається, що для захисту прав баби дітей ефективним способом захисту будуть вимоги, заявлені до батька дитини про визнання його батьківства.

З аналізу змісту приписів ч.3 ст.128 СК України слідує, що позовні вимоги про визнання батьківства можуть бути пред`явлені, зокрема, також особою, яка утримує та виховує дитину, що й має місце у даній справі, адже позивач саме на час пред`явлення позовних вимог у липні 2021 року утримувала та виховувала дітей, які на той час проживали з нею, що підтверджується наданими доказами у справі.

Відтак, суд першої інстанції в даному випадку необґрунтовано вказав про те, що позивач не довела, що відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України має право на звернення до суду із вимогами про визнання батьківства.

Також не можна погодитися з висновками суду у справі про те, що вимоги позивача у справі є неконкретизованими, а зі змісту позовної заяви є незрозумілим, які саме її права та законні інтереси та яким чином порушено та можуть бути поновленими в разі визнання батьківства, адже на час звернення з позовом позивач, як баба дітей, що їх утримує та виховує, не мала юридичного зв`язку з дітьми та не могла реалізувати свої особисті сімейні права щодо дітей, визначені ст. 257 СК України.

Згідно до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи, що усі сторони у справі і третя особа у судовому засіданні визнали факт біологічного батьківства ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позовні вимоги про визнання батьківства є такими, що підлягають до задоволення, як законні та належним чином обґрунтовані та такі, що відповідають інтересам дітей.

Негативних наслідків для дитини судом апеляційної інстанції не встановлено. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Судувід 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 (провадження№ 61-18333св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 277/836/16-ц, (провадження № 61-48029св18). Ця правова позиція наразі є незмінною. Доводи представника ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що визнання батьківства за відповідачем суперечитиме інтересам дітей оскільки їх мати планує створити сім`ю з іншим чоловіком, колегія відхиляє, як необґрунтовані.

Отже, колегія суддів встановила у справі наявні всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її актовий запис про народження № 242 від 17.04.2015, вчинений відділом ДРАЦС по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його актовий запис про народження № 148 від 01.03.2016, вчинений відділом ДРАЦС по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.

Одночасно, апеляційний суд відхиляє доводи позивача про те, що за обставин цієї справи суду слід зобов`язати відділ ДРАЦС внести зміни у відповідні записи про народження дітей у графах відомості про батька та змінити прізвище дітей на ОСОБА_6 , адже вказаний орган не є відповідачем у справі, а лише третя особа, відтак суд не може приймати рішення про його зобов`язання вчиняти ті чи інші дії. Крім того, рішення суду про визнання батьківства і стане підставою для внесення відповідних змін у акти, що фіксують відомості про батьків дітей, незалежно від вирішення зазначеної позовної вимоги, яка, за таких обставин, не буде ефективної у аспекті захисту сімейних прав позивача, і лише при відмові вказаного державного органу виконати рішення суду, яке сторона вважатиме незаконним, вона має право поставити перед судом питання про його зобов`язання вчинити певні дії .

Позивачу слід врахувати, що питання про вибір прізвища для дитини регламентується приписами ст. 145 СК України та вирішується батьками, отже позивач, як баба дітей, не має права обирати дітям прізвище.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2024 у даній справі слід скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та прийняти постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Уманський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання батьківства скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У решті позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі відхилити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 08.05. 2024.

Суддя-доповідач

Судді