СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3194/24
ун. № 759/7491/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

25.04.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, дослідивши подану позовну заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави для застосування виключної підсудності відсутні.

У поданій позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, до матеріалів справи не доєднано жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_2 дійсно має зареєстроване місце проживання за згаданої адресою.

Судом здійснено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

У відповідності до відповіді №542723 від 15.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 із 22.09.2016 року.

Таким чином, як встановлено судом, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 не відноситься до Святошинського району міста Києва.

Крім того, сам позивач зазначив, своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Тобто, позивач також не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання у Святошинському районі міста Києва.

Окрім зазначеного, із матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась у Голосіївському районі міста Києва.

Отже, ні позивач, ні відповідач, не мають зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування у Святошинському районі міста Києва. Також дорожньо-транспортна пригода, яка стала підставою для звернення до суду, сталась у Голосіївському районі міста Києва.

Окрему увагу суд звертає на те, що в ст. 27 ЦПК України йдеться саме про зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, а не просто про його місце проживання.

Таким чином, жодної підстави для розгляду конкретної справи Святошинським районним судом м. Києва не встановлено.

Одночасно з тим, в заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача зазначає, що норми ч.ч. 3, 6 ст. 28 ЦПК України застосовані не були.

Правила альтернативної підсудності позивач не застосовував, отже має бути застосоване загальне правило, передбачене ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином суд встановив, що відповідач має зареєстроване місце проживання на території,що не входить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду цивільної справи Святошинським районним судом міста Києва відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача - до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - передати за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала Плієва І.О., 69).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко