Справа №463/9331/22
Провадження №6/463/129/24
УХВАЛА

про самовідвід

16 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

отримавши матеріали справи за поданням Личаківського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ про застосування приводу до боржника,-

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду суддю Головатого Р.Я. визначено головуючим у цивільній справі №463/9331/22, провадження №6/463/129/24 за поданням Личаківського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ про застосування приводу до боржника.

Разом з тим, суддею Головатим Р.Я. заявлено самовідвід, оскільки Личаківський ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ просить застосувати привід до божника ОСОБА_1 , яка є колишньою дружиною судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 , з яким він перебуває у трудових відносинах.

Згідно зч.2, 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки Личаківський ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ просить застосувати привід до божника ОСОБА_1 , яка є колишньою дружиною судді Личаківського районного суду м.Львова Нора Назарія Васильовича, вважаю, що наведене може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Головатого Р.Я. як головуючого у справі, а тому суддя зобов`язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи №463/9331/22, провадження №6/463/129/24 за поданням Личаківського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ про застосування приводу до боржника.

Матеріали справи №463/9331/22, провадження №6/463/129/24 за поданням Личаківського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ про застосування приводу до боржника передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 16.09.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий