31.01.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4802/23
Провадження № 2/644/20/24
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

За участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

УСТАНОВИВ:

Представником позивача 13.07.2023 року подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, 3 % річних та інфляційних витрат.

03.11.2023 року відповідачем було отримано копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі, про що свідчить особистий підпис в матеріалах справи.

08.11.2023 року, у строк передбачений для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, заяву про застосування строків позовної давності та зустрічну позовну заяву.

Вирішуючи питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тобто, відповідно до зазначеної норми подача зустрічного позову є одним із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

В даному випадку, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості послуг з опалення та гарячого водопостачання, тобто правовідносини виникли із зобов`язання. За поданим зустрічним позовом відповідач просить стягнути з позивача на його користь компенсацію заподіяних збитків і моральної шкоди внаслідок неналежного надання послуг, що полягає в залитті квартири 20.12.2014 року, внаслідок аварії, що трапилась в системі центрального опалення, гарячого (або холодного водопостачання), тобто правовідносини виникли з відшкодування шкоди.

У зв`язку із чим суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки відсутня однорідність позовних вимог, задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову, окрім того, обсяг доказів в рамках відповідних правовідносин є різним.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити, що не позбавляє відповідача можливості у разі наявності саме означеного спору по зустрічному позову, звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174,175,193, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про компенсацію заподіяних збитків і моральної шкоди внаслідок неналежного надання послуг.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз`яснити, що повернення зустрічного позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду в загальному порядку.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 31.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера