Справа № 646/5128/23
№ провадження 2/646/27/2024
У Х В А Л А

15.01.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача принести вибачення за свої дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 172600 гривень.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Харківську міську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України», посилаючись на те, що результати розгляду справи вплинуть на їх права та обов`язки.

Також позивач заявив клопотання про огляд веб-сайту з метою забезпечення доказів у даній цивільній справі, а саме оглянути інтернет-сторінки https://grmu.com.ua, https://khmisto.naftogaz.com у інтернет мережі, дослідити та взяти до уваги інформацію на інтернет-сторінках, розміщені в мережі інтернет за певними адресами.

Крім того, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів від АТ «Харківміськгаз», а саме витребувати примірник акту Н-1 по нещасному випадку , що стався 06.07.2023 р., копії укладених з відповідачем АТ «Харківміськгаз» трудового та колективного договорів. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що на його запит відповідачем не було надано доказів, в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з даною заявою, з метою належного підтвердження своїх позовних вимог.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 , яка заперечувала проти залучення в якості третіх осіб - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Харківську міську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України», оскільки рішення суду безпосередньо не вплине на права чи обов`язки цих осіб, огляд веб-сайтів та витребування доказів з тих підстав, що вони не мають значення для вирішення даної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про залучення вищезазначених осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки позивачем не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третіх осіб, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін у справі.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України становлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про огляд веб-сайту, витребування примірника акту Н-1 по нещасному випадку, що стався 06.07.2023 р., копій укладених з відповідачем АТ «Харківміськгаз» трудового та колективного договорів не підлягає задоволенню оскільки докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються позовних вимог позивача ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача принести вибачення за свої дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 172600 гривень. Суд не повинен витребувати ті докази, які для розгляду справи не мають значення.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, в обґрунтування якої зазначила, що відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття провадження по справі, вчасно не отримав копію позовної заяви з додатками.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі ст. 126 ЦПК України вбачається, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву представником відповідача ОСОБА_2 , суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 84, 126, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Харківську міську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України», витребування доказів відмовити.

Клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» Мар`їної І.О. про поновлення строку на подання відзиву у справі № 646/5128/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Поновити строк на подання представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» Мар`їною І.О. відзиву у справі № 646/5128/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська