Провадження № 2/761/6948/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про проведення судової автотоварознавчої експертизи. Зазначє, що представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заперечує проти наданого стороною Позивача Звіту №701/10-23 від 30.10.2023 та, з іншого боку, вважає що до уваги має бути взято Звіт відповідача, оскільки страховою компанією було дотримано усіх вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Представник позивача вказує, що вартість деталей, якіприсутні в калькуляціях обох Звітів значно розходяться між собою. Таким чином, зважаючи на вищезазначене, сторона Позивача вважає, що для з`ясування дійсного розміру вартості матеріального збитку, завданого Позивачеві, необхідне проведення судової автотоварознавчої експертизи. Представник позивача просить поставити перед фахівцями наступні питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП - 09.10.2023? ??Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, станом на дату ДТП - 09.10.2023? ??Яка вартість транспортного засобу «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 , в пошкодженому стані після ДТП, що сталася 09.10.2023, станом на дату ДТП - 09.10.2023? Також просить надати експертам розпорядженння на проведення експертного дослідження за метеріалами справи, оскільки транспортний засіб вже не перебуває в тому стані, в якому був на дату ДТП. Також просить зупинити провадження у справі на час проведення дослідження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час проведення піготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача просив провести підготоіче засідання та здійснити розгляд заявлених клопотань за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.10.2023 власнику автомобіля «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 .

Матеріали справи містять висновок експертів щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №701/10-23 від 30.10.2023 та Звіт №3364 від 29.11.2023 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складені на замовлення сторін, висновки яких суттєво відрізняються одне від одного.

Так, як вбачається з висновку експертів щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №701/10-23 від 30.10.2023, поданого позивачем вартість збитків завданих ОСОБА_1 становить 167 949,75 грн., в той час, як згідно зі Звітом №3364 від 29.11.2023, наданий відповідачем вартість такого збитку становить 120 730,94 грн.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та з урахуванням викладеного представниками сторін, суд погоджується з доводами ініціатора клопотання щодо необхідності застосування спеціальних знань у сфері, не пов`язаній із правом з метою встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу в ДТП, яка трапилась 09.10.2023.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на доводи представника позивача, викладені у клопотанні, сторін, беручи до уваги те, що питання щодо вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля є суттєвим для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе призначити експертне дослідження, проведення якого доручити фахівцям Рівненському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставивши перед експертами питання запропоновані представником позивача.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП - 09.10.2023? ??

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, станом на дату ДТП - 09.10.2023? ??

- Яка вартість транспортного засобу «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 , в пошкодженому стані після ДТП, що сталася 09.10.2023, станом на дату ДТП - 09.10.2023?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/14826/24, Провадження 2/761/6948/2024.

Надати дозвіл на проведення автотоварознавчого дослідження за метеріалами справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: