Справа № 302/806/24
Провадження № 2/302/274/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

(у повному обсязі)

11.09.2024 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,

представник позивача- Мірошніков П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з представником позивача цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 44 887 грн 16 коп,

- в частині розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді вищенаведена цивільна справа.

09.07.2024 року представник відповідачки, ОСОБА_1 , - адвокат Немеш І.В. подав клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі, яке обґрунтував таким. На розгляді в суді відносно ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357 , ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 361 та ч. 1 ст. 362 КК України. Розгляд цього кримінального провадження не закінчено, та останню не визнано винною за вказаними правопорушеннями. Крім того, адвокат Немеш І.В. як захисником ОСОБА_1 подав клопотання про закриття цього кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК, яке на теперішній час не вирішено. А тому на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК є підстави для зупинення цієї цивільної справи до закінчення судового розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , яку обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1,90, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 361 та ч. 1 ст. 362 КК України.

11.07.2024 року представник позивача- ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі, посилаючись на те, що звертаючись до Міжгірського районного суду Закарпатської області, на обґрунтування позову АТ «Ощадбанк» зазначено що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи у трудових відносинах з Банком, допустили ряд грубих порушень нормативних документів АТ «Ощадбанк» та своїх функціональних обов`язків, які встановлено згідно висновку за результатами службового розслідування від 19.10.2017, проведеного щодо факту привласнення грошових коштів з пенсійного рахунку клієнта ОСОБА_3 , внаслідок чого 06.06.2023 АТ «Ощадбанк» понесло витрати щодо сплати на користь ОСОБА_3 44 887,16 грн. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.08.2018 у справі №302/519/18 звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.200 КК України, та закрито кримінальне провадження у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Міжгірського відділення ТВБВ №10006/037 філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк". Згідно оприлюднених даних на Інтернет-сайті Судової влади України вбачається, що Міжгірським районним судом Закарпатської області розглядається кримінальна справа №302/882/18 відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , у якій ОСОБА_3 має статус потерпілого. Судовий розгляд у справі №302/882/18 призначено на 04.09.2024 о 10:00. Відповідно до вимог ст.ст.369 374 КПК України, Міжгірським районним судом Закарпатської області у зазначеній кримінальній справі №302/882/18 повинно бути вирішено, чи дії обвинуваченої ОСОБА_1 мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. З огляду на перелічене вище представник зазначає, що ця справа №302/806/24 та справа №302/882/18 тісно пов`язані між собою, оскільки: стосуються спірних правовідносин між тими самими особами (Банку, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ); спірні правовідносини в зазначених справах виникли у зв`язку із заволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 коштами клієнтів внаслідок грубого порушення ними функціональних обов`язків та вимог нормативно-правових актів АТ «Ощадбанк», у тому числі щодо коштів на банківському рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 . Представник у своєму клопотанні зазначає, що за результатом судового рішення у кримінальній справі №302/882/18, Міжгірський районний суд Закарпатської області у справі №302/806/24 буде встановлено чи дії обвинуваченої ОСОБА_1 мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Представник позивача подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка та її представники (адвокати Немеш І.В. та Савченко С.А.) в судове засідання не з`явилися, проте адвокат Савченко С.А. подав суду заяву про розгляд клопотання представника позивача за його та відповідачки відсутності з позицією вирішення такого на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, ОСОБА_3 , на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце такого повідомлялася належно; причини неявки суду невідомі.

Оцінивши вищенаведене, матеріали цивільної справи, клопотання сторони позивача, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом цього позову є відшкодування шкоди, яка завдана працівниками (відповідачами) під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, в порядку регресу.

При цьому сторона позивача, в своєму позові, обґрунтовуючи суму шкоди посилається на суму, яка сплачена АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.03.2021 року у справі №302/834/20, яка складається з 6322,00 грн. - безпідставно списані кошти з її рахунку (пенсія), 1438,59 грн. 3% річних, 3182,79 грн. інфляційна складова заборгованості, 18943,78 грн. пеня, а також моральну шкоду в сумі 5000 грн., всього стягнути : 44887,16 грн.

Згідно з ч.1 статті 132 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

При цьому в обґрунтування своїх позовних вимог сторона позивача посилається на положення п.3 ч.1 ст.134 КЗпП, де передбачено випадки повної матеріальної відповідальності працівника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.134 КЗпП відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Відповідно до п.9 ППВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29.12.92 №14 судам слід мати на увазі, що до позовних заяв про матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку (п.3 ст.134 КЗпП), повинні додаватись докази, які підтверджують, що вчинення працівником таких діянь встановлено у порядку кримінального судочинства. Матеріальна відповідальність у повному розмірі шкоди покладається і в тих випадках, коли шкода заподіяна діями працівника, що мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, але він був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку давності для притягнення до кримінальної відповідальності, або з інших підстав, передбачених законом (пункти 3, 4, 8 статті 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10 КПК).

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінального провадження (справа №302/882/18) про обвинувачення ОСОБА_1 (відповідачки) в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190 ч.3; 200 частини 1,2; 357 ч.3; 358 частини 1,3,4; 361 частини 1,2; 362 ч.1 Кримінального кодексу України. Зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду справи по суті (з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами дослідження доказів сторони обвинувачення). У справі стороною захисту подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі положень, які передбачені п.10 ч.1 статті 284 КПК України.

Отже, для належного вирішення цієї цивільної справи необхідно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, що є можливим тільки у разі встановлення цього у судовому рішенні, яке набрало законної сили, у справі № 302/882/18.

З вищенаведеного вбачається, що суд не взмозі правильно вирішити цей спір без вирішення справи № 302/882/18, що розглядається в порядку кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190 ч.3; 200 частини 1,2; 357 ч.3; 358 частини 1,3,4; 361 частини 1,2; 362 ч.1 Кримінального кодексу України, а саме до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у судовому кримінальному провадженні (справа №302/882/18).

Копію ухвали надіслати відповідачам та/або їх представникам, третій особі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу в повному обсязі складено 12.09.2024.

Суддя : В. П. Кривка