21 травня 2024 року Єдиний унікальний № 501/2036/24 Провадження № 2/501/1170/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2024 року м. Чорноморськ

СУДДЯ Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи № 501/2036/24 номер провадження 2/501/1170/24

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактичні обставини правовідносин.

10 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області суду із вищевказаним позовом. Посилаючись на надані докази просила позов задовольнити.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2024 року, вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали судді від 14 травня 2024 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

20 травня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, якою недоліки позовної зяви не усунуті в повному осбязі .

Так , в ухвалі суду 14 травня 2024 року зазначено,про відсутність відомостей про наявність електронного кабінету сторін, в заяві про усунення недоліків вказано відсутність електронного кабінету відповідача ,відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача відсутні.

Позивачем не визначений спосіб захисту своїх прав, оскільки не вказано які її права порушені, враховуючи повернення виконавчого листа заявнику без виконання та потребують судового захисту .

За вимогами ч. 1 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

І тількі у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява подана через канцелярію суду , додатки копії всіх документів,що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, вістуні. До заяви про усунення недоліків позовної заяви копії всіх документів,що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб також не додані.

Таким чином станом на 21 травня 2024 року позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 14 тарвня 2024 року не усунені в належний спосіб.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Висновок суду.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною та повертається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя