справа 278/6366/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, проте скерували до суду письмові заяви про здійснення судового розгляду справи без їх участі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи судом установлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 1 квітня 2024 року з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витребувано витяг з реєстрації актів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

9 квітня 2024 року в порядку виконання вимог ухвали суду начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Садовською С. повідомлено, що книги актових записів цивільного стану, у яких може міститися інформація щодо народження ОСОБА_3 , передані на зберігання до Державного архіву Житомирської області.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування з Державного архіву Житомирської області витягу з реєстрації актів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), оскільки вказані матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду цієї справи. Водночас, оскільки існує необхідність у витребуванні ряду нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державного архіву Житомирської області (вул. Охрімова Гора, 2/20, м. Житомир) витяг з реєстрації актів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Встановити строк надання вказаних матеріалів 10 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Відкласти судове засідання на 9 годину 30 хвилин 23 травня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко