Справа №521/3149/24
Провадження №2/521/3115/24
Ухвала

11 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи: Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Сальнікової Зої Василівни про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи: Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Сальнікової Зої Василівни про визнання заповіту недійсним.

11 вересня 2024 року представник ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання позову, в якій зазначила, що позовні вимоги про визнання заповіту недійсним визнають в повному обсязі.

Крім того, в матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява ОСОБА_2 про визнання позову, в якій зазначила, що позовні вимоги про визнання заповіту недійсним визнає в повному обсязі.

У відкрите підготовче судове засідання учасники справи та ї представники не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити.

У заяві про визнання позову представник ОСОБА_4 просила судове засідання провести у її відсутність.

У заяві про визнання позовуОСОБА_2 просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Сальнікова Зоя Василівна про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачами позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачами позову, оскільки вважає, що не досліджуючи докази у цій справі, неможливо визначити чи відбудеться порушення вимог закону або прав та інтересів інших осіб внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у вказаній справі є визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, проживаючий в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , щодо його майна на користь гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках кожному, посвідчений 24.03.2009 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Сальніковою Зоєю Василівною.

Тобто, особа на користь якої складено заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітнім. Його інтереси в суді представляє законний представник мати ОСОБА_2 .

Суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачами, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

На думку суду визнання відповідачами позову про визнання заповіту недійсним, за яким особа на користь якої складено заповіт є неповнолітньою, потребує додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні, оскільки за обставин викладених в позовній заяві та поданих до неї доказів суд позбавлений можливості достеменно встановити наявність чи відсутність обставин, які вказують на відсутність порушення закону та прав, інтересів інших осіб, зокрема неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті визнання відповідачами позову та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачами позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи: Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Сальнікової Зої Василівни про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.09.24