КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2058/24
Провадження № 2/552/1744/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 матері позивача про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Клопотання обґрунтовує тим, що 14.05.2024 року на її адресу надійшло сповіщення сім`ї на тих, хто зник безвісті відносно її сина ОСОБА_1 . Станом на цю дату її син вважається безвісті зниклим, але юридично є живою особою. Сторони тривалий час разом не проживали, не підтримували шлюбних відносин, син мав намір розірвати шлюб. А тому ОСОБА_3 вважає, що шлюб має бути розірваний, оскільки цього хотів її син, а також відсутність будь-яких прав відповідачки на соціальні виплати у зв`язку із визнання позивача безвісті зниклим.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує щодо розірвання шлюбу, вважає, що її чоловік живий. Щодо залучення третьої особи заперечує, оскільки це їх з позивачем особисті відносини.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 липня 2024 року визнано явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

У судові засідання призначені на 26 серпня та 17 вересня 2024 року позивач не з`явився, судова кореспонденція направлялась на адресу зазначену в позовній заяві, а сам АДРЕСА_1 та повернута до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином повідомлено позивача про час та місце судових засідань, однак у всі судові засідання позивач не з`явився, причина неявки невідома.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В пункті 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги ухвалу суду від 09 липня 2024 року, якою явка позивача визнана обов`язковою, а також ті обставини, що позивач повторно не з`явився в судові засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Таким чином, суду не надано судового рішення, яке набрало законної сили щодо визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім чи оголошення його померлим.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі як третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача суд виходить з наступного.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

ОСОБА_3 звертаючись з даним клопотанням зазначає, щодо бажання у подальшому розірвання шлюбу між сторонами, що позбавить відповідача на отримання прав на соціальні виплати у зв`язку із визнанням безвісті зниклим позивача.

Проте суд наголошує, що суд розглядаючи справи даної категорії керується правовими нормами Сімейного кодексу України, Цивільного Кодексу України, ЦПК України.

Щодо заперечення ОСОБА_3 щодо можливого отримання ОСОБА_2 соціальних виплат у зв`язку з визнанням безвісти зниклим позивача, то дані питання не входять до предмету позову в даній справі та можуть бути вирішені в іншому порядку відповідно до вимог чинного законодавства .

За таких обставин, підстави для залучення ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відсутні.

Керуючись ст..ст. 53, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна