Справа № 308/8711/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та стягнення аліментів на утримання сина -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

20.05.2024 судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву.

У підготовче засідання позивач, представник позивача не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд підготовчого засідання без їх участі, щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, засобами поштового зв`язку подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Своє клопотання мотивувала тим, що оскільки продовжуються воєнні дії, наближається зимовий період та можливе вимкнення електроенергії протягом тривалого часу, а також враховуючи наявність у відповідачки малолітньої дитини, вона планує тимчасовий виїзд за межі країни на осінньо-зимовий період. Також просила не розглядати позов без її участі оскільки крім поданого нею заперечення, має ряд інших доводів, котрі, на її думку, дадуть підставу відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог. Також зазначила, що хоче особисто брати участь у засіданнях і особисто спростовувати доводи представника позивача в суді.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

На підставі наведеного, враховуючи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Суд звертає увагу, що 20.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання на 05.06.2024 та надано відповідачу строк для подання відзиву.

05.06.2024 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи. Підготовче засідання відкладено на 02.08.2024.

02.08.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Також 02.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідачки про перенесення засідання у справі, призначене на 02.08.2024, у зв`язку з сімейними обставинами. Підготовче засідання відкладено на 05.09.2024.

05.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідачки про перенесення засідання у справі, призначене на 05.09.2024, у зв`язку з сімейними обставинами. Підготовче засідання відкладено на 13.09.2024.

13.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідачки про перенесення після осінньо-зимового періоду засідань щодо розгляду справи, так як відповідачка тимчасово виїжджає за межі країни.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справи є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 3 ЦПК України гарантовано кожній особі право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зазначене право особа може реалізувати в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового розгляду.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно із частиною третьою статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами частини другої статті 196 ЦПК України підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, суд вважає можливим проводити підготовче засідання за відсутності сторони відповідача, оскільки з відкриття провадження у справі сторонам було надано достатньо часу для подачі заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань та доказів на обґрунтування своїх позицій, відповідачкою відзив на позовну заяву подано, інших клопотань, окрім відкладення розгляду справи, від відповідачки не надходило.

В ході підготовчого засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідити всі письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та стягнення аліментів на утримання сина.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко