УХВАЛА

09 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І.Кондратюка про затвердження мирової угоди укладеної в процесі виконання рішення по цивільній справі № 569/17745/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 569/17745/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено, яким:

-стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 29.06.2016 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 73 000 (сімдесят три тисячі) гривень 00 копійок.

-стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 29.06.2016 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 16.02.2024 року. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

19.03.2024 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І.Кондратюк звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про затвердження мирової угоди укладеної в процесі виконання рішення по цивільній справі № 569/17745/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування заяви вказав, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 74395505 з примусового виконання виконавчого листа № 569/17745/23 від 06.03.2024 року Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 73 000,00 грн. та понесених судових витрат в розмірі 1 073,60 грн. Згідно заяви стягувача сума, що підлягає стягненню становить 73 000,00 грн. На виконання приписів ч. 1 ст. 434 ЦПК України, направив мирову угоду в процесі виконавчого провадження № 74395505 по справі № 569/17745/23 від 06.03.2024 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для її затвердження.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Ковалевичем С.П. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 09.05.2024 року подано заяву, в якій заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І.Кондратюка про затвердження мирової угоди укладеної в процесі виконання рішення по цивільній справі № 569/17745/23 підтримує, просить її задоволити та розгляд заяви проводити у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 09.05.2024 року заяву, в якій заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І.Кондратюка про затвердження мирової угоди укладеної в процесі виконання рішення по цивільній справі № 569/17745/23 підтримує, просить її задоволити та розгляд заяви проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду, суд приходить до наступного.

11.03.2024 року між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 укладено мирову угоду, якою сторони дійшли згоди по спірним питанням виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Окрім того, ч. 5 статті 258ЦПК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу, що є різновидами судового рішення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначенихстаттею 207 ЦПК України.

Затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення, є підставою для закінчення виконавчого провадження згідно із п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Наслідки закінчення виконавчого провадження, передбачені ст.ст. 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам відомі та зрозумілі.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження закрити.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 247, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в процесі виконання виконавчого провадження № 71170022 з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/17745/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 , як спадкоємець після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 6973270), в рахунок відшкодування ОСОБА_1 за померлого боргу по позиці в сумі 2 000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на день звернення до суду становить 73 000 грн., передає у власність ОСОБА_1 прийняте нею по спадщині майно ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 стає власником такого майна, а саме:

-Автомобіль марки Mersedes Benz А 160, легковий універсал - В, 2002 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1598, колір чорний, вартістю 23 800 грн., що підтверджується звітом Рівненської товарної біржі від 16.06.2023 року проведений експертом оцінювачем ОСОБА_4 ;

-Автомобіль марки Mersedes Benz 600 SEL, загальний легковий седан В, 1994 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , об`єм двигуна 6000, колір сірий, вартістю 25 300 грн., що підтверджується звітом Рівненської товарної біржі від 16.06.2023 року, проведений експертом оцінювачем ОСОБА_4 .

2.Загальна сума майна, яка передається у власність ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу по позиці спадкоємцем ОСОБА_2 , після смерті позичальника ОСОБА_3 становить 49 100 грн.

3.Отримавши вище вказані автомобілі у власність, ОСОБА_1 погоджується, що з ним проведений розрахунок по позиці повністю та зобов`язуться в подальшому не мати будь яких претензій до ОСОБА_2 , як спадкоємця померлого ОСОБА_3 .

4.Сторони заявляють, що з підписанням цієї мирової угоди усі спірні питання по справі № 569/17745/23 вважаються врегульованими.

5.Сторони гарантують, що ця мирова угода укладається без будь якого примусу та відповідає їх дійсній волі.

6.Ця мирова угода є чинною з моменту її підписання сторонами та затвердження її тексту ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області.

7.Дана мирова угода виготовлена в трьох аутентичних примірниках, по одному примірнику для кожної сторони і один примірник для суду.

8.Судові витрати сторін по справі розподілу не підлягають і покладаються на кожну із сторін в межах понесених ними сум.

9.Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст. 256 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких є зрозумілим, будь яких додаткових роз`яснень та тлумачень не потребується.

10.Сторонам відомі наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з підписанням мирової угоди, встановлені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.