Справа № 591/6808/23
Провадження № 2/591/1051/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиті послуги енергопостачання -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги енергопостачання і свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до акту прийому-передачі основних засобів від 31.01.2018 року на балансі УМВС України в Сумській області перебував гуртожиток, розташований за адресою : АДРЕСА_1 . Послуги електроенергії до гуртожитку здійснювалися на підставі договорів, укладених з ВАТ «Сумиобленерго», ТОВ «Енера Суми» та УМВС України в Сумській області, зокрема відповідно до договору про постачання електрично енергії по постачальником універсальних послуг № 1613647 від 28.04.2020 року та договору про постачання електричної енергії № 198 від 12.03.2010 року, укладених між ТОВ «Енера Суми» та ВАТ «Сумиобленерго» відповідно. В той же час, у зв`язку з відсутністю технічної можливості в гуртожитку поквартирний (покімнатний) облік електричної енергії відсутній, тому договір між мешканцями гуртожитку, відповідачем та постачальником електричної енергії не укладався, а нарахування за спожиту електроенергію здійснювалося позивачем по загальному електролічильнику будинку, пропорційно до кількості проживаючих осіб у кімнатах гуртожитку, в тому числі і в якій проживає відповідач. Щомісяця відповідачу надсилалися квитанції за надані послуги, але оплата не проводилася, тому за період з 01 листопада 2019 року по 31 грудня 2021 року за спожиті послуги енергопостачання виникла заборгованість в сумі 4671 грн. 14 коп. Просить стягнути з відповідача наявну заборгованість.
Ухвалою суду від 15.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 27.09.2023 року. 27.09.2023 року судове засідання не відбулося, відкладено на 02.11.2023 року. 02.11.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 20.11.2023 року. 20.11.2023 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 31.01.2024 року.
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до наказу УМВС України в Сумській області № 1161 від 26.12.2014 року в підпорядкуванні УМВС України в Сумській області перебував гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Послуги енергопостачання до гуртожитку здійснювалися на підставі договорів, укладених з ВАТ «Сумиобленерго», ТОВ «Енера Суми» та УМВС України в Сумській області, зокрема відповідно до договору про постачання електрично енергії по постачальником універсальних послуг № 1613647 від 28.04.2020 року та договору про постачання електричної енергії № 198 від 12.03.2010 року, укладених між ТОВ «Енера Суми» та ВАТ «Сумиобленерго» відповідно.
Згідно довідки Управління ЦНАП Сумської міської ради від 10.08.2023 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тому є споживачем послуг, які надавалися ТОВ «Енера Суми» та ВАТ «Сумиобленерго» відповідно за вказаною адресою.
Між сторонами по справі встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Не сплачуючи кошти за отримані послуги енергопостачання, дії відповідача призвели до утворення заборгованості, яка за період з 01.11.2019 по 31.12.2021 року складає 4671 грн. 14 коп..
Вказані факти підтверджуються довідкою про нарахування та оплати (кімн 103/1) ОСОБА_1 за період 2019-2021 роки.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово - комунальних послуг.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у строк (термін).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Неодноразово на адресу ОСОБА_1 направлялися претензії з пропозицією досудового врегулювання спору та сплатити у добровільному порядку наявну заборгованість.
Заборгованість відповідачем не погашена, а тому позов підлягає задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги, суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 21 квітня 2020 року в справі №910/7968/19, відповідно до якої факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, необхідним є доведення факту надання та споживання таких послуг.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги енергопостачання задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО