Провадження № 2-п/202/13/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.01.2022 по справі за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 справа розподілена в провадження судді Бєсєди Г.В.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.01.2022 по цивільній справі № 234/15565/21 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради заборгованість за послугу з постачання теплової енергії для централізованого опалення, яка утворилась за період з 01.09.2013 року по 31.10.2019 року у розмірі 31885,28 грн. Звертав увагу суду, що представник комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради пропустив строки позовної давності, оскільки просить стягнути заборгованість за фактично за період з 01.09.2013 по 21.10.2019.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 стверджує, що позивач, звернувшись до суду, пропустив строки позовної давності, що також вказує про наявність підстав для перегляду заочного рішення.

Суд, враховуючи доводи ОСОБА_1 , якими він обґрунтовує свою заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2022 - скасувати.

Призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 26.03.2024.

Суд роз`яснює відповідачу право надіслати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда