Справа № 372/710/24
Провадження 2-942/24
ухвала

08 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, прохальна частина якої містить наступні позовні вимоги: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму у розмірі 1 064 194, 00 грн. (один мільйон шістдесят чотири тисячі сто дев`яносто чотири) гривен, як компенсацію частки за майно набуте у шлюбі, а також понесені судові витрати при зверненні до суду.

Стосовно розгляду матеріалів позовної заяви на предмет можливості відкриття провадження у справі, суд враховує таке. Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175, 176, 177 ЦПК України. При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається зі змісту позову, позивач зазначає, що в період шлюбу з відповідачем вони за спільні кошти побудували будинок охорони, баню, та терасу і що ці допоміжні споруди зареєстровані за відповідачем.

Згідно з частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Ураховуючи викладене, особам, які перебували в шлюбі на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Однак, у позові відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що спірне майно зареєстровано за кимось із сторін, і що дане майно було набута в результаті спільної праці сторін та за їхні спільні грошові кошти, та до позову такі не докази долучено.

Крім того, як вбачається з рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2023 року по цивільній справі за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут +Ко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування рішення про державну реєстрацію, позов задоволено.

Визнано недійсними договір купівлі-продажу житлового будинку від 02.12.2021, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_1 ), загальною площею 505,3 кв.м., житлова 159,7 кв.м., складова частина об`єкта: житловий будинок (А), баня (Б), будинок охорони (Г), що розташовані на земельній ділянці площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:092:0031, що відчужена одночасно з будинком, та зареєстровано в реєстрі №3510, від 02.12.2021 та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_1 ), загальною площею 505,3 кв.м., житлова 159,7 кв.м., складова частина об`єкта: житловий будинок (А), баня (Б), будинок охорони (Г), що розташовані на земельній ділянці площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:092:0031 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проведеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем 02.12.2021 о 16:59:56, номер запису 45419814, індексний номер 62013868 від 02.12.2021 о 17:04:48.

Даним рішенням встановлено, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 проживають разом, і жодна з сторін не чинить будь яких перешкод про що вказує позивач, та не зазначає жодних доказів на підтвердження викладених обставин.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: