У Х В А Л А

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 522/17098/21

провадження № 61-5107св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волинець Володимир Володимирович, про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсним правочину та скасування права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 березня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просив суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 березня 2023 року та повернути справу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 березня 2023 року. Витребувано із Суворовського районного суду міста Одеси справу № 522/17098/21.

19 червня 2023 року справа № 522/17098/21 надійшла до Верховного Суду.

24 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волинець В. В., через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду заяву про забезпечення позову.

Заявник просив вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , та заборонити іншим особам вчиняти будь - які дії щодо вказаного майна.

26 січня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду клопотання про залишення без розгляду його заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 182 ЦПК України).

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Ураховуючи вищевикладене, Верховний Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 та частини третьої статті 182 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 182, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волинець Володимир Володимирович, про вжиття заходів забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волинець Володимир Володимирович, про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсним правочину та скасування права власності на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська