Справа №487/8071/23
Провадження №2/487/781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.11.2023 відкрите провадження у справі.

01.01.2024 адвокат Майорова О.М., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву в якому просила в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що між сторонами шлюб існує до теперішнього часу, відповідач прикладає зусилля щодо збереження шлюбу, у подружжя виникають дрібні непорозуміння, які носять тимчасовий характер, у сторін є малолітня дитина, тому відповідач хоче щоб дитина росла в повноцінній родині, у батька з дитиною тісний зв`язок і теплі відношення, він піклується про дитину, фінансово її утримує, повністю приймає участь у її вихованні. Відповідача позивач не повідомляла про намір розірвати шлюб та він зацікавлений у збереженні сім`ї, вважає, що відсутні підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки з дружиною у відповідача побудовані на взаємоповазі та любові.

Крім того, адвокат Майорова О.М. , яка діє в інтересах відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про надання строку на примирення терміном на 6 місяців, зазначивши підстави викладені у відзиві на позовну заяву.

06.02.2024 адвокат Майорова О.М., яка діє в інтересах відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про надання строку на примирення терміном на 6 місяців, зазначивши підстави викладені у відзиві на позовну заяву від 01.01.2024, просила судове засідання провести без її участі.

06.02.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про надання строку на примирення терміном на 6 місяців, зазначивши, що їх шлюб можна зберегти, він прикладає зусилля щодо збереження шлюбу та вирішення спірних питань без застосування надмірних емоцій, у них є малолітня дитина, тому він хоче щоб дитина росла в повноцінній родині, у нього з дитиною тісний зв`язок і теплі відношення, він піклується про дитину, фінансово її утримує, повністю приймає участь у її вихованні. Дружина не повідомляла його про намір розірвати шлюб та вважає, що відсутні підстави для розірвання шлюбу, оскільки у них стосунки з дружиною побудовані на взаємоповазі та любові.

06.02.2024 представник позивача адвокат Коваль В.І. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечував про надання сторонам строку на примирення, але терміном на 3 місяця.

В судове засіданні позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для визначення подружжю строку для примирення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду. Виходячи з положень ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Отже, у разі, якщо суд приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, він відповідно до імперативної вказівки п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Строк, на який зупинено провадження судом першої інстанції, не перевищує загальний строк, встановлений ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

Оскільки, відповідач не згоден на розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення, суд з метою вжиття заходів для примирення подружжя, вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково та надати строк для примирення на 3 місяці, який суд вважає достатнім для примирення подружжя, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду 01.11.2023.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст. ст. 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Майорової О.М. про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці, до 06.05.2024.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна