Справа № 463/7260/23 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С. В.
Провадження № 22-ц/811/2499/24 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху повторно

16 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштовогозв`язку скерувала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 07 серпня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року залишено без руху.

Заявнику запропоновано надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а також уточнити суду, яке прізвище відповідача слід вважати вірним « ОСОБА_3 » чи « ОСОБА_4 », та надати суду копію документу, що посвідчує особу відповідача.

09 вересня 2024 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху заявник уточнила своє прізвище, надала копію свого паспорта, також в поданій заяві міститься прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року, таке вмотивовано тим, що що заявник не була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, про таке дізналася із Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст якого було надано для загального доступу лише 01 липня 2024 року.

Необхідно звернути увагу на те, що в ухвалі Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року заявнику було запропоновано надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 рокута належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено, що підтверджуючими доказами можуть бути, зокрема, довідка суду першої інстанції щодо скерування / не скеруваннями ними заявнику копії оскаржуваного судового рішення, відомості щодо отримання /не отримання нею копії такого або копії матеріалів справи № 463/7260/23, оформлені в хронологічному порядку.

Однак, заявником до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року не долучено відповідних доказів в обгрунтування такого, відтак, вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року слід вважати частково виконаними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 рокуслід залишити без руху повторно, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Так, в поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року покликаючись на те, що вона не була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, про таке дізналася із Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст якого було надано для загального доступу лише 01 липня 2024 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Необхідно звернути увагу заявнику й на приписи статті 354 ЦПК України, зокрема на таке:учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення (ознайомлення, тощо) йому повного рішення суду.

Окрім того, до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги, а не цивільна справа № 463/7260/23, що позбавляє суд можливості перевірити доводи клопотання заявника щодо не отримання нею копії оскаржуваного судового рішення.

Оскільки, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами, заявнику необхідно надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, підтверджуючими доказами можуть бути, зокрема, довідка суду першої інстанції щодо скерування / не скеруваннями ними заявнику копії оскаржуваного судового рішення, відомості щодо отримання /не отримання нею копії такого або копії матеріалів справи № 463/7260/23, оформлені в хронологічному порядку.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року, залишити без руху повторно.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк