МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Справа №370/1768/24

Провадження №2-во/370/25/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника заявників, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, який діє в інтересах Др. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 , про виправлення описки у рішенні суду від 16.07.2024 року у справі за заявою Др. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Адвокат Пелех В.В., який діє в інтересах заявників Др. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду від 16.07.2024 року у даній справі, яким задоволено заяву Др. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту. При цьому, в рішенні суду було допущено описки, а саме: помилково зазначено стать та ім`я новонародженої дитини «народився син ОСОБА_4 » замість правильного «народилася донька ОСОБА_5 »; помилково зазначено номер свідоцтва про народження дитини « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », що і просив виправити.

Вирішуючи заяву суд керується наступним.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16.07.2024 року у даній справі ухвалено: «Заяву Др. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту- задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що громадянка Федеративної Республіки ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_3 та громадянин Федеративної Республіки Німеччина Др. ОСОБА_1 є відповідно матір`ю та батьком ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Як встановлено судом, при написанні вказаного рішення в його тексті були допущено описки, а саме:

-в абзаці третьому описової частини рішення, помилково зазначено стать та ім`я новонародженої дитини «народився син ОСОБА_4 » замість правильного «народилася донька ОСОБА_5 ».

-в абзаці двадцять восьмому описової частини рішення, помилково номер свідоцтва про народження дитини « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 16.07.2024 року у даній справі №370/1768/24, а саме:

-в абзаці третьому описової частини рішення, замість помилково зазначеної статі та ім`я новонародженої дитини «народився син ОСОБА_4 » вважати правильно «народилася донька ОСОБА_5 »;

-в абзаці двадцять восьмому частини рішення, замість помилково зазначеного номера свідоцтва про народження дитини « НОМЕР_1 » вважати правильно « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко