Справа № 159/6523/23
Провадження № 2/159/153/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала 1/2 частину квартири на АДРЕСА_1 . Іншу частину квартири успадкувала відповідач ОСОБА_2 , з якою батько перебував у шлюбі.

У вересні 2023 року, отримавши свідоцтво про право на спадщину і зареєструвавши право власності на 1/2 частину спірної квартири у Державному реєстрі речових прав, вона письмово звернулася до відповідачки з проханням надати ключі від квартири для вселення. Проте отримала повідомлення, яке за своїм змістом є відмовою.

Ураховуючи наведене, просила усунути перешкоди у користуванні квартирою, розташованою на АДРЕСА_1 , шляхом вселення.

ОСОБА_2 у відзиві заперечила проти задоволення позову, вважає позов передчасним, зазначає, що з 1999 року перебувала із спадкодавцем у фактичних шлюбних відносинах, в цей період разом із ОСОБА_4 сплачували внески за придбання спірної квартири. 27.02.2001 ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право власності на квартиру, а 14.07.2001 вони зареєстрували шлюб. Вважає, що їй належить 3/4 частки цієї квартири, а не 1/2, як визначив нотаріус, тому у серпні 2023 року звернулася до Ковельського міськрайонного суду з відповідним позовом (справа 159/4771/23). За результатами розгляду справи бажає компенсувати частку позивачки грошима і залишитись одноосібним власником квартири.

08.05.2024 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення суду у справі 159/4771/23 за її позовом. Клопотання мотивоване тим, що у квітні 2024 року вона подала заяву про збільшення позовних вимог у справі 159/4771/23 і просить, окрім іншого, внести зміни у видане ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 з 1/2 на 1/4 частку спадкового майна. ОСОБА_2 вважає, що у зв`язку із оспорюванням підстав виникнення у ОСОБА_3 права власності на житло, неможливо ухвалити рішення у справі про усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримала і пояснила, що не заперечує право позивачки, як доньки померлого, на 1/4 частку спірної квартири, проте вважає неможливим спільне проживання, наполягає на отриманні позивачкою грошової компенсації за її частку.

Представник позивача ОСОБА_1 проти зупинення провадження у справі заперечив, вважає доводи відповідача помилковими, а право позивачки на користування власністю безпідставно обмеженим.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом спору.

Законодавець таким чином визначає, що підставою для зупинення провадження є не саме існування на розгляді в суді іншої справи та припущення, що її результати можуть вплинути на вирішення заявленого позову, а саме неможливість вирішення спору до встановлення в іншій справі обставин, які входять в предмет доказування.

За матеріалами справи ОСОБА_3 просить усунути перешкоди у користуванні житлом, право власності на частину якого вона набула в порядку спадкування після смерті батька.

У своєму клопотанні про зупинення провадження ОСОБА_2 посилається на справу №159/4771/23 за її позовом до ОСОБА_3 , де вона просить:

-визнати квартиру АДРЕСА_2 спільним майном подружжя ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , що перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001, як таке що набуте шляхом спільного виконання договору від 08.02.1998 про купівлю і продаж незавершеного будинку в кредит з виплатою її вартості продавцеві ВАТ «Ковельським м`ясокомбінат» протягом 20 років,

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частки цієї квартири в порядку спадкування за законом та набувальною давністю з 01.01.2001 по день смерті ОСОБА_4

-внести зміни у видане ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 з 1/2 на 1/4 частку спадкового майна

За змістом заявлених вимог ОСОБА_2 не заперечує право власності ОСОБА_3 на ідеальну частку в спірній квартирі, проте не погоджується із розміром частки.

Розмір частки у праві власності може вплинути на порядок користування житлом, а не на право власника повною мірою реалізовувати повноваження власника, включаючи право користуватися житлом.

З огляду на викладене доводи відповідача ОСОБА_2 про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №159/4771/23 є безпідставними.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи №159/4771/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк