Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/911/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №219889, вчинений 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в сумі 51905,48 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис №219889 від 23.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованість в розмірі 51905,48 грн. На підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А.. Про відкриття виконавчого провадження та існування виконавчого напису нотаріуса вона дізналася в лютому 2024 року, коли почалися відрахування з її заробітної плати. Вважає, що приватний нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії з підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про нотаріат» через те, що вчинення такої дії суперечить законодавству України, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. В зв`язку з чим просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач просив проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 51405, 48 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. від було відкрито виконавче провадження на виконання вказаного виконавчого напису та постановою від 07.02.2022 року звернено стягнення на доходи боржника.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, на момент вчинення виконавчого напису 16.06.2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1816,80грн. (1211,20 грн. судовий збір сплачений за подання позову + 605,60 грн. судовий збір сплачений за подання заяви про забезпечення позову).

На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04253, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович (33028, вул. Гетьмана Мазепи,4а/6а оф. 304, м. Рівне) про визнання таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за №219889 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в сумі 51905,48 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на користь ОСОБА_1 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2024 року.

Суддя: