ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9006/24

Провадження № 22-ц/4820/1123/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., П`єнти І.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Остапка М.І., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (документ названий заявою, хоча за формою та змістом він відповідає вимогам апеляційної скарги).

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В силу частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як передбачено частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі Положення №41), передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності) (пункти 4, 9 Положення №41).

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Із приписів пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 357 ЦПК України слідує, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Апеляційна скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_2 підписана адвокатом Остапком М.І., який на підтвердження своїх повноважень в суді апеляційної інстанції до матеріалів апеляційної скарги додав скановану копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії СА №1067422 від 6 травня 2024 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №288 від 3 березня 2008 року щодо нього.

Водночас доданий до апеляційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СА №1067422 від 6 травня 2024 року не містить підпису адвоката Остапка М.І. у графі «Адвокат», що свідчить про відсутність у нього обов`язкових реквізитів.

Поданий адвокатом Остапком М.І. ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі, а є додатком до апеляційної скарги, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням №41. Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Оскільки повноваження адвоката Остапка М.І. на представництво інтересів фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в Хмельницькому апеляційної суді та підписання від його імені апеляційної скарги не підтверджені належними документами, тобто ордером або довіреністю, то апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та має бути повернута заявнику.

Схожі за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 26 січня 2023 року (справа №450/605/22), від 7 лютого 2023 року (справа №466/77/22), а також у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року (справа №450/569/22) та від 7 лютого 2023 року (справа №466/487/22).

Керуючись статтями 3, 58, 60, 62, 356, 357, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду, подану адвокатом Остапком Миколою Івановичем, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

Т.О. Янчук