СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1160/23
Провадження №2/547/64/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 1, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представники позивача - П.П.Костюшок , Д.С.Пінчук,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором № 2092148 від 01.07.2021, укладеного між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором у сумі 26240,00 грн. Борг включає у себе 8000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу і 18240,00 грн заборгованості за процентами. Позивач набув право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу із ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" № 27062022 від 27.06.2022. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2023 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. Судовий розгляд справи призначено на 13.02.2024.

Відповідач відзивом на позов від 12.01.2024 заперечував проти позову, оскільки згідно позовної заяви між ним та ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" було укладено кредитний договір № 2092148, згідно якого він отримав кредит у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку в розмірі 8000,00 грн., на цьому все і закінчилося. Відповідач стверджує, що ним не здійснювалося ніякого підписання вищезазначеного кредитного договору. Крім того, вказаний договір між ним та ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" не був надісланий йому на паперових носіях, ні для ознайомлення, ні для підписання, також він не був ознайомлений з порядком обчислення (нарахування) процентів, пролонгацією, порядком повернення кредиту та сплати процентів, з графіком погашення кредиту. Також вказане підтверджує той факт, що у кредитному договорі № 2092148 від 01.07.2021 невірно вказано його ім`я ОСОБА_3 ", тому що згідно паспорта правильне ім`я ОСОБА_4 , подібна помилка допущена у розділі 11 договору (реквізити та підписи сторін) у графі клієнт ОСОБА_5 " ОСОБА_6 ", подібна помилка допущена у кінці паспорту споживача, у додатку № 1 до договору про надання коштів від 01.07.2021. Крім того, подібна помилка допущена у додатковому договору до договору № 2092148 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29.07.2021 невірно вказано його ім`я ОСОБА_5 " ОСОБА_6 ", тому що згідно паспорта його правильне ім`я ОСОБА_4 . 27.06.2022 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 27062022, у відповідності до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги до боржників , вказаними у реєстрі боржників. В подальшому отримавши від ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" кредитний договір № 2092148 від 01.07.2021, додатковий договір від 29.07.2021 та паспорт споживача, у додатку № 1 до договору про надання коштів від 01.07.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" на свій розсуд провело виправлення із ОСОБА_7 на ОСОБА_4 у розрахунку заборгованості та у витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 та 08.11.2023 подало позов до суду. Вважає, що в діях ТОВ "ФК "ЄАПБ"вбачається склад кримінального правопорушення за фальсифікацію вказаних документів. Також вважає, що із введенням з 24.02.2022 відповідно до ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" в Україні воєнного стану до 15.03.2022 та п. 18 "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного кодексу України - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), оскільки він має інвалідність 3-ї групи, не одружений та має на утриманні дитину. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з фальсифікацією документів наданих до суду ТОВ "ФК "ЄАПБ" та винести і направити відповідну ухвалу до правоохоронних органів для притягнення до кримінальної відповідальності ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Позивач відповіддю на відзив від 23.01.2024 вказав, що 01.07.2021 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2092148 якиц підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладенні договору. Відповідач не надав до суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки вказані договори є дійсними та ніким не скасовані. Також щодо твердження відповідача щодо вчинення незаконного виправлення позивачем розрахунку заборгованості та витягу з реєстру боржників є безпідставними з наступних причин. В кредитному договорі № 2092148 вказано, що дані документи підписав ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Для укладення кредитного договору в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариства позичальником власноруч. Тому при підготовці позовної заяви позивачем було вжито заходів перевірки факту внесення відповідачем до вищевказаних документів свого повного чи скороченого ім`я через відкриті джерела інформації. Відповідно до Єдиного реєстру боржників за ІПН НОМЕР_1 , що належить відповідачу, встановлено, що повне ім`я відповідача - ОСОБА_9 , а тому позивач прийшов до висновку, що кредитний договір № 2092148 від 01.07.2021, паспорт споживчого кредиту та додатковий договір до договору № 2092148 відповідач підписав, використовуючи своє скорочене ім`я, а оскільки дані дати народження, ідентифікаційного коду ОСОБА_8 та ОСОБА_1 збігаються, позивачем було складено позовну заяву, розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників з використанням повного ім`я відповідача. Позивачем не вносились будь-які зміни до кредитного договору № 2092148 від 01.07.2021, паспорту споживчого кредиту та додаткового договору до договору № 2092148. Отже, позивачем доведено факт укладення відповідачем кредитного договору в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики та кредитів за електронним договором є обов`язковим.

Щодо доказів, які підтверджують (перерахування) коштів відповідачу та первинних документів, інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п. 35 "Положень про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на банківську картку вказану власноруч позивальником при укладенні договору. До суду було надано всі наявні документи по кредитній справі, які були передані ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" до ТОВ "ФК "ЄАПБ". З матою отримання вичерпної інформації у справі та у відповідності до умов Договору Факторингу, до ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" було надіслано запит про надання (перерахування) коштів позичальнику ОСОБА_1 , а також додаткові розрахунки заборгованості, які наданні отаннім та додаються до відзиву. А саме, згідно копії листа № 2643_07 від ТОВ "Універсальні платіжні рішення" (який безпосередньо здійснював переказ коштів на банківські карти позичальників), як оператора послуг платіжної інфраструктури з надання послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, яким повідомлено, що через платіжний сервіс "iPay.ua" було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 01.07.2021 на суму 8000,00 грн, за маскою картки НОМЕР_2 відповідача, за номером транзакції 95962317, за призначенням платежу: зачисление 8000 грн на карту НОМЕР_2 та копія розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором. Надані додаткові розрахунки заборгованості за договором є складеними Первісним кредитором, жодним чином не суперечить розрахунку заборгованості доданим до позовної заяви, а лише доповнює та деталізує його. ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володіє та не може володіти інформацією, про виписки з банківського рахунку відповідача або первісних кредиторів. Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо первісні кредитори. Слід також зазначити, що відповідачем не надано до суду і не представлено належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить, а заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не бозбавлений можливості надати відповідні дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких, відповідно до законодавства. Самим відповідачем факт отримання грошових коштів за Кредитними договорами в відзиві не спростовується належними доказами. Отже, позивачем доведено факт укладення відповідачем кредитних договорів в електронній формі, обгрунтовано розмір заборгованості а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Щодо нарахування відсотків за вказаним кредитним договором то відповідач підписуючи цей договір був ознайомлений з усіма умовами та правилами надання коштів у позику. Отже сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Також просив врахувати те, що кредитні договори між відповідачем та ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" були укладені до введення в дію воєнного стану, а тому настання форс мажорних обставин на які посилається відповідач, настали пізніше за підписання даних договорів. Тому просив провести судовий розгляд справи за відсутності представника та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 60-71).

13.02.2024 представник позивача у судове засідання не з`явився, письмово клопотав розглядати справу за відсутності представника позивача і задоволити позов, порушено питання витребування доказів у АТ КБ "ПриватБанк".

Вказані обставини відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджають розгляду справи за відсутності представника позивача.

13.02.2024 відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що кредитний договір має помилку у його імені: він В`ячеслав, а договір вказує на ім`я " ОСОБА_6 ". Ствердив, що отримав 8000,00 грн на свою банківську карту, але не від ТОВ "ЛІНЕРУА УКРАЇНА", а від Credit7. Відповідач не зміг пояснити чому у договорі коректно вказані його паспортні дані, РНОКПП, прізвище і по батькові, а також адреса місця проживання. Наостанок відповідач не погодився із розміром відсотків, які нараховано позивачем. Не знав, що такими були умови договору. Кошти повертати не може через втрату доходів через війну.

Вивчивши письмові заяви сторін по суті справи, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

01.07.2021 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2092148 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № Т698, який було направлено позичальнику 01.07.2021 о 21:11:18 год., за яким Товариство надало відповідачеві грошові кошти в сумі 8000,00 грн строком на 30 днів на споживчі (особисті) потреби, без забезпечення у вигляді застави, тип процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Клієнта, відповідно до п 4.2 Договору, знижена процентна ставка 0,01% в день застосування, орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою 24079,41%, за зниженою ставкою 3,71% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 12560,00 за стандартною ставкою, 8024,00 за зниженою ставкою. Кредит надавався у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3 або іншої платіжної картки наданої товариству з метою отримання кредиту. Графік платежів розміщується в особистому кабінеті позичальника, який є додатком № 1 до договору. Усі питання з виконання Договору здійснюється шляхом інформування (направлення різного роду повідомлень), в тому числі шляхом надання інформації та документів через особистий кабінет. Кредит вважається наданим в день перерахування суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, а вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/авто пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт". Загальна кількість автопролонгації не може бути більшою за 120 календарних днів, якщо загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120 днів, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав. Вказаний договір позики підписаний електронним підписом відповідача ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Т698 01.07.2021 21:11:18. Також ОСОБА_1 попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст. 189 КК України за незаконне збирання, зберігання, використання, поширення конфединційної інформації про третіх осіб, дані яких зазначені (а.с. 4-10, 11-12).

Також між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір до Договору № 2092148 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 01.07.2021 у зв`язку з неможливістю у повному обсязі та у встановлений строк виконати зобов`язання за вказаним Договором на 30 днів, кінцева дата повернення кредиту 29.08.2021. Також сторонами погоджено процентну ставку 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Орієнтовна реальна процентна ставка 24079,41% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Додаткового договору складає 12560,00 грн. Графік платежів розміщується в особистому кабінеті позичальника, який є додатком № 1 до договору. Вказаний Додатковий договір підписаний електронним підписом відповідача ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором К561 29.07.2021 11:06:53. Також ОСОБА_1 попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст. 189 КК України за незаконне збирання, зберігання, використання, поширення конфединційної інформації про третіх осіб, дані яких зазначені (а.с. 14, 15-16, 17).

Отже між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" і відповідачем 01.07.2021 укладено кредитний договір.

Згідно даних результатів пошуку фізичних осіб з Єдиного реєстру боржників по ідентифікаційному коду "" знайдено особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 75).

Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 2092148 від 01.07.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 27.06.2022, позичальник ОСОБА_8 01.07.2021 отримав кредит у сумі 8000,00 грн, станом на 27.11.2021 має заборгованість за користування вказаним кредитом на загальну суму 26240,00 грн з них 8000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 18240,00 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом (а.с. 77-80).

Згідно довідки вих. № 2643_07 від 19.01.2024 ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" повідомлено, що ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК № 342 від 02.10.2012) та отримало Ліцензію Національного банка України № 3 від 11.11.2013 року. Між ними укладено договір на переказ коштів ФК-19/03-21 від 2019-03-12. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 01-07-2021 21:12:23 на суму 8000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 95962317, призначення платежу: Зачисление 8000 грн на карту НОМЕР_2 (а.с. 100).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК).

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною і сталою.

Суд наголошує, що ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" здійснює діяльність зі знаком для товарів і послуг "Credit7", на що вказує кредитний договір № 2092148 від 01.07.2021. Кредитний договір коректно відображає прізвище, по батькові, РНОКПП, паспортні дані відповідача, а також його зареєстроване місце проживання, кредитний договір вказує на маску банківської карти відповідача НОМЕР_3 , сервіс онлайн платежів iPay.ua підтвердив перерахування 01.07.2021 8000,00 грн на кару маска НОМЕР_2 , відповідач підтвердив отримання вказаного платежу 8000,00 грн на свою карту.

З аналогічними даними щодо відповідача укладено додатковий договір від 29.07.2021 до договору № 2092148 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, яким продовжено строк кредитування до 29.08.2021 (а.с. 14).

Відтак суд робить висновок про належне укладення кредитного договору № 2092148 від 01.07.2021 та додаткового договору до нього від 29.07.2021, а також отримання відповідачем ОСОБА_1 01.07.2023 кредиту у ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" на суму 8000,00 грн.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).

Відповідно до ст. 526 ЦП зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" є фінансовою установою і має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" - має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надавати послуги з факторингу (а.с. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29-30, 31, 32-36).

27.06.2022 між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" укладено Договір факторингу № 27062022, відповідно до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за довором факторингу № 27062022 від 27.06.2022 (а.с. 18-19, 20, 21).

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2092148 від 01.07.2021 станом на 31.03.2023 не погашена і складається з заборгованості по основному боргу - 8000,00 грн, заборгованість за відсотками - 18240,00 грн, сума заборгованості всього - 26240,00 грн (а.с. 22).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК).

Отже позивач правомірно набув право грошової вимоги "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2092148 від 01.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 2092148 від 01.07.2021, станом на 31.10.2023 відповідач має заборгованість перед позивачем за вказаним договором і позов підлягає повному задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 2684,00 грн судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 281-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 2092148 від 01.07.2021 у сумі 26240,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2684,00 грн судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4; ідентифікаційний код 35625014).

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення складене 19.02.2024.

Суддя В.Ф.Харченко