Справа № 496/8477/23
Провадження № 2/496/209/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Стрілець Ж.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Полубок Н.А.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь додаткові витрати на навчання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Національному університеті «Одеська юридична академія» в сумі 16550,00 грн за 2023-2024 навчальний рік.

Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.01.2016 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Донька навчається у Національному університеті «Одеська юридична академія» на контрактній основі. Згідно договору №23 про надання освітньої послуги для підготовки бакалавра Національного університету «Одеська юридична академія» від 09.08.2023 року вартість платної освітньої послуги за 2023-2024 навчальний рік становить 33100 грн. Отже, в зв`язку з навчанням доньки у вищому навчальному закладі виникли додаткові витрати, що полягають в оплаті цього навчання. Згідно квитанції №131 від 14.09.2022 року вона оплатила за навчання доньки за 2023-2024 навчальний рік у розмірі 33100 грн. Таким чином, вважає, що додаткові витрати у виді оплати за навчання (1/2 частина суми) підлягають стягненню з відповідача на її користь, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

08.02.2024 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Струкової К.О., у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні на задоволенні позову наполягали. Адвокат Полубок Н.А. пояснила, що донька позивача та відповідача зарахована до Національного університету «Одеська юридична академія», таким чином виникли додаткові витрати, що полягають в оплаті навчання, крім того, позивач несе витрати на проїзд, придбання канцелярських товарів, підручників. Відповідач надавати кошти на навчання дитини, тому просила суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача половину суми, сплаченої позивачем за 2023-2024 навчальний рік, як додаткові витрати на дитину.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. При цьому пояснила, що відповідач не працює, доходів не має. Його не попередили про те, що донька планує вступати до вищого навчального закладу, тому він не повинен сплачувати ці кошти. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с. 7).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 був розірваний, що підтверджується відповідним рішенням (а.с. 8).

Дитина проживає з позивачем, що підтверджується довідкою дачного садового товариства «Вітамін» Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області № 14/22/23 від 07.12.2023 року (а.с. 9).

В ході судового розгляду встановлено, що донька перебуває на утриманні матері.

Наказом Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі частки з усіх видів заробітку(доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому позивач пояснила у судовому засіданні, що відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини.

Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки бакалавра Національного університету «Одеська юридична академія» №23 від 09.08.2023 року, де замовником виступає позивач, ОСОБА_5 є студенткою І курсу факультету адвокатури та антикорупційної діяльності (контракт), денної форми навчання. Відповідно до зазначеного договору, загальна вартість навчання становить 140500 грн, вартість за 2023-2024 навчальний рік становить 33100 грн, далі щорічна вартість навчання становить 35800 грн. Відповідно до умов зазначеного договору замовник щомісячно здійснює оплату за послуги навчання дитини (а.с. 11-13).

Згідно квитанцій від 22.08.2023 року та 02.02.2024 року ОСОБА_1 оплатила за навчання доньки за 2023-2024 р.р. в сумі 33100 грн (а.с. 10, 52).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (яку ратифіковано Україною 27.02.1991 p.), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За змістом ч. 1. ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що нею понесені додаткові витрати, пов`язані з навчанням в Національному університеті «Одеська юридична академія» де замовником виступає позивач. Їх донька ОСОБА_5 є студенткою І курсу факультету адвокатури та антикорупційної діяльності (контракт), денної форми навчання. Відповідно до зазначеного договору, загальна вартість навчання становить 140500 грн, вартість за 2023-2024 навчальний рік становить 33100 грн, далі щорічна вартість навчання становить 35800 грн.

На підтвердження додаткових витрат на дитину позивачем до позовної заяви додані: договір №23 про навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія», довідку про навчання та квитанції про сплату за перший навчальний рік.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача в тій частині, що він не має можливості нести додаткові витрати на навчання доньки, оскільки участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком того з батьків, з кого присуджено аліменти.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивачем доведена наявність особливих обставин, які вимагали від позивача понесення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 185 СК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові витрати на навчання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Національному університеті «Одеська юридична академія» в сумі 16550 (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн за 2023-2024 навчальний рік.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 17.04.2024 року.

Суддя О.І. Трушина