НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування записів у поземельній книзі та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Соловей О.В. подав клопотання про призначення судової технічної експертизи реквізитів документа.

Клопотання мотивував тим, що позивач ОСОБА_1 у результаті реформування аграрного сектору економіки набув право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Прогрес» с. Заміхів, Новоушицького району, зокрема позивачу шляхом жеребкування дісталася земельна ділянка під № НОМЕР_1 , а відповідач ОСОБА_2 отримав земельну ділянку №52*, та номер якої згодом був виправлений на №525. Вказане виправлення було вчинено у протоколі розподілу земельних часток (паїв) між громадянами власниками сертифікатів колишнього КСП «Прогрес». Для підтвердження такої обставини необхідно провести судову технічну експертизу.

Вказав, що ухвалою суду 18 грудня 2023 року у даній справі була призначена експертиза, однак позивач у справі ОСОБА_1 не отримував рахунок про оплату вартості експертизи, у зв`язку з чим не була здійснена оплата та в подальшому експертна установа повернула ухвалу без виконання.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у підготовче засідання, в тому числі в режимі відеоконференції, не з`явились, належним чином повідомлені про час і місце його проведення.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року у даній справі було призначено судову технічну експертизу реквізитів документа.

02 квітня 2024 року до суду надійшло повідомлення експерта про залишення ухвали суду без виконання та повернення матеріалів справи, оскільки позивачем не було здійснено оплати вартості судово-технічної експертизи.

Представник позивача адвокат Соловей О.В. вказує, що оплата експертизи не була здійснена з підстав неотримання позивачем рахунку для оплати експертизи, хоча останній мав намір здійснити таку, у зв`язку з чим виникає необхідність повторно призначити експертизу.

Докази, які б спростовували твердження представника позивача, відсутні.

З метою створення судом умов для реалізації сторонами своїх процесуальних прав стосовно подання доказів, враховуючи завдання цивільного судочинства, зважаючи на предмет спору та обґрунтування клопотання, наявні підстави для призначення судово - технічної експертизи реквізитів документа, на вирішення якої слід поставити питання, визначенні представником позивача.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солов`я О.В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу реквізитів документа, на вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи вносилися у графу № часток (паю) рядка 613 ОСОБА_2 протоколу розподілу земельних часток (паїв) між громадянами власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) бувшого КСП «Прогрес» с. Заміхів Новоушицького району Хмельницької області зміни (арк.198 проекту землеустрою)?

2. Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо)?

3. Який первинний зміст графи № часток (паю) рядка 613 ОСОБА_2 протоколу розподілу земельних часток (паїв) між громадянами власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) бувшого КСП «Прогрес» с. Заміхів Новоушицького району Хмельницької області (арк.198)?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №680/459/23 (провадження №2/680/17/24) а також оригінал проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) внатурі з виготовленням державних актів на право приватної власності на землю на території Заміхівської сільської ради Хмельницької області, с. Заміхів (книга 1 на 212 аркушів).

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя А. О. Олійник