Провадження 2-о/127/572/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Бабкіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про можливість призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із поданням про призначення опікуном та просив призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.02.2006 року (справа № 2-о-2-2006) недієздатним.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування Жиліховська Н.М. у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовільними.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.02.2006 року (справа № 2-о-2-2006) було визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.02.2006 року (справа № 2-о-2-2006) (з урахуванням ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.02.2006 року про виправлення описки) було призначено ОСОБА_3 опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 15.07.2024 року, адресованої виконавчому комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, останній просить призначити його опікуном брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із матеріалів подання вбачається, що опікун ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 (мати недієздатного), є особою похилого віку (74 роки), перенесла інсульт, тому виникла необхідність у призначенні ще одного опікуна.

ОСОБА_2 станом на 10.07.2024 року незнятої чи непогашеної судимості не має, про що свідчить Витяг з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України №ВР-004185982.

Як вбачається з довідок КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Вінниці», КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1», за станом здоров`я протипоказань щодо призначення ОСОБА_2 опікуном немає.

З правами та обов`язками опікуна ОСОБА_2 ознайомлений.

Відповідно до довідки «Вінницького національного технічного університету» від 02.05.2024 року № 1802, ОСОБА_2 працює у «Вінницькому національному технічному університеті» на посаді старшого лаборанта, його дохід за період з 11.2023 року до 04.2024 року становить 42 700 грн.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 02.05.2024 року № 2024/004445239, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 15.05.2024 року № 2024/004983687, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із Актом обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки, від 26.07.2024 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації разом із матір`ю опікуном ОСОБА_3 та братом заявником - ОСОБА_2 у двокімнатній квартирі ( АДРЕСА_1 ) зі всіма комунальними вигодами, облаштованій необхідними меблями, побутовими приладами, чисто та затишно; недієздатний виглядає доглянутим, забезпечений необхідним лікуванням та допомогою; умови проживанні задовільні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 15.07.2024 року, остання не заперечує проти призначення її сина ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 (батько недієздатного), є особою похилого віку (77 років), переніс інфаркт, тому не може бути опікуном ОСОБА_1 ; згідно із заявою ОСОБА_4 від 15.07.2024 року, останній не заперечує проти призначення його сина ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини, те, що ОСОБА_2 є рідним братом недієздатного ОСОБА_1 , за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст. 260-261, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про можливість призначення опікуном задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.02.2006 року (справа № 2-о-2-2006) недієздатним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 20.09.2024 року.

Суддя: