ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/8038/19 Номер провадження 22-ц/814/83/24Головуючий у 1-й інстанції Боговський Д.Є. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Дорош А.І.,

секретар Чемерис А.К.

за участю: представника КП «Харківводоканал» Васькова О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про захист прав споживачів, та зустрічним позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом КП «Харківводоканал» про захист прав споживачів.

Просив суд визнати незаконним та скасувати нарахування КП «Харківводоканал» суми оплати 11780,40 грн. за безоблікове користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимоги посилався на те, що 16.09.2019 представником КП «Харківводоканал» під час зняття щомісячних показників з засобу обліку холодної води у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є позивач, встановлено факт порушення цілісності стопорного кільця.

На підставі акту обстеження від 16.09.2019, керуючись вимогами пунктів 5.18, 3.3., 3.4. Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, КП «Харківводоканал» здійснив нарахування за водопостачання та водовідведення за пропускною спроможністю труб у сумі 11 780,40 грн та надано рахунок від 20.09.2019 № 39, який необхідно сплатити до 01.10.2019.

Вказує, що акт від 16.09.2019 не розглядався на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, вважає, що нарахування проведено безпідставно, оскільки не доведено безоблікове споживання води, а також вважає, що нарахування відповідно до 5.18, 3.3., 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем.

Відповідач КП «Харківводоканал» не погоджуючись із заявленими вимогами, подав зустрічну позовну заяву.

У доводах зустрічної позовної заяви посилаються на те, що надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 здійснюється КП «Харківводоканал» на підставі договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 12.05.2014 №3987/01-А-1.

Відповідно пункту п. 3.4.1. договору КП «Харківводоканал» здійснює контроль технічного стану та роботи систем водопостачання та водовідведення, в зв`язку з чим 16.09.2019 представником КП «Харківводоканал» під час зняття щомісячних показників з засобу обліку холодної води у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 встановлено факт порушення цілісності стопорного кільця, що дає можливість несанкціонованого втручання в його роботу не порушуючи деталей опломбування, про що складено відповідний акт. На підставі актів обстеження від 16.09.2019, керуючись вимогами пунктів 5.18, 3.3., 3.4. Правил №190, КП «Харківводоканал» здійснив нарахування за водопостачання та водовідведення за пропускною спроможністю труб у сумі 11 780,40 грн.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 11 780,40 грн відшкодувати судові витрати

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість в розмірі 11 780,40 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його до апеляційного суду. Посилаючись на неповне з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Звертає увагу суду, на те, що районний суд не надав належної оцінки доводам позивача про те, що КП «Харківводоканал» не надано належних та допустимих доказів саме безоблікового користування ОСОБА_1 послугами центрального водопостачання та водовідведення, а наданий відповідачем акт лише підтверджує факт порушення цілісності стопорного кільця на приладі обліку води, проте не доводить факту безоблікового використання води.

Також в апеляційній скарзі наведені доводи позивача, викладені у позовній заяві та відзиві на зустрічний позов про те, що пункти 3.3-3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (від 27 червня 2008 року №190), згідно яких проведено нарахування заборгованості, не можуть застосовуватись до даних правовідносин так, як відповідно до п.1.1 цих правил, вони є обов`язковими лише для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних-осіб підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. Оскільки ОСОБА_1 не є підприємцем, а є власником приміщення (фізичною особою), то вказані правила для нього не є обов`язковими, а тому не можуть бути застосовані, як підстава для покладення відповідальності.

Представником КП «Харківводоканал» подано відзив на апеляційну скаргу, у доводах якого вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 здійснюється КП «Харківводоканал» на підставі договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 12.05.2014 № 3987/01-А-1.

Відповідно до договору укладеному сторонами, вони зобов`язалися керуватися рядом нормативно-правових актів, серед яких Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 р. № 321 (далі - Правила № 321).

Умовами договору визначено, що КП «Харківводоканал» має право здійснювати контроль технічного стану та роботи систем водопостачання та водовідведення (інженерних мереж, устаткування, засобів обліку та контролю витрати води тощо), контролювати якість, кількість і скид стічних вод споживача і субспоживачів, що користуються водою від його системи водопостачання та проводять скид стічних вод в його каналізаційні мережі, видавати і вимагати виконання у встановлений термін приписів щодо технічного стану водопровідних та каналізаційних мереж, запірно-регулюючої арматури, приладів та пристроїв на них тощо, споживач зобов`язаний забезпечувати представникам КП «Харківводоканал» безперешкодний доступ і безпечні умови для проведення обстеження, контролю технічного стану систем водопостачання та водовідведення (інженерних мереж, устаткування, засобів обліку і контролю споживання води тощо), відключення або обмеження водопостачання та водовідведення, а також зняття показань засобів обліку, контролю якості стічних вод та в інших необхідних випадках, передбачених цим договором та діючим законодавством.

16.09.2019 представником КП «Харківводоканал» під час зняття щомісячних показників з засобу обліку холодної води у приміщенні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено факт порушення цілісності стопорного кільця (шматок стопорного кільця з держповірочною пломбою на час обстеження знаходився на полу приміщення), що дає можливість несанкціонованого втручання в його роботу не порушуючи деталей опломбування, про що складено відповідний акт, який був підписаний ОСОБА_1 .

Відповідно даного акту ОСОБА_1 був наданий припис встановити новий прилад обліку холодної води.

На підставі актів обстеження від 16.09.2019, керуючись вимогами пунктів 5.18, 3.3., 3.4. Правил користування №190, КП «Харківводоканал» здійснило нарахування за водопостачання та водовідведення за пропускною спроможністю труб у сумі 11 780,40 грн.

20.09.2019 року листом за вих. № 14-6/5128 КП «Харківводоканал» надано позивачеві копію акту обстеження від 16.09.2019 разом з рахунком-фактурою від 16.09.2019 №39 на оплату нарахувань за самовільне користування послугами водопостачання та водовідведення за пропускною спроможністю труб у розмірі 11 780,40 грн, з проханням сплатити в строк до 01.10.2019.

Відповідно до розділу 9 Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладеного між КП "Харківводоканал та ОСОБА_1 у видах діяльності споживача зазначено: «надання приміщень в оренду».

Таким чином, районний суд дійшов висновку, що нежитлові приміщення, які належать ОСОБА_1 , використовуються ним для отримання доходу, а не для проживання, в зв`язку з чим, нарахування за безоблікове використання води на підставі Правил №190 здійснене КП "Харківводоканал" після виявлення порушення є правомірним, а норми Правил № 630 не можуть застосовуватися до правовідносин, що виникли між КП «Харківводоканал» та ОСОБА_1

Встановивши зазначені обставини, районний суд вирішив, що КП «Харківводоканал» нараховуючи суму оплати за безоблікове користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення за пропускною спроможністю труби діяло відповідно до умов договору, укладеного між підприємством та ОСОБА_1 , а також норм чинного законодавства в сфері водопостачання та водовідведення, з огляду на що відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 та задовольнив позовні вимоги КП «Харківводоканал».

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до договору укладеного сторонами споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за надані послуги (п. 3.2.2. Договору), нести відповідальність за цілісність та неушкодженість засобів обліку і контролю споживання води, обладнання водомірного вузла та водопровідного вводу, гідрантів, запірно-регулюючої арматури та інших водопровідних пристроїв, що знаходяться на водопровідних вводах та мережах Споживача незалежно від місця розташування, і цілісність пломб на них (п.3.2.5. Договору).

Виявивши факт порушення цілісності стопорного кільця, що дає можливість несанкціонованого втручання в його роботу КП «Харківводоканал» здійснило нарахування за водопостачання та водовідведення за пропускною спроможністю труб згідно вимогами пунктів 5.18, 3.3., 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України. Затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190.

Звертаючись до суду з позовом щодо визнання незаконним та скасування нарахування суми оплати, а також у доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що здійснення нарахування саме згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 є безпідставним, оскільки він, як споживач, не є фізичною особою-підприємцем, а є власником приміщення фізичною особою, отже вважає, що на правовідносини, що виникли між сторонами даного спору дія зазначених правил не поширюється.

Відповідно до п. 1.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 (далі Правила) (у редакції чинній на час виникнення правовідносин) ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Разом з цим, п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 , на яку посилається позивач визначено, що ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Як вірно визначено районним судом, Правила №630 регулюють правовідносини між надавачем житлово-комунальних послуг та власником житлового приміщення.

Разом з цим, місцевим судом встановлено, та це не заперечується позивачем ОСОБА_1 , що останній є власником нежитлового приміщення, яке використовується ним для отримання доходу (здача в оренду), а не для проживання.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що на правовідносини, що виникли між сторонами даного спору не можуть регулюватися Правилами №630.

Згідно статей 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Обставин, встановлених місцевим судом, позивач у апеляційній скарзі не спростував. Доводи апеляційної скарги про недоведеність безоблікового використання ОСОБА_1 води колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на доказах, що суперечить нормам ЦПК України, який зобов`язує кожну зі сторін довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є тотожними позиції позивача, висловленій у позовній заяві, якій місцевим судом надана правильна правова оцінка, та фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Наведене вище свідчить про те, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Отже, висновки місцевого суду ґрунтуються на законі та встановлених у справі фактичних обставинах, на підставі наданих учасниками справи доказів, яким судом дана відповідна правова оцінка згідно ст. 89 ЦПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення, як ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.367,374ч. 1 п. 1,375,381,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді : Л. І. Пилипчук

А.І. Дорош