Справа № 203/4166/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Донець Віталія Валерійовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Також представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вимоги до змісту та форми заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

Зокрема, ч.1 ст.151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З поданої позивачем заяви вбачається, що остання подана представником позивача адвокатом Донцем В.В., який в силу ч.6 ст.14 ЦПК України має в обов`язковому порядку зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України зазначити про наявність такого кабінету в поданій заяві про забезпечення позову. Проте, в останній відповідні відомості відсутні.

Також в заяві зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру. Поряд з цим, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на квартиру, що є вимогою майнового характеру та ціна позову в даному випадку визначається відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України вартістю спірного нерухомого майна.

Вказане свідчить про невідповідність заяви вимогам п.п.2,5 ч.1 ст.151 ЦПК України, що в силу ч.10 ст.153 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.149,150,151,153,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Донець Віталія Валерійовича про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак