ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3598/24 Справа № 205/8810/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лопатіна М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скочко Ольги Анатоліївни на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 02 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволені.

Додатковим рішенням цього ж суду від 02 січня 2024 року вирішено питання щодо судових витрат по справі.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 -адвокат Скочко О.А. подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення вона отримала 16 січня 2024 року, а сама апеляційна скарга подана через систему Електронний суд лише 10 лютого 2024 року року та при цьому апелянт не ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Таким чином апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скочко Ольги Анатоліївни на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 02 січня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Лопатіна