Справа №705/280/24
2/705/1061/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданим представником позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 10.12.2020 року о 18 год. 27 хв. в м. Умань по вул. Київська, 15 ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не реагував на її зміну, не був уважний та здійснив зіткнення з автомобілем SKODA ОСТАVІА, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.01.2021 року по справі № 705/4970/20 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 10 791 грн. 72 коп., яка була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 11.12.2020 року від ОСОБА_3 , Звіту 30/12-313 про оцінку автомобіля SKODA ОСТАVІА, д.н.з. НОМЕР_2 від 20.01.2021 року СПД ОСОБА_4 . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 889613 від 23.02.2021 року.

Вартість послуг СПД ОСОБА_4 склала 1 149 грн. 60 коп. відповідно до рахунку № 22/01 від 22.01.2021 року.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, але відповіді не отримав та останній добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. Тому просить стягнути з відповідача на їх користь завдану шкоду в порядку регресу в сумі 11 941 грн. 32 коп. та судові витрати за оплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 17.01.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками. Ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на дату розгляду справи на адресу суду від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.12.2020 року о 18 год. 27 хв. в м. Умань по вул. Київська, 15 ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не реагував на її зміну, не був уважний та здійснив зіткнення з автомобілем SKODA ОСТАVІА, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.01.2021 року по справі № 705/4970/20 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджує інформація з бази МТСБУ.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою від 11.12.2020 року про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно Звіту № 30/12-313 про оцінку автомобіля від 20.01.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу SKODA ОСТАVІА, д.н.з. НОМЕР_2 , складає: 11126,27 грн. Сума витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 1149,60 грн.

Згідно з довідкою № 1 від 03.03.2021 року Моторного (транспортного) страхового бюро України розмір шкоди, який підлягає до відшкодування складає 10791,72 грн. та відповідно до наказу № 72855 на рахунок ОСОБА_3 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди переведено 10791,72 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 941792 від 10.03.2021 року.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 10791,72 грн., сплатило 1149,60 грн. витрат на оплату послуг експерта. Всього сплачено Моторним (транспортним) страховим бюро України 11941,32 грн., а отже позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як власника автомобіля, який став причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачу ОСОБА_2 було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем не отримано, шкода не відшкодована.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2684,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 79-81, 141, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ) 11 941 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок одну) грн. 32 коп. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік