Справа № 583/2287/24
Номер провадження2/950/529/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 25.06.2024, а її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.2024 року позовну заяву Акціонерного Товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали

Підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Частиною сьомою статті 272 ЦПК України встановлено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до довідок про доставку електронного документу, що міститься в матеріалах справи, ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.2024 року про залишення заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника заявника АТ "Першийукраїнський міжнародний банк" - адвокату Киручук Галині Миколаївні - 30.08.2024 р о 13:51, а позивачу ухвала була доставлена 30.08.2024 о 13:51.

11 вересня 2024 року (вхід. від 11 вересня 2024 року № 1626/24) через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2024 року про залишення заяви без руху, представником позивача - адвокатом Киричук Г.М. подано заяву про усунення недоліків заяви. У якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, надано суду квитанцію № 1264593 від 09.09.2024 «Поштової служби «Е-Пост» та опис вкладення по накладній № 1264593 від 09.09.2024.

Тобто, позивачем був порушений строк, що був наданий судом для усунення неодоліків, що зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

З офіційної веб-сторінки оператора поштового зв`язку та у відповідності до розміщених Правил надання послуг поштового зв`язку та Публічного договору про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень вбачається, що вказана поштова служба працює у співпраці з АТ «Укрпошта» для подальшої відправки поштових відправлень.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, а саме - абзацом 27 пункту 2, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою № 270 від 05.03.2009 р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а надані суду докази надіслання позову через поштову службу «Е-Пост» не можуть вважатись належним направленням відповідачу позову з додатками, оскільки подальше поштове відправлення здійснюється АТ «Укрпошта».

При цьому, суд звертає увагу на те, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Відповідно до частини дев`ятою статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людину у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовною заявою повинен, як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

В зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 серпняня 2024 року не усунуто, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 14, 43, 185, 258-260, 261, 317, 318, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного Товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати не поданою та повернути суб`єкту звернення.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя Роман БАКЛАНОВ