УХВАЛА

19 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича,

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2023 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. з примусового списання (стягнення) 27.01.2023 року з банківського рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 відкритого в АТ КБ Приватбанк - заробітної плати (грошових коштів) у сумі 22 158,89 гривень, у рамках виконавчого провадження № 58906986. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. повернути ОСОБА_1 примусово списану 27.01.2023 року з банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ Приватбанк - заробітну плату (грошові кошти) у сумі 22 158,89 гривень, у рамках виконавчого провадження № 58906986. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. повернути ОСОБА_1 примусово списані 06.02.2023 року з банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) - грошові кошти у сумі 423,85 гривень, у рамках виконавчого провадження № 58906986.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича повернуто без розгляду.

20.07.2023 року постановою Львівського апеляційного суду ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2023 року скасовано та направлено справу для продовження її розгляду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича визнано неподаною та повернуто представнику скаржника через неусунення недоліків зазначених в ухвали про залишення скарги без руху від 10.08.2023 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.02.2024 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2023 року скасовано та направлено справу для продовження її розгляду.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Оскільки ст. 448 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на дії виконавця, суд виходить з ч. 9. ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що скарга на дії приватного виконавця не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати скаржнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259-261, 448 ЦПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Стягувач має право протягом строку, який не перевищує п`яти днів з дня вручення їй ухвали, усунути недоліки скарги. Якщо стягувач усуне зазначені недоліки скарги у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.