печерський районний суд міста києва
пр. № 2-6738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання законного представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олени Анатоліївни про внесення змін до свідоцтв про право власності у порядку спадкування за законом, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 14 червня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

18 червня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи /а. с. 27, 28/.

Також 18 червня 2024 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 27 червня 2024 року законний представник позивача подала заяву про усунення недоліків та позовну заяву в уточненій редакції /а. с. 29-30, 32-33, 34-43/.

27 червня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі для розгляду справи у загальному позовному провадженні /а. с. 44-45/.

30 липня 2024 року представник відповідачів ОСОБА_3 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_4 , власне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала відзиви на позов.

18 вересня 2024 року законний представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів у справі - копій матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7 , у приватного нотаріуса Оленцевич О. А.

18 вересня 2024 року законний представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і представник відповідачів ОСОБА_3 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_4 , власне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подали спільну заяву про проведення судового засідання за їхньої відсутності і просили розглянути заяву про збільшення позовних вимог і клопотання про витребування доказів.

У судове засідання представники сторін, враховуючи подану заяву, не з`явилися.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич О. А. у судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з письмових матеріалів, долучених до позовної заяви, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич О. А. заводила спадкову справу після смерті ОСОБА_7 , яка настала приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 квітня 2023 року.

06 вересня 2023 року приватний нотаріус Оленцевич О. А. видала свідоцтва про право на спадщину №№ 1974, 1976, 1978, 1982 дружині померлого - ОСОБА_4 на 1/2 частку спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 і неповнолітньому сину померлого - ОСОБА_3 на 1/2 частку спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Пунктами 2 та 3 частини першої ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право, між іншим, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При цьому пунктом 2 частини другої цієї ж статті Кодексу на учасників справи покладено обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (частина четверта ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Враховуючи, що частина документів, які є доказами у даній справі, містяться у спадковій справі померлого ОСОБА_7 , існує необхідність витребувати копію спадкової справи, з метою встановлення обставин справи, зокрема, підтвердження права власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 та частку квартири АДРЕСА_2 , визначення всієї маси спадкового майна, підтвердження факту відмови ОСОБА_5 від частки у спадщині.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, задля належного захисту законних прав та інтересів ОСОБА_1 та повного встановлення обставин справи є необхідність витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оленцевич О. А. копію спадкової справи померлого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олени Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7 , яка настала приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шершун Оленцевич Олену Анатоліївну надати витребувану інформацію до 07 жовтня 2024 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олені Анатоліївні, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Литвинова