Справа № 758/5296/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Інтернешенел» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення компенсації за порушення договорів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати догові, укладеним між сторонами 27 березня 2023 року у відповідності до ч. 2 ст. 251 ЦК України; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за договором про чесну конкуренцію від 27.03.2023; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за договором про нерозголошення конфіденційної інформації від 27.03.2023; вирішити питання розподілу судових витрат.

Вважаю, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.

Позивач наводить у позовній заяві аргументи вибору територіальної юрисдикції покликаючись на ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть пред`являтися також за місцем виконання цього договору, яке розташоване у Подільському районі м.Києва. Таким чином, оскільки місце виконання договору знаходиться Подільському районі м. Києва, а тому позивач звернувся із позовом до цього суду.

Однак такі доводи позивача щодо підсудності справи Подільському районному суду м. Києва, суд оцінює критично, виходячи з наступних мотивів.

Із доданих до позовної заяви матеріалів, установлено, що відповідно до п. 2.3 гіг-контракт укладеного між сторонами 27.03.2023, гіг-спеціаліст (відповідач) надає послуги і (або) віддалено у місці, визначеному на свій розсуд, або за адресою реєстрації резидента вказаною у гіг-контракті, або за іншою адресою за домовленістю сторін.

Відтак позивачем подано позов за адресою реєстрації резидента (позивача) - АДРЕСА_1 , тобто у відповідності до ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника. Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Водночас, предметом спору є матеріально-правова вимога позивача про розірвання договору та стягнення з відповідача компенсації, підставою - порушення гіг-спеціалістом умов укладеного між сторонами договору.

Отже, спір не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про розірвання правочину та стягнення коштів (яке не є таким, що належить виконувати в певному місці), а не спір про фактичне виконання зобов`язань за договором. Тобто, зобов`язання, про порушення яких стверджує позивач, не є такими які належить через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч. 8 ст. 28 ЦПК України, а відтак необхідно визначити підсудність за загальними правилами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи, зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 цього Кодексу якщо за результатами отриманої судом інформації (від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва, адже зареєстроване місце проживання відповідача не належить за територіальністю до Подільського району м. Києва, а тому таку необхідно скерувати до Канівського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Інтернешенел» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення компенсації за порушення договорів - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 06 травня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець