КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

/про скасування судового наказу/

16.09.24 справа № 133/1229/24

провадження № 2-с/133/22/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.05.2024 у справі № 133/1229/24,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2024 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області був виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природнього газу в сумі 5 880,86 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

08.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ. Вважає, що судовий наказ винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, сказаний судовий наказ є необґрунтованим, а борг який стягується судовим наказом неіснуючим, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Крім цього, заявник в заяві просить поновити йому пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу у зв`язку з обставинами, що не залежали від нього, мотивуючи це тим, що судовий наказ від 20.05.2024 у справі № 133/1229/24 він отримав 23.06.2024, 26.06.2024 він подав до суду заяву про його скасування, однак 10.07.2024 отримав ухвалу суду від 08.07.2024 про повернення його заяви без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання про поновлення строку, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.05.2024 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ у справі № 133/1229/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природнього газу в сумі 5 880,86 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами для поновлення строку у розумінні ст. 127, ч. 2 ст. 171 ЦПК України є лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку мають містити викладення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Відповідно, виходячи зі змісту ст. 127, ч. 2 ст. 171 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що конверт з судовим наказом від 20.05.2024 та заявою про його видачу з додатками було надіслано за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане поштове відправлення було отримано ним 23.06.2024. Строк подачі заяви про скасування судового наказу закінчився 08.07.2024. Вперше заява про скасування судового наказу була подана до суду 26.06.2024. Ухвалою суду від 08.07.2024 така заява повернута без розгляду, оскільки заява не містила жодних відомостей про заявника та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника і боржника. Ухвалу суду від 08.07.2024 заявником отримано 10.07.2024.

11.07.2024 заява про скасування судового наказу подана вдруге. Ухвалою суду від 16.07.2024 така заява повернута без розгляду, оскільки подана з пропущенням строку на її подання, а клопотання про його поновлення, заявником не заявлялося, пояснень щодо причин пропуску строку заява не містить. Ухвалу суду від 16.07.2024 заявником отримано 24.07.2024.

08.08.2024 ОСОБА_1 втретє звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчасно звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, а після повернення заяви виправив недоліки, які стали підставою для повернення та повторно подав заяву, суд приходить до висновку про те, що строк на подання заяви про скасування зазначеного судового наказу пропущений з поважних причин та підлягає поновленню на ст. 126 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу аргументи боржника потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 20.05.2024 у справі № 133/1229/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природнього газу, - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 16.09.24