Справа № 445/397/23
провадження № 2-о/445/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

присяжних Лісної М.Я., Назаревич І.Ю.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю заявника ОСОБА_1

адвоката особи, стосовно

якої розглядається питання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити їй опікуна. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 є його тіткою, яка з дитинства страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим є особою з інвалідністю першої "А" групи. Заявник вказує, що він проживає за однією адресою та здійснює догляд за тіткою, оскільки остання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Адвокат Лукащук Я.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, зважаючи на висновок судово-психіатричного експерта, згідно якого ОСОБА_3 , у зв`язку з психічним захворюванням, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак потребує стороннього догляду та опіки.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відстууності. проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку адвоката особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що заявник є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу.

Згідно довідки МСЕК серії 10ААА №827200, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої "А" групи з дитинства, яка встановлена їй безтерміново.

Згідно акту №20 про обстеження матеріально-побутових умов, комісією встановлено, що ОСОБА_1 , 1986 р.н., проживає разом із сім`єю, а також своєю тіткою ОСОБА_3 , 1968 р.н., яка є особою з інвалідністю першої "А" групи, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 не працює, здійснює сторонній догляд за ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 147 від 08.02.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним розладом у формі вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Золочівської міської ради у висновку №24 від 27.06.2023 року, що затверджений рішенням виконавчого комітету Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області №1850 від 28.06.2023 року, рекомендувала встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично здійснює на даний час над нею опіку.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у формі вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання її недієздатною.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у формі вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Єлиховичі, Золочівського району Львівської області, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: с. Єлиховичі, Золочівський район, Львівська область.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи № 147 від 08.02.2024 року, в розмірі 5379,40 грн., віднести на рахунок держави (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, УДКСУ в Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу: "за проведення експертизи ОСОБА_3 (цивільна справа 445/397/23) у Львівській філії судових експертиз".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням, поданим до закінчення строку дії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.04.2024

Суддя В. М. Сивак

Присяжні Лісна М.Я.

Назаревич І.Ю.