Справа № 211/5262/24
Провадження № 2/211/2448/24
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Костенко Є.К.

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити, що він є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи на підтвердження наявності його біологічного батьківства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, - до предмету доказування у цій справі належать обставини, які свідчать про наявність чи відсутність кровної спорідненості між ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . .

Позивач та його представник - адвокат Примаков К.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій підтримали клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, просили проводити розгляд цього клопотання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання без її участі, не заперечувала щодо призначення та проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, з урахуванням наданих нею письмових пояснень.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На думку суду, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання материнства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення материнства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного материнства.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі N 478/690/18.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, що є комунальною спеціалізованою установою.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження потрібен певний час, провадження у справі відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись стст. 102-109, 189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Витрати по оплаті проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі настануть наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України, а у разі не оплати судової експертизи наслідки відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Направити для проведення експертизи копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костенко Є. К