Справа № 203/771/24
Провадження № 2/0203/739/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/739/2024 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року позивач пред`явила через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_2 на предмет стягнення з останнього аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня розірвання шлюбу і до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на даний час дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, проте за час окремого проживання відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на виховання спільної дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 13 лютого 2024 року судді Колесніченко О.В.

14 лютого 2024 року на підставі п. 8 ст. 187 ЦПК України суддею з Єдиного державного демографічного реєстру витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено повного найменування сторін, зокрема не зазначені реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача та відповідача, а також поштовий індекс та за наявності електронних адрес позивача та відповідача;

- у позовній заяві не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- позовна заява не містить підтвердження позивача, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви (з її копіями відповідно до кількості учасників).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко