РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

(Справа № 285/7532/23, провадження у справі № 2/0285/265/24)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №4234040 від 29.05.2021 в розмірі 3974,50 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 29.05.2021 між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №4234040, відповідно до умов якого ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА надано відповідачу кредит у розмірі 12050,00 грн, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку. Даний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача в особистому кабінеті через веб-сайт або мобільний додаток та підписання договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, який було введено відповідачем, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

24.01.2022 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №24-01/2022, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договір про надання споживчого кредиту №4234040 від 29.05.2021 р., що укладений між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та позичальником ОСОБА_1 .

В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договір про надання споживчого кредиту №4234040 від 29.05.2021 р., що укладений між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та позичальником ОСОБА_1 .

Позивач посилаючись на те, що оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по договору не виконала, у зв`язку із чим станом на 09.11.2023 виникла заборгованість у розмірі 39747,50 грн., яка у добровільному порядку відповідачем не погашена, просить позов задовольнити.

Відповідач подала відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо відкриття нею відповідних кредитних рахунків (кредитної картки) на виконання умов вищезазначених кредитних договорів та зарахування вказаних коштів на ці кредитні рахунки, а також докази фактичного користування нею кредитними коштами (рух коштів на особових рахунках).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 29.05.2021 між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний договір №4234040 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 12050 грн, строком на 30 днів.

24.01.2022 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №24-01/2022, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договір про надання споживчого кредиту №4234040 від 29.05.2021 р., що укладений між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та позичальником ОСОБА_1 .

В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договір про надання споживчого кредиту №4234040 від 29.05.2021 р., що укладений між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та позичальником ОСОБА_1 .

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по кредитному договору №42344040 позивач надав наступні докази: копію електронного договору №4234040; паспорт споживчого кредиту; лист ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішність операцій згідно договору з ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА№ 087/20-П від 08.07.2020 р.; лист ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за вих. № 166/23 від 17.03.2023 на адресу ТОВ Вердикт Капітал; картку обліку договору № 4234040 від 29.05.2021 укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 ; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ Вердикт Капітал станом на 10.01.2023 року; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР станом на 09.11.2023 року; копію договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022 року; реєстр боржників до договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022 року; договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року; реєстр боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30.01.2018р. в справі №161/16891/15-ц.

Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

Згідно з пунктів 1.2, 1.3 умов договору, товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 12050 грн., а позичальник зобов`язується повернути кошти кредиту та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.4 цього договору.

Процентна ставка за користування кредитом - 1,90% в та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Клієнта, відповідно до п.4.2. Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація відповідно до п. 4.3 Договору (п.1.5.1. Договору).

Строк надання кредиту становить 30 днів (п.1.4 Договору).

Відповідно пункту 2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахунку за реквізитами платіжної картки №516875ХХХХ2234 або іншої карти Клієнта, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

Відповідно до п.2.4. кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.2.1. Договору.

Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду, повинен був отримати від ТОВ «Вердикт Капітал», яке в свою чергу повинно було отримати від ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА первинні документи, які підтверджують перерахування суми кредиту на вказані в кредитному договорі реквізити.

Суд не бере до уваги лист ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішність операцій згідно договору з ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА№ 087/20-П від 08.07.2020 р., оскільки наявна в ньому інформація не підтверджена первинними документами.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредиту в ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо виникнення договірних відносин між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та відповідачем не підтверджені належними доказами, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, )до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01.03.2024 року.

Головуючий