Справа № 401/616/24
провадження 2/527/491/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,який подано представником позивача адвокатом Кротенком Ігорем Костянтиновичем до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області до Глобинського районного суду Полтавської області за підсудністю надійшла дана позовна заява.

Представник заявника у своїй заяві зазначив, що з метою забезпечення виконання ухвали Світловодського міськрайонного суду від 22.12.2008 № 2-2353 та виданого на підставі нього виконавчого листа № 2-359 від 11.02.2009 року, державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 06.02.2009 року зареєстровано обтяження № 8435798, 8435934, 8436321 про накладення арештів на майно боржника - позивача, відомості про що внесені до державних реєстрів обтяжень. У відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебувало виконавче провадження ВП № 11389722 з примусового виконання ухвали Світловодського міськрайонного суду від 22.12.2008 №2-2353 щодо накладення арешту на майно, що знаходиться у власності позивача, де стягувачем є Кредитна спілка «Оберіг» (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 96). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено про наявність обтяжень № 8435798, 8435934, 8436321 зареєстрованих 06.02.2009 згідно постанови про арешт боржника та оголошено заборони на його відчуження АА 339115, 29.01.2009 року, ВДВС Глобинського РУЮ (в подальшому, шляхом реорганізації перейменовано в Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Станом на 04.03.2024, позивачем повністю погашена заборгованість перед Кредитною спілкою «Оберіг». В зв`язку з чим Позивач звернулась до Відповідача щодо зняття арештів з належного Позивачу нерухомого майна. 04.03.2024 заступником начальника відділу Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та припинення чинності арешту майна боржника - позивача. Своїм листом вих. №12988/17.3-34 від 04.03.2024, відповідач повідомив позивача, що на примусовому виконанні виконавчі листи по яких позивач є боржником, у відділах Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебувають.

Посилаючись на викладене та на порушення її прав як власника, позивач просила суд зняти (скасувати) арешт з усього нерухомого майна, яке належить їй, накладеного постановою ВДВС Глобинського РУЮ про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження серії АА №339115, зареєстрованою 06.02.2009 реєстраційні номери обтяження №8435798, 8435934, 8436321 реєстратором Полтавської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

У судове засідання позивачка та представник позивача не з`явилися, у позовній заяві, просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позов підтримували.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено про наявність обтяжень № 8435798, 8435934, 8436321 зареєстрованих 06.02.2009 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 339115, 29.01.2009 року, ВДВС Глобинського РУЮ (а.с. 4-7).

Згідно повідомлення Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 12988/17.3-34 від 04 березня 2024 року, на примусовому виконанні виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не перебувають (а.с. 8).

Відповідно до відомостей, внесених до єдиного державного реєстру виконавчих проваджень окремого спецрозділу, який є архівною складовою частиною системи виконавчого провадження та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження системи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження ВП№11389722 з примусового виконання ухвали Світловодського міськрайонного суду від 22.12.2008 № 2-2353 щодо накладення арешту на майно , що знаходиться у власності ОСОБА_1 де стягувачем є Кредитна спілка «Оберіг» (а.с. 9).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 41 Конституції України визначено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що виконавче провадження відсутнє, арешт з майна не знято, що порушує права позивачки як власника.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.ст. 10,11,12,13, 57-60, 80, 81, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт з усього майна, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Бронька, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , накладений постановою ВДВС Глобинського РУЮ про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження серії АА №339115, зареєстрованою 06.02.2009 реєстраційні номери обтяження №8435798, 8435934, 8436321 реєстратором Полтавської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Відповідач: Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212, ).

Суддя Т. В. Левицька