УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 760/28282/14-ц

провадження № 61-4204ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Небо Імпекс» на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Небо Імпекс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Небо Імпекс» (далі - ТОВ «Небо Імпекс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року заяву ТОВ «Небо Імпекс» задоволено частково.

Замінено стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ТОВ «Небо Імпекс» у виконавчому листі № 760/28282/14-ц, виданому 07 березня 2018 року Солом`янським районним судом міста Києва, у справі № 760/28282/14-ц за позовом ТОВ «Енологія» до ТОВ «Камянка Глобал Вайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року в частині задоволених вимог ТОВ «Небо Імпекс» скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення. Заяву ТОВ «Небо Імпекс» задоволено частково. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енологія» на правонаступника ТОВ «Небо Імпекс» у виконавчому листі № 760/28282/14-ц, виданому 07 березня 2018 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Централ Капітал» заборгованості за кредитним договором від 05 липня 2013 року № 026-07-13. Заяву ТОВ «Небо Імпекс» в іншій частині залишено без задоволення.

У березні 2024 року ТОВ «Небо Імпекс» подало через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений в ухвалі строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судами норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Небо Імпекс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», про заміну стягувача у виконавчому листі, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Небо Імпекс» на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали справи № 760/28282/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник