Справа № 486/2125/23
Провадження № 2/486/326/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач АТ КБ «ПриватБанк», представники позивача Меркулова В.В., Савіхіна А.М., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), яке діяло через свого представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки станом на 20 березня 2024 року ОСОБА_1 погасив заборгованість. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від своїх позовних вимог та повернути позивачу сплачений судовий збір.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи без його участі. Зазначив, що заборгованість за договором ним погашена.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Виходячи із викладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню та АТ КБ «ПриватБанк» поверненню сплаченого судового збору, тобто 2147,20 гривні сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в м. Дніпро сплачений судовий збір на користь держави (р/р НОМЕР_1 , призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до, ОСОБА_1 ) Южноукраїнський міський суд Миколаївської обл., отримувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/22030101, банк отримувача: Казначейство України в м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030) в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок за платіжним дорученням № ZZ421B1X5N від 21 грудня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова