Справа № 364/455/24
Провадження № 2/364/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Володарка, заяву представниці позивачки про закриття провадження у справі та повернення судового збору у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , інформація щодо наявності електронного кабінету не зазначена)

представниця позивачки ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: Київ, № тел.: НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація щодо наявності електронна кабінета не зазначена)

до

ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 )

про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

05.07.2024 на адресу суду надійшла зазначена позовна заява в якій представниця позивачки зазначає, що 04.03.2024 ОСОБА_1 передала у позику ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 300 000,00 гривень з умовою їх повернення до 26 березня 2024 року. 05 березня 2024 року додатково сторони уклали договір позики, який посвідчили у нотаріуса. У визначені у розписці та у договорі позики строки ОСОБА_3 кошти не повернула. Врегулювати спір у досудовому порядку не вдалося. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду.

Посилаючись на обставини викладенні у позові та на ст. ст. 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 149, 174, 175, 189 ЦПК України, представниця позивачки, просила суд: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі триста тисяч гривень та здійснити розподіл судових витрат.

19.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.09.24 о 09:00, в режимі відеоконфернеції за межами приміщення суду з власних технічних засобів. Зобов`язано позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду справи оригінали письмових доказів, на які вона посилається як на підставу позовних вимог. Роз`яснено наслідки неподання до суду витребуваних доказів, які передбачені п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

13.09.2024 в системі «Електронний суд» надійшла заява представниці позивачки, якою вона просить суд закрити провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, оскільки відповідачка ОСОБА_3 оплатила всю суму боргу, а позивачка в свою чергу повернула останній розписку за якою відбулася позика коштів. Одночасно просить суд повернути позивачці суму сплаченого судового збору.

20.09.2024 учасники судового розгляду у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд ознайомившись з заявою представниці позивачки про закриття провадження, матеріалами справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, доходить висновку, що заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що 03 вересня 2024 року ОСОБА_3 здійснила переказ коштів на користь ОСОБА_1 у розмірі -300000,00 грн в рахунок повернення позики згідно договору позики від 05.03.2023 . На ствердження зазначеного факту представниця позивачки долучила до матеріалів цивільної справи платіжну інструкцію № 62370124 від 03.09.2024 ( а.с. 38).

Оскільки відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що слід повернути судовий збір позивачці.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити учасникам наслідки закриття провадження передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представниці позивачки про закриття провадження у справі та повернення судового збору .

Закрити провадження у справі № 364/455/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 2400 ( дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок, сплачену 05.07.2024 за платіжною інструкцією № 7047-2071-1895-9368.

Роз`яснити, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Направити ухвалу усім учасникам провадження для відому.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун