Номер провадження: 22-ц/813/2401/24
Справа № 521/6373/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянув заяву адвоката Жучкової Світлани Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про доповнення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь власника ОСОБА_3 квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 13 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року справу призначено до розгляду.

04 вересня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Жучкової С.І. надійшла заява про доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року та заява про поновлення процесуального строку для звернення із вказаною заявою.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 1 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Стаття 364 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 оскаржує рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року, строк на подачу доповнень до апеляційної скарги у відповідності до положень ч. 1 ст. 364 та ст. 354 ЦПК України сплив разом із закінченням строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу положеннями статей 354, 364 ЦПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку на подання зміненої апеляційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідна апеляційна скарга, подана після визначеного законом строку, не приймається до розгляду та повертаються заявникові.

Враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги подано представником ОСОБА_1 адвокатом Жучковою С.І. 04 вересня 2024 року, тобто поза межами, встановленого законом строку, апеляційний суд доходить висновку про повернення доповнень до апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі №538/1182/18.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Також, прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Керуючись ст. ст. 354, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Жучкової Світлани Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про доповнення апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда