Провадження № 6/205/217/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 205/10129/23, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року позовні вимоги було задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 січня 2022 року у розмірі 106 444 грн. 44 коп., яка складається із заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 92 944 грн. 44 коп., заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 13 500 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн., а всього 109 128 грн. 44 коп.

З метою виконання заочного рішення від 23 жовтня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було 22 грудня 2023 року видано виконавчий лист № 205/10129/23.

06 лютого 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, зазначивши, що в ньому помилково зазначено суму із заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 92 444 грн. 44 коп., а вірною є сума заборгованості у розмірі 92 944 грн. 44 коп. Просив виправити помилку у виконавчому документі.

У судове засідання заявник свого представника не направив, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини не направлення свого представника судові не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомиа.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, заочним рішенням та матеріалами цивільної справи, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

Із матеріалів справи, а саме: позовної заяви, розрахунку заборгованості, а також із описовою та мотивувальної частин заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року вбачається, що розмір суми заборгованості по простроченому тілу кредиту, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь банку, складає 92 944 грн. 44 коп., проте у резолютивній частині вказано 92 444 грн. 44 коп., чим допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в абзаці другому заочного рішення суду від 23 жовтня 2023 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому в резолютивній частини слід вказати «заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 92 944 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривень 44 коп.» замість «заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 92 444 (дев`яносто дві тисячі чотириста сорок чотири) гривень 44 коп.».

З метою виконання заочного рішення суду від 23 жовтня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 грудня 2023 року було видано виконавчий лист № 205/10129/23, в якому зазначено «…заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 92 444 (дев`яносто дві тисячі чотириста сорок чотири) гривень 44 коп…).

Таким чином, при видачі виконавчого листа було допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269, ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року:

вказати замість: «…із заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 92 444 (дев`яносто дві тисячі чотириста сорок чотири) гривень 44 коп…»

вірно:

«…із заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 92 944 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривень 44 коп.».

Виправити помилку у виконавчому листі № 205/10129/23, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 грудня 2023 року, і вказати суму заборгованості по простроченому тілу кредиту замість: «…у розмірі 92 444 (дев`яносто дві тисячі чотириста сорок чотири) гривень 44 коп…»

вірно: «…92 944 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривень 44 коп.».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: