Справа № 132/1192/24
Провадження № 2-о/132/81/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" травня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві вказує, що 07.08.1978 року вона, ОСОБА_2 була прийнята на роботу учнем слюсаря механіко - збірочних робіт в 18 державний підшипниковий завод (ДПЗ-18), наказ № 1559 від 01.08.1978 р.

01.08.1978 р. на даному заводі заявниці було оформлено трудову книжку, серія НОМЕР_1 на прізвище - ОСОБА_3 .

На заводі заявниця пропрацювала до 10.10.1980 року та була звільнена з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (наказ № 1311- від 08.10.1980 року).

В послідуючому ДПЗ-18 перейменований на ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» (копія довідки № 80 від 28.02.2024).

10.03.1983 року заявниця була прийнята на роботу в Ташкенське акціонерне виробниче об`єднання ім В.П. Чкалова, де пропрацювала до 19.03.1992 року. В період роботи на даному підприємстві заявниця одружилася і змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». На титульній сторінці трудової книжки заявниці відділом кадрів підприємства наказом № 173-ок від 06.05.1987 року був зроблений відповідний запис про зміну дошлюбного прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

В послідуючому заявниця ще працювала на різних посадах у різних підприємствах, записи про її роботу були зроблені в цю ж трудову книжку.

В даний час у зв`язку із досягненням пенсійного віку заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 01.03.2024 року з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 ІV, надавши при цьому усі необхідні документи, в тому числі і трудову книжку.

При перевірці наданих документів, в тому числі, зазначеної вище трудової книжки органами пенсійного фонду встановлено, що запис на титульній сторінці трудової книжки заявниці, виконаний відділом кадрів підприємства про зміну прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » без посилання на дату видачі документу (свідоцтво про одруження), що вбачається із рішення про відмову у призначенні пенсії від 08.03.2024 року №12.

Тому заявниця вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить розгляд по справі проводити за її відсутності, позовні вимоги нею заявлені, підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надіслав на електронну адресу суду заяву за вх. № Еп-1007/24 від 01.05.2024 року про розгляд справи без участі представника управління, та не заперечують щодо задоволення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що 07.08.1978 року заявниця ОСОБА_2 була прийнята на роботу учнем слюсаря механіко - збірочних робіт в 18 державний підшипниковий завод (ДПЗ-18), наказ № 1559 від 01.08.1978 р.

01.08.1978 р. на даному заводі заявниці було оформлено трудову книжку, серія НОМЕР_1 на прізвище - ОСОБА_3 .

На заводі заявниця пропрацювала до 10.10.1980 року та була звільнена з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (наказ № 1311- від 08.10.1980 року).

В послідуючому ДПЗ-18 перейменований на ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» (копія довідки № 80 від 28.02.2024).

10.03.1983 року заявниця була прийнята на роботу в Ташкенське акціонерне виробниче об`єднання ім В.П. Чкалова, де пропрацювала до 19.03.1992 року. В період роботи на даному підприємстві заявниця одружилася і змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». На титульній сторінці трудової книжки заявниці відділом кадрів підприємства наказом № 173-ок від 06.05.1987 року був зроблений відповідний запис про зміну дошлюбного прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

В послідуючому заявниця ще працювала на різних посадах у різних підприємствах, записи про її роботу були зроблені в цю ж трудову книжку.

В даний час у зв`язку із досягненням пенсійного віку заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 01.03.2024 року з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 ІV, надавши при цьому усі необхідні документи, в тому числі і трудову книжку.

При перевірці наданих документів, в тому числі, зазначеної вище трудової книжки органами пенсійного фонду встановлено, що запис на титульній сторінці трудової книжки заявниці, виконаний відділом кадрів підприємства про зміну прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » без посилання на дату видачі документу (свідоцтво про одруження), що вбачається із рішення про відмову у призначенні пенсії від 08.03.2024 року №12.

Той факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 01.08.1978 р. яка заповнювалася 18 державним підшипниковим заводом /ДПЗ-18/, належить саме ОСОБА_6 підтверджується вказаною на титульній сторінці книжки датою її народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвищем, ім`ям та по-батькові, що відповідає паспортним даним та актовому запису про народження заявниці.

Також первинні записи в трудовій книжці заявниці про прийняття на роботу підтверджуються довідкою № 80 від 28.02.2024 року виданою ВАТ «Вінницький підшипниковий завод».

В зв`язку з тим, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.08.1978 р. на титульній сторінці зміна прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » виконано без посилання на дату видачі документу (свідоцтво про одруження), проте зазначено серія і номер даного документа заявниці відмовляють в призначені пенсії.

Запис в трудовій книжці про зміну прізвища засвідчений печаткою «Ташкенське акціонерне виробниче об`єднання ім В.П. Чкалова». Заявниця не може відповідати за правильність та повноту оформлення трудової книжки чи інших бухгалтерських документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.

Наведене в повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою КМ України 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 01.08.1978 року Вісімнадцятим державним підшипниковим заводом (ДПЗ-18), на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: