Справа № 204/8858/23
У Х В А Л А

"29" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Романова Олексія Валентиновича про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 автомобіль марки INFINITI, модель - G35 (2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , колір - сірий).

В об ґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством комерційним Банком «Надра» та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено кредитний договір №76/П/19/2008-840. Відповідно до договору про відступлення права вимоги №GL2N79735, право вимоги за Кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС». 19.06.2020 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович вчинив виконавчий напис, зареєстрований за №1593, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 756 742, 86 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС». 02.07.2020 приватним виконавцем Телявським Анатолієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62458726 з виконання виконавчої напису №1593 від 19.06.2020 та 15.07.2020 позивачем отримано заявку приватного виконавця на реалізацію арештованого автомобіля ОСОБА_3 : INFINITI G35 (2007 рок випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - сірий). Відповідно до протоколу №494855 проведення електронних торгів 03.08.2020 та акту від 11.08.2020 електронні торги автомобіля INFINITI G35 відбулися, переможець торгів - ОСОБА_4 . Разом з тим, рішенням Галицького районного суду м.Львова від 02.03.2021 у справі №755/10322/20, яке набрало законної сили, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.06.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем і зареєстрований в реєстрі за №1593, про стягнення заборгованості за кредитним договором №76/П/19/2008-840 від 04.03.2008. Отже, у зв`язку із скасуванням підстави, що слугувала для відкриття виконавчого провадження №62458726, а саме визнання виконавчого напису №1593 таким, що не підлягає виконанню, в результаті якого було продано автомобіль, який належав на праві власності ОСОБА_3 , виникло право на повернення зазначеного автомобіля.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Приваліхіної А.І. від 09 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння передано за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова Ліуша А.І. від 07 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування автомобіля, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду Залізничного районного суду м.Львова від 18 грудня 2023 року, за заявою позивача, замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова Ліуша А.І. від 26 січня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 передано на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 01.03.2024 вищевказану цивільну справу прийнято до спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.03.2024 представником відповідача адвокатом Романовим Олексієм Валентиновичем, разом з відзивом на позовну заяву, подано до суду клопотання, у якому просить залучити у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ТОВ «ЮНІКАРС».

В обгрунтування клопотання вказує, що, оскільки відповідач ОСОБА_2 набув право власності на спірний автомобіль на законних підставах, а саме шляхом укладення 23.10.2023 договору купівлі- продажу за №7718/23/006269 вищевказаного автомобіля, належного на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_5 , з суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу, та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним № 7718 від 08.04.2019 ТОВ "ЮНІКАРС", відтак, судове рішення може вплинути на права або обов`язки вказаних осіб.

Від представника позивача надійшла заява від 19.03.2024, в якій просить провести розгляд справи без участі позивача та його представника.

Від представника відповідача надійшла заява від 29.03.2024, в якій просить провести розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали позовної заяви та подане клопотання про залучення третіх осіб, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд відзначає, що підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка грунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи. Підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обгрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на стороні якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Згідно статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

Враховуючи предмет спору у цій справі витребування майна з чужого незаконного володіння, відсутні підстави для залучення до участі у справі попереднього/попередніх набувача/набувачів спірного автомобіля в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, зокрема, ТОВ «ЮНІКАРС» та ОСОБА_5 (комітент), оскільки саме за наслідками вирішення справи правовідносини між вказаними особами та відповідачем не зміняться, не припиняться, а нові не виникнуть.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб слід відмовити.

Керуючись статтями 53, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Романова Олексія Валентиновича про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ТОВ «ЮНІКАРС», - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2024.

Суддя М. В. Петровська