Справа № 175/3583/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лукінової К.С.

за участю секретаря судового засідання Копиці С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування поданого позову зазначив, що перебував шлюбі з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням невиконання обов`язків по утриманню дитини відповідачкою добровільно, позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивач просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині вимог про позбавлення батьківських прав залишена без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій позовну вимогу про стягнення аліментів підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідачки ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій позовну вимогу про стягнення аліментів визнала, просила проводити розгляд справи без її участі та без участі відповідачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено наступне:

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.05.2017 року ОСОБА_5 26.05.2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

Сторонами не було заперечено факту того, що дитина проживає з позивачем.

Суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення аліментів, виходячи з такого.

За матеріалами справи, неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з позивачем та перебуває на його утриманні, що не було заперечено сторонами в ході розгляду справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд також звертає увагу позивача та відповідача, що відповідно до ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, може бути змінений за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відомостей, що могли б свідчити про неможливість сплати аліментів матір`ю дитини матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, враховуючи положення ст.ст.133, 141 ЦПК України, результат розгляду справи суд вважає, що судові витрати слід стягнути з відповідачки на користь держави в сумі 1073,60 грн. в зв`язку із задоволенням позовної вимоги про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 141, 150, 155, 160, 161, 171, 180 СК України, ст.29 ЦК України, ст.ст.8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.3, 9, 12, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст.ст.2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 95, 133, 141, 142, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідачки, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24.07.2023 року.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

12.01.2024