Дата документу 19.09.2024
Справа № 501/3934/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Латій О.В.. звернулась до суду із заявою, в якій з метою забезпечення доказів просить суд витребувати від Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (68004, Україна, Одеська обл., Одеський район, м.Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21, тел.: (04868)4-08-96, , e-mail: ) засвідчену належним чином копію постанови В-15/276 від 19.09.2012 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження 31725890, на підставі якої 24.09.2012 17:17:08 за № 13033803 реєстратором: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер::02:001:0118, а також копію виконавчого документа, який став підставою для відкриття цього виконавчого провадження 31725890.

Заяву представник заявника мотивує тим, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 05 грудня 2005 року та посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Котик Н.В. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №7690, належить земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0118, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,100 га, цільове призначення земельної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Вказану земельну ділянку ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 також вона придбала у останнього і житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, які розташованій на ній.

Між тим, випадково стало відомо, що 24.09.2012 о 17:17:08 год. за №13033803 реєстратором Одеської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, державний виконавець Ісупова Н.В., від 19.09.2012 р., накладено арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, в рамках ВП 31725890; В-15/276 . При цьому, власником майна зазначено продавця ОСОБА_2

10 вересня 2024 року до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надіслано адвокатський запит № 554 від 10.09.2024 р. з проханням повідомити, який саме виконавчий документ став підставою для відкриття виконавчого провадження №31725890 (виконавчий лист, ухвала, судове рішення тощо) та винесення постанови про арешт майна боржника ( ОСОБА_2 ) та оголошення заборони на його відчуження, зокрема, на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0118, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа № 64840 від 12.09.2024 р. у наданні інформації було відмовлено з посиланням на вимоги ч.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, ... заявляти клопотання тощо мають сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження.

Між тим, ОСОБА_1 учасником відповідного виконавчого провадження не є.

Якщо державна виконавча служба виконувала ухвалу суду про забезпечення позову шляхом накладення такого арешту і заборони в рамках цивільної справи, то в такому разі слід оскаржувати або скасовувати відповідну ухвалу суду в рамках тої справи. Якщо ж арешт та заборону на земельну ділянку накладено державною виконавчою службою в рамках виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, то тоді можна скористатися правом, передбаченим ч.1 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження".

В такому випадку виникла необхідність у забезпеченні доказів до подання позовної заяви.

Керуючись ст..ст. 2,4, ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81, ч.1,2,3 ст.116 ЦПК України просила суд задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно ч.1-4 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Представником заявника в обґрунтування заяви надана копії договорів купівлі-продажу від 05.12.2005р. згідно якого ОСОБА_2 продав а ОСОБА_1 придбала земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), площею 0,100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 з господарчими будівлями і спорудами

Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0118.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0118 24.09.2012 р. реєстратором Одеської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, державний виконавець Ісупова Н.В., від 19.09.2012 р., накладено арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, в рамках ВП 31725890; В-15/276. Власником майна зазначено продавця ОСОБА_2 .

На запит адвокатський запит адвоката Латій О.А. Чорноморський відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) листом від 12.09.2024р. №64840 повідомило, що у наданні інформації (який саме виконавчий документ став підставою для відкриття виконавчого провадження №31725890, виконавчий лист, ухвала, судове рішення тощо, винесення постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, зокрема, на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0118, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .) було відмовлено з посиланням на вимоги ч.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, ... заявляти клопотання тощо мають сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, надаючи оцінку обґрунтованості доводів викладених в заяві про забезпечення доказів щодо необхідності вжиття зазначених заходів забезпечення, враховуючи, що ОСОБА_1 самостійно витребувати запитувані нею докази не має можливості, надані представником докази свідчать про те, що ОСОБА_1 може набути статусу позивача, положення закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою, а її доводи свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може призвести до порушення прав та законних інтересів заявника.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного мірегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (68004, Україна, Одеська обл., Одеський район, м.Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21, тел.: (04868)4-08-96, , e-mail: ) засвідчену належним чином копію постанови В-15/276 від 19.09.2012 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження 31725890, на підставі якої 24.09.2012 17:17:08 за № 13033803 реєстратором: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер::02:001:0118, а також копію виконавчого документа, який став підставою для відкриття цього виконавчого провадження 31725890.

Уповноважити, на одержання витребуваних цією ухвалою доказів, представника ОСОБА_1 - адвоката Латій Олену Вікторівну

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов