ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 травня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Державна виконавча служба Фастівського міськрайонного відділу ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акта недійсними, визнання свідоцтва недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акта недійсними, визнання свідоцтва недійсним, відповідно до якого просить визнати електронні торги , проведені ДП «СЕТАМ» 901.02.2021 року із реалізації арештованого майна за реєстраційним номером лота № 462644 недійсними, визнати протокол № 524158 проведення електронних торгів від 01.02.2021 року із реалізації арештованого майна за реєстраційним номером лота № 462644 недійсним, визнати акт про проведені електронних торгів арештованого нерухомого майна від 04.02.2021 року державного виконавця відділу ДВС Фастівського міськрайонного відділу ЦМУ МЮ (м. Київ) Тхоржевської О.В. недійсним.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2024 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Державна виконавча служба Фастівського міськрайонного відділу ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акта недійсними, визнання свідоцтва недійсним передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2024 року, справа передана до мого провадження.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Державна виконавча служба Фастівського міськрайонного відділу ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акта недійсними, визнання свідоцтва недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03 червня 2024 року на 14:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей