Справа №203/6151/23
Провадження №2/0203/325/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника позивачки ОСОБА_1 ;

-представниці відповідача Кохановської К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

1. 20 жовтня 2023 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки - ОСОБА_4 . У встановлений законом строк позивачка не прийняла спадщину, оскільки тітка постійно мешкала на тимчасово окупованій території України (м. Макіївка Донецької області), де і померла. Про смерть тітки позивачка дізналася від сторонніх осіб. Порушення строку прийняття спадщини також пов`язане з тим, що тривалий час позивачка не могла одержати докази смерті тітки, а також з необхідністю встановлення факту її смерті у судовому порядку. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю один місяць від дня набрання законної сили рішенням (а.с.а.с. 1 - 3, 43).

2. 29 листопада 2023 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що позивачка передчасно звернулася до суду з позовом, оскільки шестимісячний строк прийняття спадщини відповідно до статті 1220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) розпочав свій перебіг з дня ухвалення судом рішення про встановлення факту смерті тітки позивачки (а.с.а.с. 54 - 58, 67).

3. 6 грудня 2023 року позивачка подала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що стаття 1220 ЦК пов`язує початок перебігу строку прийняття спадщини не з днем ухвалення судом рішення про встановлення факту смерті спадкодавця, а з днем оголошення спадкодавця померлим (а.с.а.с. 68, 69).

4. 18 січня 2024 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті (а.с. 91).

5. У судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлений позов у повному обсязі, пояснивши, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки - ОСОБА_4 . У встановлений законом строк позивачка не прийняла спадщину, оскільки тітка постійно мешкала на тимчасово окупованій території України (м. Макіївка Донецької області), де і померла. Про смерть тітки позивачка дізналася від сторонніх осіб. Порушення строку прийняття спадщини також пов`язане з тим, що тривалий час позивачка не могла одержати докази смерті тітки, а також з необхідністю встановлення факту її смерті у судовому порядку. Стаття 1220 ЦК, на яку послався відповідач, пов`язує початок перебігу строку прийняття спадщини не з днем ухвалення судом рішення про встановлення факту смерті спадкодавця, а з днем оголошення спадкодавця померлим.

6. Представниця відповідача у суді заперечувала проти позову, пояснивши, що позивачка передчасно звернулася до суду з позовом, оскільки шестимісячний строк прийняття спадщини відповідно до статті 1220 ЦК розпочав свій перебіг з дня ухвалення судом рішення про встановлення факту смерті тітки позивачки.

7. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

8. Судом було встановлено, що позивачка доводиться племінницею ОСОБА_4 (а.с.а.с. 17 - 22, 27, 29-звор., 30, 33 - 35, 40).

9. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла на тимчасового окупованій російською федерацією території України - у м. Макіївці Донецької області (а.с.а.с. 25-звор., 39).

10. 27 липня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким встановив факт смерті ОСОБА_4 на тимчасового окупованій території України (а.с.а.с. 23 - 25).

11. 18 жовтня 2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Наумової Н.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.а.с. 82, 83).

12. Того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Наумовою Н.А. було ухвалено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з порушенням шестимісячного строку її прийняття (а.с. 81).

13. Відповідно до статті 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

14. Згідно з частиною 1 статті 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

15. За приписами статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

16. За правилами, встановленими частиною 3 статті 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

17. Офіційно визнаним фактом є те, що м. Макіївка Донецької області, у якому мешкала спадкодавиця, було окуповане військами російської федерації. Такий факт, який обумовив відсутність офіційного зв`язку позивачки із спадкодавицею, безумовно свідчить про об`єктивну відсутність у неї можливості вчинити належні процесуальні дії з прийняття спадщини після смерті тітки.

18. Крім того, причиною порушення зазначеного строку, яка має безумовно поважний характер, є встановлення судом факту смерті спадкодавиці лише у липні 2023 року.

19. З огляду на зміст приведених вище норм та встановлені в засіданні обставини, а також те, що позивачка є спадкоємицею ОСОБА_4 за законом, суд доходить висновку про те, що причини пропуску нею визначеного законом строку є поважними.

20. При цьому суд також керується частиною 1 статті 2 ЦПК, якою встановлено, що одним із завдань цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

21. Таким чином, ураховуючи наявність поважної причини порушення позивачкою строку прийняття спадщини, суд, зважаючи на приписи приведеної норми, доходить висновку про необхідність задоволення позову.

22. Суд при цьому критично ставиться на посилання відповідачем на приписи частини 1 статті 1220 ЦК, оскільки у ній йдеться не про встановлення факту смерті особи, а про оголошення її померлою, тобто про абсолютно інший правовий механізм, який регулюється не главою 6 Розділу ІV (стаття 317) Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), а приписами глави 4 Розділу ІV ЦПК.

23. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 209 - 211, 213, 228, 229, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ - 26510514; 49000, Україна, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк в один місяць від дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття за законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 16 лютого 2024 року.

Суддя М.О. Католікян