У Х В А Л А

29 січня 2024 року місто Київ

справа № 760/15280/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/958/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-419-1/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 рокузаяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 2-419-1/09 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу та відсотки, що становлять загалом 154 172 грн. 48 коп., а також витрати, пов`язані з викликом відповідача в судове засідання в розмірі 300 грн., за оголошення в газеті "Урядовий кур`єр", витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 4 620 грн., судовий збір в розмірі 1 541 грн. 72 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн., всього - 160 664 грн. 20 коп., що був виданий 17 березня 2009 року на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2009 року. Поновлено ОСОБА_3 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-419-1/09 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу та відсотки, що становлять загалом 154 172 грн. 48 коп., а також витрати, пов`язані з викликом відповідача в судове засідання в розмірі 300 грн., за оголошення в газеті "Урядовий кур`єр", витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 4 620 грн., судовий збір в розмірі 1 541 грн. 72 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн., всього - 160 664 грн. 20 коп., що був виданий на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2009 року.

10 серпня 2023 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 (спадкоємець ОСОБА_4 ) - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

25 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 760/15280/20.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Представник скаржника в апеляційній скарзі просив долучити до матеріалів справи докази, що стосуються розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: