Справа № 296/443/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової молекулярно- генетичної експертизи у цивільній справі №296/443/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, внесення змін в актовий запис у книзі записів громадянського стану про народження дітей,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 12.01.2024 ОСОБА_3 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просив:

(і) виключити відомості про батьківство позивача з актового запису №3689 від 24.12.2009 про народження ОСОБА_4 , зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції;

(іі) виключити відомості про батьківство позивача з актового запису №3232 від 15.11.2011 про народження ОСОБА_5 зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції;

(ііі) зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести зміни в актовий запис у книзі записів громадянського стану про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.01.2024, справа № 296/443/24 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

2.2. 19.01.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

2.3. 12.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі № 296/443/24, яку вирішено розглядати в порядку загального провадження.

ІІІ. КЛОПОТАННЯ СТОРІН

3.1. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої останній просив поставити питання:

(1) чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

(2) чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3.2. Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи позивач просив доручити експертам Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

3.3. Представник позивача у підготовчому засідання просив задовольнити клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи лише відносно доньки ОСОБА_4 .

3.4. Відповідач у підготовчому засідання проти призначення у справі судової молекулярно- генетичної експертизи не заперечувала та подала письмову заяву про визнання позову в частині вимог позивача про виключення відомостей про батьківство щодо сина ОСОБА_5 .

ІV. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

4.2. Положеннями частини третьої-п"ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

4.3. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Враховуючи, що предметом спору у даній справі є оспорювання позивачем батьківства та виключення відомостей про нього з актового запису про народження дітей як батька, а також приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

5.2. З огляду на те, що між учасниками справи відсутній спір щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи експертам Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

5.3. Щодо визначення обсягу та змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, судом враховується зміст питань, що були запропоновані представником позивача у поданому клопотанні, та відповідь на які має значення для розгляду даної справи про оспорювання батьківства з підстав, наведених позивачем у позовній заяві.

5.4. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно- генетичної експертизи у справі №296/443/24 задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/443/24 судову молекулярно-генетичну (ДНК) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

3. На дослідження судової молекулярно-генетичну експертизи поставити питання:

3.1. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

6. Провадження у справі № 296/443/24 зупинити на час проведення експертизи.

7. Копію ухвали про призначення експертизи направити сторонам для відома та експертній установі Київський науково дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) разом з матеріали цивільної справи № 296/443/24 для виконання.

8. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Олена РОЖКОВА