СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/265/24
Провадження № 2/684/103/2024
УХВАЛА

12 вересня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бордунова Н.О.,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування)про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Бордунову Н.О. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бордунова Н.О. в підготовче засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені. В поданій до суду письмовій заяві адвокат Борднова Н.О. просила закрити підготовче засідання у вказаній справі та призначити судовий розгляд. Водночас просила заслухати думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) не забезпечила явку в судове засідання представника, в поданій до суду письмовій заяві від 11 вересня 2024 року просила проводити підготовче засідання за його відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, інших заяв та клопотань, не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу серед іншого про призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, 09 та 10 липня 2024 року представник позивача адвокат Бордунова Н.О. надіслала до суду заяви про виклик свідків, у яких просила викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (арк.спр.60-64).

З приводу заявлених клопотань суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої - третьої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Подані заяви про виклик свідків таким вимогам відповідають, а тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду підлягають задоволенню.

З приводу клопотання про заслуховування в судовому засіданні думки дитини, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 171 СК України при вирішенні питань, що стосуються життя дитини враховується її думка, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

З огляду на вказані норми закону, вік неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе та доцільне при розгляді справи по суті заслухати думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибуття якого у судове засідання слід забезпечити батькові ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 187-200, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування),про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2024 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, с-щі Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання про заслуховування думки дитини. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_3 для заслуховування його думки.

Задовольнити клопотання про виклик свідків.

Викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук