Справа № 144/609/24
Провадження № 2/144/202/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2024 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Довгалюк Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з указаним позовом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, серед іншого, що позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету (якщо такі відомості відомі).

Частиною 1 статті 14 ЦПК України встановлено, що в судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (частина 2 статті 14 ЦПК України).

Крім того, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не вказано адреси електронної пошти відповідача.

Разом із тим, у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, позовну заяву слід залишити без руху. При цьому, суд роз`яснює, що на виконання вимог ухвали, позивачу необхідно зазначити відомості указані у тексті ухвали у строк, який не може перевищувати п`яти днів із дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 311, 312 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя