Провадження № 2-о/205/300/24
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката Круглого В.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Г.С., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якій заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 :

- Свідоцтва про право власності від 15.02.2005 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням від 15 лютого 2005 року №6/74-05, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (нова адреса квартири: АДРЕСА_1 ) дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім?ї - ОСОБА_3 ;

- Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» №6922577 від 05.04.2005 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (нова адреса квартири: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер: 10390829, згідно з яким ОСОБА_2 с власником 1/2 частки цієї квартири на підставі свідоцтва про право власності / б/н / 15.02.2005 / видане Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, померлому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації смертей 09 січня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №137.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника ОСОБА_1 адвокат Круглий В.В. зазначив, що батько заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , яка на той час іменувалась прізвищем ОСОБА_4 , 23.04.2010 року звернулась до приватного нотаріуса

Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвої Т.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нотаріусом було надано спадковій справі номер -

№325/2010. Згідно довідки приватного нотаріуса Журавльової Г.С. від 10.02.2023 року наразі у неї в провадженні перебуває спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_5 та свідоцтво про право на спадщину не видавалось. До спадкової маси у спадковій справі №325/2010 увійшла 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 (адресу вказаної квартири АДРЕСА_3 було змінено на підставі розпорядження Дніпровського міського голови від 08.08.2014 року №415-р та наразі адреса квартири: АДРЕСА_1 ), яка за життя належала батькові ОСОБА_1 . Водночас на теперішній час до актового запису про смерть батька заявниці №137 від 09.01.2010 року внесені зміни у прізвищі померлого з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та було видано повторно свідоцтво про смерть батька ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 . Усунення даних розбіжностей забезпечать можливість ОСОБА_1 реалізувати її спадкові права, в тому числі шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частини вищевказаної квартири, що за життя належала її батькові, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 15.02.2005 року та у витягу про реєстрацію права власності від 5.04.2005 року прізвище її батька вказано Велигорський.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

У частині першій статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення та які можуть бути встановлені в порядку окремого провадження, який не є вичерпним.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (пункт 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року в справі № 287/167/18-ц, провадження № 14-505цс19).

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством; за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають; у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 15.02.2005 року №6/74-05 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_8 .

Заявник у прохальній частині заяві просить встановити факт належності їй, ОСОБА_8 (теперішнє прізвище ОСОБА_9 ) та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності від 15.02.2005 року, яке видане Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням від 15 лютого 2005 року №6/74-05, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» №6922577 від 05.04.2005 року.

Тобто фактично заявник просить визнати право власності на дану квартиру.

Таким чином суддя вважає, що в даній заяві існує спір стосовно права власності, який слід вирішувати в порядку позовного провадження.

Також, з матеріалів справи вбачається, що встановлення факту належності вищевказаних правовстановлюючих документів заявнику ОСОБА_10 необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суддя, оцінюючи зміст заяви про встановлення юридичного факту, вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, скільки є підстави вважати, що в даному випадку існує спір про право. При цьому, суддя роз`яснює заявникові можливість звернутися до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко