Справа № 307/611/24
Провадження №2/307/146/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

20 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РІАЛЬТО» про витребування доказів,

встановив:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РІАЛЬТО» 16 лютого 2024 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 188 грн.

Разом із позовною заявою представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РІАЛЬТО» - адвокат Руденко К.С. подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17.01.2021 року по 22.01.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 17.01.2021року по 22.01.2021 року;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що він звернувся до АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» з адвокатським запитом щодо надання вищевказаної інформації, проте йому було відмовлено, у зв`язку із тим, що це банківська таємниця і затребувані документи він зможе отримати тільки через відповідне рішення суду.

На підставі ухвали судді від 05 березня 2024 року позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду по суті на 18 квітня 2024 року, яке відкладено на 20 травня 2024 року.

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РІАЛЬТО» - адвокат Руденко К.С. в судове засідання не з`явився - подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч. ч. 1, 5, 6 ст.81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у цій справі позивач надав відомості про перерахування коштів на картку «Приватбанк». При цьому, встановлення належності картки саме відповідачці за умови укладення нею кредитного договору, правового значення не має.

Керуючись, ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РІАЛЬТО» - адвоката Руденка К.С. про витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас