Справа № 428/1311/18
№ 2-в/183/32/24

У Х В А Л А
11 вересня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Фролова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Тесленко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №428/1311/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
22.07.2023 до суду надійшла заява Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №428/1311/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року доручено цьому ж суду вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі у зв`язку з необхідністю вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на виконання рішення суду у справі №428/1311/18.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначено судове засідання, запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області судових справ на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Цивільна справа №428/1311/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.
Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) міститься електронна копія судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи №428/1311/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Також в ЄДРСР міститься електронна копія ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.03.2018, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи №428/1311/18 за заявою ОСОБА_1 .
Враховуючи мету, для досягнення якої необхідно відновити втрачене провадження, суд приходить до висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме: судового наказу від 19.02.2018 та ухвали від 27.03.2018.
Крім того, з урахуванням мети відновлення втраченого провадження, суд встановив, що відомості про апеляційне оскарження вказаного судового наказу відсутні, а тому згідно положень чинного на момент ухвалення рішення процесуального законодавства, судовий наказ набрав законної сили 19 березня 2018 року, а ухвала суду набрала законної сили 27.03.2018.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд
Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №428/1311/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме:
- судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 такого змісту:
«СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.03.2014 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області), на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз`яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель»
-ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.03.2018 такого змісту:
27 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 19.02.2018 року у цивільній справі № 428/1311/18 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої дитини, -
Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 року, винесеному у цивільній справі № 428/1311/18 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнені аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
З матеріалів справи вбачається, що у тексті судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 року прізвища боржника, стягувача та дитини вказано як « ОСОБА_7 та ОСОБА_7 » тоді як правильним є « ОСОБА_8 та ОСОБА_8 ».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність внесення зазначених виправлень у тексті судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 року у цивільній справі № 428/1311/18.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353ЦПК України, суд
Виправити описку у тексті судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 року у цивільній справі № 428/1311/18 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої дитини, зазначивши замість помилково вказаних прізвищ боржника, стягувача та дитини як « ОСОБА_7 та ОСОБА_7 » правильні « ОСОБА_8 та ОСОБА_8 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 11 вересня 2024 року .

Суддя В.О. Фролова