Справа №716/1932/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.09.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Померанська Ганна Ігорівна, про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Померанська Г.І. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль Volkswagen Touareg з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що транспортний засіб є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і є предметом поділу.

Ухвалою суду від 09.09.204 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль Volkswagen Touareg з номерним знаком НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , шляхом заборони відчуження.

Проте, в резолютивній частині ухвали від 09.09.2024 невірно зазначено дату народження власника майна, яке підлягає арешту, ОСОБА_2 , що перешкоджає виконанню ухвали.

Просила виправити описку.

Розглядаючи заяву про виправлення описки, приходжу до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб подружжя ОСОБА_3 , виданого відділом РАЦС Заставнівського РУЮ Чернівецької області 26.10.2010, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу є Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів, датою народження власника автомобіля Volkswagen Touareg з номерним знаком НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , ОСОБА_2 також є 09.06.1961.

Водночас, в ухвалі суду про забезпечення доказів зазначено, що слід накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Volkswagen Touareg з номерним знаком НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже наявність описки в ухвалі є очевидною та такою, що перешкоджає виконанню ухвали.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи, що в ухвалі Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.09.2024 суд припустився описки у зазначенні дати народження власника майна, яке підлягає арешту, і вказане описка перешкоджатиме виконанню ухвали, її слід виправити.

Керуючи ст.ст.261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Померанська Ганна Ігорівна, про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.09.2024 року про забезпечення позову, зазначивши в резолютивній її частині замість невірної дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 11.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Вайновська