Дата документу 17.09.2024Справа № 554/8759/23
Провадження № 2/554/1632/2024
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., за участю представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Полтаві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Автогаражний кооператив «Восход» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Автогаражний колектив «Восход» про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а також визнання за добросовісним набувачем права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

20.09.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, в якій прохала усунути перешкоди в користуванні належним їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НРК № 869824 від 13 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 771, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_5 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.09.21 року, номер запису про право власності: 43929024 гаражем літ. Б-1 з погрібом літ. б, загальною площею 23,7 кв. м., який розташований в АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання громадянина ОСОБА_4 звільнити гараж та передати ключі від гаражу; стягнути з відповідача всі витрати, пов`язані з розглядом справи в суді.

25.04.2024 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Автогаражний колектив «Восход» про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а також визнання за добросовісним набувачем права власності на гараж.

Об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Автогаражний кооператив «Восход» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном і зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Автогаражний колектив «Восход» про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а також визнання за добросовісним набувачем права власності на гараж та присвоїти єдиний номер справи №554/8759/23.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 просив визнати явку позивача за первісним позовом обов`язковою для дачі пояснень особисто по суті позовних вимог, оскільки представник не може відповісти на окремі запитання, що мають значення для розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечувала щодо визнання явки позивача за первісним позовом ОСОБА_3 обов`язковою.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`явитися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, з метою надання суду пояснень позивача щодо обставин, на які вказує сторона відповідача за первісним позовом, суд приходить до висновку про визнання явки в судове засідання позивача обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 43, 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Автогаражний кооператив «Восход» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Автогаражний колектив «Восход» про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а також визнання за добросовісним набувачем права власності на гараж, відкласти на 10:00 год. 19 листопада 2024 року.

Визнати явку позивача за первісним позовом ОСОБА_3 обов`язковою.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник