Справа № 2-1145/11
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Париста А.С.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що згідно Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено, на підставі чого видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_2 , виконавчий лист №2-1145 виданий 21.03.2011 року. Виконавчий лист було видано на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2011 року. ОСОБА_1 зверталася до кредитної спілки «Аккорд» з проханням надіслати виконавчий лист ОСОБА_2 у виконавчу службу або їй, для того щоб згідно даної ухвали від 17.02.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження вона змогла замінити кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав їй за правочином та не звертатися до суд. На даний час відповідь не отримана.

На підставі викладеного заявниця просить видати дублікат виконавчого документу.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2011 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором кредиту в розмірі 23 055 грн. 72 коп. на відшкодування судових витрат 23 грн. 55 коп. судового збору та 12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 18.02.2011 року. На виконання судового рішення позивачу був виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено.

З поданої заявником заяви вбачається, що після укладення Договору відступлення права вимоги ОСОБА_1 звернулася до Кредитної спілки «Аккорд» з проханням надіслати виконавчий лист відносно ОСОБА_2 у виконавчу службу або їй для того, щоб згідно ухвали від 17.02.202 року про заміну сторони виконавчого провадження вони могла замінити кредитора у зобов`язаннях внаслідок передання ним своїх прав їй за правочином (відступлення права вимоги), але відповіді не отримала.

Також з поданої заяви вбачається, що за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 30.04.2024 року встановлено, що виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 було відкрито 01.11.2019 року (ВП № НОМЕР_1) стан ВП - завершено.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день розгляду заяви, оригінал виконавчого листа №2-1145/11 щодо Боржника ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 260, 261, 352-354, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1145/11 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Аккорд» заборгованість за договором кредиту в розмірі 23 055 грн. 72 коп. на відшкодування судових витрат 23 грн. 55 коп. судового збору та 12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: