УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» за довіреністю Руденко Костянтином Васильовичем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

-чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;

-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24.09.2021 року по 29.09.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

-надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 в період з 24.09.2021 року по 29.09.2021 року;

-надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності відповідача.

Ознайомившись із матеріалами клопотання про витребування доказів та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації - чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 , в іншій частині клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» за довіреністю Руденко Костянтином Васильовичем про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію - чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 , в іншій частині клопотання слід відмовити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

29.01.2024