Справа № 452/2860/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2024 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Роман Л.І.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Приступи Лева Любомировича до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), -
На підставі частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в судовому засіданні 19 червня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
12 липня 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Приступи Л.Л., з урахуванням поданих 03 червня 2024 року уточнень, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, яка відбулась 22 жовтня 2022 року на автодорозі М-11 «Львів-Шегині» 77 км+0 м за участю автомобілів «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В позові зазначено, що згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненому ДТП. Разом з тим, за наслідками звернення ОСОБА_1 із заявою про виплату відшкодування до страховика їй було виплачено суму, яка не покриває усіх завданих збитків. Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача різницю таких збитків у розмірі 885092 грн. 12 коп., а також суму понесених судових витрат та витрат на юридичну (правничу) допомогу (а.с.1-4,104-106).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2023 року дану справу передано судді Корольчук Н.В. (а.с.58).
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 25 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв., яке не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці (а.с.61-62,64).
На підставі Розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року №16 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корольчук Н.В. та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М. (а.с.65).
На час передання справи судді Кущ Т.М. справа перебувала на стадії підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року зазначену справу було прийнято суддею Кущ Т.М. до свого провадження та проведення підготовчого засідання повторно було призначено на 24 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. (а.с.66).
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2024 року у справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2024 року об 11 год. 00 хв., який в подальшому було тричі відкладено через неявку відповідача (а.с.75).
Позивач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в жодне судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення судового засідання або про розгляд справи за її відсутності не заявила.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України).
З урахуванням наведеного, суд здійснював судовий розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1 та за участі її представника - адвоката Приступи Л.Л..
Відтак, в судовому засіданні, яке відбулося, зокрема, 16 травня 2024 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Приступа Л.Л. пред`явлений до суду 12 липня 2023 року позов ОСОБА_1 підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, надавши судові відповідні пояснення.
03 червня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Приступою Л.Л. подано до суду уточнення позовних вимог, згідно з якими стороною позивача зменшено суму відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, та заявлено до стягнення з ОСОБА_2 збитки у розмірі 885092 грн. 12 коп. (а.с.104-106).
Разом з тим, у судове засідання, призначене на 19 червня 2024 року, позивач та її повноважний представник не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.92,93). При цьому, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Приступа Л.Л. 18 червня 2024 року подав до суду клопотання про продовження розгляду справи за відсутності позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, письмово зазначивши, що позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог сторона позивача підтримує у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.109-110).
Відповідач ОСОБА_2 у всі призначені судові засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце їх проведення була повідомлена належним чином (а.с.73,78,82 зворотна сторона,86 зворотна сторона,87,90,91), причини своєї неявки судові не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За усної та письмової згоди повноважного представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши позицію сторони позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
22 жовтня 2022 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-11 «Львів-Шегині» 77 км+0 м, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору безпечної швидкості не врахувала стан проїзної частини, стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати автомобіль, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_1 , чим порушила п.п.12.1,13.1,15.1,23 (б) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року в справі №452/3612/22, ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у певному розмірі. Зазначена постанова набрала законної сили 17 грудня 2022 року (а.с.8).
Приписами ч.6 ст.82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким на час скоєння ДТП на достатній правовій підставі керував ОСОБА_3 , зареєстрований за позивачем ОСОБА_1 (а.с.9,10).
Як встановлено в судовому засіданні, з метою визначення вартості відновлюваного ремонту та матеріального збитку, завданого відповідачем внаслідок ДТП, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Експертиза» було укладено договір №27 від 27 жовтня 2022 року про виконання судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Із актів виконаних робіт №1005038 та №1005039 від 16 червня 2023 року вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемберг Авто» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 967957 грн. 65 коп., що додатково підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями (а.с.12-14,39-41).
Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) визначено, що страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Пункт 22.1 статті 22 Закону визначає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити настоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим Договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку, обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну третім особам, застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» (далі - АТ «СГ «ТАС» (приватне) за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії
АТ №3031387 від 29 липня 2022 року (далі Поліс), за умовами якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 грн. 00 коп., франшиза - 0 грн.. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ««Volkswagen Polo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.97-99).
Таким чином, водій ОСОБА_2 на момент ДТП на законній правовій підставі експлуатувала вищевказаний транспортний засіб.
Як визначено в ст.22 Цивільного кодексу України (далі - КК України), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
За приписами частини першої статті 1188 ЦК України вбачається, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 21 січня 2023 року звернулася до АТ «СГ «ТАС» (приватне) іззаявою про страхове відшкодування (а.с.97,100-102).
Із копії виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) відшкодовано частину матеріального збитку, завданого відповідачем ОСОБА_2 внаслідок вищевказаної ДТП, та виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 130000 грн. 00 коп. (а.с.11) в межах 160000 грн. 00 коп. ліміту відповідальності, котра встановлена Полісом за шкоду, заподіяну майну.
В даному випадку, страховик неналежним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплативши йому суму страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності у порядку та у спосіб, визначений Законом, не у повній мірі, а саме 130000 грн. 00 коп. при максимальному ліміті 160000 грн. 00 коп..
Відповідач ОСОБА_2 правом подати відзив на позовну заяву не скористалася, будь-яких заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надала, а також не надала доказів, які б підтверджували факт повної відшкодування нею збитків, завданих ОСОБА_1 внаслідок ДТП, чим не виконала вимоги ст.12 ЦПК України.
За такої сукупності обставин, зважаючи на те, що сума страхового відшкодування, виплачена АТ «СК «ТАС» позивачу ОСОБА_1 , в повному обсязі не покриває розмір матеріального збитку, заподіяного останній відповідачем ОСОБА_2 внаслідок ДТП, суд дійшов висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу своїх вимог до відповідача ОСОБА_2 , а тому позов підлягає задоволенню, а відтак з відповідача підлягає стягненню сума різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що дорівнює розміру 885092 грн. 12 коп., виходячи із розрахунку: 1045092 грн. 12 коп. (сума матеріального збитку) - 160000 грн. 00 коп. (сума страхового відшкодування за лімітом).
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно положень чч.1-3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено, суд, згідно положень ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 8850 грн. 92 коп. (а.с.5,104-106).
На підставі викладеного, керуючись стст.12-13,76-81,141,247,258,259,263-268,273,280-284,289 ЦПКУкраїни, суд,
Позов ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Приступи Лева Любомировича до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.М. Кущ