Справа № 507/108/24
Провадження № 2/521/3967/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Верхола І. О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 02.02.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу д судового розгляду на 01.03.2024 р.

Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 01.03.2024 р. було задоволено заяву про відвід судді Дармакуки Т.П.

Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 06.03.2024 року було задоволено самовідвід судді.

Відповідно до розпорядження голови Любашівського районного суду Одеської області від 07.03.2024 р. справа була передана до Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Ширяївського районного суду Одеської області від 19.03.2024 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди була передана за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.04.2024 року справа була передана на розгляду судді Мурзенко М.В.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 року справа була прийнята до провадження судді Мурзенко М.В.

До Малиновського районного суду м.Одеси потовим зв`язком 08.08.2024 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі б/н від 01.04.2020 року недійсним. Зустрічна позовна заява була надіслана до суду 20.05.2024 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Верхола І. О. просив суд також поновити строк на звернення до суду з зустрічним позовом, посилаючись на те, що про спірний договір оренди б/н від 01.04.2020 року сторона відповідача дізналась значно пізніше, й тому зустрічний позов було подано лише в травні 2024 р.

Сторона позивача у судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши пояснення сторони відповідача, суд приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання представника відповідачки про поновлення строку на подання зустрічного позову та повернення зустрічної позовної заяви з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Матеріалами справи встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження по справі та копія позовної заяви з додатками було отримана ОСОБА_1 09.02.2024 року, що підтверджується розпискою у поштовому повідомленні (а.с.46), таким чином, останнім днем для подання зустрічного позову було 26 лютого 2024 року включно. Позовна заява містить посилання на договір оренди землі б/н від 01.04.2020 р., який, як стверджує ОСОБА_2 , був укладений між ФГ «Едельвейс-2008» та ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на подання зустрічного позов.

Відповідно до положень ч. 3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому позивач за зустрічним позовом не позбавлений процесуальної можливості звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 19.09.2024 року.

Головуючий: