Справа № 577/4821/24
Провадження № 2/577/1343/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності на 1/2 ч. житлового буд. АДРЕСА_1 та 1/2 ч. присадибної земельної ділянки площею 0,0512 га кадастровий номер 0:01:038:0068 по АДРЕСА_1 . Вимоги обгрунтовує тим, що 30.10.2010 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. За сумісні кошти під час шлюбу 06.12.2012 р. придбали земельну ділянку площею 0,0513 га за договором купівлі-продажу №2527 посвіденого приватним нотаріусом Антоненко А.Л. на ім`я відповідача у АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0:01:038:0068. На вищевказаній ділянці під час сумісного життя збудували житловий будинок, право власності на який зареєстровано на чоловіка. На даний час вона з донькою проживає за вищевказаною адресою, а ОСОБА_2 є військовослужбовцем ОШБ Лють і буває вдома при приїзді до м.Конотоп, але ніколи не ночує. Відповідач почав дорікати, що вона проживає у його будинку, принижує її людську гідність, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 60, 70 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ч.2 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ч.1ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст.60, 70 СК України, ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 137, 139, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право часткової сумісної власності на 1/2 частину присадибної земельної ділянки площею 0,0513 га, кадастровий номер :01:038:0068 за адресою по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_3 (одну тисячу чотириста сімдесят шість) грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 27 серпня 2024 року платіж № ГУК Сумська область/2021, МФО 0, р/р UA0018530, Казначейство України (ел.адм.подат)недоговірні платежі 101;; ОСОБА_1 ;*101;; СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_3 ; КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, сума 1226,00 грн. №14, ІД Lc3BLdMoAGQ 36.45.6803 ФН ПРРО ; сплаченого 27 серпня 2024 року платіж № ГУК Сумська область/2021, МФО 0, р/р UA0018530, Казначейство України (ел.адм.подат)недоговірні платежі 101;; ОСОБА_1 ;*101;; СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_3 ; КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, сума 1226,00 грн. №15, ІД NPWhN-Gf53o 36.45.8817 ФН ПРРО ; сплаченого 02 вересня 2024 року платіж № ГУК Сумська область/2021, МФО 0, р/р UA0018530, Казначейство України (ел.адм.подат)недоговірні платежі 101;; ОСОБА_1 ;*101;22030101; СУДОВИЙ ЗБІР (ДОПЛАТА) ОСОБА_3 , сума 545,00 грн. №162, ІД w2k6u6mlVsc ФН ПРРО , тобто в розмірі 1476 (одну тисячу чотириста сімдесят шість) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Гетьман В. В.