Справа № 438/136/24
Провадження № 2-о/438/17/2024
Рішення

іменем України

08 травня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., присяжних Папка І.Ф., Соколович А.О.,

за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

розглянув в режимі відеоконференції цивільну справу № 438/136/24,

номер провадження № 2-о/438/17/2024

за заявою ОСОБА_1

заінтересованої особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

заявник: ОСОБА_1 не з`явився;

представник заявника: ОСОБА_2 (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 15.05.2018, ордер серії ВС №1255909 від 24.01.2024);

особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_3 не з`явився;

представник особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_4 (доручення №017/03-14/977 від 01.02.2024);

представник заінтересована особа: ОСОБА_5 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №9 від 08.06.2022).

1. Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя м. Борислава Львівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним братом його матері ОСОБА_6 . Його дядько мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , тобто вони обоє зареєстровані та проживають за однією адресою. Заявник вказує, що є працездатною особою проте на даний час не працює, тому опікується своїм дядьком, а саме купляє йому їжу, ліки, оплачує комунальні послуги. Разом з тим ОСОБА_3 є інвалідом другої групи загального захворювання та є непрацездатною особою. Вказує, що дядько ОСОБА_3 , не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного медикаментозного лікування, так і постійної сторонньої допомоги та нагляду, оскільки в нього існують психічні відхилення, що супроводжуються загостренням, нервозністю. ОСОБА_3 перебуває на обліку в психіатра, що підтверджено медичною карткою психіатричного хворого, яка знаходиться у КНП «ЦМЛ м.Борислава». З віком в нього спостерігається зниження пам`яті, розгубленість, упертість, порушення сну, неадекватна та неконтрольована поведінка в звичайних життєвих ситуаціях. Має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, схильний до можливої втечі з дому. Таким чином за ним потрібний постійний контроль та догляд так, як він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник фактично опікується своїм дядьком, так як має можливість і час, оскільки неодружений, працездатний, має добрий стан здоров`я, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Оскільки ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та може поставити себе у скрутне матеріальне становище або стати жертвою недобросовісних людей, просить заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримали подану заяву з мотивів, наведених у заяві, та просили її задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала заяву заявника та просила визнати недієздатним, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення заяви. Вказала, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_3 , яку було задоволено, про що складено відповідний висновок.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

29.01.2024 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 13.03.2024 провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

Ухвалою від 25.04.2025 провадження у справі було поновлено.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями: Свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_2 ; Свідоцтва про народження ОСОБА_8 , серія НОМЕР_3 ; Свідоцтва про одруження ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 від 27.01.1998 року; Свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_5 ( а.с. 12-15).

Згідно довідки МСЕК серії ЛВА №382589 від 20.06.2008 року, ОСОБА_3 є інвалідом другої групи загального захворювання, інвалідність встановлена безтерміново (а.с.11).

Відповідно до довідки № 221579 від 16.01.2024 виданої Управлінням пенсійного фонду України, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Дрогобицькому об`єднаному управлінні ПФУ в Львівській області і отримує пенсію по інвалідності (а.с.18).

Копією витягу з реєстру Бориславської територіальної громади № 2023/006275862 від 11.08.2023 року та витягом № 137-ц про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого адміністратором ЦНАП ОСОБА_9 від 23.01.2024, підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом із ОСОБА_3 за однією адресою.

Згідно висновку про стан здоров`я №75 від 23.01.2024 ОСОБА_1 може виконувати опікунські обов`язки.

З Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР- 002017445 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Борислава, Україна на території України станом на 10.01.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 07.03.2024 №66, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може здійснювати опікунські обов`язки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 07.03.2024 №66. (а.с.66)

На підтвердження висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 07.03.2024 №66, міським головою ОСОБА_10 подано до суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.63-65).

Відповідно до висновку № 403 від 12.04.2024 судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, МОЗ України» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає хронічним стійким психічним розладом параноїдною шизофренією, безперервного перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно вольовій сфері, Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. За своїм станом ОСОБА_3 не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Так, відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок хронічно стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, то його необхідно визнати недієздатним та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Щодо призначення опікуна, суд приходить до переконання, що надані заявником письмові докази містять у собі фактичні дані, які підтверджені у судовому засіданні, а відтак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює догляд за ОСОБА_3 , та поданням опікунської ради № 3-21/670 від 20.03.2024 року, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 відповідає інтересам останнього .

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном його дядька ОСОБА_3 , судом не встановлено.

5. Позиція суду.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до переконання, про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки, призначивши ОСОБА_1 його опікуном.

6. Судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , недієздатним 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені, проголошені та вручені 08.05.2024. Повний текст рішення виготовлений 09.05.2024.

Суддя Світлана ТКАЧОВА

Присяжні Ірина ПАПКА

Андрій СОКОЛОВИЧ