Провадження №: 6/752/181/24
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Прилипка Євгена Миколайовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2022 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами та в частині стягнення судового збору скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за процентами у сумі 2414 грн 66 коп. та судовий збір в сумі 2852 грн 74 коп.

У лютому 2024 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Прилипко Євген Миколайович звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме не вказано про стягнення за договором про надання банківських послуг від 14.12.2009 № б/н станом 20.05.2020 у розмірі 15833, 88 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання Постанови Київського апеляційного суду, 15.06.2023 року судом було видано виконавчий лист. Однак, у виконавчому листі допущено помилку, а саме не вказано суму стягнення за договором про надання банківських послуг від 14.12.2009 № б/н станом на 20.05.2020 у розмірі 15833,88 грн.

Сторони у судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Входячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі, який був виданий судом 15.06.2023 року допущено описку, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.269,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Прилипка Євгена Миколайовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 752/17157/20, виданому 15.06.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва, а саме вірно зазначити суму стягнення: «Cтягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 14.12.2009 № б/н станом на 20.05.2020 у розмірі 15833 грн. 88 коп., заборгованість за процентами у сумі 2 414 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 2 852 грн. 74 коп.».

Ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі для відома надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур