Справа № 279/2292/24
Провадження № 2-о/279/86/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши цивільну справу №279/2292/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в інтересах якої діє адвокат Волков Сергій Миколайович звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначивши, що відповідно до договору дарування від 09.06.1988 року вона є власником 25/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до акту розподілу часток в натурі від 04.12.2023 року, за технічними показниками житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 може бути поділено, його загальна площа становить 181,0 м.кв. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2023 року виділено в натурі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 у виді квартири АДРЕСА_2 , що складається із приміщень: 4-1 кухня площею 9,1 кв.м., 4-2 коридор площею 2,3 кв.м., 4-3 санкімната площею 1,7 кв.м., 4-4 кімната площею 12,9 кв.м., 4-5 кімната площею 14,6 кв.м., ганок "а-10, погріб "П1/А", сарай "Б", туалет "Т-4", частина огорожі №2, №6. Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 - припинити. В даний час вона не має можливості провести державну реєстрацію прав власності, так як в договорі дарування та акті про розподіл частко її прізвище зазначено як " ОСОБА_1 , хоча згідно з паспортнмими даними вона ОСОБА_1. Просить суд встановити факт належності їй акту про розподіл часток в натурі №793 від 04.12.2023 року та договору дарування №2-1609 від 09.06.1988 року.

Представник заявниці Волков С.М. в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Заінтересована особа - Територіальна громада в особі Коростенської міської ради Житомирської області до суду не з`явилась, причини неявуки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 25/100 частин житлового будинку

АДРЕСА_1 , що стверджується договором дарування від 09.06.1988 року, зареєстрованим в реєстрі на №2-1609.

Однак у договорі дарування від 09.06.1988 року невірно зазначено прізвище заявника, вказано, як " ОСОБА_1 ", в той час, як згідно даних паспорта вона " ОСОБА_1 ".

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2023 року виділено в натурі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 - припинено.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Правовстан?овлювальний докум?ент - документ, який посвідчує правовий зв`язок конкретного майна з особою його власника та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії паспорта заявниці, копію договору дарування від 09.06.1988 року, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають частковому задоволенню, оскільки акт про розподіл часток не є правовастановлюючим документом.

Достовірність факту належності правовстановлюючого документу ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265,319 ЦПК України, ст.28 ЦК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування 25/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , від 09.06.1988 року, зареєстрованим в реєстрі на №2-1609.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Територіальна громада в особі Коростенської міської ради Житомирської області, місце знаходження: м.Коростень, вул. Грушевського, 22, .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом