Провадження № 2/727/21/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі: головуючої судді- Бойко М.Є., за участю секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Чернівці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Байцар Ігор Богданович, до Територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради про стягнення грошових коштів за договору позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа №727/11611/23, яку ухвалою суду від 06 листопада 2023 року прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання. 30.01.2024 року представник відповідача - Осовська М. подала до суду клопотання, в якому просила суд :

- витребувати з Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати у приватного нотаріуса Куніциної Ірини Євгеніївни спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання 30.01.2024 року сторони не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Байцар І.Б. подав письмове клопотання, в якому просив підготовче судове засідання 30.01.2024 року просив провести без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача також подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, зважаючи на те, що витребувана інформація необхідна для подальшого розгляду справи по суті, оскільки у відзиві на позов відповідач заперечує справжність підпису ОСОБА_1 у договорі позики та заявляє про намір клопотати перед судом про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи при цьому, що у спадковій справі після смерті ОСОБА_2 може міститись необхідний для цього зразок почерку ОСОБА_1 , а також з метою визначення кола спадкомців померлого ОСОБА_3 , вважає за необхідне вищевказане клопотання представника відповідача задовольнити, оскільки самостійно відповідач надати ці докази можливості не має.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - Осовської М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Куніциної Ірини Євгеніївни спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що, якщо немає можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко