Справа № 577/2889/24
Провадження № 2/577/864/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.,

при секретарі Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2024 року позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевської І.О. Від 01.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.07.2024 року.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року залучено до участі у справі третю особу: орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, підготовче судове засідання відкладено на 31.07.2024 року.

Однак, у судові засідання 31.07.2024 року та 17.09.2024 року позивачка не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена судом за адресою місця проживання, вказаної в позові. Не повідомила про причини неявки, не надала заяву про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи.

Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за її відсутності і її нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1, 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки .

Згідно ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило, суд прийшов до висновку, що його позовну заяву слід залишити без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись, ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська