Справа № 156/226/24 Головуючий у 1 інстанції: Малюшевська І. Є.
Провадження № 22-ц/802/778/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 15 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Нововолинська міська рада Волинської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному реєстрі земельного кадастру,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 15 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління Держгеокадастру у Волинській області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 01липня 2024 року залишена без руху із наданням строку- десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

12 липня 2024 року через систему «Електронний суд» від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області надійшло клопотання, в якому просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 липня 2024 року у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 15 травня 2024 року відмовлено. Продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 01 липня 2024 року .

Через систему «Електронний суд» від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області надійшло клопотання, в якому останній спросить звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарга на оскаржуване рішення суду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 15 травня 2024 року відмовлено. Продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 01 липня 2024 року .

05 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області надійшло клопотання, з посиланням на норми права, які регулюють питання розстрочення відстрочення, сплати судового збору, та з вказівкою про відсутність відкритих асигнувань на рахунку управління, запровадження на території України воєнного стану, при цьому дане клопотання не містить прохальної, з конкретною вказівкою, що просить зробити заявник.

Вказаним у даному клопотанні підставам, а зокрема: відсутність відкритих асигнувань на рахунку управління та запровадження воєнного стану вже надавалась оцінка апеляційного суду в ухвалі від 17 липня 2024 року та від 03 вересня 2024 року. Постановляючи ухвали, апеляційний суд зазначив, що: «посилання на обставини неможливості сплати судового збору, на які вказує апелянт (відсутність відкритих асигнувань на рахунку управління) не може бути підставою для задоволення заяви. Окрім того введення воєнного стану на території України само по собі не може слугувати підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору».

Однак не зважаючи на вказане, скаржник повторно подає за змістом аналогічну заяву- заявам, які були подані раніше.

Аналіз викладених обставин дає підстави стверджувати, що має місце зловживання Головним управління Держгеокадастру у Волинській області своїм процесуальним правом на подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Згідно з ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд роз`яснює, що відповідно вимог частини першої та пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У справі «Преда і Дардарі проти Італії» Суд вказав, що метою норми ст. 17 Конвенції є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією. Крім того, Суд звертає увагу на те, що зловживанням правом визнається і така діяльність, яка фактично не спричинила шкоди, однак мала своєю метою у майбутньому використати певне право для порушення прав інших осіб.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Враховуючи викладене, а також те, що сутність проблеми зловживання правом полягає у співвідношенні нормативного i фактичного, суд вважає, що в даному випадку є всі правові підстави стверджувати про зловживання Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області, своїм процесуальним правом, оскільки дії скаржника, що виразилися у неодноразовому поданні клопотань для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин є усвідомленими вольовими систематичними вчинками, що лише формально ґрунтуються на положеннях процесуального права і не мають за мету захист порушених, невизнаних чи оспорюваних його прав, а навпаки такі вчинки та діяльність переслідують іншу мету, що в свою чергу порушує передбачене Конвенцією право позивача на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання ( частина 3 статті 44 ЦПК України).

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, колегія суддів приходить до висновку про повернення скаржнику клопотання, яке подане через систему «Електронний суд» 05 вересня 2024 року.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області , що у разі подальшого зловживання процесуальними правами, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 5 частиною першою статті 144 ЦПК України.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 01 липня 2024 року, в частині сплати судового збору.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області подане через систему « Електронний суд» 05 вересня 2024 року скаржнику.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на апеляційну скаргу на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 15 травня 2024 року визнати неподаною і повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя:

Судді: