Номер провадження: 2з/205/541/24
УХВАЛА

про витребування доказів

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому такий учасник справи просить суд витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості та належним чином завірені копії документів інвентаризаційної справи стосовно особи, яка була власником квартири АДРЕСА_1 , станом на 18.06.1993 року із зазначенням П.І.Б. та дати народження цієї особи та наданням засвідченої копії правовстановлюючого документа.

Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимогст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку представником позивача обґрунтована суду належність підставі та предмету позову вказаного доказу у вигляді заповіту.

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаного доказу позивачем, оскільки такий доказ перебуває в розпорядженні Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, а його зміст не може бути розголошений позивачеві у загальному порядку.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради завірені копії документів інвентаризаційної справи стосовно особи, яка була власником квартири АДРЕСА_1 , станом на 18.06.1993 року із зазначенням П.І.Б. та дати народження цієї особи та наданням засвідченої копії правовстановлюючого документа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

2. Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул.. Троїцька, буд. 25) завірені копії документів інвентаризаційної справи стосовно особи, яка була власником квартири АДРЕСА_1 , станом на 18.06.1993 року із зазначенням П.І.Б. та дати народження цієї особи та наданням засвідченої копії правовстановлюючого документа.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул.. Троїцька, буд. 25).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан