Справа №: 671/2490/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

15 січня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

07.11.2023 акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38073,03 грн., посилаючись на те, що 26.03.2015 ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 38,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, та надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, внаслідок чого станом на 09.09.2023 має заборгованість в сумі 38073,03 грн., з яких: 22617,05 грн. - заборгованість за кредитом, 15455,98 грн. заборгованість за відсотками.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Суд провів заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2015 між ПАТ «А-Банк», правонаступником якого є АТ «А-Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір, що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, копією паспорта відповідачки (а.с. 13, 33-34).

Відповідачці видавались кредитні картки, остання з терміном дії до 07/27, 25.04.2023 було збільшено кредитний ліміт до 22700 грн., що підтверджується довідками, виданими АТ «А-Банк» (а.с. 24-25).

З виписки по картці вбачається, що відповідачка користувалась виданими їй кредитними картками, частково вносила кошти на погашення заборгованості (а.с. 14-23).

Відповідачка не виконував вчасно та у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором від 26.03.2015, внаслідок чого станом на 09.09.2023 утворилась заборгованість в сумі 38073,03 грн., з яких: 22617,05 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15455,98 грн. заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-12).

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом позивач виконав свої обов`язки за кредитним договором від 26.03.2015 та надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, не надавала своєчасно Банку гроші для погашення заборгованості за тілом кредиту та процентами, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 38073,03 грн., з яких: 22617,05 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15455,98 грн. заборгованість за процентами.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась та не спростувала доводи позивача.

За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов АТ «А-Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2015 в сумі 38073 гривні 03 копійки, з яких: 22617 гривень 05 копійок заборгованість за тілом кредиту, 15455 гривень 98 копійок - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 2684 гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», код в , місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 15 січня 2024 року.

Суддя Г.В. Подіновська