Справа № 1328/7552/12 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2487/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Блажевського П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року ПАТ «Альфа Банк (на даний час АТ «Сенс Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 третя особа Відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що 04 липня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого виступає АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 800000435, згідно якого банк зобов`язався надати ОСОБА_7 кредит у сумі 100 000 доларів США з процентною ставкою 12% річних та строком користування кредитом до 04 липня 2022 року.

У відповідності до п. 2.9. кредитного договору та п. 3.1. іпотечного договору № 800000435-И від 04 липня 2007 року у забезпечення виконання зобов`язання за договором ОСОБА_7 передав в іпотеку належну йому на праві власності земельну ділянку, кадастровий № :03:001:0038, площею 0,1656 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку за взаємною згодою банку та ОСОБА_7 оцінено в 247 537 грн., що за курсом НБУ станом на 04 липня 2007 року становило 49017 доларів США.

У відповідності до п. 2.9. кредитного договору та п. 3.1. іпотечного договору № 800000435-ИІ від 04 липня 2007 року у забезпечення виконання зобов`язання за договором ОСОБА_7 передав в іпотеку належну йому на праві власності земельну ділянку, кадастровий № :03:001:0034, площею 0, 1656 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку за взаємною згодою банку та ОСОБА_7 оцінено в 247 537 грн., що за курсом НБУ станом на 04 липня 2007 року становило 49017 доларів США.

У відповідності до п. 2.9. кредитного договору та п. 3.1. іпотечного договору № 800000435-И2 від 04 липня 2007 року у забезпечення виконання зобов`язання за договором ОСОБА_7 передав в іпотеку належну йому на праві власності земельну ділянку, кадастровий № :03:001:0041, площею 0,1656 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку за взаємною згодою банку та ОСОБА_7 оцінено в 247 537 грн., що за курсом НБУ станом на 04 липня 2007 року становило 49017 доларів США.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник, ОСОБА_7 , зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

19 грудня 2008 року позивач був повідомлений дружиною позичальника ОСОБА_8 про смерть позичальника ОСОБА_7 .

Дізнавшись про відкриття спадщини, позивач в термін, визначений законодавством надіслав на адресу Третьої Львівської державної нотаріальної контори заяву № 11 від 02 квітня 2009 року з вимогами до спадкоємців про їх обов`язок виконати договірні зобов`язання спадкодавця ОСОБА_7

18 грудня 2008 року в Третій Львівській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 1491/2008 після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 березня 2009 року із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину звернулася дружина померлого ОСОБА_8 , яка діяла від свого імені та від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_3

27 квітня 2011 року позивач отримав лист Третьої львівської державної нотаріальної контори № 1163/02-14 від 18 квітня 2011 року у якому повідомляється про видачу свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_7 .

Свідоцтва про право на спадщину за договором про страхові відшкодування згідно договору особистого страхування та коштів внесених у Фонд будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , зареєстровані в реєстрі за № 3-373, 3-741 після смерті ОСОБА_7 , були видані на ім`я його малолітньої дочки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_3 , та на ім`я його дружини ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Також 21 травня 2010 року видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя дружині померлого - ОСОБА_1 . Отже спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 є відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

Станом на 05 вересня 2011 р. їх заборгованість перед позивачем становить 96789, 64 доларів США, що еквіваленто 771 506, 23 грн. Вимога банку про досудове врегулювання спору, відповідачами була залишена без задоволення. У зв`язку із наведеним позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_10 неодноразово уточняв позовні вимоги, заявою від 27 травня 2013 року остаточно просив суд, ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 455834,08 грн. заборгованості пропорційно до розміру частки кожного спадкоємця у спадщині, а також стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа- Банк» витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн., пропорційно до суми, яка підлягає стягненню з кожного спадкоємця.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 455 834 ( чотириста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 08 коп. заборгованості пропорційно до розміру частки кожного спадкоємця у спадщині, а також стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн., пропорційно до суми, яка підлягає стягненню з кожного спадкоємця.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року у задоволенні заяви про поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року - відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що нотаріусом було видано свідоцтво №3-734 від 21 травня 2010 року, згідно якого 1/2 частина коштів внесених у Фонд фінансування будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 саме як майно подружжя, а не як спадщина, а тому до складу спадщини увійшла лише 1/2 частина цих коштів, а тому загальна сума спадщини складала 275 485,33 грн. ((360 697,5 / 2) + 95 136,58), а не 455 834,08 гривень як помилково вважав позивач та суд.

Вважає, що оскільки вона не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, то вона була позбавлена можливості подати до суду при розгляді даної справи рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2012 року по справі №1328/1111/2012 за позовом ТзОВ «Кей-Колект» як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської рай адміністрації Львівської міської ради про стягнення боргу, згідно якого судом вже було вирішено стягнути з неї та ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кей-Колект» 455 834,08 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину, яке5 набрало законної сили за рік до ухвалення оскаржуваного рішення.

Вказує, що Шевченківський районний суд м. Львова двічі стягнув з неї та ОСОБА_3 суму 455 834,08 грн., хоча це навіть і не є вартістю спадкового майна, яке вони одержали, оскільки вартість майна становила лише 275 485,33 грн.

Просить заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Блажевського П.І. на її заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 04 липня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого виступає ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 800000435, згідно якого банк зобов`язався надати ОСОБА_7 кредит у сумі 100 000 доларів США з процентною ставкою 12% річних та строком користування кредитом до 04 липня 2022 року.

Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07 грудня 2009 року Національного банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Копія банківської ліцензії, що надає позивачу законні підстави для кредитування в іноземній валюті, міститься у матеріалах справи.

04 липня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 , майновим поручителем ОСОБА_7 в якості забезпечення зобов`язань ОСОБА_7 за кредитним договором № 800000435 було укладено іпотечний договір № 800000435-И. У відповідності до п. 2.9. кредитного договору та п. 3.1. іпотечного договору № 800000435-И від 04 липня 2007 року у забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором в іпотеку було передано земельну ділянку, кадастровий № :03:001:0038, площею 0,1656 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_7 , яку за взаємною згодою банку та ОСОБА_7 оцінено в 247 537 грн., що за курсом НБУ станом на 04 липня 2007 року становило 49017 доларів США.

04 липня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 , майновим поручителем ОСОБА_7 в якості забезпечення зобов`язань ОСОБА_7 за кредитним договором № 800000435 було укладено іпотечний договір № 800000435-ИІ. У відповідності до п. 2.9. кредитного договору та п. 3.1. іпотечного договору № 800000435-ИІ від 04 липня 2007 року у забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором в іпотеку було передано земельну ділянку, кадастровий № :03:001:0034, площею 0, 1656 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_7 яку за взаємною згодою банку та ОСОБА_7 оцінено в 247 537 грн., що за курсом НБУ станом на 04 липня 2007 року становило 49017 доларів США.

04 липня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_6 , майновим поручителем ОСОБА_7 в якості забезпечення зобов`язань ОСОБА_7 за кредитним договором № 800000435 було укладено іпотечний договір № 800000435-И2. У відповідності до п. 2.9. кредитного договору та п. 3.1. іпотечного договору № 800000435-И2 від 04 липня 2007 року у забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором в іпотеку було передано земельну ділянку, кадастровий № :03:001:0041, площею 0,1656 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_7 , яку за взаємною згодою банку та ОСОБА_7 оцінено в 247 537 грн., що за курсом НБУ станом на 04 липня 2007 року становило 49017 доларів США.

Свої зобов`язання за кредитним договором № 800000435 від 04.07.2007 р. позивач перед ОСОБА_7 виконав. Відповідно до умов кредитного договору позичальник, ОСОБА_7 , зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, а виходячи із положень ст. 1054 ЦК України, позичальник крім повернення кредиту зобов`язаний сплатити також проценти за користування ним.

Як вбачається із свідоцтва про смерть, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 30 вересня 2008 року, копія якого міститься у матеріалах справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 помер.

Дізнавшись про відкриття спадщини, Банк в термін, визначений законодавством надіслав на адресу Третьої Львівської державної нотаріальної контори заяву № 11 від 02 квітня 2009 року з вимогами до спадкоємців про їх обов`язок виконати договірні зобов`язання спадкодавця ОСОБА_7

18 грудня 2008 року в Третій Львівській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 1491/2008 після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 березня 2009 року із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину звернулася дружина померлого ОСОБА_8 , яка діяла від свого імені та від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_3

27 квітня 2011 року позивач отримав лист Третьої львівської державної нотаріальної контори № 1163/02-14 від 18 квітня 2011 року у якому повідомляється про видачу свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_7 .

Зокрема, свідоцтва про право на спадщину за договором про страхові відшкодування згідно договору особистого страхування та коштів внесених у Фонд будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , зареєстровані в реєстрі за № 3-373, 3-741 після смерті ОСОБА_7 , були видані на ім`я його малолітньої дочки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_3 , та на ім`я його дружини ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Також 21 травня 2010 року видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя дружині померлого - ОСОБА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 3-734.

Отже спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 є відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 242 ЦК України, як мати малолітньої ОСОБА_3 , є законним представником останньої.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи із положень ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, лише якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і зв`язку із цим не може бути виконане іншою особою.

Зобов`язання про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800000435 від 04 липня 2007 р. не є нерозривно пов`язаним із позичальником ОСОБА_7 та може бути виконане його спадкоємцями, відповідачами по справі.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, при цьому вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Спадщина після смерті ОСОБА_7 складається з двох речей:

страхове відшкодування згідно договору особистого страхування (95136,58);

кошти внесені у Фонд фінансування будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 (360697,50 гривень).

Тобто вартість майна одержана у спадщину відповідачами становить 455834,08 гривень (95136,58+360697,50).

Із матеріалів спадкової справи встановлено, що 21 травня 2010 року видано свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя дружині померлого ОСОБА_1 , зареєстроване в реєстрі за №3-734.

Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом, складається з:

коштів внесених у Фонд фінансування будівництва виду А житлового будинку АДРЕСА_2 згідно Договору №136 від 17 березня 2008 року в сумі 360697,50 гривень, що належать спадкодавцю на підставі Довідки №104-418/б/m, (а.с.54 спадкової справи), виданої ВАТ Селянським комерційним банком «Дністер» 02 квітня 2010 року (а.с.54 спадкової справи).

Тобто нотаріусом було видано свідоцтво №2-743 від 21 травня 2010 року, згідно якого частина коштів внесених у Фонд фінансування будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 у м. львові належить ОСОБА_1 саме як майно подружжя, а не як спадщина, а тому до складу спадщини увійшла лише частина цих коштів.

Звідси, загальна сума спадщини яку прийняли відповідачі склала 275 485,33 гривень (360 697,5 / 2) + 95 136,58), а не 455 834,08 як помилково вважав позивач та суд першої інстанції.

З врахуванням зазначеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року зміні, з ухваленням нового судового рішення по суті спору.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 275 485 (двісті сімдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 33 копійки заборгованості пропорційно до розміру частки кожного спадкоємця у спадщині, а також стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті державного мита у розмірі 850 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 гривень пропорційно до суми, яка підлягає стягненню з кожного спадкоємця.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 19 березня 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.