Провадження №2/359/154/2024
Справа №359/3912/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. ОСОБА_2 ухиляється приймати участь у додаткових витратах на утримання спільної дитини. ОСОБА_3 навчається в комп`ютерній академія «Шаг» у м. Київ. Вартість її навчання за 2021 рік становила 33465 гривень. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 половину вартості витрат, які були понесені нею на навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , у розмірі 16732 гривень 50 копійок.

2. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.52-53).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року було зупинено провадження в цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі сил та засобів сектору № НОМЕР_1 угрупування військ оборони м. Києва Збройних Сил України (а.с.64-65).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2023 року було поновлено провадження в цивільній справі (а.с.136-137).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято відмову відповідача від клопотання про зупинення провадження в цивільній справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив проводити розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову.

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_2 визнав пред`явлений до нього позов та не заперечував проти його задоволення.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої у свідоцтві про її народження зазначено: мати - ОСОБА_1 та батько - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Сторони по справі проживають окремо. При цьому неповнолітня дочка проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Вказана обставина підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 20 липня 2020 року, виданою реєстраційною службою виконавчого комітету Бориспільської міської ради (а.с.31).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття (а.с.12-13).

Спірні правовідносини регулюються гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

5. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

5.2. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

5.3 судова практика зі спірних правовідносин.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 у справі №6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Комп`ютерна академія Шаг Київ» договір №051022752 (а.с.21-25). За умовами якого ТОВ «Комп`ютерна академія Шаг Київ» зобов`язалось організувати та провести навчання ОСОБА_3 протягом 7 навчальних семестрів, а ОСОБА_1 зобов`язалась оплатити навчальні послуги згідно графіку платежів, що є додатком до договору, а саме за перший рік вартість навчання становить 31050 гривень, другий рік - 31050 гривень, третій рік - 39500 гривень та четвертий рік - 19750 гривень (а.с.26).

ОСОБА_3 є студенткою комп`ютерної академії «Шаг» у м. Києві, навчається на курсі програми «PKO School» за напрямом «Комп`ютерна графіка та дизайн» в групі Д-06 (а.с.32).

Встановлено, що у 2021 році ОСОБА_1 сплатила за навчання своєї дочки в комп`ютерній академії «Шаг» у м. Києві грошові кошти у розмірі 33465 гривень. Вказана обставина підтверджується довідкою від 21 грудня 2021 року, виданою директором ТОВ «Комп`ютерна академія Шаг Київ» (а.с.33) та квитанціями про оплату (а.с.27-30).

Зважаючи на те, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач у добровільному порядку приймає участь в оплаті вартості навчання неповнолітньої дочки, а також враховуючи положення ч.1 ст.180 СК України, щодо рівності обов`язку батьків в утриманні дитини до досягнення нею повноліття.

Тому, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути додаткові витрати, пов`язані з навчанням дочки, у розмірі (11155+11155+11155) / 2) = 16732 гривень 50 копійок.

7. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Водночас, пред`явлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.185 СК України, ч.1, ч.5-6 ст.81, ч.1 ст.141, ч.1 ст.142, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на навчання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 16732 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення суду - 01 березня 2024 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський