УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1612/23

провадження № 22-ц/4809/827/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2024 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення предмету позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

29 квітня 2024 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене найменування суду, до якого подається скарга.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Кіровоградської області та утворено Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Починаючи з 05 жовтня 2018 року апеляційним судом, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться в межах апеляційного округу, що включає Кіровоградську область, є Кропивницький апеляційний суд.

Скаржником у апеляційній скарзі як суд апеляційної інстанції зазначено Апеляційний суд міста Кропивницький Кіровоградської області. Однак, суд із наведеним найменуванням не входить до системи судоустрою України, а тому не є судом, що визначений законом.

Викладене свідчить, що скаржником не дотримано вимоги процесуального закону щодо зазначення у апеляційній скарзі найменування суду, до якого подається скарга.

Також в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Скаржник цієї процесуальної вимоги дотримався лише частково, не зазначивши у апеляційній скарзі присвоєний ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків або ж, у разі його відсутності,- номер і серію паспорта громадянина України. Також відсутня інформація про адресу електронної пошти (за наявності), та відомості про наявність або відсутність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету.

Крім того, за вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Зазначена вимога є чіткою, зрозумілою та містить алгоритм процесуальної поведінки особи, яка подає апеляційну скаргу. Вказана процесуальна норма також не є формальною, оскільки у даному випадку саме таким чином досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи, що є однією із засад цивільного судочинства.

Всупереч викладеному, подавши апеляційну скаргу у паперовій формі засобами поштового зв`язку, скаржник не приклав до примірника апеляційної скарги для відповідача копій доданих до скарги документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;

- копію (примірник) виправленої апеляційної скарги для відповідача;

- копії доданих до апеляційної скарги документів (для відповідача).

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич