09 вересня 2024 м. Слов`няськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участі секретаря Каліберди А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, діючи на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав
У березні 2024 року за підсудністю з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до суду надійшла вказана позовна заява, на обґрунтування якої позивач зазначає, що в червні 2014 року у зв`язку з проведенням бойових дій у м. Горлівка вона разом з дочкою ОСОБА_3 вимушені були переїхати до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився онук ОСОБА_2 . Батько дитини був записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Після народження онука відповідач переїхала мешкати до іншого міста, а коли повернулася до м. Кривий Ріг повідомила, що віддала дитину на виховання сторонній жінці, у якої він перебував на вихованні останні 5 років. Зазначає, що нещодавно забрала онука проживати до себе в родину. Відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, намірів виховувати дитину не має. Рішенням суду у 2019 році відповідач була позбавлена батьківських прав відносно двох своїх інших дітей. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 .
Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, позивач надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, яка була повідомленою про час, дату та спосіб розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з`явилася, відомостей про причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи, який був належним чином повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
В зв`язку зазначеним, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 05.04.2022.
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 03.11.2023 разом з онуком ОСОБА_2 , що видно з довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію № 083 від 16.11.2023 заступника керуючого справами ОСББ «Домнобудівників 2, корп. 2».
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 03.11.2023, за період проживання скарг на неї не поступало, ввічлива, трудолюбива, добропорядна людина, комунальні послуги оплачує вчасно, в сварках та бійках помічена не була, що видно з характеристики № 089 від 06.12.2023 заступника керуючого справами ОСББ «Домнобудівників 2, корп. 2».
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 210/181/19 від 10.10.2019 ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З листа служби у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, вбачаться, що ОСОБА_3 з сином ОСОБА_2 перебували на обліку у УПСЗН Металургійної районної у місті ради з 18.11.2019 по 13.09.2022, зняті з обліку у зв`язку з виїздом за кордон. Службою було здійснене інспектування за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що остання мешкає разом з онуком ОСОБА_2 , матір дитини з ними не проживає. Для відпочинку дитини є окреме спальне місце, місце для виконання домашніх завдань, дитина забезпечена одягом, взуттям, засобами гігієни, канцелярським приладдям, іграшками, на час відвідування в наявності готова їжа. Продукти харчування. Додатково повідомлено, що ОСОБА_2 на обліку дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах у ССД Металургійної районної у місті ради, не перебуває. ОСОБА_3 знята з обліку місця проживання в межах населеного пункту, де ССД здійснює свої повноваження.

Суд, розглядаючи справу, виходив з наступного чинного законодавства України:

Відповідно до ч.1 ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК; ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Як вбачається з Постанови об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного суду України від 11.12.2023 у справі № 523/19706/19 передбачена частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК обов`язковість висновку органу опіки та піклування у відповідних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. У разі, якщо з тих чи інших причин такий висновок отримати не можна, суд має вирішити спір за наявними у справі доказами. Якщо з тих чи інших причин орган опіки та піклування відмовиться надати свій висновок у справі, де за приписами частин четвертої та п`ятої статті 19 СК надання ним такого висновку є обов`язковим, ця обставина не означає неможливості розгляду та вирішення спору. Протилежний підхід є рівнозначним відмові у доступу до правосуддя і означав би порушення положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновок органу опіки та піклування отримати не можна, тому суд вирішує спір за наявними у справі доказами.

Таким чином, у судовому засіданні письмовими доказами підтверджено факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

На підставі викладеного, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, приймаючи до уваги приписи ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на корить позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164,165 СК України, ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 16.09.2024.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков