УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 936/970/22

провадження № 61-14189св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Тишівська гімназія Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, Відділ освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тишівської гімназії Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (далі - Тишівська гімназія), Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради (далі - Відділ освіти Нижньоворітської сільської ради) про визнання строку дії трудового договору, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період незаконного звільнення.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 позов задоволено.

Визнано трудовий договір, укладений відповідно до наказу Тишівської гімназії від 17 червня 2021 року № 33-к з вчителем хімії та біології ОСОБА_1 , у частині строку його дії, з 01 липня 2021 року до 27 серпня 2023 року.

Визнано недійсним та скасовано наказ Тишівської гімназії від 31 серпня 2022 року № 59-к про звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя хімії та біології Тишівської гімназії з 31 серпня 2022 року в зв`язку із закінченням строку трудового договору.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя хімії та біології Тишівської гімназії з 31 серпня 2022 року.

Стягнено з Відділу освіти Нижньоворітської сільської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу (за період з 31 серпня 2022 року до 12 грудня 2022 року) в сумі 38 311,13 грн, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя хімії та біології Тишівської гімназії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнено з Відділу освіти Нижньоворітської сільської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнено з Відділу освіти Нижньоворітської сільської ради на користь держави судовий збір в розмірі 1 984,80 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу Тишівської гімназії та Відділу освіти Нижньоворітської сільської ради задоволено.

Рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2022 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тишівської гімназії і Відділу освіти Нижньоворітської сільської ради про визнання строку дії трудового договору, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період незаконного звільнення відмовлено.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , у якій просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась із заявою, яка підписана представником ОСОБА_2 , щодо обгрунтування доцільності прийнтяття до розгляду касаційним судом скарги у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 936/970/22 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У листопаді 2023 року матеріали цивільної справи № 936/970/22 надійшли до Верховного Суду.

У листопаді 2023 року від Тишівської гімназії та Відділу освіти Нижньоворітської сільської ради надійшов відзив на касаційну скаргу, який підписаний директором Тишівської гімназії Ковач Є. В. і юристом Нижньоворітської сільської ради Самолевською М. Ф.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відзив на касаційну скаргу від імені Відділу освіти Нижньоворітської сільської ради підписаний юристом Нижньоворітської сільської ради Самолевською М. Ф.

До відзиву додано довіреність на ім`я юриста Нижньоворітської сільської ради Самолевської М. Ф., зокрема на представництво інтересів Відділу освіти Нижньоворітської сільської ради в судах, яка підписана начальником цього відділу Кополовець М. М.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Оскільки до відзиву відповідачів не додані докази повноважень юриста Нижньоворітської сільської ради Самолевської М. Ф. діяти від імені Відділу освіти Нижньоворітської сільської ради у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), то відзив Тишівської гімназії та Відділу освіти Нижньоворітської сільської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині його підписання Самолевською М. Ф. від імені Відділу освіти Нижньоворітської сільської ради повертається без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 183, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив Тишівської гімназії Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині його підписання Самолевською Мар`яною Федорівною від імені Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради повернути без розгляду.

Справу № 936/970/22 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат