Номер провадження: 22-ц/813/2880/24
Справа № 522/2043/23
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Комлевої О.С., Назарової М.В.,

за участю секретаря Пухи А.М.,

учасники справи:

позивач Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах аакціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії,-

встановив:

Короткий зміст заявлених вимог та обставини справи.

Заочним рішенням суду від 15.06.2023 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованість за необліковану електроенергію у розмірі 34 058,10 грн. та судовий збір 2 684 грн.

20.06.2023 представник позивача адвокат Борисенко С.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 10 000 грн. В обґрунтування якого зазначали, що 25.09.2020 між АО «Перший радник» (виконавець) та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №137-ОЕМ. Строк дії договору до 31.12.2021, який продовжено до 31.12.2023 на підставі додаткової угоди від 28.12.2022. Виконавець зобов`язується надавати клієнту правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього (п. 1.1 Договору). Зміст, обсяг та вартість послуг, що надаються, встановлюється сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору). Приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг (п. 3.1 Договору). Вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору (п.4.1 Договору). Сторони домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів виконавця (п. 4.2 Договору) Представництво інтересів АТ «ДТЕК Одеські електромережі» в суді здійснювалося адвокатом Борисенко С.В., яка є співробітником АО «Перший радник» з 08.01.2020. Згідно Акту надання послуг від 15.06.2023 в рамках судової справи № 522/2043/23 виконавцем надано, а клієнтом прийнято надану правову допомогу на підставі договору про надання правової допомоги №137-ОЕМ від 25.09.2020:

1)Вивчення нормативного правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів. Витрати часу 2 години, вартість 2 000 грн.;

2)Розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази. Витрати часу 3 години, вартість 3 000 грн.;

3)Підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру, заяв, клопотань. Витрати часу 3 години, вартість 3 000 грн.

4)Участь у судових засіданнях в суді першої інстанції. Витрати часу 2 години, вартість 2 000 грн.

Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року у задоволенні заяви представника акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна можливість пересвідчитися про наявність домовленості між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару за надання правової допомоги та у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення має бути відмовлено.

Доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням, 25 жовтня 2023 року представник акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу на користь АТ ДТЕК ОЕ у розмірі 10 000 грн..

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, не надав належної правової оцінки наданим доказам на підтвердження таких витрат, зокрема Договору N? 137-0ЕМ про надання правової допомоги від 25.09.2020р. та Акту надання послуг від 15.06.2023р., який є невід?ємною частиною до Договору, який містить детальний опис наданих Послуг, час витрачений адвокатом на їх надання, загальну вартість наданих Послуг (розмір гонорару). Згідно п. 3.1. Договору приймання-передача Послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за актами наданих послуг. П. 3.2 Договору передбачає, що акт наданих послуг складається та підписується Виконавцем за результатом надання Послуг в день прийняття судом першої або апеляційної або касаційної інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи у суді відповідної інстанції або у випадку настання інших обставин, що зумовлюють припинення надання правової допомоги за Договором. Акт наданих послуг містить детальний опис наданих Послуг, час, витрачений адвокатом на їх надання, загальну вартість наданих Послуг (розмір гонорару). Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється Виконавцем Клієнту. П.4.2 Договору передбачає, що сторони договору домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів Виконавця. Акт надання послуг від 15.06.2023 року містить перелік (вид) наданих послуг, розмір плати за кожен вид наданих послуг та загальний розмір правничої допомоги, так, в акті наданих послуг з правничої допомоги відображено вид та розмір витрат, а саме: вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів, розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази, підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру(позовна заява), участь у судових засіданнях в суді першої інстанції. Також, вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід?ємною частиною даного договору. Сторони домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів виконавця. У наданій суду додатковій угоді сторони погодили подовження строку дії договору N?137-0ЕМ від 25 вересня 2020 року про надання правової допомоги до 31 грудня 2023року. Відповідно до акту надання послуг від 15.06.2023р. сторони визначили, що розмір гонорару за надання правничої допомоги в рамках судової справи N? 522/2043/23, яка розглядалася Приморським районним судом м. Одеси за ПОЗОВОМ АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 становить 10 000,00грн., з яких: вивчення нормативно-правового регулювання правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - 2000,00грн. (2 години витраченого часу); розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази - 3000,00грн.( 3 години витраченого часу); підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру ( заяви, клопотання) - 3000,00грн. ( 3 години витраченого часу); супровід справи в судах першої- 2000,00грн. (2години).

Щодо явки сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, розгляд цивільної справи з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 34 058,10 грн. і є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний розгляд вказаної справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні вимог додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи вбчається, що зміст Договору про надання правої допомоги № 137-ОЕМ від 25.09.2020 не містить погодженого порядку та розміру оплати правової допомоги. Натомість в Договорі (п. 1.2 та п. 4.1) є посилання на те, що цей порядок та розмір оплати правової допомоги будуть визначені сторонами в додаткових угодах до договору. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було подано до суду відповідних додаткових угод, зі змісту яких можливо було б зробити висновок про те, яким саме чином сторонами було погоджено оплату адвокатських послуг за надання правової допомоги.

Однак, колегія суддів апеляційного суду не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають матеріалам справи, так як суд помилково вважав, що розмір витрат не доведено належними доказами, з огляду на наступне.

15.06.2023 р. заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси позовні вимоги АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до відповідача ОСОБА_2 були задоволені повністю. Стягнуто на користь АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість необлікованої електричної енергії 34058,10 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

19.06.2023 р. АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» через підсистему Електронний суд звернулося до суду першої інстанції з заявою про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. До заяви про ухвалення додаткового рішення АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було надано: акт надання послуг від 15.06.2023р.; копію витягу із наказу про прийняття на роботу до АО «ПЕРШИЙ РАДНИК» ОСОБА_1 , копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги.

Відповідно Договору № 137-0ЕМ про надання правової допомоги від 25.09.2020р. та Акту надання послуг від 15.06.2023р., який є невід?ємною частиною до Договору, який містить детальний опис наданих Послуг, час витрачений адвокатом на їх надання, загальну вартість наданих Послуг (розмір гонорару).

Згідно п. 3.1. Договору приймання-передача Послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за актами наданих послуг.

П. 3.2 Договору передбачає, що акт наданих послуг складається та підписується Виконавцем за результатом надання Послуг в день прийняття судом першої або апеляційної або касаційної інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи у суді відповідної інстанції або у випадку настання інших обставин, що зумовлюють припинення надання правової допомоги за Договором.

Акт наданих послуг містить детальний опис наданих Послуг, час, витрачений адвокатом на їх надання, загальну вартість наданих Послуг (розмір гонорару).

Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється Виконавцем Клієнту.

П.4.2 Договору передбачає, що сторони договору домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів Виконавця.

Акт надання послуг від 15.06.2023 року містить перелік (вид) наданих послуг, розмір плати за кожен вид наданих послуг та загальний розмір правничої допомоги, так, в акті наданих послуг з правничої допомоги відображено вид та розмір витрат, а саме: вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів, розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази, підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру(позовна заява), участь у судових засіданнях в суді першої інстанції.

Також, вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід?ємною частиною даного договору. Сторони домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів виконавця.

У наданій суду додатковій угоді сторони погодили подовження строку дії договору N?137-0ЕМ від 25 вересня 2020 року про надання правової допомоги до 31 грудня 2023року.

Відповідно до акту надання послуг від 15.06.2023р. сторони визначили, що розмір гонорару за надання правничої допомоги в рамках судової справи N? 522/2043/23, яка розглядалася Приморським районним судом м. Одеси за ПОЗОВОМ АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 становить 10 000,00грн., з яких: вивчення нормативно-правового регулювання правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - 2000,00грн. (2 години витраченого часу); розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази - 3000,00грн.( 3 години витраченого часу); підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру ( заяви, клопотання) - 3000,00грн. ( 3 години витраченого часу); супровід справи в судах першої- 2000,00грн. (2години)..

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розподіляючи витрати, понесені АТ ДТЕК ОЕ на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи характер тривалість та обсяг виконаної адвокатом роботи наданої у зв`язку із розглядом справи в суді, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, категорії, сталості судової практики Верховного Суду у зазначеній категорії справ, та виконаної роботи з метою захисту інтересів АТ ДТЕК ОЕ, в інтересах якого діє адвокат Борисенко Світлана Василівна, та значимості таких дій у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн..

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» задовольнити .

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу на користь Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі у розмірі 10 000 (десяти тисяч ) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 23 квітня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді О.С. Комлєва

М.В. Назарова