Справа № 127/178/22
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 127/178/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення черговості спадкування, визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 01.02.2024 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 127/178/22 прийнято до провадження та призначено судове засідання.

08.02.2023 через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Браславця Я.Ю. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

В судове засідання 19.02.2024 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 19.02.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши клопотання про залишення без розгляду заяви пророз`яснення судового рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданого представником заявника клопотання залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 127/178/22, оскільки розгляд такої заяви по суті ще не розпочинався.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Браславця Я.Ю. про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 127/178/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення черговості спадкування, визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА