Провадження №6/594/26/2024
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд.3-7, офіс 110, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець Клименко Роман Васильович (м.Київ, вул.Вінстона Черчилля, буд.42, офіс 327) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні №64133513, відкритому на підставі виконавчого напису №78928, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що відповідно до виконавчого напису № 78928, виданого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ». Правонаступником цієї компанії є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», яке на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року, укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», код за , набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», що є Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 10 липня 2024 року цивільну справу №755/11800/24 про заміну сторони виконавчого провадження, передано за територіальною підсудністю на розгляд Борщівському районному суду Тернопільської області.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Однак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України, щодо застосування судом аналогії закону, вимоги до вказаної заяви визначаються статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року, скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, на стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати загальним вимогам форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що заява в даній справі підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, заявник ТОВ «Кредити готівкою» у заяві при викладенні обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначив та не надав доказів на підтвердження того, що між боржником ОСОБА_1 та первісним стягувачем ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» було укладено договір позики.

Заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не додано також копію виконавчого напису №78928, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» за договором про надання позики.

Зі змісту заяви вбачається що ТОВ «Кредити Готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики від ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» на підставі договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, яке в свою чергу отримало таке право від ТОВ «Фінансока компанія Горизонт» на підставі договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023, копії яких додані до матеріалів заяви.

За умовами договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги (додаток № 1 до договору).

Однак заявником не зазначено та не надано доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» на підставі договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 отримало право вимоги саме до ОСОБА_1 за договором позики, зокрема, не додано реєстру прав вимоги за договором про надання послуг, який є додатком до вказаного договору та є невід`ємною частиною договору.

Докази сплати новим кредитором ціни продажу за договорами про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023 та №26-02/24 від 26.02.2024 також не надано.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про стадію виконавчого провадження №64133513 для можливості заміни стягувача.

Також, згідно з частиною 5 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 , у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктами 17 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Представник заявника ТОВ «Кредити Готівкою» Литвин П.М. долучив до заяви доказ відправлення позовної заяви з додатками через систему Електронний суд, а саме опис документів, лише заявнику ТОВ «Кредити Готівкою».

Також до заяви було долучено копії списків згрупованих поштових відправлень, проте з вказаних списків не можна встановити, що заінтересованій особі приватному виконавцю Клименко Р.В. було направлено саме копії заяви з додатками, оскільки представником заявника не було додано копії опису вкладення до вказаних відправлень.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно надати суду доказ надсилання листом з долученням копії опису вкладення заінтересованим особам копій поданих до суду документів (копії заяви із додатками).

Крім того, заявнику/представнику заявника необхідно також визначитися із колом заінтересованих осіб у заяві, оскільки в заяві мова йде про те, що ТОВ «Кредити Готівкою» є правонаступником кредитора ТОВ «Еліт Фінанс Груп» згідно укладеного Договору про відступлення права вимоги №26-02/24, яке в свою чергу набуло права кредитора від ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» згідно укладеного Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3, а отже, вказані товариства мають бути залученими до участі у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №78823, задля недопущення порушення їх прав та законних інтересів при постановленні рішення у даній справі.

Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву буде залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд.3-7, офіс 110, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець Клименко Роман Васильович (м.Київ, вул.Вінстона Черчилля, буд.42, офіс 327) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 10 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити заявникові, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: