Справа № 536/2105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж. О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на земельні ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1005 га і для ведення особистого селянського господарства площею 0,1500 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07 жовтня 2002 року приватним нотаріусом Волошиною Н. А. за реєстровим написом №4200, зареєстрованим у Кременчуцькому МБТІ в реєстровій книзі №3 за реєстровим написом №174, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача адвокат Гонтар В.М. у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Також надав до суду клопотання про витребування доказів з Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори, а саме: належним чином засвідченої копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає.

Представник Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів з Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У клопотанні представник позивача просить витребувати з Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори за вих. № 214/01-16 від 11 серпня 2023 року, вказана нотаріальна контора є правонаступником Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори, у зв`язку з чим спадкову справу необхідно витребувати з Другої кременчуцької державної нотаріальної контори.

Також, відповідно до вимог статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Другу кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Керуючись статтями 53, 76-77, 84, 187, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Другу кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Клопотання представника позивача адвоката Гонтар В.М. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Другу Кременчуцьку державну нотаріальну контору надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з доданим до неї документами та надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська