Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11931/23

Номер провадження № 2/712/628/24

18 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача адвоката Чернявського А.Л.

представника відповідача Прокопчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданою протиправним рішенням Черкаської міської ради від 23.06.2022 № 26-11 "Про недовіру директору департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Гончару Юрію Григоровичу".

03 листопада 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 16.11.2023 р. клопотання про розгляд справи в загальному провадженні з викликом учасників справи відхилено з підстав подання після спливу процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 03.11.2023р.

21 листопада 2023 року представник відповідача скерувала до суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування оригіналів документів в порядку ст. 95 ЦПК України, а саме у позивача ОСОБА_1 оригіналів амбулаторної картки № 20-1511 та дублікату амбулаторної карти.

22 листопада 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26 грудня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання представника відповідача про витребування оригіналів задоволено. Витребувано від позивача ОСОБА_1 оригінал амбулаторної картки № НОМЕР_1 на 6 арк. та оригінал дублікату амбулаторної карти на 2 арк. для дослідження у судовому засіданні. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18 березня 2024 року представник відповідача скерувала до суду заяву про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, який підлягав сплаті при подачі позову.

Представник позивача адвокат Чернявський А.Л. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що спір між сторонами не є трудовим і на даній стадії процесу відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В позовній заяві позивач посилався на звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду (пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

З позовної заяви не встановлено, що позов пред`явлений з приводу трудового спору, оскільки підстави позову не стосуються перебування сторін у трудових правовідносинах.

За таких обставин відсутні підстави для визначенні позивачу строку для оплати судового збору в порядку усунення недоліків його позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185, 257, 260-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 18 березня 2024 року.