Справа № 450/318/24 Провадження № 2/450/847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвалою судді від 30 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

29 лютого 2024 року від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому він просив розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зупинити провадження до моменту вирішення заяви ОСОБА_2 від 09 лютого 2024 року про залучення його в якості правонаступника позивача у справі № 450/4511/13-ц провадження № 2/450/481/14 за позовом померлого батька ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (позивача у даній справі) про стягнення заборгованості, правонаступника стягувача у виконавчому провадженні про видачу дубліката виконавчого листа на примусове виконання рішення суду та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання. Клопотання в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін мотивоване забезпеченням повного та всебічного розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В силу вимог ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З системного аналізу ст. 279 ЦПК України вбачається, що суд першої інстанції має право постановити ухвалу про перехід до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін лише за клопотанням позивача, яке подається разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, та за клопотанням відповідача, яке подається в строк для подання відзиву.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника третьої особи ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, третя особа належно не обґрунтувала об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду судом першої інстанції заяви ОСОБА_2 від 09 лютого 2024 року про залучення його в якості правонаступника позивача у справі № 450/4511/13-ц провадження № 2/450/481/14 за позовом померлого батька ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (позивача у даній справі) про стягнення заборгованості, а також правонаступника стягувача у виконавчому провадженні про видачу дубліката виконавчого листа на примусове виконання рішення суду та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Враховуючи наведене, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 277, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Бідний Бориса Борисовича про розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.