Справа № 182/735/24
Провадження № 2/0182/1503/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Любарець Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Заяви по суті справи:

08.02.2024 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

12.07.2005 року позивач уклала шлюб з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , яка на момент звернення до суду вже досягла повноліття.

З вересня 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет. Подружнє життя не склалося через розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, виховання дитини та інші життєві цінності, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. ОСОБА_1 зазначає, що спільне проживання з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам. На примирення не згодна. Майновий спір відсутній. На неодноразові пропозиції розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовлявся, тому вона змушена звернутись до суду. Позивач вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим і просить його розірвати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 21-22).

Згідно позовної заяви, позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.4).

25.04.2024 року на адресу судувід відповідача надійшла заява про визнання позову, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.26).

Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

12.07.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 371 (а.с.12).

Від даного шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент звернення до суду вже досягла повноліття.

Внаслідок різних поглядів на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, ведення спільного господарства, виховання дитини, відсутності взаєморозуміння шлюбні стосунки фактично були припинені з вересня 2022 року. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Майновий спір на даний момент відсутній. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за актовим записом № 371 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева