ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1119/24 Справа № 2-1317-2010 Суддя у 1-й інстанції - Старовецький В.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ковалішин Тимофій Анатолійович на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2020 року у справі №2-1317-2010, якою задоволена заява Територіального міжгалузевого об`єднання «Слов`янськ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга нормам відповідає ст 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2020 року подана до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" 12.11.2023, отримана судом 13.11.2023, тобто з порушенням процесуального строку. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що ОСОБА_1 про існування ухвали дізналася 14.10.2023, отримавши рішення Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/13513/23. Вказує, що 29.10.2023 представником ОСОБА_1 подано заяву до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про ознайомлення з матеріалами справи № 2-1317-2010, оскаржувану ухвалу представник отримав 30.10.2023 через підсистему "Електронний суд". Вказує, що під час постановлення оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не увідомив боржника ОСОБА_1 належним чином про день, час і місце розгляду справи, оскільки судові виклики та документи надсилались судом на адресу, в якій вона ніколи не проживала та не була зареєстрована. Зазначає, що з листопада 2013 року ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , що підтверджено копією паспорта.

Колегія суддів, отримавши справу перевірила наведені ОСОБА_1 доводи, а також надані докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку та дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції від 10.11.2020, оскільки матеріалами справи та наданими доказами встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала від суду ні викликів, ні інших процесуальних документів, так як вони надсилались не на адресу її мешкання та були повернуті суду із зазначенням пошти - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином, з урахуванням дати отримання представником скаржника копії ухвали - 30.10.2023 та з датою подачі апеляційної скарги - 12.11.2023, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених у ч.2 ст.354 ЦПК України, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Кловотання ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ковалішин Тимофій Анатолійович про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ковалішин Тимофій Анатолійович строк на апеляційне оскарження ухвалм Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ковалішин Тимофій Анатолійович на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2020 року у справі №2-1317-2010, якою задоволена заява Територіального міжгалузевого об`єднання «Слов`янськ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: