Справа №484/1965/23
Провадження №22-ц/812/1516/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 серпня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства (далі АТ) «Райффайзен Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 серпня 2023 року позов АТ «Райффайзен Банк» задоволено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідачка, діючи через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку та звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, витребувано з місцевого суду матеріали цивільної справи з метою перевірки викладених відповідачкою обставин, які на її думку є поважними причинами пропуску процесуального строку.

13 вересня 2024 року надійшла справа.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до висновку про необхідність повторного залишення апеляційної скарги без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне провадження також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до положень частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Звертаючись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідачка посилалася на ті обставини, що не була обізнана про розгляд справи у суді, не була присутня в судових засіданнях та не отримувала копію оскаржуваного рішення суду. При цьому про можливість існування рішення суду дізналась випадково від знайомих.

В подальшому її представник адвокат Савчак Я. О. ознайомився з матеріалами справи отримавши доступ до усіх її матеріалів в Електронному суді 2 серпня 2024 року.

Як вбачається з матерів справи, її розглянуто за відсутності відповідачки та без отримання нею поштової кореспонденції направленої судом.

Між тим, окрім викладених відповідачкою обставин, які знайшли своє підтвердження, в матеріалах справи наявне повідомлення № 43046 про надання адвокату Чубенку М. С. доступу до справи за допомогою електронного кабінету користувача ЕСІТС, який отримав доступ до справи на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 № АІ1567678 від 22 квітня 2024 року ( а.с. 94).

Відповідно до наявної в матеріалах справи роздруківки з підтвердження отримання документу в ЕС вбачається, що адвокат Чубенко М. С., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , отримав доступ до матеріалів справи та ознайомився з ними, в тому числі отримав копію рішення суду у персональному кабінеті в ЕС 23 квітня 2024 року ( а.с. 117-118).

За такого, зазначені відповідачкою причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними.

Тому особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку зазначивши інші поважні причини його пропуску у період з 24 квітня 2024 року по день подачи апеляційної скарги.

За наведеного вирішення клопотання про звільнення від спати судового збору є передчасним.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 серпня 2023 року - залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку зазначивши інші поважні причини його пропуску у період з 24 квітня 2024 року по день подачи апеляційної скарги.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова