Справа 688/204/24
№ 2/688/309/24
Ухвала

про призначення судової почеркознавчої експертизи

08 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Кулеші Л.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

11 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 грудня 2006 року їй належить частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Інша частина вказаного житлового будинку з надвірними будівлями належить відповідачу ОСОБА_4 . З 2007 року сторони спільно користувалися житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою, без виділу часток в натурі. Між ними сформувався певний порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами, а земельною ділянкою користувалися спільно, що влаштовувало обох співвласників. В листопаді 2023 року відповідач ОСОБА_4 всупереч встановленому порядку користування земельною ділянкою, виокремив частину земельної ділянки, встановив огорожу в межах, які не відповідають фактичному користуванню сторін та повідомив їй, що земельна ділянка розділена на дві окремі земельні ділянки з різними кадастровими номерами. Із відповіді на адвокатський запит до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, їй стало відомо, що у 2007 році виготовлялася технічна документація щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на земельні ділянки та, відповідно, видано державні акти. Зазначає, що оспорювані державні акти порушують її права та інтереси, оскільки земельні ділянки сформовано таким чином, що вона позбавлена можливості повноцінно користуватися частиною будинковолодіння та відповідною земельною ділянкою для обслуговування даної частини будинку. Вказуючи на те, що не замовляла технічної документації із землеустрою, а підписи, які містяться у відповідній заяві та книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, їй не належать, просила позов задовольнити.

12 січня 2024 року суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача та постановив ухвалу, якою відкрив загальне провадження та призначив підготовче засідання на 12 лютого 2024 року.

09 лютого 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у якому управління позову не визнало, посилаючись на те, що не порушувало прав позивачки. Зазначило, що станом на час виникнення правовідносин, такі відносини регулювалися Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель (наказ ДКУ по земельних ресурсах №174 від 02.07.2003, далі Порядок) Відомості про спірні земельні ділянки внесені регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру до Державного реєстру земель та перенесені з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, тобто управління безпосередньо не вносило відомості про вказані земельні ділянки. Зазначає, що адміністратором державного реєстру земель був Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах. Реєстраторами державного реєстру земель є структурні підрозділи Центру ДЗК, вони мають доступ та вносять відомості до бази даних АС ДЗК, ведуть поземельну книгу, здійснюють видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди, а також ведуть книгу реєстрації. До вступу 01.01.2013 року в дію Закону України «Про державний земельний кадастр» обов`язок ведення Державного реєстру земель покладався виключно на ДП «Центр державного земельного кадастру» та його територіальні органи. Головне управління Держгеокадастру та його структурні підрозділи не здійснювали діяльності, спрямованої на порушення прав позивачки, тому вимога про покладення судових витрат на Головне управління не підлягає задоволенню.

За клопотанням представника відповідача - адвоката Янцеловського М.Ф. підготовче засідання відкладалося на 22 лютого 2024 року.

15 лютого 2024 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна в натурі.

В підготовчому засіданні 22 лютого 2024 року представник позивача адвокат Підопригора Р.Б. подав клопотання про витребування доказів.

Підготовче засідання відкладалося на 07 березня 2024 року за клопотанням сторони позивача для підготовки позиції щодо зустрічного позову, на 26 березня 2024 року за клопотанням представника відповідача, у зв`язку з перебуванням відповідача за межами України та не можливістю з`явитися до суду, на 29 квітня 2024 року у зв`язку із знеструмленням електромережі суду (акт №3 від 27.03.2024), на 07 травня 2024 року за клопотанням представника позивача для підготовки клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

07 травня 2024 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 08 травня 2024 року за клопотанням сторони позивача для надання додаткових вільних зразків підпису позивачки.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, заперечили проти об`єднання зустрічного позову з первісним, вважають, що такий позов є передчасним, оскільки без вирішення питання щодо законності видачі державних актів на земельні ділянки, не можливо буде провести експертизу для визначення варіантів розподілу нерухомого майна, яке розташоване на даних земельних ділянках. Подали письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача позов не визнав, просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду, не заперечив проти призначення почеркознавчої експертизи, зауважив про доцільність поставлення питання щодо виконання підпису позивачкою також і в технічній документації.

Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами в справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. висновками експертів. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч.2 ст.78 ЦПК).

Відповідно до змісту ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз.

Судом встановлено, що позивач оспорює факт виникнення у сторін права власності на земельні ділянки саме з підстав, що позивач не зверталась із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку, їй було не відомо про виготовлення державного акту на земельні ділянки, такий акт їй не видавався.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, в справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, які запропоновані стороною позивача.

Позивач подала суду вільні та експериментальні зразки підпису, надання яких на дослідження експерту погоджено із стороною відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.8 ч 2 ст.197, ст.ст.103,104,113, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Підопригори Р.Б. про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі заяви про виготовлення технічної документації про переоформлення державного акту на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в оригіналі Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по м. Шепетівка Хмельницької області в графі державний акт на право власності на земельну ділянку власнику - підпис -(№з/п 465) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29013, м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: матеріали цивільної справи №688/204/24 2/688/309/24; оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; Книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по м. Шепетівка Хмельницької області; документи з вільними та експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК