справа № 278/4416/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Дарії Кравчук, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос", Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький" та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області, Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області та державний реєстратор Старосілецької сільської ради Коростишівського району Пашинська Дарина Валентинівна про скасування державної реєстрації права власності на гідроспоруду, -

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом з урахуванням зміну його предмету, що мало місце 26 жовтня 2023 року, заявниця просила суд ухвалити рішення, яким: скасувати реєстрацію права власності на гідротехнічну споруду № 3 загальною площею 290 кв.м. (далі за текстом скорочено спірне нерухоме майно) за адресою Житомирська область Житомирський район Глибочицька сільська рада реєстраційний номер об`єкта нерухомості 20 за ТОВ "САТУРН АГРОС" здійснену на підставі рішення про реєстрацію прав та її обтяжень № 58229387 від 19 травня 2021 року; скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_2 здійснену на підставі рішення № 57785272 від 22 квітня 2021 року; скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за сільськогосподарським виробничим кооперативом Глибочицький (код ЄРДПОУ 03746119) здійснену на підставі рішення № 28302315 від 17 лютого 2016 року. У обґрунтування заявленого суду повідомила наступне. Первинна реєстрація права власності на зазначене нерухоме й спірне майно була здійснена у порушення вимог законодавства у зв`язку із чим має бути скасована. Наявність реєстрації права власності на спірне майно перешкоджає позивачці оформити права оренди на земельну ділянку водного фонду.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

ТОВ "САТУРН АГРОС" просило відмовити у задоволенні позову. У обґрунтування власної позиції суду повідомлено наступне. Даний відповідач вважає, що позивачка обрала неналежний спосіб захисту, оскільки результати вирішення даного спору не дасть бажаний результат, а змусить вкотре звертатись до суду. Договір оренди земельної ділянки, яку позивача бажає отримати у користування, наразі припинив свою дію. Перед закінченням терміну дії правочину орендодавець повідомляв позивачку про неможливість його відновлення. Гідротехнічна споруда, права власності на яку позивач заявляє скасувати, ніколи не належала і не належить позивачці і тому задоволенням позову, на переконання відповідача, буде непропорційне втручання у права власності лише на підставі абстрактного бажання позивачки укласти договір оренди.

Житомирська районна державна адміністрація письмовими поясненнями суду повідомила, що немає ніякого відношення до розглядуваного спору, оскільки ніякі права та обов`язки будь-яким рішенням у даному спорі не торкнуться її інтересів.

Інші учасники розгляду справи, будучи належним чином й завчасно повідомленими про існування даного судового провадження, на адресу суду не направили жодного звернення і будь-яких доказів.

Дослідив надані матеріали, судом установлено наступне.

Позивачка є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків й при зверненні до суду сплатила судовий збір.

У 2000 році в с. Глибочиця затверджено статут сільськогосподарського виробничого кооперативу "ГЛИБОЧИЦЬКИЙ".

18 квітня 2007 року між Житомирською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 укладено договір оренди водних об`єктів загальнодержавного значення, а саме земельної ділянки загальною площею 6,2132 га в тому числі під водою 4 га, прибережною захисною смугою 2,2132 га для рибогосподарських потреб, що на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області. Строк дії договору п`ять років. В оренду, крім водного об`єкта загальною площею 6,2132 га передано одну водопідпірну та водоскидну споруди.

2 липня 2007 року між Житомирською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 6,2132 га разом з водопідпірною та водоскидною спорудами. Строк дії договору п`ять років. Того ж дня даний правочин зареєстрований у Житомирському районному відділі Житомирської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 2 липня 2007 року за № 10. Також правочин містить положення про те, що право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендаря переходить до спадкоємців.

5 грудня 2012 року укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 2 липня 2007 року за № 10, яким його сторони вирішили продовжити дію правочину на десять років.

23 квітня 2013 року зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0004 з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб площею 4 га, власник держава в особі Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області.

20 травня 2013 року сторонами договору оренди від 18 квітня 2007 року вирішено продовжити його дію на десять років.

19 липня 2013 року рішенням Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області № 12 присвоєно фактичну адресу гідротехнічним спорудам № 3 та № 2, як об`єктам нерухомого майна - Житомирська область Житомирський район Глибочицька сільська рада, за межами населених пунктів (побудовані у 1971 році).

28 березня 2018 року проведено загальні збори членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "ГЛИБОЧИЦЬКИЙ" (оформлені протоколом № 28/03/18), яким зафіксовано, що у зв`язку з припиненням юридичної особи, призначити ОСОБА_2 ліквідатором такого кооперативу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 . Єдиним спадкоємцем майна померлого, який прийняв спадщину є позивачка у справі.

7 травня 2020 року проведено загальні збори членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "ГЛИБОЧИЦЬКИЙ" (оформлені протоколом № 1) відповідно до яких, серед іншого, вирішено наступне. Гідротехнічні споруди № 3 та № 2 загальною площею, відповідно, 290 кв.м., та 137,5 кв.м., що за адресою Житомирська область Житомирський район Глибочицька сільська рада, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 20 та 20, які перебувають на балансі, передати у власність ОСОБА_2

19 березня 2021 року за актом № 1 приймання передачі нерухомого майна сільськогосподарський виробничий кооператив "ГЛИБОЧИЦЬКИЙ" з одного боку, й ОСОБА_2 з іншого боку передали у власність останнього дві гідротехнічні споруди № 3 й № 2 що розташовані за адресою Житомирська область Житомирський район с. Глибочиця комплекс гідротехнічних споруд (реєстраційні номери об`єктів нерухомості 20 та 20.

28 квітня 2021 року складено акт приймання - передачі та грошової оцінки нерухомого майна. Даним документом, ОСОБА_2 передав до статутного капіталу ТОВ "САТУРН - АГРОС", а останнє прийняло гідротехнічні споруди № 3 та № 2 загальною площею, відповідно, 290 кв.м., та 137,5 кв.м., що за адресою Житомирська область Житомирський район Глибочицька сільська рада, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 20 та 20.

13 травня 2021 року право власності на гідротехнічну споруду, що розташована на земельній ділянці водного фонду з кадастровим номером :03:000:0004, загальною площею 4 га, зареєстровано за ТОВ "САТУРН-АГРОС", код ЄРДПОУ 38349603. Право власності зареєстровано на підставі акту приймання передачі нерухомого майна.

27 січня 2022 року позивачка сплатила за договором оренди землі 3 830 гривень.

28 січня 2022 року позивачка звернулась до сільської ради із заявою, якою виявила бажання поновити дію договору земельної ділянки водного фонду на новий строк.

18 лютого 2022 року Глибочицька сільська рада прийняла рішення, яким залишила без задоволення звернення позивача про укладення додаткової угоди до договору оренди землі водного фонду з кадастровим номером :03:000:0004, загальною площею 4 га, яка перебувала в користуванні її померлого чоловіка. Відмова мотивована тим, що укладення додаткової угоди до основного договору землі від 2 липня 2007 року не відповідає вимогам чинного законодавства.

14 березня 2022 року рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення двадцять сьомої сесії восьмого скликання № 45 Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 18 лютого 2022 року "Про розгляд звернення", яким заява ОСОБА_1 про укладення додаткової угоди залишена без задоволення. У задоволенні решти вимог відмовлено.

14 липня 2023 року Глибочицька сільська рада рішенням № 30 залишила без задоволення заяву позивачки про надання в оренду земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :03:000:0004 загальною площею 4 га, яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 . Відмова обґрунтована тим, що право власності на гідротехнічну споруду розташовану на водному об`єкті належить іншій особі.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення (ч. 1 ст. 120 ЗК України).

До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) (ч. 1 ст. 120 ЗК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, вимоги процесуального закону і судову практику у даних правовідносинах (пункти 5.14; 5.15 рішення ВП ВС від 25 лютого 2020 року у справі № 922/510/19, номер рішення у реєстрі 87951291), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Надані сторонами й досліджені судом матеріали, щодо обставин і підстав набуття відповідачами прав власності на об`єкти нерухомості, дають достатні підстави для висновків, що такі дії відбувались у порядку і спосіб передбачений законодавством України. Наразі, суд вважає, не має підстав для скасування як рішення про первинну реєстрації так і послідуючих реєстраційних дій із спірним нерухомим майном. Щонайменше доказів про це сторонами не надано і судом не установлено. Дійсно, рішенням суду від 14 березня 2022 року поставлено під сумнів правомірність набуття прав власності відповідачами на гідротехнічні споруди, реєстрацію прав власності на які наразі оскаржується позивачкою. Однак, для дослідження суду повний пакет документів первинної реєстрації прав власності у попередній справі не надавався.

Також судом зазначається наступне. Дійсно, чоловік позивачки за життя набув прав оренди на водний об`єкт. Договір оренди містить згадування про передачу у користування, як водойми з береговою смугою так і гідротехнічних споруд. Станом на момент укладення договору оренди з чоловіком позивачки, права власності на гідротехнічні споруди оформлені не були. Досліджені матеріали дають достатні підстави для категоричного висновку і про те, що такий об`єкт нерухомості, як гідротехнічні споруди не належав ані сільській ані районній радам, оскільки був збудований і перебував на балансі сільськогосподарського виробничого кооперативу "ГЛИБОЧИЦЬКИЙ". На яких підставах при укладенні договору оренди водойми гідротехнічні споруди, які перебували на балансі згадуваної юридичної особи, були також передані у користування чоловікові позивачки не наведено і такі обставини судом не установлені. У подальшому відповідачами набуті права власності на такі об`єкти нерухомості.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що набуття відповідачами у власність, як первинну так і послідуючі відбулось у порядку та спосіб передбачений законодавством України і наразі розглядуваним позовом не повідомлено обставин і не наведено підстав для скасування оскаржуваних рішень реєстратора. Посилання лише на ту обставину, що набуття відбулось за час діючого договору оренди права на який успадкувала позивачка зазначених висновків суду не спростовують і не надають підстав для скасування реєстрації права власності.

Результати вирішення спору не дають підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім та документально підтверджених судових витрат. Витрати відповідача перед судом не декларувались. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 30 січня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко