Справа № 404/5550/21
Номер провадження 2-с/404/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 11 серпня 2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/5550/21,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 11 серпня 2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/5550/21.

В обґрунтування заяви зазначили, що заявник неодноразово звертався до суду про видачу судових наказів про стягнення з боржників боргу за послуги водопостачання та водовідведення. Судом були видані судові накази, а саме № 404/7089/20 від 23.11.2020 року, № 404/9226/14 від 12.11.2014 року та №2ц-1948/11 від 24.06.2011 року. 14 березня 2019 року у справі № 404/8849/18 було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 14 828,60 грн. Зазначають, що послуги з водопостачання та водовідведення сплачувались заявниками регулярно.

Крім того, на виконання оскаржуваного судового наказу приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумак О.О. було відкрито виконавче провадження № 72950530. В порядку даного виконавчого провадження з банківського рахунку ОСОБА_3 було списано кошти у розмірі 12 542,86 грн. У зв`язку з повним погашенням боргу виконавче провадження № 72950530 було закінчено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 11.10.2023 року. Просять скасувати судовий наказ виданий 11 серпня 2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/5550/21 та стягнути з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 12 542,86 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Доводи заявників ґрунтуються на законі, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги заяви про зобов`язання повернути кошти, стягнуті з рахунків боржника ОСОБА_3 на виконання судового наказу №404/5550/21 у сумі 12 542,86 грн, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 172 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявляючи вимогу про повернення коштів, стягнутих з рахунків боржника на виконання судового наказу №404/5550/21 у сумі 12 542,86 грн, заявник до заяви не долучив жодних доказів на підтвердження проведення стягнення з нього коштів. Надана ним інформація про рух коштів по картці, не дає змоги встановити по якому виконавчому провадженню проводились відображені в інформації стягнення, яка саме сума боргу стягнута на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград», яка сума судового збору та яка сума інших витрат по виконавчому провадженню.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження вимоги заяви про поворот виконання судового наказу, така вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 11 серпня 2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/5550/21 про стягнення солідарно, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кропивницькому по вулиці Соборній 19 а - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 10027,14 грн. на розрахунковий рахунок ІВАN НОМЕР_4 КРУ АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, ; 3 % річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі 141,23 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі 552,68 грн. на розрахунковий рахунок ІВАN НОМЕР_5 КРУ АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, та судового збору по - 75 грн. 67 коп. на розрахунковий рахунок ІВАN НОМЕР_5 КРУ АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, - скасувати.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна