Справа № 367/8597/24
Провадження №4-с/367/38/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши скаргу адвоката Німака Євгена Юрійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката Німака Євгена Юрійовича подана в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ознайомившись з даною скаргою встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 1, 6,7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак, скаржником не залучено Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) в якості особи дії оскаржується, чи державного виконавця цієї служби.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Проте, представником скаржника не долучено докази щодо обставин, на яких ґрунтується скарга. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Подана адвокатом Німак Є.Ю. скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії скарги іншим учасникам справи, зокрема особі, дії якої оскаржуються. Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду скарги адвоката Німака Є.Ю. подану в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 183, 351 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката Німака Євгена Юрійовича подану в інтересах ОСОБА_1 дії державного виконавця - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук