У Х В А Л А

15 травня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення 50 відсотків судового збору у цивільній справі №127/25924/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування на 3/4 частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 3/4 частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя - частки домоволодіння, про визнання права власності на частку земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/25924/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування на 3/4 частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 3/4 частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя - частки домоволодіння, про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2024 затверджено мирову угоду, укладену 24.04.2024 сторонами ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третьою особою з самостійними вимогами - ОСОБА_3 . Провадження у справі закрито.

ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про повернення 50 відсотків судового збору, яким оплачено її позов у цивільній справі №127/25924/20, а саме 3257,43 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №МР_АВ040498SES_16905023 від 10.12.2020 в розмірі 6514,86 грн, оскільки сторонами було укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції (а.с. 34 т. 1, а.с. 226 т. 4, а.с. 224-225 т. 4).

ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про повернення 50 відсотків судового збору, яким оплачено зустрічний позов у цивільній справі №127/25924/20, а саме 2625,70 грн, сплаченого згідно платіжних інструкцій №0.0..1 від 02.02.2021 в розмірі 2171,70 грн та №0.0..1 від 05.02.2021 в розмірі 3079,70 грн, оскільки сторонами було укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції (а.с. 117 т. 1, а.с. 118 т. 1, а.с. 227 т. 4, а.с. 224-225 т. 4).

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення 50 відсотків судового збору, яким оплачено позов третьої особи з самостійними вимогами у цивільній справі №127/25924/20, а саме 2171,62 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №6791-2328-4484-2799 від 16.10.2023 в розмірі 4343,24 грн, оскільки сторонами було укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції (а.с. 5 т. 4, а.с. 237 т. 4, а.с. 224-225 т. 4).

Згідно ст. 7 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма передбачена ст. 142 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 7 ч. 3 Закону України «Про судовий збір»,

ст. 142 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяви задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути:

ОСОБА_7 - 50 відсотків судового збору, а саме 3257 (три тисячі двісті п`ятдесят сім) 43 к., сплаченого згідно платіжної інструкції №МР_АВ040498SES_16905023 від 10.12.2020, рахунок: UA0002856, отримувач УК у м. Вінниці, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

ОСОБА_2 - 50 відсотків судового збору, а саме 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять) грн 70 к., сплаченого згідно платіжних інструкцій №0.0..1 від 02.02.2021 та №0.0..1 від 05.02.2021, рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл., код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

ОСОБА_3 - 50 відсотків судового збору, а саме 2171 (дві тисячі сто сімдесят одна) грн 62 к., сплаченого згідно платіжної інструкції №6791-2328-4484-2799 від 16.10.2023, рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл., код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин