Справа № 509/4524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Федяєва С.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, адреса для листування: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, адреса для листування: м. Київ, Введенська вулиця, 7/9, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, адреса для листування: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена вище позовна заява.

02 серпня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Федяєва С.В., надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд в якості забезпечення позову зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 70171 від 22.12.2021 року виданого приватним нотаріусом КмНО Солонець Т.М, до ухвалення остаточного судового рішення по справі.

В обґрунтування заяви зазначив, що 09 липня 2024 року завдяки мобільному додатку «Дія» ОСОБА_1 дізналася, що приватним виконавцем Парфьоновим Георгієм Володимировичем, відносно ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 69466595 з примусового виконання Виконавчого напису № 70171 від 22.12.2021 року виданого приватним нотаріусом КмНО Солонець Т.М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 7774,15 гривень.

ОСОБА_1 , вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом КмНО Солонець Т.М вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області для подальшого скасування вище вказаного напису.

Отже, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно забезпечити шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом КмНО Солонець Т.М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 7774,15 гривень.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Невжиття таких заходів можливо істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, тобто є необхідність у винесенні ухвали щодо забезпечення позову щодо майбутніх поки ще, нездійснених інцидентів, а забезпечення позову у зазначений спосіб, не буде вирішувати спір по суті.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачу, що за його заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст.149-153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 70171 від 22.12.2021 року виданого приватним нотаріусом КмНО Солонець Т.М, до ухвалення остаточного судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров