УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на його частину, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козирєв І.М. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на його частину.

У свою чергу, 11.02.2022 року відповідач ОСОБА_2 звернулася суду з вказаною вище зустрічною позовною заявою.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суддею встановлено те, що первісну позовну заяву представником позивача було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Зокрема, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У первісному позові міститься одна вимога немайного характеру та три вимоги майнового характеру.

Представником позивача, у свою чергу, було долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3988 грн. 41 коп. за вказані вище вимоги.

Натомість суддею встановлено, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, представнику позивача необхідно надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі за одну з чотирьох заявлених ним вимог, зокрема, за одну з вимог майнового характеру (про визнання права власності на частину будинку), який необхідно сплатити у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2021 року) 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну вимогу майнового характеру, відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Тобто, представнику позивача за цю вимогу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2832 грн. 00 коп., натомість, було сплачено - 1264 грн. 41 коп., відповідно, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1567 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на його частину, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання майна особистою приватною власністю, залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 28.03.2024 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу та його представнику.

У разі, якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: