1Справа № 335/1242/24 2/335/1214/2024
РІШЕННЯ
19 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання членом сім`ї, визнання наймачем квартири, -
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради, у якій просила суд визнати за нею право користування житлом у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом сім`ї наймача цього житла ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначила про те, що вона зареєстрована та проживає у вищевказаній квартирі, яка належить до державного житлового фонду та є не приватизованою. Раніше ордер №333 від 14.08.1984 року був виданий на її прадіда ОСОБА_3 .
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у справі 2-183/2008 від 14 травня 2008 року визначено порядок користування квартирою у зв`язку із розірванням шлюбу між її батьками. Разом з цим, вона проживала із батьком ОСОБА_2 в одній квартирі та вони вели постійно спільне господарство, мали спільний бюджет, спільні витрати, взаємні права та обов`язки, притаманні батьку та донці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько - ОСОБА_2 помер.

15.01.2024 позивач звернулась до Запорізької міської ради районної адміністрації по Вознесенівському району, щодо зміни договору найму, проте отримала відмову.

Позивач вважає, що набула права користування спірною квартирою нарівні з наймачем оскільки була вселена і зареєстрована у цій квартирі, як член сім`ї померлого наймача.

З урахуванням зазначеного, позивач просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.

26 лютого 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд у їх задоволенні відмовити у повному обсязі виходячи з того, що оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2008 по справі 2-183/2008 було визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 у вказаній квартирі було відкрито два особових рахунки. Так, відповідно до довідки виданої ОСББ «Гвадйський-22» від 11.01.2024 вбачається, що по вказаній квартирі є особовий рахунок № НОМЕР_1 за яким зареєстрований ОСОБА_2 та особовий рахунок № НОМЕР_2 за яким зареєстровано 2 особи ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Таким чином, у квартири є два співнаймачі, які мають у користуванні відповідні кімнати з відповідною житловою площею, тобто вказана квартира є квартирою спільного заселення, де фактично проживало дві сім`ї не пов`язані спільним побутом один з одним, як члени однієї родини. При цьому, перебування ОСОБА_1 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов не виявлено, звернень з приводу надання позивачу у користування вільної кімнати у квартирі до Запорізької міської ради не поступало, а отже вважає, що відсутній спір щодо спірної кімнати, а тому не має підстав для задоволення позову.

29.02.2024 у підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Щербань Т.Ю. було подано клопотання про заміну предмету позову, у якому вона просить змінити предмет позову, а саме з визнання за ОСОБА_1 права користування житлом у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом сім`ї наймача цього житла ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на визнання ОСОБА_1 членом сім`ї ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати житловою площею 11,8 кв. м. та лоджії в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом сім`ї наймача цього житла ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, у підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Щербань Т.Ю. було подано клопотання про заміну неналежного відповідача Запорізької міської ради на належного відповідача Районну адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербань Т.Ю. про зміну предмету позову та клопотання про заміну відповідача. Замінено первісного відповідача Запорізьку міську раду на належного відповідача Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

17 березня 2024 року до суду від відповідача - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2008 по справі 2-183/2008 було визначено порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та у користування позивача була виділена окрема кімната. Таким чином, ОСОБА_5 в розумінні норм Житлового кодексу України не є членом сім`ї, у зв`язку із чим позивачу було відмовлено у зміни договору найму житлового приміщення, після смерті ОСОБА_2 . Відповідач не оспорює наявність родинних відносин між померлим наймачем квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , проте в даному випадку крім факту визнання членом сім`ї померлого наймача повинно бути встановлено право позивача користування спірним житловим приміщенням.

08 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги та вважає, що набула права користування спірною квартирою нарівні з наймачем у відповідності до положень ст.ст. 156, 64, 106 Житлового кодексу, оскільки була вселена і зареєстрована у цій квартирі, як член сім`ї померлого наймача.

10 квітня 2024 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив у якому представник відповідача зазначає, що враховуючи те, що ОСОБА_2 був наймачем кімнати та не набув права власності на вказане приміщення посилання позивача про застосування норм ст.156 ЖК України, 405 ЦК України в цьому випадку є безпідставними.

Також, представник відповідача зауважує, що ОСОБА_2 до органу приватизації із заявою про передачу йому у власність житлового приміщення не звертався, отже наразі власником спірного приміщення є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Враховуючи те, що позивач на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2008 у справі №2-183/2008 втратила право користування спірною кімнатою відповідачем було запропоновано вирішити питання користування цією житловою площею.

З посиланням на зазначене відповідач просить вирішити справу до вимог чинного законодавства з урахуванням відзиву відповідача та цих заперечень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Задоволено клопотання позивача про виклик свідків.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Щербань Т.Ю., будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з цим, представником позивача подано до суду клопотання у якому вона просить суд розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, зазначивши про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з цим, як вбачається з матеріалів справи у відзиві на позовну заяву та запереченнях просив розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, допитавши свідків, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом із наданих позивачем документів, позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 21.06.2001, що підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2314- від 02.08.2017 року.

Вищевказана квартира надана прадіду позивача ОСОБА_3 на підставі ордера №333 виданого від 14.08.1984 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2008 у справі 2-183/2008 у зв`язку із розірвання шлюбу між батьками позивача визначено порядок користування вищевказаною квартирою, виділено у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кімнату жилою площею 18,1 кв.м, а ОСОБА_2 кімнату жилою площею 11,8 кв.м і лоджію. Коридор, ванну кімнату, туалет, кухню залишено в загальному користуванні. Також зобов`язано КП «ВРЕЖО №13» відкрити окремі особові рахунки на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський-22» від 11.01.2024 №11/1 за адресою: АДРЕСА_1 має 2 особових рахунка з послуги внеску на утримання будинку: особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_2 (зареєстровано 1 особу), особовий рахунок НОМЕР_2 відкрито на ОСОБА_4 (зареєстровано 2 особи).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою наймача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя 15.08.1996 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого Заводським районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16 червня 2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 26.12.2023, актовий запис № 3397.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач зазначає, що вона незважаючи на наявність рішення суду, яким було визначено порядок користування квартирою у зв`язку із розірванням шлюбу між батьками, вона продовжувала проживати у квартирі разом з батьком, постійно вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільні витрати, взаємні права та обов`язки, притаманні батьку та донці та вона користувалася усією квартирою без жодних обмежень, у тому числі і кімнатою де мешкав її батько. Зазначені обставини були підтвердженні поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 05.08.2024.

Після смерті батька ОСОБА_2 позивач зверталась до районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради щодо зміни договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району від 18.01.2024 № К-0039-В, позивачу було зазначено, що у кімнаті яка належала ОСОБА_2 він був зареєстрований один, а тому відсутні підстави для укладення договору найму із позивачем.

Відповідно до частин першої, третьої статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

За положеннями ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено у судовому порядку.

У зв`язку зі смертю основного наймача, договір найму на квартиру підлягає оформленню на ім`я члена сім`ї, який має право користуватися квартирою (стаття 107 ЖК України).

Вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 629/1233/18 від 11.03.2020.

Під час судового розгляду судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на законних підставах вселилась і зареєстрована у квартирі, як член сім`ї померлого наймача, постійно проживає в ній та продовжує проживати по теперішній час, що підтверджується актом про встановлення факту проживання від 24.01.2024 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили той факт, що позивач ОСОБА_1 постійно проживала батьками у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому зазначили, що незважаючи на те, що батьки позивача розлучилися вони мали з батьком спільний побут та вели спільне господарство.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується, що позивач є донькою ОСОБА_2 , проживала у спірній квартирі на законних підставах з 21.06.2001, та продовжує проживати до теперішнього часу, що свідчить про наявність достатніх зв`язків із квартирою, її сприйняття як власного житла. Позивач вела з ОСОБА_2 спільне господарство, що підтвердили у судовому засіданні допитані свідки.

З приводу доводів відповідача щодо втрати позивачем права користування спірною кімнатою у вищевказаній квартирі, у якій проживав наймач ОСОБА_2 , у зв`язку із наявністю рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2008 у справі 2-183/2008, яким було визначено порядок користування квартирою, суд зазначає, що вказане рішення суду було прийнято у зв`язку із розірванням шлюбу між батьками позивача та не спростовує доводів позивача з приводу того, що вона продовжувала проживати, як у кімнаті матері, так і у кімнаті батька, вела з батьком спільне господарство. Відповідачем не надано будь-яких належних і допустимих доказів на спростування доказів, наданих позивачем.

Тому, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_6 не набула права користування спірною кімнатою у квартирі, оскільки рішенням суду було визначено порядок користування квартирою.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновків, що позивач є членом сім`ї наймача квартири ОСОБА_2 , у розумінні положень ЖК УРСР, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки представник позивача просив судовий збір не стягувати з відповідачів, суд не вирішує питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання членом сім`ї, визнання наймачем квартири задовольнити у повному обсязі.

Визнати, що ОСОБА_1 , членом сім`ї ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_1 наймачем кімнати житловою площею 11,8 кв.м та лоджії в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом сім`ї наймача цього житла ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Повний текст рішення складено 20 вересня 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району (юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37573115).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко