Провадження № 6/193/25/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 березня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі № 193/972/20 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 до суду надійшла вищевказана заява представника заявника АТ «Універсал Банк» Мєшнік К. І., згідно вимог якої просить поновити пропущений банком строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 193/972/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 25672,20 грн та судових витрат у розмірі 1974,20 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 29.02.2024, матеріали заяви передано судді Томинцю О. В..

Дослідивши матеріали заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суддя доходить висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Так згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Таким чином, заява про поновлення строку повинна містити необхідні відомості для вирішення питання, пов`язаного з виконанням судового рішення.

Як визначено ч. ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Водночас, представник заявника до участі про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 не залучає, але слід наголосити, що прийняття рішення по суті може в подальшому вплинути на права та обов`язки заінтересованої особи.

Зі змісту ч. 5 ст. 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В тексті заяви представник заяви зазначає, що з 24.02.2022 строки подачі виконавчих листів до виконавчої служби «здвинуто», однак приватний виконавець відділу приватної виконавчої служби відмовив у прийнятті виконавчого документу до виконання.

З доданого до матеріалів заяви виконавчого листа у справі № 193/972/20, який не містить жодної відмітки про виконання або повернення стягувачу із зазначенням причин повернення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, представником заявника не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, вважається неподаною та повертається заявнику.

Вказані положення підлягають застосуванню і до вказаної заяви, відповідно до аналогії закону.

Керуючись ст. 175, 177, 183, 185, 353, 433 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі № 193/972/20 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити представнику заявника до електронного кабінету системи Електронний суд, для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї матеріалами, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець