Дата документу 27.08.2024Справа № 545/4866/22
Провадження № 6/554/208/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення, в якій просив відстрочити виконання судового рішення у цивільній справі №545/4866/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R014/1124/82/0263853 від 02 жовтня 2019.

Свою заяву мотивує тим, що постановою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2024 року у цивільні справі №545/4866/22 скасовано рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R014/1124/82/0263853 від 02 жовтня 2019 poкy та ухвалено нове рішення, яким позов банку задоволено частково. Виходячи з того, що введений Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Воєнний стан» продовжено Законом України від 08.05.2024 року №3684-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що набрав законної сили 10.05.2024 року, - це свідчить про те, що існують виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим та є виключною підставою для відстрочення виконання судового рішення Полтавського апеляційного суду від 13.05.2024 року у цивільній справі №545/4866/22. Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2024 року №144 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2022 року №16*** з 01.11.2022 року він є мобілізованим до лав Збройних Сил України і виконує завдання з протидії збройній агресії рф, що є додатковою об?єктивною підставою для відстрочення виконання рішення Полтавського апеляційного суду від 13.05.2024 року у справі №545/4866/22.

Заявник у судове засідання не з`явився, у заяві просив справу розглядати без його участі.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлений про судове засідання.

Інші учасники до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2023 року рішенням суду позовні вимоги Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4 а, ) суму заборгованості за кредитним договором №014/1124/82/0263853 від 02.10.2019 року у розмірі 111470,24 грн. з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 93144,08 грн., заборгованість за відсотками 18326,16 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2024 року у цивільні справі №545/4866/22 скасовано рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R014/1124/82/0263853 від 02 жовтня 2019 poкy та ухвалено нове рішення, яким позов банку задоволено частково.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2024 року №144 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2022 року № НОМЕР_3 з 01.11.2022 року він є мобілізованим до лав Збройних Сил України і виконую завдання з протидії збройній агресії рф, що є додатковою об?єктивною підставою для відстрочення виконання рішення Полтавського апеляційного суду від 13.05.2024 року у справі №545/4866/22.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258 -261,353,354,435 ЦПК України, ст. ст. 12, 33 Закону України "Про виконавче провадження" суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання судового рішення у цивільній справі №545/4866/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R014/1124/82/0263853 від 02 жовтня 2019 до закінчення дій воєнного стану в Україні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бугрій