Справа № 591/5743/24
Провадження № 2/591/995/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виділ в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки як об`єкту права спільної часткової власності

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки як об`єкту права спільної часткової власності і свої позовні вимоги мотивує тим, що Вона є власницею 6/12 часток житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями, загальною площею 60, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31.01.2024 року № 56 та Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.12.2023 року № 1123. Також, Вона є власницею 6/12 часток земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:009:0010, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.2024 року № 58 та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2023 року № 1124. Іншим співвласником житлового будинку та земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2 . Позивачка має намір здійснити реконструкцію своєї частки житлового будинку, але для отримання відповідних дозвільних документів на проведення будівництва вона зобов`язана надати відповідному органу ДАБІ нотаріально засвідчену заяву-згоду інших співвласників на проведення таких робіт. Позивач на даний час позбавлений можливості в позасудовому порядку вирішити дане питання, у зв`язку з тим, що у Позивача та Відповідача склалися неприязні відносини, виникають постійні сварки з питань спільної нерухомості, її виділу. Позивачка ОСОБА_1 отримала висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження відповідно до якого було зазначено, що подальша експлуатація житлового будинку та земельних ділянок, які утворені в результаті поділу, як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива, а тому просить суд виділити ОСОБА_1 в натурі у власність як окремий об`єкт нерухомості приміщення: житлового будинку літ. «А-І», загальною площею 21, 7 кв.м., житлова кімната «1-5», площею 21,7 кв.м., приміщення прибудови літ. «а1», загальною площею 21, 7 кв.м, кухня «1-1», площею 10,9 кв.м., господарські споруди: ворота № 3,1/2 огорожі № 4, огорожа № 5, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_1 - 1/2 частки земельної ділянки площею 0, 0500 га (500 кв.м.), яка відображена жовтим кольором у відповідності до проведеного експертного дослідження №1781/15 від 02.05.2024 року з урахуванням площі під будівлями, кадастровий номер :11:009:0010 та припинити ОСОБА_1 право спільної часткової власності житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 .

Предстаник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мірошниченко А.В. в судовому зсіданні позов підтримав повністю, просить суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлюється, що кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а саме припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею 6/12 часток житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями, загальною площею 60, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.2024 року № 56 та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2023 року № 1123.

Також, Позивачка ОСОБА_1 є власницею 6/12 часток земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:009:0010, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.2024 року № 58 та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2023 року № 1124.

Іншим співвласником житлового будинку та земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2 .

Позивачка має намір здійснити реконструкцію своєї частки житлового будинку, але для отримання відповідних дозвільних документів на проведення будівництва вона зобов`язана надати відповідному органу ДАБІ нотаріально засвідчену заяву-згоду інших співвласників на проведення таких робіт. Позивач на даний час позбавлений можливості в позасудовому порядку вирішити дане питання, у зв`язку з тим, що у Позивача та Відповідача склалися неприязні відносини, виникають постійні сварки з питань спільної нерухомості, її виділу.

З метою з`ясування питання щодо технічної можливості виділу частки житлового будинку Позивача в окремий об`єкт нерухомого майна, остання звернулась до судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з наступними питаннями: 1.Чи можливий виділ в натурі частини житлового будинку та господарських будівель, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо можливий, надати варіанти поділу; 2.Визначити варіант виділу земельної ділянки площею 0,1000га, кадастровий номер :11:009:0010, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток.

У висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1781/15 від 02.05. 2024 року експерт, відповідаючи на перше запитання визначив:

Виходячи з нормативних вимог виділ частини житлового будинку літ. «А-I» з прибудовами і надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, можливий.

Експертом було запропоновано на розгляд суду варіант виділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами:

Позивачці виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І», загальною площею 21, 7 кв.м., житлова кімната «1-5», площею 21,7 кв.м..

Приміщення прибудови літ. «а1», загальною площею 21, 7 кв.м, кухня «1-1», площею 10,9 кв.м. Господарські споруди: ворота № 3,1/2 огорожі № 4, огорожа № 5;

Стосовно другого питання у висновку експертного дослідження №1781/15 від 02.05.2024 року було визначено, що подальша експлуатація земельних ділянок, які утворені в результаті поділу, як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива.

Співвласнику ОСОБА_1 виділяється 1/2 частки земельної ділянки площею 0, 0500 га (500 кв.м.), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями, кадастровий номер :11:009:0010.

Частина житлового будинку, якою користується Позивачка, має окремий вхід, самостійні підключення до електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення, що підтверджується копією технічного паспорту, копіями трьох квитанцій обслуговуючих організацій з окремими особовими рахунками за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, Позивачка просить суд припинити їй право спільної часткової власності з Відповідачем та виділити їй приміщення житлового будинку літ. «А-І», загальною площею 21, 7 кв.м., житлова кімната «1-5», площею 21,7 кв.м., приміщення прибудови літ. «а1», загальною площею 21, 7 кв.м, кухня «1-1», площею 10,9 кв.м. та господарські споруди: ворота № 3,1/2 огорожі № 4, огорожа № 5. А також, виділити Позивачці 1/2 частки земельної ділянки площею 0, 0500 га (500 кв.м.), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями, кадастровий номер :11:009:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлює право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, а також не спростовано доводи позовної заяви належними та допустимими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що запропонований Позивачем варіант поділу житлового будинку та земельної ділянки як об`єкту права спільної часткової власності, не порушує права сторін як співвласників будинку, буде сприяти чіткому врегулюванню між ними питань володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

На підставі викладеного позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 358, 364, 367 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про виділ в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки як об`єкту права спільної часткової власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі у власність як окремий об`єкт нерухомості приміщення: житлового будинку літ. «А-І», загальною площею 21, 7 кв.м., житлова кімната «1-5», площею 21,7 кв.м., приміщення прибудови літ. «а1», загальною площею 21, 7 кв.м, кухня «1-1», площею 10,9 кв.м., господарські споруди: ворота № 3,1/2 огорожі № 4, огорожа № 5, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/2 частки земельної ділянки площею 0, 0500 га (500 кв.м.), яка відображена жовтим кольором у відповідності до проведеного експертного дослідження №1781/15 від 02.05.2024 року з урахуванням площі під будівлями, кадастровий номер :11:009:0010.

Припинити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право спільної часткової власності житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 18 вересня 2024 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.