Справа № 401/2522/24
Провадження № 2-н/401/294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Власівські мережі» Світловодської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника КП «Власівські мережі» Світловодської міської ради Файт І.В. звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Власівські мережі» Світловодської міської ради заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 43909 грн 12 к., абонентської плати 952 грн 00 к. та 302 грн 80 к. судового збору.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 163 та п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує

додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, заявником до заяви не додано належним чином оформленого документу, що підтверджує розрахунок нарахованих до стягнення з відповідача сум. Так, довідка про розмір платежів за послуги, яка подана заявником до суду разом з заявою про видачу судового наказу, не містить підпису уповноваженої посадової особи, не скріплена печаткою, а тому не містить необхідних реквізитів службового документу, а отже не є належним доказом наявності заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 перед заявником. Крім того, згідно вказаної довідки, заборгованість нарахована на ім`я ОСОБА_2 , тоді як боржником за заявою про видачу судового наказу є ОСОБА_1 .

У справах наказаного провадження суд позбавлений можливості збирати додаткові докази.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Власівські мережі» Світловодської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницької апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

19.09.2024