Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року місто Київ

справа №761/35537/21

провадження№22-ц/824/3578/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Цикл Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С., приватний нотаріус КМНО Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №48395, вчинений 20 травня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Цикл Фінанс" заборгованості в розмірі 63976,79 грн.

Стягнуто з ТОВ "Цикл Фінанс" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1362 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду в частині розподілу судових витрат, представник ТОВ "Цикл Фінанс" - Здор Я.О. подала 5 грудня 2023 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

11 грудня 2023 року Київський апеляційний суд витребував з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №761/35537/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Цикл Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С., приватний нотаріус КМНО Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

5 лютого 2024 року з Шевченківського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №761/35537/21.

В тексті апеляційної скарги представник ТОВ " Цикл Фінанс" виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2023 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що справа розглянута за відсутності представника відповідача. Повний текст рішення оприлюднений в ЄДРСР лише 6 листопада 2023 року, але на день подання апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення не отримав. З текстом рішення представник ТОВ "Цикл Фінанс" ознайомився в Єдиному Державному реєстрі судових рішень лише 6 листопада 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

30 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Цикл Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С., приватний нотаріус КМНО Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Справа розглянута за відсутності представника відповідача.

Дата складення повного рішення судом першої інстанції не зазначена.

Повне рішення оприлюднене Шевченківським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 6 листопада 2023 року.

17 січня 2024 року копія рішення направлена Шевченківським районним судом м.Києва на поштову адресу позивача ТОВ "Цикл Фінанс" (м.Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, б.8) /а.с.114/. Матеріали справи не містять доказів (зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки, тощо) отримання оскаржуваного рішення відповідачем.

Апеляційну скаргу представник відповідача ТОВ " Цикл Фінанс" - Здор Я.О. подала 5 грудня 2023 року через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2023 року пропущений ТОВ "Цикл Фінанс" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус