ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1586/1997
Провадження № 2-о/210/35/24
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву в порядку окремого позовного провадження заяву Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради (51225, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Панасівка, вул. Північна, 36), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Перещепинської міської ради (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепино, вул. Шевченка, 43), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради про призначення опікуна на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року надійшла до суду 25 січня 2024 року.

Підставою направлення справи до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стало те, що ОСОБА_2 , 07 серпня 1973 року визнана недієздатною рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 1997 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 25 січня 2024 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом 4 ЦПК.

Суддя, отримавши заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява направлена до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, встановлених ЦПК України, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як визначено частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Передаючи справу на розгляд до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області виходив з того, що згідно аналізу ст. 300 ЦПК України питання про звільнення опікуна, призначення опікуном іншої особи, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинні розглядатися саме судом, яким ухвалене рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Тому, враховуючи, що 17 листопада 1997 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 було визнано недієздатною, суд вважав, що справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Як встановлено з матеріалів справи рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 1997 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Відповідно до путівки № 4975 від 26 липня 2022 року Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Хора О.С. була направлена на обслуговування та отримання послуги стаціонарного догляду на влаштування до Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради.

Згідно Наказу № 209 від 28.07.2022 року ОСОБА_2 зараховано та взято на обслуговування до Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Панасівка, вул. Північна, 36, де на даний час вона і перебуває під опікою ОСОБА_1 .

Визначення підсудності за місцем винесення рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , а саме Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цьому конкретному випадку є порушенням правил підсудності з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікування в закладі з наданням психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить суд встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ; призначитиопікуном над ОСОБА_2 керівника Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, розташований за адресою: 51225, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Панасівка, вул. Північна, 36, що знаходиться на території Новомосковського району Дніпропетровської області та, враховуючи викладене, відноситься до підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому її необхідно надіслати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185,352-355ЦПКУкраїни,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу за позовом Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради (51225, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Панасівка, вул. Північна, 36), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Перещепинської міської ради (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепино, вул. Шевченка, 43), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська області, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б) за підсудністю.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р. Є. Скотар