Справа № 308/707/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Богданова Олександра Васильовича про проведення судового засідання, по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеоконференції,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
06.09.2024 року, від представника позивача адвоката Богданова О.В. до суду надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 10.09.2024 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Подана заява мотивована територіальною віддаленістю місцезнаходження від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.
Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції о 16 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області технічно неможливе, через зайнятість обладнаних для цього залів судових засідань.
Станом на 06.09.2024 року в Ужгородському міськрайонному суді здійснюють судочинство 19 суддів за наявності чотирьох облаштованих залів судових засідань, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування.
Рішенням зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 5 від 02.10.2020 року затверджено графік закріплення за суддями залів судових засідань, який є примірним, і у разі виробничої необхідності може змінюватися.

Керівництвом суду неодноразово направлялись листи до ТУ ДСА в Закарпатській області для вжиття заходів щодо необхідності забезпечення суду додатковим приміщенням для можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Також із змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні представника позивача адвоката Богданова О.В. підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також відсутність у суду технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Богданова О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Богданова Олександра Васильовича про проведення судового засідання, по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул