overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/5472/24
Провадження № 2-о/947/175/24
УХВАЛА

про витребування доказів

21.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Матієнка Ігоря Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Одеська міська рада (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Савицька Олена Юліанівна (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 А) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 21.02.2024 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні адвокат Матієнко І.С. підтримав заявлені вимоги.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, матеріали справи містять заяву представника Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.

Судом оглянуті матеріали справи та поставлено на обговорення питання про витребування копії спадкової справи після смерті матері заявників ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, вислухавши представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Матієнка Ігоря Сергійовича, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 503/676/24
Провадження № 2/503/331/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказаний позов, в якому пред`явила до відповідача вимогу про зміну способу стягнення аліментів, а саме з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів.

При цьому, у змісті самої позовної заяви позивач заявила клопотання про витребування доказів (а.с.2), а саме витребування від військової частини НОМЕР_1 відомостей про дохід (заробітну плату) відповідача як військовослужбовця.

Згадане клопотання позивача було вирішене судом під час підготовчого провадження, а саме в ухвалі про відкриття провадження у справі від 22.04.2024 року (а.с.27), а копія цієї ухвали була направлена судом для виконання до військової частини НОМЕР_1 рекомендованим поштовим відправленням № 654, яке згідно поштового повідомлення № 342 було вручено 01.05.2024 року.

Однак, до теперішнього часу до суду не надійшло відповіді від командування військової частини НОМЕР_1 . При цьому, суд зважає на введений воєнний стан та пов`язані із цим об`єктивні обставини.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вище викладене суд вважає необхідним витребувати докази з метою з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 81, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , а саме наявні щодо нього відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених йому доходів та утримання податків за період з 01.07.2023 року по день надання відповіді.

Встановити строк виконання даної ухвали п`ять днів з дня отримання її копії шляхом надання оригіналів або завірених належним чином копій витребуваного документа безпосередньо до канцелярії суду, надіслання поштовим зв`язком на адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а або надіслання на електронну адресу суду (E-mail): .

Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/4998/24
Провадження 2/521/3539/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд за підсудністю

10 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

За загальним правилом територіальна підсудність розгляду справи визначається статтею 27 ЦПК України, за якою позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що не є територіальною приналежністю Малиновського районного суду м.Одеси.

Суд враховує, що за ст. 28ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом із тим, місце проживання позивача в Малиновському районі м.Одеси не зареєстровано.

За відомостями ВАДР ГУДМС України в Одеській області станом на час відкриття провадження у справі місце проживання позивача в Одесі та Одеській області не зареєстровано.

Так, жодні підстави для розгляду справи Малиновським районним судом м.Одеси відсутні.

В порядку статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 10.05.2024 року.

10.05.24
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/4945/24
Провадження 2/521/3514/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ГУ ПФУ в Одеській області

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чивідмови у відкритті провадження.

Територіально справа підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Разом із тим, в порядку статті 177, частин 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір по вимогах майнового характеру для юридичних осіб за Законом України «Про судовий збір» становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Вказані вимоги процесуального закону позивачем не дотримані.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- надати докази вини відповідача у призначені пенсії із порушенням вимог закону

- сплатити судовий збір 3028 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ували виготовлений року 10.05.2024 року

10.05.24
Справа № 487/4159/24
Провадження № 2-н/487/1313/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Щербина С.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.В. Щербина
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Щербина
Справа №521/5476/24
Провадження №2-н/521/862/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Роїк Д.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, встановив:
Боржник є споживачем електричної енергії, яку поставляє ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне. ГО Заря, вул. Горіхова, 57, відповідно до п. 13 Перехідних положень ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п.п. 2, 4 Постанови № 312, від 14.03.2018 року про затвердження «Правил роздрібного ринку електричної енергії».Побутовому споживачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
В період березень 2022- листопад 1011 року боржник фактично спожив електричної енергії в кількості 7711 квт. год на суму 9531,48 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №31 передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
В порушення вказаних норм, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Я. Роїк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1911/23
Провадження № 2-во/488/13/24 р.
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.12.2023 року року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики був задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 01.06.2020 року в розмірі 107 000,00 доларів США та 13 420,00 грн. судового збору. В частині стягнення 3 % річних - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 - відмовлено.

Разом з тим, при написанні вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту було допущено описку в резолютивній частині рішення, зокрема, розмір боргу за договором позики від 01.06.2020 року було зазначено 10 700,00 доларів США, замість 107 000,00 доларів США.

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зміст наведеної норми дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуску цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літер, цифри їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Описка, на думку суду, визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині рішення та у повному тексті Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.12.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, і вважати вірним розмір боргу за договором позики від 01.06.2020 року - 107 000,00 доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 522/245/23
Провадження № 2/522/485/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способів участі діда у вихованні внука,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способів участі діда у вихованні внука задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спілкуванні із його внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити способи участі діда ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом встановлення систематичних зустрічей дідуся з онуком:
- I та ІІІ суботи місяця з 11:00 до 16:00 год з визначенням місця зустрічі з погодженням сторін, без присутності батьків за згодою дитини.
- літні канікули, зимові канікули, святкові дні та дні народження за попередньою домовленістю з батьками та за згодою дитини;
- у разі перебування малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за межами території України надавати можливість спілкування завдяки всесвітньої системи сполучених комп`ютерних мереж «Інтернет», використовуючи будь-які зручні для малолітнього месенджери, які не заборонені на території України, за згодою дитини.
Усі зустрічі повинен проводитись за бажанням дитини, враховуючи розпорядок дня дитини, стану здоров`я, та за умови забезпечення дідусем, ОСОБА_1 необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р. Д. Абухін