Справа № 946/299/24
Провадження № 2-о/946/129/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18 березня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Адміністрація Державної прикордонної служби України, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть заяви та процедура

1.1.15 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить:

(1)відкрити провадження за заявою;

(2)звільнити від сплати судового збору;

(3) сприяти звільненню Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від злочинного впливу злочинної організації прокурора Сари О.В.;

(4) встановити такі факти, що мають юридичне значення:

відсутності використання захопленого на підставі підроблених документів так званого «порому «Кислицький» на ділянці Державного кордону України для цілей контрабанди та контрабанди зброї, перенаправлення на територію України агентів ворожих держав для здійснення диверсійної діяльності проти України, а також для організації незаконного перенаправлення на територію Румунії українських громадян;

факт відсутності фактичного самоусунення посадових осіб Державної прикордонної служби України від здійснення прикордонного контролю поблизу села Кислиця Ізмаїльського району Одеської області;

факт відсутності передання функції з прикордонного контролю поблизу села Кислиця Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим особам зі злочинної організації прокурора Сари О.В., яка свого часу і виготовила підроблені документи на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором « Кислицький ».

1.2. Розпорядженням голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №9 від 16 січня 2024 відповідно до вимог частини шостої статті 31 ЦПК України цивільну справу №946/299/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності справи.

1.3. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2024 відмовлено у визначенні підсудності у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; справу повернуто до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення складу суду в порядку статті 33 ЦПК України та продовження розгляду.

1.4. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2024 року, справа №946/299/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

1.5. 05 березня 2024 року ухвалою судді Бальжик О.І. заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

1.6. 11 березня 2024 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 , в ході яких остання, в тому числі зазначила, що зацікавленими особами у справі є Адміністрація Державної прикордонної служби України, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) та Міністерство внутрішніх справ України.

1.7. 12 березня 2024 року ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І. заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Бальжик О.І. направлено для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

1.8. 14 березня 2024 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Бальжик О.І.

ІІ. Оцінка та висновки судді

2.1. Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла такого висновку.

2.2. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

2.3. Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

2.4. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

2.5. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

2.6. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

2.7. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі №750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі №643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

2.8. Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

2.9. Згідно з частиною другою статті 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

2.10. Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.11. Визначаючи, чи пов`язується з встановленням зазначених ОСОБА_1 фактів виникнення у неї певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 року у справі №290/289/22-ц.

2.12. Зі змісту поданих ОСОБА_1 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та додаткових пояснень, вбачається, що остання фактично просить встановити факт вчинення злочину; наведені у заяві вимоги не пов`язані з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Так, за змістом поданих заяв, прокурором Сарою О.В. та членами його злочинної організації ( ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами з числа членів злочинної організації прокурора Сари О.В.) безпосередньо у приміщені Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у вересні 2017 року. Захоплений на підставі підроблених документів так званий «пором « Кислицький » наразі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та іншими членами злочинної організації прокурора ОСОБА_9 використовується на ділянці Державного кордону України для контрабанди та контрабанди зброї, перенаправлення на територію України агентів ворожих держав для здійснення диверсійної діяльності проти України, а також для організації незаконного перенаправлення на територію Румунії українських громадян.

2.13. Відповідно, на думку суду, такі питання вирішуються судом у межах відповідного кримінального провадження та в порядку кримінального процесуального законодавства. Ці юридичні факти не можуть встановлюватися та відповідна їм правова оцінка не надається під час розгляду іншої справи та за правилами, в тому числі й цивільного судочинства.

2.14. Частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

2.15. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

2.16. На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.17. Окрім цього, вважаю необхідним зазначити, що за змістом пункту 45 рішення Приморського районного суду міста Одеси від 31.08.2023 року, долученого до матеріалів заяви, в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №500/2395/18 за позовом ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Селянського (фермерського) господарства «Чебан Петро Григорійович», Селянського (фермерського) господарства «Ніколенка Ігор Степанович», ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , Державна служба морського та річкового транспорту України». Предметом цього спору є визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування «порому « Кислицький » з чужого незаконного володіння, оскільки при його відчужені були використані підроблені документи на ім`я ОСОБА_4 , а саме Акт технічного нагляду судна від 15.11.2015 року, свідоцтво про право власності, судовий патент, Договір купівлі-продажу судна від 14.02.2003 року (а.с.14).

2.18. Отже, в межах вказаного цивільного провадження ставиться питання про недопустимість доказів, зазначених ОСОБА_1 у поданій заяві в рамках розгляду даної справи, що у відповідності до статті 315 ЦПК України є самостійною підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Адміністрація Державної прикордонної служби України, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.І.Бальжик