Справа № 715/2102/22
Провадження № 2/715/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи Крамар І.І.

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 12.08.2022 провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.03.2023 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду по суті.

13.09.2023 року адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просила суд про поновлення строку для залучення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі у справі № 715/2102/22 в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, просила суд залучити їх до у часті у справі у якості третіх осіб та прийняти до розгляду в одне провадження з первісним позовом позовну заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/ 5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.09.2023 року відмовлено у прийняті позовної заяви адвоката Розкрут В.В. та повернуто її заявникам.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року скасовано ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.09.2023 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Цивільна справа повернулася до Глибоцького районного суду Чернівецької області 31.01.2024 року.

В судовому засіданні адвокат Роскрут В.В. , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просила суд про поновлення строку для залучення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі у справі № 715/2102/22 в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, просила суд залучити їх до у часті у справі у якості третіх осіб та прийняти до розгляду в одне провадження з первісним позовом позовну заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/ 5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення поновлення пропущеного строку та залучення в якості третіх осіб.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти прийняття до розгляду позовної заяви третіх осіб.

Суд заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з нормами ч.ч.3, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Ухвалою суду від 24.03.2023 підготовче провадження у цій справі закрито, відповідно до вимог ст. 52 ЦПК України сплив термін для звернення до суду із такою заявою.

Однак, надання доступу до правосуддя є основоположною гарантією права на справедливий суд, визначеного ст.6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та громадянина.

Причини пропуску строку для залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначені у тексті позову, суд вважає поважними, а тому вбачає підстави для його поновлення.

Згідно ч.ч.2,3,4 ст.52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно проводити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Встановлено, що позови стосуються одного і того ж об`єкта нерухомого майна. Ця обставина свідчить про те, що вказані вище позови взаємопов`язані і спільних їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 127, 193-195, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Роскрут Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк на залучення третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору.

Залучити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі в справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у справі №715/2102/22.

Прийняти позов третіх осіб, які заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Тарашансчької сільської ради та ОСОБА_6 про визнання права власності на кожного по 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: