УХВАЛА
23 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» Ганенко Олександри Іванівни про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року, позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. На виконання зазначеного судового рішення судом видано два виконавчих листа.

13.02.2024 року засобами поштового зв`язку до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» Ганенко О.І., у якій представник просить виправити описки, допущені у вступній та в резолютивній частині рішення суду та виконавчих листах, а саме просить постановити ухвалу про:

- виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року, вказавши, що вірним читати прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 »;

- виправлення описки у резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року, вказавши, що вірною сумою судового збору, що підлягає поверненню з державного бюджету вважати суму судового збору «1342,00 грн» замість суми «1240,00 грн.»;

- виправлення описки у резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року, вказавши, що вірною сумою судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, вважати суму судового збору «1342,00 грн.» замість суми «1240,00 грн.»;

- виправлення помилок у виконавчих листах, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 10.01.2024 року по справі № 335/11145/23, вказавши, що вірною вважати суму судового збору «1342,00 грн.» замість суми «1240 грн.», та вказавши, що вірним читати прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Оскільки зазначені описки у рішенні суду та помилки у виконавчих листах, є перешкодою для виконання рішення суду, тому представник просить суд виправити дані описки та помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Для цього зацікавлена особа звертається до суду із заявою, в якій зазначає, які саме помилки слід виправити у рішенні суду.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 335/11145/23 (провадження № 2/335/3750/23), 07.12.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яким позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 29.01.2019 року станом на 08.08.2023 року в розмірі 37198,96 грн. та судовий збір у розмірі 1240,00 грн. Повернуто позивачу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державного бюджету 50 відсотків від суми 2684 грн. судового збору, сплаченого ним при подачі позову за платіжною інструкцією № СF_60741 від 27.10.2023 року, тобто 1240 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 08.01.2024 року.

Між тим, у вступній та резолютивній частинах вищевказаного рішення невірно зазначено прізвище ім`я по батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_1 ». Крім того, у резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року, невірно було вказано суму судового збору, що підлягає поверненню з державного бюджету, а саме була зазначена сума «1240,00 грн., замість вірної суми «1342,00 грн.». У резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року також невірно вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме зазначена сума «1240 грн.» замість вірної суми «1342,00 грн.».

На підставі даного рішення, за заявою представника позивача Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 10.01.2024 року були видані два виконавчих листа № 335/11145/23.

При видачі виконавчих листів № 335/11145/23 судом допущені аналогічні помилки а саме: невірно зазначено прізвище ім`я по батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_1 », невірно було вказано суму судового збору, що підлягає поверненню з державного бюджету, а саме була зазначена сума «1240,00 грн., замість вірної суми «1342,00 грн.» та невірно вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме зазначена сума «1240 грн.» замість вірної суми «1342,00 грн.».

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

За вказаних обставин, враховуючи що в рішенні суду дійсно були допущені описки та допущені помилки при виготовлені виконавчих листів, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» Ганенко Олександри Іванівни про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі у цивільній справі № 335/11145/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року, та вказати у вступній та резолютивній частинах рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 рок вірним прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Виправити описки у резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року, та вказати у резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року вірну суму судового збору, що підлягає поверненню з державного бюджету «1342,00 грн» замість суми «1240,00 грн.».

Виправити описки у резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року, та вказати у резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року вірну суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача «1342,00 грн.» замість суми «1240,00 грн.».

Внести виправлення у виконавчі листи Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 10.01.2024 року у справі № 335/11145/23 зазначивши правильну суму судового збору «1342,00 грн.» замість суми «1240 грн.», та зазначивши вірним прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року по цивільній справі № № 335/11145/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити всім сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров