Єдиний унікальний номер №943/101/24
Провадження № 2/943/457/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буськ клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути із відповідача на свою користь алміенти на утримання їхнього сина ОСОБА_3 у розмірі 7000 грн. щомісячно, починаючи з січня 2024 року, а також просила стягнути аліменти на утримання сина за минулий період, зокрема: у розмірі 5000 грн. щомісячно за період із березня по грудень 2023 року включно, а всього 50000 грн.

У відповіді на відзив від 27.02.2024 року (вх. №1323 від 28.02.2024) позивачка ОСОБА_1 , заперечуючи проти доводів відповідача у відзиві на позовну заяву, просила витребувати у Буській ДПІ ГУДПС у Львівській області інформацію про доходи, отримані в 2023 році відповідачем як ФОП та з інших джерел; у ТОВ «Вітелеком» відомості про виплачену йому заробітну плату в 2023-2024 роках, а також у Головного управління статистики у Львівській області інформацію про середньомісячну заробітну плату в Львівській області в 2022-2023 роках, оскільки відповідачем не надано жодних доказів щодо величини його доходів, які необхідні для з`ясування платоспроможності відповідача при визначенні розміру аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та її представника, а також підтримала заявлені у відповіді на відзив клопотання про витребування доказів, які просила вирішити шляхом постановлення судом відповідної ухвали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а у відзиві на позовну заяву від 19.02.2024 року просив розглядати справу без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлені позивачкою клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій статті 83 цього Кодексу, де зазначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Також за змістом частини сьомої статті 83 ЦПК України додаткові докази можуть бути подані також зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК).

Судом установлено, що позовна заява ОСОБА_1 від 11.01.2024, яка надійшла до суду 18 січня 2024 року (вх. 243 від 18.01.2024), не містить клопотань про витребування доказів, а такі клопотання заявлені позивачкою ОСОБА_1 лише у відповіді на відзив від 27.02.2024, який надійшов до суду 28 лютого 2024 року (вх. №1323 від 28.02.2024). При цьому, заявлені у відповіді на відзив клопотання не містять аргументів щодо неможливості їх подання у встановлений процесуальним законом строк із причин, що не залежали від позивачки.

Відтак, оскільки заявлені позивачкою клопотання про витребування доказів не зазначені у позовній заяві та не подані разом із позовною заявою, а заявлені з пропуском встановленого процесуальним законом строку, необґрунтовуючи неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивачки, а тому суд приходить до переконання про залишення їх без задоволення у відповідності до приписів частини першої статті 84 ЦПК України, а розгляд справи слід відкласти з повідомленням учасників справи.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 19 березня 2024 року.

Суддя Кос І. Б.