Справа № 161/8993/23
Провадження № 2/161/2762/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визначення незаконними, рішень дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)про визначення незаконними, рішень дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Волинський апеляційний суд постановою від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року в цій справі залишив без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 квітня 2024 року вказану справу передано для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Гриню О. М.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддя установив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (в редакції станом на день звернення до суду з цим позовом) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін.

ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись з цим позовом до суду, ОСОБА_1 заявляє три позовні вимоги, зокрема:

1) визначення незаконними, рішень дій та бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 64582920;

2) стягнення з Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 моральної шкоди завданих незаконним рішенням, дією та бездіяльністю, як органом Державної влади;

3) стягнення з Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 631, 44 грн. отриманих з його пенсії, як борг 420,40 грн., витрат на проведення виконавчих дій 160 грн. та виконавчий збір 42,04 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається позивач, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що станом на дату подання позову, має бути достовірно і беззаперечно встановлений відповідно до закону факт існування незаконних рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадової або службової особи (в даному випадку органу ДВС). Тобто, за хронологією подій, спочатку має бути встановлено факт існування незаконних рішення, дій чи бездіяльності, і лише після цього, при подачі позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі такими (встановленими) незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», не справляється судовий збір.

Однак, у даному випадку питання незаконності рішень дій та бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 64582920 є однією із позовних вимог, яка підлягає доведенню перед судом.

Виходячи з того, що на даний час не встановлено прийняття відповідачем незаконного рішення чи вчинення дій або бездіяльності по відношенню до позивача, суд дійшов висновку, що позивач в межах даної справи не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а отже при зверненні до суду з цим позовом необхідно сплачувати судовий збір.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Аналіз рішень Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що сама по собі необхідність сплати судового збору під час звернення до суду не становить порушення права на доступ до правосуддя як складового права на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 слід надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються в таких розмірах:

-за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривень.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 заявляє дві вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру. Враховуючи законодавчо встановлені ставки, розмір судового збору за цим позовом становить 2147,20 гривень.

Також суддя звертає увагу позивача на те, що разом з ухвалою про відмову у відкриття провадження заявнику ОСОБА_1 було надіслано додатки до позовної заяви, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 186 ЦПК України. Таким чином, наразі в матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви. А тому, ОСОБА_1 слід надати суду ті документи, які зазначені ним в додатках до позовної заяви, а також примірник позову для відповідача..

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за платіжними реквізитами Луцького міськрайонного суду Волинської області, зазначеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Приведену у відповідність до ст.ст.175,177 ЦПК України позовну заяву позивачу слід направити суду з примірником для відповідача.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визначення незаконними, рішень дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь