Справа № 1407/4920/2012
УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» було задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 58754,14 грн, вирішено питання щодо стягнення судових витрат по справі.

В вересні 2024 року ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулося до суду з заявою про роз`яснення вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що останнє є незрозумілим, оскільки у його резолютивній частині заборгованість за кредитним договором визначена в національній валюті України, разом з тим, зобов`язання, згідно кредитного договору визначено в іноземній валюті.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України питання про роз`яснення рішення судового рішення вирішувалося без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2012, ухваленим по справі за позовом ПАТ КБ НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ НАДРА заборгованість за кредитним договором № «Автопакет» №08/10/2007/840-К 2804 від 17.10.2007 в розмірі 58754,14 грн. 14 коп.

Виданий на підставі вищевказаного рішення виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» перебуває на виконанні в Першому відділі ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУ МЮ (м.Одеса) (виконавчі провадження №74633832, №74385395).

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Між тим, вищевказане рішення не може бути витлумачене в інший спосіб ніж викладений і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким. Водночас, порядок та спосіб виконання рішення судом не роз`яснюється. Крім цього, заявником не вчинені дії відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан