П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судових засідань: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калинич Оксана Іллівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року у складі судді Фазикош О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 01 жовтня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що було зроблено актовий запис №582. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (переклад зі словацької мови на українську) № НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (переклад зі словацької мови на українську) № НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що з 2010 року подружжя фактично переїхало проживати до м. Михайлівці (Словацька Республіка), де і проживають на даний час. Однак, з переїздом до іншої країни відносини між подружжям погіршилися, а згодом взагалі втратили почуття один до одного, як чоловік та дружина, що і призвело до бажання розірвати даний шлюб, оскільки такий став існувати формально. На даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, оскільки у сторін різні погляди на сімейні відносини та виховання дітей, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. Шлюб фактично перестав існувати, має формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Крім того сторони по справі на даний час шукають окреме житло, оскільки мають бажання проживати окремо один від одного.

За вказаних обставин позивач просила суд шлюб між нею - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що було зроблено актовий запис №282 розірвати та стягнути з ОСОБА_1 на її користь сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року заявлений позов задоволено. Шлюб укладений 01.10.2005 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що 01.10.2005 складено відповідний актовий запис за №582 - розірвано. Вирішено питання по судовим витратам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калинич О.І., просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції формально оцінив обставини справи, не з`ясував думку відповідача щодо розірвання шлюбу не врахував наявність у сторін малолітніх дітей і бажання чоловіка зберегти сім`ю, та не надав подружжю строк на примирення і не вжив жодних заходів щодо примирення сторін.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судовому засіданні представник апелянта (відповідача) адвокат Калинич О.І., підтримала подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Овсепян К.А. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заявлений позов суд першої інстанції врахував, що позивачка категорично заперечує щодо примирення, прийнявши до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2005 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що було зроблено актовий запис №582, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.06.2023 серії НОМЕР_3 , виданого повторно, оригінал міститься в матеріалах справи.

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (переклад зі словацької мови на українську) №3580/2011 копія міститься в матеріалах справи, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (переклад зі словацької мови на українську) №135/2017, копія міститься в матеріалах справи.

Ч.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Відповідно до ч.6 ст.7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї.

Статтею 24 СК України та ст.51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Тобто, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що йдеться у ст.16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» у ч.1 підпункту «с» - «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання».

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

За таких обставин, примушування одного з подружжя до перебування у шлюбі, який проти цього заперечує, буде порушувати його законні права та інтереси і суперечити вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ч.3,4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

В даному випадку, як в суді першої інстанції, так і на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторона позивача заперечує проти збереження шлюбу та надання строку на примирення, що свідчить про небажання позивачки перебувати в шлюбі з відповідачем.

Зокрема, в суді апеляційної інстанції представник позивача висловила позицію позивачки про те, що подальше збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити інтересам позивачки, та просила не надавати строку для примирення, а залишити в силі рішення суду першої інстанції про розірвання шлюбу.

Сімейним Кодексом України чітко визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Колегія суддів погоджується з правильністю висновку суду першої інстанції про те, що примирення і подальше подружнє життя сторін не є можливим, оскільки сім`я фактично розпалася і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, яка категорично не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб, відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Таким чином рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калинич Оксана Іллівна, залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 19 березня 2024 року.

Головуючий:

Судді: