ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 278/1124/22

провадження № 61-11999св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Коломієць О. С.,

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування.

2. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

3. Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

4. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн.

5. Стягуючи на користь відповідачів витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн кожному, місцевий суд виходив із того, що позивач заперечувала щодо стягнення на користь відповідачів витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн, при цьому судом також вказано, що понесений розмір витрат відповідачами не є співмірним із складністю справи та ціною позову. Суд, оцінюючи подані сторонами докази, час, витрачений представником відповідачів, необхідний для надання послуг, зазначених адвокатам у актах прийому-передачі наданих послуг, дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення частково.

6. Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції

7. Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задоволено частково.

8. Додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року змінено, зменшено розмір стягнутих витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 7 000 грн до 2 500 грн на користь кожної.

9. Зменшуючи розмір стягнутих витрат на правову допомогу, апеляційний суд виходив із того, що витрати за надання професійної правничої допомоги, визначені місцевим судом, є завищеними.

10. Апеляційний суд, врахувавши предмет спору, складність справи та виконані роботи представником відповідачів, принцип співмірності та розумності судових витрат, реальності адвокатських витрат та наданих послуг, дійшов висновку про зміну додаткового рішення місцевого суду та зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

11. У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 16 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

13. У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі додаткове рішення місцевого суду.

14. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19, від 19 липня 2021 року у справі № 910/16803/19, від 04 жовтня 2021 року у справі № 922/3436/20, від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 487/4983/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

15. Касаційна скарга мотивована тим, що у відзивах на позовну заяву було вказано розмір витрат на забезпечення професійної правничої допомоги в сумі 10 000 грн щодо кожного з відповідачів та вказано, що докази оплати і детальний опис буде надано протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі.

16. Понесені відповідачами судові витрати на правову допомогу в суді першої інстанції підтверджуються: актом № 01/1 від 20 квітня 2023 року прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 11/08-01 від 11 серпня 2022 року, укладеного з ОСОБА_3 ; актом № 02/2 від 20 квітня 2023 року прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 11/08-02 від 11 серпня 2022 року, укладеного з ОСОБА_2 ; актом № 03/3 від 24 квітня 2023 року прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 17/08-01 від 17 серпня 2022 року, укладеного з ОСОБА_4 .

17. Заявлений розмір понесених витрат становить по 10 000 грн щодо кожного відповідача (загальна сума 30 000 грн) та сплачена ними у повному обсязі.

18. Ухвалюючи додаткове рішення, місцевий суд врахував заперечення представника позивача щодо розміру витрат, тому зменшив розмір витрат, понесених відповідачами, до 7 000 грн кожному.

19. Натомість суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, не врахував критеріїв, які були викладені в інтересах всіх відповідачів їх представником в заяві від 20 квітня 2023 року.

20. Вказує, що при вирішенні питання зменшення витрат на професійну правничу допомогу суд перевіряє, чи подавалось від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат.

21. Клопотання, заявлене представником позивача в місцевому суді, не спростовує розміру і опису понесених відповідачами витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а лише містить загальні формулювання без детального обґрунтування щодо відмови у задоволенні заяви про стягнення таких витрат.

Відзиву на касаційну скаргу не подано

Фактичні обставини справи, встановлені судами

22. У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування.

23. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

24. Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

25. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн.

26. Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року залишено без змін.

27. Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задоволено частково.

28. Додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року змінено, зменшено розмір стягнутих витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 7 000 грн до 2 500 грн на користь кожної.

Позиція Верховного Суду

29. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

30. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

31. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

32. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

33. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

34. Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

35. У частинах першій-третій статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою щодо суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

36. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

37. Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

38. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

39. У відзивах на позовну заяву, поданих ОСОБА_5 в інтересах кожного відповідача окремо, вказано, що попередні (орієнтовні) витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції становлять 10 000 грн. Докази оплати та детальний опис буде надано відповідно до статті 141 ЦПК України.

40. 20 квітня 2023 року згідно штемпеля поштового відправлення представник відповідачів направив до місцевого суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу.

41. У заяві представник відповідачів вказував, що понесені відповідачами судові витрати на правову допомогу в суді першої інстанції підтверджуються: актом № 01/1 від 20 квітня 2023 року прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 11/08-01 від 11 серпня 2022 року, укладеного з ОСОБА_3 ; актом № 02/2 від 20 квітня 2023 року прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 11/08-02 від 11 серпня 2022 року, укладеного з ОСОБА_2 ; актом № 03/3 від 24 квітня 2023 року прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 17/08-01 від 17 серпня 2022 року, укладеного з ОСОБА_4 .

42. Заявлений розмір понесених витрат становить по 10 000 грн щодо кожного відповідача (загальна сума 30 000 грн) та сплачена ними у повному обсязі.

43. На підтвердження вказаних обставин адвокатом Біленьким В. В. надано суду:

- акт 01/1 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 11/08-01 від 11 серпня 2022 року, у якому вказано найменування послуг, а саме: надання правничої консультації для захисту в суді першої інстанції (1 год) - 500 грн; підготовка відзиву від ОСОБА_3 на позов (3 год) - 2 200 грн; підготовка заяви про виклик свідків (1 год) - 500 грн; підготовка заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення зі справою та надання консультації (2 год) - 500 грн; підготовка промови в судових дебатах від ОСОБА_3 (3 год) - 1 500 грн; участь в судових засіданнях 17 жовтня 2022 року, 09 листопада 2022 року, 27 грудня 2022 року, 02 лютого 2023 року, 21 березня 2023 року, 18 квітня 2023 року із розрахунку 800 грн за одне судове засідання - 4 800 грн. В акті вказано, що оплата здійснена замовником 20 квітня 2023 року в сумі 10 000 грн повністю.

- акт 02/2 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 11/08-02 від 11 серпня 2022 року, у якому вказано найменування послуг, а саме: надання правничої консультації для захисту в суді першої інстанції (1 год) - 500 грн; підготовка відзиву від ОСОБА_2 на позов (3 год) - 2 200 грн; підготовка заяви про виклик свідків (1 год) - 500 грн; підготовка заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення зі справою та надання консультації (2 год) - 500 грн; підготовка промови в судових дебатах від ОСОБА_2 (3 год) - 1 500 грн; участь в судових засіданнях 17 жовтня 2022 року, 09 листопада 2022 року, 27 грудня 2022 У року, 02 лютого 2023 року, 21 березня 2023 року, 18 квітня 2023 року із розрахунку 800 грн за одне судове засідання - 4 800 грн. В акті вказано, що оплата здійснена замовником 20 квітня 2023 року в сумі 10 000 грн повністю.

- акт 03/3 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 17/08-01 від 17 серпня 2022 року, у якому вказано найменування послуг, а саме: надання правничої консультації для захисту в суді першої інстанції (1 год) - 500 грн; підготовка відзиву від ОСОБА_4 на позов (3 год) - 2 200 грн; підготовка заяви про виклик свідків (1 год) - 500 грн; підготовка заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення зі справою та надання консультації (2 год) - 500 грн; підготовка промови в судових дебатах від ОСОБА_4 (3 год) - 1 500 грн; участь в судових засіданнях 17 жовтня 2022 року, 09 листопада 2022 року, 27 грудня 2022 року, 02 лютого 2023 року, 21 березня 2023 року, 18 квітня 2023 року із розрахунку 800 грн за одне судове засідання - 4 800 грн. В акті вказано, що оплата здійснена замовником 20 квітня 2023 року в сумі 10 000 грн повністю.

- договір про надання професійної правничої допомоги від 11 серпня 2022 року № 11/08-01, укладений з ОСОБА_3 ; договір про надання професійної правничої допомоги від 11 серпня 2022 року № 11/08-02, укладений з ОСОБА_2 ; договір про надання професійної правничої допомоги від 17 серпня 2022 року № 17/08-01.

- Розділом 4 вказаних договорів визначено, що розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються в актах прийому-передачі наданих послуг. Замовник сплачує винагороду адвоката у готівковому або/чи безготівковому вигляді на банківський рахунок адвоката. Сума наданих послуг сплачується замовником протягом 3 робочих днів з дня підписання акта прийому-передачі наданих послуг. Оплата послуг також може підтверджуватися написом адвоката про оплату в акті прийому-передачі наданих послуг (пункт 4.1).

44. У травні 2023 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат і витрат на правову допомогу. Клопотання обґрунтовано тим, що з долучених представником актів вбачається просте множення загальної суми вартості послуг на кількість відповідачів, оскільки обсяг фактично виконаної роботи та кількість витраченого часу реально не збільшився. Вказано, що надання консультації для захисту в суді першої інстанції, підготовка трьох однакових відзивів на позову заяву з різницею лише в даних відповідачів, підготовки заяви про виклик свідків, ознайомлення з матеріалами справи, підготовка промови в судових дебатах та участь в судових засіданнях не потребує множення часу на кількість відповідачів, оскільки фактично витрачений час не збільшувався з потрійним коефіцієнтом, тому з поданої представником відповідачів заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу вбачається неспівмірне завищення вартості послуг. Також вказано, що не надано доказів їх фактичного понесення.

45. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

46. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

47. Колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду про те, що надані представником відповідачів докази щодо обсягу послуг, наданих адвокатом, які містяться в актах прийомах-передачі, інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи не в повній мірі відповідають критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

48. Колегією суддів також враховано, що адвокатом Біленьким В. В. надано до місцевого суду два ідентичних відзиви на позовну заяву, поданих в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; подання однієї заяви про виклик свідків та визначення її вартості в кожному акті прийому-передачі; подання однієї промови в судових дебатах та визначення її вартості в кожному акті прийому-передачі. При цьому судом також враховано складність вказаної справи та те, що адвокат Біленкий В. В. представляв інтереси усіх відповідачів у справі, тому його позиція щодо стратегії надання правових послуг відповідачам не потребувала додаткових зусиль щодо кожного клієнта.

49. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції, зменшуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, правомірно врахував предмет спору, складність справи та виконані роботи адвокатом в інтересах кожного клієнта, тому дійшов обґрунтованого висновку, що витрати за надання професійної правничої допомоги, визначені місцевим судом, є завищеними й, відповідно, підлягають зменшенню, з урахуванням клопотання позивача про зменшення розміру судових витрат.

50. Посилання заявника у касаційній скарзі на неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19, від 19 липня 2021 року у справі № 910/16803/19, від 04 жовтня 2021 року у справі № 922/3436/20, від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 487/4983/20, відхиляються колегією суддів, оскільки судове рішення апеляційного суду не суперечить висновкам, викладеним у вказаних постановах.

51. Вказані, а також інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального і процесуального права й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

52. Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

53. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Постанову Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян