Справа № 766/2158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересів якої діє ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/2158/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. 24.01.2018 року винесено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн щомісячно, починаючи з 07.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції.

16.08.2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи вимоги тим, що у 2024 році Херсонським міським судом Херсонської області, на підставі запиту представника позивача, видано виконавчий лист у справі. Однак, при отриманні листа, з`ясувалося що він має недоліки, які перешкоджають його пред`явленню до органів державної виконавчої служби та подальшому його виконанню, зокрема, у резолютивній частині рішення у справі в листі ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_5 », в той час як позивачем є ОСОБА_1 ; на другій сторінці виконавчого листа ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_5 », в той час як позивачем є ОСОБА_1 ; на другій сторінці виконавчого листа місце проживання відповідача - ОСОБА_3 , вказане без зазначення населеного пункту та вулиці, а саме як «9 січня 48, кв. 4», в той час як, відповідно до матеріалів справи, вірна адреса проживання відповідача - ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 ; не зазначено РНОКПП позивача на другій сторінці виконавчого листа; на другій сторінці виконавчого листа місце проживання позивача, а саме адреса населеного пункту зазначена як « АДРЕСА_2 » в той час як, відповідно до матеріалів справи правильна адреса є АДРЕСА_2 . Вказані помилки свідчать про неможливість фактичного виконання рішення у справі, оскільки виконавчий лист містить неправильні відомості та не відповідає вимогам до виконавчого документа, які містяться у ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, оскільки даний виконавчий лист було втрачено, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою суду від 23.08.2024 року прийнято заяву до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2018 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн щомісячно, починаючи з 07.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції.

Рішення набрало законної сили 24.02.2018 року. На підставі вказаного рішення позивачеві видано оригінал виконавчого листа, в якому було зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 09.11.2034 року.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, при видачі виконавчого листа допущено описки, а саме ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_5 », в той час як позивачем є ОСОБА_1 ; на другій сторінці виконавчого листа ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_5 », в той час як позивачем є ОСОБА_1 ; на другій сторінці виконавчого листа місце проживання відповідача - ОСОБА_3 , вказане без зазначення населеного пункту та вулиці, а саме як «9 січня 48, кв. 4», в той час як, відповідно до матеріалів справи, вірна адреса проживання відповідача - ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 ; не зазначено РНОКПП позивача на другій сторінці виконавчого листа; на другій сторінці виконавчого листа місце проживання позивача, а саме адреса населеного пункту зазначена як « АДРЕСА_2 » в той час як, відповідно до матеріалів справи правильна адреса є АДРЕСА_2 , що унеможливлює стягувача скористатися правом пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч.1 ст.432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені у виконавчому листі описки підлягають виправленню.

Представник заявника в заяві вказує, що виконавчий документ по цивільній справі №766/2158/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в ході виконання рішення суду було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 354, 432, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересів якої діє ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Виправити допущені технічні описки/помилки в виконавчому листі у цивільній справі №766/2158/17, виданому 19.02.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області, а саме:

- замінити на першому аркуші виконавчого листа у справі №766/2158/17, виданому Херсонським міським судом Херсонської області 19.02.2018 року слова «позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів» словами «позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів»;

- замінити на другому аркуші виконавчого листа у справі №766/2158/17, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 19.02.2018 року в графі місце проживання боржника слова і цифри «проживає за адресою: АДРЕСА_1 » словами та цифрами « АДРЕСА_1 »;

- замінити на другому аркуші виконавчого листа у справі №766/2158/17, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 19.02.2018 року в графі місце проживання стягувача слова і цифри « АДРЕСА_2 » словами та цифрами « АДРЕСА_2 »;

- замінити на другому аркуші виконавчого листа у справі №766/2158/17, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 19.02.2018 року, у графі прізвище, ім`я та по-батькові стягувача « ОСОБА_5 » словами « ОСОБА_1 »;

- зазначити на другому аркуші виконавчого листа у справі №766/2158/17, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 19.02.2018 року РНОКПП стягувача ОСОБА_1 - .

Видати дублікат виконавчого листа від 19.02.2018 року у цивільній справі №766/2158/17 для примусового виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан