Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5472/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання О.М.Стрижак, за участю представника позивача адвоката В.В.Фантича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення-

В С Т А Н О В И В :

Позов мотивовано тим, що 11 лютого 2023 року близько 23 години 00 хвилин, у нічний час доби, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, умисел в яких був спільний та взаємоузгоджеиий на незаконне заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки "SENKE", об`ємом двигуна 2,2 куб. см, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 , діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні настілки і бажаючи їх настання, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де Відповідач на виконання вказаного задуму залишився біля огорожі і спостерігав, щоб їх дії з ОСОБА_3 не були викриті сторонніми особами, а останній скориставшись відсутністю власника, та інших осіб, які б могли викрити його дії, шляхом вільного доступу проник на територію даного дворогосподарства, звідки допомогою фізичної сили виштовхав вищевказаний мотоцикл за межі дворогосподарства та разом з Відповідачем залишили місце події.

З метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, Відповідач та ОСОБА_3 заховали транспортний засіб мотоцикл марки "SENKE", об`ємом двигуна 2,2 кубічних сантиметри, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску поблизу озера по вул. Озерна у с. Тисобикень, Берегівського району, Закарпатської області.

В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки "SENKE", об`ємом двигуна 2,2 кубічних сантиметри чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивачу було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 26 751.00 грн. (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок), що підтверджується висновком експерта від 22.02.2023.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з призначення; покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Злочинними діями Відповідача, Позивачу були завданні матеріальні збитки і моральні страждання, яка підлягає відшкодуванню.

В подальшому представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка мотивована тим, що відповідач в добровільному порядку відшкодував позивачу матеріальну шкоду, заподіяну в результаті угону його транспортного засобу - мотоциклом марки "SENKE" в сумі 13 375, 50 грн., а відтак користуючись правами, передбаченими ст.43 ЦПК України, уточнив позовні вимоги, шляхом викладення п.1 прохальної частини в редакції: стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 20 000 грн. витрат на правничу правову допомогу адвоката, що підтверджується копією акта прийняття-здачі наданих послуг від 11.09.2023р.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у заяві про уточнення позовної заяви та просив такі задоволити; відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить судова повістка та відповідне SMS-Оголошення на ВЕБ-сайті Виноградівського районного суду, причини неявки суду не повідомив, а відтак, враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином не з`явився до суду без повідомлення причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Так, за змістом ч.2 ст.43 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними (ч. 1 ст. 372 ЦПК України).

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Перевіряючи поважність причин неявки в судове засідання сторін, суд встановив, що сторонам надсилались судові повістки про виклик в судове засідання на адреси, засоби зв`язку, які зазначено в позовній заяві, однак сторони жодного разу не з`явились і не повідомляли суд про поважність причин неявки в судові засідання. Така поведінка сторін суперечить приписам статей 43, 44 ЦПК України, а тим більше що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою запобігання безладному руху справи з врахуванням особливостей судового процесу, та зважуючи на те що сторони нових доказів ніж ті що подано до суду не зможуть подати і такі слід вважати достатніми для вирішення заявлених позовних вимог, то зазначене на думку суду щодо розгляду справи за відсутності сторін не вплине на своєчасний розгляд справи та не призведе до порушення процесуальних прав сторін у спірних правовідносинах.

Оскільки явка сторін не була визнана судом обов`язковою, а обставини справи з урахуванням позовних вимог та поданих сторонами доказів судом можливо встановити у повному обсязі, то на підставі приписів ЦПК неявка сторін, не перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні.

Так, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає позов підставним та обґрунтованим, який підлягає до повного задоволення із-за таких міркувань.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950р. кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суди, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя (ст.5 ч.1 ЦПК), суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданнями цивільного судочинства (ст.2 ЦПК) є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.89 ЦПК України з врахуванням положень ст.ст.76-88 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст.12,13,78,81,82 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов`язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні достовірними та належними доказами встановлено, що 11.02.2023р., близько 23.00 години ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, умисел в яких був спільний та взаємоузгоджеиий на незаконне заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки "SENKE", об`ємом двигуна 2,2 куб. см, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 р.в., власником якого є ОСОБА_1 , діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні настілки і бажаючи їх настання, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де відповідач на виконання вказаного задуму залишився біля огорожі і спостерігав, щоб їх дії з ОСОБА_3 не були викриті сторонніми особами, а останній скориставшись відсутністю власника, та інших осіб, які б могли викрити його дії, шляхом вільного доступу проник на територію даного дворогосподарства, звідки за допомогою фізичної сили виштовхав вищевказаний мотоцикл за межі дворогосподарства та разом з відповідачем залишили місце події та заховали поблизу озера по вул.Озерна у с.Тисобикень, Берегівського району, Закарпатської області.

В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки "SENKE", об`ємом двигуна 2,2 кубічних сантиметри чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивачу було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 26 751.00 грн., що підтверджується висновком експерта від 22.02.2023.

Відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з призначення; покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

В подальшому представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка мотивована тим, що відповідач в добровільному порядку відшкодував позивачу матеріальну шкоду заподіяну в результаті угону його транспортного засобу - мотоциклом марки "SENKE" в сумі 13 375 гривень, а відтак користуючись правами, передбаченими ст.43 ЦПК України, позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, що підтверджується копією акта прийняття-здачі наданих послуг від 11 вересня 2023 року.

Вирішуючи уточненні позовні вимоги позивача суд виходить з того, що обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги; розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо). Вищезазначене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду (справи № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18, № 199/3939/18-ц, № 466/9758/16-ц) та в постанові Великої Палати Верховного Суду (справа № 826/1216/16).

Чинне цивільне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, однак зобов`язує надати докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, у тому числі на правову допомогу, що входить до предмета доказування у цивільному провадженні.

Разом з цим, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС ВС від 23 червня 2022 у справі 607/4341/20).

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін (висновок ВП ВС викладений у постанові від 19 лютого 2020 року, справа № 755/9215/15-ц).

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має урахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу, а також пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності витрат.

Пред`являючи уточнений цивільний позов, представник позивача адвокат В.В.Фантич, заявив вимогу про стягнення із відповідача на користь позивача 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу. На підтвердження зазначених уточнених вимог послався лише на акт прийому-здачі наданих послуг від 11.09.2023р., інших доказів, як то договір про надання правової допомоги, детальний опис робіт, копію квитанції до прибуткового касового ордеру, тощо- не надав.

Суд, з огляду на обставини справи, визнає уточнений цивільний позов потерпілого у цій частині завищеним і виходить з того, що заявлена сума процесуальних витрат на професійну правничу допомогу, яку позивач просив стягнути з відповідача, не відповідає ознакам співмірності.

Як встановлено судом, у матеріалах справи наявний лише Акт прийому-здачі наданих послуг від 11.09.2023р., укладений між позивачем та адвокатом В.В.Фантич, який свідчить про оплату послуг адвоката. В той же час, згідно інформації, наявної в детальному описі робіт (наданих послуг) та акті приймання-передачі наданих послуг від 11.09.2023р., представником позивача у найменування послуг включено: усна консультація з вивченням документів 1 година х 1000,00 грн., представництво потерпілого у судовому процесі: 6 годин - 19000,00 грн., однак, зазначений перелік, на переконання суду, не може вважатись тим розрахунком - детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, тому, що у ньому відсутній детальний опис витраченого адвокатом часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги, подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, суд встановив, що у даній справі відбулось шість судових засідань, одне з яких було перенесено за клопотанням самого адвоката, а складання позовної заяви не потребувало значних зусиль, оскільки позовна заява складає 5-ть сторінок та в своїй більшості містить посилання на норми закону, а відтак, з урахуванням обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, виклику свідків, відповідач в добровільному порядку ще до судового засідання сплатив потерпілому матеріальні збитки, про що вказав представник позивача в своїй заяві, тощо), суд визнає розмір вартості наданих послуг, визначених в акті від 11.09.2023р.- 20000,00 грн., неспівмірними зі складністю даної справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, тому вважає за справедливе стягнути з відповідача на користь позивача 7 000 грн. у відшкодування його витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.10,12, 13,18,81,223,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20 000 грн. витрат на правничу правову допомогу адвоката- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 7 000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави грн.. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 23.01.2024р.

ГоловуючийА. А. Надопта