Справа № 352/208/23
Провадження № 22-ц/4808/107/24
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Кузів А.В.,

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частки будинковолодіння та земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом та за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Струтинським Р.Р. 18 жовтня 2023 року, повний текст якого складено 25 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом про визнання права власності на частки будинковолодіння та земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Позов обгрунтовано тим, що його мати ОСОБА_5 була власницею та проживала разом із членами своєї сім`ї у будинковолодінні по АДРЕСА_1 . Крім того, останній належали дві земельні ділянки площею 0,15920 га для ведення особистого селянського господарства та розміром 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Мати 05 червня 1985 року склала нотаріально посвідчений заповіт, відповідно до якого належний їй житловий будинок заповіла позивачу. Вказаний заповіт не відмінявся і не змінювався. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, після чого відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач зазначив, що є спадкоємцем за заповітом спірного будинковолодіння та спадкоємцем першої черги земельних ділянок. Крім нього спадкоємцями першої черги є також його брат ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Їх батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до часу відкриття спадщини.

Позивач вважав, що прийняв спадщину у визначеному законом порядку, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем. Крім того в вересні 2019 року він подав до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Відповідачі теж подали заяви про прийняття спадщини, зокрема сестри ОСОБА_4 і ОСОБА_3 обов`язкової частки у спадщині, оскільки були непрацездатними на час смерті спадкодавиці.

Однак, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне спадкове майно.

Рішенням Тисменицького районного суду від 18 жовтня 2023 року позов ОСОБА_7 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

6/8 частин будинковолодіння АДРЕСА_2 ,

6/8 частин земельної ділянки розміром 0,10 га, кадастровий номер :04:029:0085 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ,

на частку земельної ділянки розміром 0,1590 га, кадастровий номер :04:029:0086 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 .

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 заявили клопотання про затвердження мирової угоди від 27 лютого 2024 року у даній справі. При цьому, зазначили, що наслідки затвердження судом мирової угоди їм, відомі та зрозумілі, умови угоди не порушують права будь-яких третіх осіб.

Текст мирової угоди підписаний всіма учасниками.

Відповідно до змісту умов мирової угоди сторони погодили наступний спосіб врегулювання спору:

1.Сторони погодились про закриття провадження по справі №352/208/23 у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди.

2. Сторони погодились, що їхні частки у будинковолодінні в АДРЕСА_2 складають:

ОСОБА_1 належить право власності па 38/64 частини домоволодіння з підстав належності 8/64 (1/8) частки - в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та 30/64 частки - в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 :

ОСОБА_2 належить право власності на 8/64 (1/8) частини домоволодіння в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ;

ОСОБА_3 належить право власності на 13/64 частини домоволодіння з підстав належності 8/64 (1/8) частки - в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та 5/64 частки - в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 :

ОСОБА_4 належить право власності на 5/64 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

3. ОСОБА_4 , відмовляється в користь ОСОБА_1 від належного їй права власності на 5/64 частини будинковолодіння в АДРЕСА_2 та відмовляється від усіх своїх прав на вказане будинковолодіння.

4. ОСОБА_3 , відмовляється в користь ОСОБА_2 від належного їй права власності на 13/64 частини будинковолодіння в АДРЕСА_2 та відмовляється від усіх своїх прав на вказане будинковолодіння.

5. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 погоджуються на визнання за ОСОБА_1 права власності на 43/64 частки будинковолодіння в АДРЕСА_2 .

6. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 43/64 частки будинковолодіння в АДРЕСА_2 .

7. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 погоджуються на визнання за ОСОБА_2 права власності на 21/64 частки будинковолодіння в АДРЕСА_2 .

8. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 21/64 частки будинковолодіння в АДРЕСА_2 .

9. Сторони погодились, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була власником земельної ділянки розміром 0,10 га. кадастровий номер :04:029:0085. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

10. Сторони погодились, що в порядку, встановленому ст. 120 Земельного кодексу України, до них переходить право власності на земельну ділянку розміром 0.10 га кадастровий номер :04:029:0085 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 в такому розмірі:

ОСОБА_1 належить право власності на 43/64 частини спірної земельної ділянки:

ОСОБА_2 належить право власності на 21/64 частини спірної земельної ділянки.

11. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 погоджуються на визнання за ОСОБА_1 права власності на 43/64 частки земельної ділянки розміром 0,10 га. кадастровий номер :04:029:0085. для будівництва га обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та в цій частині відмовляються від усіх своїх прав на вказану земельну ділянку.

12. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 43/64 частки земельної ділянки розміром 0.10 га. кадастровий номер :64:029:0085 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

13. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 погоджуються на визнання за ОСОБА_2 права власності на 21/64 частки земельної ділянки розміром 0,10 га кадастровий номер :04:029:0085, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та в цій частині відмовляються від усіх своїх прав на вказану земельну ділянку.

14. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 21/64 частки земельної ділянки розміром 0,10 га. кадастровий номер :04:029:0085, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

15. Сторони погодились, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була власником земельної ділянки розміром 0,1590 га, кадастровий номер :04:029:0086, для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_2 .

16. Сторони погодились, що в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до них переходить право власності на земельну ділянку розміром 0,1590 га, кадастровий номер :04:029:0086 для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_2 в такому розмірі:

ОСОБА_1 належить право власності на 1/4 частку спірної земельної ділянки;

ОСОБА_2 належить право власності на 1/4 частку спірної земельної ділянки:

ОСОБА_3 належить право власності на 1/4 частку спірної земельної ділянки;

ОСОБА_4 належить право власності на 1/4 частинуку спірної земельної ділянки.

17. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 погоджуються на визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку земельної ділянки розміром 0,1590 га кадастровий номер :04:029:0086, для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_2 .

18. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку земельної ділянки розміром 0,1590 га кадастровий номер :04:029:0086 для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_2 .

19. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 погоджуються на визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/4 частку земельної ділянки розміром 0.1590 га кадастровий номер :04:029:0086, для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_2 .

20. Визнати за ОСОБА_2 право власності па 1/4 частку земельної ділянки розміром 0,1590 га, кадастровий номер :04:029:0086 для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_2 .

21. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 погоджуються на визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/4 частку земельної ділянки розміром 0,1590 га, кадастровий номер :04:029:0086 для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_2 .

22. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку земельної ділянки розміром 0,1590 га, кадастровий номер :04:029:0086, для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_2 .

23. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 погоджуються на визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/4 частки земельної ділянки розміром 0,1590 га, кадастровий номер :04:029:0086. для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_2 .

24. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку земельної ділянки розміром 0,1590 га кадастровий номер :04:029:0086, для ведення особистого селянською господарства, в АДРЕСА_2 .

25. Сторони погоджують, шо понесені Позивачем та Відповідачами судові витрати в цій справі залишаються за Сторонами, і такі витрати перерозподілу між Сторонами не підлягають.

26. Сторони укладенням даної Мирової угоди підтверджують відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної.

27. Сторони усвідомлюють та розуміють правову природу мирової угоди, у тому числі правові наслідки, які вона породжує. Не існує жодних обставин, які могли б вплинули на їх уявлення про мету та пціль цієї мирової угоди. Сторони гарантують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, а також не є фіктивною та/або удаваною, умови угоди їм зрозумілі; текст угоди прочитаний особисто кожною стороною (представником сторони), доповнень та зауважень немає.

28. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

29. Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує права чи охоронювані

законом інтереси будь-кого із третіх осіб.

30. Сторони стверджують, що до підписання мирової угоди їм роз`яснено наслідки ст.256 ЦПК України і просять суд затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі закрити у зв`язку з укладення Мирової угоди в порядку визначеному ст.ст 207, 255 ЦПК України.

31. Дана мирова угода набирає чинності та ознак рішення суду з моменту її затвердження судом.

32. Дана мирова угода укладена в п`яти примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та Суду.

В засіданні апеляційного суду 29 лютого 2024 року сторони підтвердили своє волевиявлення на врегулювання даного цивільно-правового спору шляхом укладення мирової угоди. В своїх поясненнях сестри позивача і відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали, що новий будинок, на спорудження якого надано дозвіл їх матері ОСОБА_5 , в дійсності будували два їх брати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Тому вважають, що саме їм у визначених в мировій угоді частках, які відображають їх вклад в будівництво, належить спірний житловий будинок та прибудинкова земельна ділянка. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти таких тверджень сестер не заперечили. Тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ці два об`єкти нерухомості не претендують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників зміст заяви та мирової угоди, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме: чи дотриманий сторонами процесуальний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У статті 256 ЦПК України зазначені наслідки закриття провадження у справі. Так, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зміст мирової угоди між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свідчить, що вона укладена виключно з метою врегулювання спору в їх родині на основі взаємних поступок, не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін спору.

Підписанням мирової угоди сторони підтвердили те, що розуміють її умови, значення та наслідки, передбачені статтями 207, 208 ЦПК України, які пов`язані із закриттям провадження у справі. Сторони підтвердили дійсність своїх намірів на добровільне врегулювання спірних питань, повне розуміння мови, на якій складено текст цієї угоди, та значення кожного її пункту, з якими сторони ознайомились, погодились, за відсутності будь-яких факторів впливу, або тяжкого стану.

Разом з тим, колегія зауважує, що мирова угода не може містити положень щодо зобов`язань, які не стосуються врегулювання позовних вимог. Так, не всі умови мирової угоди, укладеної між сторонами, відповідають вимозі їх виконуваності, передбаченій статтями 207, 208 ЦКП України. Оскільки предметом заявленого позову було саме визнання права на спадкове майно, а саме на будинковолодіння та дві земельні ділянки, то відсутні підстави для затвердження умов мирової угоди, які безпосередньо не стосуються предмета спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне затвердити тільки ті положення укладеної між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мирової угоди щодо тих її умов, які викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання.

А тому апеляційний суд приходить висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди відповідно до умов, що стосуються безпосереднього врегулювання спору, визнання нечинним оскаржуваного рішення суду та закриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 207, 208, 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 43/64 частки будинковолодіння в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 21/64 частки будинковолодіння в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 43/64 частки земельної ділянки розміром 0,10 га. кадастровий номер :04:029:0085 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 21/64 частки земельної ділянки розміром 0,10 га, кадастровий номер :04:029:0085, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку земельної ділянки розміром 0,1590 га кадастровий номер :04:029:0086 для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності па 1/4 частку земельної ділянки розміром 0,1590 га, кадастровий номер :04:029:0086, для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку земельної ділянки розміром 0,1590 га, кадастровий номер :04:029:0086, для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку земельної ділянки розміром 0,1590 га, кадастровий номер :04:029:0086, для ведення особистого селянською господарства, в АДРЕСА_2 .

Сторони погоджують, що понесені Позивачем та Відповідачами судові витрати в цій справі залишаються за Сторонами, і такі витрати перерозподілу між Сторонами не підлягають.

Рішення Тисменицького районного суду від 18 жовтня 2023 року в даній справі визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частки будинковолодіння та земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом та за законом закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева

Повний текст ухвали складено 04 березня 2024 року.