Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4081/24
Провадження № 2/552/2469/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

19.09.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/4081/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України 25.06.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що 05.09.2019 о 08 год. 30 хв. в м. Полтаві по вул. Харчовиків 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi outlander, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який відкинуло в припаркований автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , який відкинуло в припаркований автомобіль Nissan Bluebird, номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

Позивач вказував, що на час ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ здійснило регламенту виплату на користь потерпілої особи на суму 100000 грн.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 100684 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2024в даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 05.09.2019 о 08 год. 30 хв. в м. Полтаві по вул. Харчовиків 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi outlander, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який відкинуло в припаркований автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , який відкинуло в припаркований автомобіль Nissan Bluebird, номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.09.2019 в справі № 552/5026/19, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дослідженим в справі доказами встановлено, що в результаті ДТП, яка відбулася 05.09.2019 о 08 год. 30 хв. в м. Полтаві з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль Mitsubishi Оutlander, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ,

Відповідно до звіту № 696 про оцінку майна визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням фізичного зносу 113658,65 грн.

Регламентна виплата була визначена в розмірі 100 000 грн, яка виплачена потерпілому на підставі платіжного доручення № 346633 від 15.01.2020.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 зазначеного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди та виплачено ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 100000 грн (а.с. 36).

Позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума грошових коштів в розмірі 100680 грн, з яких: 100000 грн сума виплати потерпілому та 680 грн витрати за послуги (а.с.36).

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог позивача йому підлягають відшкодуванню понесені судові витрати відповідачем в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 100680 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн, всього 104500 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), місцезнаходження 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код 21647131;

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , УНЗР: 195.

Повне судове рішення складено 19.09.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко