Справа № 455/1619/24
Провадження № 2-о/455/62/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

за участі секретаря судового засідання Шайди Н.М.,

розглянувши у порядку частини 2 статті 247 ЦПК України в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника.

08.07.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із даною заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 через особисті сімейні обставини, які унеможливлюють здійснення нею догляду та виконання обов`язків опікуна, відтак просять призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 її брата ОСОБА_2 , який наразі фактично здійснює за нею догляд.

ІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.07.2024 відкрито провадження у справі.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, їх представник - адвокат Писко С.І. подала заяву про залишення без розгляду заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2 . Щодо звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна наполягає з підстав, викладених у заяві. Справу просила слухати в її та заявників відсутності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із урахуванням того, що представник заявників правомірно подала заяву про залишення без розгляду заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2 , така заява подана до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2 - без розгляду.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Старосамбірської міської ради Львівської області, до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з`явились, на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до положень статті 223 ЦПК України.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.09.2017 ОСОБА_3 визнано недієздатною та встановлено, що її опікуном є мати ОСОБА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї від 03.07.2024, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають разом із недієздатною ОСОБА_3 її мати ОСОБА_1 та брат ОСОБА_2

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частини 1 статті 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частин 2-4 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатної ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 у зв`язку із виїздом за кордон на тривалий час, не може здійснювати догляд за недієздатною, а тому звернулася із заявою про звільнення її від повноважень опікуна.

Керуючись статтями 39, 58, 60, 63, 75 ЦК України, статтею 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заяву в частині призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Клімченко