Провадження № 2/554/450/2024
Провадження №2/554/450/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Сімановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на частку у спадковому майні , -

в с т а н о в и в :

26 серпня 2021 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на частку у спадковому майні. В якій прохав : стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 666,66 доларів США та звернути стягнення на частку ОСОБА_4 у спадковому майні, а саме на 1/3 частку нежитлової будівлі літ. П-1, загальною площею 210,7 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21236191, в межах її вартості, а в разі недостатності коштів від реалізації цього нерухомого майна, також звернути стягнення на інше майно, отримане після смерті спадкодавця ОСОБА_5 : на 1/3 частку житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 60,5 кв.м., загальною площею 99 кв.м., з прибудовами та надвірними будівлями, сарай літ. «В», льохи літ. «Е,Ж», огорожа №1,6, розташовані по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, із земельною ділянкою кадастровий номер :03:006:0091 площею 0,0554 га, розташованою по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна101; на 1/3 частку 2-кімнатної квартири, загальною площею 105 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., розташованої за адресою : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 666,66 доларів США та звернути стягнення на частку ОСОБА_2 у спадковому майні, а саме на 1/3 частку нежитлової будівлі літ. П-1, загальною площею 210,7 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21236191, в межах її вартості, а в разі недостатності коштів від реалізації цього нерухомого майна, також звернути стягнення на інше майно, отримане після смерті спадкодавця ОСОБА_5 : на 1/3 частку житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 60,5 кв.м., загальною площею 99 кв.м., з прибудовами та надвірними будівлями, сарай літ. «В», льохи літ. «Е,Ж», огорожа №1,6, розташовані по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, із земельною ділянкою кадастровий номер :03:006:0091 площею 0,0554 га, розташованою по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна101; на 1/3 частку 2-кімнатної квартири, загальною площею 105 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., розташованої за адресою : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 666,66 доларів США та звернути стягнення на частку ОСОБА_3 у спадковому майні, а саме на 1/3 частку нежитлової будівлі літ. П-1, загальною площею 210,7 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21236191, в межах її вартості, а в разі недостатності коштів від реалізації цього нерухомого майна, також звернути стягнення на інше майно, отримане після смерті спадкодавця ОСОБА_5 : на 1/3 частку житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 60,5 кв.м., загальною площею 99 кв.м., з прибудовами та надвірними будівлями, сарай літ. «В», льохи літ. «Е,Ж», огорожа №1,6, розташовані по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, із земельною ділянкою кадастровий номер :03:006:0091 площею 0,0554 га, розташованою по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна101; на 1/3 частку 2-кімнатної квартири, загальною площею 105 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., розташованої за адресою : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Всі судові витрати (судовий збір, витрати на правову допомогу, тощо) стягнути з відповідачів по 1/3 від загальної суми відповідних витрат з кожного (а.с.2-11).

26 серпня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Довготько Т.М. (а.с.38-40).

30 серпня 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Довготько Т.М.) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на частку у спадковому майні залишено без руху (а.с.45-47).

06 жовтня 2021 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 . В якій прохав : стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 666,66 доларів США та звернути стягнення на частку ОСОБА_4 у спадковому майні, а саме на 1/3 частку нежитлової будівлі літ. П-1, загальною площею 210,7 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21236191, в межах її вартості. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 666,66 доларів США та звернути стягнення на частку ОСОБА_2 у спадковому майні, а саме на 1/3 частку нежитлової будівлі літ. П-1, загальною площею 210,7 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21236191, в межах її вартості. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 666,66 доларів США та звернути стягнення на частку ОСОБА_3 у спадковому майні, а саме на 1/3 частку нежитлової будівлі літ. П-1, загальною площею 210,7 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21236191, в межах її вартості. Всі судові витрати (судовий збір, витрати на правову допомогу, тощо) стягнути з відповідачів по 1/3 від загальної суми відповідних витрат з кожного (а.с.49-53).

07 жовтня 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Довготько Т.М.) прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на частку у спадковому майні. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 03.11.2021 о 10.30 годині. Витребувано від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори у відокремленому підрозділі копію спадкової справи заведеної 15.03.2021 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер спадкової справи в Спадковому реєстрі 67340564, номер у нотаріуса №194П/2021 (а.с.77).

01 грудня 2021 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_6 ) зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на частку у спадковому майні, у зв`язку зі смертю відповідача до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.184).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди

Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року №10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

18 квітня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №643/15222/21 розподілена судді Октябрський районного суду м.Полтави Блажко І.О. (а.с.187).

Таким чином, станом на 23.11.2022 справа №643/15222/21 не була розподілена для розгляду суддям Октябрського районного суду м. Полтави.

29 березня 2024 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави поновлено провадження у цивільній справі №643/15222/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на частку у спадковому майні. Прийнято до провадження цивільну справу №643/15222/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на частку у спадковому майні. Призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 09.00 годин на 26.04.2024, викликано у судове засідання учасників процесу (а.с.192).

16 квітня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю. В якому прохав : передати справу №643/15222/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно до Московського районного суду м. Харкова. Клопотання розглянути без участі позивача (а.с.201, 202).

18 квітня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні призначеному на 09.00 годин 26 квітня 2024 року та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON» (а.с.199).

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з зайнятістю залу ВКЗ.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотання про передачу справи за підсудністю. В якому прохав : передати справу №643/15222/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно до Московського районного суду м. Харкова. Клопотання розглянути без участі позивача (а.с.188, 189).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що об`єкт на який прохають звернути стягнення знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що слідує із матеріалів справи.

Таким чином, спірне нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини іосновоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду зправ людини, які, відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень тазастосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо йогоцивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд йогосправи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленимзаконом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та

«Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Судові процедури мають бути справедливими, оскільки особа не може бути безпідставно позбавлена конституційного права на доступ до суду (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд) від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР).

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право «вирішення» спору судом (рішення від 01.03.202020 у справі «Кутіч проти Хорватії»).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено: кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини": право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі та під час цього провадження. І в той же час ця практика передбачає: важливо, щоб сторони мали можливість належним чином приймати участь у провадженнях (Mantovanelli v. France (Мантованеллі проти Франції), § 33); сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги (Clinique des Acacias and Others v. France (Клінік дез Акація та інші проти Франції), § 37); завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), § 59).

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1ЦПК України).

У відповідності до ст.30 ЦПК України, якою визначені правила виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження нерухомого майна, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст.43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова. Оскільки задоволення цього клопотання буде відповідати і завданням цивільного судочинства, і забезпечить ефективну реалізацію права позивача, котрий є інвалідом 2-ї групи, та відповідачів на доступ до суду. Так як, справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, через те, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, в даному випадку спірне нерухоме майно знаходиться за адресою, що територіально відноситься до Московського районного суду м. Харкова. Також розгляд справи по суті не розпочався. З врахуванням того, що сторони проживають в м.Харків та Харківській області, бажають особисто брати участь у судових засіданнях, через що не можуть прибути до Октябрського районного суду м.Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.З врахуванням того, що станом на 23.11.2022 справа №641/1628/21 не була розподілена для розгляду суддям Октябрського районного суду м. Полтави, до Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 43, 247, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на частку у спадковому майні передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61153, місто Харків, проспект Ювілейний, 38-Е).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2024 року.

Суддя І.О.Блажко