ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/99/24 № 22-ц/821/100/24 Справа № 691/1237/22
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Гончар Н.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петренка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 04.10.2023 та додатковим рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 19.10.2023, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційні скарги.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду справу з розгляду апеляційних скарг на основне та додаткове рішення призначено до розгляду на 16 січня 2024 року на 09 год 30 хв та на 10 год 00 хв відповідно.

08 січня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Петренка Олександра Володимировича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням системи відеоконферецзв`язку «EASYCON», обґрунтоване дією на території України воєнного стану, частими та тривалими оголошеннями повітряної тривоги, а також територіальною віддаленістю Черкаського апеляційного суду від місця роботи представника відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність у Черкаському апеляційному суді технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», заява адвоката Петренка О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петренка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити 16 січня 2024 року о 09 год 30 хв та о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», а також наступні судові засідання, у випадку відкладення розгляду вказаної справи, з представником ОСОБА_1 адвокатом Петренком Олександром Володимировичем.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков

Н.І. Гончар