Провадження № 2/686/6012/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.09.2024

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд м. Хмельницький в складі:

головуючого судді - Салоїд Н.М..,

за участю секретаря Лоб І.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування № НОМЕР_1 .UAN від 13.09.2019 року в розмірі 10 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, 13.09..2019 між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договором про комплексне банківське обслуговування № НОМЕР_1 .UAN від 13.09.2019 з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн.. відсоткова ставка за користування кредитними коштами становить 52.00 % строком до 13 вересня 2020 року. Загальна вартість кредиту 14 463.58 грн.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав покладені на нього зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 31.03.2021, виникла заборгованість у розмірі 16 410,37 грн. 45 коп., що складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту (прострочена згідно графіку погашення) в сумі 10 054,88 грн.; прострочених відсотків за кредитом в сумі 6 355.49 грн.

31.03.2021 між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» був укладений договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого Акціонерне товариство «Юнекс Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» право грошової вимоги до відповідача за договором про комплексне банківське обслуговування від 13.09.2021. Позивачем ТОВ «ФК «Омега Фінанс» 26.05.2021 було направлено на адресу по позичальника лист про відступлення права вимоги та надано строк на погашення заборгованості, яка проігнорована відповідачем. Вимоги позивача щодо повернення заборгованості не були виконані відповідачем, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2024 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18.

За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи доказами, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

13 вересня 2019 року між акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування № НОМЕР_1 .UA, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 10 000,00 грн., терміном користування до 13.09.2020. Позичальник зобов`язався повернути отримані кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених Договором. Умовами договору передбачено, що за користування кредитом позивальник сплачує: проценти за користування кредитом щомісячно в розмірі 52,00 % річних. Вказані умови були узгоджені сторонами у паспорті споживчого кредиту, підписаного позичальником.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором надавши позичальнику кредитні кошти на кредитну картку позичальника, в порядку передбаченому умовами кредитного договору, факт отримання платіжної картки ОСОБА_1 підтверджується розпискою позичальника від 13.09.2019.

31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за цим договором.

Відповідно до копії протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1, організатором аукціону є Акціонерне товариство «Юнекс Банк», переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс».

Згідно з копією платіжного доручення № 63 від 31.03.2021, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перерахувало АТ «Юнекс Банк» 4 850 000,00 грн. за договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021.

Відповідно до реєстру прав вимоги станом на 31.03.2021 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 16 410,37 грн. 45 коп., з яких: 10 054 грн. 88 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 6 355 грн. 49 коп. - прострочені відсотки за кредитом.

ТОВ «ФК «Омега Фінанс» 26.05.2021 направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги та повідомлено, що згідно з результатами електронного аукціону, що відбувся 28.03.2021, АТ «Юнекс Банк» за договором про комплексне банківське обслуговування № НОМЕР_1 .UAN від 13.09.2019 року відступило ТОВ «ФК «Омега Фінанс» право вимоги, що виникло на підставі, укладеного між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач не отримав, оскільки повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтями 513,514ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 517ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем розрахунок заборгованості, наданий позивачем не спростований, контррозрахунок не наданий, умови кредитного договору, укладеного між ним та банком не оспорені, належних та допустимих доказів, що спростовували б доводи позивача про надання ним послуг, наявності заборгованості відповідача та її розміру суду не надано.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано жодних даних, що свідчили б про погашення заборгованості у добровільному порядку, або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування № НОМЕР_1 .UAN від 13.09.2019 року, що станом на 31.03.2021 складає 16 410 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування № НОМЕР_1 .UAN від 13.09.2019 року 16 410,37 грн. 45 коп., з яких: 10 054 грн. 88 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 6 355 грн. 49 коп. - прострочені відсотки за кредитом та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.09.2024.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», код за , адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007.

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації с. Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області.

Суддя :