Справа № 487/3232/24
Провадження № 2-о/487/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

присяжних: Ковришкіної О.О., Лозенко В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання фізичної соби недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2024 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою і встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , постійно мешкає з нею за однією адресою в АДРЕСА_1 , доглядає її самостійно, оскільки матір пенсійного віку і тяжко хвора, інших родичів не має. Відповідно до довідки Серія 12 ААВ №445057 від 24.06.2021 і довідки №87 від 28.02.2024 з Миколаївського обласного центру психічного здоров`я Рубан О.О. має безстрокову інвалідність І-Б групи за загальним захворюванням, та за станом здоров`я потребує постійного строннього нагляду та догляду.

ОСОБА_2 не володіє навичками самообслуговування і особистої гігієни, не здатна до простих узагальнень, не орієнтується у просторі. Вона потребує медичної реабілітації, спостереження та психіатричної допомоги. Вона не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. Останнім часом стан здоров`я ОСОБА_2 почав стрімко погіршуватися, вона перестала їсти сама, почала жити в своєму світі, довго могла сидіти мовчки і дивитися в одну точку, нікого не впізнає. Сама обслуговувати себе вона не може останні два роки взагалі.

Заявник зазначає, що працює на посаді інженера з комп`ютерних систем в КНП "Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб", де характеризується як ініціативна та відповідальна людина. Для вирішення питання лікування матері, опіки над нею, необхідно визнати її недієздатною та призначити опікуна, яким фактично є заявник.

Ухвалою суду від 17.07.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу., проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.09.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів: особової справи МСЕК на ім`я ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі поновлено.

Заявник та його представник не були присутніми в судовому засдіанні. Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Долгової Л.В. надійшла заява про проведення судового засідання без участі заявника та його представника та про витребування особової справи МСЕК на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Миколаївського обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Миколаїв, пров. Корабелів, 1).

Інші учасники справи не були присутніми в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Долгової Л.В. слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК УКраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 83 ЦПК УКраїни сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, відповідно до положень ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Також за змістом ст. 107 КПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судом встановлено, що заявлене клопотання про витребування доказів має значення для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог заявник. Крім того, документи, які просить витребувати заявник, необіхідні експерту для проведення експертизи, яка призначена судом 17.07.2024.

За такого, враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 107 ЦПК України, яка визначає прядок збирання матеріалів для проведення експертизи, те, що іншим шляхом їх отримати неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Долгової Л.В. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 107 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Долгової Людмили Валеріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Миколаївського обласного центру медико-соціальної експертизи (м.Миколаїв, пров. Корабелів, 1) особову справу МСЕК на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк виконання ухвали до 02.10.2024.

Суддя Т.А. Карташева

Присяжні: О.О. Ковришкіна

В.Д. Лозенко