Провадження № 2-о/947/349/24
УХВАЛА

17.09.2024 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.,

присяжних Якимів Р.Б.,

Дуднік Є.В.,

за участю секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду, в порядку окремого провадження, з заявою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 05.06.24 відкрито провадження у справі.

Так, в судове засідання, яке було призначено на 19.07.2024 року заявник не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Ніяких заяв чи клопотань від заявника не надходило.

Повторно 17.09.2024 року заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, заяв чи клопотань щодо розгляду справи за його відсутністю не надавав.

Відповідно до ч.3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Чинним цивільним процесуальним законодавством встановлена обов`язкова участь заявника в судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення заявника про розгляд справи.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявник двічі поспіль не з`явився до суду для розгляду справи без поважних причин, а його не явка перешкоджає розгляду справи, таким чином він втратив інтерес до заяви.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257,259-260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.

Присяжні Якимів Р.Б.

Дуднік Є.В.