Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1525/24
Провадження № 2-о/357/73/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою судді від 05 лютого 2024 року прийнято вищезазначену заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 01 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 01.03.2024 року за вх..№11764 отримано заяву, в якій заявник просила розгляд справи проводитиу її відсутності та витребувати копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , надала суду заяву, яка була зареєстрована канцелярією суду 01.03.2024 року за вх..№11763, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання про витребування копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування копій спадкових справ задовольнити.

Суд, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати у Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчену копію спадкової справи за №132/2018 на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчену копію спадкової справи за №14/2010 на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчену копію спадкової справи за №132/2018 на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчену копію спадкової справи за №14/2010 на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відкласти судове засідання до 09 год. 00 хв. 28 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області та Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель