Провадження № 2-во/947/97/24
УХВАЛА

30.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Маценко В.В.,

розглянувши заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яку просить розглянути за їх відсутності, про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023, зазначивши назву відповідача замість помилкової «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Елен Груп», вірну назву - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №947/15392/24, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елен Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяна Валентинівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволений частково.

Визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 зу «Про іпотеку», посвідчений 02.09.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. за реєстровим номером 1617, укладений між Товариством 3 Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Елен Груп» Та ОСОБА_3 - недійсним.

Визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 зу «Про іпотеку», посвідчений 02.09.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. за реєстровим номером 1619, укладений між Товариством 3 Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Елен Груп» Та ОСОБА_3 - недійсним.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Однак, як вбачається з тексту заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 в ньому допущена описка в написанні назви відповідача, а саме замість - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», по тексту рішення помилково зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елен Груп», що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023, ухваленого у цивільній справі №947/15392/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елен Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяна Валентинівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і, надалі по тексту рішення, назву відповідача замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елен Груп», читати - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.