Справа 688/1707/24
№ 2/688/596/24
Ухвала

21 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № в розмірі 18079,11 грн, яка складається з суми заборгованості по тілу кредита - 12000 грн, по процентах - 6079,11 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи о 09 год. 00 хв. 21.05.2024 року.

07.05.2024 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Огородника Ю.М. надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просив долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості за Договором №_CARD від 02.09.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю від 07.12.2023 року ОСОБА_2 в позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до канцелярії суду подала заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги визнала частково в сумі 12000 грн, сплатити заборгованість не має змоги у зв`язку із складним матеріальним становищем.

З`ясувавши думку сторін, викладені в письмовій заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві посилалась на те, що 02.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 уклала з АТ «ОТП Банк» кредитний договір №, на підтвердження факту укладення якого надала копію: кредитного договору № від 02.09.2019 року, додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту № від 02.09.2019 року графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, анкети-заяви на отримання кредиту/опитувальний лист, паспорту споживчого кредиту та додатку №1 до паспорта споживчого кредиту від 02.09.2019 року орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, розписки ОСОБА_1 про отримання картки від 02.09.2019 року, квитанції про придбання товару на суму 2299,90 грн, видаткової накладної №ШПФТ -1034-32110732 від 02.09.2019 року, рахунку-фактури №ШПФТ - 1034-32110732 від 02.09.2019 року, специфікацію до кредитного договору.

При цьому, з поданої копії кредитного договору № від 02.09.2019 року та додатків до нього вбачається, що АТ «ОТП Банк» надало позичальнику ОСОБА_1 кредит в розмірі 2489,90 грн, з яких 2099,90 грн на придбання товару та 390 грн на сплату додаткових послуг банку строком на 24 місяці з фіксованою процентною ставкою 0,01%. Дата остаточного повернення кредиту 02.09.2021 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 3386,51 грн.

Сума заборгованості за вищевказаним договором, яку позивач, якому на підставі договору факторингу №28/06/2023 від 28.06.2023 року відступлено право вимоги, просить суд стягнути з відповідача на свою користь, визначена в розмірі 18079,11 грн, яка складається з суми заборгованості по тілу кредита - 12000 грн, по процентах - 6079,11 грн

На підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором № від 02.09.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № від 02.09.2019 року за період з 28.06.2023 року по 29.02.2024 року та розрахунок заборгованості за договором №_CARD від 02.09.2019 року про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту ОСОБА_1 станом на 28.06.2023 року.

З наданих матеріалів справи, дійсно, вбачається, що 02.09.2019 року ОСОБА_1 надала АТ «ОТП Банк» розписку, в якій своїм підписом підтвердила, що нею отримана картка № НОМЕР_1 з терміном дії до 02/22 року.

Однак, доказів, які б підтверджували, що АТ «ОТП Банк» перерахувало грошові кошти в сумі 2489,90 грн згідно кредитного договору № від 02.09.2019 року на рахунок ОСОБА_1 чи отриману нею карту № НОМЕР_1 до суду не надано.

Отже, позов не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № від 02.09.2019 року в розмірі 18079,11 грн та посилань на докази, якими підтверджується її утворення по тілу кредита в розмірі 12000 грн, по процентах в розмірі 6079,11 грн. Також не зазначено, яким чином наданий розрахунок заборгованості за договором №_CARD від 02.09.2019 року про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту ОСОБА_1 станом на 28.06.2023 року підтверджує наявність заборгованості за кредитним договором № від 02.09.2019 року, згідно якого відповідачем отримано кредит на придбання товару в розмірі 2489,90 грн.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, подана до суду позовна заява не містить посилання на докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, принципи змагальності, диспозитивності, рівності прав сторін, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що у випадку не виправлення вказаних в ухвалі недоліків у строк, визначений судом, позовна заява у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК