Провадження № 22-ц/4806/1557/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року (у складі судді Придачука О.А.) за об`єднаним позовом ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочара Івана Івановича, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотеко держателя, витребування майна та зобов`язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 р. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. На обґрунтування указує, що копію оскаржуваного судового рішення представником ОСОБА_1 отримано в суді 08.01.2024 р., про що в матеріалах справи є відповідна відмітка.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 адвокат Шпуганич В.П. отримав копію оскаржуваного судового рішення 08 січня 2024 р., що підтверджується його підписом на відповідній заяві (т.2 а.с.84), апеляційна скарга подана 11 січня 2024 р., тобто в межах строку визначеного п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 р.

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 р.

У силу вимог ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року (у складі судді Придачука О.А.) за об`єднаним позовом ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочара Івана Івановича, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотеко держателя, витребування майна та зобов`язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 лютого 2024 р.

Судді: