Номер провадження: 22-ц/813/4214/24
Справа № 496/209/22
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлкін Леонід Михайлович, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року затверджено мирову угоду укладену 23 лютого 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаним рішенням, 26 січня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлкін Л.М., звернулась засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року матеріали цивільної справи витребувано з Біляївського районного суду Одеської області.

13 лютого 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлкін Л.М., залишив без руху.

21 лютого 2024 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, засобами поштового зв`язку скаржником подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті.

Оскаржуване судове рішення постановлено 03 березня 2023 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлкін Л.М., подана безпосередньо до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 26 січня 2024 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржниця посилається на те, що вона, є дружиною відповідача ОСОБА_3 з 01 червня 1985 року. Зазначає, що вона, ОСОБА_1 , не була учасником вищезазначеної справи, їй випадково стало відомо про наявність справи, від інших акціонерів ПАТ Ровеньківський пивоварний завод. Після чого звернулась до адвоката чоловіка, якого (адвоката) знала у той період, коли він представляв інтереси чоловіка у справі №913/76/21. Копію оскаржуваної ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року про затвердження мирової угоди їй роздрукував адвокат з Єдиного державного реєстру судових рішень - 23 січня 2024 року.

Статтею 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За таких обставин, оскільки оскаржувана ухвала була постановлено без залучення ОСОБА_1 до участі у справі, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід вважати поважними та обґрунтованими, у зв`язку з чим необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлкін Леонід Михайлович про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлкін Леонід Михайлович, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року.

Скаржнику та її представнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова