Справа № 296/3713/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

15 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира через систему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з відповідача на користь позивача - ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 12 059 (дванадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 25 коп, витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп, витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 19.04.2024, головуючою у даній справі визначено суддю Петровську М.В., та 22.04.2024 справу передано судді для розгляду.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

22 квітня 2024 року судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Як встановлено зі змісту відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області на запит, яка надійшла до суду 01 травня 2024 року, відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою зазначеною у поданій позовній заяві, а саме в АДРЕСА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

В період з 29 квітня 2024 року по 05 травня 2024 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала у щорічній відпустці, а з 06 травня 2024 року по 10 травня 2024 року включно - на лікарняному.

15 травня 2024 року судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Як встановлено зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №593472 від 15 травня 2024 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах позовної заяви відсутнє клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування правил альтернативної підсудності (за місцем вчинення дорожньо - транспортної пригоди).

Згідно доданої до позовної заяви копії постанови Дарницького районного суду м.Києва від 24 червня 2021 року у справі №753/7959/21 та змісту позовної заяви вбачається, що дорожньо - транспортна пригода, відшкодування шкоди внаслідок якої є предметом спору, сталася в АДРЕСА_3 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутні підстави для застосування положень ч.6 ст.28 ЦПК України, а також беручи до уваги те, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, яка належить до територіальної юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, цивільну справу №296/3713/24 слід передати на розгляд до вказаного суду.

Керуючись статтями 27-32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу №296/3713/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати за підсудністю на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, м.Прилуки, вул.Котляревського, 62, Чернігівська область).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська