ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9614/24 Справа № 204/189/24 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мовмиги Олега Вадимовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Шлюб, що укладений 09 вересня 2009 року у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженим у м. Дніпропетровську, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженою у м. Дніпропетровську, актовий запис № 713, розірвано. В порядку поділу майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину вартості спільного майна подружжя, а саме: транспортного засобу ВАЗ 2110 тип В1, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , рік випуску 1999, у розмірі 35000 грн., припинивши право власності ОСОБА_2 на частину вказаного транспортного засобу. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1816 грн. 80 коп. Повернуто ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду від 01 серпня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мовмига О.В. 09 вересня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду в електронній формі засобами системи Електронний суд та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представником відповідача, було подано заяву до суду першої інстанції про видачу копії повного тексту рішення суду від 01 серпня 2024 року, однак на час звернення з апеляційною скаргою повний текст рішення суду від 01 серпня 2024 року не виготовлений та не виданий відповідачу, з його текстом та обґрунтуванням прийнятого рішення сторона відповідача не ознайомлена. Уточнена апеляційна скарга буде подана після отримання відповідачем повного тексту рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2024 року в цивільній справі № 204/189/24.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мовмига О.В. повний текст рішення суду від 01 серпня 2024 року не отримував, а із апеляційною скаргою звернувся 09 вересня 2024 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з

описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Мовмига О.В. подав апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи Електронний суд, не надав докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Таким чином, апелянт не направив всім учасникам справи копію апеляційної скарги з додатками, що була надана в електронному вигляді, а тому представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Мовмигі О.В., слід надати до апеляційного суду докази направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Мовмигі Олегу Вадимовичу строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мовмиги Олега Вадимовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова