ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/849/24 Справа № 712/9022/21
УХВАЛА

25 квітня 2024 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Луньової Г.Г. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання державної реєстрації неправомірною та усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и л а :

предметом спору у справі є такі позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 09.05.2022, клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги, викладеної в п.5 заяви:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний-центр» Діденко О.П. по державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47135027 від 31.05.2019, на підставі якого внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №31798703, яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51040968 від 09.02.2020, на підставі якого внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №31798703, яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за АТ «Альфа-Банк»;

- припинити право власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 37,8 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 37,8 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування квартири від 22.10.1998, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №5433.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 позов у справі було задоволено частково.

На це рішення представником відповідача АТ «Сенс Банк» адвокатом Луньовою А.Г. подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про скасування рішення суду першої інстанції у повному обсязі та відхилення усіх позовних вимог у справі.

Оскільки скаржником не було сплачено судовий збір, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.04.2024 апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у сумі 14796,06 грн.

Визначаючи суму судового збору, апеляційний суд виходив з того, що предметом спору у справі є три вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру з ціною позову 688684,00 грн. (вартість спірної квартири).

Отже сума судового збору обраховується за такою формулою (2481 х 0,4 х 3 + 688684 х 1%) х 150%.

25.04.2024 до апеляційного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 2977,20 грн. із вказівкою про те, що її визначено, виходячи з того, що рішення суду оскаржується лише щодо двох позовних вимог немайнового характеру, які були задоволені судом першої інстанції.

Однак з такими доводами скаржника погодитися не можна, адже в прохальній частині поданої представником відповідача апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 чітко вбачається, що скаржник просить скасувати рішення у повному обсязі та відхилити позовні вимоги, заявлені у справі, також у повному обсязі.

За приписами ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Також ч.1 ст.364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У даному випадку у порядку, визначеному процесуальним законодавством скаржником не змінювалися вимоги апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та за приписами ч.1 ст.367 ЦПК України предметом апеляційного перегляду має стати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 у справі щодо всіх позовних вимог, як тих, що були задоволені, так і тих, що були відхилені.

За таких обставин апеляційну скаргу представника відповідача необхідно повторно залишити без руху для надання доказів сплати судового збору, визначеного згідно приписів ЗУ «Про судовий збір». Так скаржник має доплатити 11818,86 грн. судового збору, для чого йому надається десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Луньової Г.Г. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 у даній цивільній справі повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для доплати судового збору в сумі 11818,86 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя