У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/1458/23

Провадження № 22-ц/4815/359/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 02 січня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.11.2023 року у справі №564/1458/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Михайлов В.О. подав апеляційну скаргу.

01 березня 2024 року ухвалою Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

04 квітня 2024 року ухвалою Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу у зв`язку з частковим виконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху продовжено строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвал представником надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що копія ухвали не надсилалась ОСОБА_1 та нею не отримувалась.

Водночас в матеріалах справи наявний супровідний лист від 05.01.2024 року про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, який містить підпис та прізвище представника ОСОБА_2 з датою отримання зазначеної кореспонденції 10.01.2024 року.

Апеляційна скарга направлена поштою 27 січня 2024 року.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суперечить принципу верховенства права, завданням цивільного судочинства та порушує, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, право на доступ до суду.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Окрім цього, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в своїй постанові від 29 вересня 2022 р. у справі № 500/1912/22 дійшов висновку, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами - може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В решті апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 02 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 02 січня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.