УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/95/24

провадження № 61-202вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Кот Тетяна Вікторівна, про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована

особа - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Кот Т. В., про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, в якій заявник просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 09 квітня 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є громадянином України, проживав та був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України, який доданий до заяви про встановлення факту спільного проживання.

З 18 січня 2024 року проживає в Об`єднаних Арабських Еміратах (далі - ОАЕ), що підтверджується посвідченням особи резидента № НОМЕР_1 та посвідкою на проживання № 74632/2/2024/201.

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою реалізації свого права на спадщину.

Посилаючись на вказане вище, у зв`язку з проживанням заявника за межами України, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Кот Т. В., просить визначити підсудність справи Дзержинському районному суду міста Харкова, за місцем здійснення адвокатської діяльності його представниці, на підставі статті 316 ЦПК України.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні про визначення підсудності справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Аналіз положень частини другої статті 316 ЦПК України свідчить, що Верховний Суд визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення, виключно за зверненням громадянина України, який проживає за її межами.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, представниця заявника надала посвідчення особи резидента № НОМЕР_1 та посвідку на проживання № 74632/2/2024/201, що свідчать про те, що з 18 січня 2024 року ОСОБА_1 проживає в ОАЕ.

До клопотання також долучено заяву (з додатками) ОСОБА_1

про встановлення факту спільного проживання у порядку, встановленому статтею 315 ЦПК України.

Врахувавши доводи процесуального звернення та додані до нього копії документів, які підлягають оцінці та дослідженню під час вирішення по суті поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, Верховний Суд визнає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На стадії вирішення процесуального питання підсудності Верховний Суд виходить з того, що усі сумніви мають тлумачитися на користь заявника з метою забезпечити йому доступ до правосуддя та судового розгляду його справи повноважним судом.

При виборі суду першої інстанції, який буде здійснювати розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, Верховний Суд звертає увагу, що ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 17 червня 2024 року серії АХ № 1193758 виданий на ім`я адвокатки Кот Т. В., яка здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є громадянином України, який проживає за її межами, має намір звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою реалізації свого права на спадщину, беручи до уваги, що його представниця здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , клопотання необхідно задовольнити та визначити підсудність справи за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Кот Т. В., про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, для розгляду Дзержинському районному суду міста Харкова.

Керуючись статтею 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Кот Тетяна Вікторівна, про визначення підсудності задовольнити.

Визначити підсудність справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, Дзержинському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська