Дата документу 19.09.2024Справа № 554/3279/23
Провадження № 2/554/464/2024
Справа №554/3279/23
Провадження №2/554/464/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідачів, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи : приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, ОСОБА_8 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсною довіреності, скасування записів про реєстрацію права власності , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа №554/3279/23.

15.08.2024 канцелярією суду, через контрольний журнал передано судді клопотання про призначення судової експертизи позивачів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . В котрому прохали : призначити у справі посмертну медичну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) Чи страждав за життя померлий ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) психічним чи іншим стійким розладом здоров`я, який би міг впливати на його психічну або розумову можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент проведення експертизи та на момент укладення ним договору дарування нерухомості від 29.07.2022, внаслідок впливу розсіяного склерозу, цереброспінальної прогресуючої форми з порушенням функції тазових органів та чи він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент оформлення та підписання довіреності від 29.07.2022, що посвідчена ПН Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б. та зареєстрованої в реєстрі за №1542 для подальшого укладання від його імені договору дарування нерухомого майна 29.07.2022 на користь ОСОБА_6 .? 2) Чи було захворювання померлого ОСОБА_9 , чи його стан хронічним і/або стійким? 3) Чи міг померлий ОСОБА_9 внаслідок своєї хвороби, чи стану розуміти значення своїх дій або керувати ними у момент укладення/підписання довіреності від 29.07.2022, що посвідчена ПН Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б. та зареєстрованої в реєстрі за №1542 для подальшого укладання від його імені договору дарування нерухомого майна 29.07.2022 на користь ОСОБА_6 .? Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева. Витребувати з КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_9 для призначення та проведення психіатричної експертизи. На час виконання ухвали провадження у справі зупинити (а.с.136-143).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подане клопотання підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачів : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ордером адвокат Харченко О.В. клопотання підтримав частково. Прохав не витребувати з КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_9 , оскільки вони знаходиться у позивачів та будуть надані суду.

В судове засідання позивачі : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

В судовому засіданні представник відповідачів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третьої особи ОСОБА_8 за ордером адвокат Цокало Т.М. відносно клопотання не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання відповідач ОСОБА_7 , не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання третя особа ОСОБА_8 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання третя особа ПН ПМНО ОСОБА_10 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву, в якій прохала судове засідання проводити без її участі.

В судове засідання представник третьої особи ПН ПМНО ОСОБА_10 за ордером адвокат Черненко Д.В. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву, в якій прохав судове засідання проводити без його участі.

В судове засідання представник третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Суд, заслухавши позивача, представника позивачів, представника відповідачів та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової експертизи, зупинення провадження у справі та витребування від позивачів оригіналу історії хвороби і амбулаторну картку померлого ОСОБА_9 .

Відповідно до п.1, ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити : психічний стан особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку призначити у справі посмертну медичну судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення у справі посмертної медичної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №554/3279/23 посмертну медичну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждав за життя померлий ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) психічним чи іншим стійким розладом здоров`я, який би міг впливати на його психічну або розумову можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент проведення експертизи та на момент укладення ним договору дарування нерухомості від 29 липня 2022 року, внаслідок впливу розсіяного склерозу, цереброспінальної прогресуючої форми з порушенням функції тазових органів та чи він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент оформлення та підписання довіреності від 29 липня 2022 року, що посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Жанною Борисівною та зареєстрованої в реєстрі за №1542 для подальшого укладання від його імені договору дарування нерухомого майна 29 липня 2022 року на користь ОСОБА_6 ?

2) Чи було захворювання померлого ОСОБА_9 , чи його стан хронічним і/або стійким?

3) Чи міг померлий ОСОБА_9 внаслідок своєї хвороби, чи стану розуміти значення своїх дій або керувати ними у момент укладення/підписання довіреності від 29 липня 2022 року, що посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Жанною Борисівною та зареєстрованої в реєстрі за №1542 для подальшого укладання від його імені договору дарування нерухомого майна 29 липня 2022 року на користь ОСОБА_6 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ( 36013, м. Полтава, вул. Медична,1).

Для проведення експертизи надати експертам цивільну справу №554/3279/23 та копію ухвали.

Зобов`язати позивачів : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для проведення експертизи надати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Визначити судовим експертам строк на проведення експертизи у цивільній справі №554/3279/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсною довіреності, скасування записів про реєстрацію права власності 1 (один) місяць з дня отримання ухвали суду.

Попередити учасників процесу у справі, що у разі, коли ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст.109 ЦПК України залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності в частині зупинення провадження після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2024 року.

Суддя І.О. Блажко