ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/91/23

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/305/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про стягнення коштів (суддя Яременко І.В.), ухвалене у м.Чернігів, повний текст рішення складено 09 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Чернігівгаз Збут» грошових коштів у сумі 1062,67 грн. Позов мотивовано тим, що за договором про відступлення права вимоги від 10 січня 2023 року до позивача перейшло право на стягнення грошових коштів у вказаному розмірі, сплаченого первісним кредитором ТОВ «Чернігівгаз Збут» та не врахованого відповідачем як сплату за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 . За доводами позивача, платіжна квитанція від 12 травня 2022 року не врахована відповідачем як оплата за газ на тій підставі, що змінився постачальник природного газу на ТОВ «Нафтогаз України». Оскільки первісний кредитор перерахував 1062,67 грн на рахунок ТОВ «Чернігівгаз Збут», який не надавав послуг на зазначену суму коштів, то вони підлягають поверненню.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2023 року позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Чернігівгаз Збут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 990 грн 84 коп; стягнуто з ТОВ «Чернігівгаз Збут» на користь ОСОБА_1 1000 грн у рахунок відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ТОВ «Чернігівгаз Збут» на користь держави судовий збір у розмірі 1001 грн 03 коп. Рішення суду мотивовано тим, що за особовим рахунком ОСОБА_2 утворилась переплата у розмірі 990,84 грн, а згідно Договору про відступлення права вимоги від 10 січня 2023 року право на стягнення переплати перейшло до ОСОБА_1 , тому розрахунки повинні проводитись саме з ним, як новим кредитором, у зазначеному розмірі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Чернігівгаз Збут» просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що кошти в сумі 990,84 грн були повернуті ОСОБА_2 , а кошти в сумі 71,83 грн були зараховані в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Чернігівгаз Збут». Відповідач вважає, що суд повторно зобов`язав товариство повернути вже сплачені кошти ОСОБА_2 . Також звертає увагу, що період нарахування заборгованості з 01 вересня 2023 року по 30 квітня 2022 року, а не як зазначив суд, що період нарахування з 01 травня 2022 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що рішення суду першої інстанції є справедливим, а відповідач не позбавлений права звернутися до суду до первісного кредитора щодо сплачених коштів у розмірі 990,84 грн. Позивач посилається, що відповідач був завчасно повідомлений про відступлення права вимоги від 10 січня 2023 року та 13 січня 2023 року. Звертає увагу, що у серпні 1995 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, у подальшому кожний проживає окремо та веде своє господарство.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції не відповідає.

По справі встановлено, що ТОВ «Чернігівгаз Збут» здійснювало діяльність з постачання природного газу в межах території міста Чернігова та Чернігівської області з 01 липня 2015 року.

ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до квитанції ПриватБанк № 9268-8252-2446-4195 від 12 травня 2022 року ОСОБА_2 на рахунок отримувача ТОВ «Чернігівгаз Збут» здійснено оплату за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1062,67 грн, о/р платника , період оплати квітень 2022 (а.с.4).

Вказана оплата не була врахована ТОВ «Чернігівгаз Збут», що підтверджується витягом з електронного реєстру платежів ПриватБанк (а.с.6), у зв`язку з чим ОСОБА_2 27 грудня 2022 року звернулась до директора товариства із заявою про повернення їй коштів в сумі 1062,67 грн, як таких, що не враховані до зарахування, на картковий рахунок в АТ ПриватБанк (а.с.5).

10 січня 2023 року між ОСОБА_1 (новий кредитор) і ОСОБА_2 (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до платіжної квитанції 9268-8252-2446-4195 від 12 травня 2022 року щодо стягнення грошових коштів у сумі 1062,67 грн з ТОВ «Чернігівгаз Збут» (а.с.3).

13 січня 2023 року ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернулось із запитом до АТ КБ «Приватбанк» з проханням повідомити, хто є платником та за якою адресою необхідно віднести платіж на суму 1062,67 грн за квитанцією 9268-8252-2446-4195 від 12 травня 2022 року, оскільки в електронному реєстрі прийнятих платежів зазначено особовий рахунок НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 . Проте, даний особовий рахунок відкритий за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 31).

Одночасно відповідач повідомив ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про витребування таких роз`яснень і що після отримання відповіді від АТ КБ «Приватбанк» їм буде надано додаткову відповідь на звернення від 27 грудня 2022 року та на договір про відступлення права вимоги від 10 січня 2023 року (а.с. 41).

17 січня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» було надано відповідь відповідачу, яку останній отримав 25 січня 2023 року, що вірними треба вважати дані по платежу від 12 травня 2022 року: платник ОСОБА_2 , адреса платника - АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с.33).

14 лютого 2023 року ТОВ «Чернігівгаз Збут» повідомило ОСОБА_2 про те, що після отримання відповіді з банку грошові кошти були зараховані на її розрахунковий рахунок, після чого на ньому утворилася переплата у розмірі 990 грн 84 коп., яка була повернута на картковий рахунок заявниці, зазначений у листі, що підтверджується копією платіжної інструкції від 09 лютого 2023 року за №162749 (а.с.34, 35).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У цивільній справі №728/1372/22 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Чернігівгаз Збут», АТ «Чернігівгаз», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживача рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, встановлено, що відповідно до розрахунку нарахувань (на підставі даних про обсяги споживання наданих АТ «Чернігівгаз») та оплат по особовому рахунку № НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 до проведеного оператором ГРМ АТ «Чернігівгаз» перерозподілу обсягів природного газу споживача ОСОБА_2 перед ТОВ «Чернігівгаз збут» за період з 1 вересня 2021 року по 30 квітня 2022 року обліковується заборгованість в розмірі 71,83 грн. Матеріали справи не містили доказів сплати ОСОБА_2 коштів у сумі 1062,67 грн 12.05.2022 року. Однак в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ Чернігівгаз Збут повідомила суд про те, що дійсно ОСОБА_2 були сплачені кошти в розмірі 1062,67 грн 12.05.2022 року, але на інший рахунок. Після з`ясування з банком зазначених у заяві ОСОБА_2 фактів сплати вищезазначеної суми ТОВ Чернігівгаз Збут повернуло позивачці кошти надмірно сплачені в сумі 990,84 грн. Кошти в сумі 71,83 грн, які рахувались заборгованістю перед ТОВ Чернігівгаз Збут, були зараховані на погашення боргу. Представником ТОВ Чернігівгаз Збут були надані суду підтверджуючі докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п.п.1, 12 розділу ІІ Правил постачання природного газу підставою для постачання природного газу споживачу є наявність у споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу та дотримання його умов; розрахунки споживача за поставлений природний газ здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору постачання природного газу. У випадку недоплати вартості природного газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок відповідно до умов договору постачання природного газу. У разі переплати сума переплати зараховується в рахунок оплати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу. Датою оплати рахунка (здійснення розрахунку) є дата, на яку були зараховані кошти на рахунок постачальника.

Відповідно до п.24 розділу ІІІ Правил постачання природного газу розрахунковим періодом за договором постачання природного газу побутовим споживачам є календарний місяць, крім випадку зміни постачальника відповідно до розділів V та VI цих Правил, коли для попереднього постачальника розрахунковий період має визначатися як сума газових діб місяця, що передували даті зміни постачальника, а для нового - як сума газових діб місяця, наступних за датою зміни постачальника. У разі переплати сума переплати зараховується в рахунок оплати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу протягом п`яти робочих днів після отримання такої вимоги.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Колегія суддів апеляційного суду вважає необгрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Так, за матеріалами справи встановлено, що під час здійснення 12 травня 2022 року оплати за спожитий газ у розмірі 1062,67 грн споживачкою ОСОБА_2 було невірно зазначено особовий рахунок споживача - замість правильного особового рахунку НОМЕР_1 у платіжній квитанції вказано НОМЕР_2 , який, як з`ясувалося згодом, відкритий на ім`я іншої особи за іншою адресою.

ОСОБА_2 ще до укладення договору про відступлення права вимоги звернулася до ТОВ «Чернігівгаз Збут» із заявою про повернення їй коштів у розмірі 1062,67 грн.

Відповідач після з`ясування в АТ КБ «ПриватБанк» питання хто є платником вказаної суми та за якою адресою необхідно віднести платіж, 09 лютого 2023 року повернуло кошти (за вирахуванням наявної у позивачки заборгованості в розмірі 71,83 грн) на картковий рахунок ОСОБА_2 , зазначений у її заяві від 27 грудня 2022 року про повернення коштів.

В матеріалах справи відсутні докази направлення ОСОБА_1 , як новим кредитором, або ОСОБА_2 , як первісним кредитором, письмового повідомлення на адресу ТОВ «Чернігівгаз Збут» про відступлення ОСОБА_2 права вимоги щодо стягнення грошових коштів, а тому відсутні підстави стверджувати про неналежність виконання відповідачем свого обов`язку з повернення вказаних грошових коштів.

У даному випадку стягнення сплачених ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1062,67 грн з відповідача призведе до подвійного стягнення, оскільки, як встановлено в ході розгляду справи, такі кошти вже були повернуті споживачці на її вимогу.

При цьому ОСОБА_1 не позбавлений права на стягнення отриманого ОСОБА_2 виконання грошової вимоги, отриманої позивачем за договором про відступлення права вимоги, від первісного кредитора.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «Чернігівгаз Збут» підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, відсутні підстави для стягнення на його користь витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги і з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 1610,41 грн за апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2023 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про стягнення коштів відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, пр-т Миру, буд.53, ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 1610 грн 41 коп. за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: