Провадження № 2/522/446/24
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

23 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у с праві за ії позовом до Приватного акціонерного товариства «ПІК», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія А», Державне підприємство Міністерства оборони «Південьвійськбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» про визнання недійсним інвестійного договору, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним Акту приймання -передачі квартири, визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зупинення провадження у справі до перегляду цивільної справи № 522/11836/20 судом апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти зупинення провадження по справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

Проте, суд вважає, що розгляд апеляційним судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 522/11836/20 не є підставою для зупинення провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, адже право власності на майно підлягає захисту в першу чергу.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 251,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПІК», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія А», Державне підприємство Міністерства оборони «Південьвійськбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» про визнання недійсним інвестійного договору, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним Акту приймання -передачі квартири, визнання права власності та витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.10.2024.

Суддя Р. Д. Абухін

23.10.2024