Справа № 930/3102/23
Провадження № 2-др/930/16/24
10.09.2024 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників позивача ОСОБА_3 , відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , представник позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віхра» про розірвання договору оренди землі,
Представник позивачів ОСОБА_3 , звернулась до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , представник позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віхра» про розірвання договору оренди землі.
В якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат у вказаній справі, а саме розподілу витрати на правничу допомогу.
Мотивуючи заяву тим, що позивачами у позовній заяві (першій заяві по суті спору), було зазначено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та заявлено, що докази понесення таких витрат буде надано протягом 5-ти днів з моменту винесення рішення. Одночасно з цим, представником позивачів до закінчення судових дебатів у справі зробила про це відповідну заяву.
Так представник позивачів зазначає, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 10.07.2024 у справі № 930/3102/23 було повністю задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , представник позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віхра» про розірвання договору оренди землі.
В той же час, судом не вирішувалось питання про компенсацію позивачам за рахунок відповідача понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги.
Так, у позовній заяві було зазначено орієнтовний розрахунок витрат, пов`язаних із правничою допомогою у сумі 50 000 грн. Однак, станом на день подання вказаної заяви про розподіл судових витрат, позивачі в загальному понесли витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 52 000 грн, що підтверджується відповідними доказами.
Також, представником позивачів зазначено, що оскільки нею було надано правову допомогу в сукупності щодо усіх позивачів та вони є співпозивачами по справі № 930/3102/23, їх права та обов?язки взаємопов?язані та випливають із однорідних правовідносин, а відтак є співборжниками за Договорами про надання правової допомоги. Сторони в усному порядку домовились, що акти та рахунки виставляються на ім?я кожного позивача, суми щодо яких були попередньо погоджені між адвокатом та клієнтами. Відтак, у актах надання правової допомоги у полі "погодина ставка" зазначається сума, передбачена відповідними додатковими угодами, а в полі "належить до сплати " - встановлюється конкретна сума, яка погоджена сторонами та буде сплачена окремим клієнтом.
Також вони погодили, що гонорар за позитивний результат розгляду справи (задоволення позовних вимог/часткове задоволення вимог) (гонорар успіху) встановлюється сторонами у розмірі 5000,00 грн (щодо кожного з позивачів).
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 тв. позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заяву підтримали та просили суд її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення заяви, в повному обсязі та вважає, що вимога про стягнення судових витрат на правничу допомогу, заявлена з метою збагачення позивачів, та вважав, що позивачі не підписували угод про надання правової допомоги з їх представником у зв`язку з цим, ОСОБА_4 подав заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, та просив поставити перед експертом наступні питання: чи виконано підпис в договорі про надання правничої допомоги N? б/н від 06.10.2023, в додатковій угоді N?1 від 15.11.2023 року до даного договору та в акті прийому - передачі N?l від 12.07.2024 до договору про надання правничої допомоги N?б/н від 06.10.2023 року ОСОБА_1 ?
- чи відповідає підпис позивача ОСОБА_1 в договорі про надання правничої допомоги N?б/н від 06.10.2023, в додатковій угоді N?1 від 15.11.2023 до даного договору та в акті прийому-передачі N?1 від 12.07.2024 до договору про надання правничої допомоги N?б/н від 06.10.2023 року підпису ОСОБА_1 , що був наданий в копіях договору про надання правничої допомоги та додаткових угод до нього надані представником позивача до заяви про стягнення судових витрат через систему«Електронний суд»?
- чи виконано підпис в договорі про надання правничої допомоги N?б/н від 06.10.2023, в додатковій угоді N?2 від 15.11.2023 до даного договору та в акті прийому-передачі N?2 від 12.07.2024 до договору про надання правничої допомоги N?б/н від 06.10.2023 року підпису ОСОБА_2 ?
- чи відповідає підпис позивача ОСОБА_2 в договорі про надання правничої допомоги N?б/н від 06.10.2023 року, в додатковій угоді N? 2 від 15.11.2023 до даного договору та в акті прийому-передачі N?2 від 12.07.2024 до договору про надання правничої допомоги N?б/н від 06.10.2023 підпису ОСОБА_2 , що був наданий в копіях договору про надання правничої допомоги та додаткових угод до нього надані представником позивача до заяви про стягнення судових витрат через систему «Електронний суд»?
- чи виконано підпис в договорі про надання правничої допомоги N? б/н від 06.10.2023, в додатковій угоді N?1 від 15.11.2023 до даного договору та в акті прийому-передачі N?1 від 12.07.2024 до договору про надання правничої допомоги N? б/н від 06.10.2023 ОСОБА_5 ?
- чи відповідає підпис позивача ОСОБА_5 в договорі про надання правничої допомоги N?б/н від 06.10.2023 року, в додатковій угоді N?1 від 15.11.2023 до даного договору та в акті прийому - передачи N?1 від 12.07.2024р. до договору про надання правничої допомоги N?б/н від 06.10.2023р. підпису ОСОБА_5 , що був наданий в копіях договору про надання правничої допомоги та додаткових угод до нього надані представником позивача до заяви про стягнення судових витрат через систему «Електронний суд»? На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Мотиваційна частина у вказаному клопотанні відсутня.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 , свою заяву про призначення експертизи підтримав, просив її задовольнити, та пояснив що візуально помітно, що підписи позивачів на договорах про надання правничої допомоги, в додаткових угодах до вказаних договорів та актах прийому-передачі, відрізняються від їх підписів у інших документах.
Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, пояснили, що вони підписували вказані документи власноруч.
Суд, суд заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про призначення почеркознавчої експертизи та заяву про ухвалення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.
Щодо заяви відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд, дослідивши вказану заяву, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, у зв`язку з тим, що самі позивачі підтвердили в судовому зсіданні факт підписання вказаних документів.
Щодо зави представника позивачів про ухвалення додаткового рішення.
Судом встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 10.07.2024 у справі № 930/3102/23 було повністю задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , представник позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віхра» про розірвання договору оренди землі та стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачів, суму сплаченого судового збору.
Також представником позивачів 09.07.2024 в судовому засіданні до закінчення судових дебатів, було заявлено усну заяву, відповідно до якої, остання просила суд, надати їй строк для надання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із витрат пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Згідно із ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представником позивачів адвокатом Овчаренко Я.О., в строк передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України , надано суду наступні докази, а саме: копію Договору про надання правової допомоги від 06.10.2023, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копію Додаткової угоди N? 2 від 15.11.2023 до Договору про надання правової допомоги б/н від 06.10.2023, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копію Акта прийому-передачі наданої правової допомоги N? 2 від 12.07.2024 Договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до якого, вартість професійної правової допомоги з урахування гонорару успіху становить - 11 000 грн; копію Рахунку від 12.07.2024 на оплату наданих послуг/робіт відповідно до Договору про надання правової допомоги (згідно з Актом прийому-передачі наданої правової допомоги N?2 від 12.07.2024), виписаного Адвокатом на ім?я ОСОБА_2 . Копію Договору про надання правової допомоги від 06.10.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; копію Додаткової угоди N? 1 від 15.11.2023 до Договору про надання правової допомоги б/н від 06.10.2023, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; копію Акта прийому-передачі наданої правової допомоги N? 1 від 12.07.2024 до Договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до якого, вартість професійної правової допомоги з урахування гонорару успіху становить - 11 000 грн; копію Рахунку від 12.07.2024 на оплату наданих послут/робіт відповідно до Договору про надання правової допомоги (згідно з Актом прийому-передачі наданої правової допомоги N?2 від 12.07.2024), виписаного Адвокатом на ім?я ОСОБА_1 . Копію Договору про надання правової допомоги від 06.10.2023, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; копію Додаткової угоди N? 1 від 15.11.2023 до Договору про надання правової допомоги б/н від 06.10.2023, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; копію Акта прийому-передачі наданої правової допомоги N? 1 від 12.07.2024 до Договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , відповідно до якого, вартість професійної правової допомоги з урахування гонорару успіху становить - 35 000 грн; копію Рахунку від 12.07.2024 на оплату наданих послуг/робіт відповідно до Договору про надання правової допомоги (згідно з Актом прийому-передачі наданої правової допомоги N?2 від 12.07.2024), виписаного Адвокатом на ім?я ОСОБА_5 . Так відповідно до вказаних доказів, загальна сума понесених позивачами витрат на професійну правничу допомогу становить 57 000 грн.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частинами 4, 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом. робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
На підставі вище викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та у даній цивільній справі ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , судові витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, у сумі 57 000,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертиз відмовити.
Заяву ОСОБА_3 в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 930/3102/23 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , представник позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віхра» про розірвання договору оренди землі.
Доповнити резолютивну частину рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10.07.2024 у справі № 9303102/23, абзацом наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (Паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 22.02.2007, РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (Паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (Паспорт серія НОМЕР_5 , Немирівським РС УМВС України у Вінницькій області від 08.12.2012, РНОКПП НОМЕР_6 ) судові витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, у сумі 57 000,00 гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата складення повного судового рішення 11.09.2024.
Суддя: С.М. Науменко