Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
У Х В А Л А

26 січня 2024 року місто Київ

справа № 752/12004/21

провадження№22-ц/824/3376/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Богдашкіною Дар`єю Олександрівною нарішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Юрченка М.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями суду, 27 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Богдашкіна Д.О. подала апеляцій скаргу, текст якої містить клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазнає про те, що повні тексти рішень, їй, як представнику надішли лише 07 грудня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд», а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

З матеріалів справи вбачається та доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що копії повних текстів оскаржуваних рішень, надішли до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Богдашкін Д.О. 07 грудня 2023 року. Апеляційна скарга подана 27 грудня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Богдашкіною Дар`єю Олександрівною нарішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна