Провадження №2/523/840/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" лютого 2024 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

за участю секретаря - Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №271Ф-190307 від 19.03.2007 року у розмірі 158426,60 грн., та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між позичальником, яким є ОСОБА_1 та ВАТ «КредоБанк», 19.03.2007 року був укладений Кредитний договір №271ф-190307, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 100000 дол.США зі сплатою 12,5% річних.

20 березня 2009 року Суворовський районний суд м. Одеси задовольнив позов ТОВ «Кредобанк» та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 809 824 грн. 60 коп., державне мито у розмірі 1 700 грн., та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Станом на дату подачі позову рішення не виконане.

06.10.2010 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" було уладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "Кредобанк" відступило ТОВ "Кредекс Фінанс", а ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №21ф-190307 від 19.03.2007 року. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Кредекс Фінанс" за №01/08-2018 від 01.08.2018 року " Про перейменування ТОВ "Кредекс Фінанс" на ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03.02.2011р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс». Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Кредекс Фінанс" за №01/08-2018 від 01.08.2018 року " Про перейменування ТОВ "Кредекс Фінанс" ТОВ «Кредекс Фінанс» було перейменовано на ТОВ "Вердикт Капітал".

У зв`язку із вищевикладеним, з огляду на те, що Позичальником не виконане грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів отриманих на підставі Кредитного договору №271Ф-190307 від 19.03.2007, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вважає, що у нього виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою судді від 25.12.2023 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судові повістки надсилаються - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації. Згідно поштових повідомлень, судову повістку вручити адресату не вдалось з підстав «за закінченням терміну зберігання». Відповідач про причини не явки суду не повідомив, не подав відзиву або заперечень щодо заявлених позовних вимог, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позичальником, яким є ОСОБА_1 та ВАТ «КредоБанк», 19.03.2007 року був укладений Кредитний договір №21ф-190307, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 100000 дол.США зі сплатою 12,5% річних.

20 березня 2009 року Суворовський районний суд м. Одеси задовольнив позов ТОВ «Кредобанк» та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 809 824 грн. 60 коп., державне мито у розмірі 1 700 грн., та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

06.10.2010 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "Кредобанк" відступило ТОВ "Кредекс Фінанс", а ТОВ "Кредек Фінанс" набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №21ф-190307 від 19.03.2007 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03.02.2011р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Кредекс Фінанс" за №01/08-2018 від 01.08.2018 року "Про перейменування ТОВ "Кредекс Фінанс" ТОВ «Кредекс Фінанс» було перейменоване на ТОВ " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ ".

Станом на день подання позовної заяви за період після ухвалення рішеннгя заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором не погашена, рішення не виконане.

Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму, вказану в рішеннгі суду, станом на 15.11.2023р. становить 158426,60 грн, з яких: 31017,39 грн- нараховані 3% річних, 127409,21 грн-втрати від інфляції.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено у ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3% річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви, відповідач не повернув отримані кредитні кошти згідно Кредитного договору №21ф-190307 від 19.03.2007 року

Таким чином, з огляду на те, що позичальником прострочено грошове зобов`язання, то у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних, сума яких станом на 15.11.2023р. становить 158426,60 грн, з яких: 31017,39 грн- нараховані 3% річних, 127409,21 грн-втрати від інфляції.

Щодо стягнення судових витрат, слід зазначити наступне.

За ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених ТОВ «Вердикт Капітал» витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, суду надано такі докази: договір про надання правничої; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку; докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт - акти наданих послуг.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у сумі 20000грн.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 3037,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) інфляційні втрати та 3% річних, нарахованих на заборгованість за кредитним договором №21ф-190307 від 19.03.2007 року у розмірі 158426,60 грн, з яких: 31017,39 грн- нараховані 3% річних, 127409,21 грн-втрати від інфляції

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3037,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його отримання до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 04.03.2024р.