Справа № 589/3669/23
Провадження № 2-др/589/4/24
07 травня 2024 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про відшкодування моральної шкоди завданої надмірною тривалістю досудового розслідування,
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про відшкодування моральної шкоди завданої надмірною тривалістю досудового розслідування задоволено частково.

Постановою Сумського апеляційного суду від 21 березня 2024 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2023 року змінено, а саме стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої надмірною тривалістю досудового розслідування в сумі 2000 грн.

05 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1073 грн. 60 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, під час ухвалення рішення не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України закріплено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 88 ЦПК передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На час розгляду заяву питання щодо судових витрат вирішується з урахуванням постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково в сумі 2000 грн., на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви пропорційно задоволеній частині позовних вимог (2000 грн. становить 4 % від 50000 грн.), тобто підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 43 грн.

Керуючись ст.88, 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 43 (сорок три) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук