Справа № 209/8023/23
Провадження № 2/209/140/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором, витрати на правову допомогу та судовий збір.

На обґрунтування вимог зазначено, що 25 липня 2019 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2485689, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2 Договору кредиту, кредитодавець надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 7000 грн., а позичальник зобов`язується повернуту кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики. Сторони визначили, що строк позики (строк договору) складає 30 днів, з відповідною базовою процентною ставкою 1,6 % в день та розміром акційних процентів1,60 % в день. Сторонами відповідно до умов п. 2 договору визначено, що розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки договору) складають 2,70 % в день. Кредитодавець на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 7000 грн. строком на 30 днів, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього договору. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості за договором кредиту та відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № 2485689 від 25 липня 2019 року станом на 21 січня 2020 року (дата відступлення прав вимоги) становить 12992,80 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом 7000 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 2492,80 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 3500 грн. 03 квітня 2017 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 3042017. 21 січня 2020 року між сторонами за договором факторингу було підписано реєстр прав вимоги № 90, відповідно до якого право вимоги за договором позики № 2485689 від 25 липня 2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» були сплачені суми коштів за договором позики № 2485689 від 25 липня 2019 року: 10 червня 2021 року 1131,20 грн., 22 липня 2021 року 2155,69 грн., 05 серпня 2021 року - 1415,14 грн., 06 серпня 2021 року - 1364,12 грн. Після здійснення сплати заборгованість за тілом та несплаченими відсотками складає 6926,65 грн. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення до 23 лютого 2022 року, які складають 3% річних 708,65 грн., заборгованість за інфляційними витратами 1161,99 грн. Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом не 03 листопада 2023 року, включаючи суму кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 8797,29 грн.

26 січня 2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

16 лютого 2024 року представник відповідача адвокат Жежель С.С. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування відзиву зазначив, що з урахуванням того, що термін дії договору позики було визначено на 24 серпня 2019 року, тому до стягнення можуть бути заявлені лише наступні суми, а саме: 933,85 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2492,80 грн. - заборгованість за процентами за період з 25 липня 2019 року по 24 серпня 2019 року, тобто сума заборгованості по договору позики складає 3426,65 грн. Вірний розрахунок заборгованості складає: 3426,65 грн. + 488,57 ( 3% річних) + 1161,99 грн. (інфляційні втрати) = 5077,21 грн. У витягу з реєстру прав вимоги № 90 від 21 січня 2020 року до договору факторингу № 03042017 від 03 квітня 2017 року за № 1738 зазначена боржник ОСОБА_1 (договір № 2485689), сума заборгованості за тілом 7000 грн., сума заборгованості за процентами 2492,80 грн, сума заборгованості за простроченими процентами 3500 грн, всього 12992,80 грн. Вважає, що на час укладення між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 03 квітня 2017 року договору факторингу № 03042017 у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не було прав кредитора у зобов`язанні за договором позики № 2485689, оскільки цей договір позики був укладений з відповідачкою пізніше 25 липня 2019 року. Вважає, що у позивача відсутні права щодо вимоги з відповідачки боргу по договору позики № 2485689 від 25 липня 2019 року. Також просив зменшити розмір судових витрат з 10000 грн. до 2000 грн. та застосувати строк позовної давності, оскільки кредитний договір був укладений 25 липня 2019 року, а до суду звернулись 27 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2019 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачка уклали договір позики № 2485689, шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором 04аFuKkNps, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7000 грн. строком на 30 днів з кінцевим строком повернення кредиту 24 серпня 2019 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 і зобов`язалася повернути кредит у повному обсязі та сплатити проценти за користування ним у розмірі 0,96 % за день, що становить 350,40 % річних, а також проценти у разі прострочення позики в розмірі 2,70 % на день, що становить 985,50 % річних (а.с. 9-21).

Відповідно до п. 3 Договору позики № 2485689 від 25 липня 2019 року, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики та у випадку дострокового її повернення підлягають відповідному перерахунку (а.с. 9).

Отже, як вбачається з кредитного договору, та не заперечується представником відповідача у відзиві на позов, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов кредитного договору, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало, а відповідачка отримала кредитні кошти, які не повернула у строк та на умовах, визначених кредитним договором.

03 квітня 2017 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» уклали Договір факторингу № 03042017. Додаткової угодою № 1 до Договору факторингу № 03042017 строк дії договору був пролонгований на кожен наступний рік (а.с. 29-37).

Згідно наданого позивачем Витягу з реєстру прав вимог № 90 від 21 січня 2020 року до Договору факторингу № 03042017 від 03 квітня 2017 року (а.с. 37), ТОВ «ФК «Профіт капітал» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 2485689 у розмірі 12992,80 грн., з яких 7000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 2492,80 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3500 грн. сума заборгованості по простроченим процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 37).

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України, встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд не приймає доводи представника позивача у відзиві на позовну заяву щодо того, що позивач не набув права вимоги за Договором факторингу № 03042017 від 03 квітня 2017 року, оскільки відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору факторингу № 03042017 строк дії договору продовжувався на кожен наступний рік, починаючи з 31 грудня 2018 року, а тому позивач на законних підставах набув право грошової вимоги за кредитним договором № 2485689 від 25 липня 2019 року.

Після набуття позивачем праві вимоги, ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в рахунок погашення боргу за договором позики № 2485689 від 25 липня 2019 року були сплачені наступні суми коштів: 10 червня 2021 року 1131,20 грн., 22 липня 2021 року 2155,69 грн., 05 серпня 2021 року - 1415,14 грн., 06 серпня 2021 року - 1364,12 грн., в результаті чого заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 6926,65 грн, з яких: 933,85 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 2492,80 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3500 грн. сума заборгованості по простроченим процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 26-27).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача, до якого перейшло право грошової вимоги за договором позики № 2485689 від 25 липня 2019 року на підставі договору факторингу № 03042017 від 03 квітня 2017 року, підлягає стягненню загальна заборгованість за кредитом у розмірі 6926,65 грн, з яких: 933,85 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 2492,80 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3500 грн. сума заборгованості по простроченим процентам.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачки 3% річних та інфляційних витрат обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, однак вважає за необхідне навести власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, які нараховуються на основну суму боргу.

Інфляційні витрати, які було розраховано за формулою ІІС = (ІІ1 / 100) * (ІІ2 / 100) * (ІІ3 / 100) * ... (ІІZ / 100), де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

...... ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення, становлять 862,34 грн., виходячи з наступного:

Основна сума заборгованості за договором у період з 21 січня 2020 року по 10 червня 2021 року становила 7000 грн.

Останній період (21/01/2020 - 10/06/2021)Індекс інфляції
лютий 202099,70
березень 2020100,80
квітень 2020100,80
травень 2020100,30
червень 2020100,20
липень 202099,40
серпень 202099,80
вересень 2020100,50
жовтень 2020101,00
листопад 2020101,30
грудень 2020100,90
січень 2021101,30
лютий 2021101,00
березень 2021101,70
квітень 2021100,70
травень 2021101,30

IIc (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) = 1.11219397

Інфляційне збільшення: 7 000 грн. x 1.11219397 - 7 000 грн. = 785,36 грн.

Основна сума заборгованості за договором у період з 11 червня 2021 року по 22 липня 2021 року становила 5868,80 грн.

Останній період (11/06/2021 - 22/07/2021)Індекс інфляції
червень 2021100,20
липень 2021100,10

IIc (100,20 : 100) x (100,10 : 100) = 1.00300200

Інфляційне збільшення: 5868,80 грн. x 1.00300200 - 5868,80 грн. = 17,62 грн.

Основна сума заборгованості за договором у період з 23 липня 2021 року по 05 серпня 2021 року становила 3713,11 грн.

Останній період (23/07/2021 - 05/08/2021)Індекс інфляції
--

IIc = 1.00000000

Інфляційне збільшення: 3713,11 грн. x 1.00000000 - 3713,11 грн. = 0,00 грн.

Основна сума заборгованості за договором у період з 06 серпня 2021 року по 06 серпня 2021 року становила 2297,97 грн.

Останній період (06/08/2021 - 06/08/2021)Індекс інфляції
--

IIc = 1.00000000

Інфляційне збільшення: 2297,97 грн. x 1.00000000 - 2297,97 грн. = 0,00 грн.

Основна сума заборгованості за договором у період з 07 серпня 2021 року по 23 лютого 2022 року становила 933,85 грн.

Останній період (07/08/2021 - 23/02/2022)Індекс інфляції
серпень 202199,80
вересень 2021101,20
жовтень 2021100,90
листопад 2021100,80
грудень 2021100,60
січень 2022101,30
лютий 2022101,60

IIc (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) = 1.06356463

Інфляційне збільшення: 933,85 грн. x 1.06356463 - 933,85 грн. = 59,36 грн.

3 % річних від суми заборгованості, які було розраховано за формулою С*3%*Д/365/100, де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочення, становлять 331,30 грн., виходячи з наступного:

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 21/01/2020 до 31/12/2020 7 000,00 x 3 % x 346 : 366 : 100346198,52 грн.
з 01/01/2021 до 10/06/2021 7 000,00 x 3 % x 161 : 365 : 10016192,63 грн.
з 11/06/2021 до 22/07/2021 5 868,80 x 3 % x 42 : 365 : 1004220,26 грн.
з 23/07/2021 до 05/08/2021 3 713,11 x 3 % x 14 : 365 : 100144,27 грн.
з 06/08/2021 до 06/08/2021 2 297,97 x 3 % x 1 : 365 : 10010,19 грн.
З 07/08/2021 до 23/02/2022 933,85 х 3 % х 201 : 365 : 10020115,43 грн.

Щодо застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

В постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22), сформульовані такі правові висновки: «Разом з тим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України від 17 березня 2020 року № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом № 540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У той же час пунктом 15 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення (Закон України від 16 червня 2020 року № 691-ІХ «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19»).

Рівність і недискримінація є одними із основних принципів реалізації прав людини.

Виходячи із взаємозв`язку норм права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Урядом України у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), цілей, з метою яких ці норми впроваджені, а також з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що пункт 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, підлягає застосуванню і у тому випадку, коли тривалість строку позовної давності, визначена законом, була збільшена за домовленістю сторін на підставі статті 259 ЦК України».

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 62/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05.30 годин 24 лютого 2022 року на території України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, введено воєнний стан.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні, відповідно до Указів Президента України та Верховною радою України було неодноразово продовжено і він діє до теперішнього часу.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем строк позовної давності не пропущено.

Щодо стягненню витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Враховуючи, що позивачем було подано: договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, додаткову угоду № 7 від 22 серпня 2023 року до договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, акт № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 23 вересня 2023 року щодо вартості наданих послуг у розмірі 10000 грн., платіжну інструкції № 266 від 14 вересня 2023 року про сплату 100000 грн. (а.с. 38-49), суд приходить до висновку, що, враховуючи клопотання представника відповідача щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу та складність справи, тривалість розгляду справи, розмір витрат позивача, який є непропорційним до предмету позову, не відповідає принципам справедливості та верховенства права, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пов`язанні з наданням правової допомоги у розмірі 3000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 76, 78, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, адреса для листування: 02094, м. Київ, пр-т Ю.Гагаріна, 23, а/с 57) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 2485689 від 25 липня 2019 року у розмірі 6926 (шість тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 65 копійок, з яких: 933,85 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 2492,80 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3500 грн. сума заборгованості по простроченим процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" 3% річних у розмірі 331,30 грн. та інфляційні втрати у розмірі 862,34 грн., а всього 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2477,45 грн. та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 5477 (п`ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 45 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л.Шендрик