Справа № 727/9100/24
Провадження № 2/727/1811/24
05 листопада 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання бан-ківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 11.09.2014 року, згідно якої отримав початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 48 000,00 гривень.
Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських по-слуг, що підтверджується підписом у заяві.
Вказує, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним догово-ром, не сплачує отриманий кредит, в зв`язку з чим станом на 18.07.2024 року утвори-лася заборгованість в сумі 53 407 грн. 89 коп., яка складається з: заборгованості за ті-лом кредиту в сумі 43 566 грн. 18 коп., заборгованості за відсотками в сумі 9 841 грн. 71 коп.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач не на-давав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, від-сотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображен-ня у Розрахунку заборгованості за договором, зобов`язання за вказаним договором не виконав.
На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 53 407,89 грн. станом на 18.07.2024 року, за кредитним договором №б/н від 11.09.2014 року. Крім того, просять стягнути з відповідача судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак разом з позовною зая-вою представником позивача була подана заява, згідно якої вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог та судовий збір, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином, а тому суд вважає за можли-ве розглянути справу за її відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК Укра-їни розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в пов-ному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача з ме-тою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 11.09.2014 року (а.с.78), згідно якої отримала початковий кредитний ліміт, який в подальшому бу-ло збільшено до 48 000,00 гривень., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.41-60).
Заявою ОСОБА_1 підтверджується той факт, що вона була повністю про-інформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для оз-найомлення в письмовій формі.
Статтею 207 Цивільного Кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до положень статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сто-рін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного за-конодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним дого-вором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошо-ві кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо пред-мету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль-ного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло-вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання перед позичальни-ком виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.
Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку, у ОСОБА_1 станом на 18.07.2024 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 53 407 грн. 89 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 43 566 грн. 18 коп., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 9 841 грн. 71 коп.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збит-ків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язан-ня в обумовлений сторонами строк.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначе-ний вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України).
За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному роз-гляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладе-ним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, а також не заперечував щодо дотримання банком строків звернення до суду за захистом пору-шених прав, приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача під-лягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
Ухвалити заочне рішення.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість станом на 18.07.2024 року за кредитним до-говором №б/н від 11.09.2014 у розмірі 53 407,89 (п`ятдесят три тисячі чотириста сім) гривень (вісімдесят дев`ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ко-мерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 11 листопада 2024 року.
Суддя: О.Є.Терещенко