Справа №705/5775/23
2/705/767/24
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача та направлення справи за підсудністю

26.01.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, до Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення неправильності в актовому записі про народження, покладення зобов`язання внести зміни в актовий запис,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 24.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.12.2023 представником відповідача Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану. В даному випадку Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Тому вважають що Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не може бути відповідачем по даній справі.

24.01.2024 представником позивача Вовк Н.Ф. подано до суду клопотання про заміну відповідача, в якому він просив замінити неналежного відповідача Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також у клопотанні зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Статтею 30 ЦПК України установлені правила виключної підсудності. Ця справа до жодної категорії справ, де встановлена виключна підсудність, не належить, тому вважають, що вказана справа може бути розглянута Уманським міськрайонним судом Черкаської області за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про заміну відповідача належить задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ? до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки представник позивача до початку першого судового засідання подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного ? Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи Уманським міськрайонним судом Черкаської області суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З матеріалів даної справи вбачається, що на момент відкриття провадження в справі саме представником позивача зазначено у справі неналежного відповідача та в подальшому заявлено клопотання про його заміну на належного.

Таким чином, станом на час відкриття провадження у справі, справа не була підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, в зв`язку із чим відсутні визначені законом підстави для її розгляду саме Уманським міськрайонним судом Черкаської області. Також суд звертає увагу, що розгляд даної справи ще не розпочатий, тому не вбачає підстав для застосування ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Окрім цього, слід зауважити, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене є підставою для передачі справи до Бучацького районного суду Тернопільської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 51, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича задовольнити частково.

Замінити неналежного відповідача Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного ? Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, до Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення неправильності в актовому записі про народження, покладення зобов`язання внести зміни в актовий запис.

Матеріали справи № 705/5775/23 за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, до Бучацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності в актовому записі про народження, покладення зобов`язання внести зміни в актовий запис передати за підсудністю до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала в частині направлення справи за підсудністю може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.І. Єщенко