Справа № 344/9492/22
Провадження № 6/344/38/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Якубовського О.О. в інтересах ОСОБА_1 видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/9492/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Авансар», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М. та старший державний виконавець ВДВС у м. Івано-Франківськ Грейди Б.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням від 25.01.2023 позов задоволено та було вирішено питання розподілу судових витрат. Вказане рішення суду набрало законної сили 25.02.2023 року. 07.03.2023 року судом видано виконавчий лист про стягнення із боржника 992,40 грн. судового збору та 3500 грн. витрат на правничу допомогу.17.05.2023 року заявником складено заяву про відкриття виконавчого провадження на адресу Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до якої додавався оригінал вищезазначеного виконавчого листа від 07.03.2023 року. Однак, вказану заяву стягувачкою було помилково надіслано рекомендованим відправленням №43 17.05.2023 року не на адресу ВДВС, а на ім`я та адресу боржника - ТОВ «Авансар» (ід.номер 40199031; вул. Січових Стрільців) буд.21/27/ оф.405. Як свідчить інформація про відстеження АТ «Укрпошта» рекомендованого відправлення №43 воно було вручено ТОВ «Авансар» 23.05.2023 року. У відповідь на вказану помилково надіслану заяву від ТОВ «Авансар» на номер телефону НОМЕР_1 стягувача за допомогою застосунку Viber боржником було надіслано проект договору про взаємозалік зустрічних однорідних грошових вимог (додатковий договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору), який ОСОБА_1 відхилила і листом від 28.06.2023 року реєстраційний номер відправлення 133 звернулась до боржника із проханням повернути помилково надісланий оригінал виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/9492/22 від 07.03.2023 року на її адресу. Однак, відповіді на вказане звернення, як і оригіналу виконавчого листа адвокат та заявниця не отримали. Таким чином, внаслідок помилкового надсилання заяви від 17.05.2023 року про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника оригінал виконавчого листа є втраченим.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви проводити без її участі та представника. Заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Авансар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Грейда Богдан Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. зареєстрований в реєстрі за № 74089 від 31.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» заборгованість за договором № 200440305 від 25.01.2016 року. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» (вул. Січових Стрільців,21/27, офіс 405, м. Київ, 04053, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), судовий збір за подачу позову у розмірі 992,40 грн. та 3500 грн. витрат на правничу допомогу.

09.03.2023 року видано виконавчий лист від 07.03.2023 року, що підтверджується відміткою на останньому аркуші цивільної справи 344/9492/22.

17.05.2023 ОСОБА_2 складено заяву про відкриття виконавчого провадження на адресу начальнику Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Як свідчить інформація про відстеження АТ «Укрпошта» рекомендованого відправлення №43 23.05.2023 року вручено відправлення за довіреністю.

28.06.2023 року складено заяву ОСОБА_2 щодо повернення помилково надісланих документів на адресу ТзОВ «Авансар» та надіслано рекомендованим повідомленням, що підтверджується фіскальним чеком №133.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст.18 ЦПК України гарантовано обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати виданого раніше оригіналу виконавчого листа.

Згідно вимог ч.ч.1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №344/9492/22 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення із ТОВ «Авансар» на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору та 3500 грн. витрат на правничу допомогу.

Виданий раніше виконавчий лист №344/9492/22 від 07.03.2023 про стягнення із ТОВ «Авансар» на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору та 3500 грн. витрат на правничу допомогу, вважати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.