Справа № 450/900/24 Провадження № 2/450/987/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що даний позов не підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області у зв`язку з наступним.

Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до правил виключної підсудності, які встановлені зокрема в ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з вимогами немайнового характеру про зобов`язання відповідача надати позивачу Акт приймання-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості та майнового характеру про стягення пені відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Звертаючись з даним позовом до Пустомитівського районного суду Львівської області представник позивача Матвіїв Є.І. мотивує підсудність ч. 1 ст. 30 ЦПК України, де передбачено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вказує, що позов подано за адресою об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

За ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

При цьому, доказів на підтвердження завершення будівництва (створення майна), а саме квартири АДРЕСА_1 , стороною позивача не надано.

Територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності (альтернативна та виключна).

Питання обрання суду у разі реалізації права вибору альтернативної підсудності, вирішується позивачем на стадії пред`явлення позову шляхом подання позовної заяви.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Сихівського районного суду м. Львова.

Місцезнаходженням відповідача ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є м. Львів, вул. Липинського, буд. 36, що територіально відноситься до Шевченківського районного районного суду м. Львова.

З врахуванням викладеного вище, встановивши, що докази на підтвердження завершення будівництва (створення майна), а саме квартири АДРЕСА_1 , відсутні, застосування ч. 1 ст. 30 ЦПК України в даному випадку не підлягає.

Таким чином, підстави для розгляду даної справи за правилами виключної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відсутні, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила альтернативної підсудності визначені ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Пунктом 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30-32, 181, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 450/900/24 (номер провадження 2/450/987/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів направити за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.