Справа № 0907/4111/2012
Провадження № 6/344/176/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» у виконавчих провадженнях з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2013 року (справа №0907/4111/2012, провадження № 2/344/906/13) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 2 174 316 гривень 73 коп. за кредитним договором від 14 квітня 2008 року; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 2823,00 грн судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначає, що 14.04.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого останній отримав грошові кошти у розмірі 185000 доларів США зі строком повернення до 13.04.2023 та сплатою відсотків за користування кредитом.

14.04.2008 для забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 0 від 14.04.2008 між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1/0-П від 14.04.2008, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язалась солідарно відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2013 року у справі № 0907/4111/2012, провадження № 2/344/906/13 позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанку» заборгованість у розмірі 2 174 316 гривень 73 коп. за кредитним договором від 14.04.2008. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанку» 2823,00 грн. судового збору.

На виконання рішення вказаного рішення суду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано відповідні виконавчі документи, а саме:

- виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанку» заборгованість у розмірі 2 174 316 гривень 73 коп. за кредитним договором від 14.04.2008. Боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_1 . За вказаним виконавчим документом Галицьким відділом ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного МУМЮ відкрито виконавче провадження № 50036165;

- виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанку» 2823,00 грн. судового збору. Боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_1 . За вказаним виконавчим документом Галицьким відділом ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного МУМЮ відкрито виконавче провадження № 66688503:

- виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанку» заборгованість у розмірі 2174316 гривень 73 коп. за кредитним договором від 14.04.2008. Боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_2 . За вказаним виконавчим документом Калуським ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області ЗМУ МЮ відкрито виконавче провадження № 66517924;

- виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанку» 2823,00 грн. судового збору. Боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_2 . За вказаним виконавчим документом Калуським ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області ЗМУ МЮ відкрито виконавче провадження № 66518070.

23.11.2023 між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладено договір факторингу №23/11/1/2023, за умовами якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.04.2008 та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти і розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Одночасно з відступленням права вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорам» забезпечення, якими забезпечується зобов`язання за Первинними договорами (окрім договорів, укладених у нотаріальній формі, які встановлюють забезпечення виконання зобов`язань) Відступлення права вимоги за договорами забезпечення, що укладаються в нотаріальній формі здійснюється у порядку, передбаченому п.4.10. цього Договору.

Отже, стягувач у відкритих у згаданих виконавчих провадженнях вибув у зв`язку із укладенням договору факторингу № 23/11/1/2023.

За наведених обставин заявник просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанку», , на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», (т. 2 а.с. 1-4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2024 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (т. 2 а.с. 37).

Ухвалою суду від 22 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (т. 2 а.с. 38-39).

Представник заявника у судове засідання не прибув, але у прохальній частині заяви просить слухати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» та задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не з`явилися, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням приписів частини третьої статті 442 та частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», Банком, та ОСОБА_1 , Позичальником, укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого останній отримав грошові кошти у розмірі 185000 доларів США зі строком повернення до 13.04.2023 та сплатою відсотків за користування кредитом (т. 2 а.с. 5-13).

14 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», Банком, та ОСОБА_2 , Поручителем, укладено договір поруки № 1/0-П, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язалась солідарно відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору (т. 2 а.с. 14).

14 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», Банком, та ОСОБА_3 , Поручителем, укладено договір поруки № 1/0-П, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалась солідарно відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору (т. 2 а.с.15).

11 березня 2013 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанку» заборгованість у розмірі 2 174 316 гривень 73 коп. за кредитним договором від 14.04.2008. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанку» 2823,00 грн судового збору (т. 1 а.с. 37-38, т. 2 а.с.16).

На виконання судового рішення по справі № 0907/4111/2012 відкриті виконавчі провадження (т. 2 а.с. 17-25).

23 листопада 2023 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк», Клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», Фактором, укладеного договір факторингу №23/11/1/2023, відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.04.2008 та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти і розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (т. 2 а.с.26-31).

23 листопада 2023 року складено Акт приймання-передачі права вимоги між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (т. 2 а.с.32).

Згідно платіжної інструкції № 504 від 23 листопада 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» сплатило Акціонерному товариству «УкрСиббанк» плату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №23/11/1/2023 від 23 листопада 2023 року (т. 2 а.с.33).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» зареєстровано за кодом , місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. М.Грушевського, буд. 212 (т. 2 а.с. 34).

Національним банком України видане свідоцтво про реєстрацію фінансової установи Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (т. 2 а.с.35).

Відповідно до частини першої-другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Частина перша статті 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, за змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року по справі № №2-3897/10 зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини першої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пункт 2 частини першої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що судовими рішеннями є рішення.

Судом встановлено, що правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс».

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження є належним чином обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до статей 512-514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 258-261, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10. кімната 212) у виконавчих провадженнях з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2013 року (справа №0907/4111/2012, провадження № 2/344/906/13) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 2 174 316 гривень 73 коп. за кредитним договором від 14 квітня 2008 року; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 2823,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», , місцезнаходження: вул. М. Грушевського, буд.10, кімната 212, м. Київ.

Заінтересована особа 1 - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 2 - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 3 - Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), , місцезнаходження: проспект В.Чорновола, буд.39, м. Львів, Львівська область.

Заінтересована особа 4 - Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), , місцезнаходження: проспект Л.Українки, буд.1, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Заінтересована особа 5 - Акціонерне товариство «Укрсиббанк», , місцезнаходження: вул. Андріївська, будинок 2/12, м. Київ.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті 09 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 вересня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.