ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/351/24
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року в цивільній справі № 766/21636/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

16 березня 2020 року Херсонським міським судом Херсонської області позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором № 82080 від 17.10.2016 року у розмірі 50877,97 грн., з яких: 1201,00 грн - основний борг, 24963,99 грн. - заборгованість по відсоткам, 24712,98 грн - заборгованість по простроченим відсоткам, а також понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

21 серпня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивував тим, що він про розгляд вказаної справи не повідомлявся, повісток та копії рішення не отримував. 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи № 766/21636/19 та подав апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи, а тому відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 березня 2020 року.

04 вересня 2024 року ухвалою Херсонського апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що викладені у клопотанні ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сікорська І.С., обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16 березня 2020 року не відповідають положенням частини другої статті 354 ЦПК України, на яку послався скаржник як на підставу для поновлення процесуального строку.

Звернуто увагу апелянта на те, що положення статті 354 ЦПК України передбачають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Проте заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить інформації щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, обставин, за яких апелянту стало відомо про існування судового рішення від 16.03.2020 року, не наведено апелянтом і обставин щодо своєї обізнаності про судове провадження стосовно нього, обставин щодо можливого виконання оскаржуваного рішення, оскільки в матеріалах справи наявна заява уповноваженого представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" від 30 вересня 2020 року про видачу виконавчого листа. Надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням положень ч.2 ст.358 ЦПК України.

09 вересня 2024 року адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, діючи від імені ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали апеляційного суду, подала через систему Електронний суд заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року, в якій зазначила, що в квітні 2024 року з телефонного дзвінка кредитора ОСОБА_1 дізнався про наявність у нього заборгованості, у зв`язку з чим він звернувся до адвоката. 15 квітня 2024 року адвокат скаржника подала заяву про приєднання до електронної справи з метою ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Проте до електронної справи адвоката додано не було. Лише 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи в суді та відповідно із судовим рішенням, отже, фактично датою отримання рішення суду є 12 серпня 2024 року та апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з цієї дати. Також вказала, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості щодо виконавчих проваджень, в яких стягувачем є ТОВ «ВЕЛЛФІН», а боржником ОСОБА_1 . Посилаючись на викладені обставини, скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2019 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів було направлено відповідачу на адресу вказану в позові, проте вказана судова кореспонденція була повернута до суду із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується довідкою Укрпошти на конверті (а.с. 58). Оскаржуване рішення суду ухвалено 16 березня 2020 року без виклику учасників справи, його копія направлялась на адресу ОСОБА_1 (а.с. 61), але відомостей щодо отримання ним копії вказаного рішення матеріали справи не містять.

Отже, оскільки заявник не був повідомлений про розгляд справи, порушеної стосовно нього, копію рішення від 16 березня 2020 року отримав лише 12 серпня 2024 року, апеляційний суд дійшов висновку про те, що зазначені представником відповідача обставини свідчать про пропуск ним строку на подання апеляційної скарги з поважних причин та є підставою для поновлення їх судом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.4; ч.6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною (ціна позову на момент його пред`явлення 29 жовтня 2019 року становить 50877,97 грн, тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 192100,00 грн, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360ЦПК України в строк десять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Базіль Л.В. (суддя-доповідач), Бездрабко В.О., Пузанової Л.В. у порядку, передбаченому ч.1 ст.369 ЦПК України без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Зупинити дію Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.В. Пузанова