Справа № 209/7891/23
Провадження № 2-з/209/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

15 травня 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно вимог ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 січня 2024 року було задоволено заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю та накладено арешт на майно, що входить до спадщини після смерті ОСОБА_6 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, номер об`єкта в РПВН: 22054957, загальна площа 66.2 кв.м; нерухомий об`єкт - будівлю храму, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, загальна площа: 480.1 кв.м; автомобіль марки Chevrolet Evanda д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; автомобіль марки Toyota Camry 2393, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 ; автомобіль марки ГАЗ 3307 4250, д.н.з. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 ; автомобіль марки ЗАЗ 810 СТЕПОК, д.н.з. НОМЕР_7 , vin НОМЕР_8 . Крім того було заборонено приватному нотаріусу Кам`янського міського нотаріального округу Яловій О.М. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання чинності рішення по справі № 209/7891/23.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином відповідно до вимог ЦПК України зняття арешту, накладеного в порядку забезпечення позову, знімається судом, що його наклав або судом вищої інстанції шляхом подання вмотивованої заяви стороною по справі або за ініціативою суду.

Згідно Постанови № 5 від 03.06.2016 Пленуму ВССУ, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону «Про виконавче провадження»).

Враховуючи, що судовий розгляд справи є фактично припиненим і необхідність забезпечувати позов відпала, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 158, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 209/7891/23, вжиті на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 січня 2024 року, шляхом скасування арешту, накладеного на майно, що входить до спадщини після смерті ОСОБА_6 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, номер об`єкта в РПВН: 22054957, загальна площа 66.2 кв.м;

- нерухомий об`єкт - будівлю храму, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, загальна площа: 480.1 кв.м;

- автомобіль марки Chevrolet Evanda д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки Toyota Camry 2393, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки ГАЗ 3307 4250, д.н.з. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки ЗАЗ 810 СТЕПОК, д.н.з. НОМЕР_7 , vin НОМЕР_8 .

Скасувати заборону приватному нотаріусу Кам`янського міського нотаріального округу Яловій Ользі Михайлівні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання чинності рішення по справі № 209/7891/23.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик