ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Барильської А.П.,
суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі за заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
У листопаді 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем було укладено кредитний договір № DNDVGO00000449 (далі - Кредитний договір), за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 339 978,78 доларів США зі сплатою 10,8 % річних на строк до 26 листопада 2027 року. ОСОБА_1 не виконував належним чином своїх зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 18 жовтня 2021 року в нього утворилася заборгованість перед банком в розмірі 430 048,10 доларів США, з яких: 257 204,31 доларів США - тіло кредиту; 172 843,79 доларів США - відсотки за користування кредитом. Враховуючи викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та понесені судові витрати.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором станом на 18 жовтня 2021 року в сумі 430 048,10 доларів США, з яких: 257 204,31 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 172 843,79 доларів США - за нарахованими відсотками за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 169 912 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мальцева В.П. про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 254 868 грн.

Не погодившись з постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року та додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, АТ КБ «ПриватБанк» подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року скасовано та прийнято нове. Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № DNDVGO00000449 від 26 листопада 2007 року, станом на 31 травня 2015 року, в загальному розмірі 281109,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 18 жовтня 2021 року становить 7404425,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 257204,31 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 23 905,24 доларів США. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», судовий збір за подання позову у розмірі 111071,47 грн. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 88260,79 грн.

У жовтні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь судовий збір у розмірі 251563,21 грн (339 824, грн - 88 260,79 грн ) за касаційне оскарження та в порядку ч.10 ст. 141 ЦПК України звільнити їх від обов`язку сплатити на користь ОСОБА_1 іншу частину судових витрат у розмірі 88 260,79 грн, що стягнута Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

У відповідності до вимог п.15,9 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Справа була витребувана з суду першої інстанції 09 жовтня 2023 року та надійшла до Дніпровського апеляційного суду 09 січня 2024 року.

Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд при прийнятті постанови від 28 вересня 2023 року не вирішив питання щодо розподілу понесених судових витрат по справі, а саме, витрат АТ КБ "ПриватБанк", пов`язаних зі сплатою судового збору за подачу касаційної скарги.

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, АТ КБ "ПриватБанк" при подачі касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року було сплачено судовий збір в розмірі 339 824 грн.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року, за касаційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк", постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, за результатами розгляду постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року скасоване та прийняте нове. Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № DNDVGO00000449 від 26 листопада 2007 року, станом на 31 травня 2015 року, в загальному розмірі 281109,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 18 жовтня 2021 року становить 7404425,55 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 257 204,31 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 23 905,24 доларів США. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», судовий збір за подання позову у розмірі 111 071,47 грн. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 88 260,79 грн.

Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву частково та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 222 142, 95 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, вимога щодо звільнення АК КБ «Приватбанк» від обов`язку сплатити на користь ОСОБА_1 іншу частину судових витрат у розмірі 88 260,79 грн, що стягнута Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на вимогах ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 222142,95 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова