Справа 206/4413/23
Провадження 2/206/105/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретарі Крижко О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Новороздільської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з відповідачкою перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилась донька - ОСОБА_4 . В 2013 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано, після чого мати жодної участі у вихованні дитини не брала, витрати на утримання доньки не несла. Донька весь час проживала з батьком, що займався її утриманням та вихованням, а місцезнаходження відповідачки позивачу не відоме, в зв`язку з чим останній звертався до органів поліції, щодо встановлення місцезнаходження колишньої дружини в 2017 році, однак вжитими заходами розшукати ОСОБА_3 не вдалось, тож просить позивач позов задовольнити та позбавити батьківських прав відповідачку щодо доньки.

Ухвалою від 29 вересня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Позивач пояснив, що мати донькою не цікавиться, наразі її місцезнаходження не відоме, донька зі свідомого віку не знає матері взагалі. Витрати на утримання дитини не несе, не телефонує, не цікавиться навчанням та життям доньки.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового засідання на останню відому адресу та шляхом публікаці про виклик на сайті суду. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. При відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Новороздільської міської ради в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 7).

Відповідно до відповіді Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 жовтня 2017 року за зверненням ОСОБА_1 щодо встановлення місцезнаходження колишньої дружини ОСОБА_3 було зареєстровано звернення до ЖЄО №17416, однак встановити місцезнаходження жінки не виявилось за можливе.

Відповідно до довідки ОСББ «Стрийська 204» №38/23 від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 фактично проживають за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , вона є ученицею 10-Б класу СЗШ №86 м. Львова та навчається там з 2019 року. За цей час мати жодного разу до школи не приходила і не цікавилась навчанням. Вихованням та забезпеченням дитини зай мається батько (а.с. 84).

Відповідно до психологічної характеристики учениці 10-Б класу СЗШ №86 м. Львова - ОСОБА_4 , за підписом директора школи та психолога, вихованням дівчинки займається лише батько.

Як слідує з висновку органу опіки та піклування Новороздільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 вважають за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки (а.с. 103)

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 суду пояснила, що не спілкується з матір`ю так як її ніколи не бачила. Вона постійно завжди проживала лише з батьком, який про неї піклується, де мати не знає. До 2019 року проживали з батьком в м. Дніпро та з бабусею і дідусем зі сторони батька. До школи до першого класу вела бабуся, яка разом з дідусем і батьком завжди піклувались про неї. Мати ніколи не дзвонила, не приходила, не цікавилась нею. Вказала, що нічого не знає про маму і де вона знаходиться також. Щодо позбавлення батьківських прав матері не заперечує, так як не знає її.

Частиною 1статті 164 СК України передбачено,що мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У Конвенції про права дитини зазначено, що «якнайкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль.

За змістом статей 150,155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Оскільки аргументи викладені позивачем на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дитини без позбавлення батьківських прав при наявності свідомої бездіяльності відповідача та реального нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виконання батьківських обов`язків, підготовки дитини до дорослого життя, розвитку нахилів дитини та здібностей, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, адже у судовому засіданні доведений факт ухилення відповідача від виконання ним своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_4 .

Судові витрати підлягають стягненнюз відповідача на користь позивача в порядку передбаченомуст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 19,81,82,141,263,353ЦПК України, ст.ст.ст.164-166 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 серпня 2024 року.

Суддя: А.В. Плінська