ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1301/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ПАТ «СК «УНІКА» звернулося в Дарницький районний суд м. Київа із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 66 698,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.01.2020 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0003580, яким було застраховано автомобіль «Фольцваген Поло Седан», державний номерний знак НОМЕР_1 . 17.10.2020 по вул. Васильківській у м. Києві сталася ДТП за участь трьох автомобілів: «БМВ 318», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Фольцваген Поло Седан», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 у справі № 752/22081/20 ОСОБА_1 визнано винни у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 18.10.2020 потерпілий від ДТП звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку. Відповідно до Звіту № 7882 від 06.11.2020 суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Фольцваген Поло Седан», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 254 439,30 грн. Коефіцієнт фізичного зносу дорівнює 0,22, а вартість матеріального збитку станом на 27.10.2020 дорівнює, з урахуванням ПДВ на запасні частини та без врахування ВТВ - 211 612,89 грн. Відповідно до Рахунку № СНС4405812 від 19.10.2020 ТОВ «Автодім Атлант-М», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольцваген Поло Седан», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 213 893,92 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхових актів та умов Договору страхування розмір страхового відшкодування склав 194 198,59 грн., які позивачем було сплачено. Таким чином до позивача перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «БМВ 318», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «ТАС». 16.02.2021 ПрАТ «СК «ТАС» здійснило на користь позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 127 500 грн. За таких обставин сума збитків, які залишилися невідшкодованими позивачеві становить 66 698,59 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 27.11.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву, з будь якими заявами з процесуальних питань до суду не зверталася.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2020 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0003580, яким було застраховано автомобіль «Фольцваген Поло Седан», державний номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 15).

17.10.2020 по вул. Васильківській у м. Києві сталася ДТП за участь трьох автомобілів: «БМВ 318», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Фольцваген Поло Седан», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 (а. с. 16 - 20).

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 у справі № 752/22081/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладеного на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а. с. 22 - 23).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

18.10.2020 власник застрахованого автомобіля «Фольцваген Поло Седан», державний номерний знак НОМЕР_1 , звернувся до позивача із заявою про подію (а. с. 24).

Відповідно до Звіту № 7882 від 06.11.2020 суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Фольцваген Поло Седан», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 254 439,30 грн. Коефіцієнт фізичного зносу дорівнює 0,22, а вартість матеріального збитку станом на 27.10.2020 дорівнює, з урахуванням ПДВ на запасні частини та без врахування ВТВ - 211 612,89 грн.

Відповідно до Рахунку № СНС4405812 від 19.10.2020 ТОВ «Автодім Атлант-М», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольцваген Поло Седан», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 213 893,92 грн.

Відповідно до страхового акту № 00380045 від 12.11.2020 розмір страхового відшкодування склав 194 198,59 грн., яке позивачем було сплачено згідно платіжного доручення № 182994 від 17.11.2020 (а. с. 71, 72).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ТАС».

Позивач звернувся до ПрАТ «СК «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, у зв`язку з чим, ПрАТ «СК «ТАС» позивачеві перерахувало 127 500,00 грн. в порядку регресу (а. с. 75).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 4 Закону України «Про страхування» страхування транспортного засобу належить до майнового страхування.

За змістом п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким же чином врегульовано дане питання і в статті 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом враховано правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц про те, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування встановлених обставин.

З огляду на наведене, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення з відповідача 66 698,59 грн. підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 684,00 грн. судового збору.

Керуючись, ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» грошові кошти у розмірі 66 698,59 грн в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 2 684 грн, а всього 69 382,59 грн.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , місце знаходження 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6-В, електронна адреса

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання (відповідно до позову) АДРЕСА_2 , мобільний номер НОМЕР_5 , електронна адреса невідома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 15.02.2024.