Справа № 158/3749/23
Провадження № 2/0158/67/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло в частині, визнання права власності на 1/3 частки спільного сумісного майна квартири в порядку приватизації державного житлового фонду,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло в частині, визнання права власності на 1/3 частки спільного сумісного майна квартири в порядку приватизації державного житлового фонду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1980 року, за час якого у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» члени сім`ї, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 скористались своїм правом щодо приватизації квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак у свідоцтві про право власності на житло від 25.04.1994 зазначено, що квартира на праві сумісної власності належить ОСОБА_3 , а графа «та членам сім`ї» не заповнена. Право власності на квартиру АДРЕСА_2 у Єдиному державному реєстрі речових прав теж закріплено лише за відповідачем. Оскільки у свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку та не зазначено членів сім`ї, що в однаковій мірі скористалися своїм правом на приватизацію житла, сплатили відповідні кошти та на момент приватизації були зареєстровані та проживали у спірній квартирі, позивачі просять суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло в частині не включення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співввласників квартири під час її приватизації, а також визнати за кожним позивачем право власності на 1/3 частки квартири в порядку приватизації державного житлового фонду.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Крім того, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2023 забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.02.2024 витребувано з Ківерцівської міської ради Волинської області належним чином засвідчені копії матеріалів справи щодо приватизації квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.03.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачі та їх представник у судове засідання не прибули, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.
Представник відповідача (Ківерцівської міської ради) у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, щодо вирішення справи поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 14.02.1980 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.02.1980 (а.с.13).
За час шлюбу у подружжя народилась дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.10.1980 (а.с.15).
Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 04.08.2006 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.14).
Відповідно до приватизаційних платіжних доручень №313, №314 та №315 від 19.07.1994 ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сплатили органу приватизації Ківерцівській міській раді народних депутатів по 3116 карбованців кожний за приватизацію (а.с.18-20).
Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 25.04.1994, виданого на підставі розпорядження від 25.04.1994 №303, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності ОСОБА_3 (а.с.17). Графа «та членам сім`ї» у вказаному свідоцтві не заповнена.
На підставі розпоряджень голови Волинської ОДА від 17.05.2016 №216 та від 20.05.2016 №227 в м. Ківерці вулицю Ковпака перейменовано на вулицю Квартальна, що підтверджується копією листа Ківерцівської міської ради від 19.06.2023 №786/02-03/2-23 (а.с.16).
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.
Згідно із ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.
До членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області №383 від 26.11.1998 «Про визнання часткової зміни у розпорядження про приватизацію квартир» у свідоцтво на право власності на житло від 25.04.1994, виданого на підставі розпорядження від 25.04.1994 №303 на ім`я ОСОБА_3 , внесено зміни та зазначено членів сім`ї основного квартиронаймача: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.93-95).
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 25.04.1994, виданого на підставі розпорядження від 25.04.1994 №303, в частині не включення ОСОБА_1 та ОСОБА_9 як співввласників квартири під час її приватизації задоволенню не підлягає.
Разом з тим, при вирішенні позовної вимоги позивачів про визнання на ними права власності на 1/3 частки квартири в порядку приватизації державного житлового фонду, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Пункт 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачає, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Відповідно до ст. 112 ЦК УРСР (який діяв на час набуття прав на спірну квартиру) майно може належати на праві спільної власності двом або кільком громадянам.
У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам роз`яснено, що розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є, зокрема, квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім`ї наймача у їх спільну сумісну власність. Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч. 3 ст. 372 ЦК України).
Статтею 357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
За змістом ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.
Із листа Ківерцівської міської ради від 11.03.2024 №471/02-03/2-24 слідує, що з 2013 року запрацював Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, тому Ківерцівська міська рада не може видати нове свідоцтво про право власності на житло, які були зареєстровані у Бюро технічної інвентаризації. Отже, позивачі на даний час позбавлені можливості в позасудовому порядку оформити на себе право власності на спірну квартиру.
Відтак, враховуючи вищевикладене, а також те, що будь-якої домовленості між співвласниками квартири АДРЕСА_3 в, щодо розміру їх часток не було, беручи до уваги презумпцію рівності часток, суд вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності на спірну квартиру є рівною і становить по 1/3 частці, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання за кожним позивачем права власності на 1/3 частки квартири є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачем ( ОСОБА_1 ) при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6565,50 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80 грн., що підтверджується квитанціями №5179-0008-1484-1505 та №3940-0879-7664-4862 від 25.10.2023, а позов підлягає до часткового задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 4955,10 грн. (6565,50 2147,20 + 536,80) слід стягнути з відповідачів.
У відповідності до частини сьомої статті 158 ЦПК України за відсутністю клопотань учасників справи про скасування заходів забезпечення позову, відповідні заходи вжиті судом шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скасуванню не підлягають та продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набранням даним рішенням законної сили.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку приватизації державного житлового фонду.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку приватизації державного житлового фонду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 55 копійок.
Стягнути з Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 55 копійок.
Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2023 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідачі: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 );

Ківерцівська міська рада Луцького району Волинської області (45200, Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Шевченка, буд. 14; ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова