Справа №468/1730/20
Провадження №22-ц/812/220/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлова Юрія Володимировича на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року по вищезазначеній справі призначено повторну судову автотоварознавчу та оціночно-будівельну експертизу.

Частково не погодившись з ухвалою районного суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павлов Ю.В. 02 січня 2024 року, засобами поштового зв`язку, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 січня 2024 року дана апеляційна скарга залишена без руху, з підстав передбачених ст. 357 ЦПК України. Особі, яка подала апеляційну скаргу запропоновано подати на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на її подачу.

18 січня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду, від представника відповідача Павлова Ю.В., на виконання вищезазначеної ухвали, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску процесуального строку. Як на поважність причин, останній посилався на те, що не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, її копію в цей день не отримував, вона не надсилалася судом першої інстанції до його Електронного кабінету ЄСІТС.

З повним текстом вказаної ухвалою ознайомився 28 грудня 2023 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дана заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із змісту оскаржуваної ухвали районного суду, яка міститься в комп`ютерній програмі Д-3 та використовується в суді апеляційної інстанції, вбачається що вона постановлена Баштанським районним судом Миколаївської області 12 грудня 2023 року, у відсутність учасників справи. Копія даної ухвали направлена районним судом на адресу відповідача. Проте відомості про її отримання відсутні.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення представником відповідача Павловим Ю.П. подана 02 січня 2024 року, тоді як останній день строку на її подачу, припадав на 27 грудня 2023 року, згідно вимог передбачених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для всіх осіб, оскаржувану ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року, у справі №468/1730/20-ц, було надіслано судом до реєстру 26 грудня 2023 року та оприлюднено 27 грудня 2023 року.

Тому доводи заявника, викладені в заяві про поновлення строк на апеляційне оскарження, заслуговують на увагу. Наведені обставини позбавили апелянта можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою, що свідчить про поважність причин пропуску строку на її подачу.

Ураховуючи вказане, суд вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлова Юрія Володимировича про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Павлову Юрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлова Юрія Володимировича на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області копії матеріалів цивільної справи №468/1730/20 необхідних для розгляду скарги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2024 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська