Справа № 392/404/22
Провадження № 2-др/392/4/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Ірини Петрівни про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №392/404/22 за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради про визнання протиправним, скасування розпорядження міського голови та стягнення недонарахованої надбавки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коваленко І.П. подала заяву про ухвалення додаткового рішення суду по вищевказаній цивільній справі в частині допущення негайного виконання рішення щодо стягнення з Маловисківської міської ради на користь ОСОБА_1 69811,10 гривень недонарахованої надбавки у розмірі 50% до посадового окладу за складність і напруженість в роботі.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження №8/б/1 від 27 січня 2022 року «Про оголошення догани» Маловисківського міського голови Гульдаса Юрія про притягнення керівника КНП «Маловисківська лікарня» головного лікаря ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності в повному обсязі. Стягнуто із Маловисківської міської ради на користь ОСОБА_1 69811,10 грн недонарахованої надбавки у розмірі 50 % до посадового окладу за складність і напруженість у роботі. Стягнуто із Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь держави судовий збір у розмірі 2066,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваленко І.П. подала заяву, в якій просила залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду. Зазначила, що після отримання повного тексту рішення на електронну адресу адвоката, дане питання висвітлене й обґрунтоване.

Вивчивши заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення суду без розгляду, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Діючим законодавством не визначені підстави залишення заяви про ухвалення додаткового рішення суду, без розгляду. Проте частиною дев`ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд вважає за можливе застосувати до поданої заяви пункт 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України та залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 257, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Ірини Петрівни про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №392/404/22 за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради про визнання протиправним, скасування розпорядження міського голови та стягнення недонарахованої надбавки - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова