Справа №504/1904/24
Провадження №2/504/1870/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

01.05.2024смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_2 ), про розірвання договору позики та стягнення заборгованості, у зв`язку з істотною зміною обставин, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 позивач ОСОБА_1 звернувсяся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати договір позики, укладений 13 липня 2023 року між позивачем та відповідачем, стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , заборгованість по договорі позики від 13 липня 2023 року у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США та стягнути судовий збір у розмірі 15140,00 гривень.

Окрім того, разом з поданою позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на земельну ділянку належну ОСОБА_2 за кадастровим номером :31:017:7805, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, назва регіону до якого належить ОНМ: Київська область, Вишгородський район та земельну ділянку належну ОСОБА_2 за кадастровим номером :31:017:7803, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, назва регіону до якого належить ОНМ: Київська область, Вишгородський район.

Заяву обґрунтовує тим, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про поновлення становища, що існувало до порушення права.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За правилом ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Оцінивши наведені позивачем доводи для вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, оскільки невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :31:017:7805, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, назва регіону до якого належить ОНМ: Київська область, Вишгородський район та земельну ділянку за кадастровим номером :31:017:7803, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, назва регіону до якого належить ОНМ: Київська область, Вишгородський район.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В. К. Барвенко