Справа № 473/3458/24
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Семенової С.М., про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого та рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя

встановив

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 02 липня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку загального позовного провадження.

23 вересня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 23 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON». Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Питання участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому суду не надано доказів виконання представником позивача ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

А тому у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого та рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

постановив

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого та рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ротар