ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Суми

Справа №585/3542/23

Номер провадження 22-ц/816/1034/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

у присутності :

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Казака Михайла Владиленовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Казаком Михайлом Владиленовичем,

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2024 року у складі судді Шульги В.О., ухвалене в м. Суми, повний текст рішення виготовлено 18 січня 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги мотивувала тим, що з метою оформлення своїх спадкових прав на земельні ділянки загальною площею 5,838 га після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона звернулася до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмили Володимирівни (далі приватний нотаріус Білашенко Л.В.). Однак, 19 червня 2023 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 459/02-31, в якій зазначено, що заявником не надано підтверджуючих документів родинних відносин, а саме документів, які б підтверджували зміну прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Зазначає, що вказані документи були втрачені, а отримати нові немає можливості, оскільки зміна прізвища відбулася ще у ОСОБА_5 . Вона з дітьми перед розпадом Радянського Союзу переїхали з Казахстану до України на постійне місце проживання.

Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 через свого представника адвоката Казака М.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що допитані свідки підтвердили факт родинних відносин між позивачкою та її померлим сином.

Не погоджується з висновком суду, що начебто інформація про намір спільного продажу земельної ділянки впливає на правдивість показань свідків.

Вказує на те, що судом було відмовлено у допиті ще одного свідка колишньої голови сільської ради с. Ярошівка ОСОБА_7 , яка також могла б підтвердити факт родинних відносин позивачки та її померлого сина.

Зазначає, що, як нещодавно стало відомо, Роменським відділом реєстрації актів цивільного стану направлявся лист в Республіку Казахстан та було отримано відповідь про відсутність даних щодо зміни прізвища позивачки з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Крім того, позивачка сама зверталася до Республіки Казахстан та отримала відповідь з їхнього відділу реєстрації актів цивільного стану, а саме довідку про укладення шлюбу з ОСОБА_8 та розірвання з ним шлюбу.

Від відповідача Андріяшівської сільської ради надійшла заява, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У справі, що переглядається, суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. с. Ракобут Буйського району Львівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кокчетав Республіки Казахстан, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

02 червня 2022 року приватним нотаріусом Білашенко Л.В. було відкрито спадкову справу № 94/2022 за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради від 05 травня 2022 року № 02-23/120, ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від його імені згідно алфавітної книги обліку заповітів Ярошівської сільської ради Роменського району Сумської області та Ярошівського старостинського округу Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області не посвідчувався. На час смерті ОСОБА_2 зареєстрований разом з ОСОБА_1 мати, ОСОБА_9 брат, ОСОБА_10 - брат, ОСОБА_11 невістка, ОСОБА_12 племінниця, ОСОБА_13 племінник, ОСОБА_14 племінниця, ОСОБА_15 племінник, ОСОБА_14 племінниця.

З постанови приватного нотаріуса Білашенко Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 червня 2023 року № 459/02-31 вбачається, що 19 червня 2023 року до приватного нотаріуса звернулася ОСОБА_1 з проханням видати на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкове майно складається з земельних ділянок загальною площею 5,838 га, розташованих на території колишньої Ярошівської сільської ради Роменського району Сумської області, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_1 спадщину в порядку та строки визначені ЦК України прийняла, оскільки 02 червня 2022 року подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Білашенко Л.В. На підставі зазначеної заяви заведено спадкову справу № 94/2022 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_2 . ОСОБА_1 має намір оформити спадкові права на зазначене вище нерухоме майно, однак документи, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем нотаріусу не надані. Інформація про зміну ОСОБА_1 прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, до якого нотаріус має доступ, відсутня. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, як підстави для закликання до спадкоємства за законом (а.с. 10).

В судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що померлий ОСОБА_2 є їх братом, а позивачка їх матір`ю.

З копії довідки про укладення шлюбу вбачається, що 23 червня 1973 року ОСОБА_16 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 91). 10 листопада 1981 року шлюб між ними розірвано, після розірвання шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_17 » (а.с. 92).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не довела факт, що має юридичне значення, а саме, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, показання свідків суд не взяв до уваги, оскільки вони є родичами позивачки, а тому вважав, що вони зацікавлені у вирішенні даної справи саме таким чином, оскільки повідомили, що мати обіцяла після продажу спадщини поділили гроші між ними усіма. Інших доказів позивачкою не надано. Крім того, вона не довела суду обставину неможливості отримати докази родинних відносин у визначеному законом порядку шляхом звернення до відповідних органів Республіки Казахстан, а обмежилася лише поясненнями суду, що начебто направляли звернення, але відповіді не отримали. Крім того, суд вважав, що Андріяшівська сільська рада є неналежним відповідачем у справі, а тому відмовив у задоволенні позову також і з цієї підстави.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України.

У пункті 7 постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Матеріалами справи доводиться, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Ракобут Львівської області Сумської області, з 23 червня 1973 року по 10 листопада 1981 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , що підтверджується відповідними довідками компетентних органів Республіки Казахстан (а.с. 91-92). Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродж. м. Кокчетав Республіки Казахстан, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродж. м. Кокчетав Республіки Казахстан, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродж. м. Кокчетав Республіки Казахстан, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Кокчетав Республіки Казахстан.

У довідці з місця проживання, що видавалась ІНФОРМАЦІЯ_9 старостою сіл Ярошівка, Волошнівка, Нова Гребля, Голінка, ОСОБА_20 у зв`язку із оформленням спадкових прав зазначено, що померлий ОСОБА_2 до дня смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 і у складі його сім`ї, поряд з іншими, ОСОБА_1 зазначена як мати покійного. 02 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що заявниця є їх матір`ю, а померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є їх рідним братом. Підстав не довіряти їх показанням, на думку колегії суддів, немає. Суд першої інстанції, критично оцінивши їх показання, дійшов взаємовиключних висновків, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є родичами ОСОБА_1 та водночас поставив під сумнів наявність родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З приводу висновків місцевого суду, що до участі у справі не були залучені всі відповідачі, слід зазначити, що в даній справі ОСОБА_1 питання про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не ставила, а просила суд лише встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту родинних відносин має для позивачки юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення її особистих майнових прав, а саме можливість оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 .

За встановлених обставин справи, рішення суду на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та слід встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 367; 374; 376; 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Казаком Михайлом Владиленовичем, задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 19 жовтня 2024 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов