Справа № 349/248/24
Провадження № 2/349/201/24
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Берези Г.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу №349/248/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся до суду з позовом до ТОВ «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,8636 га кадастровий номер якої :04:003:0008, який був укладений між сторонами 10 лютого 2015 року.

Ухвалою судді від 14 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання .

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року у задоволенні клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута ТОВ «РОСАН-АГРО» Козирицького А.С. про передачу цивільної справи за підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/3149/23 про банкрутство ТОВ «РОСАН-АГРО» - відмовлено.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Микитчина П.С. про витребування доказів.

13 травня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «РОСАН-АГРО» Козирицького А.С. про неможливість виконання ухвали суду від 01 травня 2024 року щодо надання додаткових доказів, оскільки згідно акта-приймання-передачі документів від 12 лютого 2024 року договору оренди земельної ділянки площею 0,8636 га кадастровий номер якої :04:003:0008, який був укладений між сторонами 10 лютого 2015 року, в переданих йому документах немає.

02 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Микитчина П.С. про закриття провадження у справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", представник позивача просить повернути його довірителю сплачений при поданні позову судовий збір.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа про банкрутство відповідача.З цих підстав вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2023 року ТОВ «РОСАН-АГРО» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута ТОВ «РОСАН-АГРО» призначено арбітражного керуючого Козирицького А.С. (справа №910/3149/23).

За ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 травня 2021 року у справі №759/9008/19 зазначено, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими та з немайновими вимогами до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. За ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З копії платіжної інструкції №0.0..1 від 10 лютого 2024 року вбачається, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), в тому числі в апеляційній і касаційній інстанціях. Таким чином сплачений судовий збір в умі 1 211,20 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.1 ч.1 ст.255, 256, 259-260 ЦПК України,

постановив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1 211,20 грн, (тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 10 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 травня 2024 року.

Суддя О.О.Гаврилюк