РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 562/3302/23

Провадження № 22-ц/4815/302/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймистука С.В., Шимківа С.С.

учасники справи:

позивач: ПАТ «Рівнеобленерго»

відповідач: ОСОБА_1

розглянув в порядку письмового провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука В.С. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2023 року, ухваленого в складі судді Шуляк А.С., дата виготовлення повного тексту судового рішення не вказано, у справі № 562/3302/23

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Позов обґрунтований тим, що 10 листопада 2021 року представниками оператора системи ПрАТ «Рівнеобленерго» під час проведення перевірки вузла обліку електричної енергії на об`єкті споживача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, про що складено відповідний акт №R011608 від 10.11.2021 року в присутності відповідача. На засідання комісії з розгляду вказаного акту був присутній представник споживача ОСОБА_2 та було нарахована вартість необлікованої електричної енергії в сумі 65026 (шістдесят п`ять тисяч двадцять шість) грн. 70 коп., яка в добровільному порядку не сплачена.

Просив суд про задоволення позову.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2023 року позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 65026 (шістдесят п`ять тисяч двадцять шість) грн. 70 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

У апеляційній скарзі, відповідач посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не врахував, що відповідальність за самовільне підключення до електромережі має нести його батько ОСОБА_2 , який здійснив таке підключення. Вважає, що належним відповідачем мав би бути ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, вказує, що при розрахунку неправильно взятий тариф електроенергії та не враховано суму проплат за електроенергію за період з травня по листопад 2021 року. Вважає, що вартість необлікованої енергії за цей період становить 12420,76 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» вказує, що рішення суду законне та обґрунтоване. Просить залишити його без зміни, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону відповідає.

Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії по АДРЕСА_2 , що стверджується договором користування електричною енергією від 04.03.2011 року.

10 листопада 2021 року у споживача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , працівниками ПАТ "Рівнеобленерго" було виявлено факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, про що складено відповідний Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № R011608 від 10 листопада 2021 року, та який підписаний представником споживача ОСОБА_2 особисто.

За результатами розгляду Акту про порушення №R 011608 від 10 листопада 2021 року комісією 16.11.2021 прийнято рішення провести нарахування відповідачу ОСОБА_1 по пропускній здатності мережі за період з 10.11.2020 по 10.11.2021 згідно п.8.4.13 ПРРЕЕ завданих збитків. Обсяг не облікованої електроенергії становить 15612 кВт/год, вартість необлікованої електроенергії становить 65026,70 грн.

З фактом вчинення порушення представник споживача ОСОБА_2 (батько) погодився.

16.11.2021 року на засіданні комісії представнику вручено копію протоколу засідання комісії та разрахунок за електричну енергію необліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ від 16.11.2021.

Відповідач добровільно не відшкодував вартість необлікованої електричної енергії в сумі 65026,70 грн, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються, чинними на момент їх виникнення статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року та іншими нормативними актами.

Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п. 56 статті 1 Закону оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.1.1 Правил оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Споживач електричної енергії в силу пункту 5.5.5 Правил зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (пункт 4 частини 2 статті 77 Закону).

Частиною 1 статі 77 Закону передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 8.2.4. Правил у разі виявлення представниками оператора системи (…) самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно пункту 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків визначаються уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення.

Пунктом 8.2.7. Правил передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави (пункту 8.4.1 Глави VIII Правил).

Виявлення оператором системи самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки відповідно до положень підпункту 6 пункту 8.4.2 та пункту 8.4.1 Правил є порушенням цих Правил, яке є підставою для складання акту про порушення та визначення оператором системи обсягу та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок такого порушення.

Згідно пп.3 п. 8.4.8. Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 8.4.13 Правил, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави (W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.). При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Як у бачається з матеріалів справи, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил відповідачкою здійснено на підставі пункту 8.4.13 цих Правил. Під час розрахунку були використані показники, які передбачені даним розділом Правил.

Отже, факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії є доведеним, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснений позивачем відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії та не спростований відповідачем.

Доводи апеляційної скарги проте, що належним відповідачем мав би бути ОСОБА_2 (батько відповідача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заслуговують на увагу, оскільки із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 знаходився на об`єкті позивача, мав доступ до закритих приміщень, допустив представників позивача на об`єкт для проведення перевірки, а отже акт про порушення від 10.11.2021 року складений за участю уповноваженого представника ОСОБА_1 (споживача) - ОСОБА_1 , як того вимагає пункт 8.2.5 ПРРЕЕ.

Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 916/1385/17, від 04 липня 2018 року у справі № 914/2510/17, від 06 лютого 2020 року за результатом перегляду справи № 916/2504/18.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження судом першої інстанції, їм дано правову оцінку у висновках рішення суду, які відповідають встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене відповідно до ч.13ст.141ЦПК України відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука В.С. залишити без задоволення.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду лише у випадках, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 09 травня 2024 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.