Справа № 148/2157/22
Провадження №2/148/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи за ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.10.2023 у справі № 148/2157/22,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який подано в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Беніцькою Валентиною Іванівною, до ОСОБА_1 про розподіл боргових зобов`язань між подружжям.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.10.2023 провадження у вказаній вище справі зупинено в зв`язку з призначенням судової технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для вирішення запитань, зазначених у вказаній вище ухвалі, та проведення експертизи до суду звернулися експерти з клопотанням від 14.03.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи.

Для встановлення часу виконання записів та підпису експерти просять надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантом досліджуваного документа) пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах та підписі, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2021 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копій в суді (квітень 2023 року). Порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

Ухвалою суду від 28.03.2024 провадження у вказаній вище справі поновлено для вирішення вказаного клопотання.

В судове засідання позивачка-відповідачка та відповідач-позивач не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача, адвокат Терещенко О.М. не заперечила проти задоволення вказаного клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що відповідач-позивач ОСОБА_2 згоден надати документи, необхідні експертам для проведення експертизи та не заперечує проти вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу з даних документів. Також вважає, що вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу з оригіналу розписки, вчиненої ОСОБА_1 28.06.2021, не порушить права володільця даної розписки ОСОБА_3 , оскільки в ході судового розгляду буде встановлено, чи має позивачка-відповідачка борг за розпискою перед ним чи ні.

ОСОБА_3 , який є володільцем боргової розписки ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечив проти вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу з оригіналу розписки, вчиненої ОСОБА_1 28.06.2021. Вважає, що такими діями борговий документ буде пошкоджено та втрачено безповоротно, що позбавить його можливості предявити свої вимоги за ним про виконання боржником боргових зобов`язань.

В судовому засіданні представники позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , адвокати Стоян А.С., ОСОБА_4 зазначили, що так як позичальник ОСОБА_3 , якому належить оригінал розписки, вчиненої ОСОБА_1 28.06.2021, заперечив проти вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу з неї, то вони теж не надають своєї згоди на це, оскільки це призведе до повного знищення цього документа. Також зазначили, що порівняльні зразки документів, які необхідні експертам для проведення експертизи, в них та їх довірительки відсутні.

Представник Служби у справах дітей Тульчинської міської ради в судовому засіданні запеерчив щодо надання дозволу на вирізання вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу з оригіналу боргової розписки, посила.чись на те, що це призведе до порушення прав позичальника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання експертів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Приймаючи до уваги, що для проведення судової технічної експертизи експерту необхідні порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантом досліджуваного документа) пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах та підписі, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2021 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копій в суді (квітень 2023 року) у кількості не менше 20 зразків з різними датами складення за кожен рік досліджуваного періоду, про що надійшло відповідне клопотання експерта та, враховуючи, що відповідач-позивач ОСОБА_2 згоден надати такі порівняльні зразки та не заперечив проти вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу з них, суд доходить висновку, що клопотання експерта в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання експерта в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу оригіналу розписки, вчиненої ОСОБА_1 28.06.2021, наданої експертам на дослідження, то в цій частині клопотання експертів задоволенню не підлягає, оскільки позичальник ОСОБА_3 не надав свого дозволу на це, як і позивачка-відповідачка. Крім того, строк виконання боргового зобов`язання, вказаного в розписці, ще не закінчився і в разі невиконання зобов`язання боржником та пошкодження (втрати) даної розписки в результаті експертизи позичальник буде позбавлений можливості підтвердити документально свої вимоги до боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 107, 108, 197 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання експертів задовольнити частково.

Надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у порівняльних документах (порівняльних зразках документів), які будуть надані відповідачем - позивачем ОСОБА_2 .

Визначити строк для надання до суду порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантом досліджуваного документа) пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах та підписі, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2021 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копій в суді (квітень 2023 року) у кількості не менше 20 зразків з різними датами складення за кожен рік досліджуваного періоду - до 10.05.2024.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 06.05.2024.

Суддя Л.А.Штифурко