Справа № 522/7958/24
Провадження № 2/522/4945/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року до Приморського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

27 серпня 2024 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 року, у справі № 947/7570/23, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «АТЛАНТА», ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення грошових коштів.

Згідно поданої позовної заяви позивач просив розірвати договір про надання послуг покупцю №22/3 від 19.02.2022 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «АТЛАНТА»; розірвати договір про намір укласти угоду №22/3 від 19.02.2022 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «АТЛАНТА» та ОСОБА_3 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «АТЛАНТА» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором про надання послуг покупцю №22/3 від 19.02.2022 року у розмірі 28 300 гривень 00 копійок; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором про намір укласти угоду №22/3 від 19.02.2022 року у розмірі 28 300 (двадцять вісім тисяч триста) гривень 00 копійок; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «АТЛАНТА», ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що позов ОСОБА_2 у справі № 522/7958/24, є тотожним позову ОСОБА_2 у справі № 947/7570/23, в якій рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «АТЛАНТА», ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення грошових коштів.

18 вересня 2024 року від представника Позивача до суду надійшло клопотання, у відповідності до якого просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі, оскільки справи не є тотожними, оскільки розглядаються з різним складом учасників справи.

В судове засідання 18 вересня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Повторне звернення до суду з тотожними вимогами суперечить принципу правової визначеності та є неможливим.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми права, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону, позивач просить про захист свого права.

Разом з тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2024 року по справі № 947/7570/23 позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта», ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення грошових коштів залишено без задоволення з підстав того, що ОСОБА_2 звернувся до позовом до неналежного відповідача ОСОБА_3 , а належним відповідачем у справі є власник квартири ОСОБА_1 до якого позивач вимог не пред`являв.

20 травня 2024 року до Приморського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 522/7958/24.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даних справах збігаються підстави та предмет спору, проте у зазначених позовах відрізняється склад учасників цивільного процесу.

За таких обставин, з метою захисту прав та інтересів позивача та дотримання основних гарантованих державою принципів права на захист, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, оскільки в інакшому випадку це позбавить позивача права на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.