КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3388/19
Провадження № 2/488/72/24
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні за залі засідань суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому позивач просила суд усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

До вказаної позовної заяви позивачем, окрім інших документів, долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. (а.с. 1).

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Лазаревої Г.М. та останньою 02.12.2019 р. було відкрите провадження у даній цивільній справі.

04.04.2023 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, з урахуванням рішення зборів суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.02.2023 р., був здійснений повторний автоматизований розподіл даної судової справи та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом було передано в провадження судді Чернявської Я.А.

Під час дослідження матеріалів даної цивільної справи, судом було встановлено, що позовна заява ОСОБА_5 містить дві вимоги: одну вимогу немайнового характеру та другу майнового.

Частина 4 ст. 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позову фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок сплати судового збору визначений статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено: Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», станом на 01 січня 2019 року встановлений в розмірі 1921,00 грн. Відповідно 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 768,40 грн.

З наведеного вбачається, що позивачем під час пред`явлення даної позовної заяви недоплачений судовий збір за вимогою немайнового характеру в сумі 63,60 грн.

Що стосується заявленої позивачем вимоги майнового характеру, то суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

В силу вимог ч. 1 ст. 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно з висновками, викладеними у пункті а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відтак, для встановлення дійсної вартості спірного нерухомого майна позивач вправі звернутись до суб`єктів оціночної діяльності, експертних чи ріелторських організацій.

Водночас, відсутність належних доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна позбавляє суд можливості встановити дійсну ціну позову.

Таким чином, за другою вимогою майнового характеру позивачу необхідно визначити дійсну вартість спірного нерухомого майна, вказати ціну позову з врахуванням дійсної вартості нерухомого майна та надати належні докази на підтвердження ціни позову, сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання доказів сплати судового збору за вимогою немайнового характеру в сумі 63,60 грн. та вимогою майнового характеру у розмірі 1% ціни позову, надавши докази дійсної вартості спірного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви та надати строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська