10.05.2024 Справа № 363/282/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву адвоката Рішко Сергія Івановича, який здійснює представництво Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємець ОСОБА_1 про розірвання договору підряду, стягнення суми авансу, штрафних санкцій, пені та моральної шкоди та зустрічний позов фізичної особи підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.05.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору підряду, стягнення суми авансу, штрафних санкцій, пені та моральної шкоди відмовлено. Зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості за договором підряду № 0- 28-02/2018-д на будівництво (монтаж) дерев`яного будинку від 28.02.2018 року у розмірі 439 068,51 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 390,69 грн.

03.05.2024 року адвокат Рішко С.І., який здійснює представництво ФОП ОСОБА_1 , в електронній формі через «Електронний суд» подав до суду клопотання про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на загальну суму 39 279,19 грн., в тому числі: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31 300,00 грн.; витрати пов`язані з явкою адвоката до суду у розмірі 1 114,71 грн.; витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 6 864,48 грн., на користь ФОП ОСОБА_1 , з доказами понесених таких витрат.

Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1, 2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.138 ЦПК України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

14.05.2019 року між ФОП ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатом Рішко С.І. (представник) укладено договір про надання правової допомоги згідно якого, клієнт доручає, а представник приймає на себе зобов`язання: представництво інтересів клієнта у судах будь-якої інстанції та юрисдикції під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, з усіма правами, що надаються чинним законодавством України учаснику справи, в тому числі подавати від імені та в інтересах клієнта заяви, позови, клопотання і тому подібне, укладати від імені та в інтересах клієнта мирові угоди, з правом підпису усіх процесуальних документів. Даний договір укладений строком на три роки та набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п.1.1., п.4.1.).

15.05.2022 року між ФОП ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатом Рішко С.І. (представник) укладено договір про надання правової допомоги згідно якого, клієнт доручає, а представник приймає на себе зобов`язання: представництво інтересів клієнта у судах будь-якої інстанції та юрисдикції під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, з усіма правами, що надаються чинним законодавством України учаснику справи, в тому числі подавати від імені та в інтересах клієнта заяви, позови, клопотання і тому подібне, укладати від імені та в інтересах клієнта мирові угоди, з правом підпису усіх процесуальних документів. Даний договір укладений строком на три роки та набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п.1.1., п.4.1.).

Відповідно до акту прийому передачі від 02.05.2024 року адвокат Рішко С.І. надав ФОП ОСОБА_1 правову допомогу у справі №363/282/19 розмірі 31 300,00 грн.

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру №6 від 02.05.2024 року ФОП ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 31 300,00 грн. за договором про надання правової допомоги від 14.05.2019 року, від 15.05.2022 року, та акту приймання-передачі послуг від 02.05.2024 року.

Крім того, 14.02.2020 року ухвалою суду призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, витрати по проведенню експертизи покладено на ФОП ОСОБА_4 .

Як вбачається, рахунку №2632 від 05.11.2020 року вартість призначеної експертизи 6 864,48 грн. Згідно акту здачі-приймання висновку експертів №27881?27883/20-32, за ухвалою суду від 14.02.2020 року у справі №363/282/19, за експертизу сплачено 6 864,48 грн.

Разом з тим, згідно протоколу судового засідання від 23.12.2019 року, адвокат Рішко С.І. брав участь в судовому засіданні у Вишгородському районному суді Київської області.

Як вбачається з посадочного документу 000B4084-4BFD-55AB-0001 та посадочного документа 000B4084-8BED-5DD7-0001, ОСОБА_3 поніс витрати, у розмірі 1 114,74 грн., пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, а саме з смт Воловець, Закарпатської області до м. Київ.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що позов ФОП ОСОБА_1 задоволено, суд приходить до висновку, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судових витрат понесених останнім на загальну суму 39 279,19 грн., з яких: 31 300,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу; 1 114,71 грн. витрати пов`язані з явкою адвоката до суду; 6 864,48 грн. витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 176, 265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємець ОСОБА_1 про розірвання договору підряду, стягнення суми авансу, штрафних санкцій, пені та моральної шкоди та зустрічний позов фізичної особи підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрат на загальну суму 39 279,19 грн., з яких: 31 300,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу; 1 114,71 грн. витрати пов`язані з явкою адвоката до суду; 6 864,48 грн. витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцяти денний строк з дня проголошення додаткового рішення суду апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Рудюк