Справа № 571/48/24
Провадження № 2-н/571/20/2024
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (далі ТОВ «РОЕК») звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію. При подачі заяви сплачено 268,40 гривень судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно заяви, ТОВ «РОЕК» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , боргу за спожиту електроенергію.

Однак, згідно інформації наданої Рокитнівською селищною радою від 11.01.2024, ОСОБА_1 не зареєстрована в с.Рокитне, Сарненського району Рівненської області. Вказана особа є власницею будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації наданої 15.01.2024 ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На запит суду щодо отримання РНОКП встановлено, що фізичну особу ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 не можливо ідентифікувати.

Крім того, 19.01.2024 Рокитнівського селищною радою надано витяг щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 та надано витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні.

Із вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є власницею житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ТОВ «РОЕК» звернувся до суду із грошовою вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, з поданої заяви не вбачається, що між сторонами мали місце договірні відносини по домоволодінню за вказаною адресою, які вказують на виникнення або порушення права грошової вимоги .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення правав грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою завою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163-165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк