У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Авдєєвої К.Т., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» , в особі в.о. голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 14.05.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.05.2024 року.

Позивач, Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» , в особі в.о. голови ОСОБА_1 звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

14 червня 2022 року на адресу суду подано відзив на позовну заяву від представника відповідача.

22 червня 2022 року на адресу суду подано відповідь на відзив від представника позивача.

04.10.2022 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2023 року, задоволено частково клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково. Призначено у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, та визначено коло питань поставлених на вирішення експертизи. Проведення експертизи доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Постановлено витрати по проведенню експертизи із зазначених вище питань покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Окрім того, витребувано у Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» оригінали документів, необхідних для проведення експертизи.

Також судом зобов`язано відповідача ОСОБА_2 у строк до 25.01.2023 р. надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи документи, які містять його вільні зразки підпису та надати суду експериментальні зразки підпису.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.07.2023 разом із супровідним листом, до суду надійшов висновок експерта від 29.06.2023 за № СЕ-19/107-23/3014-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної за ухвалою суду по цивільній справі №308/12441/21 за позовною заявою AT «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 ; Об`єкт дослідження та первинне упакування упаковані у спеціальний сейф-пакет Експертної служби № 3104195 (лише адресату) - матеріали цивільної справи та оригінали документів, що надані позивачем на виконання ухвали про призначення експертизи, у частині витребування оригіналів документів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року, поновлено провадження у цивільній справі №308/12441/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» , в особі в.о. голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2023 року призначено у даній цивільній справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи виконано рукописний текст (підпис) у додаткових угодах, витребувано від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ, адреса: площа Народна, 4, Ужгород, Закарпатська область, 88000, - Пенсійну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення додаткової судової-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» по судовій справі № 308/12441/21. Витребувано від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ, пенсійну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення додаткової судової-почеркознавчої експертизи у цивільній справі.

До суду 15.01.2024 разом із супровідним листом, надійшов висновок експерта від 08.01.2024 за № СЕ-19/107-23/11422-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної за ухвалою суду по цивільній справі №308/12441/21 за позовною заявою AT «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 ; Об`єкт дослідження та первинне упакування упаковані у спеціальний сейф-пакет Експертної служби № 5481440 (лише адресату) - матеріали цивільної справи та оригінали документів, що надані на виконання ухвали про призначення експертизи, у частині витребування оригіналів документів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року, поновлено провадження у цивільній справі №308/12441/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» , в особі в.о. голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.02.2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про застосування строків давності.

Представник позивача 15.04.2024 подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно вказаної заяви, позивач просить: «Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в рахунок погашення заборгованості перед Акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» (м. Ужгород, вул. Гойди, 10, ) по договором кредиту №02-1/3л-60-15 від 09 жовтня 2015 року, що складає 483 686,54 (чотириста вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 54 копійки). Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (м. Ужгород, вул. Гойди, 10, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 7 255,30 (Сім тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 30 копійок). 3. Повернути АТ «КОМІНВЕСТБАНК» Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (м. Ужгород, вул. Гойди, 10, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 758,11 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень 11 копійок), який сплачений згідно з платіжним дорученням №2 від 16 вересня 2021 року». Та повернути надміру сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, по дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Представник просить закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Від адвоката відповідача по справі надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просить: закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положення статті 13 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст.49ЦПК України, 1)позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Враховуючи викладене, оскільки заява про зменшення позовних вимог подана позивачем до початку розгляду справи по суті в межах підготовчого судового засідання, суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Крім того, у своїй заяві представник позивача просить вирішити питання про повернення сплаченого надміру при подачі позову до суду судового збору з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі зменшення позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому у зв`язку з подачею представником позивача заяви про зменшення позовних вимог судовий збір, в сумі 4728,11 грн. гривень, підлягає поверненню.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження у даній справі проведено процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання спір між сторонами в справі не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 257,ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості.

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з поданням заяви про зменшення позовних вимог - задовольнити.

Повернути Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (Код ЄРПОУ 19355562; ; м. Ужгород, вул. Годи, 10) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 4728,11 гривень згідно платіжного доручення № 2від 16.09.2021 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» , в особі в.о. голови І.Ю. Корнєва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 23.07.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.