Справа №345/3413/24
Провадження № 2/345/859/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно за законом, суд

в с т а н о в и в:

що позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.08.1990 будинковолодіння по АДРЕСА_1 , належало членам колгоспного двору, головою якого була його матір, ОСОБА_2 . Вищевказане будинковолодіння було зареєстроване в Івано-Франківському ОБТІ за колгоспним двором у 1990 році за № 166 від 10.08.1990. Згідно даних з погосподарського обліку станом на 30.06.1990 житловий будинок в АДРЕСА_1 , відноситься до категорії «колгоспний двір». Він та ОСОБА_3 були членами колгоспного двору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. 05.01.2024 нотаріусом було заведено спадкову справу для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 . Проте, після вивчення нотаріусом поданих документів на вищевказане будинковолодіння, листом нотаріуса від 01.04.2024 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на вищевказане будинковолодіння через не визначення часток членів колгоспного двору.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Кобзан Р.М. у підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов повністю визнає.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах докази, приходить до таких висновків.

10 серпня 1990 року на ім`я ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

У цьому свідоцтві зазначено, що житловий будинок належить членам колгоспного двору.

З довідки від 26.03.2024 № 21/16-12, яку видано Кадобнянським старостинським округом Брошнів-Осадської селищної ради вбачається, що членами колгоспного двору були ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб.

Його створення і діяльність врегульовувалось положеннями статей 120-127 ЦК Української РСР, спадкування майна колгоспного двору регулювалося статтею 563 ЦК Української РСР.

Так, згідно з частиною першою статті 120 ЦК Української РСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Частиною другою статті 123 ЦК Української РСР передбачено, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Частку працездатного члена двору в майні двору може бути зменшено або у її виділенні зовсім відмовлено в зв`язку з недовгочасним його перебуванням у складі двору або незначною участю своєю працею чи коштами в господарстві двору.

Спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, вирішуються за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Всі члени колгоспного двору, які були такими станом на 15 квітня 1991 року, мали право спільної сумісної власності на майно колгоспного двору.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-350цс15.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належало по 1/2 частці вищевказаного житлового будинку.

У свідоцтві про народження № НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_1 записана ОСОБА_4 .

Після укладення шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № НОМЕР_2 .

30 травня 2023 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала заповіт, яким своїм спадкоємцем призначила ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, а спадщину після її смерті за фактом проживання із спадкодавцем прийняв її син, позивач у справі.

Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті матері, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75344350 від 05.01.2024.

Листом від 01.04.2024 № 108/02-14 нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовив, оскільки у спірному домоволодінні не визначено часток членів колгоспного двору.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку (постанова Верховного Суду від 07 червня 2021 року у справі № 939/2207/19).

З огляду на вищенаведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: