КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2024 року місто Київ

Справа № 753/23292/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15110/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., розглянув клопотання Костюк Тетяни Петрівни , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року (у складі судді Цимбал І.К., інформація щодо складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест», про застосування наслідків нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про застосування наслідків нікчемного правочину, яким просив:

- встановити нікчемність договору фінансового лізингу № 18012022 від 18.01.2022 р. який було підписано між Товариством з обмеженою відповідальністю "Навіа Інвест" та ОСОБА_2 ;

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіа Інвест" на користь ОСОБА_2 суму внесених за нікчемним договором фінансового лізингу № 18012022 від 18.01.2022 р. коштів у розмірі 29341,14 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 26 липня 2024 року через систему «Електронний суд», направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного судувід 14 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня року розгляд справи призначено на 17 вересня 2024року на 11 годину 50 хвилин.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання Костюк Тетяни Петрівни , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів уважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференц-зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відео-конференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення 17 вересня 2024 року судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), Київський апеляційний суд задовольняє клопотання Костюк Тетяни Петрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повідомивши, що переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Клопотання Костюк Тетяни Петрівни , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест»- задовольнити.

Дозволити Костюк Тетяні Петрівні, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест», у судовому засіданні 17 вересня 2024 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Желепа О.В.