Справа № 544/1844/24
пров. № 2-н/544/444/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 вересня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4129,04 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку:

У заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника, як АДРЕСА_1 , а також зазначено, що він являється власником квартири за вищевказаною адресою. Однак заявником не було долучено жодних підтверджуючих документів, що боржник дійсно являється власником квартири АДРЕСА_2

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

16 вересня 2024 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано відповідь з Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 13.09.2024 вих. № 7814/02-33, з якої вбачається, що будь-які відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно відповіді № 789574 від 17.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відсутні відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Крім цього, згідно відповіді № 789597 від 17.09.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про те, боржник являється власником майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене розгляд даної заяви в порядку наказного провадження є неможливим, а тому суддя відмовляє у видачі судового наказу відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Дочірньому підприємству «Пирятинтеплопостачання» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України,протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.Л.Малицька