16.04.2024 227/994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участюсекретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Назаркевич Сергій Михайлович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заінтересована особа: Донецькій відділ Державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Прдеставник заявника ОСОБА_1 , адвокат Назаркевич С.М., звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник в січні 2024 року звернувся до Державної прикордонної служби України з проханням надати інформацію чи існують будь які обмеження у праві виїзду за кордон. Листом від 13.02.2024 року Державна прикордонна служба України вказала, про наявність Ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 09.07.2010 року у цивільній справі № 6-86/2010, якою суд за поданням ВДВС Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання судового наказу № 2н-108, що виданий 15.03.2010 року Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Капітал». Згідно Ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 09 липня 2010 року у справі № 6-86/2010 за поданням ВДВС Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області про обмеження у праві виїзду за межі України було ухвалено тимчасово обмежити право на виїзд за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язання за рішенням суду: судовий наказ № 2н-108 від 15.03.2010 року. Представник заявника зазначає, що по зазначеному судовому наказу № 2-н-108 виданий 15.03.2010 року було відкрите виконавче провадження, однак 09.08.2011 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно п.8 ч.1 ст. 49 (фактичне повне виконання рішення). Відтак з 09.08.2011 року відсутні будь які правові підстави для обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 . На підстав вищезазначеного представник заявника звернувся до суду із відповідною заявою для скасування тимчасового обмеження у справі виїзду за кордон.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися. Представник заявника в позовних вимогах просив розглядати справу без участі заявника та його представника. Від представника заінтересованої особи жодних заяв або клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, станом на 13.02.2024 року у Державній прикордонній службі України виконується ухвала Харцизького міського суду Донецької області від 09.07.2010 року у цивільній справі № 6-86/2010, якою суд за поданням ВДВС Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.11)

Відповідно до копії ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 09.07.2010 року у справі 6-86/2010 рік, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було тимчасово обмежено право на виїзд за кордон. (а.с.13)

Також відповідно до листа Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області № 22.7-11571/1 від 18.03.2024 року, згідно виконавчому провадженню № 19354975 з примусового виконання судового наказу Харцизького міського суду № 2-н-108/2009 від 05.05.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Капітал» заборгованості, зазначено, що 21.05.2010 року приватним виконавцем внесено постанову про відкриття провадження. 09.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 (фактичне повне виконання). (а.с.16-20)

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

У п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні підставою для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 було те, що вів був боржником у виконавчому провадженні, де стягувачем було КС «Капітал», яке на даний час закінчено, у зв`язку з фактичним повним виконанням.

Відповідно до ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Назаркевич Сергій Михайлович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заінтересована особа: Донецькій відділ Державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосоване відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагітумас Кубатлинського району Айзербайджана, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 09.07.2010 року у справі 6-86/2010р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А.Притуляк

16.04.2024