Провадження № 2/761/3800/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2024 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, мотивуючи заявлені вимонги наступним. Між банком та відповідачем укладено 23.10.2020 кредитний договір: № 301 та 02.12.2021 кредитний договір № 201. Відповідно до умов кредитного договору № 301 від 23.10.2020 відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з врахуванням його збільшення в розмірі 98 115,00 грн. зі сплатою реальної процентної ставки в розмірі 47,88 % річних За умовами кредитного договору № 201 від 02.12.2021 відповідачу було надано кредит в розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою реальної процентної ставки в розмірі 72,39 % річних. Згідно з розрахунком, станом на 05.07.2023 за кредитним договором № 201 від 02.12.2021 відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 69 461, 81 грн. та за кредитним договором № 301 від 23.10.2020 заборгованість сьановить 152 959,76 грн. Таким чином, у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів, представник АТ "Перший Український Міжнародний Банк" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 222 421,57 грн. та судові витрати.

Провадження в справі, відкрито 01.03.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Як свідчить текст позовних вимог не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву у встановленому законом порядку подано не було.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши їм відповідну оцінку суд вважає, що позов підлягає адоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 23.10.2020 укладено кредитний договір: № 301 за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 98 115,00 грн., процентна ставка у розмірі 47,88% річних, на строк 12 місяців.

Також між позивачем і відповідачем 02.12.2021 було укладено кредитний договір № 201за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 50 000,00 грн. строк 36 місяців, процентна ставка 72,39% річних.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Представник позивача вказує, що відповідачем не виконує зобов`язання за договорами, грошові кошти не повертаються, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 222 421,57 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

З наданого представником позивача розрахунку вбачається, що станом на 05.07.2023 р. заборгованість відповідача за договором № № 301 від 23.10.2020 становить 152 959,76 грн., з яких: 98114,69 грн. - заборгованість за кредитом; 54845,07 грн. - заборгованість за процентами; за кредитним договором № 201 від 02.12.2021 становить 152 959,76 грн., з яких: 69 461,81 грн. - заборгованість за кредитом; 5,62 грн. - заборгованість за процентами, 25265,41 - заборгованість за комісією.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідачем належним чином виконуються умови кредитних договорів.

Також не було отримано доказів, які б свідчили, що розмір заборгованості наданий представником позивача , не відповідає дійсності.

Враховуючи, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 301 від 23.10.2020 та № 201 від 02.12.2021, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню,

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитним договором №301 від 23.10.2020 в розмірі 152 959,76 грн., заборгованість за кредитним договором №201 від 02.12.2021 в розмірі 152 959,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір в розмірі 3336, 33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 16 вересня 2024 року.

Суддя: