Справа № 128/1115/23
Провадження № 22-ц/801/732/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

04 березня 2024 рокуСправа № 128/1115/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 128/1115/23 заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2023 року, -

в с т а н о в и в :

28.02.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка подана засобами поштового зв`язку 26.02.2024 року, (вх. № 1998) ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2023 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2023 року відмолено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі з тих підстав, що заявлені вимоги підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

В подальшому ОСОБА_4 звернулась із позовною заявою до Вінницького окружного адміністративного суду, однак ухвалою суду від 18.05.2023 року по справі № 120/6486/23 їй було відмовлено у відкритті провадження з підстав, що такі спори мають розглядатися в порядку цивільного судочинства. Зазначена ухвала була оскаржена заявником в апеляційному та касаційному порядку. Постановою ВС від 14.02.2024 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні касаційної скарги.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 24.04.2023 року по справі № 128/1115/23 пропущено ОСОБА_1 через невизначеність судів щодо того, суд якої юрисдикції має розглядати справу даної категорії.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, ухвала суду першої інстанції постановлена 24.04.2023 року, про її зміст ОСОБА_1 було відомо у травні 2023 року коли вона звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 , Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України (ухвала ВП ВС від 30.01.2024 року по справі № 120/6486/23 (провадження № 11-13апп24)), а апеляційну скаргу у даній справі подано лише 26.02.2024 року, тобто більш як через 10 місяців з дня постановлення оскаржуваної ухвали місцевого суду.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає неповажними, оскільки дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 24.04.2023 року залежали виключно від волевиявлення ОСОБА_1 ..

Заявником не зазначено поважних причин через які вона не могла оскаржити ухвалу суду першої інстанції від 24.04.2023 року раніше, у строк, зазначений в ухвалі суду, про яку їй було відомо у травні 2023 року.

Пропуск строку на оскарження ухвали суду першої інстанції через пасивну поведінку заявниці щодо реалізації своїх процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина перша статті 126 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається зі змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

В той же час, в апеляційній скарзі зазначається учасником справи також Міністерство оборони України, а тому заявнику слід уточнити апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи те, що ухвала суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , тому заявниці слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду в розмірі 605,60 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2023 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

-подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення;

-надання доказу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-усунути інші зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 136, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2023 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2023 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота