Справа № 513/915/24
Провадження № 2/513/864/24
Саратський районний суд Одеської області
17 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, суд -
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вельчеву Н.М. звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
В позовній заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: 1/42 частка земельної ділянки загальною площею 102,5063 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 10/3, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №273436, виданого Саратською районною державною адміністрацією 14 лютого 2005 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 30 листопада 2004 року №574/А-04 на ім`я ОСОБА_2 ; 1/156 частка земельної ділянки загальною площею 34,4886 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №273440, виданого Саратською районною державною адміністрацією 14 лютого 2005 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 30 листопада 2004 року №573/А-04 на ім`я ОСОБА_2 , які останній успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформив своїх спадкових прав. Позивач є дружиною та спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , прийняла спадщину як така, що постійно проживала разом зі спадкодавцем на день відкриття спадщини. 05 червня 2023 року приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. заведена спадкова справа № 150/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Однак, постановою приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. від 05 червня 2023 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на частки земельних ділянок та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті чоловіка.
Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання; витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. належним чином завірену копію спадкової справи № 150/2023 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09 липня 2024 року від представника позивача адвоката Вельчевої Н.М. надійшла заява про витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю самостійного надання доказів (вх № 6316/24-Вх 17.09.2024).
Представник відповідача Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області В.Райчева в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутність представника, у вирішення спору поклалася на розсуд суду. Відзив на позовну заяву не надійшов.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просив розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.3 ст.211, ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі учасників справи, повідомлених про дату, місце та час розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів, суд прийшов до такого.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх заявлених вимог, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.
Враховуючи викладене, підготовче засідання підлягає відкладенню, згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче засідання по справі відкласти на 07.11.2024 року о 12-30 год.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни про витребування доказів - задовільнити.
Витребувати у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. належним чином засвідчену копію спадкової справи №19/2014, заведеної 19 лютого 2014 року до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Коліснику Д.Ю.
Роз`яснити державному нотаріусу норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород