18.03.2024
Справа № 642/7224/23
Провадження № 2-п/642/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янкового Миколи Вікторовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 02.12.2021 по 01.07.2021 у розмірі 60890 грн. 74 коп., суму судового збору у розмірі 2684,00грн.

07.03.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Янкового М.В про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05.02.2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не погоджується з прийнятим судом рішенням, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими що суперечать діючому законодавству, за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів. Вважає, що норми Постанови КМУ від 03.10.2007р №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» не поширюються на правовідносини з відповідачем, оскільки відповідач не є власником будівлі та не є суб`єктом підприємницької діяльності. Крім того, зазначив, що індивідуальний договір між позивачем та відповідачем не укладався, Акти обстеження системи теплоспоживання об`єкта та акти підключення/відключення споживача були складені без участі відповідача, рахунки на оплату споживчих комунальних послуг не надавалися відповідачу, докази про їх направлення відсутні в матеріалах справи, відсутні докази про направлення відповідачу припису про укладення договору та надання розрахунку теплового навантаження, вважає, нарахування абонентської плати безпідставним та не підтвердженим відповідним розрахунком. Також посилається на те, що розрахунок нарахувань спожитої теплової енергії містить дані лише за лютий-квітень 2023 року, розрахунок за грудень-2021-січень 2023 позивачем не наданий, а отже нарахування спожитої теплової енергії є не доведеними позивачем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання сторони судового засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не з`явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням, обґрунтування чого його представник виклав в заяві про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому, згідно ч. ч. 3 4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З огляду на викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янкового Миколи Вікторовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року у справі № 642/7224/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду письмові заперечення по суті відповіді позивача на відзив, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов