ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4664/24 Справа № 185/8709/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Боженко Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 06 березня 2024 року подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст 294 ЦПК України, (станом на день ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду від 24 жовтня 2014 року ним отримано лише 05 лютого 2024 року, а апеляційна скарга подана 06 березня 2024 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав під особистий підпис оскаржуване рішення суду - 05 грудня 2014 року (а.с. 36).

Крім того, у лютому 2017 року ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про отримання копії рішення суду від 24 жовтня 2014 року та отримав її 10 березня 2017 року (а.с. 39).

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та відповідної заяви про поновлення строку не додає.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з урахуванням обставин справи вказаних у цій ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Н.М. Деркач