Справа № 610/1258/24
провадження № 2-о/610/49/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Балцем», про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт припинення з 14.02.2024 трудових правовідносин між ним та ПАТ «Балцем» на підставі ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 січня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Встановлення факту припинення трудових відносин необхідно заявнику для звернення до Пенсійного Фонду України для перерахунку пенсії.

У частині першій статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення та які можуть бути встановлені в порядку окремого провадження, який не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Слід зазначити, що припинення трудових відносин породжує права та обов`язки як для працівника, так і роботодавця, зокрема і в частині проведення з працівником усіх необхідних розрахунків, а тому є спором про право між працівником та роботодавцем щодо припинення трудових відносин.

Отже, заявлені заявником вимоги про припинення трудових відносин підлягають вирішенню в порядку позовного провадження.

Такої ж правової позиції дотримався і Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16.08.2021 року по справі № 367/643/21.

Отже, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні.

У даному випадку вимоги заявника не можуть бути розглянуті у порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Балцем», про встановлення факту припинення трудових відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Тімонова