Справа № 715/1261/19
Провадження № 2-зз/715/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Онофрей Василь Костянтинович до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилається на те, що 08 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3587, яким їй було продану вище вказану квартиру.

08.12.2017 року право власності на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта. Номер відомостей про речове право 23834612, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210.

20 червня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області постановив Ухвалу, якою частково задовольнив заяву позивачки ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв адвокат Онофрей В.К. про забезпечення позову та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 .

05 липня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення, яким визнав частково недійсним, посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М. Договір купівлі-продажу квартири від 08 грудня 2017 року, зареєстрований за № 3587, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , в інтересах якої діяв за дорученням Вієру Віорел, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в частині 1/2 частки квартири, яка належить ОСОБА_2 .

Згідно Постанови Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області №59489325 від 10 липня 2019 року та на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 47705837 від 10.07.2019 року, Глибоцьким РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області накладений арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 що підтверджується актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження 32325936 від 10.07.2019 року.

28 лютого 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення, яким задовільнив її позовну заяву та припинив право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 на частку у спільному майні, що складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 , ринковою вартістю 191391,50 грн., зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.12.2017 року, номер відомостей про речове право - 23834612, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210.

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , визнано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , ринковою вартістю 191391,50 грн, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.12.2017 року, номер відомостей про речове право 023834612, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210, а тому виникла необхідність скасувати заходи забезпечення позову.

Тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову згідно Ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2019 року у цивільній справі №715/1261/19, провадження № 2/715/3/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та відшкодування моральної шкоди , застосовані щодо 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 .

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта обтяження: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - арешт нерухомого майна: 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 номер витягу про обтяження: 32325936 (спеціальний розділ) від 10 липня 2019 року, згідно Постанови 59489325, виданої 10.07.2019 року Глибоцьким РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 47705837 від 10.07.2019 року ОСОБА_6 , Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Глибоцького територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.06.2019 року у справі 715/1261/19 накладено заборону вчиняти дії щодо відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 .

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2024 року у справі №715/3883/23 позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено припинити право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 , на частку у спільному майні, що складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 , ринковою вартістю 191391 (сто дев`яносто одну тисячу триста дев`яносто одну) гривню 50 копійок, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.12.2017 року, номер відомостей про речове право 23834612, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , ринковою вартістю 191391 (сто дев`яносто одну тисячу триста дев`яносто одну) гривню 50 копійок, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.12.2017 року, номер відомостей про речове право 23834612, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 , грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 , в сумі 191391 (сто дев`яносто одну тисячу триста дев`яносто одну) гривню 50 копійок.

Грошові кошти у розмірі 191 391 (сто дев`яносто одну тисячу триста дев`яносто одну) гривню 50 копійок, що внесені 16.01.2024 року ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області ТВБВ10025/096 - передано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини 4 вище згаданої статті, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , окрім вимоги про скасування заходів забезпечення позову, заявила вимогу про виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта обтяження, яка містить ознаки позовної вимоги і не підлягає розгляду одночасно з заявою про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим у задоволенні в цій частині вимог заяви слід відмовити, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду з даною вимогою в порядку позовного провадження у випадку відмови державного реєстратора у вчиненні вказаних дій, оскільки судове рішення про скасування заходів забезпечення позову є підставою для вчинення державним реєстратором таких дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Онофрей Василь Костянтинович до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, що встановлені Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2019 року у цивільній справі №715/1261/19, провадження № 2/715/3/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та відшкодування моральної шкоди, застосовані щодо 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , а саме у виді заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: