Єдиний унікальний номер судової справи 467/1294/23
Номер провадження 22-ц/812/551/24
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

06 травня 2024 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Підодвірним Тарасом Івановичем, рішення, яке ухвалено Арбузинським районним судом Миколаївської області 16 лютого 2024 року, під головуванням судді Кірімової О.М., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») пред`явило позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_2 було укладено договір №215178460, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит на суму 1 700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі ТОВ «Таліон Плюс») укладено договір факторингу №28/1118-01, текст якого викладено в новій редакції додатковою угодою №26 від 31 грудня 2020 року до вказаного договору, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників №141 від 06 липня 2021 року до договору факторингу №28/1118-01 ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №215178460.

20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №2 від 06 березня 2023 року до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 у загальному розмірі 70 340 грн. 58 коп., з яких: 17 920 грн. 97 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 52 419 грн. 61 коп. заборгованість за відсотками.

Крім того, 03 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі ТОВ «Інфінанс») та ОСОБА_2 було укладено договір позики №, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит в розмірі 5 000 грн.

22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною вказаного договору.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 22 червня 2022 року до договору факторингу №22/06-22 від 22 червня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 у загальному розмірі 56 275 грн., з яких: 5 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 51 275 грн. заборгованість за відсотками.

Також, 02 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту №01189-04/2021, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит в розмірі 3 700 грн.

30 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30112021-1, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною вказаного договору.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30 листопада 2021 року до договору факторингу №30112021-1 від 30 листопада 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 у загальному розмірі 13 468 грн., з яких: 3 700 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9 768 грн. заборгованість за відсотками.

Окрім того, 11 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі ТОВ «Маніфою») та ОСОБА_2 було укладено договір позики №2101560, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит в розмірі 2 000 грн.

11 серпня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-08/2021, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною вказаного договору.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 11 серпня 2021 року до договору факторингу №11-08/2021 від 11 серпня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 у загальному розмірі 6 194 грн., з яких: 2 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3 184 грн. заборгованість за відсотками за користування позикою, 1 010 грн. заборгованість за відсотками на прострочену позику.

Окрім того, 09 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі ТОВ «Качай гроші») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №00-3249037, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит в розмірі 1 500 грн.

27 вересня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27092021, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 від 27 вересня 2021 року до договору факторингу №27092021 від 27 вересня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 у загальному розмірі 4 236 грн., з яких: 1 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2 736 грн. заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги за вищевказаними договорами, відповідач ОСОБА_2 не здійснила жодного погашення заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки первісних кредиторів.

Посилаючись на викладені обставини, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість у загальному розмірі 150 513 грн. 58 коп., з яких:

заборгованість за кредитним договором №215178460 у загальному розмірі 70 340 грн. 58 коп.;

заборгованість за договором позики № у загальному розмірі 56 275 грн.;

заборгованість за кредитним договором №01189-04/2021 у загальному розмірі 13 468 грн.;

заборгованість за договором позики №2101560 у загальному розмірі 6 194 грн.;

заборгованість за кредитним договором №00-3249037 у загальному розмірі 4 236 грн.

Також просило стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2024 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»:

заборгованість за кредитним договором №215178460 від 23 грудня 2020 року в розмірі 70 340 грн. 58 коп., з яких: 17 920 грн. 97 коп. сума заборгованості по основному боргу; 52 419 грн. 61 коп. сума заборгованості по відсоткам;

заборгованість за договором позики № від 03 травня 2021 року в розмірі 56 275 грн., з яких: 5 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 51 275 грн. сума заборгованості за відсотками;

заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №01189-04/2021 від 02 квітня 2021 року в розмірі 13 468 грн., з яких: 3 700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 768 грн. сума заборгованості за відсотками;

заборгованість за договором позики №2101560 від 11 квітня 2021 року в розмірі 6 194 грн., з яких: 2 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 184 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 1 010 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику;

заборгованість за кредитним договором №00-3249037 від 09 травня 2021 року в розмірі 4 236 грн., з яких: 1 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 736 грн. сума заборгованості за відсотками;

що разом становить - 150 513 грн. 58 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вищевказаними договорами. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» доведено укладення електронних кредитних договорів між фінансовими установами, як первісними кредиторами, та ОСОБА_2 , як позичальником, шляхом їх підписання електронним цифровим підписом, належним відповідачці, через разовий цифровий ідентифікатор. Внаслідок цього заборгованість за кредитними договорами підлягала стягненню на користь позивача, як фактору, з врахуванням суми боргу за процентами за користування кредитами в межах їх строків та відповідно до умов кожного із договорів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , від імені якої діє її представник адвокат Підодвірний Т.І., посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення районного суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені вказаних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем направлено до районного суду роздруківку невідомого походження, яку останній намагається видати за нібито укладений кредитний договір від 23 грудня 2020 року №215178460, від 03 травня 2021 року №, від 02 квітня 2021 року №01189-04/2021, від 09 травня 2021 року №00-3249037, від 11 квітня 2021 року №210560. В той же час, у матеріалах справи відсутні: оферта на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа яка нібито укладала кредитний договір ідентифікацію, як це передбачено чинним законодавством, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутня відповідь особи яка нібито проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладанні договору.

При цьому, районним судом, не зважаючи на той факт, що відповідач зазначав про це, не було звернуто жодної уваги на той факт, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу нібито отримання відповідачем коштів від первісних кредиторів.

Надані представником позивача платіжні доручення не містять підпису відповідальної особи працівника банку, який нібито повинен був здійснити перерахування коштів на нібито картковий рахунок відповідача. Номер картки зазначено у форматі 4731-21ХХ-ХХХХ-3163, отже у вказаних судом платіжних дорученнях під ****** скрита частина номеру, що унеможливлює достеменно встановити її повний номер і відповідно встановити особу яка використовує/використовувала таку платіжну картку.

До того ж, зазначено, що у нібито укладеному кредитному договорі від 23 грудня 2020 року за №215178460 взагалі відсутній будь-який картковий номер, на який ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» нібито повинно було б перерахувати кошти. Отже, взагалі не зрозуміло на підставі чого районний суд зробив висновок, що картка 4731-21ХХ-ХХХХ-3163 використовувалась саме відповідачем по справі.

Крім того, звернуто увагу на те, що відповідно ч.8 ст.83 ЦПК України: докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Отже, як вбачається із вимог чинного законодавства, для подання доказів до суду встановлено спеціальний порядок, який позивачем було порушено. Відповідно до ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. В той же час, районний суд, незважаючи на імперативні норми ЦПК України прийняв до уваги подані позивачем разом із відповіддю на відзив нові докази і на підставі цих доказів було зроблено висновок про нібито отримання відповідачем коштів. Такі дії суду, як на думку особи яка подала апеляційну скаргу, є грубим порушенням норм процесуального законодавства, а докази направлені позивачем разом із відповіддю на відзив такими, що не повинні бути прийняті до розгляду.

Звернуто увагу апеляційної інстанції на те, що позивачем не надано до районного суду самого договору факторингу №8/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Як доказ нібито відступлення права вимоги, відповідачем направлено до суду додаткову угоду №26 від 31 грудня 2020 року. За відсутності в матеріалах справи договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року неможливо належним чином встановити, які саме умови договору були змінені, не можливо встановити строк дії договору факторингу за №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, не можливо встановити, чи допускав договір факторингу, на який посилається позивач, придбання майбутнього права вимоги. До того ж, з невідомих причин, судом не звернуто увагу, що позивачем не надано доказів виконання договору факторингу з боку сторін, що його уклали.

Також, не містять матеріали справи доказів здійснення фактором оплати за відступлені права вимоги, зокрема до відповідача.

Крім того, незважаючи, як на думку відповідача, на недоведеність позовних вимог, сторона відповідача вважала за необхідне звернути увагу суду на те, що проведені позивачем розрахунки заборгованості не відповідають вимогам закону.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване судове рішення без мін.

Відзив мотивовано тим, що судом першої інстанції не допущено порушень норм матеріального та процесуального права та справа розглянута з повним з`ясуванням фактичних обставин справи. Так, посилання особи, яка подала апеляційну скаргу на те, що позивачем не надано суду доказів отримання ним кредитних коштів від первісних кредиторів є помилковими та безпідставними, оскільки факти їх надання підтверджуються наявними у матеріалах справи кредитними договорами, які є дійсними в силу приписів ст.204 ЦК України про правомірність правочинів. При цьому, вимог щодо визнання зазначених правочинів недійсними чи встановлення факту їх неукладеності до суду заявлено не було. Зазначені правочини підтверджують факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в позику чи кредит відповідачу коштів у погодженому розмірі.

Згідно ч.ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в ст.263 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає не в повному обсязі.

Так, забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень ч.ч.3,4,5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Щодо договору №215178460 від 23 грудня 2020 року, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи убачається, що 23 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та від імені ОСОБА_2 укладено договір №215178460, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 1 700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Відповідно до п.1.2 цього договору кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі - «дисконтний період»). У випадку надання кредиту не в день укладення договору, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання кредиту.

Згідно з п.1.3 вказаного договору сторони погодили, що встановлений в п.1.2 договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом оплати ним протягом дисконтного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом, за умови якщо такі оплати супроводжуються відповідним коментарем позичальника або шляхом активації позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця функції продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена.

Пунктом 1.4 вказаного вище договору передбачено, що за користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку визначеного в п.1.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 113.46 процентів річних, що становить 0.31 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку дисконтного періоду, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 603.17 процентів річних, що становить 1.65 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Відповідно до п.1.4.3 у випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 622.20 процентів річних, що становить 1.70 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду.

За умовами п.1.7.2 договору, з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 841.80 процентів річних, що становить 2.30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Згідно з п.1.8 договору, проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.4 та 1.7.2. договору, нараховуються за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання кредиту та до дня фактичного повернення суми кредиту позичальником.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за цим договором у повному обсязі сплачена позичальником сума погашає вимоги у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту (за наявності); у третю чергу сплачуються нараховані проценти за користування кредитом; у четверту чергу сплачуються сума кредиту (у разі зобов`язань щодо її повернення); у п`яту чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору.

Відповідно до п.4.4 договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис (том 1 а.с.11-13).

08 січня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та від імені ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору №215178460 від 23 грудня 2020 року, якою збільшено суму кредиту на 1 150 грн. з 08 січня 2021 року на строк дії цього договору (том 1 а.с.14).

23 січня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та від імені ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору №215178460 від 23 грудня 2020 року, якою збільшено суму кредиту на 3 000 грн. з 23 січня 2021 року на строк дії цього договору (том 1 а.с.15).

29 січня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та від імені ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору №215178460 від 23 грудня 2020 року, якою збільшено суму кредиту на 350 грн. з 29 січня 2021 року на строк дії цього договору (том 1 а.с.16).

14 березня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та від імені ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору №215178460 від 23 грудня 2020 року, якою збільшено суму кредиту на 1 950 грн. з 14 березня 2021 року на строк дії цього договору (том 1 а.с.17).

14 березня 2021 року між «Манівео швидка фінансова допомога» та від імені ОСОБА_2 укладено Додаткову угодою до договору №215178460 від 23 грудня 2020 року, якою збільшено суму кредиту на 400 грн. з 14 березня 2021 року на строк дії цього договору (том 1 а.с.18).

04 квітня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та від імені ОСОБА_2 укладено додаткову угодою до договору №215178460 від 23 грудня 2020 року, якою збільшено суму кредиту на 1 600 грн. з 04 квітня 2021 року на строк дії цього договору (том 1 а.с.19).

07 квітня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та від імені ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору №215178460 від 23 грудня 2020 року, якою збільшено суму кредиту на 7 750 грн. з 07 квітня 2021 року на строк дії цього договору (том 1 а.с.20).

13 квітня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та від імені ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору №215178460 від 23 грудня 2020 року, якою збільшено суму кредиту на 3 150 грн. з 13 квітня 2021 року на строк дії цього договору (том 1 а.с.21).

31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду за №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою викладено текст цього договору у новій редакції.

Відповідно до п.2.1 договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалось передати ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у Реєстрах прав вимоги, а останнє зобов`язалось їх прийняти на передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених цим договором (том 1 а.с.22-24).

Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги №141 від 06 липня 2021 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором №215178460 в сумі 46 744 грн. 29 коп., з яких 17 920 грн. 97 коп. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 28 823 грн. 32 коп. заборгованість по відсоткам (том 1 а.с.203-204).

Відповідно до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон Плюс», останнє зобов`язалось передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалось їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором (том 1 а.с.25-26).

Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги №2 до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором №215178640 в сумі 70 340 грн. 58 коп., з яких 17 920 грн. 97 коп. заборгованість по основному боргу, 52 419 грн. 61 коп. заборгованість по відсоткам (том 1 а.с.27).

На підтвердження наявності заборгованості за договором №215178640 позивачем надано розрахунки заборгованості, відповідно до яких заборгованість ОСОБА_2 за вказаним договором складає 70 340 грн. 58 коп., з яких 17 920 грн. 97 коп. заборгованість по основному боргу та 52 419 грн. 61 коп. заборгованість по відсоткам (том 1 а.с.28,167-171,172-173).

Разом з тим, стягуючи заборгованість за вказаним договором, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що доказів підписання ОСОБА_2 даного договору №215178640 та відповідно додаткових угод до нього, як накладанням власноручного підпису, так і підписанням в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, позивачем не надано.

За такого, як на думку колегія суддів, відсутні докази укладання ОСОБА_2 основного договору та додаткових угод, а отже й підстави для стягнення заборгованості за договором основного боргу та нарахованих на цю суму процентів за користування коштами.

Щодо договору позики № від 03 травня 2021 року та договору позики №2101560 від 11 квітня 2021 року, то слід зазначити наступне.

Так, 03 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до ТОВ «Інфінанс» з заявкою-анкетою про надання кредиту №3619886 (том 1 а.с.36).

У вказаній заявці-анкеті ОСОБА_2 вказала свої персональні дані, реквізити банківської карти, бажану суму кредиту у розмірі 5 000 грн., термін кредиту 7 днів.

На підставі вищевказаної заявки-анкети, ОСОБА_2 було надано Пропозицію укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/1 від 03 травня 2021 року (оферта) та надання кредиту згідно заявки-анкети №3619886 від 03 травня 2021 року (том 1 а.с.33).

03 травня 2021 року ОСОБА_2 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора підписала акцепт оферти від 03 травня 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №/1 від 03 травня 2021 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети №3619886 від 03 травня 2021 року (том 1 а.с.34).

Згідно акцепту оферти ОСОБА_2 підтвердила, що згодна з умовами оферти від 03 травня 2021 року ТОВ «Інфінанс», умовами правил надання грошових коштів у позику. в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal», згодна укласти договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №/1 від 03 травня 2021 року для надання їй кредиту на умовах, викладених в цьому акцепті та надала згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості її власноручного підпису.

Основні умови кредиту: розмір кредиту в сумі 5 000 грн.; строк користування кредитом 7 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1.75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638.75%, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 612 грн. 50 коп., за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; номінальна відсоткова ставка 1.75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими правилами; номінальна річна відсоткова ставка 638.75%, застосовується у випадках передбаченими правилами; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 612 грн. 50 коп., при використанні номінальної відсоткової ставки; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638.75%, при використанні номінальної відсоткової ставки; максимальна відсоткова ставка 3.5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; максимальна річна відсоткова ставка 1277.5%, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 1 225 грн., за умови неналежного виконання умов договору; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 1277.5%, за умови неналежного виконання умов договору.

Відповідно до квитанції про сплату ТОВ «Інфінанс» нарахувало ОСОБА_2 на платіжну карту грошові кошти в розмірі 5 000 грн. (том 1 а.с.39).

Згідно з договором факторингу №22/06-22 від 22 червня 2022 року, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє зобов`язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Інфінанс» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Інфінанс» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та-інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Інфінанс». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (том 1 а.с.40-42).

З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №22/06-22 від 22 червня 2022 року вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № в сумі 56 275 грн., з яких: 5 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 51 275 грн. сума заборгованості за відсотками (том 1 а.с.44).

На підтвердження наявності заборгованості за договором № позивачем надано розрахунки заборгованості, відповідно до яких заборгованість ОСОБА_2 за вказаним договором складає 56 275 грн., з яких: 5 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 51 275 грн. сума заборгованості за відсотками (том 1 а.с.45,164-166).

Окрім того, 11 квітня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_2 укладено договір позики за №2101560, за умовами якого товариство передало позичальнику у власність кошти (позику) у розмірі 2 000 грн., а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів на строк до 11 травня 2021 року (том 1 а.с.63-66).

Відповідно до п.п.2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4 п.2.4 цього договору визначено розмір процентів за користування позикою, згідно якого: проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до додатку №1 до договору позики; середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики; середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики; базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою.

Згідно з п.2.6 договору позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 днів з дати підписання договору.

Відповідно до п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 п.3.1 договору позики проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно. У межах строку позики проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до додатку № 1 до договору. У період прострочення позики проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою на позику.

У п.п.3.2.1 п.3.2 договору передбачено, що проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором у розмірі, визначеному п.2.5 договору, за кожен день прострочення.

Згідно з п.3.6 договору позики сторони дійшли згоди, що у випадку укладення додаткової угоди щодо продовження строку позики за цим договором, проценти за користування позикою в період дії такої додаткової угоди нараховуються за спадною процентною ставкою (формула розрахунку якої визначена додатком №1) на підставі фіксованого базового середньоденного розміру процентів за користування позикою; графік нарахувань визначається відповідною додатковою угодою.

Відповідно до п.п.8.1 п.8 договору позики сторони погодили, що усі електронні документи, підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором, мають таку ж юридичну силу, як і власноруч підписані документи в паперовій формі та породжують права і обов`язки для сторін.

У п.8.8 договору передбачено, що сплив строку дії договору не звільняє сторін від виконання зобов`язань.

У додатку №1 до договору позики №2101560 від 11 квітня 2021 року зазначено розрахунок орієнтовної загальної вартості позики, відповідно до якого: сума позики 2 000 грн.; строк позики до 11 травня 2021 року (30 днів); середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний: 1.99000%; середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий: 1.99000%; базова процентна ставку за позикою: 1.99000%; розмір процентів на прострочену позику: 1.01%; реальна річна процентна ставка, акційна: 726.35%; реальну річна процентна ставка, базова: 726.35%; вартість позики за весь строк позики (сума процентів): 59.70%; вартість позики за весь строк позики (сума процентів), яка становить 1 194 грн.; загальна вартість позики та процентів: 3 194 грн. (том 1 а.с.66 зворот 67).

Вказаний договір про надання фінансового кредиту та додаток до цього договору підписано ОСОБА_2 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до квитанції за сплату №86011787 від 11 квітня 2021 року на платіжну карту перераховано 2 000 грн. (том 1 а.с.161).

Згідно з договором факторингу №11-08/2021 від 11 серпня 2021 року, укладеного між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє зобов`язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Маніфою» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Маніфою» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Маніфою» (том 1 а.с.68-69,70).

З витягу Реєстру боржників до договору факторингу №11-08/2021 від 11 серпня 2021 року вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором позики №2101560 від 11 квітня 2021 року в сумі 6 194 грн., з яких: 2 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 184 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 1 010 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику (том 1 а.с.71).

На підтвердження наявності заборгованості за договором позики №2101560 від 11 квітня 2021 року позивачем надано розрахунки заборгованості, відповідно до яких заборгованість позичальника ОСОБА_2 за вказаним договором складає 6 194 грн., з яких: 2 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 194 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою (том 1 а.с.72,162-163).

Відповідно до ст.ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1078, ч.1 ст.1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч.1 ст.1084 ЦК України).

Суд першої інстанції на підставі наданих сторонами та оцінених у відповідності із вимогами ст.89 ЦПК України в їх сукупності та взаємозв`язку доказів, правильно встановив фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін, надав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про те, що належними та допустимими доказами у справі підтверджені факти укладання кредитних договорів у передбаченій законом формі, виконання кредиторами умов договорів щодо надання позичальнику кредитних коштів та невиконання останнім зобов`язань з повернення цих коштів разом із нарахованими відповідно до умов договорів процентами за користування, що є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики № від 03 травня 2021 року в загальному розмірі 56 275 грн. та заборгованості за договором позики №2101560 від 11 квітня 2021 року в загальному розмірі 6 194 грн., а всього- 62 469 грн. на користь позивача, до якого за договорами факторингу як до фактору перейшли права кредиторів за вказаними договорами.

Щодо договору про надання фінансового кредиту №01189-04/2021 від 02 квітня 2021 року та кредитного договору за №00-3249037 від 09 травня 2021 року, то слід заначити наступне.

З матеріалів справи убачається, що 02 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту за №01189-04/2021, за умовами якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 3 700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (том 1 а.с.49-50).

Згідно з п.1.2. цього договору сторонами погоджено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 01 травня 2021 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 803.001% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.20% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0.01% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 7 днів з моменту надання кредиту.

Згідно з п.1.5 договору датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

За умовами п.2.1 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п.2.3 договору у разі недотримання умов встановлених п.1.4 цього договору та/або в разі пролонгації кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами відповідно до п.1.3 цього договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору.

Відповідно до п.2.4 договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

За умовами п.2.5 договору встановлено, що при надходженні до товариства коштів для виконання зобов`язань клієнта товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в наступній послідовності: у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом; у другу чергу здійснюється повернення суми кредиту.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Згідно п.6.1 цей договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Вказаний договір про надання фінансового кредиту, додаток до цього договору підписано ОСОБА_2 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з договором факторингу №30112021-1 від 30 листопада 2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє зобов`язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Інвеструм» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «ФК «Інвеструм» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Інвеструм» (том 1 а.с.54-55).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №30112021-1 від 30 листопада 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором 01189-04/2021 від 02 квітня 2021 року в сумі 13 468 грн., з яких: 3 700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 768 грн. сума заборгованості за відсотками (том 1 а.с.57).

На підтвердження наявності заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №01189-04/2021 від 02 квітня 2021 року позивачем надано розрахунки заборгованості, відповідно до яких заборгованість ОСОБА_2 за вказаним договором складає 13 468 грн., з яких: 3 700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 768 грн. сума заборгованості за відсотками (том 1 а.с.58,144-150).

Крім того, 09 травня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за №00-3249037, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит у розмірі 1 500 грн. на строк 30 днів (до 08 червня 2021 року) (том 1 а.с.77-79).

Згідно з п.1.4 договору процентна ставка за користування коштами кредиту становить 1.52% в день (547.20% річних) стандартна процентна ставка. Тип процентної ставки фіксована.

У п.1.4.1 договору сторони вирішили, що нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з першого дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 дня прострочення і застосовується відповідно до умов п.6.3 договору.

Відповідно до п.1.6 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 547.20 % річних.

Пунктом 1.7 договору передбачено, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 2 184 грн.

Згідно з п.2.2 договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 1 500 грн. на карту позичальника, емітовану банком України.

У п.3.1 договору сторони узгодили, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця на платіжну картку позичальника до дня повернення кредиту, з урахуванням всіх пролонгацій, у разі якщо в день повернення кредиту відбулося фактичне погашення кредиту в повному обсязі. У випадку невиконання зобов`язання по поверненню заборгованості у вказаний в п.1.3 договору строк, або не оформлення пролонгації такого кредиту на інший (новий) строк користування, проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.

Відповідно до п.3.2 договору у разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим договором, з моменту виникнення такої прострочки, позичальник сплачує кредитодавцю розмір процентної ставки в день, встановлений п.1.4 договору, а саме: протягом пільгового періоду з 1 по 3 день прострочення виконання зобов`язань позичальника, нарахування процентів не здійснюється; з 4 дня прострочення заборгованості кредитодавець здійснює коригування заборгованості шляхом відновлення щоденного нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється з 1 дня виникнення прострочки, але не більше ніж до 90 дня прострочення. Незалежно від суми заборгованості по кредиту, проценти нараховуються на початкову суму кредиту, визначену в п.1.2 договору, протягом строку визначеного договором.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань за договором: протягом пільгового періоду, а саме: з 1 по 3 день прострочення виконання зобов`язань позичальника, нарахування процентів не здійснюється; з 4 дня прострочення заборгованості кредитор визнає заборгованість за кредитом проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється з 1 дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 дня прострочення.

Згідно з п.7.10 кредитного договору договір набирає чинності з моменту його підписання аналогом власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання і електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється позичальнику на номер телефону, повідомлений останнім у заяві на отримання кредиту. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання підписом в електронному форматі цього договору вважається направленням кредитору повідомлення по прийняття в повному обсязі умов цього договору.

У п.7.11 договору сторони дійшли згоди, що у відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис.

Вказаний кредитний договір разом з додатком до цього договору підписано ОСОБА_2 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до договору факторингу №27092021 від 27 вересня 2021 року укладеного між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє зобов`язалось передати (сплатити) ТОВ «Качай гроші» суму фінансування, а ТОВ «Качай гроші» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (том 1 а.с.80-81).

Згідно з витягом з Реєстру боржників №1 до договору факторингу №27092021 від 27 вересня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №00-3249037 в сумі 4 236 грн., з яких: 1 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 736 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками (том 1 а.с.83).

На підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором №00-3249037 від 09 травня 2021 року позивачем надано розрахунки заборгованості, відповідно до яких заборгованість ОСОБА_2 за вказаним договором складає 4 236 грн., з яких: 1 500 грн. сума заборгованості та тілом кредиту; 2 736 грн. сума заборгованості по відсоткам (том 1 а.с.84,159-160).

Разом з тим, вирішуючи справу та стягуючи заборгованість за вищевказаними двома договорами, поза увагою суду першої інстанції залишилися ті обставини, що позивачем не надані суду докази перерахування коштів за кредитним договором №00-3249037 від 09 травня 2021 року, укладеним між відповідачем і ТОВ «Качай гроші» та договором про надання фінансового кредиту №01189-04/2021 від 02 квітня 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «ФК «Інвеструм».

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження відомостей про передачу грошей за вищевказаними договорами, та відповідно до змісту абзацу 2 ч.1 ст.1046 ЦК України, яким визначається, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, то на даний час підстави для задоволення вимог позивача в цій частині відсутні.

Враховуючи наведене та за наявності заперечень відповідача щодо отримання нею кредитних коштів, незважаючи на підписання таких договорів, а також з огляду на ненадання позивачем суду доказів на підтвердження цих обставин в частині перерахування за умовами вказаних договорів коштів на суми 1 500 грн. та 3 700 грн, колегія суддів не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_2 за поданим позовом боргів, які нараховані за їх умовами.

За таких обставин, та враховуючи об`єднання ТОВ «ФК «ЄАПБ» в одному позові позовних вимог за різними кредитними договорами до одного і того ж відповідача, що фактично ускладнило порядок розгляду самого спору по суті, рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про стягнення коштів за договором №215178460 від 23 грудня 2020 року, кредитним договором №00-3249037 від 09 травня 2021 року, договором про надання фінансового кредиту №01189-04/2021 від 02 квітня 2021 року слід скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором №215178460 від 23 грудня 2020 року, за кредитним договором №00-3249037 від 09 травня 2021 року та за договором про надання фінансового кредиту №01189-04/2021 від 02 квітня 2021 року у відповідності до ч.1 ст.376 ЦПК України.

Судове рішення в частині загальної суми задоволених позовних вимог за двома договорами змінити, зазначивши про стягнення на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» з ОСОБА_2 62 469 грн. загальної суми кредитної заборгованості, яка складається із: заборгованості за договором позики № від 03 травня 2021 року в загальному розмірі 56 275 грн. та заборгованості за договором позики №2101560 від 11 квітня 2021 року в загальному розмірі 6 194 грн.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України рішення суду першої інстанції слід змінити також в частині розподілу судових витрат, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» 1 113 грн. 86 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

За правилами п.п.«в» п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За змістом ст.141 ЦПК України за перегляд справи в суді апеляційної інстанції слід розподілити наступним чином, з ТОВ ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_2 слід стягнути 2 355 грн. 21 коп. раніше сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Підодвірним Тарасом Івановичем, задовольнити частково.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2024 року в частині задоволення вимог про стягнення коштів за договором №215178460 від 23 грудня 2020 року, кредитним договором №00-3249037 від 09 травня 2021 року, договором про надання фінансового кредиту №01189-04/2021 від 02 квітня 2021 року скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостіза договором №215178460 від 23 грудня 2020 року, кредитним договором №00-3249037 від 09 травня 2021 року та договором про надання фінансового кредиту №01189-04/2021 від 02 квітня 2021 року - відмовити.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2024 року в частині загальної суми задоволених позовних вимог за договорами змінити, зазначивши про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_2 62 469 (шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) грн. загальної суми кредитної заборгованості, яка складається із: заборгованості за договором позики № від 03 травня 2021 року в загальному розмірі 56 275 (п`ятдесят шість тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. та заборгованості за договором позики №2101560 від 11 квітня 2021 року в загальному розмірі 6 194 (шість тисяч сто дев`яносто чотири) грн.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2024 року в частині розподілу судових витрат змінити, стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. 86 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_2 2 355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 21 коп. за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина

Повний текст судового рішення

складено 10 травня 2024 року