Справа № 950/668/24
Номер провадження 2-о/950/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних - Мальцевої О.В., Таранченко Н.П.,

за участю секретаря - Радковської О.В.,

адвокатів - Берестовської С.О., Стеценка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він має намір стати опікуном своєї баби - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє на судинну деменцію, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому заявник звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не заперечив.

ОСОБА_2 в зв`язку з урахуванням стану її здоров`я в судове засідання не викликалася, її адвокат в судовому засіданні вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не оспорив.

З паспорта, довідки, витягу, довідки (а.с. 3-5, 10-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З паспорта, довідки, свідоцтв (а.с. 6-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що бабою заявника є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З довідок (а.с. 12-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично проживають по АДРЕСА_3 .

З довідки, висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 14, 52-54), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 виявляє ознаки судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З довідок, висновку, характеристики, витягу, індивідуальних відомостей (а.с. 15-26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в наркокабінеті та на «Д» обліку у лікаря-психіатра при Лебединській ЦРЛ не перебуває, станом на 05.02.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном, здійснював трудову діяльність з серпня 2004 року по лютий 2022 року, за місцем проживання характеризується позитивно, з сусідами підтримує добросусідські відносини, по відношенню до них привітливий та ввічливий, приймає участь у громадському житті вулиці.

З інформації (а.с. 27) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відсутні відомості про ОСОБА_2 .

З подання, рішення, висновку, акту (а.с. 28-31, 45), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші кандидати в опікуни відсутні.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що баба заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , інші кандидати в опікуни відсутні.

Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною до 17.04.2026 року.

Витрати, пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , віднести на рахунок держави.

Загальна вартість експертизи становить 4 538 грн. 52 коп. з ПДВ.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами:

ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»

МФО 820172

ДКСУ у Подільському районі м. Києва

UА 1007077

адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103

Призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумській філії судових експертиз «Інститут судової психіатрії МОЗ України, експерт Бондаренко К.Ю.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Ніна ТАРАНЧЕНКО

Олена МАЛЬЦЕВА