Справа № 522/107/24
Провадження № 2-др/522/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Григорика Валерія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, а саме, ухвалено:

-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (, адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, 1Б) заборгованість за кредитним договором у розмірі 25647 (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок сім) гривень 00 копійок;

-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (, адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, 1Б) витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок;

-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (, адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, 1Б) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень 73 копійки;

-тягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, що розташоване за адресою: м. Одеса, по вул. Садова, буд. 1) судовий збір, недоплачений при поданні позовної заяви в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 02 копійки;

-і іншій частині позову відмовити.

16 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій представник позивача просить судові витрати на професійну допомогу покласти на відповідача в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, в тому числі вирішено питання щодо судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок .

Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Треба зауважити, що судом при ухваленні рішення у справі було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

З огляду на викладене вище, суд вбачає підстави для відмови представнику позивача ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись статтями 133, 137, 247, 270, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Григорика Валерія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. Б. Свячена