Справа №464/1268/24
пр № 2-н/464/425/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває зазначена заява ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 . У відповідь на запит суду, 19.03.2023 отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Окрім цього, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №370403726 від 19.03.2023, боржник ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_2 .

Тобто, боржник ОСОБА_1 за адресою, за якою здійснено нарахування заборгованості, не зареєстрований та не є власником даної квартири.

Доказів фактичного проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання та належним чином укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг до матеріалів заяви не долучено. Отже, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, наданих стягувачем, або є власником квартири, якому надаються такі послуги.

За таких обставин суд не має можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок ОСОБА_1 сплачувати кошти за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.

Відповідно до п.8 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з гарячого водопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК