У Х В А Л А

19 вересня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16823/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 18 червня 2024 року

у цивільній справі №759/7734/24 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яремчук Марина Володимирівна,

про внесення змін до договору,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині встановлених обставин у судовому рішенні, відповідачка 11 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга надійшла до суду та передана судді 18 вересня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні позивачем у 2024 році даного позову за одну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1 816,80 грн (1112,20х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 не надала доказів сплати судового збору в сумі 1 816,80 грн або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 816 грн 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Також апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в додатках до скарги скаржник зазначив про долучення доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, незважаючи на те, що подання апеляційної скарги в паперовій формі зобов'язує подання її копій.

Більш того, згідно Акту №1070/0106/24 від 18.09.2024, при розкритті та опрацюванні листа виявлено відсутність додатку: докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Таким чином, скаржнику на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днівз дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик