Справа № 539/4132/23
Провадження № 2-п/539/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю представника заявника Гусаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2024 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені та стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

за Кредитним договором № 00512-02/2021 в розмірі 29 812,50 гри., з яких:

7 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

22 312,50 грн.- сума заборгованості за відсотками;

за договором позики № 146028901 в розмірі 78 249,00 гри., з яких:

22 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

56 249,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № в розмірі 67 841,95 грн., з яких:

5 060,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

62 781,95 грн,.- сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 1287232 в розмірі 5 192,15 грн., з яких:

1 560,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

3 632,15 грн. - сума заборгованості за відсотками.

А всього заборгованості за договорами у загальному розмірі: 181 085,60 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2716,43 грн.

29.01.2024 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 17.01.2024 року.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідачу нічого не було відомо про існування провадження за вказаним позовом та винесення зазначеного рішення, оскільки на сьогоднішній день вона не проживає за адресою, вказаною в позові, а проживає в Київській області - за знаходженням свого основного місця роботи. Про наявність судового процесу та винесення зазначеного заочного рішення дізналася випадково і була позбавлена можливості фізично бути присутньою на суді та захищати свої інтереси. З даним рішенням вона не згодна оскільки обставини справи встановлені судом не в повному обсязі, а тому прохала скасувати рішення суду від 17.01.2024 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Гусаренко О.М. вимоги заяви підтримала, прохала скасувати заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки позивачем, при зверненні до суду не надано обґрунтованих розрахунків заборгованості та доказів отримання відповідачем по справі ОСОБА_1 грошових коштів.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений завчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2024 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені та стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

за Кредитним договором № 00512-02/2021 в розмірі 29 812,50 гри., з яких:

7 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

22 312,50 грн.- сума заборгованості за відсотками;

за договором позики № 146028901 в розмірі 78 249,00 гри., з яких:

22 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

56 249,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № в розмірі 67 841,95 грн., з яких:

5 060,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

62 781,95 грн,.- сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 1287232 в розмірі 5 192,15 грн., з яких:

1 560,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

3 632,15 грн. - сума заборгованості за відсотками.

А всього заборгованості за договорами у загальному розмірі: 181 085,60 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2716,43 грн.

29.01.2024 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 17.01.2024 року, в якій заявник посилається на те, що відповідачу нічого не було відомо про існування провадження за вказаним позовом та винесення зазначеного рішення, оскільки на сьогоднішній день вона не проживає за адресою, вказаною в позові, а проживає в Київській області - за знаходженням свого основного місця роботи. Про наявність судового процесу та винесення зазначеного заочного рішення дізналася випадково і була позбавлена можливості фізично бути присутньою на суді та захищати свої інтереси.

Відповідно вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення в строки, передбачені законом та надала суду вмотивовані пояснення її неявки в судове засідання при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.55, 280-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2024 року по цивільній справі №539/4132/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко