Справа № 932/5300/24
Провадження № 6/177/99/24
У Х В А Л А

16.09.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява, в якій заявник, звертаючись до суду через систему «Електронний суд» просить суд замінити стягувача - ТОВ «ФК`ГОРИЗОНТ» на ТОВ «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ» у виконавчому провадженні № 65520495 на підставі договору відступлення права вимоги.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, звертаючись до суду із вказаною заявою та посилаючись у ній на факт переходу права вимоги від ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відносно боржника ОСОБА_1 , заявник не надає доказів на підтвердження зазначеної обставини (зокрема додатку № 1 до договору, що згідно п. 1.3 договору визначає обсяги та розміру переданих майнових вимог).

Крім того відповідно по п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявником не надано суду підтвердження її направлення іншим учасникам заінтересованим особам: ОСОБА_1 та приватному нотаріусу Сидорук Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Вказані положення підлягають застосуванню і до вказаної заяви, відповідно до аналогії закону.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити представнику заявника за адресою, в тому числі електронною, вказаною в заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду у строк встановлений судом, згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк