У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

08 травня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Оксани Король про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/10401/23, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 до суду звернулася в.о. начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Оксани Король із заявою, зі змісту якої просить виправити описку допушену у рішенні суду від 12.12.2023, а саме, у написанні дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов наступного

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2023, ухваленому у цивільній справі №296/10401/23, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд справи про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/10401/23проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/10401/23 звернувся в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі

Тоді як за приписами ст.269 ЦПК України, суб`єктом звернення із заявою про виправлення описки може бути лише учасник справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі не брала участі у справі, суд вважає за потрібне відмовити в задоволені заяви про виправлення описки.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при написанні рішення, суд в резолютивній частині рішення допустив помилку в написанні дати реєстрації шлюбу сторін замість дати «11.08.2017», зазначено дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно свідоцтва про шлюб (видане повторно) від 07.10.2023 дата реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, описка у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2023 у написанні дати реєстрації шлюбу сторін є явною та має суто технічний характер, не впливає на висновки суду, тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Оксани Король про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/10401/23 - відмовити.

З власної ініціативи Корольовського районного суду м.Житомира внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.12.2023 у цивільній справі №278/10401/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши датою реєстрації шлюбу "11.08.2017», замість вказаної «07.10.2013».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено підписано 08.05.2024

Суддя В. М. Шкиря