Справа № 624/104/24
провадження № 2/624/94/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати за позивачем у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частку земельної ділянки, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :02:004:0001.

Від представника відповідача, адвоката Доценка Ю.Г., надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідків, які можуть надати пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Також представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Кегичівського відділу обслуговування громадян № 12 ГУ ПФУ в Харківській області довідки форми ОК-7 у відношенні ОСОБА_1 за період 2004 - 2005 років включно.

Клопотання обґрунтоване тим, що свідки та довідка про доходи позивача можуть підтвердити, що гроші сплачені колишній власниці спірного будинку ОСОБА_3 в рахунок договору купівлі-продажу будинку від 23.09.2005, власником якого стала ОСОБА_6 були особистими коштами відповідача отриманими в борг до факту реєстрації шлюбу з позивачем, передані ОСОБА_3 в період часу до реєстрації шлюбу та в послідуючому фактично віддані кредитору рідною сестрою відповідача ОСОБА_7 . Переоформлення прав власності по договору купівлі-продажу спірного будинку від 17.08.2019 з формального власника ОСОБА_6 на відповідача було здійснено без фактичної оплати вартості будинку.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Індутний-Шматько С.М., щодо клопотання про виклик свідків поклався на розсуд суду. Щодо клопотання про витребування інформації про доходи позивача заперечив, вважає, що це не стосується предмету позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача, адвокат Доценко Ю.Г. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та викликати свідків та витребувати інформацію про доходи позивача. Зазначив, що ця інформація має важливе значення при вирішенні справи, оскільки є одним із доказів придбання спірного будинку на особисті кошти ОСОБА_2 .

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків подане в межах строку подання такого клопотання, є обґрунтованим з огляду на те, що свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення справи, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а відповідач не має можливості надати докази по справі.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка:

- ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 мешканку АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_8 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЦПК України, де визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Зобов`язати Кегичівський відділу обслуговування громадян № 12 ГУ ПФУ в Харківській області (вул. Волошина 34, смт. Кегичівка, Красноградського району, Харківської області) надати до суду довідку форми ОК-7 стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 2004 - 2005 років включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти до 14 години 30 хвилин 04 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Копію ухвали направити свідкам та Кегичівському відділу обслуговування громадян № 12 ГУ ПФУ в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В. Богачова