Справа № 463/4718/24
Провадження № 8/463/4/24
У Х В А Л А

про відмову у перегляді судового наказу

за нововиявленими обставинами

16 вересня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

боржника - ОСОБА_1 ,

стягувача - ОСОБА_2 ,

представника стягувача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Личаківським районним судом м.Львова 29.05.2024 року у справі заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Личаківським районним судом м.Львова 29.05.2024 року у справі заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини та його скасування.

Заяву обґрунтовує тим, що Личаківським районним судом м.Львова 29.05.2024 року, видано судовий наказ у справі заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, яким стягнуто з нього на користь стягувача ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.05.2024 року до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що вищевказаний судовий наказ слід переглянути за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час його видачі, а саме: син ОСОБА_4 фактично не проживає із стягувачем ОСОБА_2 за однією адресою, а проживає з її батьками у селі Привільне Дубенського району Рівненської області. ОСОБА_2 самоусунулась від виховання та утримання сина. Ним під час перебування із стягувачем у зареєстрованому шлюбі та в період окремого проживання у повному обсязі та регулярно забезпечувався та забезпечується син, що підтверджується відповідними доказами, які не були відомі суду, матеріали заяви про видачу судового наказу не містять доказів перебування сина на утримання стягувача.

На підставі вище викладеного, вважає, що винесений 29.05.2024 року судовий наказ не відповідає дійсним обставинам та просить суд скасувати судовий наказ від 29.05.2024 року виданий Личаківським районним судом м.Львова № 463/4718/24 у справі заявою ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.05.2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставини, стягувач подала письмові заперечення, вважає вимоги заяви боржника необґрунтованими, надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Вказує, що боржник не надав доказів на підтвердження нововиявлених обставин, які не було відомі на момент видачі судового наказу, а обставини та докази на які останній посилається, не є нововиявленими, а є новими доказами, які не можуть бути розглянуті у рамках даного процесу. Стверджує, що дитина дійсно фактично проживає з нею та її батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Вона дійсно працює у м.Львові, має житло - квартиру та періодично відвідує м.Львів через роботу, однак щотижня повертається у село до дитини. Зазначає, що про такі факти було відомо заявнику, який особисто приїжджав до дитини. Такі обставини не можуть вказувати на ухилення матері від виховання та утримання своєї дитини, оскільки саме в інтересах дитини вона працює. Запевняє, що вона сама утримує дитину, боржник лише одного разу надав кошти на утримання дитини за період з вересня 2023 року по січень 2024 року у розмірі 10050,0 гривень, пояснюючи це тим, що він купляв дитині речі, іграшки, які жодним чином не підтверджують факт утримання. На підставі вищевикладеного, просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

Заява надійшла до суду 02.07.2024 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2024 року, прийнято заяву, відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа була призначена до судового розгляду на 22.07.2024 року та за клопотанням стягувача, розгляд справи відкладено на 16.09.2024 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, надав аналогічні обґрунтування викладені у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Додатково пояснив, що дитина фактично проживає із батьками стягувача, яка провідує дитину раз на два тижні, оскільки фактично проживає у м.Львові. Оскільки на сьогоднішінй день не має рішення суду про визначення місця проживання дитини, тому дитина вважається такою, що проживає з батьками. Окрім цього вказав, що ним пред`явлено позов про визначення способу участі батька у вихованні дитини, та про визначення місця проживання дитини, станом на сьогоднішінй день рішення не ухвалено. Просить суд скасувати судовий наказ.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Талалаєва О.Ю. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, з підстав викладених у письмових запереченнях та поясненнях, просили відмовити у задоволенні заяви боржника, а судовий наказ залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Личаківським районним судом м.Львова 29.05.2024 року, видано судовий наказ у справі заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.05.2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 26.04.2024 року, складеного Привільненською сільською радою вбачається, що ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьками ОСОБА_2 . Дитина відвідує дошкільний навчальний заклад у с.Привільне, а мати працює дистанційно із дому.

ОСОБА_2 утримує свого малолітнього сина ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними розрахунковими квитанціями.

ОСОБА_1 періодично здійснював оплату, щодо витрат на дитину з придбання одягу, іграшок, тощо, що підтверджується відповідними розрахунковими квитанціями. Вказані витрати містять не постійний характер.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч.2 ст.161 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів (пункт 4 частини першої статті 161 ЦПК України) є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Суду необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Разом із цим, у відповідності до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З пояснень учасників процесу та наданих ними доказів, судом встановлено, що дитина ОСОБА_4 з вересня 2023 року проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 та перебуває на її утриманні. Тимчасове проживання дитини не за місцем реєстрації, разом із мамою у дідуся та бабусі, не спростовує висновків суду, що саме матір займається вихованням та утриманням дитини, піклується про її навчання. Періодичне відлучення ОСОБА_2 з місця фактичного проживання зумовлене робочими виїздами, не може свідчити про зворотнє.

Боржником (заявником) будь яких даних про те, що стягувач ухиляється від виконання своїх обов`язків з утримання дитини, чи те, що він самостійно несе тягар по утриманню сина і що такі обставини існували на момент видачі судового наказу надано не було.

Судом встановлено, що між сторонами фактично існує спір про те з ким із батьків проживає та має проживати дитина, встановлення порядку її виховання, та хто має право звернутися до суду із вимогою про стягнення аліментів. Однак, на даний час позов про визначення місця проживання дитини судом не розглянуто, що підтвердив заявник у судовому засіданні.

Таким чином, боржник надав докази нових, а не нововиявлених обставин, які були відомі на момент видачі судового наказу.

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З огляду на особливості наказного провадження (видачу судового наказу без проведення судового засідання та без повідомлення заінтересованих осіб), подаючи заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, боржник мав надати переконливі докази на підтвердження не проживання дитини з матір`ю, її ухилення від утримання дитини та утримання ним дитини, порівняно з доказами матері, які вона подала разом із заявою про видачу судового наказу, а також під час перегляду судового наказу. Однак такі докази на момент розгляду заяви у суді відсутні.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Таким чином, встановивши відсутність обставин, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, виходячи з того, що жодна обставина, на яку посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, а наведені заявником обставини не звільняють його від обов`язку, як батька утримувати дитину, а також те, що розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.

Керуючись ст.ст.160-171, 423-429, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Личаківським районним судом м.Львова 29.05.2024 року у справі заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Судовий наказ № 463/4718/24 від 29.05.2024 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.05.2024 року до досягнення дитиною повноліття та судового збору на користь держави у сумі 302,80 гривень - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.