Справа № 161/8071/24
Провадження № 2/161/2743/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/8071/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (далі позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 липня 2023 року між сторонами був укладений договір фінансового кредиту продукту «Кредитної лінії старт» від 27 липня 2023 року №787, за умовами якого відповідач отримала на споживчі цілі кредит у розмірі 3 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 904,80% до 915,00 % (1,99% перші 20 днів, 2,50 % з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 116 253,86 % до 184 361,03 % річних.

Кредит наданий строком на 120 днів, а саме з 27 липня 2023 року по 24 листопада 2023 року.

Станом на 15 квітня 2024 року заборгованість за кредитом становить 12 000,00 грн., з яких 3 000,00 грн. основна сума боргу та 9 000,00 грн. відсотки за користування кредитом.

З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 12 000,00 грн.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечила частково. Узагальнені доводи відповідача зводяться до того, що розмір нарахованих відсотків за користування кредитом є несправедливим, а тому відповідач просить суд їх не стягувати. Також вказує про відсутність доказів видачі кредиту.

В судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2023 року між сторонами був укладений договір фінансового кредиту продукту «Кредитної лінії старт» від 27 липня 2023 року №787, за умовами якого відповідач отримала на споживчі цілі кредит у розмірі 3 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 904,80% до 915,00 % (1,99% перші 20 днів, 2,50 % з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 116 253,86 % до 184 361,03 % річних.

Кредит наданий строком на 120 днів, а саме з 27 липня 2023 року по 24 листопада 2023 року.

Станом на 15 квітня 2024 року заборгованість за кредитом становить 12 000,00 грн., з яких 3 000,00 грн. основна сума боргу та 9 000,00 грн. відсотки за користування кредитом.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 3 000,00 грн. є правомірними і їх слід задовольнити в цій частині.

Суд вважає надуманими доводи відповідача про відсутність доказів видачі кредиту, оскільки в матеріалах справи наявні докази перерахування коштіву розмірі 3 000,00 грн на картку відповідача через платіжну системи ТОВ «ФК Контрактовий дім» (EasyPay) (а.с.15-17).

Що стосується вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, суд зазначає таке.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, враховуючи вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625, 1048 ЦК України, позивач вправі нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредиту. Після закінчення строку кредитування позивач, як і попередній кредитор, не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст.625 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути відсотки, нараховані за період строку кредитування 120 днів, як зазначено у договорі.

При цьому сторони визначили, що за перші 20 днів користування кредитом використовується дисконтна процентна ставка у 1,99% на день, а з 21 дня 2,50 % на день.

Таким чином за перші 20 днів користування кредитом позивач зобов`язана сплатити 1 194,00 грн. відсотків за користування кредитом (3 000,00 х 0,0199 х 20), а за решту 100 днів - 7 500,00 грн. (3 000 х 0,025 х 100), а всього разом 8 694,00 грн, а не 9 000,00 грн., як просить стягнути позивач.

Такий же розмір загальних витрат за кредитом вказаний у графі 4 паспорту споживчого кредиту

При цьому суд відхиляє доводи відповідача про несправедливість умов кредитного договору в частині визначення розміру відсотків, оскільки відповідач добровільно погодилася на ці умова, усвідомлювала, що користується послугами так званого «мікро-кредитування» для якого є типовим наявність високих відсотків за користування позикою, в обмін на спрощений порядок оформлення кредиту, без детальної перевірки платоспроможності позичальника.

До того ж, умови кредитного договору в частині визначення розміру відсотків ніким не оспорені, а тому вони вважаються чинними.

Тому суд задовольняє позов частково та стягує відсотки за користування кредитом у розмірі 8 694,00 грн, а у задоволенні решти позовних вимог про стягнення договірних відсотків слід відмовити за безпідставністю.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог, що становить 2 950,79 грн. (3 028,00 х (11 694 / 12 000)).

Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 10 600,00 грн., суд зазначає, що вказаний розмір витрат не відповідає критеріям, передбаченим ч.4 ст.137 ЦПК України.

Зокрема в наданий стороною позивача акт виконаних робіт включений ряд послуг, які не стосується ні правової допомоги адвоката, ні розгляду справи у суді, а саме: «опрацювання кредитної справи боржника - 2 години, пошук контактів боржника, його місцезнаходження 4 години; підготовка та направлення претензії 2 години, виїзд за місцем перебування боржника 2 години».

Суду позивач не пояснив в чому саме полягає така послуга адвоката як «пошук контактів боржника, його місцезнаходження, виїзд за місцем перебування боржника» і які її результати. Також суду не зрозуміло, куди ж саме здійснював виїзд адвокат, і яким чином він з м. Черкас до с. Оздів Луцького району Волинської області, де знаходиться боржник, і у зворотному напрямку, дістався за 2 години.

В цілому суд знаходить заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу непропорційними до заявлених вимог та у зв`язку з наявністю відповідного клопотання відповідача зменшує їх до 1 000,00 грн. З врахуванням часткового задоволення позову, ці витрати слід стягнути пропорційно, тобто, у розмірі 974,50 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 694,00 грн. (одинадцять тисячі шістсот дев`яносто чотири гривні).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» судовий збір у розмірі 2 950,79 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень сімдесят дев`ять копійок).

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 974,50 грн. (дев`ятсот сімдесят чотири гривні п`ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал», Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця, 20, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено та підписано 09 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк