Справа №345/6546/23
Провадження № 2/345/187/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом. Позов мотивують тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта позивачам стало відомо про те, що на належну їм на праві власності квартиру накладений арешт на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія АА №667649 від 12.11.2010 року, яка винесена міським відділом ДВС Калуського міськрайонного управління та накладено заборону на його відчуження, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження:10504220 від 18.11.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 невідкладно звернувся із заявою на ім`я начальника Калуського ВДВС із письмовою заявою та проханням винести рішення, яким зняти арешт квартири та скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 . Проте листом начальника Калуського ВДВС позивачу відмовлено в задоволенні його вимогою. Позивачі вважають бездіяльність Калуського ВДВС в частині зняття арешту на належну їм на праві власності квартиру такими, що грубо порушують їхні законні права та інтереси, як власників майна.

Тому позивачі змушені звернутися до суду та просять зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія АА №667649 від 12.11.2010 року, яка винесена міським відділом ДВС Калуського міськрайонного управління на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та скасувати заборону та її відчуження, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження:10504220 від 18.11.2010 року.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 21.12.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали разом з копією позову була надіслана відповідачу в електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 21.12.2023 року. Проте у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 04.08.2014 року, виданого Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міської ради, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою АДРЕСА_2 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 18.11.2020 року зареєстроване обтяження №10504220, яке накладено по постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №667649 від 12.11.2010 року, яка винесена міським відділом ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до відповіді від 24.10.2023 року №73544, наданої Калуським ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень розділ: «Пошук ВД/ВП (Спецрозділ)» на виконанні у міському відділі ДВС Калуського МРУЮ перебувало ВП №21990566 щодо виконання виконавчого листа №2-а-1245 від 19.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 510,68 грн. штрафу, яке завершене 22.04.2011 року по ч.2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження». Також у Калуському міськрайонному відділі ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебувало ВП №11891398 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 6573,74 грн. боргу, яке завершено 01.11.2013 року по п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Матеріали даних виконавчих проваджень знищено відповідно до Наказу №2274/5 від 25.12.2008 року Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності прямо не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту є припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, зміна та припинення правовідношення.

Позивачі мають право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не можуть цього робити через наявність обтяження на належне їм майно.

Враховуючи викладене, оскільки раніше відкриті виконавчі провадження закриті, проте арешт, накладений на майно боржника, не був скасований, і на даний час обмежує право позивачів вільно володіти та розпоряджатися належним їм на праві власності майном, суд приходить до висновку, що заявлена позивачами вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА №667649 від 12.11.2010 року, яка винесена міським відділом державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , а також скасувати заборону на її відчуження, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження: 10504220 від 18.11.2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 15.01.2024 року.

Суддя