Справа № 755/9885/24
Провадження № 2-з/161/20/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа :приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.№72881 від 09.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 30 272,71гривень.Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат, зокрема по оплаті послуг Адвокатського бюро «Клінінг і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5 500,00грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року вищевказану цивільну справу передано за підсудність до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

18.09.2024 року вказана цивільна справа надійшла до Луцького міськрайонного суду Волинської області

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову,шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 64940393, від 23.03.2021 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С №72881 від 09.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 30 272,71 гривень.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначено, що у випадку постановлення позитивного рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в разі стягнення виконавцем коштів під час виконавчого провадження, позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Позивачем оспорюється виконавчий напис нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором, який є виконавчим документом та прийнятий до виконання приватним виконавцем.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, за наявності підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, до розгляду такої скарги по суті.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки предметом розгляду даної цивільної справи є законність виконавчого документу, за яким проводиться стягнення з позивача суми боргу, то невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може привести до порушення прав позивача та ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запропоновані позивачем заходи забезпечення позову щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса № 72881, від 09.10.2020 року виданий приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 30 272,71 гривень у виконавчому провадженні № 64940393 від 23.03.2021 до закінчення судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копія ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова