Провадження № 2/192/205/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання експерта під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за різницю у вартості майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя: земельної ділянки площею 0,11 га кадастровий номер :05:007:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у зв`язку з призначенням у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

10 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кравченко О. Г. про надання для огляду об`єкту дослідження - автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися. Від представника ОСОБА_1 адвоката Коломойця С. В. надійшла заява, в якій просив задовольнити клопотання експерта та проводити розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що не заперечує проти проведення експертизи за матеріалами справи.

Відповідач до суду не з`явися, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши подане клопотання експерта приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи є суттєвим для розгляду даної справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта частково та вказати про необхідність проведення експертизи без огляду автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , тип кузова пасажирський, номерний знак НОМЕР_2 , оскільки у зв`язку з неявкою сторін до суду, суд позбавлений самостійно можливості вирішити питання про надання експерту предмета дослідження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи, а згідно ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки ЦПК України передбачає таке право суду, то з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи, оскільки без отримання висновків експерта неможливо закінчити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,102-112, 104, 105, п.5 ч.1 ст.252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кравченко О. Г. задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно ухвали суду 13 серпня 2024 року без огляду автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , тип кузова пасажирський, номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з неможливістю надати його для огляду експерту, відмовивши в задоволенні клопотання експерта в частині надання предмета дослідження для огляду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали. Висновок за результатом судової експертизи направити суду невідкладно.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд заяви буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №201/14633/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. О. Щербина