Провадження № 2/202/1447/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Кіреєва В.В про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, стягнення різниці вартості майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, стягнення різниці вартості майна.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотав про витребування у Першої Краматорської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договорю купівлі-продажу квартири від 13.10.20121 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О (реєстровий номер 2-6071); належним чином завірені всі копії документів, що були надані сторонам при укладанні договору купівлі-продажу квартири від 13.10.2012 року, у тому числі копію заяви ОСОБА_4 про надання згоди ОСОБА_3 на купівлі квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчену 13.10.2012 року державним нотаріусом Першої Краматорської Державної нотаріальної контори Фареник О.О.

Представник відповідача клопотання підтримав та просить задовольнити.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу верховенства права, обов`язковості судових рішень, забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд, суд приходить до висновку про необхідність витребувати зазначені документи та інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Кіреєва В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Першої Краматорської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договорю купівлі-продажу квартири від 13.10.20121 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О (реєстровий номер 2-6071); належним чином завірені всі копії документів, що були надані сторонам при укладанні договору купівлі-продажу квартири від 13.10.2012 року, у тому числі копію заяви ОСОБА_4 про надання згоди ОСОБА_3 на купівлі квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчену 13.10.2012 року державним нотаріусом Першої Краматорської Державної нотаріальної контори Фареник О.О

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда