Справа №591/554/24
Провадження № 2-з/591/8/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 591/554/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати недійсним попередній договір, укладений 11.09.2023 між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 . Стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти в розмірі 36568,60 грн.

29.01.2024 позивачем подана заява про забезпечення позову, мотивована тим, що наявна потенційна можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Відповідачка ухиляється від повернення коштів, що дає підстави вважати, що вона буде ухилятися і від виконання рішення суду. Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачки в розмірі суми стягнення 36 568,60 грн., які знаходяться на рахунках в банківських установах і належать або підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 , крім коштів, що містяться на рахунках накладення та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пункті 1 якої передбачено, що позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є у тому числі стягнення з відповідачки на користь позивача грошових коштів у сумі 36 568,60 грн. На переконання суду невжиття заходів забезпечення позову у даній справі у спосіб, запропонований позивачем, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами. Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на відкритих на її ім`я рахунках у банківських установах, в межах заявлених вимог в сумі 36 568,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Ніколаєнко