ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3476/21 Номер провадження 22-ц/814/1361/24Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.

за участю секретаря Сальної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій прохав скасувати судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м.Полтави 13.01.2022 року по справі № 553/3476/21.

Заява обґрунтована тим, що 13.01.2022 Ленінським районним судом м.Полтави винесено судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» кошти у розмірі 10993,25 грн.

Вважає, що вимоги заявника не відповідають дійсності, оскільки він не має заборгованості перед ТОВ «Полтавагаз Збут» за спожитий газ.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 13.01.2022 року по справі №553/3476/21 повернено заявнику без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що заява ОСОБА_1 є неналежно оформленою, її форма і зміст не відповідають вимогам ст.170 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, прохав скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що суд всупереч вимогам ст.172 ЦПК України видав судовий наказ з відміткою про набрання законної сили.

Вказував, що копію судового наказу він отримав 16 листопада 2023 року, у зв`язку з чим ним своєчасно подана заява про скасування судового наказу, який не набрав законної сили.

Також зазначав, що посилання судом на невідповідність заяви вимогам ст.170 ЦПК України, а саме не долучення заявником копії оскаржуваного судового наказу та не направлення копії заяви з додатками іншому учаснику, не грунується на нормах цієї статті.

Посилався на те, що суд не дав жодної належної оцінки доказам, які долучені до заяви.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлені строки не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В силу вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи без розгляду заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що форма і зміст заяви про скасування судового наказу не відповідають вимогам ст.170 ЦПК України, крім того до суду не надано копії заяви з додатками для ТОВ «Полтавагаз Збут», як і не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Суд першої інстанції, встановивши, що заявником в порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви про скасування судового наказу дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення і знаходиться в параграфі 2 «Заяви з процесуальних питань» розділу ІІІ «Позовне провадження».

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як зазначено у частині четвертій цієї статті, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, ураховуючи наведене вище, колегія суддів звертає увагу, що наказне провадження регламентоване розділом ІІ ЦПК України.

У ч.3 ст. 167 ЦПК України зазначено, що судовий наказ може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені статтею 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина друга цієї статті).

Частиною третьою визначено, що заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб-громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України визначено вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про скасування судового наказу: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Докази надсилання (надання) заяви про скасування судового наказу серед вказаного переліку відсутні, як і відсутні вимоги щодо надання таких доказів в інших частинах цієї статті.

Крім цього норми цієї статті не містять вимоги долучення до заяви копії оскаржуваного судового наказу.

Із вказаного слідує, що висновок суду першої інстанції про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду на підставі норм, визначених ст.183 ЦПК України є помилковим, оскільки вказаною нормою передбачено вимоги до заяв з процесуальних питань в позовному провадженні. Крім того, підстави повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду у зв`язку із її неналежним оформленням також відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу постановлена суддею з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2023 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 травня 2024 року.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко