КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8477/2024
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Київ

справа № 359/12502/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області Малинецького Вадима на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року, постановлену у складі судді Яковлєвої Л.В.,

у справі за позовом виконуючого обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року позовну заяву виконуючого обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 08 квітня 2024 року Заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області Малинецький В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

23 квітня 2024 року апеляційним судом витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №359/12502/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано окружною прокуратурою 27 березня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 11 березня 2024 року судом постановлено ухвалу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року надіслано до реєстру для оприлюднення 12 березня 2024 року, зареєстровано 13 березня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 14 березня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року надіслано позивачу, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Заступнику керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області Малинецькому Вадиму строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області Малинецького Вадима про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити Заступнику керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області Малинецькому Вадиму строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області Малинецького Вадима на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом виконуючого обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.