Справа № 204/5114/20
Провадження № 6/204/256/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із поданням державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпрі Південного міжрегіонального Управління юстиції (м.Одеса) Гусєвої Катерини Андріївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Департамент патрульної поліції Національної поліції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до суду надійшло подання державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпрі Південного міжрегіонального Управління юстиції (м.Одеса) Гусєвої Катерини Андріївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Департамент патрульної поліції Національної поліції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

З метою визначення підсудності, 03 травня 2024 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та отримано відповідь №575938 із наявною інформацією про зареєстроване місце проживання особи - боржника.

Проте, ознайомившись із поданням, приходжу до наступного.

Абзацом 2 частини 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяв, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, державним виконавцем до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, не додано доказів надіслання такого подання всім учасникам справи (провадження), якими є боржник ОСОБА_1 та стягувач Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Отже, зазначене подання подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки заява подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпрі Південного міжрегіонального Управління юстиції (м.Одеса) Гусєвої Катерини Андріївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Департамент патрульної поліції Національної поліції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому хвали суду.

Суддя Н.В. Токар