Єдиний унікальний номер судової справи: 473/4425/19
Номер провадження: 22-ц/812/1291/24 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Тищук Н.О., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2024 року, постановлену під головуванням судді - Ротар М.М. за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, без самостійних вимог - ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Наталії Миколаївни про захист і поновлення права власності, яке не підтверджене документально, не визнається чи заперечується, визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з подальшим уточненим позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 01 червня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучеровою Н.М., скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок, визнати недійсною нотаріально посвідчену 01 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 , якою він надав згоду на укладення договору дарування ОСОБА_2 та визнати право власності у спільній сумісній власності майна колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для документального підтвердження права власності ОСОБА_1 , яке не було визнано раніше колишньою дружиною, заперечувалося та оспорювалося ОСОБА_2 .

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її необґрунтованість, упередженість, невідповідність верховенству права та справедливому правосуддю, просив її скасувати, здійснити обчислення трирічного строку подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з моменту та дати винесення остаточного рішення у касаційній інстанції Верховного Суду (орієнтовна дата прийняття відзиву на касаційну скаргу 26 квітня 2021 року) до подачі заяви про перегляд судового рішення від 11 березня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2024 року.

Ухвалою того ж суду від 21 серпня 2024 року справу призначено до розгляду на 04 вересня 2024 року на 11 год 20 хв.

04 вересня 2024 року розгляд справи було відкладено на 18 вересня 2024 року на 13 год 30 хв у зв`язку з поданим ОСОБА_1 клопотанням.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, вислухавши думку позивача, колегія суддів вважає можливим продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 371, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Н.О. Тищук

Ж.М. Яворська

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2024 року.