Справа № 539/3709/24
Провадження № 2-н/539/986/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 вересня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання на АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за розподіл природного газу у квартирі АДРЕСА_2 в розмірі 2 568,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частин першої та другої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник у заяві вказував, що боржник проживає у квартирі АДРЕСА_2 , проте не подав до суду доказів на підтвердження цих обставин.

Частиною п`ятою статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За змістом відповіді від 11 вересня 2024 року № 3169/14.1-03, яка надійшла з Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 11 вересня 2024 року зареєстрована на АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована, доказів щодо оформлення за нею права власності на квартиру АДРЕСА_2 або її проживання за цією адресою суду не надано, у матеріалах справи відсутній договір, який укладений між заявником та боржником про надання послуг з розподілу природного газу, тобто із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 2 568,40 грн, проте не вказує, з якого моменту виникла заборгованість. З доданої до заяви про видачу судового наказу довідки про фінансовий стан споживача за розподіл природного газу вбачається, що заявлена до стягнення заборгованості обраховується заявником з жовтня 2020 року до серпня 2024 року.

Пунктом 5 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник звернувся до суду 06 вересня 2024 року, тобто більш ніж через 3 роки з моменту виникнення права вимоги. Отже, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для застосування вимог пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України.

Частиною другою статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з частиною другою статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 95, 161, 163, 165, 166, 167, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Пилипчук