Єдиний унікальний номер: 728/133/24
Номер провадження 2/728/168/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлих відповідно, 30.07.2014 та 03.07.2023 року, батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12.01.2024 року відкрито провадження по справі визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась. У наданій заяві просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзив на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які доводилися батьками позивачці (а.с. 28) та були подружжям, померли, відповідно, 30.07.2014 року та 03.07.2023 року (а.с. 10, 11).

За життя, 02.03.2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали заповіти на все своє майно на користь позивачки (а.с. 34).

Після їх смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту довідок за № 304, 305, 306, виданих 03.10.2023 Бахмацькою міською радою Чернігівської області, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір. В даному господарстві були зареєстровані та проживали: голова двору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . На день смерті за вказаною адресою остання була зареєстрована та проживала одна. На день смерті ОСОБА_2 разом з ним була зареєстрована та проживала дружина - ОСОБА_3 (а.с. 12,13,16).

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в 1961-1970 роках (а.с. 21).

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/2 його частині.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За приписами ч.1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ч.1 ст. 1270 ЦК України.

Позивачка, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняла спадщину після смерті батьків, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний строк звернулась з відповідною заявою до нотаріуса. При цьому ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 (а.с. 34).

Зі змісту довідки за № 663, виданої 03.10.2023 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.22).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлої ОСОБА_3 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцями права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 26).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем за заповітом після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , своєчасне прийняття нею спадщини, неналежне оформлення спадкодавцями права власності на домоволодіння, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч. 2, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с. Піски Бахмацького району Чернігівської області право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 30.01.2024 року.

Суддя О.І. Глушко