ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 473/4591/23
Провадження № 2/483/78/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача адвоката Рудницького Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2023 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі АТ «СЕНС БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 вересня 2021 року між АТ «Альфа Банк» (найменування якого змінено на АТ «СЕНС БАНК») та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501360090 (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Так, умовами кредитного договору було передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору позичальник зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк зі своєї сторони виконав свої зобов`язання за договором надавши позичальниці ОСОБА_1 кредит в розмірі 41142 грн., а остання, в порушення умов договору, своїх зобов`язань належним чином не виконує, не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, внаслідок чого її заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 22 січня 2023 року становить 48976 грн. 49 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати в розмірі 2684 грн.

13 грудня 2023 року до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив в якому вона зазначила, що позов не визнає в повному обсязі з тих підстав, що кредитним договором не передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту у випадку прострочення позичальником сплати платежів за кредитним договором; відсутнє належне повідомлення її про погашення заборгованості за кредитним договором; та, що невиконання нею в повному обсязі обов`язків за кредитним договором стало наслідком саме надзвичайних форс-мажорних обставин, пов`язаних з військовою агресією рф проти України, які виникли з 24 лютого 20022 року і тривають по теперішній час, також не підтверджена сума заборгованості за кредитним договором, оскільки згідно з контр-розрахунком заборгованості загальна сума заборгованості становить 14352 грн. 68 коп.

01 березня 2024 року представником позивача до суду надано відповідь на відзив, в якому представник позивача просив поновити строк на подання відповіді на відзив та крім того, просив позов АТ «СЕНС БАНК» задовольнити, оскільки відповідачкою були допущені порушення умов кредитного договору та своїх зобов`язань за кредитним договором вона не виконує.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на те, що банк дуже лояльно ставиться до громадян, що постраждали від військової агресії рф, ОСОБА_1 було запропоновано усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, їй направлялась про це досудова вимога, з нею вона була ознайомлена під час знаходження справи в суді, оскільки за зареєстрованим місцем проживання вона не мешкає, однак ніяких дій щодо усунення порушень умов кредитного договору ОСОБА_1 здійснено не було. Також представник позивача зазначив, що відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від банку інформації. Крім того, представник посилається на те, що розмір заборгованості за вказаним вище кредитним договором повністю підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості з якого вбачається, що він становить 48976 грн. 49 коп., з яких: 38352 грн. 32 коп. заборгованість за кредитом та 10624 грн. 17 коп. заборгованість за відсотками, а тому посилання відповідачки на власний контр-розрахунок суми заборгованості в розмірі 14352 грн. 68 коп. є безпідставним.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її присутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

15 вересня 2021 року між АТ «Альфа Банк» (найменування якого змінено на АТ «СЕНС БАНК») та ОСОБА_1 було укладено оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501360090, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі оферта), згідно з якою позичальник ОСОБА_1 запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії на наступних умовах: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 40142 грн.; процентна ставка 28 % річних; тип ставки фіксована, строк кредиту 60 місяців. Дата повернення кредиту 15 вересня 2026 року. Кредит надано для:

- повернення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2702 грн. шляхом переказу коштів на рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «ПУМБ БАНК» (пункт 3 угоди);

- повернення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12313 грн. шляхом переказу коштів на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа-Банк» (пункт 3 угоди);

- власних потреб розмір 25127 грн. спосіб видачі переказ коштів на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Альфа-Банк» (пункт 3 угоди) (а.с. 4-5).

Погашення кредиту сторонами узгоджено в Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості супутніх послуг, який є додатком № 1 до Угоди про надання кредиту № 501360090 від 15 вересня 2021 року (зв. бік а.с. 5-6).

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію щодо строку кредитування, суми кредиту, мети отримання кредиту, способу та строку надання кредиту, процентної ставки та розмірів платежів (а.с 7-8).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором № 501360090 від 15 вересня 2021 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 28 лютого 2023 року становить 48976 грн. 49 коп., що складається: з заборгованості за кредитом в розмірі 38352 грн. 32 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 10624 грн. 17 коп. (а.с. 13).

Надання кредиту та користування кредитними коштами позивач підтвердив меморіальним ордером № 550232072 від 15 вересня 2021 року та випискою по особовим рахункам за період з 15 вересня 2021 року по 28 лютого 2023 року, яка відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції (а.с 14-20).

05 червня 2023 року АТ «СЕНС БАНК» на адресу ОСОБА_1 надіслано досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, в якій банк вимагав від відповідачки протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, а саме 48976 грн. 49 коп. (а.с. 21).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Як вбачається з оферти, ОСОБА_1 підписанням вказаної вище оферти беззаперечно підтвердила, що перед укладенням угоди ознайомлена, в тому числі, у письмовій формі, з нормами Закону України «Про споживче кредитування» ( р. ІІ «в») ( а.с.5).

Хоча вказану досудову вимогу, що була направлена засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 не отримала, оскільки за місцем реєстрації не проживає, проте з нею вона була ознайомлена під час знаходження справи в суді, що вбачається з її заяви про передачу справи за підсудністю від 28 жовтня 2023 року (а.с 48-51) та наданого до суду відзиву на позовну заяву від 12 грудня 2023 року (а.с 63-70), тобто про кредитну заборгованість відповідачці було відомо ще у жовтні грудні 2023 року, однак ніяких дій щодо дострокового виконання всіх боргових зобов`язань перед банком щодо усунення порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу на час ухвалення рішення у справі відповідачкою не здійснено.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, а також, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 2684 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним меморіальним ордером (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), в рахунок заборгованості за кредитним договором № 501360090 від 15 вересня 2021 року 48976 (сорок вісім тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 49 копійок, а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2024 року.

Головуючий: