Провадження № 2-во/127/66/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2024 року ухваленого в цивільній справі №127/39907/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2024 року ухваленого в цивільній справ №127/39907/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що при ознайомленні із судовим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2024 року у справі №127/39907/23 було виявлено у тексті описки в зазначені реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника. В зв`язку з цим, заявник звернувся до суду з цією заявою та просив виправити вказані описки, а саме зазначити правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2024 року у справі №127/39907/23 заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було задоволено (а.с. 21-22). Так, в тексті вказаного рішення суду допущено описки та не правильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, а саме " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ". Дана описка підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені при ухваленні рішення суду у справі №127/39907/23.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2024 року ухваленого в цивільній справ №127/39907/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2024 року у справі №127/39907/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: