Провадження №8/752/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №752/18489/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №752/18489/13-ц.

В обґрунтування заявлених вимог заявник у вказаній заяві у зв`язку з нововиявленими обставинами просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05.09.2018, якою замінено сторону виконавчого провадження на його правонаступника у справі №752/18489/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У постановах Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №463/6259/15-ц, від 03.06.2021 у справі №2-1210/11, від 08.06.2021 у справі №2-1207/2011 вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Водночас Верховний суд у постанові від 03.06.2021 у справі №2-1210/11 виклав правовий висновок про те, що прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у її прийнятті.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.09.2018, постановленою у справі №752/18489/13-ц, замінено сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання заміни сторони виконавчого провадження є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судового рішення та не входить до процесуальних судових рішень, якими закінчено розгляд справи.

Таким чином, вищевказана ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи №752/18489/13-ц, тобто не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №752/18489/13-ц.

Керуючись ст.ст. 2, 258-260, 423, 427, 353, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №752/18489/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова