Справа 688/598/23
№ 2/688/41/24
Ухвала

18 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив:

13 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість станом на 18 січня 2023 року за Договором про споживчий кредит №103511238 від 06 вересня 2021 року в розмірі 36425 грн, судовий збір у розмірі 2684 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд о 09 год. 00 хв. 17 березня 2022 року.

13 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2023 року провадження у цивільній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання о 09 год. 15 хв. 22 липня 2024 року, яке за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гречаної Є.Й., з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній відпустці, відкладено до 09 год. 45 хв. 18 вересня 2024 року.

11 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «Дебт Форс» Соболя О.Я. про залучення до участі у справі правонаступника позивача, в якому зазначає, що позивач по справі ТОВ «Вердикт Каптіл» скористалося своїм правом згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України та відступило згідно договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №103511238 від 06.09.2021 року. Окрім цього, 08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Деб Форс», а ТОВ «Деб Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №103511238 від 06.09.2021 року, на підтвердження чого надав відповідні копії документів. А тому просить суд залучити до участі у справі правонаступника прав та обов`язків позивача ТОВ «Вердикт Капітал» - ТОВ «Дебт Форс».

09 вересня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гречаною Є.Й. через систему «Електронний Суд» подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 , в тому числі товариством не надано виписки по кредитному рахунку останнього. Окрім цього, доданий до матеріалів справи додаток під назвою «Форма реєстру боржників» є неналежної якості, що унеможливлює його відтворення (прочитання).

17 вересня 2024 року на адресу суду в системі «Електронний Суд» від представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява, в якій останній повідомляє суд, що станом на дату подання цієї заяви право вимоги за кредитним договором №103511238, боржником у якому являється ОСОБА_1 , відступлено відповідно до договору №09-03/23 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023 року. ТОВ «Вердикт Капітал» не є кредитором щодо боржника ОСОБА_1 по кредитному договору №103511238 та не заперечує щодо залучення у справі правонаступника позивача.

17 вересня 2024 року на адресу суду найшло клопотання директора ТОВ «Дебт Форс» М.Костюченко, в якому остання просить суд розгляд справи провести у відсутності представника ТОВ «Дебт Форс», задовільнити клопотання ТОВ «Дебт Форс» про залучення до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «Ведикт Капітал» - ТОВ «Дебт Форс».

Учасники справи в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом положень ст. ст. 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною першої статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17, провадження № 14-37цс20, вказано, що «суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами».

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що належними та допустими доказами доведено факт заміни кредитора у зобов`язанні, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення клопотання про залучення ТОВ «Дебт Форс» в якості правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 12, 48, 55, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) в якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредитдо 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК