УХВАЛА

Про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним

15.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бівалькевич А.Р.,

представника позивача - Павленка С,В..,

представника відповідача-2 - Андебури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін питання про поновлення строків на подання зустрічного позову та можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства Кредобанк, в особі представника адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості , -

встановив:

У серпні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в якому просило суд стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним догвоором № CL-292984 від 23.10.2020 року у розмірі 163 8886,31 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 135 741,8 грн., заборгованості за відсотками 28144,51 грн. та понесені судові витрати у розмірі 19 072,63 грн., з яких: 2 684,00 грн. сплачений судовий збір та 16 388,63 грн. витрати на правову допомогу.

21.08.2023 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси передано, вказану вище справу за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області.

19.09.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, скеровані Малиновським районним судом м. Одеси.

Згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді передали справу 21.09.2023 року.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

03.05.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Андебура Антон Іванович до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Кредобанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору. Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що зі змісту позовної заяви АТ «Кредобанк» вбачається, що 23.10.2020 між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та її чоловіком ОСОБА_3 укладено кредитний договір № CL-292984, відповідно до умов якого АТ «КРЕДОБАНК» видало ОСОБА_3 кредит к розмірі 200 000,00 гривень, а ОСОБА_3 зобов`язався повернути кредит в строк до 20.10.2023 та сплати проценти в розмірі 35% річних. Підставою для стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за зобов`язаннями її чоловіка на думку позивача за первісним позовом стало зазначення ОСОБА_3 в анкеті, поданій до АТ «КРЕДОБАНК» інформації про сімейний стан позичальника, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 та її контактні дані. З огляду на вказане, посилаючись на судову практику, сформовану за результатами розгляду справи № 205/5882/18, позивач за первісним позовом вважає можливим та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку. ОСОБА_1 дійсно перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , але про наявність вказаного кредитного договору їй відомо не було, жодних письмових та усних згод на його укладення вона не надавала, а про його наявність дізналася після отримання первісного позову. В інтересах сім`ї, отримані за кредитним договором кошти не використовувались. Враховуючи викладене, просила суд поновити строк на подачу цієї зустрічної позовної заяви, визнати недійсним кредитний договір № CL-292984 від 23.10.2020, стягнути з ПАТ АТ «КРЕДОБАНК», витрати на сплату судового збору в розмірі 1 211,20 гривень та витрати на правову допомогу. Клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви обґрунтовано тим, що зі змістом первісної позовної заяви представник ознайомився лише 19.04.2024 року.

Суд ставить на обговорення питання щодо об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним з первісним позовом АТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом з підстав, зазначених в ній.

Представник позивача за первісним позовом АТ «Кредобанк» просив суд відмовити в прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи з приводу заявлених клопотань прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне поновити пропущений строк для подання зустрічного позову, оскільки причини його пропуску є поважними.

Згідно з ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов, незалежно від його підсудності пред`являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.53, 55, 188, 198, 223, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строків на звернення із зустрічним позовом задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства Кредобанк, в особі представника адвоката Павленка Сергія Валеріовича, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», в особі представника адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Кредобанк, в особі представника адвоката Павленка Сергія Валеріовича, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Андебура Антон Іванович до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Кредобанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. В.Примаченка,6/29, зал № 410) на 17 листопада 2024 року о 13.00 годин.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня оголошення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та отримання копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати/надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати всім вимогам ст. 178 ЦПК України, із підтвердженням направлення копій відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником судового розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік