Справа №173/491/24
Провадження №2/173/444/2024
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Донець Віталій Валерійович, до Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Донець В.В., з позовом про зобов`язання вчинити певні дії до відповідача Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів спірні відносини виникли між сторонами: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , яка в позовній заяві помилково зазначена як фізична особа і юридичною особою Верхівцевською міською радою Кам`янського району Дніпропетровської області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 16.02.2024 року ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа - підприємець, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Спір між сторонами виник з приводу оренди нерухомого майна, а саме магазину продовольчих товарів, тобто з приводу об`єкта нерухомого майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином встановлено, що спірні правовідносини виникли не між фізичною особою ОСОБА_1 , і юридичною особою, що визначає наявність цивільного спору та відносить його до підсудності суду загальної юрисдикції, а між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , і юридичною особою що вказує на наявність господарського спору та відносить його до підсудності господарського суду.

Так як відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України - Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 20 ГПК України -Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України - Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином виходячи із суб`єктного складу, змісту позовних вимог та доданих до позову матеріалів встановлено, що дана справа не підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, як суду загальної юрисдикції, а підсудна господарському суду, оскільки спір виник у зв`язку із здійсненням господарської (підприємницької) діяльності.

Відповідно до п. 1 п. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Так як спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Донець Віталій Валерійович, до Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про зобов`язання вчинити певні дії в зв`язку з непідсудністю даного спору суду загальної юрисдикції та підсудністю даної справи господарському суду.

Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, ст. 4, 20 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Донець Віталій Валерійович, до Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовний матеріал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Донець Віталій Валерійович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: а/с 226 м. Кам`янське Дніпропетровська область, до Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області (юридична адреса 51660 м. Верхівцеве вул. Центраьна, 75, Кам`янського району Дніпропетровської області ), про зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , її право на звернення з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена: 16 лютого 2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 16.02.2024 року

Дата набрання законної сили: 05.03.2024 року