УХВАЛА

16 вересня 2024 року місто Київ

Справа № 363/1525/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16248/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року про залишення позову без розгляду (постановлено у складі Баличева М.Б. )

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Вишгородському районі, Вишгородської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області, треті особи: Кооператив з експлуатації колективних гаражів - стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», ОСОБА_4 про визнання законним виникнення права безстрокового користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити відповідні дії, визнання незаконним та скасування рішення, відновлення порушеного права на землю

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Вишгородському районі, Вишгородської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області, треті особи: Кооператив з експлуатації колективних гаражів - стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», ОСОБА_4 про визнання законним виникнення права безстрокового користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити відповідні дії, визнання незаконним та скасування рішення, відновлення порушеного права на землю

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 позовну заяву ОСОБА_1 та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 вересня 2024 року подали безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просять оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом із апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що копію оскаржуваної ухвали скаржниками отримано лише 20 та 23 серпня 2024 року особисто в суді.

З метою перевірки доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року витребувано з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 363/1525/21.

На запит суду матеріали цивільної справи 363/1525/21 надійшли 12 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали скарги та перевіривши доводи заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року направлялася скаржникам засобами поштового зв`язку. Проте конверти повернулися до суду без вручення із відміткою установи поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (том 3, а. с. 139, 140).

Інших доказів вручення чи ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали скаржниками матеріали справи не містять.

У матеріалах справи містяться розписки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про отримання ними копії оскаржуваної ухвали 20 та 23 серпня відповідно (том 3, а. с. 144 зворот, 145 зворот).

Оскільки копію ухвали від 22 квітня 2024 року ОСОБА_2 отримав 20 серпня 2042 року, а ОСОБА_1 - 23 серпня 2024 року, апеляційну скаргу здано на пошту 02 вересня 2024 року, тобто протягом 15-ти днів з дня отримання скаржниками копії оскаржуваної ухвали, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана особисто скаржниками на ухвалу, яка відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Судовий збір ОСОБА_1 сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Скаржниками надано копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України , розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду передбачена пунктом 16 частини першої статті 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 272, 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: