Справа № 276/838/24
Провадження по справі №2-о/276/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Черняхівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою мотивуючи її тим, що22.06.1993 року відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної Ради народних депутатів Житомирської області було видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло, відповідно до якого квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дане свідоцтво було видане згідно з розпорядженням від 22.06.1993 року НОМЕР_6. Одночасно заявник зазначає, що при видачі вищевказаного свідоцтва було невірно зазначено її по батькові, а саме « ОСОБА_6 », хоча у документах, які було надано до органу приватизації і які передували видачі свідоцтва про право власності на житло (свідоцтво про народження та паспорт) по батькові заявника вказано « ОСОБА_7 ». Внаслідок допущення помилки у свідоцтві про право власності на житло у заявника виникли розбіжності з паспортом громадянина України, в якому по батькові заявника вказано « ОСОБА_7 », а тому вона не має можливості вільно розпоряджатись своєю власністю. 20.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирської районної військової адміністрації із заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, проте отримала відповідь про те, що внесення змін до вказаного свідоцтва є неможливим, а тому рекомендовано звернутись до суду.

Заявник в судове засідання не прибула, у поданій заяві просила справу розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила.

Неявка в судове засідання учасників не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що Свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 22.06.1993 року Відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної Ради народних депутатів Житомирської області, посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності гр.ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказане підтверджується копією зазначеного свідоцтва, доданою до матеріалів справи (а.с.8).

При цьому, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 виданого 21.01.1978 року, копії свідоцтва серії НОМЕР_3 про одруження ОСОБА_8 із ОСОБА_5 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », паспорта громадянина України НОМЕР_4 виданого Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 30.11.1999 року, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_7 » (а.с. 6-7, 9).

Згідно копії доданого до матеріалів справи ордеру №98 виданого виконавчим комітетом Черняхівської районної Ради народних депутатів 06.08.1982 року гр. ОСОБА_2 , сім`я якої складається з чотирьох чоловік на право зайняття трьох кімнат загальною жилою площею 45,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 , серед відомостей про склад сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 10).

Таким чином, судом встановлено та документами підтверджено, що членом сім`ї ОСОБА_2 , якій було видано ордер на право зайняття квартири АДРЕСА_2 , є саме заявник - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає паспортним даним заявниці.

Відповідно до копії листа Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області від 30.10.2023 року №Д-1732/14 ОСОБА_11 письмово повідомлено про те, що внести зміни до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 22.06.1993 року не є можливим, оскільки у Житомирської районної військової адміністрації немає на це законних підстав та рекомендованого звернутись до суду.

Судом також встановлено, що усунути помилку у свідоцтві про право власності на житло іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності Свідоцтва про право власності на житло, неможливо.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту прав заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності Свідоцтва про право власності на житло.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявниці реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй часткою в квартирі з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявниці ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 червня 1993 року Відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної Ради народних депутатів Житомирської області згідно з розпорядженням від 22 червня 1993 року НОМЕР_6, разом з іншими співвласниками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить на праві спільної власності квартира АДРЕСА_2 , однак, Свідоцтво містить неправильне написання по батькові заявниці: " ОСОБА_6 " замість правильного " ОСОБА_7 ".

Усунення вказаної помилки можливо лише шляхом встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документа.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявниці, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа дає можливість їй повною мірою реалізувати своє право спільної власності у володінні квартирою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 76-81, 89, 211, 247, 258, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Черняхівська селищна радазадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_12 Свідоцтва НОМЕР_6 про право власності на житло, виданого їй як члену сім`ї - ОСОБА_2 Відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної Ради народних депутатів Житомирської області 22 червня 1993 року на ім`я ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_13 , яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної власності гр. ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Черняхівська селищна рада, місце знаходження: смт.Черняхів, майдан Рад, 1, Житомирського району Житомирської області, .

Головуючий суддя: Д.О. Бобер