Справа № 732/945/24
Провадження 2/732/323/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П., за участі позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Чернігівська, 75, с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області, код ЄРДПОУ 04415235) про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В. А. (вул. Троїцька, 10, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просила встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, позивачка просила встановити факт, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивачка просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідного по лінії матері дядька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна по лінії матері баба позивачки ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно. Спадщину ОСОБА_3 прийняв її син ОСОБА_2 , як спадкоємець, який проживав зі спадкодавцем на день відкриття спадщини.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно, у тому числі успадковане ним після смерті його матері ОСОБА_3 . Під час консультації нотаріуса позивачка отримала роз`яснення, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 . У встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити їй додатковий строк. Крім того, під час звернення позивачки до нотаріальної контори нотаріус запропонувала надати документи на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також факту родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачка не може документально підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_2 , оскільки свідоцтво про народження останнього та про народження матері позивачки - ОСОБА_4 втрачені , а відомості про народження матері у Державному архіві Чернігівської області відсутні. Отже, виникла необхідність для підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також між позивачкою та померлим ОСОБА_2 . Встановлення вказаних фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки з цим пов`язана можливість реалізації її спадкових прав.

Ухвалою судді від 31 травня 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

У судовому засіданні позивачка заявлені нею позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Підтвердила факт того, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводився рідним братом її матері. Позивачка пояснила, що ОСОБА_2 на початку 1990-х років повернувся з м.Ташкент до своєї матері в село Великий Листвен Городнянського району, оселився зі своєю матір`ю (рідною бабою позивачки) ОСОБА_3 в будинку останньої, де постійно проживав на момент смерті ОСОБА_3 та після цього, у тому числі на момент своєї смерті. У 2007 році дядько позивачки ОСОБА_2 помер, його спадщину ніхто не прийняв. У шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні, тому установлений законом строк на прийняття спадщини позивачка пропустила. Просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини дядька.

Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання від 06.06.2024 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с.33)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду клопотання від 10.06.2024 про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 28)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши в судовому засіданні позивачку, з`ясувавши позицію відповідача та третьої особи по суті заявлених вимог, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку про те, що визнанням відповідачем позову не порушуються законні права та інтереси інших осіб, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років у с.Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.12)

З довідки Державного архіву Чернігівської області №В-925 від 15.05.2024 установлено, що в архівному фонді «Відділ РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області) у книзі реєстрації первинних актових записів цивільного стану про народження по Великолиственській сільській раді Тупичівського району Чернігівської області за 1939 рік наявний актовий запис №24 від 25.04.1939 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . (а.с.11)

З довідки Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №247 від 11.10.2023 установлено, що на день своєї смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована та проживала у будинку АДРЕСА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_2 . (а.с.15)

За повідомленнями завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 12.06.2024 спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з грудня 1999 року по грудень 2008 року. (а.с.35)

Дослідженням інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.06.2024 №77258106 установлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 31)

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.13)

З довідки Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №273 від 01.11.2023 установлено, що на день своєї смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав сам у будинку АДРЕСА_2 .(а.с.17)

З довідки Державного архіву Чернігівської області №В-484 від 20.04.2022 установлено, що книги реєстрації первинних актових записів про народження за 1933 рік по с.Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили, актовий запис про народження ОСОБА_9 , 1933 року народження, у Державному архіві відсутній. (а.с.10)

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 уклали шлюб 07 лютого 1970 року, спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 ». (а.с.9)

ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . (а.с.14)

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , складеного російською мовою, ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками вказані ОСОБА_10 , ОСОБА_12 (а.с.7)

Прізвище ОСОБА_13 після укладення шлюбу « ОСОБА_14 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 . (а.с.8)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 ОСОБА_16 підтвердили факт того, що позивачка проживала в селі Великий Листвен зі своєю бабою ОСОБА_17 та рідними ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . Свідок ОСОБА_16 підтвердила той факт, що позивачка є рідною племінницею ОСОБА_2 , який помер, а також що ОСОБА_2 , який наразі помер, був сином ОСОБА_3 , померлої у 1999 році.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивачки про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення факту того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Досліджені в судовому засіданні письмові докази справи також об`єктивно підтверджують факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 .

Встановлення вказаних фактів має для позивачки юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно її померлого дядька ОСОБА_2 .

Як встановлено у судовому засіданні, позивачка є рідною племінницею ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України - спадкоємицею за законом другої черги за правом представлення після смерті останнього.

Дослідженням інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.06.2024 №77258130 установлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с. 30)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки КНП «Городнянська міська лікарня» встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у період з 18 грудня 2007 по 03 січня 2008 року перебувала під наглядом лікувального закладу на стаціонарному лікуванні. (а.с. 19)

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулася вчасно, у строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини її померлого дядька ОСОБА_2 , оскільки в період з з 18 грудня 2007 по 03 січня 2008 року знаходилася на стаціонарному лікуванні під наглядом лікувального закладу. У подальшому позивачка звернулася до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно з правилами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1265, 1266, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 12.09.2024.

Суддя М.В. Лиманська