Справа № 201/1037/23
Провадження № 6/201/116/2024
УХВАЛА

15 лютого 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 вересня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено рішення по даній цивільній справі, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 21 березня 2018 року станом на 26 грудня 2022 рік в розмірі 216 281(двісті шістнадцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 62 коп., з яких: 187 642(сто вісімдесят сім тисяч шістсот сорок дві ) грн. 51 коп. заборгованість за кредитом, 10 507 (десять тисяч п`ятсот сім) грн. 84 коп. заборгованість за нарахованими відсотками, 18 131 (вісімнадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 27 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 244 (три тисячі двісті сорок чотири) грн, 22 коп.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 лютого 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі № 201/1037/23, а саме замість невірного по-батькові « ОСОБА_2 » вказати вірно « ОСОБА_3 ».

Крім того було виявлено описку в рішенні, а саме не вірно зазначено: « ОСОБА_2 », хоча вірно: « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 201/1037/23, зазначивши вірно « ОСОБА_3 ».

Також, при складанні рішення від 21 вересня 2023 року було допущено описки, які необхідно виправити, а саме вірно зазначити в резолютивній частині рішення « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки в виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості помилку наступним чином: вважати правильним по-батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Виправити описку, в резолютивній частині рішення суду від 21 вересня 2023 року, зазначивши вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова