КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3113/23
Провадження № 2-др/552/8/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2024 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець - Мельничук О.К., за участі секретаря судового засідання -Кумир О.О.,розглянувши заяву адвоката Брожко Наталії Ігорівни, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна-116» про стягнення вихідної допомоги та компенсації за порушення строків розрахунку з працівником внаслідок його звільнення
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна-116» про стягнення вихідної допомоги та компенсації за порушення строків розрахунку з працівником внаслідок його звільнення.
При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача на оплату правової допомоги.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі та без участі позивача, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.
Відповідач - Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна-116», свого представника в судове засідання не направили, поштове повідомлення повернулося без вручення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.
Суд дослідивши надані матеріали приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
Враховуючи вищевикладене та складність справи, суд приходить до висновку про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача у сумі 15 000 гривень.
Керуючись ст. 137, 270 ЦПК України суд -
Доповнити заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 року за позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна-116» про стягнення вихідної допомоги та компенсації за порушення строків розрахунку з працівником внаслідок його звільнення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 04.03.2024 року.

Суддя Миронець - Мельничук О.К.