У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви.

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд: замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №308/17145/21 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 .

У обґрунтування заяви зазначає, що 26.08.2022 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №308/17145/21 про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості за договором №0 про надання споживчого кредиту та застави рухомого майна від 25.07.2018 року у розмірі 38 655,17 грн., а також 2234,44 грн. судового збору, 3500,00 грн. витрат на правничу допомогу. На виконання рішення 25.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №308/17145/21.

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» згідно договору №09-03/23 від 09.03.2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, право грошової вимоги до боржників згідно кредитного договору №0 та набуло статусу кредитора по відношенню до боржників.

А 30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу кредитора до боржників, зокрема і до ОСОБА_1

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ракущинець А.А. подав до суду письмові пояснення щодо розглядуваної заяви, суть яких зводиться до того, що новий кредитор набув право вимоги по кредитному договору, при цьому відшкодування сплаченого ТОВ «Вердикт Капітал» судового збору та понесених витрат на правову допомогу не охоплено договорами відступлення права вимоги. Оскільки ці суми не можна виокремити з рішення суду та відповідно виконавчого документу, правильним вважає визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ, видати на виконання рішення суду 2 виконавчі документи та по одному винести ухвалу. За наявних у справі документів винесення ухвали буде порушенням права диспозитивності надання до стягнення стороні кошти, право на які вона не набула у встановленому законом порядку. В задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі просив відмовити.

Інші заінтересовані особи пояснень щодо заяви не надали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви клопотав про проведення судового засідання у відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Неявка учасників справи відповідно до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Процесуальні дії по справі.

30.07.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду судді Голяні О.В.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

26.08.2022 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/17145/21 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 25.07.2018 року у розмірі 38 655,17 грн., в тому числі: 31 919,72 - тіло кредиту; 576,70 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 800.19 грн. - три відсотки річних; 2 308,56 грн. - інфляційні витрати; 3050,00 грн. - комісія за надання послуг з управління кредитом при використанні кредиту при прострочені сплати чергового платежу, а також суму судового збору в 2234,44 грн., понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 гривень.

Вказане рішення було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На стадії перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку 09.03.2023 позивач ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відступив право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №0 ТОВ «Кампсіс Фінанс», при цьому ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром боржників до Договору №09-03/23 та актом прийому-передачі реєстру боржників від 09.03.2023.

Згідно з п. 2.1 договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №09-03/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 09.03.2023 (додаток № 4) ТОВ «Вердикт Капітал» передало «Кампсіс Фінанс» реєстр боржників кількістю 4 722.

Як вбачається з витягу з додатку №3 до договору 09-03/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 09.03.2023 за номером 2096 зазначено боржника ОСОБА_1 , номер договору №0.

Отже, «Кампсіс Фінанс» стало кредитором для ОСОБА_1 за договором №0.

Відповідно до Договору №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року «Кампсіс Фінанс» відступило право грошової вимоги до Боржника за кредитним договором №0 «Дебт Форс», при цьому ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Додатку № 3 реєстром боржників до Договору №30-05/23 та актом прийому-передачі реєстру боржників від 30.05.2023.

Згідно з п. 2.1 Договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №30-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 30.05.2023 (додаток № 4) «Кампсіс Фінанс» передало ТОВ «Дебт Форс» реєстр боржників кількістю 4900.

Як вбачається з витягу з додатку №3 до договору №30-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 30.05.2023 року за номером 4885 зазначено боржника ОСОБА_1 , номер договору №0.

Отже, ТОВ «Дебт Форс» стало кредитором для ОСОБА_1 за договором №0.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.10.2023 залучено до участі в даній справі ТОВ «Дебт Форс» як правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал».

Отже, у даному випадку на стадії апеляційного перегляду рішення суду відбулося залучення ТОВ «Дебт Форс» в якості правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до статті 55 ЦПК України, а отже до останнього перейшли права та обов`язки у спірних правовідносинах, в тому числі право на отримання відшкодування судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20.02.2024 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпа тської області від 26.08.2022 залишено без змін.

25.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №308/17145/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості за договором №0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 25.07.2018 року у розмірі 38 655,17 грн., в тому числі: 31 919,72 - тіло кредиту; 576,70 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 800.19 грн. - три відсотки річних; 2 308,56 грн. - інфляційні витрати; 3050,00 грн. - комісія за надання послуг з управління кредитом при використанні кредиту при прострочені сплати чергового платежу, а також суму судового збору в 2234,44 грн., понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 гривень.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В оцінці вимог заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому листі, суд застосовує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2022 року по справі №308/17145/21 про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості за договором №0 про надання споживчого кредиту та застави рухомого майна від 25.07.2018 року у розмірі 38 655,17 грн., а також 2234,44 грн. судового збору, 3500,00 грн. витрат на правничу допомогу, не відкрито, а ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.10.2023 в порядку ст.. 55 ЦПК України залучено до участі в даній справі ТОВ «Дебт Форс» як правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал», заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.55, 512,514 ЦК України, ст.ст.443, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Дебт Форс» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2022 року у цивільній справі №308/17145/21 про стягнення з з ОСОБА_1 на корить товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми заборгованості за договором №0 про надання споживчого кредиту та застави рухомого майна від 25.07.2018 року з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201-203, літера 2А, офіс 602, .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Вікентія Хвойди, 15/15, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф.6, .

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2024 року.

Суддя О.В. ГОЛЯНА