КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-во/947/20/24
УХВАЛА

23.01.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 12.12.2023 року по цивільній справі №947/25987/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 12.12.2023 року по цивільній справі №947/25987/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, в якій заявниця просить суд виправити описку у рішенні суду шляхом вірного значення оскарження рішення суду через Київський районний суд міста Одеси, замість помилково вказаного через Малиновський районний суд міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому 17.01.2024 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 17.01.2024 року вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2024 року.

У судове засідання призначене на 23.01.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було ухвалено провести розгляд заяви ОСОБА_1 в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Дослідивши подану до суду заяву та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Зазначений правовий висновок відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 21 липня 2020 року по справі №521/1074/17.

Приймаючи вищевикладене, судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/25987/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

За наслідком розгляду вказаної справи, 12.12.2023 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) додатковий строк 1 (один) місяць з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті доньки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з рішення суду, судом у резолютивній частині рішення суду роз`яснено порядок його оскарження, шляхом зазначення у п`ятому абзаці зокрема: «Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.».

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що вказана цивільна справа перебувала в провадженні Київського районного суду міста Одеси, ані в Малиновському районному суді міста Одеси, за наслідком чого суд доходить до висновку про допущення описки в резолютивній частині рішення суду в частині зазначення суду до якого подається апеляційна скарга на рішення суду.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено наявність допущеної описки у резолютивній частині рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.12.2023 року по цивільній справі №947/25987/23, виправлення якої не спотворює текст судового рішення та не призводить до його невірного сприйняття.

Перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, суд вважає заяву позивача по справі обґрунтованою, підлягаючою до задоволення, у зв`язку з чим вказану описку за необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.12.2023 року по цивільній справі №947/25987/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, шляхом вірного його зазначення, а саме: «Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.», замість помилково вказаного: «Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.