Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/747/24

Провадження № 2/943/697/2024

18 вересня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката ЗОЗУЛЯ Юрія Михайловича до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивача, адвокат Зозуля Юрій Михайлович звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з означеним позовом, покликаючись на те, що після смерті бабці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) в АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем по заповіту до даного майна, фактично прийняв спадщину, виготовив технічний паспорт на будинок. Однак не може юридично оформити прийняття спадщини, оскільки бабця ОСОБА_3 за життя не виготовила правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок. Тому просить суд визнати за ним право власності на означене спадкове майно.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача, адвокат Зозуля Ю.М., подав письмову заяву з проханням справу слухати у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримують в повному об`ємі, просять позов задовольнити.

Представник відповідача також подав лист з проханням справу слухати у відсутності їх представника, заперечень проти позову не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності сторін, за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, та про доцільність задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим смт. Красне селищною радою Буського району Львівської області від 14.04.2000 року, підтверджується факт смерті бабці ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис № 30.

Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) в АДРЕСА_1 .

Такий згідно технічного паспорту, виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», станом на 28.12.2022 року на замовлення позивача, вбачається, що житловий будинок 1960 року побудови, загальною площею 63.0 кв.м., інвентаризаційна вартість будинку становить 118522 гривень, відповідає технічним нормам побудови, придатний для проживання.

З реєстраційного посвідчення виданого Львівським МБТІ від 05.02.1979 року підтверджується, факт належності спадкового житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки виданої Красненською селищною радою Золочівського району Львівської області № 1838 від 23.12.2021 року, підтверджується факт, що відповідно до технічної та містобудівної документації, яка перебуває в розпорядженні Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, вулиця Рядянська переіменована на вулицю Золочівська.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя, а саме 12 квітня 2000 року склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому Красненської селищної ради, за яким все своє майно заповіла внукові ОСОБА_2 .

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року, тобто до набрання чинності ЦК України, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР від 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються Кодексом УРСР.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивач фактично прийняв спадщину після смерті бабці ОСОБА_3 , вступив у володіння і розпорядження спадковим майном.

Інших першочергових спадкоємців, які б претендували на дане майно, судом не встановлено і у суду немає повноваження щодо збирання доказів по справі, лише оцінка наявних у справі.

Обставин, які б спростовували твердження позивача в позовній заяві, суд не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Враховуючи вище викладене, те що відповідач позов визнає, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивач набув права власності на спадкове майно на законних підставах, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 200, 247, 258-259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 524-526, 527, 549 ЦК УРСР, суд

ухвалив :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_2 , право приватної власності на спадкове майно, а саме:

- житловий будинок (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по заповіту, після смерті бабці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя: Б. М. Журибіда