Справа № 725/6668/23
Провадження № 6/727/27/24
16 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
головуючого-судді: Одовічен Я.В.
за участю секретаря: Гелка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -
06.02.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вказував, що він є особою пенсійного віку, єдиним його доходом є пенсія, а тому сплатити розмір заборгованості в повній мірі не має можливості. Крім того, це негативно вплине на його фінансовий стан.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та розстрочити виконання рішення суду.
Представник АТ «Універсал банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, та за відсутності сторін заяву розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.11.2023 року позовні вимоги АТ «Універсал банк» задоволено частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.01.2024 року рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.11.2023 року залишено без змін (а.с.182-186).
За змістом ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання..
Згідно ч.3, ч. 4 ст.435ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ч. 5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.
Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Крім того, указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, то суд вважає, що і дані обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим і є тим винятковим випадком, що ускладнює або виключає виконання рішення.
З урахуванням зазначеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, його матеріальне становище є скрутним, оскільки єдиним його доходом є пенсія, умови воєнного стану, суд приходить до висновку, що запропонований графік розстрочення є компромісним та таким, що забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, на переконання суду, дані обставини мають особливий характер, а тому суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, що не суперечитиме вимогам ст.435 ЦПК України.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.