Справа № 354/1705/23
Провадження № 22-ц/4808/1282/24
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 24 липня 2024 року під головуванням судді Єрмак Н.В. у м. Яремче у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду від 24 липня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.11.2019 року в розмірі 39 493, 94 грн, з яких 22 681,23 грн - заборгованість за кредитом, 16 812, 71 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 особисто до апеляційного суду 26 серпня 2024 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року залишена без руху у зв`язку її невідповідністю вимогам ст.. 356 ЦПК України та несплатою судового збору і відсутністю підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме подання належно оформленої апеляційної скарги з відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету апелянта, її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 4 026,00 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 320 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав особисто 06 вересня 2024 року. Крім того, згідно довідок про доставку електронного документа ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та супровідний лист доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 27 серпня 2024 року. Однак по цей час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що станом на 20 вересня 2024 року відсутні відомості щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого апелянтом судового збору в розмірі 4 026,00 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

Оскільки апелянтом вимоги ухвали апеляційного суду не виконано і недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути.

При цьому колегія суддів зазначає, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не є позбавленням права відповідача доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 24 липня 2024 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин