Справа № 202/2909/24
Провадження № 2/202/3050/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 ОСОБА_1 в особі представника звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, відповідно до якої просила суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом в розмірі 84 488,61 грн. та 2 728,30 грн. нараховані проценти та 919,13 грн. нарахований індекс інфляції, за період з 16.07.2023 року по 12.02.2024 року, що становить загальну суму до стягнення 88 136,43 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 лютого 2024 року, головуючим суддею у розгляду вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте позивачем не виконано зазначену вимоги закону. Зміст позовної заяви, зокрема прохальна її частина, не відповідає предмету позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних вище недоліків, а тому, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчаннязалишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар