Справа № 686/4660/24
Провадження № 2-др/686/73/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., що підтверджується копією договору з додатковм, додатковою угодою рахунком-фактурою, актом приймання-передачі, звітом.

Сторони до суду не з`явились. Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи. Від відповідача надійшла заява про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки заявлені витрати не відповідають критеріям реальності з огляду на те, що даний спір є спором незначної складності та обсяг виконаної адвокатом роботи, у зв`язку із цим.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої особи, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.(ч.1 ст.246 ЦПК).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов `язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.(ст.137 ЦПК)

Провадження по справі закрито, у зв`язку з відсутністю предмету спору, внаслідок погашення відповідачем заборгованості самостійно, відповідно до ухвали від 1.05.2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є документально підтвердженими, проте зважаючи на складність справи, порядок вирішення спірної ситуації, тривалість спору, здійснену заяву відповідачем щодо зменшення витрат на правовому допомогу, оцінюючи співмірність витрат зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідність їх за критерієм реальності, розумності їхнього розміру, доцільним є стягнути з відповідача 5000 грн., зменшивши заявлену суму до стягнення.

На підставі наведеного та керуючись cт. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст виготовлено 21 травня 2024 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк