ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9017/24 Справа № 172/1119/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 13 серпня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року було залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11 вересня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 10.07.2024 року, отримано ними лише 30.07.2024 року, а апеляційна скарга подана 13.08.2024 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Судовий збір сплачено у належному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко