Провадження № 2/185/172/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року Кредитна спілка «Добробут» звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.12.2007 у розмірі 96 040,00 грн та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року були задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2007 року в розмірі 96040,00 грн, з якої 7000 грн заборгованість по кредиту, 89040,00 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробут» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року скасоване заочне рішення від 02.11.2022 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до розгляду.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2024 № 643/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», акту від 06.03.2024 про передачу судових справ, які перебувають у провадженні судді Гаврилова В.А., до канцелярії суду, 12 березня 2024 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бондаренко В.М.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. від 13 березня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У судове засідання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни надійшло клопотання про витребування доказів по справі, в якому представник відповідача просить суд витребувати з Кредитної спілки «Добробут» оригінал кредитного договору б/н від 11.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та КС «Добробут», а також оригіналів первинних бухгалтерських документів, які стосуються отримання та часткового погашення за зазначеним кредитним договором (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, з зазначенням джерела надходження, дати та призначення платежу), так як є складнощі щодо їх отримання. Зазначене клопотання представник відповідача просила розглядати за її відсутності та відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Кредитної спілки «Добробут» оригінали кредитного договору б/н від 11.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та КС «Добробут», а також первинних бухгалтерських документів, які стосуються отримання та часткового погашення за зазначеним кредитним договором (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, з зазначенням джерела надходження, дати та призначення платежу).

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Кредитної спілки «Добробут» оригінали кредитного договору б/н від 11.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та КС «Добробут», а також первинних бухгалтерських документів, які стосуються отримання та часткового погашення за зазначеним кредитним договором (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, з зазначенням джерела надходження, дати та призначення платежу).

Направити копію ухвали для виконання Кредитній спілці «Добробут»(49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 11/32), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко