Справа № 566/587/23
провадження № 2/566/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Ковальчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панчини П. Є. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про усунення перешкоди в користуванні житлом та виселенні без надання житла, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про усунення перешкоди в користуванні житлом та виселенні без надання житла.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 28.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

20 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панчина П. Є. звернувся до суду із клопотанням, у якому зазначив, що позивач ОСОБА_1 , його довірителька, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додав копію свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1 від 09.05.2024 р., а тому просив суд закрити провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, судове засідання провести за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подали заяви кожен окремо, у яких просили клопотання представника позивача про закриття провадження задовольнити, судове засідання 21.05.2024 провести без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з такого.

ОСОБА_1 , яка є позивачем у даній справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.05.2024 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 566/587/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні житлом та виселенні без надання житла, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька