ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8172/23
Провадження № 2/362/768/24
У Х В А Л А

06.02.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.10.2020 року в розмірі 16 629 грн. 12 коп., станом на 08.10.2023 року, який становить: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 16 629,12 грн., заборгованість за пенею 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Судові витрати в розмірі 2 147,20 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 85).

До початку судового засідання від представника АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. до суду надійшла заява, в якій він просив залишити позов без розгляду (а.с. 89).

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву позивача, позов, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. до суду надійшла заява, в якій він просив залишити позов без розгляду (а.с.88).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представника АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. просить про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко