Єдиний унікальний номер: 448/412/24
Провадження № 2-о/448/24/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11.09.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області; приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

1. Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу будинку, посвідченого Мостиською державною нотаріальною конторою 10.02.1988 року за реєстровим №153, зареєстрованим Самбірським МБТІ від 22.02.1988 року та записаним в реєстрову книгу за №1196, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Самбірським МБТІ від 22.02.1988 року.

2. Заяву обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . На день смерті її матері - ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі- продажу будинку, посвідченим Мостиською державною нотаріальною конторою 10.02.1988 року за реєстровим № 153, зареєстрованим Самбірським МБТІ від 22.02.1988 року та записаним в реєстрову книгу за №1196.

3.Вказує, що згідно свідоцтва про смерть її матері в графі «прізвище» її записано як « ОСОБА_3 ». Однак, у Договорі купівлі-продажу будинку, посвідченому Мостиською державною нотаріальною конторою 10.02.1988 року за реєстровим №153, зареєстрованим Самбірським МБТІ від 22.02.1988 року та записаним в реєстрову книгу за №1196, померла записана як « ОСОБА_4 ».

4.Зазначає, що після смерті матері вона, як спадкоємець за законом, звернулася до приватного нотаріусу Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марії Андріївни за оформленням своїх спадкових прав. Була заведена спадкова справа № 06/2024. Однак, повідомленням приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марії Андріївни їй було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки є розбіжності в документах, а саме: у Договорі купівлі-продажу будинку, посвідченому Мостиською державною нотаріальною конторою 10.02.1988 року за реєстровим № 153, зареєстрованому Самбірським МЕТІ від 22.02.1988 року та записаному в реєстрову книгу за №1196, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Самбірським МБТІ від 22.02.1988 року - померла записана як - « ОСОБА_4 »; у довідці Самбірського МБТІ від 29.01.2024 року № 194 - померла записана як - « ОСОБА_4 »; у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 12.12.2022 року - померла записана як - « ОСОБА_3 ».

5. Вказує, що персональні дані її матері, ОСОБА_2 у вище вказаному Договорі купівлі-продажу у графі «прізвище» зазначено неправильно і є результатом допущеної помилки.Вказує, що виявлена розбіжність прізвищ, яка міститься у Договорі купівлі-продажу будинку та в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 унеможливлює видачу їй нотаріусом Свідоцтва про право на спадщину за законом та зареєструвати їй право власності на нерухоме майно. Виправити дані помилки в позасудовому порядку не має можливості, тому вона змушена звернутись до суду.

6. Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви.

ІІ. Позиція учасників справи

7. Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вказавши, що заяву підтримує та просить її задоволити.

8. Представник заінтересованої особи - Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника ради, вказавши, що не заперечують проти заяви.

9. Заінтересована особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх М.А. у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, вказавши, що прийняте рішення залишає на розгляд суду.

10. Суд констатує, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

11. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

12. Ухвалою судді від 11.03.2024 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13. Ухвалою судді від 11.04.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

14. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення заяви.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

15. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір заявниці - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.12.2022 (а.с. 7).

16. З Договору купівлі-продажу від 10.02.1988, посвідченого державним нотаріусом Мостиської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за № 153, вбачається, що ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , купила у ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

17. Згідно Реєстраційного посвідчення Самбірського МБТІ від 22.02.1988 вказане домоволодіння зареєстровано у Самбірському МБТІ на праві особистої власності за гр. ОСОБА_2 , за реєстром №153 (а.с.40).

18. З довідки Самбірського МБТІ №194 від 29.01.2024 вбачається, що буд. АДРЕСА_1 зареєстрований на праві особистої власності в цілому за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Мостиською державною нотаріальною конторою 10.02.1988 за реєстром №153 (а.с.18).

19. Судом встановлено, що у вказаному Договорі купівлі-продажу посвідченому Мостиською державною нотаріальною конторою 10.02.1988 року за реєстровим № 153, реєстраційному посвідченні, виданому Самбірським МБТІ від 22.02.1988 року, а також довідці Самбірського МБТІ від 29.01.2024 року № 194 помилково вказано прізвище померлої матері заявниці як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

20. Факт невідповідності прізвища померлої матері заявниці підтверджується також свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.12.2022, свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_2 , копією паспорта гр. ОСОБА_2 , копією витягу про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , у яких прізвище померлої матері заявниці зазначено « ОСОБА_3 ».

V. Застосоване Судом законодавство

21. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

22. Одним із способів захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів є встановлення фактів, які мають юридичне значення.

23. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

24. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

25. А згідно із пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

26. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

27. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

28. Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

29. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

30. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

31. Відповідно до положень ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

32. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

VІ. Висновки Суду

33. Звертаючись до суду з цією заявою, заявниця просила встановити факт належності її матері правовстановлюючого документа, а саме Договору купівлі-продажу будинку, оскільки неправильне зазначення її прізвища у цьому документі перешкоджає їй у видачі нотаріусом Свідоцтва про право на спадщину та у реєстрації права власності на дане нерухоме майно. Іншої можливості встановити факт належності її матері договору купівлі-продажу немає.

34. Дослідивши обставини справи та враховуючи наведені норми, керуючись принципом верховенства права, Суд приходить до переконання, що заявницею на підтвердження заявленої вимоги надані докази, є належними і допустимими, оскільки, ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні прізвища матері заявниці у Договорі купівлі-продажу, що не збігалось із записом прізвища цієї особи у інших документах, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її прав.

35. Зокрема, в даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне заявниці для видачі нотаріусом Свідоцтва про право на спадщину та для реєстрації права власності на нерухоме майно.

36. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами

37. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи заяву ОСОБА_1 , суд вважає, що понесені заявницею судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 247, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності матері заявниці, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договору купівлі-продажу будинку, посвідченого Мостиською державною нотаріальною конторою 10.02.1988 за реєстровим №153, зареєстрованим Самбірським МБТІ від 22.02.1988 року та записаним в реєстрову книгу за №1196.

3. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за заявницею.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

Заінтересовані особи:

Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області, місцезнаходження: Львівська область, Яворівський район, м. Судова Вишня, пл. І. Франка, буд 14, індекс 81340, ;

Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області, ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 11.09.2024

Суддя Світлана ГІРЯК