КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8932/21
Провадження № 2/552/312/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2024 року м. Полтава
Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Миронець -Мельничук О.К.,
за участю секретаря судових засідань Кумир О.О.
представника позивача - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки в спільному сумісному майні, третя особа: ОСОБА_3
23.12.2021 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру частки в спільному сумісному майну, третя особа: ОСОБА_3 .
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27.01.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Відповідно до даного розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.
Ухвалою суду від 07.06.2023 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до вказаного свідоцтва про право власності на житло вищевказані особи мають на праві спільної сумісної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 один із співвласників - ОСОБА_5 , яка є її рідною матір`ю померла. Як наслідок, державним виконавцем Другої Харківської міської Державної нотаріальної контори було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.05.2020 року. Відповідно до вказаного свідоцтва,1/4 частки в квартирі АДРЕСА_2 , яка належала померлій , була розподілена в рівних частинах по 1/2 між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Окрім того, в зв?яку зі смертю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , державним нотаріусом Другої Харківської міської державної нотаріальної контори було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.05.2020 року №10-94, за яким право власності на належну померлому частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 4/12 перейшло до його онуки - ОСОБА_3 . Набута ОСОБА_3 , частка складається з 1/12 частина права на квартиру, яку померлим було набуто в порядку спадкування за законом ОСОБА_5 , та частки на квартиру, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.02.2000 року № НОМЕР_1 . Таким чином, співвласниками квартири є три особи: вона, її донька ОСОБА_3 та її рідний брат ОСОБА_2 .
В свою чергу розмір їх часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, які були набуті нею та її рідним братом на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданому Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.02.2000 року №3209, на дату подання позову, не визначено.
А тому, при таких обставинах позивач змушена звернутися в суд із даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6 підтримала позовну заяву ОСОБА_1 , просила повністю задовольнити її.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки йому були направлені за місцем його реєстрації, але повернулись без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Третя особа- ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася судова повістка повернулася без вручення у зв?язку з відсутністю адресата.
Дослідивши докази у справі, заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.02.2000 року ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.02.2000 року за реєстраційним номером №4-00-151922Ю набули право спільної сумісної власності на чотирикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 один із співвласників - ОСОБА_5 , яка була матір`ю позивача - померла. Як наслідок, державним виконавцем Другої Харківської міської Державної нотаріальної контори було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.05.2020 року. Відповідно до вказаного свідоцтва, 1/4 частки в квартирі АДРЕСА_2 , яка належала померлій ОСОБА_5 , була розподілена в рівних частинах по 1/2 між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Окрім того, в зв?яку зі смертю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , державним нотаріусом Другої Харківської міської державної нотаріальної контори було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.05.2020 року №10-94, за яким право власності на належну померлому частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 4/12 перейшло до його онуки (дочки позивача) ОСОБА_3 . Набута ОСОБА_3 , частка складається з 1/12 частина права на квартиру, яку померлим було набуто в порядку спадкування за законом ОСОБА_5 , та 1/4 частки на квартиру, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.02.2000 року № НОМЕР_1 . Таким чином, співвласниками квартири є три особи: позивач та відповідачі.
В свою чергу розмір їх часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, які були набуті позивачем та відповідачем ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданому Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.02.2000 року №3209, на дату подання позову, не визначено.
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст.317 ЦК України.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Частинами 1 та 2 ст.369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст.364 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.
Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.
Власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . На даний час вказана квартира належить учасникам справи на праві спільної сумісної власності, тобто розмір часток співвласників у праві власності не визначений, проте презюмується, що такі частки мають бути рівними.
За таких обставин, виходячи з рівності часток кожного з учасників спільної сумісної власності на майно, суд приходить до висновку, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4
Керуючись ст. 263-265,280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки в спільному сумісному майну, третя особа: ОСОБА_3 - задовольнити.
Визначити, що розмір частки ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у спільній власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.02.2000 року за реєстраційним номером № НОМЕР_3 становить частки квартири.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення складено та підписано 31.01.2024 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ - МЕЛЬНИЧУК О.К.