Справа № 766/2126/24
УХВАЛА

про об`єднання позовних вимог в одне провадження, залучення (заміну) третіх осіб, витребування доказів

09.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бівалькевич А.Р.,

в присутності сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Токаленко В.М.,

відповідача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Дербіна Д.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження питання про об`єднання позовних вимог в одне провадження, заміну (залучення) третіх осіб, витребування доказів, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, -

встановив:

12.02.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вказана вище позовна заява, в які позивач просить:

- визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним;

-стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Скрипнік Л.А. 13.02.2024 року.

18.03.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року позовну заяву залишено без руху.

26.03.2024 року надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

29.02.2024 року в провадженні судді Кузьміної О.І. надійшла позовна заява адвоката Дербіна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, Служба у справах дітей Високопільської селищної ради про визначення місця проживання дитини. В позовній заяві ОСОБА_3 з урахуванням уточненої позовної заяви просить визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2024 року постановлено матеріали цивільної справи №766/3113/24 за позовом адвоката Дербіна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної в місті Херсоні ради, Служба у справах дітей Високопільської селищної ради про визначення місця проживання дитини передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі судді Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №766/3113/24 за позовом адвоката Дербіна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної в місті Херсоні ради, Служба у справах дітей Високопільської селищної ради про визначення місця проживання дитини з цивільною справою №766/2126/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів.

Суд ставить на обговорення питання щодо об`єднання вище зазначених справ в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Токаленко В.М. не заперечувала щодо об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 766/2126/24 справи № 766/3113/24. Крім того, просила суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, оскільки на даний час ОСОБА_1 проживає в м.Одеса як внутрішньо-переміщена особа та витребувати висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 . Щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_3 -адвоката Дербіна Д.О. про заміну третьої особи не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Дербін Д.О. просив суд об`єднати в одне провадження цивільну справу № 766/3113/24 та 766/2126/24 оскільки предметом позовів є визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просив суд замінити третю особу Службу у справах дітей Високопільської селищної ради на - службу у справах дітей Металургійної районної у м.Кривий Ріг ради, оскільки на даний час ОСОБА_3 проживає разом з сином в м.Кривий Ріг та витребувати висновок щодо визначенням місця проживання малолітнього сина разом з матір`ю ОСОБА_3 . Щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Токаленко В.М. про залучення в якості третьої особи Служби у справах дітей Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала позицію свого представника.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи з приводу заявлених клопотань прийшов до наступних висновків.

Щодо об`єднання в одне провадження цивільних справ № 766/2126/24 та 766/3113/24.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, як у вище згаданих справах сторони одні й ті самі, предметом справ є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даних позовах підлягають дослідженню одні і ті ж докази, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ №766/2126/24 та № 766/3113/24 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 766/2126/24.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Токаленко В.М. про залучення до участі у справі третьої особи та витребування висновку щодо сутті розв`язання спору.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року №866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та м. Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою №5138- від 04.10.2023 року.

Згідно відомостей з Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під ЄРДПОУ № 25427107 зареєстровано Службу у справах дітей Одеської міської ради.

З врахуванням вищенаведеного, виходячи з підстав та предмету спору, а також обставин, що між сторонами виник спір, що стосується інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - адвоката Токаленко В.М. задовольнити частково та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Службу у справах дітей Одеської міської ради.

Також, згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Суд також звертає увагу і на те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Отже, у даній категорії справ наявність висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю чи батьком є обов`язковою.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Служби у справах дітей Одеської міської ради () висновоку щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 за адресою фактичного місця проживання та реєстрації в якості ВПО, а саме: АДРЕСА_2 .

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Дербіна Д.О. про заміну третьої особи та витребування висновку.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_3 та є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача - адвоката Дербіна Д.О. задовольнити замінити третю особу - Службу у справах дітей Високопільської селищної ради на Службу у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий Ріг Ради та витребувати у останньої висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст.198, 223 ЦПК України підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст.53, 55, 188, 198, 223, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 766/2126/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів та № 766/3113/24 за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, Служба у справах дітей Високопільської селищної ради, про визначення місця проживання дитини.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 766/2126/24.

Клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Токаленко В.М., про залучення третьої особи - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Одеської міської ради () до участі у справі в якості третьої особи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів.

Витребувати у Служби у справах дітей Одеської міської ради () висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 за адресою фактичного місця проживання та реєстрації в якості ВПО, а саме: АДРЕСА_2 .

Клопотання представника позивача за зустрічним ОСОБА_3 - адвоката Дербіна Д.О., про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити третю особу «Службу у справах дітей Високопільської селищної ради» належною, а саме на «Службу у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий Ріг Ради ( )» - залучивши їх до участі у справі в якості третьої особи за позовом ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини.

Витребувати у Службу у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий Ріг Ради ( ) висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Підготовче судове засідання у справі слуханням відкласти на в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.11.2024 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Залученим до участі у справі третім особам, разом із ухвалою, направити копії позовної заяви із додатками.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня оголошення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та отримання копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати/надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати всім вимогам ст. 178 ЦПК України, із підтвердженням направлення копій відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником судового розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік