Провадження № 6/161/50/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про видачу дубліката виконавчого листа-

в с т а н о в и в :

ПрАТ «СК «Юнівес» звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, через його втрату.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 при розгляді справи покладався на розсуд суду.

Заінтересована особа приватний виконавець Таранко Д.В. суду пояснив, що виконавчий лист на його адресу не надходив та на виконанні не перебуває.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року у справі № 161/11887/21 позов ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача в порядку регресу з на користь позивача 88000 грн., сплачених в якості страхового відшкодування та 2270 грн судового збору (а.с. 54-56).

Постановою Волинського апеляційного суду 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року залишено без змін (а.с. 94-97).

На виконання рішення від 11 листопада 2021 року у справі № 161/11887/21 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист (а.с. 61).

Як слідує із пояснень приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду у справі №161/11887/21 на його адресу не надходив та не перебуває на виконанні.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є особливою формою судового рішення та одночасно виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа, зважаючи на його втрату.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 161/11887/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк