Справа № 945/2944/23
Провадження №2/523/2769/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря Томілко М.В.,

розглянувши заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та 3% річни.

12 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь судовому засіданні призначеному на 02 квітня 2024 року о 11:45 год. в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця перебування адвоката, нинішнім становищем на території України, та з огляду на положення ст. 212 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Приймаючи до уваги той факт, що відеоконференції потребує питання безпеки, конфіденційності та позбавляє технічної можливості передачі текстових документів, тому викладені в заяві підстави, на думку суду, є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.

Окрім того, суд зазначає, що зала судових засідань № 7, в якій проводяться судові засідання суддею Дяченко В.Г., не оснащена технічною можливістю провадження, в порядку ст.212 ЦПК України, судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті, у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції, в передбачені ЦПК України, строки є ускладненим.

Керуючись ст.ст.212,260ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні призначеному на 02 квітня 2024 року о 11:45 год. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та 3% річних- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя