ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8791/23

Провадження № 22-з/4820/111/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О. І., розглянувши питання про відвід судді Янчук Тетяни Олександрівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, про відшкодування майнової та моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2024 року визначено склад колегії суддів Янчук Т. О., Гринчук Р. С., Ярмолюк О. І. для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2024 року.

13 травня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді у відпустці на підставі розпорядження № 34 від 13.05.2024 і відповідно до протоколу замінено суддю ОСОБА_3 на ОСОБА_4

10 травня 2024 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Янчук Т. О., посилаючись на те, що суддя протиправно одноособово постановила ухвала про залишення його апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2024 року заявлений відвід визнано необґрунтованим. Питання про відвід передано на розгляд судді, визначеному у порядку встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Питання про відвід вирішується у порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на відсутність підстав для відводу судді, передбачених статтями 36 і 37 ЦПК України, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Янчук Тетяни Олександрівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай