провадження 2-во/201/31/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особ: орган опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2023 року звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися, не уточнювалися.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описки допущені в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року, а саме щодо по батькові неповнолітнього: замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно: « ОСОБА_5 », в абзаці сьомому назву третьої особи: замість: «орган опіки та піклування Адміністрації соборного району Дніпровської міської ради» зазначити вірно: «орган опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації» та по батькові позивача: замість « ОСОБА_6 » зазначити вірно: « ОСОБА_7 », оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, тому у зазначеному рішенні суду від 02 лютого 2024 року по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особ: орган опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, а саме: щодо по батькові неповнолітнього замість: « ОСОБА_4 » зазначити вірно: « ОСОБА_5 », в абзаці сьомому назву третьої особи: замість: «орган опіки та піклування Адміністрації соборного району Дніпровської міської ради» зазначити вірно: «орган опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації» та по батькові позивача: замість « ОСОБА_6 » зазначити вірно: « ОСОБА_7 ».

Ухвала набрала законної сили 04 березня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк