Провадження № 2/127/3871/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг,-
КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.
Ухвалою суду від 04.09.2024 року провадження відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
12.09.2024 року від ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.
Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.
Згідно із частинами першою, другою, четвертою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Як роз`яснено у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.
Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
З аналізу наведених норм процесуального закону та відповідних роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом зустрічного позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та зустрічного позову; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.
Первісний позов КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" стосується стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.
У зустрічному позові порушується питання про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.
Вбачається, що первісний та зустрічний позови хоч і виникають із боргових правовідносин, проте вимоги зустрічної позовної заяви не є однорідними з первісним позовом, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, і вирішення первісного позову не вплине на правовідносини сторін щодо вимог за зустрічним позовом.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у прийнятті зустрічної позовної заяви про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, суд роз`яснює, що така відмова не позбавляє ОСОБА_4 права пред`явити позов в загальному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 193, 194, 259-261 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.
Повернути матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: