ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3207/24 Справа № 212/3512/23 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г.Г. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 року м. Кривий Ріг

29 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року по цивільній справі № 212/3512/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС РЕМ 23», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАССІС МІЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТЕР СОЛ», про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та компенсації, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 21 грудня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 20 січня 2024 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України, на один день.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше апеляційна скарга була подана апелянтом 12 грудня 2023 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року по цивільній справі № 212/3512/23 була повернута скаржнику. Усунувши обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже, оскільки апелянт, усунувши обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, колегії суддів вважає, що є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За подання апеляційної скарги позивачемсудовий збір сплатено, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року по цивільній справі № 212/3512/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи

Судді: О.О. Тимченко

Я.М.Бондар

В.П.Зубакова