Справа № 487/9209/23
Провадження № 2-о/487/36/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., присяжних Віннікової Л.В., Баженова С.В., за участю секретаря судового засідання: Брижатої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 487/9209/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ

11.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку. Призначити її (заявника) опікуном матері ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що її мати - ОСОБА_2 проживає разом з нею, має першу А групу інвалідності, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом - деменція, наразі прикута до ліжка, потребує постійного догляду.

Ухвалою судді від 12.12.2023 справу прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та витребувано медичну документацію.

Ухвалою суду від 07.02.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі.

15.03.2024 матеріали цивільної справи разом з медичною документацією ОСОБА_2 повернулися до суду з клопотанням експерта.

Ухвалою суду від 15.03.2024 провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.04.2024 проведення судово-психіатричної експертизи згідно ухвали суду від 07.02.2024 направлено до Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Провадження у справі зупинено.

22.07.2024 до суду надійшли матеріали справи та висновок судово-психіатричного експерта №157.

Ухвалою суду від 22.07.2024 поновлено провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Когін А.В., в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали страви, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 37 ЦК України визначено правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи. Так, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

За ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки до акта МСЕК № 651505 від 03.03.2023, ОСОБА_2 має першу А групу інвалідності.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 157 від 11.06.2024 Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає набутим слабоумством - іншою судинною деменцією. Психічний розлад ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є хронічним та має характер стійкого психічного розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради № 5171/02.02.01-22/09/14/23 від 05.12.2023 та Протоколу засідання опікунської ради №10 від 01.12.2023 вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітету Миколаївської міської ради рекомендує та пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 , для призначення її опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_2 має хронічний психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керування ними, а також беручи до уваги, що обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_2 піклувальником ОСОБА_1 відсутні, суд оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 299 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

11.06.2024 Миколаївською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» було проведено судово-психіатричну експертизу у цій справі та складено висновок № 157. Вартість вказаної експертизи складає 6180,36 грн. з ПДВ.

Витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи належать до судових витрат (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, вказані витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 81, 293, 300, 315-319 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя С.В. Щербина

Присяжні Л.В.Віннікова

С.В.Баженов