Провадження № 2/537/916/2024
Справа № 537/2104/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря - Бакай М.С., представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , згідно якого прохала суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні позову вказала, що вона, ОСОБА_2 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням Зінківського районного суду Полтавської області від 21.09.2016 року по справі №530/1059/16-ц шлюб між сторонами було розірвано, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу.

У зв`язку з укладенням подальших шлюбів позивач змінила прізвище з ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5 , а відповідач змінив прізвище з ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Незважаючи на те, що шлюб між сторонами було розірвано в вересні 2016 фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені, ще в червні 2014 і саме з цього часу сторони разом вже не проживали, й відповідач припинив будь яке спілкування з сином. Отже, з червня 2014 року, протягом майже десяти років, відповідач покладених на нього законом обов`язків, як на батька дитини, не виконує, про дитину жодним чином не піклується, не проявляє заінтересованості у подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культури інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов отримання нею освіти, тобто своїми діями створює умови, які шкодять інтересам дитини.

За останні роки відповідач не виявив бажання провести з дитиною вільний час, взяти на прогулянку або відпочинок, не надано будь-якої іншої допомоги у виховання сина. Син проживає разом з позивачем, яка несе усі витрати по його утриманню та належно піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, який своїх батьківських обов`язків не виконує. Для розвитку сина позивач прикладає всі свої зусилля та можливості. Посильну допомогу у вихованні та утриманні дитини надає чоловік позивача - ОСОБА_8 , який проживає разом з позивачем та її сином.

Певний час позивач сподівалася на зміну ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків, проте, впевнена, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками і не бажає змінювати таке ставлення. Адже, відповідно до заяви відповідача, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, останній свідомо засвідчив факт відмови від батьківських прав та від утримання і виховання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також відповідач не виплачує аліменти на сина та згідно розрахунку заборгованості по аліментам заборгованість відповідача, станом на 02.02.2024 року складає 247 318,69 грн. Відомості про ОСОБА_9 внесені до Єдиного реєстру боржників, що підтверджується відповідним повідомленням державного виконавця від 13 травня 2021 року.

Обставини фактичного самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків можуть також бути додатково підтверджені показаннями свідків.

Вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зашкодить інтересам дитини, подальшому вихованню та утриманню.

02.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Зобов`язано Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

30.05.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримала та прохала задовольнити, судові витрати прохала покласти на позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду нотаріально посвідчену заяву де вказано, що він, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнає позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не має бажання та будь-якого наміру брати участь у вихованні та утриманні сина, виконувати інші батьківські обов`язки.

Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, свого представника до суду не направили, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином були повідомлені, однак завчасно направили висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з 29.11.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому за рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.09.2016 року був розірваний.

Під час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 березня 2014 року, виданого виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Зінківського району Полтавської області, актовий запис № 5.

За рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.09.2016 року з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2016 року і до повноліття дитини.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.12.2022 року виданого Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_13 , взяв прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 57 від 18.04.2024 року,

ОСОБА_12 , після реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_14 , взяла прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 06.08.2022 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу 06.08.2022 року з ОСОБА_8 , залишилася на прізвищі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Судом встановлено, що син - ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю та її чоловіком ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про фактичне місце проживання від 21.03.2024 року виданого ОСББ «Героїв Крут 60/4».

Відповідно до довідки ТОВ «МІДАС СУМИ» від 01.04.2024 року №01- 04/13 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під медичним наглядом лікаря - педіатра ОСОБА_15 .. З приводу оформлення декларації з лікарем зверталася його мама ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №23 м. Суми від 25.03.2024 року №75 ОСОБА_4 навчається в 4-Г класі КУ СЗОШ №23 м. Суми. За період навчання в КУ СЗОШ №23 вихованням дитини займалася мати ОСОБА_2 . Батько ОСОБА_9 з приводу навчання та виховання сина з учителями не спілкується, батьківські збори не відвідує.

Відповідно до довідки обласного комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна дитячо-юнацька спортивна школа «Футбольний центр «Барса» від 26.03.2024 р. №81 ОСОБА_4 займається в ОКЗ СОР СО ДЮСШ «Футбольний центр «Барса». За період відвідування футбольного центру «Барса» вихованням дитини займається мати ОСОБА_2 . Батько ОСОБА_9 з приводу тренувань сина з тренером не спілкувався, батьківські збори не відвідує.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого Зіньківським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 02.02.2024 року, ОСОБА_9 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 247 318,69 грн.

Згідно заяви ОСОБА_3 про визнання позову від 10.05.2024 року засвідченої нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О., ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 визнав, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не має бажання та будь-якого наміру брати участь у вихованні та утриманні ОСОБА_4 , виконувати інші батьківські обов`язки. Прохає розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до положень ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надано суду висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у висновку вказано, що спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради 05.06.2024 року було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки умов проживання встановлено, що для ОСОБА_16 створені належні умови для проживання. У дитини є окреме місце для сну, відпочинку, навчання, одяг та взуття відповідно до сезону. В квартирі зроблено ремонт, житло обладнано сучасною технікою, меблями.

Зі слів ОСОБА_17 батько з дитиною не спілкується з самого народження, він перестав приймати участь у вихованні сипа, не піклується про його розвиток, не цікавиться його здоров`ям, потребами. Мати ніколи не чинила перешкод у спілкуванні сина з батьком, не забороняла батьку приймати участь у житті ОСОБА_16 . Але ОСОБА_18 сам не бажає спілкуватися з сином, не вітає його з днем народження, іншими святами, не дарує подарунків. На даний час у нього є борг по сплаті аліментів, він внесений до Єдиного реєстру боржників.

ОСОБА_18 ознайомлений з позовними вимогами щодо позбавлення його батьківських прав, не заперечує проти цього, написав нотаріально засвідчену заяву, в якій зазначив, що відмовляється від батьківських прав та від утримання і виховання сина.

ОСОБА_19 повідомила, що на даний час перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 , який повністю займається утриманням, вихованням ОСОБА_16 . Дитина називає його батьком, навіть не знає, що він не є його біологічним батьком, має з ним дружні відносини, він допомагає йому з навчанням, вони відпочивають разом, спільно проводять час.

Артем відвідує Комунальну установу «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 23», закінчив 4 клас. Дитина займається з репетитором, відвідує футбольний центр «Барса». З довідок, наданих навчальним закладом, футбольним центром, медичною установою вбачається, що вихованням, лікуванням сина займається лише мати, батька не приймає у цьому участі та жодного разу не цікавився дитиною.

Враховуючи вищезазначене, можна зробити висновок, що батько свідомо ухиляється від своїх батьківських обов`язків, не бажає підтримувати сина матеріально, цікавитися його потребами, навчанням, розвитком, не розуміє необхідності своєї участі у житті дитини.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 150, 164 Сімейного Кодексу України, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. п. 15, 16, Постанови Пленуму верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини , захист її інтересів…), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

На підставі викладеного, повно, всебічно та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач, як батько дитини, тривалий час не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини; не створює умов для отримання ним освіти, що свідчить про невиконання відповідачем своїх обов`язків по вихованню дитини.

Жодних об`єктивних обставин, які б вказували на наявність перешкод у батька дитини, ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.

Приймаючи рішення суд враховує наданий висновок органу опіки та піклування з огляду на його обґрунтованість, при цьому він не суперечить інтересам дитини.

Суд також бере до уваги, що відповідач визнав позов та згоден з позбавленням його батьківських прав відносно його сина, не має наміру у подальшому займатися вихованням та утриманням сина, що свідчить про відсутність бажання у відповідача дбати про дитину.

Нехтування батьківськими обов`язками з боку відповідача, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, принижує гідність дитини та може в подальшому привезти до негативних наслідків у житті дитини, як з моральної так і з правої точки зору.

Суд вважає, що відповідач свідомо нехтував та нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню дитини та свідомо вчиняв дії, спрямовані на порушення прав дитини, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач свідомо, умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та в найкращих інтересах для дитини буде позбавлення відповідача батьківських прав, тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема, вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наявність клопотання сторони позивача про залишення судових витрат на позивачеві, тож суд вважає за можливе залишити судові витрати на позивачеві.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 430 ЦПК України ст. ст. 75, 77, 91, 104, 105, 110, 112,113, 114, 115, 160, 180, 182, 184, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 роз`яснити, що особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич