Справа № 727/9037/23
Провадження № 6/727/66/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді - Гавалешка П.С.,

за участю секретаря - Рудій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці, звернувся виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. із поданням, в якому просить визначити частку боржниці ОСОБА_1 у нерухомому майні, а саме садового будинку ( реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) з господарськими будівлями та спорудами що розташований по АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовано наступним.

На виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження №74107376 з примусового виконання виконавчого листа №727/9037/23, виданого 06 лютого 2024 року Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ), борг за розпискою у сумі 25 0000 (двадцять п`ять тисяч) дол. США та 460 (чотириста шістдесят) дол США, 27 (двадцять сім) центів, 3% річних від просроченої суми боргу, в загальній сумі 25 460 ( двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят) доларів 27 (двадцять сім) центів США., та судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору у розмірі 9751 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят одну) гривню та витрати по надання професійної правничої допомоги в розмірі 6039 (шість тисяч тридцять дев`ять) гривень.Добровільно ОСОБА_1 рішення суду не виконує.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно відповідей на запити приватного виконавця про майновий стан боржника, не володіє грошовими коштами на рахунках, транспортними засобами, та доходами в розмірі який дозволяв би виконати рішення суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_4 що підтверджується Актовим записом про шлюбу № 1763 від 05 вересня 1987 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, співвласником на праві спільної сумісної власності вказаного в подані майна є ОСОБА_4 .

Отже, звернення стягнення на це майно ускладнено через те, що частка боржниці у спільній власності не визначена.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. не з`явився, письмово просив розглядати подання в його відсутність.

Боржниця ОСОБА_1 , та стягувач ОСОБА_2 , в судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень на подання приватного виконавця від них до суду не надходило .

За таких обставин, враховуючи, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність її учасників ( ч.2 ст. 443 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2023 року (справа №727/9037/23) яке набрало законної сили 09.01.2024 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ), борг за розпискою у сумі 25 0000 (двадцять п`ять тисяч) дол. США та 460 (чотириста шістдесят) дол США, 27 (двадцять сім) центів, 3% річних від просроченої суми боргу, в загальній сумі 25 460 ( двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят) доларів 27 (двадцять сім) центів США.

та судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору у розмірі 9751 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят одну) гривню та витрати по надання професійної правничої допомоги в розмірі 6039 (шість тисяч тридцять дев`ять) гривень.

На підставі вищевказаного рішення суду Шевченківським районним судом м. Чернівці 06.04.2024 року видано виконавчий лист №727/9037/23.

08.02.2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. відкрито виконавче провадженням №7410737 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2023 року по справі №727/9037/23.

В ході виконання приватним виконавцем з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 375763760 від 24.04.2024 року, встановлено, що садовий будинкок (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) з господарськими будівлями та спорудами що розташований по АДРЕСА_1 ., належить на праві власності ОСОБА_3 , який відповідно до актового запису про шлюбу № 1763 від 05 вересня 1987 року являється чоловіком боржниці ОСОБА_1 .

Отже, у відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно до ст. 50 приведеного Закону звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. За положеннями ст.443 ЦПК України:

- питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця (ч.1);

- суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (ч.2).

Згідно із ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За змістом статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Питання звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, регулюється ст.371 ЦК України, згідно з якою Кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.366 ЦК України кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку. Правовий аналіз положень статей дає підстави для висновку, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав та на неї кредитором може бути звернуто стягнення у рахунок погашення боргу шляхом вимоги продажу цієї частки з публічних торгів.

У пунктах 28 і 29 своєї постанови від 15.01.2020 року у справі № 367/6231/16-ц Велика Палата Верховного Суду, відступаючи від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18), зробила такий правовий висновок:поняття "визначення частки" і "виділення частки в натурі" є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 464/2227/17 зазначив, що, задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності

Отже, враховуючи наведене, суд, виходячи з встановлених рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2023 року (справа №727/9073/23) обставин та матеріалів справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у майні яким вона володіє спільно зі співвласником яким є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у садового будинку ( реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) з господарськими будівлями та спорудами що розташований по АДРЕСА_1 , належить частка в розмірі .

Дійшовши такого висновку та, враховуючи, що рішення суду боржницею не виконується добровільно, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення на майно, яке разом з тим ускладнено через те, що частка боржниці у спільній сумісній власності невизначена, суд вважає подання приватного виконавця таким, що підлягає задоволенню, зважаючи при цьому на те, що рішення суду повинно бути виконане і на державного та приватного виконавця законом покладається обов`язок вжити вичерпних заходів до його виконання.

Слід також зазначити, що визначення такої частки не призведе до звуження належних боржниці прав на майно, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особамизадовольнити.

Визначити, що частка боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у нерухомому майні, яким вона володіє спільно зі співвласником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а саме садового будинку (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . становить .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.С. Гавалешко