Справа № 579/584/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Кролевецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ на належну йому частку нерухомого майна - дублікат свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданий 27.11.2023 року виконавчим комітетом Кролевецької міської ради Сумської області, належить ОСОБА_2 , з метою розпорядження своєю часткою нерухомого майна, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Представник заявника в судове засідання з`явився, заяву підтримав.

Заінтересована особа Кролевецька міська рада та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши письмові пояснення, просить розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечує (а.с. 17 - 18).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 24 квітня 2001 року № 66 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 244. 27 листопада 2023 року виконавчим комітетом Кролевецької міської ради Сумської області дублікат свідоцтва про право власності на житло виданий в зв`язку з втратою його оригіналу (а.с.5).

Однак у зазначеному дублікаті свідоцтва існують розбіжності у написанні ім`я ОСОБА_2 з його даними, а саме, замість правильного « ОСОБА_6 » зазначено неправильно « ОСОБА_7 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 6);

- копією свідоцтва про народження, про одруження ОСОБА_2 (а.с.7, 10);

- копією пенсійного посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 8).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє право власності.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності серед інших і ОСОБА_2 дубліката свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 27.11.2023 року виконавчим комітетом Кролевецької міської ради Сумської області, згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 24 квітня 2001 року № 66, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності, серед інших, ОСОБА_2 дубліката свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 27.11.2023 року виконавчим комітетом Кролевецької міської ради Сумської області, згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 24 квітня 2001 року № 66.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 29 квітня 2024 року.

Суддя О. В. Моргун