Справа № 761/5534/24
Провадження № 2/761/5640/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати; поновлення на роботі, -

встановив:

У лютому 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд:

-стягнути з відповідача на користь позивача заробітню плату у розмірі 62500,00 грн.

-поновити на роботі позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13 лютого 2024 року позовну заяву передано до провадження судді Волошина В.О.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 175 ЦПК України, серед іншого, визначено, що позовна заява повинна містити:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заробітної плати, проте не зазначено періоду стягнення. Крім того, по тексту позову не зазначено, чи сума, яку просить позивач стягнути з відповідача є суто заборгованістю по заробітній платі, чи вказана сума включає в себе і частину коштів, які мали відраховуватись із заробітної плати позивача, в рахунок погашення останнім заборгованості перед відповідачем за договором позики.

Крім того, в частині заявленої вимоги про поновлення на роботі, позивачем не зазначено з якого часу поновити його на роботі та на якій посаді, як і не зазначено місце роботи.

Відтак позивачу необхідно конкретизувати вищевикладені обставини по тексту позову, а також викласти зміст позовних вимог, з урахуванням зазначених недоліків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду нову редакцію позовної заявидля суду та сторін у справі, з урахуванням вищевикладеного.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати; поновлення на роботі, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: