УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/30409/21-ц

провадження № 61-10511ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року

та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органами державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив стягнути компенсацію майнової шкоди у розмірі неотриманої двокімнатної квартири на суму 2 891 626,70 грн та моральної шкоди у розмірі 700 000 грн.

Печерський районний суд міста Києва рішенням від 22 червня 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 17 січня 2024 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року залишив без змін.

22 лютого 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду з накладенням електронного цифрового підпису вперше надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 05 березня 2024 року поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 17 січня 2024 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року залишив без руху та надав строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Верховний Суд ухвалою від 29 березня 2024 року заяву від 14 березня

2024 року про усунення недоліків касаційної скарги повернув ОСОБА_1 без розгляду.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року визнав неподаною та повернув заявникові на підставі статей 185, 393 ЦПК України (провадження

№ 61-2610ск24).

27 березня 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду з накладенням електронного цифрового підпису вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані вище рішення.

Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 22 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 17 січня 2024 року залишив без руху та надав строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску; надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Верховний Суд ухвалою від 01 травня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 22 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 17 січня 2024 року визнав неподаною та повернув заявникові на підставі статей 185, 393 ЦПК України (провадження № 61-4930ск24).

21 червня 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду з накладенням електронного цифрового підпису втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані вище рішення.

Верховний Суд ухвалою від 25 червня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 22 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 17 січня 2024 року залишив без руху та надав строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги; докази направлення касаційної скарги сторонам. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Верховний Суд ухвалою від 11 липня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 22 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 17 січня 2024 року визнав неподаною та повернув заявникові на підставі статей 185, 393 ЦПК України (провадження № 61-8929ск24).

22 липня 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду з накладенням електронного цифрового підпису вчетверте надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані вище рішення.

Верховний Суд ухвалою від 26 липня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно себе; надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції; додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У серпні 2024 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 26 липня 2024 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли доповнення до касаційної скарги, в якій заявник уточнив касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно себе; надав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Проте, заявник не додав копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також у додаткових поясненнях у справі ОСОБА_1 заявив відвід судді Верховного Суду Фаловській І. М. з підстав сумнівів у її неупередженості та об`єктивності.

Верховний Суд ухвалою від 02 серпня 2024 року заявлений у додаткових поясненнях у справі ОСОБА_1 відвід судді Фаловській І. М. визнав необґрунтованим. Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Фаловській І. М. передав іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Верховний Суд ухвалою від 05 серпня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Фаловської І. М. відмовив.

Верховний Суд ухвалою від 05 вересня 2024 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявникові: надати докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали Верховного Суду від 01 травня 2024 року про повернення касаційної скарги як неподаної; докази надсилання в електронній формі або листом з описом вкладення копій цієї касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

09 вересня 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 вересня 2024 року надійшли доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , в яких

останній вдруге заявив відвід судді Верховного Суду Фаловській І. М. з підстав сумнівів у її неупередженості та об`єктивності.

Проте недоліки, вказані в ухвалі суду від 05 вересня 2024 року (надання доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали Верховного Суду

від 01 травня 2024 року про повернення касаційної скарги як неподаної,

а також доказів надсилання в електронній формі або листом з описом вкладення копій цієї касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи), заявник не усунув.

Верховний Суд ухвалою від 11 вересня 2024 року заявлений у доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_1 відвід судді Фаловській І. М. від розгляду справи залишив без розгляду.

Верховний Суд, вивчивши касаційну скаргу, зробив висновок, що касаційну скаргу ОСОБА_1 потрібно вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа документ в електронному вигляді ухвала інша від 05 вересня 2024 року надісланий одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлений до електронного кабінету 07 вересня 2024 року о 07:09:47.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої

статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки заявник, отримавши ухвалу суду про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, у встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги не усунув, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 вересня 2024 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявникові.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права.

Тому повернення касаційної скарги не є порушенням права заявника на доступ до суду за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська