Провадження № 2-п/202/63/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лупан Оксани Євгеніївни про перегляд заочного рішення суду від 20 березня 2024 року по цивільній справі № 204/11425/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 204/11425/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатом розгляду даної справи, 20 березня 2024 року судом, в порядку заочного розгляду справи, ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Фінтраст Україна» заборгованість за Договором № 4888702 про надання споживчого кредиту від 08.10.2021 року, у розмірі 61170,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 15598,35 грн. та 3% річних у розмірі 2584,22 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень.

09 травня 2024 року представник відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд рішення суду від 20.03.2024 року. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що відповідач не був присутнім у судових засіданнях і не мав змоги надати свої докази щодо позову, на які він посилається, та для які мають значення правильного вирішення справи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2024 року заяву про перегляд рішення суду залишено без руху.

29 травня 2024 року представник відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків.

Протоколом про про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 05 вересня 2024 року цивільну справу № 204/11425/23, провадження № 2-п/202/63/2024, за заявою про перегляд заочного рішення, передано на розгляд судді Мачуському О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М.,цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду даної заяви.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, натомість представник відповідача подав заяву про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заява та матеріали цивільної справи № 204/11425/23, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Так, судом встановлено, що відповідач дійсно не був присутній в судовому засіданні, в якому було ухвалене рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року по цивільній справі № 204/11425/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року по цивільній справі № 204/11425/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лупан Оксани Євгеніївни про перегляд заочного рішення суду від 20 березня 2024 року по цивільній справі № 204/11425/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року по цивільній справі № 204/11425/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копії даної ухвали.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, а відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський