Справа № 708/203/24
Номер провадження № 2/708/121/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

секретаря с/з Омельченко Ю.М.,

за участі представника відповідача адвоката Лизуненка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області, в дистанційному провадженні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Курілович Сергій Олександрович до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття обтяження з об`єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про зняття застарілого обтяження з об`єкту нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного останньому на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 16.05.1973 р., посвідченого Чигиринською державною нотаріальною конторою, 16.05.1973 року, за реєстровим № 1616 та зареєстрованого в КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», кн.№19, р. № 2927.

Позивач маючи намір внести дані про право власності на вказаний житловий будинок до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, звернувся до державного реєстратора, проте останній повідомив, що на вказане майно накладено обтяження.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 353897117 від 10.11.2023 року на належний йому житловий будинок накладено два обтяження, - заборони на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження № 4985830, зареєстрованого 21.05.2007 року о 10:16:33, реєстратором: Чигиринською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н Ощадний банк, м. Чигирин та реєстраційний номер обтяження № 4985974, зареєстрованого 21.05.2007 року о 10:34:22, реєстратором: Чигиринською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н Ощадний банк, м. Чигирин.

Відповідно до повідомлення (відповіді) завідувача Чигиринської державної нотаріальної контори від 22.02.2024 року № 65/01-16, йому рекомендовано для вирішення питання щодо зняття заборони з будинку звернутися до суду, оскільки документи, на підставі яких здійснено внесення відомостей про заборону, у Чигиринській державній нотаріальній конторі не зберігаються. Крім того, кредитор, не звертався до Чигиринської державної нотаріальної контори з повідомлення про погашення позики разом із оригіналом кредитного договору або договору застави.

Згідно довідки від 11.12.2023 за №318, виданої філією Черкаського обласного управління ТВБВ№10023/01 АТ Державний ощадний банк України, у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість.

Оскільки ніякої заборгованості немає, а наявність запису порушує його права, як власника майна, просить зняти зазначені заборони.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилася, надалали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача АТ «Ощадбанк» у судовому засіданні позов не визнав. Підтримав надані на адресу суду заперечення щодо позову, просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до АТ «Ощадбанк».

У відзиві відповідач наполягав, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що викладені без посилання на належні, допустимі, достовірні та достатні докази, відтак не підлягають задоволенню.

Просив врахувати суд, що позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача. Проведення реєстраційних дій із нерухомим майном на території України законодавцем віднесена до функцій державних реєстраторів, банки не наділені такими повноваженнями, тобто не є суб`єктом організаційної системи державної реєстрації прав. Зазначає, що позивачем не надано доказів, що між ними існують будь-які правовідносини, які б могли бути порушені банком. Позивачем не наведено доказів, які б свідчили про існування перешкод щодо реалізації ним права розпорядження своєю власністю (нерухомим майном) та не наведено доказів, які б вказували на вину банку в неможливості реалізації позивачем своїх прав. Жодних обставин в обґрунтування вимог саме до АТ «Ощадбанк» позовна заява не містить, як і не містить будь-яких вимог до АТ «Ощадбанк». Відсутні також будь-які обставини, які свідчили б про оспорювання або порушення прав та законних інтересів позивача з боку АТ «Ощадбанк». Боргові зобов`язання перед банком у ОСОБА_1 відсутні, в тому числі відсутні у банка будь-які права, обов`язки та інтереси щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві та у відзиві на позов, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої приєдналась Україна 17.07.1997 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності законодавство надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

На підставі ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З 01.01.2013 року відповідно до приписів ч.1 ст. 6, ст. 8, ч.1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав.

Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Згідно ч. 9 ст. 16 вказаного Закону державна реєстрація припинення обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов`язаний подати протягом п`яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено зняття заборони і у вказаній статті зазначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 5.1 п.5 глави 15 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: … про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п.п. 74, 75 "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 16.05.1973 р., посвідченого Чигиринською державною нотаріальною конторою, 27.12.1973 року за реєстровим № 1616 та зареєстрованого в КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», кн.№19, р. № 2927 (а.с. 10-12).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 353897117 від 10.11.2023 року, на зазначене нерухоме майно накладено два обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження реєстраційний номер обтяження 4985830, зареєстрований 21.05.2007 року о 10:16:33, реєстратором: Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ощадного банку м. Чигирин, без номера, (додаткові дані: архівний номер 2035355CHERKASY251, архівна дата 25.04.2000, дата виникнення: 12.12.1997 року, № реєстра: 107402-160, внутр. № 3001А03А25 F15С2D7В37, комментарий: с. 53-42) та реєстраційний номер обтяження 4985974, зареєстрований 21.05.2007 року о 10:34:22, реєстратором: Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ощадного банку м. Чигирин, без номера, (додаткові дані: архівний номер 2036855CHERKASY251, архівна дата 26.04.2000, дата виникнення: 01.03.2000 року, № реєстра: 107902-160, внутр. № 0401А03В25F1542А4Е42, комментарий: с. 57-8)., власник якого ОСОБА_1 (а.с.13-15).

Відповідно до повідомлення (відповіді) завідувача Чигиринської державної нотаріальної контори від 22.02.2024 року № 65/01-16, заявнику рекомендовано для вирішення питання щодо зняття заборони з будинку звернутися до суду, оскільки документи, на підставі яких здійснено внесення відомостей про заборону, у Чигиринській державній нотаріальній конторі не зберігаються. Крім того, зазначено, що кредитор не звертався до Чигиринської державної нотаріальної контори з повідомлення про погашення позики разом із оригіналом кредитного договору або договору застави (а.с.16).

Згідно Довідки від 11.12.2023 року за № 318 виданої філією Черкаського обласного управління ТВБВ№10023/01 АТ Державний ощадний банк України у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість перед фінансовою установою(а.с. 14).

Вирішуючи справу по суті, суд зважує, що натепер порядок та підстави зняття заборони з майна регулюються, зокрема, статтею 74 Закону України «Про нотаріат», з якої вбачається, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Але в даному випадку нотаріус не має правових підстав для зняття заборони з будинку, оскільки вищезазначеного повідомлення з банку до нього не надходило. В свою чергу у фінансової установи немає даних про існування непогашених боргів у ОСОБА_1 .

Натомість, наявність застарілого запису, зробленого з ініціативи Ощадбанку, про наявність заборони, перешкоджає здійсненню прав власника та іншим чином, ніж через звернення до суду, захистити свої права позивач не має можливості.

Оскільки позивач є власником майна за законом, будь-яка заборгованість перед банком відсутня, а нотаріус не має правових підстав зняти наявну заборону, а також враховуючи, що іншим шляхом позивач захистити своє Конституційне право не має можливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо припинення обтяження та зняття заборони (арешту) з житлового будинку шляхом ухвалення судового рішення є належним способом захисту, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначені приписи законодавства та встановлені судом обставини справи, заперечення представника фінансової установи (а.с 53-58) не заслуговують на увагу.

Крім того, відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви до суду, як за дві вимоги, в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст 41 Конституції України, ст.317,319, 391 ЦК України, ст. 74 Закону України «Про нотаріат», ст. 6 ч.1, ст. 8, ст. 16 ч.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, ст.49, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , представник адвокат Курілович Сергій Олександрович до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття обтяження з об`єкту нерухомого майна.

Зняти обтяження у вигляді накладеної заборони на нерухоме майно з об`єкта нерухомого майна, - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 4985830, зареєстрований 21.05.2007 року о 10:16:33, реєстратором: Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ощадного банку м. Чигирин, без номера, (додаткові дані: архівний номер 2035355CHERKASY251, архівна дата 25.04.2000, дата виникнення: 12.12.1997 року, № реєстра: 107402-160, внутр. № 3001А03А25 F15С2D7В37, комментарий: с. 53-42).

Зняти обтяження у вигляді накладеної заборони на нерухоме майно з об`єкта нерухомого майна, - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 4985974, зареєстрований

21.05.2007 року о 10:34:22, реєстратором: Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ощадного банку м. Чигирин, без номера, (додаткові дані: архівний номер 2036855CHERKASY251, архівна дата 26.04.2000, дата виникнення: 01.03.2000 року, № реєстра: 107902-160, внутр. № 0401А03В25F1542А4Е42, комментарий: с. 57-8).

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , зареєстрованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. судових витрат у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Євген АКУЛОВ