БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1075/24
Провадження № 2-о/730/46/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Чернігівській області про встановлення юридичного факту належності трудової книжки, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, посилаючись на те, що в 1987 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». При зверненні до ГУ ПФУ в Чернігівській області отримання консультації для оформлення пенсії за віком, працівники вказали на розбіжності у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 22.11.1983 та по цій причині в неї не буде врахований трудовий стаж при прийнятті документів для оформлення пенсії. Коли вона звернулася до Борзнянської районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілка)» про виправлення запису про прізвище, то від неї зажадали оригінал свідоцтва про шлюб. Однак надати такий документ вона не може, оскільки шлюб вона укладала за часів СРСР, наразі це територія Ставропавлівського с/с Кіровського району Ставропольського краю, це територія Російської Федерації країни агресора, тому це не можливо.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Не заперечувала проти витребування додаткових доказів, а саме: з ЦМУ ДМС м. Києва та Київської області копії довідки ф.№1 (заява про видачу паспорта) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа у судове засідання представника не направила, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що довідка фори №1 (заява про видачу паспорта) на ОСОБА_1 , може містити відомості, що мають значення для встановлення обставин цієї справи, суд вважає за необхідне витребувати вказаний доказ за власною ініціативою, що сприятиме досягненню завдань цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України.

З огляду на те, що вимоги вищевказаної заяви не можуть бути вирішені в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 240, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-а) копію довідки форми №1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

У судовому засіданні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Чернігівській області про встановлення юридичного факту належності трудової книжки, оголосити перерву до 3 жовтня 2024 року до 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько