Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/289/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони вчиняти певні дії посилається на те, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 3,0167 га., яка перебувала в оренді в СФГ «Дружба» . Постановою Черкаського апеляційного суду від 19.07.2023 р. було розірвано договір оренди даної земельної ділянки від 15.10.2015 р. укладений між позивачкою та СФГ «Дружба». Також було визнано нечинною додаткову угоду від 22.03.2019 року яка була невід`ємною частиною даного договору. 01.03.2024 р. позивачці стало відомо про те, що СФГ «Дружба» незаконним шляхом та з порушенням чинного законодавства 25.10.2023 р. знову зареєструвало право оренди на належну ОСОБА_1 земельну ділянку на підставі невідомого їй договору. Оскільки ОСОБА_1 не підписувала жодних договорів з СФГ «Дружба», то просить суд заборонити СФГ «Дружба» вчиняти дії спрямовані на користування земельною ділянкою, в тому числі на обробку землі та збір врожаю.

У відповідності зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Представник заявник в даному клопотанні просить суд забезпечити позов шляхом заборони СФГ «Дружба» вчиняти дії спрямовані на користування земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1 , в тому числі на обробку землі та збір врожаю.

Згідно з правовою позицією ВС (справа № 643/12369/19) застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

Таким чином, з урахуванням підстав та змісту заяви, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної заяви про забезпечення позову не міститься достатніх доказів того, що СФГ «Дружба» зареєструвало право оренди на належну ОСОБА_1 земельну ділянку без достатніх правових підстав, дане право оренди на даний час не скасоване, а тому відсутні підстави для накладення заборони на користування спірною земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Дьяченко