Справа 688/3660/20
№ 2/688/4/24
Ухвала

31 січня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Заболотного Антона Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» про визнання недійсним рішення в частині та зобов`язання повернути земельну ділянку, судове засідання у якій призначено на 10 год. 00 хв. 31 січня 2024 року.

31 січня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заболотного А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача та здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» про визнання недійсним рішення в частині та зобов`язання повернути земельну ділянку, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 31 січня 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Заболотного А.М. за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити представника відповідача адвоката Заболотного А.М., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику відповідача для виконання, іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук