ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/31/24 Справа № 707/209/23
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

секретар Новицька Н.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ЗУБР»;

представник позивача - адвокат Починок Олександр Ігорович;

відповідач - Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

представник Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області - адвокат Горобець Сергій Олександрович;

представник ОСОБА_4 - адвокат Гудзь Олександр Сергійович;

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_4 - адвокат Гудзь Олександр Сергійович; представник Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області - адвокат Горобець Сергій Олександрович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про зупинення провадження у справі № 707/209/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ЗУБР"до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мошнівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 707/209/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ЗУБР"до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мошнівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

11 грудня 2023 року представник ОСОБА_4 - адвокат Гудзь О.С. подав до суду клопотання про зупинення провадження у зазначеній вище справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/1636/23 за позовом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Зубр» про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача - адвокат Гудзь О.С. вказує, що в проваджені Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/1636/23 за позовом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Зубр» про розірвання договору оренди землі. Вказує, що в судовому порядку оскаржено договір оренди землі від 07.10.2005 року, укладений між Черкаською районною державною адміністрацією та ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Зубр», який служить єдиною правовою підставою для звернення до суду у даній справі та підставою для висновку в оскаржуваному рішенні про наявність порушеного права у позивача. Вважає, що за таких обставин об`єктивно неможливо розглянути дану справу до вирішення справи № 925/1636/23, що розглядається Господарським судом Черкаської області.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.

За приписами п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В свою чергу зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Апеляційний суд звертає увагу, що,вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, представником ОСОБА_4 - адвокатом Гудзьом О.С. не було надано достатньо, та належно наведено мотивів, чому апеляційний суд не може вирішити справу до вирішення іншої справи судом першої інстанції, враховуючи, що предметом позову у даній цивільній справі є визнання незаконним та скасування рішення Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 17-6/УІІІ від 24.09.2021 року та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Колегія суддів вважає, що у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутня об`єктивна неможливість розгляду апеляційним судом даної справи (№ 707/209/23) про визнання незаконним рішення Мошнівської сільської ради та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, до вирішення іншої справи за № 925/1636/23 про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Гудзя О.С. про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 251-253, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді