Справа № 405/5709/23
Провадження № 2/405/924/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицини В.І.

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Захарченка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицини В.І. про призначення судової генетично-молекулярної експертизи в цивільній справі №405/5709/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на час навчання, в якому просив визнати ОСОБА_2 його (позивача) батьком; стягнути з ОСОБА_2 на його (позивача) користь аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року звільнено позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. при подачі до суду позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 з заявленою позовною вимогою про встановлення батьківства.

Крім того, ухвалою суду від 15 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі, з призначенням підготовчого судового засідання та виклику в судове засідання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Грициною В.І. (діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1052165 від 08.05.2024 року) підтримано подане до суду 18.06.2024 року клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи в цивільній справі, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: місто Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) на розгляд якої поставити питання: чи є ОСОБА_2 генетичним батьком ОСОБА_1 ? Зазначене клопотання мотивовано тим, що відповідачем ОСОБА_2 категорично заперечується факт спільного проживання та ведення спільного господарства в період з 2000 по вересень-жовтень 2002 разом з матір`ю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, для з`ясування питання батьківства (наявність та/або відсутність кровного споріднення) необхідні спеціальні знання, а тому в даній справі необхідно призначити судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Захарченко І.В. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо проведення експертизи, зазначивши на обґрунтування заперечень, що відповідач ОСОБА_2 наразі проживає в Республіці Польщі, подав документи на продовження дозволу на тимчасове проживання, а тому виїзд з країни заборонений Законом даної Держави, при цьому в разі повернення до України, він не зможе повернутися до сім`ї, в зв`язку з чим відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи не є можливим, в свою чергу, заявлене позивачем клопотання про проведення у зазначеній цивільній справі молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням того, що відповідач проживає за кордоном, заявлене з метою створення передумов для її (експертизи) непроведення у зв`язку з неявкою відповідача. Крім того, заперечував щодо клопотання позивача про проведення зазначеної експертизи і з тих підстав, що наявність між сторонами кровного споріднення не є визначеною позивачем підставою позову, підставами якого (позову) є факт спільного проживання протягом певного періоду часу матері позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно д о ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі, висновку судово-генетичної експертизи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

На дотримання вищевказаних положень закону, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, приймаючи до уваги клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової генетично-молекулярної експертизи, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку зазначеної експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування за позовом та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, крім того, у поданих до суду письмових поясненнях відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо проведення експертизи у даній справі з метою встановлення об`єктивної істини, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення судової генетично-молекулярної експертизи задовольнити та призначити по справі судову генетично-молекулярну експертизу.

Вирішуючи питання щодо місця проведення експертизи, суд приймає до уваги положення частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне проведення судової генетично-молекулярної експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58, проти чого представник позивача не заперечувала.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицини В.І. про призначення судової генетично-молекулярної експертизи в цивільній справі №405/5709/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів на час навчання, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №405/5709/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів на час навчання, судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58 на розгляд якої поставити питання:

чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи зобов`язати сторін у справі з документами, необхідними для встановлення особи (паспортами, ID картками, іншими документами, які посвідчують особу) на вимогу експертів з`явитися до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: м.Кропивнеицький, вул.Вокзальна, 58 для відбору біологічних зразків, а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати на виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова