Справа № 285/5723/23
провадження № 2-п/0285/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

сторони у справі: позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»), відповідач (заявник) ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.11.2023 року у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

14.12.2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2023 року, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 07.11.2023 року у справі № 285/5723/23 та скасувати заочне рішення суду від 07.11.2023 року у справі № 285/5723/23, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку відповідач вказав, що заочне рішення суду від 07.11.2023 року він не отримував, про дату та час розгляду справи, а саме 07.11.2023 року, він дізнався лише після ухвалення заочного рішення суду через реєстр судових рішень- 21.11.2023 року. В судовому засіданні він не був. Копії позовної заяви та судову повістку він не отримував. Як в подальшому йому стало відомо, судову кореспонденцію отримали його батьки, однак йому не передали. Таким чином він був позбавлений здійснювати свій захист за вказаним позовом, подати докази, прийняти участь у їх досліджені та доведені перед судом їх переконливості. Тому вважає, що строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду має бути поновлено.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено судом, 07.11.2023 року було ухвалено заочне рішення суду у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію заочного рішення суду від 07.11.2023 року було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 /а.с.116/. Дана адреса є зареєстрованим місцем проживання відповідача та ним же вказана у його письмовій заяві до суду від 18.10.2023 року/а.с.102,107/.

Згідно до поштового відстеження, копію заочного рішення суду від 07.11.2023 року відповідач отримав особисто 14.11.2023 року/а.с.117/.

Строк на подачу відповідачем заяви про перегляд заочного рішення суду становить до 07.12.2023 року включно.

Разом з тим відповідач, як такий, якому не було вручено копію заочного рішення суду у день його проголошення, звернувся до суду з клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд лише 08.12.2023 року, що слідує з відмітки на поштовому конверті, хоча такий строк закінчився 04.12.2023 року.

Доказів поважності пропущення такого строку відповідачем не надано. Його посилання на те, що він не отримував копію заочного рішення суду спростовано наявними у справі відомостями про вручення судової кореспонденції, яка надсилалася рекомендованою поштою.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, враховуючи, що відповідач пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішеннята відсутність поважних причин поновлення пропущеного процесуального строку, суд приходить до висновку про відмову у поновленні відповідачу строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, та у зв`язку з цим відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до висновків, які викладені у п. 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021№ 214/5505/16, у випадку, якщо суд вважає неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

З урахування висновків викладених у постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021№ 214/5505/16, суд залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2023 року без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 259 261, 284, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 07.11.2023 року у справі № 285/5723/23.

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.11.2023 року у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення та підписання повної ухвали 25.04.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська