У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Крегул М.М.

секретаря судового засідання Микуланинець О.І.,

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

представників

відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до відповідача 1: ОСОБА_2 та відповідача 2: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача 1: ОСОБА_2 та відповідача 2: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Сочка В.І.. заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу відносно Закарпатського обласного державного нотаріального архіву , у зв`язку із ненаданням доказу, витребуваного ухвалою суду від 15.04.2024р., а саме штрафу та тимчасового вилучення витребуваних доказів державним виконавцем. Крім того, представник ОСОБА_1 просив суд зупинити провадження по справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Позивач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Пачута О.М. підтримала думку представника позивача просила задоволити клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 -адвокат Мигальчич Л.А. підтримала думку представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.

Суд з`ясував наступне.

Ухвалою суду від 15.04.2024р. задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8) оригінал укладеного ОСОБА_4 договору купівлі-продажу № 1-299 від 26.01.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Житко О.І.

У цій же ухвалі суду зазначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146,148 ЦПК України у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

В листі від 14.05.2024р., який надійшов до суду 21.05.2024р., в.о. завідувача Закарпатського обласного державного нотаріальним архівом Т.Мешко повідомила суд, зокрема, що працівнику суду необхідно зявитися до нотаріального архіву особисто з відповіною довіреністю та посвідченням на отримання матеріалів справи . У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документу суду, органу прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача архіву з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення. Про вилучення оригіналів документів (справ) складається акт у двох примірниках, перший з яких залишається в архіві, а другий передається відповідно суду, прокуратурі, органу дізнання або досудового слідства. У цьому ж листі також зазначено, що вилучені документи надаються безпосередньо особі, визначеній в ухвалі слідчого судді, суду

На виконання ухвали суду від 15.04.2024р. Закарпатським обласним державним нотаріальним архівом надано копію витребуваного доказу (договір купівлі-проажу від 26.01.2001р.), а не оригінал .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу відносно в.о. завідувача Закарпатського обласного державного нотаріальним архівом Т.Мешко а саме штрафу та тимчасового вилучення витребуваних доказів державним виконавцем, так як Закарпатським обласним державним нотаріальним архівом порушено вимогу суду щодо надання доказу, вказаного в ухвалі суду від 15.04.2024р.

Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п.3, п.5 ч.1, ч.2 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.3 ч.1, ч.5 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу відносно керівника Закарпатського обласного державного нотаріального архіву у виді штрафу та тимчасового вилучення доказів для дослідження судом підлягає задоволенню, так як Закарпатським обласним державним нотаріальним архівом з неповажних причин не надано на ухвалу суду від 15.04.2024р. оригінал витребуваного доказу - договору купівлі-продажу недобудованого житловго будинку та земельної ділянки від 26.01.2001р.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно п.13 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 13) пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст.84, ст.ст.143,144,146,148, п.9 ч.1 ст.252, п.13 ч.1 ст.253 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу відносно Закарпатського обласного державного нотаріального архіву у виді штрафу та тимчасового вилучення доказів для дослідження судом задовольнити.

Застосувати до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908, грн. 40 коп. (дев`ятсот вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88000, ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (м. Київ вул. Липська 18/5, 01601, ) штраф у розмірі 908 грн 40.коп.(дев`ятсот вісім) грн. 40 коп.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (м. Київ вул. Липська 18/5, 01601, ).

Ухвала про стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Застосувати до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом а саме оригіналу договору купівлі продажу

Тимчасово вилучити державним виконавцем для дослідження Ужгородським міськрайонним судом Закарпаської області області у Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження : м. Ужгород, вул.Гойди 8 , Закарпатська область, 88000, ) оригінал укладеного ОСОБА_4 договору купівлі-продажу № 1-299 від 26.01.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Житко О.І.; що зберігається в архівних матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса Житко О.І., в справі договору купівлі прордажу , посвідченого 26.01.2001р. за реєстровим номером 1-299.

Виконання даної ухвали в частині тимчасового вилучення доказів доручити ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ УЖГОРОДІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (адреса знаходження 88000, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Заньковецької Марії, будинок, 10), зобов`язавши даний відділ державної виконавчої служби направити тимчасово вилучений в Закарпатського обласного державного нотаріального архіву документ на адресу Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області (адреса знаходження : м.Ужгород, вул.Загорська, 53 Закарпатська області, 88017).

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до відповідача 1: ОСОБА_2 та відповідача 2: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,- до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала в частині тимчасового вилучення доказів для дослідження судом підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині стягнення штрафу та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи, а також до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву та відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (адреса знаходження 88000, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Заньковецької Марії, будинок, 10),

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2024р. о 15.00год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул