Справа №705/3818/23
2/705/593/24
УХВАЛА

29.01.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

22.09.2023 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. У позові просив суд: визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцем за заповітом, право власності в порядку спадкування, на 1/2 частини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, а саме: 1/2 частини житлового будинку «А1», прибудови «а2», ґанку, погребу «Б1», сараю «В1», свердловини № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Полянецьке Уманського району Черкаської області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник позивача ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилися, проте 10.11.2023 ними подані до суду заяви, в яких вони просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги за первісним позовом підтримують та просять їх задовольнити, позовні вимоги за зустрічним позовом визнають в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, 10.11.2023 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги він визнає в повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю. Крім того, підтримує позовні вимоги за зустрічним позовом та просить їх задовольнити повністю.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. 10.11.2023 третьою особою ОСОБА_3 подано до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з огляду на таке.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 цієї норми зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За ч. 3 ст. 193 ЦПК вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, слід виходити з такого.

У постанові від 27.01.2021 у справі № 908/1688/20, у постанові Великої Палати від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Так, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Незважаючи на те, що, обидва позови містять посилання на спадкове майно, вивчення змісту первісного та зустрічного позову свідчить про те, що фактично вони обґрунтовані різними підставами, а саме різними частинами спадкового майна, на яке сторони просять суд визнати за ними право власності.

Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову в даному випадку не доводитиме відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав також може бути задоволеним. Так само і відмова в задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

Враховуючи, що судом не встановлено взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, а також можливості виключення задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного (ч. 2 ст. 193 ЦПК), зустрічний позов підлягає поверненню ОСОБА_2 .

У свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.І. Єщенко