ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3092/24 Справа № 178/105/21 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року в цивільній справі номер 178/105/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за рахунок спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 318754,22 грн. боргу за договором позики, укладеного 01 січня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за рахунок належного ОСОБА_3 спадкового майна відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року. В клопотанні зазначено, що скаржниця не була залучена до розгляду справи в суді першої інстанції, повне судове рішення нею отримано 12 березня 2024 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги скаржницею сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», з урахуванням коефіцієнту встановленого ч. 3 статті 4 цього Закону.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Надати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до 06 травня 2024 року.

Судді: