Справа № 138/360/23
Провадження №:2/138/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування 1/2 частки квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на 1/8 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування 1/2 частки квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на 1/8 частину квартири.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2023 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2023 у даній справі закрито підготовче провадження, призначено цивільну справу до розгляду по суті та витребувано докази.

В ході розгляду справи позивач та відповідачі подали до суду заяви про укладення та затвердження мирової угоди

Позивач ОСОБА_1 та її представники адвокат Грабар С.А., адвокат Совгира Л.В. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, де просили судове засідання провести у їх відсутність, та затвердити мирову угоду, яка була укладена між сторонами.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідів адвокат Заболотна Г.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судове засідання провести у їх відсутність, та затвердити мирову угоду, яка була укладена між сторонами, провадження у справі закрити.

Відповідно до змісту мирової угоди, позивач та відповідачі, сторони у справі № 138/360/23за позовом про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування 1/2 частки квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на 1/8 частину квартири, що знаходиться в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач), ОСОБА_3 (відповідач), в інтересах відповідачів діє адвокат Заболотна Ганна Валеріївна, 03.09.2024 уклали мирову угоду на наступних умовах:

«1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,49 кв.м.

2. Відповідно до умов мирової угоди сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування 1/2 частки квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на 1/8 частину квартири домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

- скасувати договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстр № 519, посвідчений 10.05.2022 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М., в частині 1/8 права власності;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,49 кв.м., з правом подальшої реєстрації її частки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- залишити за ОСОБА_3 право власності на 7/8 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,49 кв.м., з правом подальшої реєстрації її частки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. ОСОБА_1 безперешкодно залишається одноособово проживати у квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 34,49 кв.м., до моменту смерті ОСОБА_1 , або до моменту відчуження своєї частки.

4. Жодного фізичного або психологічного тиску відносно ОСОБА_1 зі сторони ОСОБА_3 під час проживання вчинятися не буде.

5. ОСОБА_3 має право відвідувати житло з дозволу ОСОБА_1 .

6. Ми, сторони по справі, зобов`язуємося не мати в майбутньому один до одного ніяких претензій матеріального характеру.

7. ОСОБА_3 в день підписання мирової угоди виплачує ОСОБА_1 11000 (одинадцять тисяч) гривень судових витрат та 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

8. Нам, сторонам по справі, був роз`яснений зміст ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України. Наслідки даних статей нам зрозумілі.

9. Просимо суд визнати та затвердити дану мирову угоду, а провадження в цивільній справі № 138/360/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування 1/2 частки квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на 1/8 частину квартири - закрити.

10. Дана мирова угода складена в 4-х примірниках -по одному для кожної із сторін, та один до матеріалів справи.»

Дослідивши матеріали справи, подані заяви, суд вважає, що дану мирову угоду слід затвердити і закрити провадження в справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Як вбачається з спільної заяви та з умов мирової угоди, сторонам було роз`яснено зміст та наслідки ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, щодо укладення мирової угоди та закриття провадження у справі на підставі укладення мирової угоди.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 207, 208, п.5 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між сторонами у справі № 138/360/23за позовом про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування 1/2 частки квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на 1/8 частину квартири, що знаходиться в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , в інтересах відповідачів діє адвокат Заболотна Ганна Валеріївна, на наступних умовах:

«1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,49 кв.м.

2. Відповідно до умов мирової угоди сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування 1/2 частки квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на 1/8 частину квартири домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

- скасувати договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстр № 519, посвідчений 10.05.2022 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М., в частині 1/8 права власності;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,49 кв.м., з правом подальшої реєстрації її частки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- залишити за ОСОБА_3 право власності на 7/8 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,49 кв.м., з правом подальшої реєстрації її частки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. ОСОБА_1 безперешкодно залишається одноособово проживати у квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 34,49 кв.м., до моменту смерті ОСОБА_1 , або до моменту відчуження своєї частки.

4. Жодного фізичного або психологічного тиску відносно ОСОБА_1 зі сторони ОСОБА_3 під час проживання вчинятися не буде.

5. ОСОБА_3 має право відвідувати житло з дозволу ОСОБА_1 .

6. Ми, сторони по справі, зобов`язуємося не мати в майбутньому один до одного ніяких претензій матеріального характеру.

7. ОСОБА_3 в день підписання мирової угоди виплачує ОСОБА_1 11000 (одинадцять тисяч) гривень судових витрат та 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

8. Нам, сторонам по справі, був роз`яснений зміст ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України. Наслідки даних статей нам зрозумілі.

9. Просимо суд визнати та затвердити дану мирову угоду, а провадження в цивільній справі № 138/360/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування 1/2 частки квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на 1/8 частину квартири - закрити.

10. Дана мирова угода складена в 4-х примірниках -по одному для кожної із сторін, та один до матеріалів справи.»

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування 1/2 частки квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на 1/8 частину квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ