Провадження №2/369/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання позивача про направлення звіту на додаткове рецензування до ФДМУ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОрантаСіч», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, 3% річних за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОрантаСіч», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, 3% річних за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки.

02.05.2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про направлення звіту на додаткове рецензування до ФДМУ. Клопотання мотивував тим, що рецензія була виконана з багатьма недоліками та описками. Просив суд з метою неупередженого критичного розгляду оцінки майна направити звіт №887 до Фонду державного майна України на повторне рецензування (з метою встановлення всіх фактів порушень з боку оцінювача при складанні звіту №887).

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2023 року клопотання представника позивача про направлення звіту на рецензію у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОрантаСіч», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, 3% річних за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки задоволено.

Направлено до Фонду державного майна України для рецензування звіт №877 від 25.06.2018 року про оцінку КТЗ TOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , складеного оцінювачем ОСОБА_3 , направивши для рецензування оригінал вказаного звіту.

19.01.2024 року на адресу суду надійшла рецензія на Звіт №887 про оцінку КТЗ TOYOTA RAV-4, держномер НОМЕР_1 з Фонду державного майна України.

Позивач у своєму клопотанні вказує, що рецензія на звіт була виконана з багатьма недоліками і описками, не було зазначено всі недоліки, які вплинули на результати оцінки матеріального збитку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим.

Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який працює в органі державної влади, на запити органів державної влади або у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків здійснюється в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями. Якщо запитом органу державної влади передбачено надання висновку про вартість майна і підготовка зазначеного висновку вимагає проведення незалежної оцінки, органи державної влади забезпечують її проведення у порядку, встановленому цим Законом.

В інших випадках рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на платній основі.

Оскільки сторона позивача вказує, що рецензування звіту було виконано з багатьма недоліками і описками, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повторно направити звіт на додаткове рецензування до Фонду державного майна України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про направлення звіту на додаткове рецензування до ФДМУ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОрантаСіч», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, 3% річних за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Повторно направити до Фонду державного майна України для рецензування звіт №887 від 25.06.2018 року про оцінку КТЗ TOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , складеного оцінювачем ОСОБА_3 , направивши для рецензування оригінал вказаного звіту.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ