Єдиний унікальний номер 725/5401/24
Номер провадження 2/725/1000/24
17.09.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючої судді Піхало Н.В.
за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення (гаражу), -
У червні 2024 року представник Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказував на те, що у комунальній власності територіальної громади м. Чернівці перебуває нежитлове приміщення площею 18,5 м2, (гараж) літ. В, яке знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , та перебуває на балансі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради.
Зазначав, що вказане нежитлове приміщення на підставі договору оренди №10/12 від 03.03.1997 року передане у платне користування відповідачці ОСОБА_1 , відповідний договір укладений на безстроковий термін.
Крім того, вказував, що додатковими угодами до Договору від 21.08.1999 року, 30.01.2004 року, 31.01.2005 року, та 29.11.2007 року було неодноразово змінено розмір орендної плати, а також додатковим договором було змінено сторону орендодавця на Управління комунальної власності Чернівецької міської ради.
В подальшому, листом №14/01-11/1796 від 24.10.2023 року позивач повідомив ОСОБА_1 про одностороннє розірвання договору оренди гаража на підставі частини другої статті 763 Цивільного кодексу України з 24 січня 2023 року. Окрім того, у вищевказаному листі позивач просив ОСОБА_1 звільнити гараж до 24 січня 2023 року та повернути його за Актом представникам позивача.
Також, зазначав, що додатково листом №14/01-11/215 від 26.01.2024 року, було запропоновано ОСОБА_1 добровільно повернути орендоване майно за Актом повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в найкоротший термін.
Зазначав, що відповідно до акту обстеження об`єкту нежитлового приміщення від 13.05.2024 року працівниками управління комунальної власності Чернівецької міської ради, в присутності ОСОБА_1 було встановлено факт використання останньою гаражу для зберігання автомобіля.
Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, оскільки відповідачка у встановлені строки спірне нерухоме майно не повернула.
На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив ухвалити рішення про звільнення відповідачкою та повернення нею вказаного нежитлового приміщення; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, у тому числі й шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду, про причини своєї неявки суд не повідомила та не подала відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності відповідачки, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Крім того, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ст. 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Так, судом встановлено, що нежитлове приміщення (гараж) літери В, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності територіальній громаді м. Чернівці та перебуває на балансі Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на гараж літери В(а.с.4).
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Так, загальними положеннями про найм (оренду) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (стаття 759 ЦК України).
Так, з матеріалів справи вбачається, що між виконавчим комітетом Чернівецької міської Ради народних депутатів та ОСОБА_1 укладено Договір оренди гаража від 03.03.1997 року №10/12 відповідно до якого відповідачці передано у платне користування гараж літери В, загальною площею 18,5 м за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір оренди укладений на безстроковий термін(а.с.5).
Пунктом 9 вказаного договору передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження «Орендар» зобов`язаний повернути «Орендодавцю» об`єкт оренди згідно акту прийому у відповідності з договором оренди.
При цьому, додатковими угодами до Договору від 21.08.1999 року, 30.01.2004 року, 31.01.2005 року, та 29.11.2007 року було неодноразово змінено розмір орендної плати, а також додатковим договором було змінено сторону орендодавця на Управління комунальної власності Чернівецької міської ради. Наведені обставини підтверджуються копіями долучених до матеріалів справи вище вказаного договору та додаткових угод до нього(а.с.7-13).
Разом з тим, ч.2 ст.763 ЦК України визначено, що кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.
Так, листом №14/01-11/1796 від 24.10.2023 року позивач повідомив ОСОБА_1 про одностороннє розірвання договору оренди гаража на підставі частини другої статті 763 Цивільного кодексу України з 24 січня 2023 року. Окрім того, у вищевказаному листі позивач просив ОСОБА_1 звільнити гараж до 24 січня 2023 року та повернути його за Актом представникам позивача(а.с.14).
Додатковим листом № 14/01-11/215 від 26.01.2024 року позивач запропонував ОСОБА_1 добровільно повернути орендоване майно за Актом повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в найкоротший термін (а.с.17).
Разом з тим, вищевказані вимоги відповідачкою не виконані.
Так, відповідно до статті 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
Враховуючи викладене, а також те, що Орендодацем було дотримано вимог Закону щодо порядку розірвання договору оренди, а також те, що у добровільному порядку відповідачка не звільняє займаний гараж, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Доказів на спростування вказаного суду не надано.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача.
На підставі вище викладеного ст.ст. 327, 627, 759, 763, 785 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) звільнити нежитлове приміщення (гараж) літери В, площею 18,5 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та повернути його Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало