Справа № 177/1979/24
Провадження № 2/177/1044/24
У Х В А Л А

09.09.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2024 на адресу надійшов вищевказаний позов, в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52470,04 грн та витрати зі сплати судового збору.

Згідно відповіді Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 06.09.2024 зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України,заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Представником позивача, на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із вказаним позовом, до позову додано меморіальний ордер № 293428851 від 11.03.2024 року на суму 3028,00 грн., проте вказана сума судового збору зарахована до державного бюджету за звернення позивача до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що ухвалою суду від 09.05.2024 повернуто позивачу (справа № 177/782/24). Тобто, за вказаним платіжним документом про сплату судового збору, позивач вже звертався до суду та судовий збір зарахований до бюджету в іншій цивільній справі.

У зв`язку із цим позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання вказаного позову до суду у розмірі 2422,40 грн. на нижчезазначений рахунок, а докази сплати надати до суду.

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Кр.Рiг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0004645

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Що стосується суми судового збору сплаченого у справі № 177/782/24, то позивач не позбавлений можливості реалізувати право визначене п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (повернення судового збору у справі № 177/782/24), за наявності до того підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк