Справа № 718/1656/24
Провадження 2/718/370/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, в порядку спрощеного провадження, з (повідомленням) викликом сторін, цивільну справу 718/1656/274 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезаходження: вул..Батумська,11, м.Дніпро, ), інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2024 року позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалося на те, що відповідач 19 травня 2020 року приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору та відкриття банківського рахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві.

На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 27.04.2024 становить 27050,48 грн., а саме: заборгованість за кредитом 20620,03 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 6430,45 грн..

Просило стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05.2020 року в розмірі 27050,48 гривень. Також, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Відповідачем скеровано до суду відзив на позовну заяву, в якому посилається на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, зокрема вважає, що Банком не доведено укладення між ним та позивачем кредитного договору на умовах зазначених у позовній заяві. Таким чином, при укладенні кредитного договору його сторони повинні погодити істотні умови кредитного договору, зокрема, суму наданих банком грошових коштів, розмір відсотків за користування кредитними коштами та умови їх нарахування, строк дії договору тощо. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то банк має підтвердити, що на час укладання відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Зазначає, що позивачем не доведено, що під час підписання Анкети-заяви, він як позичальник був ознайомлений саме з тими умовами та Правилами надання банківських послуг. Позивачем не доведено факт надання йому грошових коштів в сумі заявленій до стягнення, а саме заборгованість у розмірі 20620,03 грн. за тілом кредиту та 6430,45 грн. за відсотками. Крім того, позивачем не доведено й розмір та умови сплати відсотків за користування кредитними коштами, заявленими до стягнення, так як наявний в матеріалах справи Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не є належним доказом ознайомлення відповідача з правилами та умовами, що діяли на момент підписання заяви. Оскільки у період з часу підписання 19.05.2020 та до моменту звернення до суду з позовом 2024р. банк міг додати до позовної заяви Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, що містить найбільш сприятливі для задоволення позову умови. А тому вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку із недоведеністю, необґрунтованістю та безпідставністю. Судові витрати просить покласти на позивача.

Представником АТ «А-Банк» В.В. Мальованим на адресу суду скеровано відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначає, що відповідач в Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складають кредитний договір №б/н від 19.05.2020р.) в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитися зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. Та з розрахунку заборгованості вбачається, що боржник користувався кредитом, значить ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодився з ними, оскільки даний кредитний договір є договором Оферти. Також вказує, що в даному випадку до матеріалів справи додано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка та інше. Договір підписано за допомогою електронного підпису, який є аналогом власноручного підпису.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 17.05.2024 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом відповідача) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.(а.с.47)

10.07.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. (а.с.53-62)

09.08.2024 представником позивача АТ «А-Банк» скеровано відповідь на відзив. (а.с.67-69)

В судове засідання 17.09.2024 сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в суді. Разом з тим, матеріали справи містять прохання про розгляд справи у відсутності сторін. (а.с.68 на звороті, а.с.73)

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, дійшов до наступних підстав.

Як свідчить тлумачення ст. 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до статей 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Тобто, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.

Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що між сторонами склалися договірні відносини.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частинами 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк», що підтверджується п.1.1 Статуту АТ «А-Банк» (а.с.37-40).

19.05.2020 року відповідач ОСОБА_2 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент -Банк».

В подальшому, на підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Звертаючись з позовною заявою, позивач надав суду витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (а.с.26-33).

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.1 та 2.1.1.2.3 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг, У разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується.

Згідно з довідкою, доданою до позову, відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 строком дії до квітня 2027 року, № НОМЕР_3 строком дії до грудня 2024 року (а.с.23).

З довідки за лімітами, виданої АТ «А-Банк» вбачається, що ОСОБА_2 встановлено суму кредитного ліміту за період з 19.05.2020 року по 27.04.2024 року: в розмірі 5000 грн. 19.05.2020 встановленого банком, 5000 грн. 19.05.2020 року встановленого клієнтом; та 19.05.2020 року збільшеного банком ліміту до 20700 грн.(а.с.24)

Випискою по картці відповідача у взаємозв`язку з іншими відомостями, наданими позивачем, підтверджується, що ОСОБА_2 , починаючи з 20.05. 2020 року, активно користувався банківською карткою, що видавалась йому, як платіжним засобом дебетно-кредитного типу у споживчих цілях шляхом поповнення мобільного, здійсненні покупок, погашення заборгованості, тощо (а.с.12-22).

Позивач надав до позовної заяви паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який підписаний ОСОБА_2 електронним підписом 19 травня 2020 року (а.с.11).

У паспорті споживчого кредиту, який підписано ОСОБА_2 , викладена інформація стосовно процентної ставки в розмірі 3,9% в місяць (46,8 % річних) (п. 4).

У розділі 6 паспорта споживчого кредиту зазначено розмір процентної ставки (7,8 % у місяць), що застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Зібрані докази вказують на те, що між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг, у рамках якого банк надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, у відповідача, станом на 27.04.2024 року склалася заборгованість за кредитом, що становить 27050,48 гривень, яка складається: з 20620,03 гривень - заборгованість за кредитом; 6430,45 гривень - заборгованість по відсотках (а.с.7-9).

Суд виходить з того, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернуті, сторони погодили розмір відсотків, порядок їх сплати та підписали паспорт споживчого кредиту, а тому в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 20620,03 грн. позов підлягає до задоволення.

Виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача, яка досліджується судом у сукупності з іншими доказами.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 6430,45 грн., то суд не погоджується, оскільки позивачем не надано належних доказів у підтвердження погодження з відповідачем розміру відсоткової ставки при укладенні договору, а тому в цій частиині вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 19.05.2020 року (а.с.10) підписана працівником банку ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , що свідчить про укладення сторонами договору у письмовій формі. Ця анкета-заява не містить умов щодо розміру кредитного ліміту, а також розміру, підстав та порядку нарахування процентів.

Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (а.с.11), який підписаний сторонами, визначає суми та ліміти кредиту, строк кредитування, процентну ставку, порядок нарахування та сплати процентів.

Однак те, що ОСОБА_2 підписав паспорт споживчого кредиту, як підстава для задоволення позову банку, є необґрунтованим, так як паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20).

Аналогічна позиція викладена в потсанові Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі №754/644/21.

Таким чином, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані Банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (http://a-bank.com.ua/terms) неодноразово змінювалися самим АТ «Акцент-Банк», тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Довідка за картами (а.с.23) і довідка за лімітами (а.с.24) також не містять об`єктивних і достатніх даних щодо всіх істотних умов укладеного сторонами договору.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані Банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Суд, в порядку ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує правовий висновок Великої палати Верховного Суду, зроблений у постанові по справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 року, згідно якого витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети, яка не містить положень щодо розміру процентів, неустойки. Тобто, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Також, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача (частина перша, друга статті 141 ЦПК України).

При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог.

Позов заявлено всього на суму 27050,48 грн., а задоволено 20620,03 грн., тобто на 76 % (20620,03 грн х 100 % /27050,48 = 76 % ).

А саме, позовні вимоги задоволені на 76%, 3028 грн. (ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову) х 76% = 2301,28 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 207, 536, 626, 627, 628, 638, 639, 1048,1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (рах. № НОМЕР_5 , МФО 307770, ), заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.05.2020 року у розмірі 20620 (двадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» витрати на оплату судового збору в розмірі 2301 (дві тисячі триста одна) гривня 28 копійок.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариств «Акцент-Банк», місцезаходження: вул..Батумська,11, м.Дніпро, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.І. Мінів