Справа № 308/2432/17
Провадження № 22-ц/4806/383/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року в частині відмовлених позовних вимог у складі судді Придачука О.А., у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту рішень Ужгородської міської ради, витребування земельної ділянки на користь територіальної громади міста Ужгорода та скасування державної реєстрації про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2024 року Закарпатська обласна прокуратура подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року в частині відмовлених позовних вимог про витребування земельної ділянки на користь територіальної громади міста Ужгорода та скасування державної реєстрації про право власності на нерухоме майно у справі № 308/2432/17.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору на реквізити Закарпатського апеляційного суду.

При цьому, не може братися до уваги додана до апеляційної скарги платіжна інструкція №352 від 01 квітня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 16 880,00 грн., де вказано рахунок отримувача: НОМЕР_1 , оскільки згідно поданої платіжної інструкції судовий збір сплачено за неналежними реквізитами.

Відповідно до ст.4 ЗУ ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, у березні 2017 році позивачем заявлено позов, який містить одночасно три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а саме про: 1) визнання незаконним та скасування пункту 1.24 рішення 20 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013 за № 1169; 2) визнання незаконним та скасування пункту 1.64 рішення 20 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 14.03.2014 за № 1231; 3) визнання незаконним та скасування пункту 1.10 рішення 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 29.11.2016 за №480; 4) зобов`язання повернути ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером :24:001:0454 площею 0,05 га вартістю 376 815,00 грн. у власність територіальної громади м.Ужгорода.

29 вересня 2017 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову, в якій доповнено новими позовними вимогами про: 1) витребування від ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0454 площею 0,05 га вартістю 376 815,00 грн. на користь територіальної громади міста Ужгорода; 2) скасування державної реєстрації про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :24:001:0454 площею 0,05 га.

В подальшому, 03 грудня 2021 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якому зазначно про відмову від позовної вимоги про зобов`язання повернути ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером :24:001:0454 площею 0,05 га вартістю 376 815,00 грн. у власність територіальної громади м.Ужгорода.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір`передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянтом оскаржено рішення суду першої інстанції в частині майнової вимоги про витребування від ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0454 площею 0,05 га вартістю 376 815,00 грн. на користь територіальної громади міста Ужгорода та немайнової вимоги про скасування державної реєстрації про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :24:001:0454 площею 0,05 га.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За вимогу майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 5652,22 грн. (ціна позову 376 815,00 грн. х 1,5% = 5652,22 грн.)

Відповідно до підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову - 2017 р.) судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600,00 грн.

Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову - 2017 р.) визначено за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Таким чином, при поданні позову (2017 рік) за немайнову вимогу судовий збір у суді першої інстанції становив у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить у розмірі 10878,33 грн. (376 815,00 грн. х 1,5% = 5652,22 грн. + 1 600,00 грн. = 7252,22 грн. х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів : ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від __ (Дата оскаржуваного судового рішення) по справі __ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року в частині відмовлених позовних вимог - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, подасть до суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ, який підтверджує сплату судового збору на реквізити Закарпатського апеляційного суду - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга