Справа № 363/5398/23
Провадження № 6/362/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 11474, вчиненого 30.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Чучкова М.О. перебуває виконавче провадження № 62963702, відкрите на підставі виконавчого напису № 11474 вчиненого 30.01.2020 р. приватним нотаріусом Гуревічов Олег Миколайович, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 08 лютого 2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким було відступлено право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG0763536. Згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23 від 09.05.2023 р. право вимоги за зазначеним вище кредитним договором ТОВ «Кампсіс Фінанс» було відступлено на користь ТОВ «Дебт Форс». Посилаючись на вказані обставини, заявник в порядку ст.442 ЦПК України просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 11474 вчиненого 30.01.2020 р., з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника в судові засідання не з`явився, в своїй заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судові засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2020 р. встановлено, що відкрито виконавче провадження №62963702 на підставі виконавчого напису № 11474, вчиненого 30.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно договору № 08-02/23 від 08 лютого 2023 р. про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитним договором № G0763536, боржник ОСОБА_1 , даний факт також підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 08-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.02.2023 р. та Реєстром боржників до Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 р.

Як вбачається з Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 р., залишок заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» перед ТОВ «Кампсіс Фінанс» за Договором 10-01/23К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 р. становить 956217,58 грн. Даний Акт не має відношення до Договору № 08-02/23 від 08 лютого 2023 р. про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до договору № 09-05/23 від 09 травня 2023 р. про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступлено ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитним договором № G0763536, боржник ОСОБА_1 , даний факт підтверджується актом прийому передачі Реєстру Боржників за Договором № 09-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.05.2023 р. та Реєстром боржників до Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 р., додатковою угодою №1 від 27.06.2023 р., платіжною інструкцією від 23.10.2023 р. за №393720005.

Відповідно до договору № 09-05/23 від 09 травня 2023 р. права вимоги, що є предметом цього Договору, належить Первісному кредитору на підставі: Договору відступлення прав вимоги №16-01/2023, укладеному 16.01.2023 р., між Первісним кредитором та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; Договору відступлення прав вимоги №16-01/2023, укладеному 16.01.2023 р., між Первісним кредитором та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; Договору відступлення прав вимоги №09-03/2023, укладеному 09.03.2023 р., між Первісним кредитором та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (абзац другий п.2.1.). Серед вказаних договорів відсутня згадка договору № 08-02/23 від 08 лютого 2023 р.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 р. № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке невиконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Суд, дослідивши письмові матеріали, надані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, встановив, що у своїй заяві представник ТОВ «Дебт Форс» посилається на договір про відступлення права вимоги № 08-02/23 від 08 лютого 2023 р., згідно з яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № G0763536. А відповідно до договору про відступлення права вимоги № 09-05/23 від 09 травня 2023 р., ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Кампсіс Фінанс», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № G0763536.

Відповідно до долученого заявником договору відступлення права вимоги № 08-02/23 від 08 лютого 2023 р., укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» та договору відступлення права вимоги № 09-05/23 від 09 травня 2023 р., укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», первісні кредитори відступають шляхом продажу новим кредиторам належні первісним кредиторам права вимоги, а нові кредитори набувають у обсязі та на умовах, визначених цими договорами, права вимоги первісних кредиторів до боржників зазначених у реєстрі Боржників. Нові кредитори сплачують первісному кредитору за права вимоги грошові кошти Ціна Договору в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відтак, консенсуальні характери договорів про відступлення права вимоги № 08-02/23 та № 09-05/23 вказують на необхідність підтвердження подальшого виникнення прав і обов`язків сторін за договором, підписаним Реєстром боржників за формою, та сплатою коштів у розмірі Ціни договору, що має бути підтверджено платіжним дорученням. Разом з тим, представником заявника не долучено доказів перерахування платежу за договором № 08-02/23 від 08 лютого 2023 р. про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, також цей договір не є предметом договору № 09-05/23 від 09 травня 2023 р.

Так, заявником не надано доказів, які містять відомості про сплату новим кредитором за права вимоги грошові кошти Ціна Договору, первісним кредиторам, в порядку та на умовах, передбачених договором про відступлення права вимоги № 08-02/23.

Відтак, зі змісту заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та доданих до неї додатків неможливо встановити факт відступлення права вимоги.

При цьому, суд не приймає до уваги також надані заявником витяги з Реєстрів боржників до договорів № 08-02/23 від 08.02.2023 р. та № 09-05/23 від 09.05.2023 р., де відсутній повний перелік Боржників, а вказані відомості лише щодо боржника ОСОБА_2 .

Отже, з аналізу викладеного, судом встановлено, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що ТОВ «Дебт Форс» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № G0763536, оскільки надані до суду письмові докази не містять достатніх та переконливих відомостей про те, що попередні кредитори передали ТОВ «Дебт Форс» за вказаним вище договором право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні із ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 211, 247, 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.