Справа № 212/3219/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї внаслідок професійного захворювання, -

встановив:

27 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Гузєв І.Г., звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПрАТ «ЦГЗК», Відповідач) про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї внаслідок професійного захворювання.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 (далі Позивач) є сином ОСОБА_2 . Згідно медичного висновку ДУ «Український НДІ промислової медицини» м. Кривого Рогу від 26.04.2018 № 627 ОСОБА_2 діагностовано хронічні професійні захворювання. Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА № 054522 від 09.04.2019 ОСОБА_2 повторно встановлено 65% стійкої втрати професійної працездатності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Згідно довідки про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням № 0000330 встановлено причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 з виявленим у нього 26.04.2018 професійним захворюванням. Посилається на те, що у зв`язку із смертю батька позивачу завдано моральну шкоду. Моральна шкода полягає в тому, що позивач втратив близьку людину, що відображається на його психоемоційному стані, у зв`язку із чим він зазнає суттєвих незворотних негативних змін, які відбулись у його особистому житті. Позивач просить стягнути з ПрАТ «ЦГЗК» моральну шкоду в розмірі 454200,00 грн.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі № 212/3219/24. Вирішено здійснювати розгляд цивільної справи без повідомлення (виклику) учасників.

19 квітня 2024 року року на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 212/3219/24, укладеної ними 16.04.2024 року.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та затвердити мирову угоду.

Представник відповідача ОСОБА_4 до суду не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи слід затвердити, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили письмову спільну заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Так, сторони у наданій суду мировій угоді домовились про те, що Відповідач зобов`язується компенсувати/сплатити Позивачеві на відшкодування моральної шкоди, у зв`язку зі смертю батька від профзахворювання, - 179 455, 90 (сто сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять грн. 90 коп.). з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Під час проведення виплати зазначеної в цій мировій угоді суми Відповідач виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов`язки податкового агента та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити за рахунок коштів Позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку з одночасним відрахуванням із визначеної цією мировою угодою суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які Відповідач як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет.

Позивачеві витрати на професійну правничу допомогу не відшкодовуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи відомо наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї внаслідок професійного захворювання, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню 50% судового збору, що становить 897,28 грн.

Керуючись ст.11, 14, 142, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 квітня 2024 року у цивільній справі № 212/3219/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї внаслідок професійного захворювання на наступних умовах:

Відповідач визнає, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , пов`язаної з професійним захворюванням, його сину ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди та добровільно погоджується відшкодувати цю шкоду шляхом сплати Позивачеві 179 455, 90 (сто сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять грн. 90 коп.).

Позивач усвідомлює, що зазначена сума відшкодування моральної шкоди є повною компенсацією моральної шкоди, у зв`язку зі смертю від професійного захворювання ОСОБА_2 та виплачується Відповідачем один раз.

Відповідач зобов`язується компенсувати/сплатити Позивачеві на відшкодування моральної шкоди, у зв`язку зі смертю батька від профзахворювання, - 179 455, 90 (сто сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять грн. 90 коп.). з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Під час проведення виплати зазначеної в цій мировій угоді суми Відповідач виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов`язки податкового агента та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити за рахунок коштів Позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку з одночасним відрахуванням із визначеної цією мировою угодою суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які Відповідач як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет.

Позивачеві витрати на професійну правничу допомогу не відшкодовуються.

Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами Позивача п/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач ознайомлений із змістом ч. 5 ст. 23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов`язок Відповідача щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

Позивач заявляє, що при належному виконанні Відповідачем умов цієї Мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до Відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю батька Позивача від профзахворювання, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 212/3219/24.

Сторони повідомлені, що у разі невиконання умов мирової угоди вона виконується в примусовому порядку встановленому законом.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 207, ст. 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі № 212/3219/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї внаслідок професійного захворювання - закрити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 897 (вісімсот дев`яносто сім) гривень 28 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», , юридична адреса: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг.

Ухвала суду складена та підписана 25 квітня 2024 року.

Суддя М. В. Зімін