31.01.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1222/23
Провадження № 6/533/3/24
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

31 січня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Лобач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» як правонаступника.

Також просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснити без участі заявника.

В обґрунтування вимоги заявник зазначав, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 17349 від 28.09.2020, про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z02.23966.004622157 від 07.12.2018 до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Виконавчий напис перебуває на виконанні у Горішньоплавнівському відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження НОМЕР_2, яке знаходиться у стані примусового виконання.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Z02.23966.004622157 від 07.12.2018 новому кредитору - ТОВ «Росвен інвест Україна».

При нормативному обґрунтуванні заяви посилався на п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514, 1077 ЦКУ, ст. 55, 442 ЦПК України, практику ЄСПЛ, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», правові позиції ВС у справі № 6-122цс13 (постанова від 20 листопада 2013 року), ВП ВС у справі № 183/4196/21 (постанова від 12.10.2022).

З урахуванням наведеного, заявник уважав, що існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2023 року заяву ТОВ «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду, судовий розгляд заяви призначено на 24 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та витребувано від Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкладено судове засідання з розгляду заяви на 31.01.2024 на 13.30, повторно витребувано від Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер правовідносин між сторонами та заінтересованими особами, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд уважає заяву такою, що підлягає задоволенню, керуючись таким.

28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 17349, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z02.23966.004622157 від 07 грудня 2018 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 24.01.2020. Загальна сума заборгованості, запропонована до стягнення за виконавчим написом, становить 51832,54 грн (а.с. 39 на звороті).

23.12.2020 АТ «Ідея Банк» звернулося до Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зі заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 28.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі за № 17349, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 51832,54 грн (а.с. 36-на звороті).

24.12.2020 державним виконавцем Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 28.09.2020, зареєстрованого у реєстрі за № 17349, відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2, у якому стягувачем є АТ «Ідея банк», а боржником - ОСОБА_1 , сума боргу - 51832,54 грн (а.с. 35 на звороті - 36).

Виконавче провадження № НОМЕР_2 триває й на даний час, що вбачається з інформації про виконавче провадження, отриманої 31.01.2024 за ідентифікатором доступу сторін до інформації про виконавче провадження (а.с. 40-41).

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «Росвен інвест Україна» свої права вимоги, а ТОВ «Росвен інвест Україна» набуло права вимоги за первинними договорами та в їх оплаті зобов`язалося передати грошові кошти на умовах, визначених цим договором (а.с. 4-6).

Згідно з умовами договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» (клієнт) відступає ТОВ «Росвен інвест Україна» (фактор), відступаються (передаються) у розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк, та визначені у реєстрі боржників до договору, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Росвен інвест Україна» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1 договору). Права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п. 4.1 цього договору (п. 5.1 договору).

У відповідності до п. 4.1 договору факторингу фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 11963508,00 грн шляхом перерахування 100 % вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 робочих днів після отримання реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку…

Оплата фінансування згідно з договором факторингу у сумі 11963508,00 відбулася 26.07.2023, що підтверджується копією платіжної інструкції від цієї ж дати за № 9217 (а.с. 6 - на звороті).

Відповідно до витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу від 25.07.2023 № 01.02-31/23 ТОВ «Росвен інвест Україна» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z02.23966.004622157 від 07 грудня 2018 року (а.с. 7).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

Отже передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Отже нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат».

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 виснувала, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № НОМЕР_2, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 28.09.2020, зареєстрованого у реєстрі за № 17349, не закінчено; доказів погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі не надано; наразі здійснюється примусове виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості на користь первісного кредитора АТ «Ідея Банк»; правонаступництво нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» ґрунтується на договорі, який не був оспорений чи визнаний недійсним.

Отже суд виснує, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55, 247, 258-261, 272, 353-354, 442 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 28.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого у реєстрі за № 17349, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z02.23966.004622157 від 07 грудня 2018 року та плати за вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Заявник (правонаступник стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, місто Київ, 03124; ідентифікаційний код юридичної особи: 37616221; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2; тел.: НОМЕР_3).

Заінтересована особа 1 (стягувач): Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (місцезнаходження: вулиця Валова, буд. 11, місто Львів, 79008; ідентифікаційний код 19390819; адреса електронної пошти: ).

Заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа 3: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Строни, буд. 6, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, 39804; ідентифікаційний код юридичної особи: 34739122; адреса електронної пошти: ).

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 31.01.2024.

Суддя В.П. Козир