Справа № 627/3/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бугаєнко І.В.

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області 30.05.2023 призначено по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», у зв`язку з чимпровадження по справі зупинено, матеріали цивільної справи № 627/3/23 направлено на адресу експертної установи.

17.07.2023 до суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання експерта №20875 від 12.07.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення посмертної судової-почеркознавчої експертизи у даній справі.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено підготовче засідання.

20.11.2023 клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»№ 20875 від 12.07.2023 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по цивільній справі № 627/3/23 задоволено, в розпорядження експерта надано перелік документів, на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.

28.12.2023 до суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення від 22.12.2023 про неможливість надання висновку експерта №20875 у цивільній справі № 627/3/23. З повідомлення вбачається, що клопотання судового експерта від 12.07.2023 про надання додаткових матеріалів у повному обсязі не виконано. Експертом зазначено, що для вирішення постановленого питання по суті та надання ним об`єктивного і обґрунтованого висновку необхідно надати більш представний порівняльний матеріал у вигляді вільних завірених зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , виконаних в офіційних та різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, з огляду на що експерт повідомив про неможливість надання висновку, та повернув матеріал без виконання.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено підготовче засідання.

11.03.2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача адвоката Колєснік І.А. та поміж іншого витребувано у Приватної агрофірми «ВАТАЛ»: оригінал примірника договору оренди земельної ділянки площею 18,79 га, кадастровий номер: :01:001:0041, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, №551/41-42в від 26.11.2019, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ПА «ВАТАЛ» з усіма додатками до нього, а також оригінали примірників усіх попередніх договорів оренди цієї земельної ділянки, з усіма додатками до них, та оригінали будь-яких інших документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , виконані ним в таких документах як: письмові заяви, повідомлення, листи, акти, відомості про отримання орендної плати, розписки тощо.

10.04.2024 року до суду надійшов лист за підписом генерального директора ПА «ВАТАЛ» Олександра Нікітенка, про те, що ПА «ВАТАЛ» не вважає за можливе надати оригінал документу, який має важливе значення для підтвердження прав та законних інтересів підприємства, та просить врахувати, що підстави для ненадання документів є поважними та обґрунтованими.

24.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Колєснік І.А., у якому він просить суд, з метою забезпечення експерта додатковим порівняльним матеріалом зразків почерку та підпису ОСОБА_4 , повторно витребувати у Приватної агрофірми «ВАТАЛ» оригінал примірника договору оренди земельної ділянки площею 18,79 га, кадастровий номер: :01:001:0041, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, № 551/41-42в від 26.11.2019, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ПА «ВАТАЛ» з усіма додатками до нього, а також оригінали примірників усіх попередніх договорів оренди цієї земельної ділянки, з усіма додатками до них, та оригінали будь-яких інших документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , виконані ним в таких документах (письмові заяви, повідомлення, листи, акти, відомості про отримання орендної плати, розписки тощо). В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що ПА «ВАТАЛ» без поважних причин не виконала ухвалу суду від 11.03.2024 про витребування у неї зазначених матеріалів. Повідомлені ПА «ВАТАЛ» причини невиконання ухвали суду не ґрунтуються на вимогах закону. ПА «ВАТАЛ» не заперечує наявність у неї витребуваних матеріалів, усупереч її доводам тимчасове витребування матеріалів для проведення судової експертизи не може зашкодити її законним правам та інтересам чи перешкодити господарській діяльності, а тому слід констатувати відсутність підстав та поважних причин для ненадання суду цих матеріалів.

Позивач та його представник адвокат Колєснік І.А. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, в клопотанні представника позивача від 24.04.2024 року міститься прохання розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності сторони позивача.

Відповідач та його представник адвокат Данько Л.В. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, 24.04.2024 року до суду надійшла телефонограма представника відповідача, де вона повідомляє суд, що у зв`язку з відсутністю електроенергії та інтернет зв`язку, просить прийняти телефонограму про розгляд справи, яка призначена на 24.04.2024 року без її участі, проти клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повторне витребування оригіналів документів у ПА «ВАТАЛ» не заперечує.

Суд, ознайомившись з клопотаннями, дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного її розгляду, доходить наступного.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що витребувані матеріали можуть містити інформацію, необхідну для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу ПА «ВАТАЛ» на те, що запитувані судом документи будуть повернуті ПА «ВАТАЛ» за минуванням потреби після проведення по справі зазначеної вище експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича про повторне витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватної агрофірми «ВАТАЛ» ПОВТОРНО!!! :

-оригінал примірника договору оренди земельної ділянки площею 18,79 га, кадастровий номер: :01:001:0041, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, №551/41-42в від 26.11.2019, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ПА «ВАТАЛ» з усіма додатками до нього, а також оригінали примірників усіх попередніх договорів оренди цієї земельної ділянки, з усіма додатками до них, та оригінали будь-яких інших документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , виконані ним в таких документах як: письмові заяви, повідомлення, листи, акти, відомості про отримання орендної плати, розписки тощо.

Копію ухвали направити Приватній агрофірмі «ВАТАЛ», розташованої за адресою: 62040, вул. Слобожанська, 7, с. В`язова, Богодухівський район, Харківська область - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти підготовче засідання на 21 травня 2024 року на 10.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко