2/465/1348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

при секретарі судного засідання Балаболці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Партнертранс» з участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання трудових відносин припиненими,

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Партнертранс» про визнання трудових відносин припиненими з 06 лютого 2019 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, та внесення зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Партнертранс».

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце такого, відзиву, а також будь-яких клопотань на адресу суду не направляв.

Представник третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності та закриття провадження у справі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

Перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, і охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою. Спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень.Тому такий спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі 448/362/22.

Тому вказаний спір необхідно розглядати не як трудовий, а як корпоративний, що виник між товариством і його виконавчим органом особою, яка має повноваження управляти цим товариством.

Вимога про зобов`язання внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про позивачку, як директора товариства, є похідною від вимоги про припинення повноважень директора товариства, а тому до вирішення первісної вимоги не може бути розглянута похідна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також з огляду на підстави та предмет заявленого позову, та те, що імперативними нормами ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено обов`язок суду закрити провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з метою відновлення законності розгляду даного спору судом належної юрисдикції, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а вирішення цього спору належить до компетенції Господарського суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Партнертранс» з участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання трудових відносин припиненими.

Роз`яснити позивачці, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.