Справа № 521/9569/19
Провадження № 2-во/521/41/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 лютого 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 31 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1327, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. Встановлено порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та здійснення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ст. 115 СК України) зі збереженням прізвища відповідача « ОСОБА_5 ».

14.02.2024р. до суду звернулася представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в судовому рішенні вказуючи, що в абзаці п`ятому мотивувальної частини вказаного рішення зазначено, що відповідач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 », однак відповідач такої заяви не робила. Крім того, в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено, що дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_6 », тобто це є також опискою.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 31 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1327, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. Встановлено порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та здійснення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ст. 115 СК України) зі збереженням прізвища відповідача « ОСОБА_5 ».

В п`ятому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення зазначено, що відповідач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

Судом прослухано запис судового засідання 21.08.2019р. , у якому відповідач на питання суду Яке прізвище ви хотіли собі залишити після розірвання шлюбу? ОСОБА_7 .

Таким чином в мотивувальній частині рішенні дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню.

Щодо видалення з другого абзацу резолютивної частини рішення суду вказівки про дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_6 », то згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 31.07.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 1327 дошлюбне прізвище відповідача дійсно зазначено як « ОСОБА_8 », про що було зазначено в резолютивній частині рішення і таким чином описки в цій частині немає. Крім того, судом встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та здійснення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ст. 115 СК України) зі збереженням прізвища відповідача « ОСОБА_5 ». Таким чином підстав вносити виправлення в абзац третій резолютивної частини рішення суду про залишення прізвища « ОСОБА_5 » після розірвання шлюбу суд не вбачає.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в абзаці п`ятому мотивувальної частини рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.08.2019р. підлягає виправленню. В задоволенні іншої частини заяви про виправлення описки суд відмовляє за безпідставністю.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці п`ятому мотивувальної частини рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2019 року у справі за позовом позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вважати вірним та зазначити «Відповідач в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання з позивачем шлюбу та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного «Відповідач в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання з позивачем шлюбу та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.МАЗУН