Справа № 732/933/24
Провадження 2/732/321/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська державна нотаріальна контора (вул. Троїцька,11, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його рідної тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна по родинній лінії матері тітка позивача ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 . Рідна сестра спадкодавця (матір позивача) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час консультації нотаріуса позивач отримав роз`яснення, що він пропустив установлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, оскільки був призваний на військову службу під час мобілізації та по цей час перебуває на військовій службі, тому позивач просить визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 30 травня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.2зв.)

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Самійленко Д.А. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.20-21)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився. Заперечень проти позову від третьої особи не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача та третьої особи по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Городня Чернігівської області. (а.с.11)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як рідних племінника та тітки, підтверджено документально. (а.с.6,7,8,9)

Рідна сестра спадкодавця (матір позивача) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . (а.с.10)

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивач є рідним племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно до ст.1265 ЦК України - спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті останньої.

З довідки відділу ЦНАП Городнянської міської ради Чернігівської області №307/1 від 07.05.2024 убачається, що на день своєї смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала сама у будинку АДРЕСА_2 . (а.с. 12)

За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №77498390 від 29.06.2024 та матеріалів спадкової справи №14/2023 спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрита 07.04.2023 Городнянською державною нотаріальною конторою за претензією кредитора до спадкоємців (а.с.25,30-33).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, у строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , оскільки був мобілізований до лав ЗСУ і по теперішній час перебуває на військовій службі (а.с.5,5зв.). На переконання суду, зазначена обставина об`єктивно заважала позивачу у визначений ЦК України строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки. У подальшому позивач звернувся до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно з положеннями частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті його рідної тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 10.09.2024.

Суддя М.В. Лиманська