Справа №278/595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Климчук-Побережник В. А., Волинець Н. І., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Соломонюк Святослав Анатолійович про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Одночасно із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с. 14).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення психічного стану ОСОБА_2 , для чого потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Однак, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 103 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Суд вважає занеобхідне доповнити перелік питань наступним питанням: "Чи є доцільною участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді справи та присутність у судових засіданнях з урахуванням стану її здоров`я?"

Керуючись ст. ст. 103, 298 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи є доцільною участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді справи та присутність у судових засіданнях з урахуванням стану її здоров`я?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

Для проведення експертизи Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3) надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/595/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Заявнику забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік

Присяжні В. А. Климчук-Побережник

Н. І. Волинець