Справа № 202/7023/24
Провадження № 2/202/3883/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору, відповідно до якої просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 страховий депозит (заставну суму) за Договором оренди житлового приміщення від 19 жовтня 2023 року в розмірі 6000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн. та судові витрати в сумі 1211,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 19 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , строком на шість місяців. За згодою сторін договором встановлюється плата за оренду квартири в розмірі 3500,00 грн. на місяць. Витрати по оплаті комунальних послуг сплачує орендар.

Відповідно до п.6 додаткові умови: оплата оренди і комунальних послуг здійснюється з 23 по 28 число кожного місяця, у випадку відмови від оренди кошти не повертаються, ремонтні роботи на стороні орендаря, у випадку нанесення збитків компенсація 100%, сплачений страховий депозит (заставна сума) становить 6000,00 грн.

Після підписання договору оренди житлового приміщення позивачем було сплачено грошову суму розмірі 7000 грн., як плату за перший місяць та останній та також страховий депозит в сумі 6000 грн., як заставну суму.

Фактично уклавши договір оренди житлового приміщення позивач передала відповідачу відповідно до умов договору грошові кошти в сумі 7000,00 грн. в якості оплати першого та останнього місяця оренди та 6000,00 грн. заставної суми, зазначеної як страховий депозит.

Під час дії Договору оренди житлового приміщення жодних претензій з боку відповідача до неї не поступало, вона сумлінно виконувала взяті на себе зобов`язання.

Відповідач згідно з п.6 договору взяв на себе зобов`язання повернути позивачу страховий депозит (заставну суму) в розмірі 6000,00 грн. Договір оренди був припинений у зв`язку із закінченням строку його дії.

Відповідно до розписки складеної ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 він не має у зв`язку з повним виконанням договору оренди житлового приміщення, розписка складена власноруч ОСОБА_2 .

Таким чином позивачем було виконано всі умови договору, а відповідач в супереч договору відмовляється повертати страховий депозит (заставну суму) в сумі 6000,00 грн. позивачу. Тому за захистом своїх прав позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П. ухвалою якої від 28 червня 2024 року прийнято цивільну справу до провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з наведених в позові підстав. Вказала, що страховий депозит (заставну суму) в розмірі 6000 грн. вона передала ріелтору Ярославу, який, як вона вважає, передав ці кошти відповідачу, орендну плату вона перераховувала на банківську картку ОСОБА_2 .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вказав, що позивачка не передавала йому страхову суму в розмірі 6000,00 грн. та доказів щодо їх передачі чи перерахування не надала. На банківський картковий рахунок позивачка перераховувала кошти лише за оренду житла,.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 19 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди житлового приміщення №, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , строком на шість місяців ( п.1.1 Договору).

Згідно з п.1.2 Договору за згодою сторін договором встановлюється плата за оренду квартири в розмірі 3500,00 грн. на місяць. Витрати по оплаті комунальних послуг сплачує орендар.

Відповідно до п.6 додаткові умови: оплата оренди і комунальних послуг здійснюється з 23 по 28 число кожного місяця, у випадку відмови від оренди кошти не повертаються, ремонтні роботи на стороні орендаря, у випадку нанесення збитків компенсація 100%. Страховий депозит 5000,00 грн. + 1000,00 грн. (Шість тисяч грн.).

Термін дії договору шість місяців з правом продовження.

Відповідно до розписки складеної ОСОБА_2 , він не має претензій до ОСОБА_1 у зв`язку з повним виконанням нею договору оренди житлового приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів судом можуть бути, зокрема, визнання права; припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов`язку в натурі; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626 , 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статей 810, 811 ЦК України зазначено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Договір найму житла укладається у письмовій формі.

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що правовідносини між сторонами припинені внаслідок закінчення терміну дії договору оренди, та претензій орендодавець ОСОБА_2 до орендаря - ОСОБА_1 не має, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 14.04.2024 року.

Щодо сплати позивачем страхового депозиту в загальній сумі 6000,00 грн., то в судовому засіданні встановлено та не заперечували сторони по справі про те, що страховий депозит в розмірі 6000,00 грн. був оплачений ріелтору Ярославу, який супроводжував договір.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, слід вказати на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Учасник справи, відповідно до положень статті 13 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно із п.п. 3, 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом роз`яснено позивачу право на залучення до участі у справі юридичної особи, а саме рієлторської компанії, працівником якої супроводжувався договір оренди житлового приміщення, однак позивачем було зазначено, що саме ОСОБА_2 є особою, якою порушено її права та не надано інформації щодо юридичної особи та особи її працівника.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вказаних норм закону позивач, звертаючись до суду з позовом повинен довести факт порушення невизнання чи оспорення його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та їх обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не надано належних доказів щодо отримання відповідачем страхового депозиту, а саме коштів в розмірі 6000,00 грн., умовами же договору оренди житлового приміщення не вказано, що страховий депозит сплачується орендодавцю, та в судовому засіданні встановлено, що зазначені кошти передані ріелтору, який супроводжував договір, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли своє підтвердження та не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України оскільки позивачу відмовлено в позові то судові витрати, саме судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн. не відшкодовуються.

Керуючись: ст.ст. 4, 13, 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів по договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар