УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 183/960/23

провадження № 61-2810 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційні скарги Луганської обласної прокуратури та ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про відшкодуванняморальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року змінено в частині визначення порядку стягнення коштів на відшкодування шкоди. Абзац другий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

27 лютого 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені Луганської обласної прокуратури - керівник Василина С. О. подав касаційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження керівник Луганської обласної прокуратури зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 03 липня 2020 року справа № 686/27965/19, від 12 березня 2019 року справа № 920/715/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

01 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

У касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги є 01 березня 2024 року (постанова прийнята 31 січня 2024 року), суд вважає, що заявник подавши цю касаційну скаргу 01 березня 2024 року не пропустив строк на її подання, тому відсутні підстави для його поновлення.

Підставами касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2023 року справа № 613/853/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційні скарги подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Луганської обласної прокуратури та ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, керівник Луганської обласної прокуратури просив зупинити виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 рокута постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, є необхідність у зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи клопотання керівника Луганської обласної прокуратури прозупинення виконання рішення суду першої інстанції, резолютивна частина якого змінена постановою суду апеляційної інстанції, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити їх виконання та до клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційними скаргами Луганської обласної прокуратури та ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/960/23 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про відшкодуванняморальної шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання Луганської обласної прокуратури про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара