Справа № 138/1116/24
Провадження №:2/138/1039/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів на усунення недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2024 постановлено вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09.09.2024 ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2024 скасовано та направлено справу для продовження її розгляду.

16.09.2024 матеріали справи разом з вказаною вище постановою апеляційного суду надійшли на адресу суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позивач не повернув суду позов з додатками та їх копії для відповідача. Крім того, так само як на момент постановлення ухвали суду від 17.04.2024 про залишення позову без руху, так і на станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі після повернення матеріалів цивільного позову з суду апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору, оскільки в системі автоматизованого документообігу суду «Д-3» відсутні відомості про зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету, відтак суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Встановлено, що позивач звертається до суду з даним позов до цього ж відповідача втретє. Так, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2024 у справі №138/308/24 позов було залишено без руху по причині відсутності доказів сплати судового збору у встановлено законом розмірі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116692135). Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2024 у вказаній справі позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116976400).

Після цього, позивач повторно звернувся до суду із вказаним вище позов та ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2024 у справі №138/740/24 позову було залишено без руху по причині, зокрема, відсутності доказів сплати судового збору у зв`язку з відсутністю в системі автоматизованого документообігу суду «Д-3» відомостей про зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117745124). Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2024 у вказаній справі, позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118094533).

Тобто, даний цивільний позов подано позивачем уже втретє та кожного разу позов залишався без руху по одній і тій самій причині.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Як вже зазначалось вище, в матеріалах справи відсутні відомості про зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету, а також судом встановлено, що даний позов подано позивачем вже втретє.

Питання щодо повернення судового збору в межах цивільної справи №138/308/24 та №138/740/24 не вирішувалось.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, законодавець надав особі право, яка звертається до суду із заявою, у тому числі позовною, за її клопотанням повернути сплачений нею судовий збір у випадку повернення заяви.

Вирішуючи питання, щодо можливості відкриття провадження у даному випадку, суд зважає на те, що законом не передбачено можливість перерахування сплаченого судового збору в межах однієї справи на іншу, при умові, що попередня була повернута. Натомість, законодавцем визначено спеціальний порядок повернення сплаченого судового збору у тій самій справі в якій він був зарахований, шляхом подання заявником відповідного клопотання та постановлення судом ухвали про повернення судового збору. Встановлюючи такий порядок, законом чітко визначено, що судовий збір має бути зарахований в межах конкретної справи і якщо відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету відсутні це є безумовною підставою для залишення позову без руху та відповідно у разі не усунення такого недоліку це також є підставою для повернення такого позову.

Враховуючи викладене вище та положення ст.185 ЦПК України, вважаю, що слід залишивши позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду позову з додатками для суду та їх копії для відповідача, а також доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська