Справа № 702/392/20
Провадження № 2/702/1/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі в частині

13.05.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

інші учасники судового провадження не з`явилися,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження в частині позовних вимог щодо поділу автомобіля у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.08.2020 прийнято позовну заву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 13.05.2024 позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі, відповідно до якої просить суд закрити провадження у справі в частині вимог щодо поділу автомобіля Mazda модель 6, 2004 року випуску, дата реєстрації 12.02.2019, об`єм двигуна 1998, у зв"язку з тим, що щодо інших позовних вимог сторони досягли мирової угоди.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву про закриття провадження у в частині позовної вимоги про поділ автомобіля марки Mazda підтримав, просив її задовольнити.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про поділ автомобіля марки Mazda.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі в частині вимог щодо поділу автомобіля, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є поділ майна подружжя, зокрема, стягнення вартості частини автомобіля.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач не підтримує свої позовні вимоги в частині позовної вимоги про поділ автомобіля марки Mazda модель 6, 2004 року випуску, просить закрити провадження у справі в цій частині, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про поділ автомобіля марки Mazda модель 6, 2004 року випуску, дата реєстрації 12.02.2019, об`єм двигуна 1998.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 206, 223, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині вимог щодо поділу автомобіля, задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в частині позовної вимоги про поділ автомобіля марки Mazda модель 6, 2004 року випуску, дата реєстрації 12.02.2019; провадження у справі в цій частині, закрити.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР