Провадження № 2/202/913/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і ОСОБА_2 16 липня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 532.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні відносини з відповідачем припинені через різні погляди на життя.

Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За цих підстав просить шлюб між нею і відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, яке відбулося 13 лютого 2024 року, сторони не з`явилися.

Позивач у своїй заяві просила розглянути справу без її участі.

В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи, відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 16 липня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що зроблений актовий запис № 532 та видано свідоцтво про шлюб.

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач примиритися з відповідачем не бажає.

Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин, відсутність ведення спільного господарства, небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач у своїй позовній заяві просила залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, тому після розірвання шлюбу прізвище позивачу необхідно залишити « ОСОБА_5 ».

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 16 липня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 532.

Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

У разі незгоди відповідача з цим заочним рішенням, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 16 лютого 2024 року.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО