ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Харків

справа № 953/5188/23

провадження № 22-ц/818/818/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харполимер» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2023 року у складі судді Шевченко Г.С. по справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Харполимер» про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2023 року позов АТ «Креді Агріколь Банк» задоволено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року заяву ТОВ «Харполимер» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане судове рішення, 29 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» ТОВ Харпоимер» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 січня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Харполимер» залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Зазначена ухвалу судді неодноразово надсилалась на зазначену в апеляційній скарзі адресу ТОВ «Харполимер».

Однак зазначена ухвала поверталась до суду апеляційної інстанції не врученою із зазначенням на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки справа знаходиться у провадженні Харківського апеляційного суду тривалий час, судова колегія вважає за можливе визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її скаржнику.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харполимер» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2023 року вважати неподаною таповернути скаржнику.

Цивільну справу № 953/5188/23 повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2024 року.

Головуючий-суддя - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Ю.М.Мальований