Справа №333/2277/21
Пр. № 2-п/333/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката: Шпакової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконферензв`язку, заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 р. по цивільній справі №333/2277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 17.01.2022 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_2 16.08.2023 р. звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не змогла бути присутньою в судовому засіданні, в якому ухвалене заочне рішення, оскільки не отримувала судові повістки по справі. Вважає, що судові повістки направлялися на не належну адресу її проживання. Внаслідок вищезазначеного вона не змогла з`явитись в судові засідання по цій цивільній справі та захисти свої права, в тому числі надати відзив із запереченнями відносно позовних вимог, оскільки вона не отримувала кошти у позивачки та заявлену останньою розписку про отримання коштів, не підписувала. Для підтвердження заявлених нею фактів, вона має намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої судової експертизи. Зазначила, що вона з 2019 р іменується прізвищем ОСОБА_4 , що не враховано при ухваленні судового рішення. Реєстрацію в Електронному суді заперечує. Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про рішення дізналась лише у серпні 2023 р., коли з реєстру нерухомого майна їй стало про накладення арешту на її майно, в межах цієї справи. Також просить оскаржуване рішення суду скасувати та призначити новий судовий розгляд справи.

В судовому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_5 підтримала вищевказану заяву та просила її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення заяви про перегляд заочного рішення, надала письмові заперечення з приводу цієї заяви, в якій зазначила, що відповідачка не надала доказів на підтвердження своїх заперечень та заявленого факту, що вона не була належним чином повідомлена.

Вислухав пояснення позивачки, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 ЦПК України (в редакції, що діяла на день ухвалення заочного рішення), учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На час ухвалення вищевказаного судового рішення, відповідачкою суду не повідомлялась її офіційна електронна пошта, тому копія рішення направлялося на її адресу проживання. Відомості, що відповідачка отримала судове рішення поштою в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до відомостей, що містяться в автоматизованої системи документообігу суду, ОСОБА_3 , зареєстрована в Електронному суді. Електронна копія оскаржуваного заочного рішення доставлено в її електронний кабінет 28.01.2022 р. При цьому суд, з огляду на вищенаведене, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні відомості, що відповідачка ОСОБА_2 отримала оскаржуване судове рішення, враховуючи положення ст. 272 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент ухвалення цього судового рішення та набрання цим рішенням законної сили).

З огляду на вищенаведене, суд вважає поважними причини пропуску відповідачкою строку подання заяви про перегляд даного заочного рішення та поновлює їх.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України (в редакції на день ухвалення оскаржуваного заочного рішення), судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України (в редакції на день ухвалення оскаржуваного заочного рішення), у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка фактично не отримувала судові повістки, копію позову з додатками, копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлювалися строки для надання заяву по суті спору, направлені на її адресу проживання. Також позивачка не отримувала копію позову в електронному вигляді, оскільки сканування вхідної документації в суді здійснюється лише з 2023 р. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про поважність причин неявки відповідачки в судові засідання по цій справі та не надання відзиву на позов. В своїй заяві відповідачка зазначає обставини, є суттєвими для правильного вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст.19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 287, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви відповідача ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 процесуального строку на подання заяви про перегляд даного заочного рішення та поновити цей строк.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 р. по цивільній справі №333/2277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглядати дану цивільну справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 19 березня 2024 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони..

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова