Справа № 685/358/24
Провадження № 2/685/133/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Сороки В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 04 липня 1993 року Виконавчим комітетом Гальчинецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, за актовим записом № 6. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 , яка на даний час вже є повнолітньою. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. З вини відповідача подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, вчиняє відносно неї психологічне насилля. Їхні шлюбні відносини фактично припинилися з 2005 року, не дивлячись на те, що проживають у будинку її батьків, спільне господарство ними не ведеться з травня 2010 року. Між нею та відповідачем втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, тому примирення з відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить судовий розгляд проводити за її відсутності, оскільки через сімейні обставини не має можливості бути присутньою на судових засіданнях.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог з проханням шлюб розірвати, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 04 липня 1993 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Гальчинецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, за актовим записом № 6, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.12, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 04 липня 1993 року Виконавчим комітетом Гальчинецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, за актовим записом № 6.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 08.05.2024 року.

Головуючий Самойлович А.П.