Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/1895/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Запорізька обласна прокуратура про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який під час розгляду справи у лютому 2024 року уточнив до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Запорізька обласна прокуратура про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 435 500 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 90 930 грн. 30 коп.
Врешті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Запорізька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 11 вересня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 12 вересня 2024 року.

Одночасно із апеляційною скаргою Запорізька обласна прокуратура звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Представник Запорізької обласної прокуратури під час проголошення повного тексту оскаржуваного судового рішення, після його складання у повному обсязі, присутнім не був. Повний текст оскаржуваного судового рішення до Запорізької обласної прокуратури не надходив, у підсистемі «Електронний суд» відсутня дана справа за результатами її розгляду судом першої інстанції, що підтверджується відповідним витягом. Про повний текст судового рішення заявнику апеляційної скарги стало відомо 15.08.2024 року відповідно до відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується відповідним витягом. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено вступну та резолютивну частину рішення (т.1 а.с.241). Повний текс оскаржуваного судового рішення дати його складення не містить (т.1 а.с.241а-244).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (25 липня 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання Запорізькою обласною прокуратурою апеляційної скарги було 26 серпня 2024 року (перший робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня суботи 21 серпня 2024 року).

Апеляційну скаргу Запорізькою обласною прокуратурою подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 11 вересня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Запорізька обласна прокуратура пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Комунарським районним судом м. Запоріжжя в порушення вимог ч. 3 ст. 272 ЦПК України, 05 серпня 2024 року направлено копію оскаржуваного рішення, зокрема Запорізькій обласній прокуратурі поштою на адресу: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд.29а (т.1 а.с.245).

Відомості про отримання Запорізькою обласною прокуратурою копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Відомості про отримання Запорізькою обласною прокуратурою копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч.3 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Зі змісту апеляційної скарги Запорізької обласної прокуратури вбачається, що про повний текст оскаржуваного судового рішення їм стало відомо 15 серпня 2024 року відповідно до відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується відповідним витягом.

Як вбачається з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, що є в загальному доступі, оскаржуване рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року надіслано для оприлюднення та зареєстровано: 14.08.2024 року, забезпечено надання загального доступу: 15.08.2024 року.

Отже, враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення забезпечено надання загального доступу 15.08.2024 року, останній тридцятий день на його оскарження Запорізькою обласною прокуратурою припадає на 16 вересня 2024 року (перший робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня суботи 14 вересня 2024 року), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення Запорізькій обласній прокуратурі слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Також, відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 684 гривень.

За вимогами підпунктом один пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (13 420 грн).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява, яка була оновлена позивачем ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції у листопаді 2023 року, яка містить дві вимоги майнового характеру з ціною позову 1 540 761,28 грн (моральна шкода у сумі 1 435 500 грн та матеріальна шкода у сумі 105 261,28 грн).

Один відсоток від ціни позову 1 540 761,28 грн складає 15 407,61 грн, що перевищує встановлений Законом України «Про судовий збір» максимальний судовий збір у розмірі 13 420 грн за подання фізичною особою позову майнового характеру у 2023 році.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково на загальну суму 526 430 грн (моральна шкода у сумі 435 500 грн та матеріальна шкода у сумі 90 930 грн).

За подання позовної заяви ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Отже, компенсація судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції становить 4 585,19 грн (13 420*526 430:1 540 761,28).

З апеляційної скарги вбачається, що Запорізька обласна прокуратура оскаржує рішення суду фактично в задоволеній частині позовних вимог.

Таким чином, заявником апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 6 877,78 грн (4 585,19*150%) та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак у поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання Запорізької обласної прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Запорізькій обласній прокуратурі процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 6 877,78 грн на зазначений розрахунковий рахунок та подання до Запорізького апеляційного суду відповідних доказів.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова