Справа № 149/1703/24
Провадження №2/149/599/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.09.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позов мотивований тим, що згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 619138 від 11.02.2009 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві сумісної спільної приватної власності належить земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,0402 га розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 616137 від 11.02.2009 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві сумісної спільної приватної власності належить земельна ділянка для для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруж площею 0,1000 га розташована за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після його смерті залишилось спадкове майно, на частину якого позивач отримала свідоцтво на право на спадщину, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва на належні ОСОБА_2 частини у вищезазначених земельних ділянках, оскільки нотаріус не може визначити склад спадкового майна, а саме частку ОСОБА_2 . За таких обставин, позивач просить визначити частки її та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимони підтримує, представник відповідача не заперечує щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 619138 від 11.02.2009 (копія на а.с. 8) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві сумісної спільної приватної власності належить земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,0402 га розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 616137 від 11.02.2009 (копія на а.с.7) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві сумісної спільної приватної власності належить земельна ділянка для для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруж площею 0,1000 га розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Управління містобудування та архітектури № 12-24/290 від 14.09.2022 (копія на а.с. 9) АДРЕСА_1 . Відповідно адреса житлового будинку співвласником якого є ОСОБА_1 була змінена з АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про правона спадщину за заповітом від19.10.2011 (копія на а.с. 10) ОСОБА_1 отримала у спадщину після смерті батька ОСОБА_2 14/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.08.2023 (копія на а.с. 11) ОСОБА_1 відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в земельних ділянках, розташованих по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, частки кожного із співвласників вищезазначеного нерухомого майна є рівними, що передбачено законом та не заперечується сторонами - 1/2.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд керується тим, що відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ч. 1 ст. 1226 ЦК України).

При ухваленні рішення суд бере також до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в п. 3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справ N24-753/0/4-13 від 16.05.2013. За змістомст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: "Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила 1/2".

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків у виді втрати права на спадщину у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права, інтересу. Одним із способів захисту цивільного права є визнання права (ст. 16 ЦК України). Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ураховуючи викладене, виходячи із суті встановлених в ході судового розгляду обставин і правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати за клопотанням позивача суд залишає за нею.

На підставі ст.ст. 368, 370 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати, що частки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господаських будівель і споруд площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:003:0604 є рівними та складають по 1/2 частки за кожним із співвласників.

Визнати, що частки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0402 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:003:0605 є рівними та складають по 1/2 частки за кожним із співвласників.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19.09.2024.

Суддя Павлюк О. О.