Справа №639/45/24
Провадження №2/639/509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Грайворонський І.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд прийняти рішення про вселення позивача в квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.01.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 10.01.2024 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення. Призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Мирошниченко М.П. подано відзив на позов, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Грайворонським І.В. подано відповідь на відзив, у свою чергу представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Мирошниченко М.П. подано заперечення на відповідь на відзив.

05.02.2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мирошниченко Максима Петровича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/45/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення - задоволено. Забезпечено проведення підготовчих та подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Мирошниченко М.П., який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

15.02.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мирошниченко М.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до ухвалення остаточного рішення по справі №639/419/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська К.В., про визнання договору дарування недійсним.

В підготовчому засіданні 15.02.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мирошниченко М.П. підтримав вищевказане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Грайворонський І.В. заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, посилався на те, що зупинення провадження у справі призведе до затягування її розгляду, а позов, на який посилається представник відповідача, мав би бути зустрічним.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, а також дані щодо наявності в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільної справи №639/419/24, приходить до наступних висновків.

Предметом позову ОСОБА_1 у даній справі №639/45/24 є вселення позивача в квартиру АДРЕСА_1 з тих підстав, що позивач є власником 5/20 часток вказаної квартири на підставі договору дарування від 15.12.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Хаславською К.В. за р. №3889.

З огляду на положення ст. 193 ЦПК України подача зустрічного позову є правом відповідача, який в даному випадку таким правом не скористався.

При цьому 31.01.2024 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. відкрито провадження у цивільній справі №639/419/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна про визнання договору дарування недійсним. Предметом оскарження у даній справі є саме договір дарування від 15.12.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Хаславською К.В. за р. №3889.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки у цивільній справі №639/419/24 предметом позову є визнання недійсним договору дарування, на підставі якого позивач стала власником 5/20 часток квартири за адресою: АДРЕСА_2 , то вирішення питання про вселення позивача у вказану квартиру буде передчасним до розгляду по суті зазначеного вище позову. За таких обставин суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи №639/45/24 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/419/24.

Отже, провадження у справі, що розглядається, підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/419/24, а клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мирошниченко М.П. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мирошниченко Максима Петровича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №639/45/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/419/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.02.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова