Провадження № 6/537/68/2024
Справа № 537/1116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

До суду надійшла заява від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтуванні заяви вказали, що 25.09.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис №2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У Крюківському відділі державної виконавчої служби в м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №57512074, відкрите на підставі виконавчого напису №2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

17.11.2023 р. між АТ «Ідея Банк» (первісним стягувачем) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №17112023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором №Z70.231.73871 від 06 червня 2017 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», сума якої згідно реєстру боржників до нього становить 44 660,48 грн., з яких 6 550,82 грн. - заборгованість за відсотками, 38 109,66 грн. - заборгованість за комісіями.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ «ЄАПБ» - Шовкун Н.І. в поданій заяві про заміну сторони стягувача просив суд розглянути її без участі їхнього представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині. Про час та день слухання справи була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа Крюківський відділ державної виконавчої служби в м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції направили клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

25.09.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис №2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z70.231.73871 від 06 червня 2017 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 35 945,04 грн.

25.10.2018 р. постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Івашковською В.О. відкрите виконавче провадження №57512074 на підставі виконавчого напису №2019, виданого 25.09.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 35 945,04 грн.

17.11.2023 р. між АТ «Ідея Банк» (первісним стягувачем) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №17112023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором №Z70.231.73871 від 06 червня 2017 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», сума якої згідно реєстру боржників до нього становить 44 660,48 грн., з яких 6550,53 грн. - заборгованість за відсотками, 38 109,66 грн. - заборгованість за комісіями.

З представленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» фотокопії аркушів 1, 2, 3, 6 договору факторингу №17112023 від 17 листопада 2023 року, вбачається, що 17 листопада 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі «Клієнт») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі «Фактор») надалі іменуються «Сторони» укладено Договір факторингу, яким Сторони домовились про наступне.

Так, згідно з п.2.1, 2.2. Договору факторингу, за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.3.1. Договору факторингу сума фінансування, що надається Фактором клієнту під відступлення Прав вимоги по реєстрам боржників складає: - ; Загальна сума фінансування - ...( при виготовленні копії договору, суми приховані ).

Пунктом 4.1, 4.5 Договору факторингу Сторони погодили, що Фактор зобов`язується сплатити Клієнту Суму фінансування у розмірі - шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки Клієнта протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання Реєстру Боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання Сторонами Реєстру Боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». За надання Клієнту фінансування під відступлення Прав Вимоги, плата Фактору встановлена Сторонами шляхом дисконтування заборгованості від Суми Прав Вимоги, що відступаються, до Суми фінансування, вказаної в пункті 3.1. Договору. Такий дисконт (різниця) є єдиною платою за надання Клієнту фінансування під відступлення Прав Вимоги за цим Договором та визначається Сторонами у відповідному Реєстрі Боржників, складеному відповідно до Додатку №1 до цього Договору.

Згідно п.5.1 Договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно» за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п.4.1. цього Договору.

Суд звертає увагу на те, що представлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» фотокопії аркушів договору факторингу містять навмисне приховання змісту рядків (сум фінансування), в зв`язку з чим неможливо встановити всі умови такого договору.

Заявник надав суду копію договору факторингу №17112023 від 17.11.2023 року не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості належно та у повній мірі сприймати зміст цього документу, а також встановити істотні умови такого договору.

Згідно з Витягом з Реєстру Боржників №1 від 17 листопада 2023, Клієнт передав, а Фактор прийняв Право вимоги до ОСОБА_1 , №п/п 684, номер первинного договору №Z70.231.73871 від 06 червня 2017 року, загальна сума заборгованості 44660,48 грн.

Доказів, що Фактор сплатив Клієнту Суму фінансування у визначеному розмірі згідно п.4.1,4.2 суду не подано.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження переходу права грошової вимоги за кредитним договором №Z70.231.73871 від 06 червня 2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано суду: копію частини Договору факторингу №17112023 від 17 листопада 2023 про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, укладений в простій письмовій формі; Витяг з Реєстру Боржників №1 від 17.11.2023; акт приймання передачі Реєстру боржників в електронному вигляді № 1 від 17.11.2023 року; виписку про підпис документу у сервісі «Вчасно»,Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи; Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Між тим, відповідно п. 2 Договору факторингу, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Як було зазначено, згідно з пунктом 4.1 Договору факторингу Сторони погодили, що Фактор зобов`язується сплатити Клієнту Суму фінансування у розмірі, що не зазначено у копії договору, наданому суду, шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки Клієнта протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання Реєстру Боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання Сторонами Реєстру Боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Згідно п.5.1 Договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно» за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п.4.1. цього Договору.

Однак, суду не подано доказів виконання Фактором зобов`язань передбачених п.4.1. Договору факторингу, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для висновку про наявність переходу прав вимоги до заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частина 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що додані до заяви документи не містять доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором факторингу на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» своїх зобов`язань за Договором факторингу, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає заяву представника ТОВ «ФК ЄАПБ» Шовкун Н.І. про заміну стягувача у виконавчому провадженні не обґрунтованою, тому у її задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич