Справа № 163/1227/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Провадження № 22-ц/802/842/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання транспортного засобу об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна шляхом стягнення половини його вартості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 19 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтувала тим, що вона з 11 липня 2019 року перебувала з відповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2023 року. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 .

Позивачка також зазначала, що 02 травня 2022 року за відповідачем було зареєстровано право власності на транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору. Цей транспортний засіб було придбано в період шлюбу за спільні кошти подружжя, однак після розірвання шлюбу автомобіль перебуває у власності відповідача, який добровільно відмовляється здійснити поділ спільного майна.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, вартістю 334 600 грн; залишити за ОСОБА_3 право власності на зазначений транспортний засіб та стягнути з відповідача у її користь грошову компенсацію в розмірі 1/2 частки вартості транспортного засобу, а саме 167 300 грн, а також просила суд стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року у цій справі постановлено призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання: якою була ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Cruze» 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 станом на 24 травня 2023 року? Проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Витрати за проведення експертизи покладено на позивачку ОСОБА_2 , а на відповідача ОСОБА_3 покладено обов`язок надати експерту для огляду автомобіль марки «Chevrolet Cruze» 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . У випадку ненадання відповідачем транспортного засобу експерту для огляду провести оцінку автомобіля «Chevrolet Cruze» 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 без його огляду. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року у цій справі резолютивну частину ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року у справі № 163/1227/23 про призначення судової автотоварознавчої експертизи після поставленого на вирішення експерта питання доповнено вказівкою такого змісту - експертизу провести відповідно до пункту 5.1 розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, тобто без огляду особисто експертом транспортного засобу. Копію ухвали для виконання надіслано Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Постановою Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

23 квітня 2024 року на адресу суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання інформації про величину пробігу та технічний стан автомобіля «Chevrolet Cruse», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , станом на 24 травня 2023 року, а в разі неможливості надання таких даних, вказати чи визначати середню ринкову вартість транспортних засобів подібних зазначеному автомобілю.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 19 червня 2024 року під час проведення призначеної ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року, зі змінами згідно з ухвалою від 19 грудня 2023 року, автотоварознавчої експертизи вартість автомобіля «Chevrolet Cruse» 2012 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визначено виходячи із середньої ринкової вартості подібних транспортних засобів. Провадження у справі зупинити на час виконання експертизи.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Улибіна-Вельгус М. В. просила апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції врахував, що відсутність достовірних вихідних даних по спірному автомобілю станом на 24 травня 2024 року, а також з`ясовані фактичні обставини щодо його відчуження відповідачем вказують про необхідність визначення вартості спірного автомобіля за середньою ринковою вартістю подібних транспортних засобів.

Такі висновки судом зроблені з дотриманням вимог закону.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Призначення експертизи є одним із способів доказування по справі.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 76, частини 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

У відповідності з ч. 1, 3, 4 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню таких дій.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За матеріалами справи вбачається, що ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року постановлено призначити у цій справі автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судової експертизи поставлено питання: Якою була ринкова вартість автомобіля марки «Chevrolet Cruze» 2012 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 станом на 24 травня 2023 року? (а. с. 87).

13 листопада 2023 року представником позивачки ОСОБА_2 адвокатом Улибіною-Вельгус М. В. подано клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої представник позивача просила поставити таке питання: Яка ринкова вартість автомобіля марки «Chevrolet Cruze» 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 станом на 24 травня 2023 року?

Експертизу провести відповідно до пункту 5.1 розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, тобто без особистого огляду експертом транспортного засобу (а. с. 138, 139).

04 грудня 2023 року судовим експертом було складено повідомлення про неможливість надання висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що клопотання експерта не задоволено і судом не надано для огляду транспортний засіб та додаткові матеріали, необхідні для надання висновку, а також враховуючи те, що процесуальні документи про зміну (уточнення) постановленого на вирішення експертизи питання до Волинського відділення ЛНДІСЕ не надходило, тому експерт не має можливості провести необхідні дослідження та дати відповідь на питання, постановлене в ухвалі про призначення судової експертизи (а. с. 152-153).

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року у цій справі резолютивну частину ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року у справі № 163/1227/23 про призначення судової автотоварознавчої експертизи після поставленого на вирішення експерта питання доповнено вказівкою такого змісту - експертизу провести відповідно до пункту 5.1 розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, тобто без огляду особисто експертом транспортного засобу. Копію ухвали для виконання надіслано Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Постановою Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

23 квітня 2024 року на адресу суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання інформації про величину пробігу та технічний стан автомобіля «Chevrolet Cruse», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , станом на 24 травня 2023 року, а в разі неможливості надання таких даних, вказати чи визначати середню ринкову вартість транспортних засобів подібних зазначеному автомобілю.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 19 червня 2024 року постановлено, що під час проведення призначеної ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року, зі змінами згідно з ухвалою від 19 грудня 2023 року, автотоварознавчої експертизи вартість автомобіля "Chevrolet Cruse" 2012 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 необхідно визначити виходячи із середньої ринкової вартості подібних транспортних засобів. Провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) зроблено висновок, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Аналогічні правові позиції були висловлені також у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі №314/2224/17, у постанові Верховного Суду від 9 грудня 2020 року у справі №301/2231/17, у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі №757/8854/14-ц.

Суд першої інстанції в своїй ухвалі правомірно виходив з того, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У разі відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Судом першої інстанції підставно не взято до уваги усні пояснення відповідача щодо технічного стану транспортного засобу та величину пробігу, вважаючи що такі обставини мають бути підтвердженні належними та допустимими доказами, якими не є пояснення сторони, яка має суб`єктивний інтерес у вирішенні спору .

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 зробив наступний правовий висновок: «обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом".

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі випести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним, обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Дії суду, що сприяють встановленню істини у справі, в жодному разі не повинні сприйматися, як дії щодо захисту однієї із сторін процесу. Цивільний процес є формою реалізації правосуддя, яка забезпечує гарантії здійснення правосуддя, і гарантії права громадян на судовий захист. Такий зв`язок правосуддя і цивільного судочинства пояснює їх принципову єдність як змісту і форми.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для скасування ухвали суду.

При цьому апеляційний суд зауважує, що жодний доказ, зокрема, висновок експерта, не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 19 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: