Провадження № 2-о/554/1/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , за № 3-2707 від 01 червня 1981 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказав, що йому на підставі договору купівлі - продажу № 3-2707 від 01.06.1984 року на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . При складанні договору купівлі-продажу допущено помилку у по батькові заявника та зазначено « ОСОБА_2 », що не збігається із записом у паспорті виданого на його ім`я ОСОБА_1 . Вказана помика перешкоджає йому користуватись своєю власність на свій розсуд. Заявник вважає, що вказна помилка виникла через неправильний переклад його прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови при оформленні попереднього паспорту.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2023 року заяву залишено без руху надано заявнику строк на усунення недоліків, які 11 грудня 2023 року заявником усунуто не в повному обсязі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2023 року заяву повторно залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків, які останній усунув в строк вказаний ухвалі суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2023 року відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, у якій просив заяву розглядати без його участі (а.с.23).

Від представника заінтересованої особи Першої полтавської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява, в якій при вирішенні справи покладався на розсуд суду (а.с.21).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі -продажу від 01.06.1981 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської Державної нотаріальної контори Борзенюк В.Е., зареєстрованим за № 3-2707, належить житловий будинок з надвірними будівлями , що розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.3-4). В даному договорі - купівлі продажу від 01.06.1981 року його по батькові вказане як « ОСОБА_3 ».

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 27 травня 1998 року, виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, слідує, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Правильність по батькові заявника ОСОБА_1 підтверджується копією картки фізичної особи - платника податків виданої на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6).

28.11.2023 року Перша полтавська державна нотаріальна контора за вих. № 1030/01-16 повідомила ОСОБА_1 , що виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчу вального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. З цих підстав, рекомендували звернутися до суду для вирішення питання встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи викладене, з метою реалізації права розпорядження належним ОСОБА_1 нерухомим майном, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог та встановлює факт належності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , договору - купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 за № 3-2707 від 01.06.1981 року виданого на ім`я ОСОБА_1 , оскільки розбіжність у по батькові заявника виникла у зв`язку із невірним перекладом з російської на українську мову.

Керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 293,294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , договору - купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 за № 3-2707 від 01.06.1981 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 36000 м. Полтава, вул. Гоголя,11, .

Суддя Л.І.Савченко