Справа № 309/5951/23
Провадження № 2-о/309/455/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення 9 сесії 22 скликання Хустської міської ради від 11 жовтня 1996 року про надання членам садово-огороднього товариства « Честь» у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,06 га. яке видане на ім`я ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 19 червня 2015 року приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після оформлення спадкового майна, спадкову справу закрито та списано до архіву. Влітку 2023 року заявник виявила спадкове нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 0,06 га, що надано членам садово-огороднього товариства «Честь» у приватну власність рішенням 09 сесії 22 скликання від 11.10.1996 року ОСОБА_2 , однак право власності на неї за життя спадкодавця не було оформлено.

Отримавши витяг із рішення 09 сесії 22 скликання від 11.10.1996 року, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса із метою отримати перелік необхідних документів для оформлення спадщини на зазначену земельну ділянку. Ознайомившись із документами, приватний нотаріус Чіжмарь С.І., зазначив про те, що необхідно виготовити технічну документацію на земельну ділянку, та виявив помилку рішенні 09 сесії 22 скликання Хустської міської ради від 11.10.1996 року, а саме у записі прізвища « ОСОБА_3 ». Про що надав письмове роз`яснення. Відповідно до всіх документів, прізвище батька заявника « ОСОБА_4 », а у рішенні 09 сесії 22 скликання Хустської міської ради від 11.10.1996 року записано « ОСОБА_3 ». У документах зберігся протокол №1 зборів садово-огороднього товариства «Честь» від 22.01.1994 року, із списками присутніх до нього. У зазначеному списку під номером 53 значиться ОСОБА_5 , Львовская, 187. Що в свою чергу підтверджує, що прізвище батька заявника обліковувалось на російській мові « ОСОБА_6 », Львовская, 187, а при видачі рішення у 1996 році діловодом перекладено «Зілінець».

У зв`язку із наведеним, приватний нотаріус порекомендував ОСОБА_1 звернутися до суду для встановлення факту належності ОСОБА_2 вказаного вище рішення.

У зв`язку з вказаними розбіжностями заявник не може виготовити правовстановлюючі документи, тому вона вимушена звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. 15.01.2024 року подала до суду заяву в якій просить суд проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, щодо задоволення заявлених вимог заперечень не має.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення 09 сесії 22 скликання від 11.10.1996 року Хустської міської ради передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,06 га.

Відповідно до оглянутих в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22 грудня 2014 р. копії паспорту серії НОМЕР_2 , копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_7 , прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_4 ».

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення 9 сесії 22 скликання Хустської міської ради від 11 жовтня 1996 року про надання членам садово-огороднього товариства « Честь» у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,06 га. яке видане на ім`я ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника виготовити правовстановлюючі документи на належне їй майно, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення 9 сесії 22 скликання Хустської міської ради від 11 жовтня 1996 року про надання членам садово-огороднього товариства « Честь» у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,06 га. яке видане на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.01.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.