Справа №336/7936/24
Пр. 2-н/336/597/2024
У Х В А Л А

про внесення виправлень

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про внесення виправлень у судовому рішенні по цивільній справі №336/7936/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,-

без участі сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Представниця заявника за довіреністю ОСОБА_2 09.08.2024 засобами поштового листування звернулася до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2022 по 31.01.2024 у сумі 3 104,44 гривні, та судового збору у сумі 302,80 гривні.

Справа 13.08.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 13.08.2024 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді від 26.08.2024 постановлено відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Судом під час підготовки вказаної цивільної справи для її передання до канцелярії суду встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку у даті її постановлення та даті складення та підписання ухвали, що потребує виправлення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, проте, за змістом ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із тим, що розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, виходячи з такого.

Як передбачено ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом встановлено, що 26.08.2024 постановлено ухвалу суду по цивільній справі №336/7936/24, пр.2-н/336/597/2024. За змістом вступної частини ухвали суду помилково зазначена дата її постановлення «22 серпня 2024 року» замість вірної «26 серпня 2024 року». Разом з цим, за змістом резолютивної частини вказаної вище ухвали суду помилково зазначено «Ухвала суду складена та підписана 22.08.2024», замість вірної дати 26.08.2024.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оскільки у вступній та резолютивній частинах ухвали судом допущена саме технічна описка, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 258-260, 261, 268-269, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про відмову у видачі судового наказу по цивільній справі №336/7936/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Вважати вірним у вступній частині зазначеної ухвали суду таку дату її постановлення «26 серпня 2024 року».

Вважати вірним у резолютивній частині зазначеної ухвали суду, що ухвала суду складена та підписана «26.08.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 26.08.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух