Провадження № 2/359/651/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 20.05.2016 та у якому у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-4).

Позивач стверджує, що протягом останніх років її відношення з відповідачем поступово погіршувалися, в наслідок чого між ними зникло взаєморозуміння, подружні відносини фактично припинені, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Ухвалою від 16.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 25).

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Позивач за змістом позову та відповідач в заяві про визнання позову просили розглянути справу без їх участі,примирення вважають неможливим ( а. с. 4, 30).

Дослідивши заяви сторін, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству.

Встановлено, що 20 травня 2016 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис за № 663, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданим 20.05.2016 (а. с. 9).

У шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 (а. с. 10).

За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжям неможливо.

Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який був сплачений при поданні позову.

Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 травня 2016 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис за № 663.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції про сплату № 9317-2489-4148-9710 від 19.10.2023 (сервіс оплати GОVPAY24, серійний №) в сумі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів