Справа № 477/1133/23
Провадження № 2/477/25/24
У Х В А Л А

Жовтневий районний суд Миколаївської області в

складі: головуючого - судді - Семенової Л.М.;

при секретарі - Озьоркіній О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

в ході розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , як такого, що на протязі більш як 12 років не проживає у вказаному будинку та має інше постійне місце проживання.

В ході розгляду справи по суті відповідач не визнав позов, вказуючи на те, що після розлучення розподіл майна з дружиною ОСОБА_1 він не проводив в зв`язку з чим вважає, що частина будинку має належати йому.

Крім того, 14.02.2011 року , до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання вказаного будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ним права власності на 1/3 частину вказаного житлового будинку, який не відповідає вимогам ст.. 119 -120 ЦПК України, за якою не сплачено судовий збір, не надано копій позову, відсутнє посилання на докази які підтверджують позовні вимоги, та не надано документів які повинні бути додані до вказаного зустрічного позову.

В ході судового засідання відповідач настоював на прийнятті вказаного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача заперечував проти об,єднання вказаних позовів в одне провадження.

Вислухавши сторони, вивчивши зустрічну позовну заяву судом встановлено, що справа надійшла до суду 18 листопада 2010 року, провадження по справі відкрито 2 грудня 2010 року та призначено до розгляду по суті на 23 грудня 2010 року. 23 грудня 2010 року за заявою відповідача ОСОБА_3 справу відкладено на 24 січня 2011 року, для надання йому можливості отримати правову допомогу. 24 січня 2011 року відповідач знову звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв,язку з зайнятістю його представника, яке було задоволено судом справу перенесено на 9 лютого 2011 року. На вказану дату з,вилися сторона та відбувся початок розгляду справи по суті, перерву оголошено за заявою відповідача з причини відсутності його представника.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті. Таким чином, суд вважає, що вказаний зустрічний позов не може бути прийнятий до розгляду з первісним позовом так як порушено процесуальний строк його подачі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК вказаний зустрічний позов не виникає з одних і тих же правовідносин з основним, вказані позови не взаємопов`язані між собою. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_3 в прийнятті зустрічного позову та його розгляді в одному провадженні з основаним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 123,124, ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 в прийняті до спільного розгляду зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання права власності та визнання майна спільним сумісним та повернути її заявнику.

Роз`яснити, позивачу ОСОБА_3 , що він має право звернутися до суду в загальному порядку з вказаними позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Л.М.Семенова