Провадження №2/752/2834/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що згідно з рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №752/8097/17 з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2500 грн. Цим же рішенням шлюб між ними був розірваний.

З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів витрати на утримання сина значно зросли, він відвідує спортивні секції.

В порівнянні з 2017 роком подорожчали усі продукти харчування, одяг, комунальні послуги, має місце значна інфляція, яка знецінила розмір аліментів. Збільшився курс американського долара до гривні, зросла середня заробітна плата.

Просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання сина до 10000 грн, починаючи з грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

18.12.2023 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18.03.2024 постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження.

05.01.2024 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що відповідач працює кухаром в ТОВ «Заклад дошкільної освіти «Кристал кідс» та отримує заробітну плату в розмірі 7000 грн. Середня заробітна плата кухаря по м. Києву за статистичними даними становить приблизно 16500 грн., проте відповідач не може змінити роботу за станом здоров`я, оскільки має ряд хронічних захворювань, які через зростання навантаження можуть загостритись. Коли відповідач проводить час разом з сином, то витрачає в місяць приблизно 1000 грн. на додаткові витрати. Відповідач не має у власності автомобіля, житла, не здійснював витрати, які б перевищували десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач погоджується виплачувати аліменти в розмірі 3500 грн., що становить половину від його заробітку.

11.01.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначила, що припускає, що відповідач, працюючи в приватному дошкільному закладі частину заробітної плати отримує неофіційно. Надання відомостей про розмір заробітної плати в сумі 7000 грн. є введенням суду в оману.

22.01.2024 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача просив позов задовольнити частково, збільшивши розмір аліментів до 3500 грн.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 07.09.2007, під час якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.08.2017 Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/8097/17 було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між сторонами та про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.04.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 працює кухарем дитячого харчування в ТОВ «Заклад дошкільної освіти «Крістал кідс», його дохід за 2023 рік склав 83577,32 грн.

ОСОБА_2 хворіє на гіпертонічну хворобу І ст., гастродуоденіт, варикоз судин нижніх кінцівок, остеохондроз хребта.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених норм права можна зробити висновок про те, що розмір аліментів, визначений судом, не вважається незмінним. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути змінений за умови зміни матеріального або сімейного стану позивача, погіршення або поліпшення здоров`я, при цьому кожна з цих умов може бути самостійною підставою для зменшення розміру аліментів або існувати одночасно.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Необхідність збільшення аліментів, які стягуються на утримання сина, позивач обґрунтувала зростанням курсу долара по відношенню до гривні, зростання цін на продукти харчування та комунальні послуги, збільшення витрат на оплату спортивних секцій, які відвідує дитина.

Суд відзначає, що розмір аліментів, які стягуються з їх платника, може бути збільшений за умови виникнення певних обставин, передбачених законом, які виникли після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів.

Оцінюючи надані докази, суд відзначає, що наведені в позовній заяві обставини не можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів.

Відомості про те, що стан здоров`я після ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів покращився, матеріали справи не містять.

На день ухвалення рішення про стягнення аліментів відповідач не працював. Зараз відповідач працює та отримує заробітну плату в розмірі 7000 грн. щомісячно, на підтвердження чого була надана довідка з місця роботи.

Відомості про стан здоров`я та матеріальне становище дитини, про стан здоров`я та матеріальне становище відповідача; наявність у нього на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав суду не надані. Також позивач не довела наявність у відповідача витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Інші обставини, що мають істотне значення для цієї справи, суду також не надані.

При цьому суд враховує позицію відповідача, який не заперечував проти збільшення аліментів, що стягуються з нього на утримання сина, до 3500 грн., а тому вважає можливим збільшити аліменти до зазначеного розміру.

Аліменти в зазначеному розмірі є необхідними та достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини з урахуванням обставин, повідомлених суду сторонами.

Частинами 1, 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивач не виконала свого обов`язку щодо доказування обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, та не надала суду докази, які б могли бути підставою для збільшення розміру аліментів на утримання сина до 10000 грн. Доводи про те, що відповідач має більший дохід, який він отримує неофіційно, неспроможні та є лише припущеннями позивача.

Суд відзначає, що аліменти в збільшеному розмірі підлягають стягненню з дня набрання законної сили цим рішенням, про що роз`яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відтак, вимога позивачки стягувати аліменти у збільшеному розмірі з грудня 2023 року є необґрунтованою.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судовго збору, в розмірі 1073,60 грн. слід стягнути з відповдача на користь держави держави.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі до 3500 грн., починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення в повному обсязі складене 01.05.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова