Справа № 601/360/24
Провадження № 6/601/14/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці заяву ОСОБА_1 , стягувач Комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ по справі №601/360/24 виданий 14 лютого 2024 року суддею Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів та сплаченого судового збору, зазначивши на обґрунтування заяви, що 14 лютого 2024 року суддею Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. було винесено судовий наказ по справі №601/360/24 за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про видачу судового наказу про стягнення з нього, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Заяву було задоволено і стягнуто з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1444,04 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Вказує, що зазначеного вище судового наказу він не отримував. Про факт такого стягнення він дізнався від державного виконавця, коли виявив, що його банківські картки (у тому числі і зарплатна картка) заблоковані і зміг додзвонитися до Кременецького відділу ДВС у Тернопільській області 24 квітня 2024 р.. На його прохання державний виконавець надав йому копію оскаржуваного судового наказу того ж дня 24.04.2024 та копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2024.

З даним стягненням категорично не погоджується, оскільки він, ОСОБА_1 , з першого дня повномасштабного вторгнення був призваний за мобілізаційним розпорядженням до лав ЗСУ, де й перебуває по теперішній час. Несе службу на найгарячіших напрямках фронту, є учасником бойових дій, має відповідне посвідчення.

Зазначає, що не отримував від Заявника жодних послуг, тим більше, що він не міг створювати за місцем своєї реєстрації побутові відходи, перебуваючи весь цей час на «нулі». Більше того, Заявнику достеменно відомо де він знаходиться весь цей час, адже він, як свідомий мешканець міста і споживач, попередив Заявника про свою мобілізацію до лав ЗСУ, а згодом іще й надав їм копію свого посвідчення УБД та Довідки до нього.

13 травня 2024 року до суду поступило клопотання від представника Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про розгляд заяви без їх участі та про долучення до матеріалів справи довідки №7/20 від 05.06.2022 .

В судове засідання заявник не прибув.

Частиною 3 ст.432 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача та боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, на підставі чого, та, враховуючи, що стягувач та боржник повідомлені судом про судове засідання, однак в судове засідання не з`явилися, суд вважає можливим розгляд заяви в судовому засіданні без участі останніх.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали, додані до заяви, а також матеріали цивільної справи №601/360/24, суд приходить до висновку про відсутність визначених Законом підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи №601/360/24, провадження 2-н/601/66/2024, судом встановлено, що за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1444,04 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви про видачу судового наказу КП КМР «Міськводгосп» було зазначено, що послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , надаються комунальним підприємством Кременецької міської ради «Міськводгосп» на підставі договору на вивезення побутових відходів, опублікованому на сайті Кременецької міської ради та в газеті «Діалог» від 29 березня 2019 року. На підставі рішення Кременецької міської ради №3061 від 26.03.2019 та договору з Кременецькою міською радою №68/19-05 від 29.03.2019 КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» є єдиним виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у м. Кременець.

Послуга із вивезення побутових відходів у місті надається підприємством з 01 квітня 2019 року усім мешканцям міста, оплата за надані послуги нараховується з вказаного терміну. При цьому, споживачі мають право звернутися в абонентський відділ підприємства щодо укладення договору, уточнення кількості мешканців на яких нараховується послуга. Обсяг надання послуг розраховується виконавцем на підставі норм, затверджених рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради №173 від 18.05.2016 (по житлових будинках та квартирах від кількості мешканців), а розрахунок обсягу і вартості послуг здійснюється за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 1044 від 18.04.2018.

Зазначено, що ОСОБА_1 не виконує, покладений на нього обов`язок зі сплати коштів за надану послугу з вивезення побутових відходів. Із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перед КП «Міськводгосп» за послугу вивезення твердих побутових відходів за період із 01.11.2021 по 31.10.2023 (станом на 20.01.2024) вбачається, що сума заборгованості становить 1444,04 грн.

03.04.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74617179 з виконання судового наказу № 601/360/24від 14.03.2024.

Згідно довідки № 2527/УБД від 21.11.2023 сержант ОСОБА_1 в період з 24.03.2022 по 02.09.2022, з 15.09.2022 по 06.07.2023 з 21.07.2023 по 04.08.2023, з 19.08.2023 по 21.11.2023 брав участь у заходах необхідних для забезпечення безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно довідки № 7/20 від 05.06.2022 ОСОБА_1 з 23 березня 2022 року бере безпосередню участь у бойових діях на території Донецької області.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Крім того, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу (ч.1 ст.160 ЦПК України). Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом (ч.3 ст.160 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно з ч. 3ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Тим самим, процесуальний закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, містить, зокрема, Глава 50 Розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд не вбачає підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 432 ЦПК України, оскільки заявником не наведено підстав що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або що обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням.

Разом з тим суд звертає увагу заявника, що згідно ч.1,ч.5п.3 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. До заяви про скасування судового наказу має право подати клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп» про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ по справі №601/360/24, виданий 14 лютого 2024 року суддею Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: