Справа № 199/2869/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2021 року, виданого Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить суд скасувати судовий наказ № 199/2869/21 (2-н/199/163/21) від 06.05.2021 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

У підтвердження своїх вимог посилається на те, що 06.05.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», , що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.1 Поля, літ. А-2, суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11949,03 грн. на р/р НОМЕР_2 , у філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» м.Дніпро, МФО 305482, , а також 3% річних 709,13 грн., інфляційних витрат 1257,45 грн., судові витрати по справі у розмірі 227,00 грн. на р/р НОМЕР_3 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» м.Дніпро, МФО 305482, .

У поданій заяві просить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на те що, вимоги Стягувача не обґрунтовані належним чином. Нарахований розмір оплати за послуги перебільшений, та не відповідає тарифам та його якості. Подана разом із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу роздруківка фінансового стану споживача не є документом , що підтверджує розмір заборгованості та з неї не вбачається звідки саме були взяті дані про об`єми спожитого газу. Також між сторонами не укладений договір про постачання природного газу побутовим споживачем. У зв`язку з тим, що між сторонами існує спір про право боржник просить скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2021 року, виданого Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ, задовольнити.

Скасувати судовий наказ 199/2869/21 (2-н/199/163/21) від 06.05.2021 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

20.09.2024