ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3835/24 Справа № 219/8011/21 Суддя у 1-й інстанції - Медінцева Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (надалі - ПрАТ «Страхова група «ТАС») та ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Позивачка просила суд: стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» 75 813, 87 грн., а з ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 1 500,00 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2024 року виключено із кола відповідачів ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки - задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 52 552 грн. 81 коп.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи - витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 15 000 грн. 00 копійок.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору, в сумі 908 грн. 00 коп.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та відкладення розгляду справи залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Крім того, просить суд апеляційної інстанції залучити його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також витребувати від позивачки ОСОБА_2 пояснення щодо технічного стану автомобіля SKODA FABIA, д/н НОМЕР_1 (чи відремонтований автомобіль), станом на день розгляду цього клопотання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування.

Розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надано учасникам справи строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання запереченнь щодо поданих клопотань ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи та витребування доказів.

Станом на 30 квітня 2024 року, від учасників справи не надано заперечень щодо поданих клопотань ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи та витребування доказів.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом спору у даній справі є стягнення зі страховика Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» страхового відшкодування, внаслідок пошкодженням автомобіля SKODA FABIA, д/н НОМЕР_1 , у дорожньо-транспортній пригоді за участі водія ОСОБА_1 .

Таким чином, з огляду на предмет спору, зміст позовних вимог та обставини, якими позивачка їх обґрунтовує, судове рішення, за наслідками розгляду цієї справи, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим наявні правові підстави для залучення останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи та обставини заявленого клопотання щодо витребування доказів, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частинами 1-3 ст.367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, зокрема, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, клопотанням сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, вирішуються судом апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду згідно п.6, п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України.

З огляду на викладені норми процесуального права, а також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів- відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 30 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: