Справа № 545/1535/24
Провадження № 2/545/1264/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому прохає стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 16891,03 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 02.11.2020 року у м.Полтаві по вул.Г.Сталінграда,сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Позивач вказував, що на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була застрахована, ним не було відшкодовано шкоду, завдану власнику автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_2 з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Зазначав, що МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди та виплачено власнику автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 15341,03 грн. Окрім того, понесені витрати в розмірі 1550 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) стразового бюро України грошові кошти в розмірі 16891,03 грн.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2024 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві прохав суд розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 24.05.2024 року, 02.07.2024 року, 11.09.2024 року не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації відповідача.(а.с.37,50,56).

Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.09.2024 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 02.11.2020 року у м.Полтаві по вул.Г.Сталінграда, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 20.11.2020 року в справі 554/10382/20, яка вступила в законну силу, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення (а.с.5).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.

Також судом встановлено, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, 02.11.2020 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.6,7).

Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно звіту №32 про оцінку вартості (розміру) матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, становить 16703,67 грн. (а.с.10-12).

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламенту виплату потерпілому розмірі 15341,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням №478519 від 19.01.2021 року. (а.с.18).

Крім того, для здійснення робіт, спрямованих на встановлення регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів), 04.02.2021 року 04.02.2021 року МТСБУ сплатило ТОВ СОС Сервіс Україна грошові кошти у сумі 1550 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №888933 від 04.02.2021 року. (а.с.19).

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Ст.1187, ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За правиламист.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно із вимогамист.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. «а» пп.38.1.1 п.38.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 15341,03 грн., на користь потерпілої особи (власника транспортного засобу) ОСОБА_3 . Також , Моторним (транспортним) страховим бюро України були понесені додаткові витрати на збір документів у розмірі 1550 грн . Загальний розмір фактично понесених витрат становить 16891,03 грн.

Проаналізувавши зміст норм права та встановлених фактів, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачене останнім потерпілому майнове відшкодування в розмірі 15341,05 грн. та понесені додаткові витрати на збір документів у розмірі 1550 грн ., а всього 16891,03 грн.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 137,141, 259, 263-265,280 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ) завдані збитки в порядку регрессу у розмірі 16891, 03 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот дев?яносто одна гривня три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ) судовий збір в розмірі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г.Путря