Справа № 344/6386/24
Провадження № 22-ц/4808/1348/24
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Клебана Миколи Андрійовича на рішення Богородчанського районного суду від 05 серпня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про зобов`язання звільнити майно з податкової застави,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 05 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про зобов`язання звільнити майно з податкової застави задоволено.

Зобов`язано ГУ ДПС в Івано-Франківській області звільнити з податкової застави майно ОСОБА_1 , а саме: об`єкт незавершеного будівництва бази відпочинку, готовністю 8%, який розташований по АДРЕСА_1 , виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна обтяжень нерухомого майна інформацію щодо встановлення обтяження згідно з актом опису майна у податкову заставу серія та номер 8675/10/25-150/4723, виданим 02.06.2014 ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Не погодившись із даним рішенням суду, представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Клебан М.А. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 11 вересня 2024 року залишена без руху, з підстав не сплати судового збору у розмірі 1816, 80 грн.

На виконання вимог ухвали суду 17 вересня 2024 року представник ГУ ДПС в Івано-Франківській області надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання вимог ЦІПК України (в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги), працівником ГУ ДПС В Івано-Франківській області, відповідальним за ведення даної судової справи, направлено до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку лист щодо необхідності перерахування судового збору у розмірі 1816,80 грн. за подання апеляційної скаргу у справі № 344/6386/24. Станом на сьогоднішній день платіжного доручення від управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку не отримано. Скаржник не може подати до суду підтвердження сплати судового збору у справі за подання апеляційної скарги з незалежних від нього причин. ГУ ДПС в Івано-Франківській області вимушене звернутися до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір». З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Як вбачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Умови, визначені статтею 8 Закону України Про судовий збір є диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Окремо слід зазначити, що встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним.

При цьому, як уже зазначалось, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 14 січня 2021 року в справі №940/2276/18.

В даному випадку апеляційну скаргу подано юридичною особою ГУ ДПС, що в свою чергу виключає застосування положень п. п.1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Предметом даної справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а тому відсутні підстави для розгляду питання про надання відстрочки від сплати судового збору юридичній особі.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з вимогами Закону України Про судовий збір апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором в розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи за подання заяви про зобов`язання звільнити майно з податкової застави до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 816,80 грн (1211,20 х 150%).

Виходячи з вищенаведеного, представнику апелянта необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 816,80 грн та надати до Івано-Франківського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://ifa.court.gov.ua/sud4808/

Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0009612

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ГУ ДПС в Івано-Франківській області слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали для оплати 1 816,80 грн судового збору та подачі оригіналів квитанцій про оплату до суду або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Клебана Миколи Андрійовича про відстрочку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Клебана Миколи Андрійовича на рішення Богородчанського районного суду від 05 серпня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук