ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/934/21 Номер провадження 22-ц/814/88/24Головуючий у 1-й інстанції Федорова О.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді-доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Євмінової Олени Володимирівни

на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2021 року, ухвалене суддею Федоровою О.В., повний текст рішення складено 16 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просила суд в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнати нежитлову будівлю літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною частковою власністю кожного з подружжя, у відношенні 1/2 частина - ОСОБА_1 , та 1/2 частина - ОСОБА_2 , без його реального поділу і залишити майно у їх спільній частковій власності.

Позовна заява мотивована тим, що сторонами 13 листопада 2004 року укладено шлюб, який до цього часу не розірвано. У шлюбі народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01 грудня 2020 року ОСОБА_2 покинув родину, шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час шлюбу з відповідачем за спільні кошти було набуте майно: нежитлова будівля літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рост», посвідченого Гавриловою С.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №640. Договір укладено за згодою та письмовою заявою ОСОБА_5 (пункт 8 договору). Домовленості або шлюбного договору щодо порядку поділу спільного майна між позивачем та відповідачем не укладалося. Таким чином, позивач вважає, що набуте майно: нежитлова будівля літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 15 вересня 2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Євміновою О.В. подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року поновлено представнику ОСОБА_1 адвокату Євміновій О.В процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Євмінової О.В на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду зазначеної справи, справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року справу №645/934/21 прийнято до провадження. Закінчено проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Євмінової Олени Володимирівни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року. Продовжено термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України. Справу призначено до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.40 год. 10 жовтня 2022 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

21 вересня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а тому не може прибути в судове засідання, брати участь у справі та користуватися своїми правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України.

10 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено на 13.20 год. 14 грудня 2022 року, направлено запит до військової частини НОМЕР_1 про надання інформації про перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

09 грудня 2022 року на запит до Полтавського апеляційного суду надійшла довідка (форма 5) військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2022 року №355, згідно якої старший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

13 грудня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Євмінової О. В. про зупинення провадження у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть від 03 грудня 2022 року №10-12/3368-с/22.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Євмінової Олени Володимирівни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області повідомлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03 березня 2023 року до відокремленого підрозділу Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області подано заяву гр. ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Також в своїй заяві вона повідомила, що спадкоємцями згідно закону, крім неї, є дочка спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори не надходило.

24 квітня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Євмінової О. В. про залучення правонаступником відповідача ОСОБА_2 його доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом вказаної норми, процесуальне правонаступництво - це заміна на будь-якій стадії судового процесу у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Сторона може вибути з процесу в силу різних причин, однак процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має місце правонаступництво у матеріальних правовідносинах.

За загальними положеннями про спадкування, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1216, 1218 ЦК України).

До спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях (частина перша статті 1230 ЦК України).

Встановлено, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво в порядку спадкування, а спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину).

Враховуючи викладені норми процесуального закону, установивши, що спадкоємцями після померлого ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_4 ,сторона відповідача підлягає заміні із залученням останньої до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 .

За правилами ч.2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 365, ч.2 ст. 381, 389 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як правонаступника відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви, апеляційної скаргиз копіями доданих до них документів та роз`яснити їй право подачі відзиву в письмовій формі в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) на 10.20 год. 15 травня 2024 року, зал судових засідань № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов