У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 Справа №607/8284/14-ц

09 вересня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

-сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (далі Товариство, ТОВ «ФК «Еліт фінанс») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт фінанс» у виконавчому листі №607/8284/14-ц, виданому 12 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, видачу дубліката вказаного виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви Товариство вказало, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором №999-00025687/1 про надання кредиту від 12 жовтня 2012 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому листі №607/8284/14-ц, виданому 12 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00025687/1 від 12.10.2012 року.

06 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» укладено договір факторингу за №001/06/12, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Еліт фінанс» перейшло право вимоги до позичальників за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором за №999-00025687/1 від 12 жовтня 2012 року.

Відтак, вважає, що до ТОВ «ФК «Еліт фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором за №999-00025687/1 від 12 жовтня 2012 року.

Зазначив, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/8284/14-ц відсутнє та вказаний виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває. Сам факт відсутності у стягувача та органу дВС виконавчого листа свідчать про те, що оригінал виконавчого документа втрачено. А тому, просить видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, Указом Президента України за №64/2022 на території України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час. Перехідними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначені цим кодексом строк перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Відтак, якщо постанова про повернення виконавчого документа була винесена 24 лютого 2019 року та пізніше, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не буде вважатися пропущеним, оскільки він перевивається та не обліковуються.

Посилаючись на наведене, ТОВ «ФК «Еліт фінанс» просить замінити стягувача у виконавчому листі №607/8284/14-ц, виданому 12 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Еліт фінанс» не з`явився, хоча про час та дату був повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій заяві представник ТОВ «ФК «Еліт фінанс» просив розгляд справи проводити без їх участі.

Представник ТОВ «ФК «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечив проти задоволення заяви.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором №999-00025687/1 про надання кредиту від 12 жовтня 2012 року у розмірі 23 501,76 грн, а також 243,60 грн судового збору. Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення 12 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист за №607/8284/14-ц, який отримано представником банку, що підтверджується відміткою на довідковому листку справи.

06 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44960733 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/8284/14-ц, виданого 12 вересня 2014 року.

06 грудня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому листі №607/8284/14-ц, виданому 12 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00025687/1 від 12 жовтня 2012 року.

06 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» (Фактор) укладено договір факторингу за №001/06-12.

Відповідно до положень п. п. 1.1., 1.2, 1.5, 3.2 договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнту право вимоги до боржників, перелік яких наведено в Додатку №1 до цього договору.

Право вимоги, що відступається згідно цього договору включає суму заборгованості за основною сумою, нарахованими процентами, пенею, комісіями та іншими платежами право на одержання яких належить Клієнту.

Права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору за умови сплати Фактором коштів, зазначених у п. 3.2 договору на рахунок Клієнта у повному обсязі. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги.

Фактор зобов`язаний передати в розпорядження Клієнта грошові кошти в розмірі не менше ніж 5 700 000 грн (п. 3.2 Договору).

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами до договору факторингу №001/06-12 від 06 грудня 2021 року (Додатку №1), підписаного ТОВ «ФК «Фінрайт» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» (Фактор), від ТОВ «ФК «Фінрайт» до ТОВ «ФК «Еліт фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00025687/1 від 12 жовтня 2012 року в сумі 40 663,12 грн.

Як слідує з платіжних доручень ПАТ АТ «Укргазбанк» за №31601 від 07 грудня 2021 року та за №34410 від 23 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «Еліт фінанс» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Фінрайт» грошові кошти в загальному розмірі 5 700 000 грн згідно договору факторингу за №001/06-12 від 06 грудня 2021 року.

Згідно листа-відповіді Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за №103961 від 19 червня 2024 року, згідно бази даних АСВП виконавче провадження ВП №44960733, відкрите на підставі виконавчого листа №607/8284/14-ц, виданого 12 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №999-00025687/1 від 12 жовтня 2012 року в сумі 23 501,76 грн завершене державним виконавцем 06 грудня 2019 року на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження ВП №44960733 на даний час відсутнє.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вимогами статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані вимогами ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положеннями даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

В силу вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, відповідно до вимог п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

В силу вимог ст. 442 ЦПК України заміна стягувача може відбуватися і при відсутності виконавчого провадження.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому листі №607/8284/14-ц, виданому 12 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00025687/1 від 12 жовтня 2012 року.

06 грудня 2021 року від ТОВ «ФК «Фінрайт» до заявника ТОВ «ФК «Еліт фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору за №999-00025687/1 від 12 жовтня 2012 року, на підставі договору факторингу за №001/06-12 від 06 грудня 2021 року та реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами до договору факторингу №001/06-12 від 06 грудня 2021 року (Додатку №1).

Таким чином, заява ТОВ «ФК «Еліт фінанс» в частині заміни стягувача підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт фінанс» у виконавчому листі №607/8284/14-ц, виданому 12 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження ВП №44960733 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/8284/14-ц, виданого 12 вересня 2014 року

06 грудня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що виконавчий лист у стягувача відсутній та на виконанні у відділу ДВС не перебуває.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

В силу вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Вимогами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції станом на день видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В пункті 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2016 року) зазначено, що виконавчі документи видані, до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим же Законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з вимогами ч. ч. 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони .

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час. Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Отже, станом на грудень 2019 року (повернення виконавчого документа стягувачу) законодавцем вже було встановлено, що у разі повернення виконавчого документа, строк повторного пред`явлення його до виконання становить три роки.

З наведеного слідує, що строк повторного пред`явлення виконавчого листа №607/8284/14-ц до виконання спливав 07 грудня 2022 року, тобто вже на час коли на всій території України діяв воєнний стан, який діє і до цього часу.

Разом з тим, згідно з вимогами підпункту 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадженн»" доповненого Законом України від 15.03.2022 №2129-ІХ, який набрав чинності 26.03.2022, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, враховуючи приписи підпункту 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» строк повторного пред`явлення виконавчого листа №607/8284/14-ц до виконання, після його повернення 06 грудня 2019 року, станом на день подання ТОВ «ФК «Еліт фінанс» вказаної заяви не було пропущено.

З наведеного також слідує, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану перервалися та на даний час не закінчилися.

Відтак, суд не вбачається підстав для поновлення ТОВ «ФК «Еліт фінанс» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки судом встановлено, що такий строк не пропущений.

Відповідно до вимог п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги, що виконавчий лист у стягувача та органу ДВС відсутній, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, суд вважає, за можливе видати дублікат виконавчого листа №607/8284/14-ц, виданого на підставі заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року у справі №607/8284/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором №999-00025687/1 про надання кредиту від 12 жовтня 2012 року у розмірі 23 501,76 грн та 243,60 грн судового збору.

При цьому, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та будь-яких заперечень щодо заяви суду не надала.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (, місцезнаходження: Солом`янська площа, 2, м. Київ) у виконавчому листі №607/8284/14-ц, виданому 12 вересня 2014 року на підставі заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року у справі №607/8284/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором №999-00025687/1 про надання кредиту від 12 жовтня 2012 року у розмірі 23 501,76 грн, а також 243,60 грн судового збору.

Видати дублікат виконавчого листа №607/8284/14-ц, виданого на підставі заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року у справі №607/8284/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором №999-00025687/1 про надання кредиту від 12 жовтня 2012 року у розмірі 23 501,76 грн, а також 243,60 грн судового збору.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 09 вересня 2024 року.

Головуюча суддя Черніцька І.М.