Дата документу 13.05.2024Справа № 554/3857/22
Провадження № 2/554/454/2024
Справа №554/3857/22
Провадження №2/554/454/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Сервіс-Метан», в інтересах яких діє адвокат Плеханов Ігор Олександрович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах котрих діє адвокат Крекотень Олександр Анатолійович, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Канцелярією суду, через контрольний журнал передано 13.05.2024 клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 07.05.2024 про повторне витребування документів.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду клопотання про витребування доказів. Оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, а саме : не зазначено всіх учасників процесу та не зазначено їх ідентифікаційні дані; не надано клопотання у відповідності до кількості учасників процесу чи доказів надіслання (надання) клопотання іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, 26.04.2024 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за ордером адвоката Крекотень О.А. про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі за позовом ТОВ «ЕК Сервіс-Метан», в інтересах яких діє адвокат Плеханов І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах котрих діє адвокат Крекотень О.А. зупинено, через що будь-які процесуальні дії у цивільній справі №554/3857/22 не вчиняються.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Сервіс-Метан», в інтересах яких діє адвокат Плеханов Ігор Олександрович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах котрих діє адвокат Крекотень Олександр Анатолійович, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 13 травня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2024 року.

Суддя І. О. Блажко