Провадження № 2/201/602/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи: Чернеччинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання довіреності недійсною, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, витребування майна, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

09 вересня 2024 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. належним чином засвідчені копії документів та пояснення, а саме: матеріали нотаріальної справи, яка була заведена нотаріусом з приводу відчуження нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 , що здійснено на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04 березня 2008 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Панченко Оленою Валентинівною, зареєстрований за №1501, усі документи, які подавались чи пред`являлись при посвідченні цієї угоди.

Представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олени Валентинівни належним чином засвідчені копії документів та пояснення, а саме: матеріали нотаріальної справи, яка була заведена нотаріусом з приводу відчуження нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 , що здійснено на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Панченко Оленою Валентинівною, зареєстрований за №1501, усі документи, які подавались чи пред`являлись при посвідченні цієї угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова