Провадження №: 2/336/2394/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 10 вересня 2024 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Бублій Є.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.
В заяві вказує, 17.08.2022 0 16:45 год. в населеному пункті м. Запоріжжя, по вул. О. Гаврухи, біля опори ЛЕП №27/2, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «CHEVROLET AVEO (SA69Y TC58U SF69Y) Седан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (Потерпілий). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», що підтверджується полісом серії ЕР 209746135 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Таким чином, ОСОБА_1 , на момент ДТП, не виконано вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та він не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.a, 10.1, 11.4, 12.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022, у справі за ЄУ № 333/4683/22 ОСОБА_1 , свою вину визнав, вина була повністю доведена судом, і його визнано його винним у скоєні ДТП.
Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 11.10.2022 Потерпілий звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про страхове відшкодування.
24.10.2022 р. оцінювачем, ОСОБА_3 , було складено Звіт № 1133 про оцінку автомобіля CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до висновків вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, склала 19 883,68 грн.
Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 08.02.2023 та Наказу №3/2777 від 10.02.2023 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілому в загальному розмірі 19 792,96 грн.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі: Висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату. Також Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 450,00 грн.
Позивачем була повністю відшкодована шкода Потерпілому, завдана Відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню МТСБУ складає 21 242,96 грн.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування шкоди в порядку регресу з регламентною виплатою у розмірі 19 792,96 грн., вартість послуг експерта, що складає 1 450 грн., а також судовий збір.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, проте у судове засідання учасники справи не явилися.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
При цьому сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).
Згідно із ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що, 17.08.2022 0 16:45 год. в населеному пункті м. Запоріжжя, по вул. О. Гаврухи, біля опори ЛЕП №27/2, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «CHEVROLET AVEO (SA69Y TC58U SF69Y) Седан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (Потерпілий). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», що підтверджується полісом серії ЕР 209746135 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Таким чином, ОСОБА_1 , на момент ДТП, не виконано вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та він не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.a, 10.1, 11.4, 12.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022, у справі за ЄУ № 333/4683/22 ОСОБА_1 , свою вину визнав, вина була повністю доведена судом, і його визнано його винним у скоєні ДТП.
Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 11.10.2022 Потерпілий звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про страхове відшкодування.
24.10.2022 р. оцінювачем, ОСОБА_3 , було складено Звіт № 1133 про оцінку автомобіля CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до висновків вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, склала 19 883,68 грн.
Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 08.02.2023 та Наказу №3/2777 від 10.02.2023 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілому в загальному розмірі 19 792,96 грн.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі: Висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату. Також Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 450,00 грн.
Позивачем була повністю відшкодована шкода Потерпілому, завдана Відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню МТСБУ складає 21 242,96 грн.
Окрім того, ДТП настало 17.08.2022 року, а відшкодування шкоди в повному обсязі Позивачем Потерпілому відбулось 10.02.2023 року.
Моментом початку позовної давності для регресної вимоги з огляду на положення ч. 6 ст. 261 ЦК України страховика є день виконання основного зобов`язання і фактично день припинення цього зобов`язання належним виконанням день проведення страховиком виплати страхового відшкодування третій особі (потерпілому в деліктному зобов`язанні).
При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17).
Враховуючи вищенаведене, Позивач звертається до суду з позовною заявою в межах строків позовної давності.
Статтею 1991 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Крім того, підлягають стягненню з відповідача в порядку ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549-552, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1167 ЦК України ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265,280-283, пп. 9 п.1 Перехідних положеньЦПК України ЦПК України, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судoм,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення можебути оскарженедо Запорізькогоапеляційного суду.Апеляційна скаргана рішеннясуду першоїінстанції подаєтьсячерез Шевченківськийрайонний судм.Запоріжжя досуду апеляційноїінстанції протягомтридцяти днівз дняйого проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

10.09.24