Справа № 565/1380/24
Провадження № 2/565/391/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд:

- поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки HONDA, модель CR-V, кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, об`єм двигуна 2199, сірого кольору, який належить подружжю на праві спільної сумісної власності, наступним чином:

- виділити даний автомобіль у приватну особисту власність ОСОБА_2 ;

- присудити ОСОБА_1 , грошову компенсацію взамін належної їй частки в даному автомобілі в розмірі 283 957,00 грн та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 розмір такої грошової компенсації.

Ухвалою суду від 05 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання для розгляду справи.

18 вересня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд заяви просить проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2022 року у справі № 388/1029/20:

«За змістом ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 29 червня 2021 року у справі № 505/3083/13-ц, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19».

Враховуючи, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, здійснено до початку розгляду справи по суті, залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Суд роз`яснює, що відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 липня 2024 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на транспортний засіб марки HONDA, модель CR-V, кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, об`єм двигуна 2199, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належать на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

У ч.1 ст.158 ЦПК України зазначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про поділ майна без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 липня 2024 року у виді накладення арешту на транспортний засіб марки HONDA, модель CR-V, кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, об`єм двигуна 2199, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належать на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В. Бренчук