Справа № 369/7931/21
Провадження №2-во/369/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача адвоката Бабича Микола Михайловича про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, зобов`язання припинити дії що порушують права власності, та відновлення правового становища яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, зобов`язання припинити дії що порушують права власності, та відновлення правового становища яке існувало до порушення, проте у вступній частині рішення суду не вірно зазначено позивача, а саме зазначено «за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 », а необхідно зазначити «за позовом ОСОБА_1 » та у резолютивній частині рішення суду також зазначити вірно « за позовом ОСОБА_1 » та виключити « ОСОБА_2 » зі складу учасників процесу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, зобов`язання припинити дії що порушують права власності, та відновлення правового становища яке існувало до порушення, проте у короткому тексті рішення вступної частини рішення суду не вірно зазначено позивача, а саме зазначено «за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 », а необхідно зазначити «за позовом ОСОБА_1 » та у резолютивній частині короткого рішення суду також зазначити вірно « за позовом ОСОБА_1 » та виключити « ОСОБА_2 » зі складу учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах короткого рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, зобов`язання припинити дії що порушують права власності, та відновлення правового становища яке існувало до порушення, вказавши вірно у вступній та резолютивній частинах рішення суду «за позовом ОСОБА_1 », замість невірно вказаного «за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » та у резолютивній частині рішення суду виключити « ОСОБА_2 » зі складу учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Андрій ВОЛЧКО