Справа №933/289/24
Провадження № 2/933/51/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Василевича Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області, в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

08.05.2024 року судом отримана відповідь, щодо місця реєстрації відповідачів.

08.05.2024 року ухвалою судді було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 07 червня 2024 року на 08:30 год.

07.06.2024 року підготовче засідання відкладено на 02 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до розгляду по суті на 08:30 год. 19 серпня 2024 року.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 55 років, в м. Слов`янськ Донецької області померла громадянка ОСОБА_5 . В зв`язку зі смертю спадкодавця відкрилася спадщина, у тому числі, у вигляді земельної ділянки розміром 8,63гa, кадастровий номер :01:000:0547, яка надана для ведення особистого селянського господарства тa розташована на території Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області. За життя спадкодавець лишила заповіт, яким заповіла земельну ділянку ОСОБА_2 в зв`язку з чим він є|спадкоємцем за заповітом. Позивач по справі має впевненість та стверджує, що інші спадкоємці за законом чи за заповітом, які б в належний спосіб успадкували зазначене вище майно після смерті спадкодавці - відсутні. В квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса| Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Левочки М.М. з метою реалізації свого законного права нa спадщину за заповітом та оформлення прийняття спадщини, на що нотаріусом було прийнято відповідне рішення про відмову у прийнятті заяви та реєстрації спадкової справи у реєстрі. Строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено у зв`язку з введенням на всій території України режиму воєнного стану у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України, що унеможливило своєчасне подання позивачем заяви про вступ у спадщину, оскільки позивач по справі, починаючи з 15.09.2022 року по теперішній час, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Він навіть не знав про смерть спадкодавця. У квітні 2024 року позивач, перебуваючи у відпустці, дізнався про смерть спадкодавця та одразу звернувся до нотаріуса з наміром успадкувати зазначене вище спадкове майно за законом після смерті спадкодавця, але не зміг цього зробити у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, і який він вважає |пропущено з поважних причин. На момент смерті разом із спадкодавцем за місцем її проживання були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Згідно з Витягом зi Спадкового реєстру спадкова справа на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 , на момент звернення позивача до суду не відкрита. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить визначити позивачеві додатковий строк терміном 3 (три) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з позовної заяви вбачається, що він проходить військову службу (а.с. 34,61).

Представник позивача у судовому засіданні 19 серпня 2024 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Надав пояснення, відповідно викладеним у позовній заяві. У судове засідання, призначене на 09.09.2024 року, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.82).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи належним чином повідомлені (а.с.65,66,78,79,80).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно 15.04.2024 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Слов`янську Донецької області померла ОСОБА_5 , актовий запис № 4 (а.с.7).

Згідно заповіту від 24.05.2018 року, ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 8,63 гa, кадастровий номер :01:000:0547, яка надана для ведення особистого селянського господарства тa розташована на території Некременської сільської ради Олександрівського району Донецької області. Заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі того ж дня за № 62467623 приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О. (а.с.8,9)

Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДН № 001060, за життя ОСОБА_5 була власником земельної ділянки розміром 8,63гa, кадастровий номер :01:000:0547, яка надана для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Некременської сільської ради Олександрівського району Донецької області(а.с.10)

Згідно довідки ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2014 року № 12101, старший лейтенант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 15.09.2022року (а.с.11).

За довідкою Слов`янської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 17.04.2024 року, на момент смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 ., були зареєстровані:

ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.12).

Згідно постанови приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Левочки М.М. № 78/02-31 від 30.04.2024 року, позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини (а.с.13).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 03 листопада 2023 року виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Ясногородка Фастівського району Київської області померла ОСОБА_7 , актовий запис № 193 (а.с.14).

10.06.2024 року на виконання ухвали суду Державної: прикордонної служби України надано відомості про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 16.05.2019 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску Просяне та виїхав з України. Відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період 08.11.2017 по 07.06.2024 (станом нa 16:30, теперішній час) в Базі даних не виявлено (а.с.44).

12.06.2024 року на виконання ухвали суду Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ у Донецькій області ДМС України повідомляємо, що згідно бази даних ЄIAC УМП ДМС України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 від 25.05.2001, виданим Слов`янським MB УМВС України в Донецькій області, станом на 11.06.2024 р., відомості щодо факту документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон, відсутні; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 документований паспортом громадянина України № НОМЕР_6 від 11.05.2018, виданим Слов`янським MB УМВС України в Донецькій області, станом на 11.06.2024 p., відомості щодо факту документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон, відсутні.

19.06.2024 року на виконання ухвали суду Департамент цифрової трансформації, інформаційних технологій тa кібербезпеки Міністерства соціальної політики України щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб повідомляє, що станом нa 10 червня 2024 року в ЄІБД BIIO відсутня інформація щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.47).

19.06.2024 року на виконання ухвали суду Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав відомості щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про наявність:

- у Державному peєcтрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження № 1365 складеного 01.12.1967 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 4;

- актового запису про шлюб № 8 складеного 07.07.1985 року виконавчим комітетом Високопільської сільської ради Олександрівського району Донецької області на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_12 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 9;

- у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть № 4 складеного 04.01.2023 року виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за №3.

Водночас зазначено про відсутність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актових записів про розірвання шлюбу, змін у імені.

Щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про наявність:

-у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян акту про народження № 208 складеного 20.02.1985 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного-міжрегіонального управління Міністерства| юстиції на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якого значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 2 (актовий запис складений російською мовою, прізвище зазначено на російській мові « ОСОБА_15 )).

Водночас зазначено про відсутність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актових записів про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть.

Щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про наявність:

-актового запису про народження № 22, складеного 02.11.1987 року виконавчим комітетом Високопільської сільської ради Олександрівського району Донецької області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якого значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 3.

Водночас зазначено про відсутність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актових записів про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені (а.с.48).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповіти/спадкові договори) № 78020300 від 15.08.2024 року, наданої приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Левочкою М.М., зареєстровано заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за № 62467623, який посвідчено 24.05.2018 року приватним нотаріусом Орловою Л.О. (а.с.70-71).

Суд, на підставі ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Правовідносини, які склалися між сторонами стосуються визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який позивачем був пропущений.

До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За вимогами ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК).

Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яка відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, у разі пропущення спадкоємцем строку для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постановах від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18), від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22) Верховний Суд зазначив, що поважними є такі причини пропуску строку: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Враховуючи, що з 15.09.2022 року позивач перебуває на військовій службі, що об`єктивно заважало йому у визначений ЦК України строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті заповідача, суд визнає поважними ці причини пропуску строку поважними та визначає позивачеві додатковий строк три місяці, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_16 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2, 13, 77, 81, 128, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Очеретине Олександрівського району Донецької області, PHOKПП , додатковий строк в 3 (три) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 09 вересня 2024 року.

Повний текст рішення складено 18 вересня 2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.