Справа № 2-1915/11
Провадження № 2-зз/643/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій зазначив, що 26.12.2012 судом ухвалено рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 заборгованість за двома договорами позики від 13.06.2007 на суму 100000 доларів США та 50000 доларів США в розмірі заборгованості, що залишилась, а саме 200000 грн. 30.10.2013 ОСОБА_1 повернув борг ОСОБА_2 в повному обсязі, про що останнім написано розписку. Під час розгляду справи ухвалою від 08.12.2010 вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Не дивлячись на повернення боргу заходи забезпечення позову й досі не скасовано.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляд арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , що вжиті ухвалою від 08.12.2010.

Представник ОСОБА_1 адвокат Агафонова Т.А. подала заяву, в якій просила провести судове засідання у свою відсутність та задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Представник особи, в інтересах якої застосовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 адвокат Бєлінський О.В. подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та повідомив, що заборгованість за вказаним у заяві рішенням суду відсутня.

Під час судового розгляду встановлено наступне: 26.03.2012 Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 2-1915/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яким стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за двома договорами позики від 13.06.2007 на суму 100000 доларів США та 50000 доларів США в розмірі 2000000 гривень, державне мито в розмірі 1700 грн та витрати на ІНЗ в розмірі 120 грн (а.с. 5-6). Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.05.2012 рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2012 залишено без змін (а.с. 7. 8).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на декілька квартир, крім іншого, і на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (а.с. 2).

Згідно довідки за підписом голови Московського районного суду м. Харкова цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики знищена за закінченням строків зберігання у 2018 році (а.с. 1).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно… 14.12.2010 внесені відомості про обтяження на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова б/н від 08.12.2010 (а.с. 30, 31).

Згідно з оригіналом розписки від 30.10.2013, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 кошти на погашення боргу в повному обсязі, претензій немає (а.с. 29).

Відповідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Частинами 7, 8 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником доведено, що рішення суду у справі № 2-1915/11 виконано, борг за судовим рішенням погашений в повному обсязі, тому скасування арешту майна є обґрунтованим та доцільним.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1915/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова б/н від 08.12.2010 скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Після набрання ухвалою законної сили направити її копію Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4) для виконання в частині зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар