Дата документу 05.09.2024
Справа № 501/3720/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнов В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Латій О.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.
Адвокат Латій О.В., що діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить суд видати обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- заборонити наближатися на відстань не менше 100 метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також місця праці постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «АТБ», пункт обміну валют, - строком на 6 місяців;
- заборонити вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців;
- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею строком на 6 місяців.
Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 колишній чоловік заявниці ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 потерпає від насильства зі сторони ОСОБА_2 протягом кількох років, його поведінка негативно впливає на її здоров`я та працездатність, висловлюється в її адресу нецензурною лайкою, надсилає смс- повідомлення з образами.

11.06.2024р. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 наніс образливий напис на вхідних дверях квартири АДРЕСА_4 де мешкає ОСОБА_1 ..

ОСОБА_2 приніс до місця роботи ОСОБА_1 дві гвоздики перев`язані чорною стрічкою з метою психологічного тиску. Він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2КУпАП.

В судовому засідання адвокат Латій О.В. просила задовольнити заяву.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву та просила задовольнити

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що ситуація зовсім інша, він просто хотів поспілкуватися з ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі
03.09.2024 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.117).

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Згідно ст..4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 07.06.2017 р. розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.15).

07.11.2021р. ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_5 , штовхнув заявницю в ділянку грудної клітини спереду, внаслідок чого вона вдарилася куприком об підвіконня, хапав за руки, неодноразово бив долонями по голові та ногою вдарив в пахову ділянку. Цей факт зафіксовано в акті судово-медичного обстеження № 81/162 від 09.11.2021 р. та встановлено наявність легких тілесних ушкоджень (а.с.16-17).
15.06.2022р. ОСОБА_2 , в їх спільній із заявницею квартирі ( АДРЕСА_6 ), без її відома замінив замок від вхідної двері квартири, факт зафіксовано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 за № 8088 (а.с.19).
04.12.2023 р. відділенням поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника - ОСОБА_2 на 10 діб (а.с.20).
Згідно довідки ТОВ «Міжнародна фінансова компанія «Аверс» (а.с.114), ОСОБА_1 працює у вказаному товаристві на посаді касира Одеського обласного відділення №175 за основним місцем роботи, фактичне місце роботи: АДРЕСА_7 .

Згідно опитування, яке здійснено адвокатом Латій О.В. в порядку ст..20 Закону України «Про адвокатуру», ОСОБА_3 пояснила, що з ОСОБА_1 знайома з 2019 року, познайомилися на роботі. Вона ( ОСОБА_3 ) працює продавцем-консультантом в магазині канцтоварів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . В цьому ж приміщенні знаходиться магазин «АТБ» та пункт обміну валю в якому працює ОСОБА_1 . касиром. .Вона неодноразово ставала свідком того, що ОСОБА_2 не залишає ОСОБА_1 у спокій, постійно переслідує її. Взимку 2022р. колишній чоловік ОСОБА_4 прийшов до неї на роботу та голосно ображав її нецензурною лайкою а потів вдарив її ногою та втік. В січні 2024 року вона бачила як ОСОБА_2 приніс фотографію якогось чоловіка, на яку приліпив чорну стрічку, два тюльпана, які поклав у вікно пункту обміну валют (а.с.21-22).

Згідно опитування, яке здійснено адвокатом Латій О.В. в порядку ст..20 Закону України «Про адвокатуру», ОСОБА_5 пояснила, що з ОСОБА_1 познайомилися на роботі в 2023 році. Вона ( ОСОБА_5 ) працює продавцем-консультантом в магазині канцтоварів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . В цьому ж приміщенні знаходиться магазин «АТБ» та пункт обміну валю в якому працює ОСОБА_1 касиром. Вона неодноразово бачила, що колишній чоловік ОСОБА_6 приходить на роботу, погрожує їй, ображає нецензурною лайкою, звинувачує у стосунках з іншими чоловіками (а.с.28-29).

Згідно опитування, яке здійснено адвокатом Латій О.В. в порядку ст..20 Закону України «Про адвокатуру», ОСОБА_7 пояснила, що з ОСОБА_1 познайомилися на роботі в 2019 році. Вона працює продавцем-консультантом в магазині канцтоварів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . В цьому ж приміщенні знаходиться магазин «АТБ» та пункт обміну валю в якому працює ОСОБА_1 касиром. Їй відомо, що ОСОБА_8 розлучилася багато років тому. Вона неодноразово ставала свідком того, що її колишній чоловік не залишає її у спокій, переслідує, постійно приходить до неї на роботу, стоїть, погрожує розправою, ображає її нецензурною лайкою, звинувачує у стосунках з іншими чоловіками. В січні 2024 року вона бачила як ОСОБА_2 приніс фотографію якогось чоловіка, на яку приліпив чорну стрічку, два тюльпана, які поклав у вікно пункту обміну валют. Весною ОСОБА_2 прийшов на роботу до ОСОБА_1 та почав їй погрожувати (а.с.32-33).

На аркушах справи 36-47 знаходяться скриншоти смс-повідомлень з образливими повідомленнями ОСОБА_2 , які він надсилав на телефонний номер ОСОБА_1 ..

На аркуші справи 48 знаходиться фото дверей квартири під АДРЕСА_4 з образливими написами.

04.12.2023 року працівниками ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області складений протокол про адміністративне правопорушення згідно якого о 08-45 годині, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його жінка ОСОБА_1 , вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, смикав за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2023 року, у справі 501/5210/23, ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170,00 грн. (а.с.54-66).
Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2023 року у справі №501/5210/23 ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корись держави у розмірі 170.0 грн. (а.с.86-87).

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.08.2024 року, у справі 501/3214/24, ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,0 грн. (а.с.93-94).

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.08.2024р. у справі №501/3068/24 матеріали справи про адміністративне правопорушення відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП передано слідчому відділу ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за ст. 126-1 КК України (а.с.108-109).
Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_1 .

Згідно п.п. 3, 6, 7, 8 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Враховуючи положення Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною другою статті 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, колишнє подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 369/7782/19 (провадження № 61-21337св19) зроблено висновок, що відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Частинами 2, 3, 4 ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Згідно ст.350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Положеннями ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

З досліджений в судовому засіданні письмових доказів та з наданих сторонами пояснень суд дійшов висновку, що зі сторони ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 вчинялося як психологічне так і фізичне домашнє насильство і є ризики продовження та їх повторення, неодноразове притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства (ст..173-2 КУпАП) не призвело до позитивного результату, а тому з метою захисту прав заявника від насильства в сім`ї, суд вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_2 обмежувальний припис.

Керуючись ст. 4, 9, 265, 293, 350-1- 350-8 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покладення на нього обов`язки:

- заборонити наближатися на відстань не більше 100 метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також місця праці постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «АТБ», пункт обміну валют, - строком на 6 місяців;
- заборонити вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців;
- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею строком на 6 місяців.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 10 вересня 2024 року.

Суддя В.В. Смирнов