Провадження № 2/643/891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до громадянина Королівства Швеція ОСОБА_2 , який проживає в Королівстві Швеція за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі усіх видів доходів на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання даної позовної заяви до суду до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 04 грудня 2023 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали, при цьому роз`яснив, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року було відправлено засобами поштового зв`язку на зазначену позивачем у пред`явленому позові адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання: АДРЕСА_2 . Інших засобів зв`язку, зокрема офіційної електронної адреси чи електронного кабінету, позивач не надала.

16 січня 2024 року до суду повернувся конверт з копією ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, як такий, що не отриманий позивачем, із зазначенням у довідці про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Після повторного відправлення копії ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача, 09 лютого 2024 року до суду повернувся конверт, як такий, що не отриманий позивачем, із зазначенням у довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 16 лютого 2024 року зазначені недоліки позовної заяви усунуто не було.

Ураховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху двічі направлялася судом на адресу, зазначену позивачем, однак поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», вважається, що особа належним чином повідомлена про залишення пред`явленої нею позовної заяви без руху.

За правилами п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як наголошено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : Я.Ю. Семенова