Єдиний унікальний номер 317/4682/24
Провадження № 6/317/346/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Ідея Банк», приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про заміну стягувача за виконавчим написом № 45234 від 19.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 192749,66 грн., а саме з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «СОНАТІ». Заява обґрунтована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком С. М. видано виконавчий напис № 45234 від 19.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 192749,66 грн. Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича у рамках виконавчого провадження № 65807113. Між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» 25.07.2023 було укладено Договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Р24.00405.004007277 від 11.06.2018 до ТОВ «ФК «СОНАТІ». Зазначено, що ТОВ «ФК «СОНАТІ» є единим власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримания всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 45234 від 19.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 192749,66 грн.

Представник ТОВ «ФК «СОНАТІ» у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи зацікавлені особи у судове засідання не з`явились, заяв або клопотань до суду не подали.

Неявка усіх учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою приватного виконавця Хохловим К.К. від 15.06.2021 відкрито виконавче провадження № 65807113 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Є.М. № 45234, виданого 19.05.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 192749 грн. 66 коп.

25.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено договір факторингу № 25/07, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «СОНАТІ» право вимоги заборгованості за договорами позики.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023, АТ «Ідея Банкпередало, а » ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняло право вимоги за договором № Р24.00405.004007277 (боржник ОСОБА_1 ).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому ч. 5 ст. 442 ЦПК України визначає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені обставини та наведені законодавчі приписи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на наведене, керуючись ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Ідея Банк», приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65807113 щодо примусового виконання виконавчого напису № 45234, виданого 19.05.2021 Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 192749 грн. 66 коп., а саме: стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код у ) замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»(код у , 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Качан