Провадження 2/127/4252/23
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Мельник В.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. про виключення майна із спадкової маси, визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/32672/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. про виключення майна із спадкової маси, визнання права власності на автомобіль.

Справа розглядається в загальному позовному провадженні з викликом учасників справи.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Болманенко О.О. заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Перед експертами просив поставити питання:

-яка середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки SKODA модель RAPID, 2014 р.в., № кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1197 см.куб, тип палива бензин, станом на 28.08.2021 року?

-яка середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки NISSAN ROGUE 2015 р.в., № кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см.куб, тип палива бензин, станом на 28.08.2021 року?

Наголосив, що ОСОБА_1 28.08.2021 року продала належний їй автомобіль марки SKODA модель RAPID, 2014 р.в., і передала гроші доньці ОСОБА_5 , яка в цей же день придбала автомобіль марки NISSAN ROGUE 2015 р.в., який увійшов до спадкової маси. Визначення ринкової вартості автомобілів станом на 28.02.2021 року необхідне для доведення того, що автомобіль NISSAN ROGUE 2015 р.в., придбаний за кошти ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Турченко Є.І. просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки визначення ринкової вартості автомобілів не вплине на доведення предмета позову.

В підготовчому засіданні представник неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав клопотання. Визначення ринкової вартості автомобілів буде доцільним для вирішення спору.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

До числа основних завдань автотоварознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів.

Суд враховує підстави і предмет позову і те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Тому суд вважає необхідним задоволити клопотання і призначити автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експертів за ст.ст. 384, 385 КК України. Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 102-104 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/32672/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. про виключення майна із спадкової маси, визнання права власності на автомобіль призначити авто товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

- яка середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки SKODA модель RAPID, 2014 р.в., № кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1197 см.куб, тип палива бензин, станом на 28.08.2021 року?

- яка середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки NISSAN ROGUE 2015 р.в., № кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см.куб, тип палива бензин, станом на 28.08.2021 року?

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 25 квітня 2024 року.

Суддя: