КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 2-5898/10
Провадження № 4-с/947/8/24
УХВАЛА

18.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Київ щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №31035484 від 03.02.2012 року;

- зобов`язати Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження від 10.04.2012 року за №12383118.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною позовною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши позовну заяву, суддею встановлено невідповідність поданої заяви вимогам ст.. 175, 177 ЦПК України, за наслідком чого ухвалою судді від 27.11.2023 року вказану скаргу залишено без руху, та надано заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

06.12.2023 року на виконання вказаної ухвали суду до суду надійшла відповідна заява від скаржника ОСОБА_1 , до якої надано скаргу в новій редакції, з зазначенням складу учасників справи крім заявника: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Кожиної Н.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Вимоги за уточненою скаргою відповідають вищевказаним редакції вимогам у первісній скарзі.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2023 року вказану скаргу прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 18.03.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повдіомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Однак, 18.03.2024 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Оглянувши надану до суду заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно положень ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цивільним процесуальним Законом України не регламентовано залишення без розгляду (повернення) такого роду заяв/скарг, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника скаржника про залишення без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.03.2024 року.

Головуючий Калініченко Л. В.