Справа №521/5705/19
Провадження №2/521/39/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 та клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, внесення змін до актового запису про народження.

Підготовче судове засідання призначене на 17 вересня 2024 року об 11:30 годин.

17 вересня 2024 року через засоби електронного зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Лещенко Андрій Вікторович подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, обґрунтоване тим, що судове засідання у вказаній справі не розпочалось у запланований час. Через його зайнятість у інших провадженнях та участь у процесуальних діях 17 вересня 2024 року після 11:30 годин, та для забезпечення змагальності у справі просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, 17 вересня 2024 року через засоби електронного зв`язку представник ОСОБА_2 адвокат Насінник Микола Миколайович подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, обґрунтоване тим, що судове засідання у вказаній справі не розпочалось у запланований час. Повідомив суд, що 17 вересня 2024 року о 14:00 годин у нього запланована робоча зустріч, що унеможливлює очікування початку судового засідання у вказаній справі.

Представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив судове засідання провести за відсутності позивача та його представника.

ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, заперечень щодо розгляду справи її відсутність не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На думку суду, клопотання представника ОСОБА_1 та клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення судового засідання є необґрунтованими, оскільки жодних доказів на підтвердження факту зайнятості представників відповідачів у інших провадженнях, участі у процесуальних діях та робочих зустрічей, щоб не давало їм об`єктивної можливості приймати участь у судовому засіданні не надано.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про відкладення судового засідання визнано судом необґрунтованим, з метою недопущення зловживання процесуальними правами та затягуванням розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, внесення змін до актового запису про народження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

17.09.24