ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2024 року

м. Харків

справа № 638/20714/16

провадження № 22-ц/818/637/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року у складі судді Шишкіна О.В.,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 в свою чергу звернувся з зустрічною позовною заявою про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступне майно:

- земельну ділянку № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-l» з кадастровим номером :09:030:0077 загальною площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок загальною площею 168,8 кв. м., житловою 48,5 кв. м., який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-і» з кадастровим номером :09:030:0077 загальною площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль INFINITI G37 SPORT 6 М/Т 2008 року випуску державний номер НОМЕР_2 ,

- автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1984, 2012 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_3 , дepжaвний номер НОМЕР_4 ,

- автомобіль PORCHE, модель CARRERA, колір білий, № кузова НОМЕР_5 номер двигуна НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ,

- 150 000 доларів США, передані за договором про сумісне придбання майна, що еквівалентно 3 957 000 грн. за курсом НБУ станом на 30.05.2017 року.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності:

на частку в праві власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-1» з кадастровим номером :09:030:0077 загальною площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

на частку в праві власності на садовий будинок загальною площею 168,8 кв. м., житловою 48, 5 кв. м., який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-l» з кадастровим номером :09:030:0077 загальною площею 0, 0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

на автомобіль INFINITI G37 SPORT 6 М/Т 2008 року випуску державний номер НОМЕР_2 ;

на частку майна - грошей по Договору про сумісне придбання майна у розмірі 1 978 500 грн.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-l» з кадастровим номером :09:030:0077 загальною площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку садового будинку загальною площею 168,8 кв. м., житловою 48, 5 кв. м., який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-1» з кадастровим номером :09:030:0077 загальною площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1 978 500 грн за частку майна - грошей по Договору про сумісне придбання майна; 962 800 грн за належну ОСОБА_1 частку в праві власності на автомобілі VOLKSWAGEN GOLF 1984, 2012 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_8 державний номер НОМЕР_4 та автомобіль марки PORCHE, модель CARRERA, колір білий, № кузова НОМЕР_5 номер двигуна НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 7784,00 грн.

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути на його користь з депозитного рахунку Дзержинського районного суду м. Харкова 229 333,50 грн, які згідно з квитанцією №0.7.1 від 16.01.2019 року були внесені позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду, в якості компенсації вартості частини майна подружжя.

Додатковим рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі задоволено.

Повернуто з депозитного рахунку Дзержинського районного суду м. Харкова на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 229 333, 50 грн, які згідно з квитанцією №0.0..1 від 16 січня 2019 внесені позивачкою ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Додаткове рішення мотивовано тим, що при ухваленні рішення суд першої інстанції в резолютивній частині після розгляду всіх вимог заявлених сторонами в позовних заявах не зазначив висновку щодо повернення депозитного рахунку Дзержинського районного суду м. Харкова на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 229 333, 50 грн, які згідно з квитанцією №0.0..1 від 16 січня 2019 внесені позивачкою ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Не погодившись з додатковим рішенням суду ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції при вирішення справи, а також судами всіх інстанції не було прийнято рішення про право ОСОБА_2 на отримання компенсації частки вартості автомобіля, а тому судом незаконно застосовано ст. 270 ЦПК України.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя земельна ділянка № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-l» з кадастровим номером :09:030:0077 загальною площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - садовий будинок загальною площею 168,8 кв. м., житловою 48,5 кв. м., який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-і» з кадастровим номером :09:030:0077 загальною площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - автомобіль INFINITI G37 SPORT 6 М/Т 2008 року випуску державний номер НОМЕР_2 , - автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1984, 2012 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_3 , дepжaвний номер НОМЕР_4 ,

- автомобіль PORCHE, модель CARRERA, колір білий, № кузова НОМЕР_5 номер двигуна НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 , - 150 000 доларів США, передані за Договором про сумісне придбання майна, що еквівалентно 3 957 000 грн. за курсом НБУ станом на 30.05.2017 року.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності: на частку в праві власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-1» з кадастровим номером :09:030:0077 загальною площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на частку в праві власності на садовий будинок загальною площею 168,8 кв. м., житловою 48, 5 кв. м., який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-l» з кадастровим номером :09:030:0077 загальною площею 0, 0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на автомобіль INFINITI G37 SPORT 6 М/Т 2008 року випуску державний номер НОМЕР_2 ; на частку майна - грошей по Договору про сумісне придбання майна у розмірі 1 978 500 грн.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-l» з кадастровим номером :09:030:0077 загальною площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку садового будинку загальною площею 168,8 кв. м., житловою 48, 5 кв. м., який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-1» з кадастровим номером :09:030:0077 загальною площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1 978 500 грн за частку майна - грошей по Договору про сумісне придбання майна; 962 800 грн за належну ОСОБА_1 частку в праві власності на автомобілі VOLKSWAGEN GOLF 1984, 2012 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_8 державний номер НОМЕР_4 та автомобіль марки PORCHE, модель CARRERA, колір білий, № кузова НОМЕР_5 номер двигуна НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 7784,00 грн.

Згідно змісту мотивувальної частини рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року ( т. 4 а.с. 51 60) задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею в порядку поділу майна подружжя право власності на автомобіль INFINITI G37 SPORT 6 М/Т 2008 року випуску державний номер НОМЕР_2 в цілому, суд дійшов до висновку про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 компенсації вартості 1/2 частки зазначеного автомобілю

Відповідно до експертного висновку, складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість колісного транспортного засобу легкового автомобіля Infinity G 37S, державний номер НОМЕР_9 , станом на 07 лютого 2018 року складає 458 667 грн. Частка відповідача складає 229 333,50 грн, які згідно з квитанцією № 0.0..1 від 16 січня 2019 внесені позивачкою ОСОБА_1 і знаходяться на депозитному рахунку суду.

Разом з тим резолютивна частина рішення не містить висновку щодо стягнення зазначеної вище суми з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13.09.2021 року залишено без змін.

Оскільки резолютивна частина рішення не містить рішення стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення на користь ОСОБА_2 компенсації вартості частини автомобіля Infinity G 37S, державний номер НОМЕР_9 у розмірі 229 333,50 грн , судова колегія погоджується з висновком суду про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначеного висновку не спростовують та не містять переконливої позиції щодо відсутності підстав для доповнення резолютивної частини висновком щодо вирішення розглянутих позовних вимог.

Згідно змісту позовної заяви ОСОБА_1 ( т. 1 а.с. 125-131), експертного висновку, складеного ФОП ОСОБА_4 від 07.02.2018 ( т. 2 а.с. 217 ) позивачка просила суд визнати за нею право власності на автомобіль Infinity G 37S, державний номер НОМЕР_9 вартістю 458 667 грн в цілому з одночасною виплатою відповідачу грошової компенсації вартості належної йому частки у праві власності на спірний автомобіль для чого 16 січня 2019 внесла на депозитний рахунок Дзержинського районного суду 229 333,50 грн, що підтверджується даними квитанції № 0.0..1. ( т. 4 а.с. 41).

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне викласти резолютивну частину рішення суду в іншій редакції.

Оскільки спір у справі виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд помилково вирішив повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 229 333,50 грн з депозитного рахунку Дзержинського районного суду, без висновку про стягнення зазначених коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

За змістом п. 3 ч.1, ч.4 ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи. Зміна судового рішення може полягати в зміні його резолютивної частини.

З огляду на зазначене апеляційну скаргу належить задовольнити частково, а додаткове рішення суду змінити, виклавши резолютивну частину зазначеного рішення в редакції цієї постанови.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційній суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року змінити.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції « Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість частини автомобіля Infinity G 37S, державний номер НОМЕР_9 у розмірі 229 333 ( двісті двадцять дев`ять тисяч триста тридцять три ) грн 50 ( п`ятьдесят) коп, що згідно з квитанцією №0.0..1 від 16 січня 2019 внесені позивачкою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Дзержинського районного суду».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 травня 2024 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук