Справа № 301/640/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики,
в с т а н о в и в :
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики.
Кредитні договори підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
30 серпня 2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ «Фінансова Компанія» Інвеструм») і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм Груп» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інвеструм Груп» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.
3 моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 30.08.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
28 грудня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (далі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) було укладено Договір позики №72155692 (далі - Договір позики).
Згідно із п.1 Договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - позику), на погоджений умовами Договору строк (надалі - строк позики), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.uа.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Відповідно до п.20 Договору позики, цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з п.24 Договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст. 6, 627 ЦК України.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.
Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Ухвалою Іршавського районного суду від 22.02.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
20 березня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позовних вимог відмовити частково, з наступних підстав.
Щодо Договору позики №72155692 від 28.12.2022 року.
28.12.2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №72155692 на суму 5050 грн. Вказаний договір містить наступні істотні умови: сума позики 5500 грн.; строк позики 30 днів (до 27.01.2023 року); процентна ставка: знижена процентна ставка/день 1%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (не застосовується в період карантину) - 2,70%, пеня - 2,70%, річна процентна ставка - 2333,95%.
Додатком 1 до Договору позики №72155692 від 28.12.2022 року встановлено розрахунок за договором позики.
Строк погашення позики було розділено на два розрахункові періоди. Загальна сума процентів за користування позикою відповідно до вказаних додатків складає 1650 грн. Так, загальна вартість позики визначена сумою 7150 грн.
При підписанні умов договору позики відповідачка брала до уваги додатки і, відповідно, розраховувала на нарахування процентів за користування позикою в розмірі 7150 грн. за 30 днів.
Відповідачка не заперечує факт підписання договору одноразовим ідентифікатором в порядку Закону України «Про електронну комерцію».
Із позовної заяви відповідачці стало відомо, що правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» стало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачку не повідомило жодним чином.
Нарахування відсотків в розмірі більше 50% тіла кредиту відповідачка вважає незаконним та таким, що порушує вимоги чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про захист прав споживачів».
Щодо строку Договору позики №72155692 від 28.12.2022 року
За змістом вказаного Договору позики встановлено істотні умови договору, знижену процентну ставку по договору, процентну ставку за понадстрокове користування позикою, порядок та умови надання кредиту, порядок обчислення процентів, порядок зміни процентів, пролонгація строку кредиту, права та обов`язки сторін, порядок повернення кредиту та сплати процентів, відповідальність сторін, порядок внесення змін та доповнень, припинення, розірвання договору, порядок взаємодії за договором.
Пунктом 2.2. Договору визначено одну з істотних умов цього договору, а саме умова про строк. Так, у тексті Договору зазначено: «строк позики 30 днів, тобто до 27.01.2023 року.
Відповідно до п.6 Договору позики, позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.
Жодних договорів пролонгацій користування позики відповідачкою не підписувалось, що свідчить про незмінність строковості умов договору. Матеріали справи також не містять додаткового договору про пролонгацію Договору позики №72155692 з наявним електронним підписом.
Відповідачка заперечує щодо дій кредитора нараховувати відсотки понад строк користування кредитом. Договір було укладено 28.12.2022 року строком на 30 днів від дати отримання кредиту, тому нарахування відсотків було можливим виключно в межах 30 днів від дати отримання позичальником грошових коштів.
Відповідно до договору №72155692 строк було визначено в рамках 30 днів. Таким чином, у відповідачки виникало зобов`язання повернути суму позики протягом 30 днів та відповідачка погоджується із тим, що у позивача виникає право на нарахування відсотків згідно ст.625 ЦК України, однак, в розумних межах.
Відповідно до п.1 ч.2 кредитних договорів, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору.
В матеріалах справи відсутні належні розрахунки заборгованості за цими договорами, з яких можна було б встановити за який період з`явились такі відсотки та станом на який день їх було нараховано.
Щодо строку дії договорів.
За змістом вказаних Договорів встановлено істотні умови договору, процентну ставку за понадстрокове користування позикою, порядок та умови надання кредиту, порядок обчислення процентів, порядок зміни процентів, пролонгація строку кредиту, права та обов`язки сторін, порядок повернення кредиту та сплати процентів, відповідальність сторін, порядок внесення змін та доповнень, припинення, розірвання договору, порядок взаємодії за договором.
Пунктом 2 Договорів визначено одну з істотних умов цього договору, а саме - умова про строк. Так, у тексті Договору зазначено: «кредит надавався строком на 25 днів».
Жодних договорів пролонгацій користування кредитом відповідачкою не підписувалось, що свідчить про незмінність строковості умов договору. Матеріали справи також не містять додаткового договору про пролонгацію вищевказаних договорів.
Відповідачка заперечує щодо дій кредитора нараховувати відсотки понад строк користування кредитом.
Таким чином, позикодавець відповідно до ст.1048 ЦК України мав право стягнути заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку дії договорів у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.
25 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 подала відповідь на відзив, який вважала безпідставним, необґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідачкою укладено договори щодо отримання кредитних коштів, а саме:
- Договір позики №72155692 від 28.12.2022 року, відповідно до якого 28.12.2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (далі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі позичальник) було укладено Договір позики №72155692, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п.11 Договору позики, реквізити та підпис сторін.
Укладаючи договори, позичальник засвідчив, що погоджується, що електронний підпис з одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди.
Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами за договором позики №72155692 від 28.12.2022 року.
Умови кредитування, з якими погодилася відповідачка, вказані безпосередньо в Договорі позики №72155692 від 28.12.2022 року, та передбачають: строк кредиту 30 днів, сума кредиту 4000 грн., процентна ставка 2,5% за один день від суми позики.
Також п.6 Договору позики №78444644 передбачає, що договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим Договором.
Згідно з п.2 Договору позики №72155692, за порушення позичальником виконання зобов`язань щодо погашення суми позики за цим договором, він зобов`язується сплатити нараховані проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі 2,70% від суми позики за кожен день прострочення повернення, що не становить понад 50% суми позики, адже даний пункт Договору позики №72155692 передбачає відповідальність за порушення позичальником умов договору. Отже, при належному виконанні договірних зобов`язань підвищення процентної ставки не застосовуються.
Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Саме цими Правилами, як і Договором позики №72155692, встановлюється повний порядок та умови погашення кредиту, які передбачені договором між сторонами. Ці Правила було додано позивачем до позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.6 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» визначено порядок нарахування, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів і порядок повернення позики, а саме:
- п.6.5 - у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку не повернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частину) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів та позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.
П.2 вищевказаного договору визначено порядок нарахування процентів та сплати заборгованості за Договором.
Відповідно до п.4.3. у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п.2.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору.
П.2 вищевказаного договору визначено порядок нарахування процентів та сплати заборгованості за Договором.
Відповідно до п.4.3. у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п.2.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору.
Відповідно до ч.1 ст.627 та ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Жодних заперечень з приводу того, що відповідачка не погодилася з Правилами надання коштів, відповідачкою при укладенні договору висловлено не було.
Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту, кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі відомості, що передбачені ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».
Вказана інформація була доведена до відома відповідачки, що підтверджується тим, зокрема що відповідачка підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.
Ніяких застережень або зауважень з боку відповідачки щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час його підписання, до суду не подано. Слід зазначити, що у випадку неповного розуміння умов Кредитного договору у відповідачки була можливість відмовитися від підписання даного договору, якою вона не скористалася.
Таким чином, твердження відповідачки щодо недотримання Первісним кредитором вимог ЗУ «Про захист прав споживачів», є нічим іншим, як намаганням відповідачки уникнути належного виконання взятих на себе зобов`язань.
Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідачка розуміла розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів.
Кредит було видано на платіжну картку позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ №705 від 05.11.2014 року «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів».
У відповідності до умов договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладанні договору.
На підтвердження суми заборгованості по вищевказаних договорах позивачем до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за договорами, виготовлений представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який підтверджує факт, що після переуступлення прав вимоги за даним договорами, позивачем не здійснювалося додаткових нарахувань.
Тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути кредитну заборгованість, яка була нарахована Первісним кредитором.
Позивачем було надано до суду всі наявні документи по вищевказаній кредитній справі, які були передані первісним кредитором до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в рамках укладених договорів факторингу.
Щодо відступлення права вимоги.
Договорами факторингу передача повідомлення боржнику про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не передбачено.
30.08.2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інвеструм Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Згідно п.1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Враховуючи вищевикладене, твердження відповідача про не виконання зобов`язань фактором за вищевказаними договорами факторингу та не набуття права вимоги до відповідача є не обґрунтованими та безпідставними.
01 квітня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_2 подав додаткові пояснення по справі, згідно яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог частково, з огляду на таке.
Щодо відсутності доказів перерахування коштів відповідачці по кредитним договорам.
Додані до матеріалів справи розрахунки заборгованості не є належним доказом отримання відповідачкою коштів, оскільки він не відповідає вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Так, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
З урахуванням викладеного позивач не довів факту надання коштів позичальнику, оскільки не надав відповідних доказів (зокрема, виписки за картковими рахунками позичальника). Також, позивач не обґрунтував неможливість подання таких доказів та не звертався із клопотанням про їх витребування. Отже, позивач не довів наявність заборгованості відповідачки.
Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданого відповідачці кредиту, тому перевірити розмір нарахованих суми боргу та процентів відповідачці неможливо.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Таким чином, надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості не підтверджені належними доказами, оскільки наявність або відсутність указаної позивачем суми заборгованості має бути підтверджена виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації.
Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу.
Відповідачка не заперечує факту того, що нею були оформлені позики на сайті, однак, не на тих умовах, на які посилається позивач і з якими відповідачка не була ознайомлена.
ОСОБА_1 не заперечує факт підписання договорів, однак, вона заперечує щодо дій кредитора нараховувати відсотки понад строк користування кредитом.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви, відповіді на відзив та поданого клопотання позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі та розглянути справу без його участі (а.с.7 на звороті, а.с.111 на звороті, а.с.167).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.
Представник відповідачки ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій визнала позов в частині стягнення боргу за тілом кредиту, в решті позовних вимог просила відмовити та розглянути справу по суті без її участі.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково, з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч.1 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Кредитний договір 1 укладений в електронній формі та підписаний сторонами електронним підписом, зокрема відповідачкою ОСОБА_1 договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W8126.
Кредитний договір 2 також укладений в електронній формі та підписаний сторонами електронним підписом, зокрема відповідачкою ОСОБА_1 договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2803.
28 грудня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (по тексту договору Позикодавець) та ОСОБА_1 (по тексту договору позичальник) було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72155692 (далі Договір позики) (а.с. 31-33) та Додаткову угоду №72155692 від 28.12.2022 року до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72155692 від 28.12.2022 року (а.с.29).
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Дані документи також підписано відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W8126 і разом з Кредитним договором 1 в цих документах містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк надання кредиту та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо.
Згідно з п. 1.1., 1.2., 1.7. Кредитного договору 1, ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» надає ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 5000 грн. в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, на умовах строковості, зворотності, платності, на власні потреби клієнта строком на 25 днів, тобто до 10.03.2023 року, дата надання кредиту 14.02.2023 року, зі сплатою за користування кредитом 292,0% річних від суми кредиту в розрахунку 0,80% на добу.
Дані документи підписано відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2803 і разом з Кредитним договором 2 в цих документах містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк надання кредиту та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо.
Згідно з п. 1.1., 1.2., 1.7. Кредитного договору 2, ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» надає ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 5300 грн. в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, на умовах строковості, зворотності, платності, на власні потреби клієнта, дата надання кредиту 16.02.2023 року строком на 25 днів, тобто до 12.03.2023 року, зі сплатою за користування кредитом 365,0% річних від суми кредиту в розрахунку 1,00% на добу.
До Договору позики №72155692 від 28.12.2022 року додано таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит як Додаток №1 до Договору позики (а.с. 30, 33), які також підписані відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором By0mqocHeІ та 2xD043BV3y.
Пунктом 2 Договору позики №72155692 від 28.12.2022 року з урахуванням Додаткової угоди №72155692 від 28.12.2022 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , передбачено наступні параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів: сума позики 5500 грн.; строк позики 30 днів; процентна ставка (базова в день) 2,5% (фіксована); дата надання позики 28.12.2022 року; дата повернення позики (останній день) 27.01.2023 року; знижена процентна ставка / день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 1%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) - 2,70%; пеня %/день (не застосовується в період карантину) 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 2333,95%; орієнтовна загальна вартість позики 7150 грн.
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі Договору факторингу №30082023/1 від 30.08.2023 року, укладеного між ТОВ «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм») і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Інвеструм Груп» за плату (ціна продажу), а ТОВ «Інвеструм Груп» прийняло належне ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідного до Реєстру боржників (Додаток №1), що відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2 (а.с. 17-19, 122-126).
Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №30082023/1 від 30.08.2023 року підписано ТОВ «Інвеструм Груп» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 30 серпня 2023 року (а.с.20).
На підставі Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» за плату (ціна продажу), а ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів»прийняло належне ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідного до Реєстру боржників (Додаток №1), що відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2 (а.с. 34-37, 131-139).
Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №9 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року підписано ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 23 серпня 2023 року (а.с.38).
Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами та договором позики, натомість її контрагенти належним чином виконали свої зобов`язання за цими договорами, надавши відповідачці грошові кошти в порядку та на умовах відповідного договору.
Дана сума складається з:
- заборгованості за основною сумою боргу в сумі 5000 грн.,
Дана сума складається з:
- заборгованості за основною сумою боргу в сумі 5300 грн.,
Дана сума складається з:
- заборгованості за основною сумою боргу в сумі 5500 грн.,
Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Представник відповідачки ОСОБА_2 у додаткових поясненнях по справі від 01.04.2024 року зазначив, що відповідачка не заперечує факту того, що нею були оформлені позики на сайті (а.с.160).
Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України . У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.
В п.4.3. Кредитного договору 1 передбачено, що у разі якщо ОСОБА_1 не повернула кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п.2.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору, тобто до 10.09.2023 року.
В п.4.3. Кредитного договору 2 передбачено, що у разі якщо ОСОБА_1 не повернула кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п.2.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору, тобто до 12.09.2023 року.
Відповідно до п.2. Договору позики №72155692 від 28.12.2022 року з урахуванням Додаткової угоди №72155692 від 28.12.2022 року, ОСОБА_1 отримала позику 28.12.2022 року в сумі 5500 грн. строком на 30 днів до 27.01.2023 року.
У Таблиці обчислення загальної вартості кредиту за Договором позики №72155692 від 28.12.2022 року передбачено проценти за користування позикою протягом строку дії договору в сумі 1650 грн. (а.с.30).
Однак, Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до позовної заяви не додано, а також суду не надано доказів, що ОСОБА_1 ознайомилася з даними Правилами і що з відповідачкою було обумовлено у письмовому вигляді обов`язок по сплаті відсотків у вказаному позивачем розмірі.
Натомість положення Договору позики №72155692 від 28.12.2022 року не містять умов, на які посилається позивач у відповіді на відзив.
В п.6 Договору позики №72155692 від 28.12.2022 року передбачено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права (а.с. 31 на звороті).
Відповідачка заперечила дані доводи позивача, зазначивши, що жодних договорів пролонгацій користування позикою, що передбачено п.6 Договору, нею не підписувалось, що свідчить про незмінність строковості умов договору, тому вона заперечує щодо дій кредитора нараховувати відсотки понад строк користування кредитом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не подавала заяву на продовження строку користування позикою відповідно до п.6 Договору позики №72155692 від 28.12.2022 року.
Позивачем надано розрахунок заборгованості за процентами за Договором позики №72155692 від 28.12.2022 року за період з 28.12.2023 року по 23.08.2023 року (а.с. 168-170).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 зазначила, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).
Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.
При цьому, компенсаторний характер процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за «користування кредитом» (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за «користування кредитом», до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.
З наданих позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунків вбачається, що проценти відповідачці ОСОБА_1 за кредитними договорами та договором позики були нараховані саме як проценти за «користування кредитом», а не як міра відповідальності на підставі ст. 625 ЦК України.
Тому посилання позивача про те, що проценти за «користування кредитом» нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів, як зазначено за умовами укладених з ОСОБА_1 кредитних договорів та договору позики, свідчать про помилкове розуміння позивачем правової природи процентів, які сплачуються позичальником у випадку прострочення грошового зобов`язання. Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України.
Велика Палата Верховного Суду у вищевказаній постанові зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя).
Такий підхід вочевидь не відповідає балансу інтересів сторін кредитного договору та призводить до того, що кредитор не використовує ефективні способи захисту своїх прав (звернення стягнення на заставне майно боржника, стягнення боргу з поручителя тощо) одразу після порушення боржником умов договору.
Суд також вважає, відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з мінімальної ставки судового збору) (а.с. 2).
Керуючись ст. 514, 526, 530, 610, 629, 631, 639, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України,

р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
- заборгованість за Договором позики №72155692 від 28 грудня 2022 року в сумі 7150 (сім тисяч сто п`ятдесят) грн., що складається з: 5500 грн. основного боргу та 1650 грн. заборгованості за відсотками.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 25 квітня 2024 року.
Головуюча: М. О. Пітерських