Справа № 147/453/23
Провадження № 2-во/588/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. 08.05.2024 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 05.06.2023, ухваленому в цивільній справі № 147/453/23 провадження № 2/588/210/23, посилаючись на те, що у повному тексті судового рішення не зазначено про повернення Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом, а саме у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп., згідно платіжного доручення від 24.03.2023 за №PROM4B74XA.

У судове засідання, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлено, що 05.06.2023 Тростянецьким районним судом Сумської області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у цивільній справі № 147/453/23 провадження № 2/588/210/23, яким повністю задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зокрема вказаним рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2010, станом на 13.03.2023, в розмірі 32335 (тридцять дві тисячі триста тридцять п`ять) грн 28 коп.

Також суд, у зв`язку з визнанням відповідачем заявленого позову до початку розгляду справи по суті, вирішив на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом, а саме у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп., згідно платіжного доручення від 24.03.2023 за №PROM4B74XA. Інші 50% судового збору, що становить 1342,00 грн, суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача.

Повний текст вказаного рішення було складено 07.06.2023, однак при його складенні було допущено описку, а саме не зазначено про повернення Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, допущену описку у судовому рішенні необхідно виправити, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05.06.2023, ухваленого у цивільній справі № 147/453/23 провадження № 2/588/210/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти третій та четвертий абзаци рішення у такій редакції:

«Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом, а саме у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп., згідно платіжного доручення від 24.03.2023 за №PROM4B74XA.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.».

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалися чи надсилалися рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 13 травня 2024 року.

Суддя О. О. Огієнко