Номер провадження: 22-ц/813/3914/24
Справа № 509/5214/23
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гришко Сергій Олександрович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

27 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 09 січня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гришко С.О., звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гришко С.О. просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 27 жовтня 2023 року. Апеляційна скарга подана 09 січня 2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд».

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що копію повного тексту рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року було отримано представником відповідача адвокатом Гришко С.О. лише 08 січня 2024 року, за результатом дистанційного ознайомлення з матеріалами справи за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються зокрема і докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте, докази отримання оскаржуваного рішення за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд»саме 08 січня 2023 року скаржником до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів отримання оскаржуваного рішення 08 січня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гришко Сергій Олександрович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова