Справа № 585/3435/23
Номер провадження 2/585/40/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу № 585/3435/23, провадження № 2/585/40/24

Позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

Предмет спору: поділ спільного майна подружжя.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14.11.2020 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Спільне сімейне життя між ними не склалося, тому в 2022 році вона подала заяву про розірвання шлюбу. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області шлюб між ними розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 08.11.2022 року. Шлюбного договору вони не укладали. В період шлюбу відповідач за їхні спільні кошти придбав автомобіль - реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки BMW модель Х5 випуску 2004 року. Після розлучення відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути їй половину суми вартості автомобіля та не пропонує іншого порядку досудового врегулювання спору.

Тому просить визнати об`єктом спільної сумісної власності транспортний засіб - автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 марки BMW модель Х5 випуску 2004 року. В порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в розмірі половини вартості майна спільної сумісної власності - транспортного засобу автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 марки BMW модель Х5 випуску 2004 року, що становить 200000 грн.

В подальшому позивач ОСОБА_1 подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначила, що у позовній заяві нею було вказано ціну позову - 200000 грн. і відповідно, однією з позовних вимог є стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь половину вартості спірного майна (автомобіля) в розмірі 200000 грн. З метою визначення ринкової вартості спірного майна нею було замовлено експертизу по оцінці майна. Вартість майна, визначена експертом складає 377000 грн. У зв`язку з цим просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь половину вартості спірного майна - автомобіля марки BMW модель Х5 випуску 2004 року в розмірі 188500 грн. (а.с.112).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

31 серпня 2023 року справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.19).

14 листопада 2023 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.100).

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 116).

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно повідомляє, що стосовно позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує і позов визнає (а.с.110).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

14 листопада 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.8 зв.).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2022 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 листопада 2020 року Роменським міськрайонним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 164 (а.с.13-14).

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 марки BMW модель Х5 випуску 2004 року, належить ОСОБА_2 (а.с. 9-12).

Відповідно повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві № 31/26-635аз від 21.09.2023 року, транспортний засіб BMW Х5, 2004 року випуску, VIN номер НОМЕР_3 , 20.09.2022 був зареєстрований (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці) на ім`я ОСОБА_2 на підставі посвідчення Сумської митниці ДФС SM4001724 від 08.02.2022 (а.с.33-34).

Відповідно повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві № 31/26-3408 від 03.11.2022 року реєстрація транспортного засобу відбулась на підставі вантажної митної декларації UA805090/2022/000482, виданої 08.02.2022 Сумською митницею ДФС, в якій зазначена вартість транспортного засобу 70559,28 грн. (а.с.43).

Вказане також стверджується копією митної декларації, в якій зазначено статистичну вартість транспортного засобу BMW Х5, 2004 року випуску, VIN номер НОМЕР_3 , - 70559,28 грн. (а.с.44-45).

До матеріалів справи додано Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу - BMW Х5, 2004 року випуску, VIN номер НОМЕР_3 (а.с.47).

Відповідно до довідки ТОВ «Таланпром» № 767 від 30.08.2023 року, ОСОБА_1 працювала у ТОВ «Таланпром» з 20.01.2022 р. по 20.09.2022 р. на посаді начальника відділу. Сукупний дохід за вказаний період становить 148652,85 грн., сума до виплати - 118412,48 грн. (а.с.54).

До матеріалів справи також долучено Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 за період з 1-го кварталу 2020 року по 4-й квартал 2022 року (а.с.55-59).

Згідно Звіту про оцінку майна від 17.10.2023 року, ринкова вартість об`єкта оцінки - колісного транспортного засобу BMW Х5, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 станом на дату оцінки склала 377000,00 грн. (а.с.60-98).

З досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, щодо поділу спільного майна подружжя, які регулюються Сімейним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Норми процесуального права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми матеріального права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України обумовлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

У п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК (2947-14) щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК (435-15), за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Відповідно до п.30 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 65 СК.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази з точки зору їх достатності та допустимості кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що BMW Х5, 2004 року випуску, VIN номер НОМЕР_3 , був придбаний сторонами в період шлюбу.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно Звіту про оцінку майна від 17.10.2023 року, ринкова вартість об`єкта оцінки - колісного транспортного засобу BMW Х5, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 станом на дату оцінки склала 377000,00 грн. (а.с.60-98).

Від відповідача надійшла заява про визнання позову (а.с. 110).

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що дана позовна заява вмотивована, аргументована та така, що відповідає вимогам закону, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому суд вважає. що підстави для з`ясування і дослідження інших обставин справи, відсутні, а позовні вимоги слід задовольнити.

Також судом застосовані норми процесуального права, передбачені ст. ст. 17,18, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності транспортний засіб - автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки BMW модель Х5 випуску 2004 року.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , грошову компенсацію в розмірі половини вартості майна спільної сумісної власності - транспортного засобу - автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки BMW модель Х5 випуску 2004 року, що становить 188500 (сто вісімдесят вісім п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_7 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова