Справа № 509/4138/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту,-

учасники цивільного провадження:

позивачка ОСОБА_1 , відповідач Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби ПМУ МЮ (м. Одеса) (далі по тексту відділ державної виконавчої служби), суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов до відповідача. Предметом позову є об`єкт нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що будучи власником нерухомого майна та не будучи стороною виконавчого провадження, державний виконавець безпідставно наклав арешт на все майно, в тому числі на земельну ділянку яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до постанови від 16.05.2011 року, а тому позивачка просить звільнити з під арешту нерухоме майно.

В ході судового розгляду від позивачки надійшла заява з якої вбачається, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, просить справу розглянути відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 59 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Обставини, які встановлені судом.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) є власником нерухомого майна у вигляді земельної ділянки площею 0.0400 га., цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21 липня 2023 року, зареєстровано в компетентних установах належним чином (далі по тексту спірна земельна ділянка).

16 травня 2011 року начальником ВДВС Овідіопольського РУЮ Захаровою Б.Ю. (на час розгляду справи Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження №26464080, був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 0.0400 га., цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить позивачці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер запису про обтяження №11180526 від 18.05.2011 року. При цьому державним виконавцем, при вчиненні дії щодо примусового виконання судового рішення, не була встановлена особа боржника відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»(який діяв на час примусового виконання) та не виконані умови глави 4 ЦК України (на час виникнення правовідносин).

Виходячи з матеріалів справи судом було з`ясовано, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не була стороною виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку, що при здійсненні виконавчого провадження, в частині накладення арешту на все майно (невизначене майно) державним виконавцем помилково був накладений арешт на все майно позивачки, яка не є стороною виконавчого провадження, а тому суд вважає за необхідним звільнити з-під арешту вищевказану спірну земельну ділянку, яка належить позивачці на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21.07.2023 року.

В той же час суд вважає за необхідним зняти арешт з всього майна (не визначеного майна), що належить ОСОБА_1 , яке внесено до державного реєстру обтяжень на підставі постанови від 16.05.2011 року видавник Відділ державної виконавчої служби, номер запису про обтяження № 11180526 від 18.05.2011 року.

Судові витрати

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про розподіл судових витрат позивачка не вставить, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, який накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження за № 26464080 від 16.05.2011 року Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області заступника начальника ВДВС Овідіопольського РУЮ Захарової Б.Ю., номер запису про обтяження №11180526 від 18.05.2011 року накладений на невизначене майно, все нерухоме майно, власник майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ).

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до цивільної палати Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.