УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 137/214/21

провадження № 61-5069св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року в складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1

У березні 2021 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кудельский Л. О., звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя, мотивуючи його тим, що 17 березня 1995 року його довіритель зареєстрував шлюб зі ОСОБА_2 .

Позивач просив визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поділити спільне майно подружжя, зокрема:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку під вказаним будинковолодінням площею 0,15 га, кадастровий номер :00:002:0388, за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати за позивачем ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину спірного будинку з господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частини земельної ділянки, розташованої під даним будинковолодінням.

- стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

У липні 2022 року ОСОБА_1 було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив поділити спільне майно подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності відповідно до 5 варіанту поділу за висновком експерта від 28 березня 2022 року № 629.

Зустрічний позов ОСОБА_2

У квітні 2021 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Герасимчуком С. П., подано зустрічний позов про поділ майна подружжя.

Позивачка за зустрічним позовом просила поділити спільне майно подружжя:

- автомобіль ГАЗ 30715, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль ГАЗ 30670, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Оскільки транспортні засоби є неподільними, їх неможливо розділити на частини без шкоди для їх подальшого використання за прямим призначенням позивачка за зустрічним позовом просила стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмір 50 % (п`ятдесят відсотків) вартості зазначених автомобілів. Також остання просила стягнути витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено частково.

Визнано сарай літера «Г», літню кухню - літера «Г», погріб літера «п/Г», ганок, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0390 за адресою: АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину сараю літера «Г», літньої кухні - літера «Г», погребу літера «п/Г», ганку, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0390 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 98,32 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

В решті первісних позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 % вартості автомобілів: ГАЗ 30715, державний номерний знак НОМЕР_1 , ГАЗ 30670, державний номерний знак НОМЕР_2 та Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_3 , що становить 102 072,95 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : - 908 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору; - 175,80 грн за проведення судової автотоварознавчої експертизи; - 5 000 грн у відшкодування витрат з надання професійної правничої допомоги.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави Україна 1 134 грн судового збору.

У січні 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кудельського А. А., на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кудельського А. А., на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2022 року у цій цивільній справі залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржникам.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кудельського А. А., на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2022 року у цій цивільній справі визнаною неподаною та повернути особі, яка її подала.

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, зокрема, запропоновано надати докази на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, та докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

24 травня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про продовження строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2023 року та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2023 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

06 липня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Відкрито касаційне провадження у цій справі.

Витребувано з Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 137/214/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська