Справа № 282/289/14-ц
Провадження № 2-зз/282/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Любар, заяву адвоката Макаренка Івана Яковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначає, що ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 17.03.2014 року було вжито заходів забезпечення позову, в цивільній справі №282/256/14-ц, що перебувала в провадженні Любарського районного суду Житомирської області, а саме: накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Цивільну справу №282/256/14-ц ухвалою суду від 17.03.2014 залишено без розгляду.

На даний час ОСОБА_1 , являючись спадкоємцем майна ОСОБА_2 за заповітом, не може в повній мірі реалізувати своє право на спадщину, оскільки на вищевказане нерухоме майно накладено арешт, як захід забезпечення позову.

Тому представник заявниці просить скасувати захід забезпечення позову, а саме: арешт на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Представник заявниці ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вказав, що дану заяву підтримує.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено із копії ухвали Любарського районного суду від 03..03.2014 року по справі №282/289/14-ц було накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Із копії ухвали Любарського районного суду від 17.03.2014 року у справі №282/256/14-ц позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Липненської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку - залишено без розгляду.

Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.09.2024 року та копії Витягу з Державного реєстру речових прав ОСОБА_1 є спадкоємицею майна за заповітом після ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Згідно вимог ч.ч.1, 4, 9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведені заявником мотиви, які суд вважає об`єктивними для ухвалення рішення про задоволення заявленого клопотання, а також те, що суд в ухвалі про залишення позову без розгляду не вирішив питання про скасування арешту на нерухоме майно, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.158, 247, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Макаренка Івана Яковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був застосовано на підставі ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 03.03.2014 року у справі №282/289/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук