УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 204/10297/23

провадження № 61-18007ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО»

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада

2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану

по Новокодацькому та Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (далі -

ТОВ «АЛЛО») звернулося до суду із заявою про встановлення факту смерті

на території, на якій введено воєнний стан, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 14 листопада 2023 року, відмовлено ТОВ «АЛЛО» у задоволенні заяви

про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан.

13 грудня 2023 року ТОВ «АЛЛО», засобами поштового зв`язку, звернулося

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 20 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 14 листопада 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати уточнену касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та зазначити відомості

про наявність у нього електронного кабінету або існування обставин, зазначених

в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України.

У січні 2024 року на адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків,

до яких заявник додав уточнену касаційну скаргу та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та зазначив відомості

про наявність у нього електронного кабінету.

Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунені.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22.

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/10297/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану

по Новокодацькому та Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська