Справа № 521/5089/24
Провадження№ 2-о/521/261/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі заявника ОСОБА_1

представниці заявника адвокатки Чебаненко О. А.

представниці заінтересованої особи Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування Чумаченко Н. Ю.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 з заявою про призначення опікуна, заінтересовані особи Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 є шурином (чоловіком сестри) ОСОБА_3 , шо підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.03.2014р.. свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 12.06.1979р.. свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 14.09.1965р. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, та в 2023 році йому встановлена 1 група інвалідності у зв`язку з погіршенням стану та за направленням лікаря (діагноз: помірна розумова відсталість), він також страждає на ДЦП у вигляді спастичного лівобічного геміпарезу, тобто тулуб має перехил на один бік з потребою постійно опиратися на іншу людину, у нього знижена м`язова сила, нестійкий, глухонімий. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2005р. визнаний судом недієздатним, що підтверджується рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2005р.. та рішенням Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 15.06.2005 № 954 опікуном над ним призначено його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою МСЕК№837372 від 01.12.2023р., випискою з медичної карти №286/23 Міського психіатричного диспансеру ОМР. висновку №776 від 12.12.2023р., рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №954 від 15.06.2005р., рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2015 р. На даний час опікун ОСОБА_3 - ОСОБА_2 є особою похилого віку. 83 роки, має вагу 55 кг та маленький зріст, та на даний час стан здоров`я у неї погіршився і вона вже неспроможна фізично у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна сина, який має вагу понад 85 кг у якого з віком, (60 років) значно погіршився стан здоров`я. Так, ОСОБА_3 без сторонньої допомоги не може вирішувати побутові питання. Мати може допомагати сину тільки у приготуванні їжі, прибиранні та спілкуванні, оскільки знає мову жестів для глухонімих. У зв`язку з викладеним, до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення другого опікуна над недієздатним ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся заявник ОСОБА_1 який є чоловіком його сестри, оскільки він виконує фактично всі фізичні навантаження а саме, допомагає ОСОБА_3 підійматися з ліжка, бути опорою при поході у вбиральню, купатись, відвідувати лікарні, відвозити на власному транспортному засобі до лікарень, допомагає робити як член родини більше трьох років, після переїзду ОСОБА_3 в 2021 р. до м.Одеси. В перші дні повномасштабного вторгнення дружина заявника ОСОБА_4 задля безпеки була вимушена вивезти двох неповнолітніх дітей за кордон та мешкати там 1,5 року. В цей час ОСОБА_1 залишався в м.Одесі та повністю опікувався недієздатним ОСОБА_3 та тещою ОСОБА_2 , між ними доброзичливі відносини. На даний час сестра недієздатного мешкає в Одеській області (пгт. Радісне 70 км від Одеси), у зв`язку з тим, що діти відвідують школу з повним навчальним днем (другий та третій клас), через що фактично опіку над недієздатним здійснює тільки ОСОБА_1 . При цьому, заявник ОСОБА_1 на недієздатного ОСОБА_3 діє позитивно, сприяє спокійному психічному стану і відсутності агресивних дій, оскільки внаслідок психічної хвороби не може висловлювати свої думки, бо фактично не розмовляє, неспокійний, часто не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього. ОСОБА_1 є фізично здоровим чоловіком, має можливість дбати про свого шурина, забезпечувати доглядом та лікуванням. Інших родичів, які б мали можливість доглядати та фізично допомагати ОСОБА_3 немає. Заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поряд з квартирою ОСОБА_3 близько 300 метрів, навідується до недієздатного щоденно для допомоги, та постійно знаходиться на мобільному зв`язку, характеризується позитивно та медичних протипоказань щодо встановлення опіки над хворим не має.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.05.2024 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2024 року (протокольною) залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представниця заявника адвокатка Чебаненко О. А. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, вказала, що дійсно матері ОСОБА_3 ОСОБА_2 важно виконувати фізичні обов`язки опікуна через свій вік, ОСОБА_3 потрібна фізична допомога у пересуванні, проте, ОСОБА_2 єдина хто може спілкуватись з ОСОБА_3 язиком жестів, а тому, просили призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представниця заінтересованої особи Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення вимог не заперечувала, посилаючись на висновок органу опіки та піклування від 01.03.2024 року.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка також була допитана у судовому засіданні в якості свідка, вказала, що її сину потрібна фізична допомога, яка полягає у наданні підтримки при пересуванні по квартирі, проведенні медичних процедур, проте, через свій похилий вік вона немає змоги надати сину таку допомогу. Вона спілкується з ОСОБА_3 за допомогою язика жестів, якого крім неї ніхто не розуміє, готує йому їжу, та піклується про нього.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , матір`ю якого записана ОСОБА_6 . (а.с.23, 22)

Рішенням Сєверодонецького міського суду Луганської області від 13.04.2005 року було визнано ОСОБА_3 , 1965 р.н. який проживає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним. (а.с.45-46)

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Сєверодонецької міської ради від 15.06.2005 року, ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , було призначено його опікуном (а.с.47)

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААК № 837372 вбачається, що ОСОБА_3 30.11.2023 року було встановлено першу групу інвалідності Б, з дитинства безстроково. (а.с.30)

Відповідно до Довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 16.02.2024 року № Х7-27847-ф/о ОСОБА_3 , 1965 р.н., ОСОБА_2 , 1941 р.н. зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.29)

Також, матеріалами справи встановлено, що у ОСОБА_3 є сестра ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.06.1979 року, матір`ю якою записана ОСОБА_2 (а.с.21).

01 березня 2014 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 01.03.2014 року. (а.с.20)

З довідки Радісненського ліцею Знам`янської сільської ради від 02.04.2024 року вбачається, що діти ОСОБА_7 , 2017 р.н. є ученицею 3 класу, ОСОБА_8 , 2016 р.н. є учнем 2 класу Радісненського ліцею Знам`янської сільської ради згідно наказу № 11-ОД від 11.01.2024 року «Про тимчасове навчання учнів» відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та заяви ОСОБА_4 (а.с.50)

З Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/001124928 від 02.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований з 30.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.19)

Відповідно до висновку про стан здоров`я № 54/18-2 вбачається, що на момент огляду ОСОБА_1 протипоказань щодо оформлення опіки над недієздатною особою немає. (а.с16)

Відповідно до довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 1801.2024 року № 0964 ОСОБА_1 згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки Центру не значиться. На наркологічному обліку не перебував. (а.с.18)

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради від 01.03.2024 року № Р-502 вбачається, що орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9-10)

Звертаючись до суду із заявою, заявник вказує, що він бажає бути другим опікуном над ОСОБА_3 , та готовий виконувати функції опікуна в частині забезпечення мобільності та основних життєвих потреб ОСОБА_3 , проте, матеріли справи не містять належним та допустимих доказів того, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 склались особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічному, допитана у судовому засіданні свідок, та матір ОСОБА_3 ОСОБА_2 , пояснила, що вона виконує функції опікуна над сином, дбає про нього, готовить йому їжу, спілкується мовою жестів, а ОСОБА_1 допомагає їй фізично у догляді за хворим сином.

Судом встановлено, що заявник та недієздатний ОСОБА_3 однією сім`єю не проживають, заявник має на утриманні двох неповнолітніх дітей, про яких має піклуватись.

Доказів того, що ОСОБА_2 як опікун ОСОБА_3 не справляється із своїми обов`язками опікуна, суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Необхідність мати декількох опікунів має бути обґрунтована. Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути безумовною підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_3 та про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повний текст рішення складений 13.05.2024 року.

Головуючий: