У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Мех В.Ю.

представника заявника - Янголь О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Янголь О.В. про скасування заходів забезпечення позову, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м. Києва від 28 лютого 1997 року.

Посилається на те, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 28 лютого 1997 року за заявою позивача був накладений арешт на вказану квартиру.

Рішенням суду від 24 березня 1997 року позов був задоволений, договір дарування квартири від 14 грудня 1995 року визнаний недійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у справі - ОСОБА_2 помер.

Спадкоємцями після його смерті є заявник та брат померлого ОСОБА_3

07 листопада 2023 року їй видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_2 після смерті брата.

При оформленні спадщини їй стало відомо про наявність арешту на вказану квартиру, накладеного ухвалою суду від 27 лютого 1997 року.

Враховуючи, що розгляд справи завершено, необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому просить задовольнити заяву.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в 1997 році в провадженні Залізничного / на даний час Солом`янський / районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою судді від 28 лютого 1997 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Частиною 1 ст. 58 Конституції України закріплений один із найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при вирішенні клопотання підлягають застосування норми ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, а також ту обставину, що на даний час рішення суду набрало законної сили, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Крім того, суд враховує, що на даний час позивач у справі ОСОБА_2 помер.

Заявник є спадкоємцем померлого за законом, 07 листопада 2023 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири.

Враховуючи викладене вище, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного / на даний час Солом`янського /районного суду м. Києва від 28 лютого 1997 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2024 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва