Справа №279/6795/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.,

з участю секретаря

судового засідання Антоневської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про витребування доказів у цивільній справі №279/6795/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання на день смерті разом з спадкодавцем

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Кремез Олег Васильович

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року позов задоволено. Встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 12.11.2015 року по 10 грудня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_3 через свого представника 03 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_3 вказує, що прийняла спадщину за заповітом після смерті свого дядька ОСОБА_5 , який помер в місті Коростені Житомирської області. На час смерті ОСОБА_5 проживав один, спадкоємців першої черги не мав. За життя ОСОБА_5 перебував в шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зазначеному шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільних дітей не мали. На час смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проживали однією сім`єю та були реєстровані за однією адресою, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та взаємні прав і обов?язки, притаманні подружжю. Після смерті ОСОБА_4 її дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , які проживали окремо від спадкодавця, у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулись, тому ОСОБА_5 вважається таким, що фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 набула у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 право власності на будинок АДРЕСА_2 та на кімнату АДРЕСА_3 на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом №4170 від 01.12.2020 року та №4633 від 28.12.2020 року, які видані приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С.

Однак, судом першої інстанції під час розгляду справи спадкова справа, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , не витребувалась.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати копію вказаної спадкової справи.

Керуючись ст. 84, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука Станіслава Станіславовича ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді