Справа № 398/2749/23
№ 2/696/12/24
30 січня 2024 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Шкреби В.В.,
при серетарі Степановій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором про надання послуг, -
ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду з позовом дофізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором на виконання робіт.
Вимоги позову мотивував тим, що між ним та фізичної особою підприємцем ОСОБА_2 13.04.2021 року було укладено договір на виконання робіт № 23, а саме на виготовлення із деревини каркасу купольного будинку .
Відповідно до договору дану роботу зобов`язався виконати в термін 30 діб з дня отримання коштів, тобто до 13.05.2018 року. Ціна договору двадцять вісім тисяч гривень.
В забезпечення виконання договору, ОСОБА_1 в день укладення договору, тобто 13.04.2021 року передав ОСОБА_2 обумовлену в договорі суму коштів, про що останній
власноручно вказав в договорі, поставив дату, підпис та скріпив печаткою ФОП .
Та оскільки на дату звернення з позовом до суду ОСОБА_2 взяті на себе відповідно до договору зобов`язання не виконав, а тому позивач втративши інтерес до товару, просить суд стягнути з відповідача суму коштів, яка була йому передана 13.04.2021 року за договором.
Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 09.10.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження, надано строк на подання відзиву та доказів до нього.
04.12.2023 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо надіславдо суду заяву, в якій просив суд, розгляд справи провести без його участі, та задоволити позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 09.01.2024 року.
Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Судом встановлено, що 13 квітня 2021 року між сторонами по справі фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір № 23 (далі Договір) на виконання робіт (а.с.3-5).
Відповідно до п.1.1 Договору виконавець ФОП ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання за завданням замовника на умовах договору виконати власними силами комплес робіт, а саме виготовити каркас купольного будинку.
Виконавець, відповідно до п.3.1 Договору зобов`язався виконати роботу у строк 30 діб, тобто до 13 травня 2021 року.
Відповідно до п.7.3 Договору, за згодою сторін предплата за виконання робіт становить 100% від вартості робіт.
В забезпечення даного договору замовник передав виконавцю 100% оплату виконання робіт, про що ФОП ОСОБА_2 власноруч вказав у договорі, поставив дату, свій підпис скріпивши печаткою.
Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду а також: усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Статтею 849 ЦК України передбачено, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ФОП ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за укладеним договором не виконав належним чином, не здійснив виготовлення каркасу купольного будинку протягом встановленого строку та не повернув сплачені позивачем кошти в забезпечення виконання договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625, 626, 638,837, 865 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст.284 ЦПК України) .

Суддя: В.В. Шкреба