ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року по цивільній справі № 757/12634/21 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Поповіченко Олег Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором купівлі-продажу обладнання, -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 27 жовтня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана 21 листопада 2023 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_4 наполягав, що не підписував договір купівлі-продажу та акт приймання-передання обладнання від 23 липня 2020 року. Оскільки, скаржник не є спеціалістом в галізу права, не скористався правничою допомогою адвоката в суді першої інстанції, у зв`язку із нерозумінням процесуальних прав, спростовуючи факт підписання спірного договору, не заявляв клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, в силу частин 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За приписами частини 2 статті 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був присутній у судових засіданнях, клопотання про проведення почеркознавчої експертизи в суді першої інстанції не заявляв, своїм правом на звернення за правничою допомогою не скористався.

Крім того, за частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року по цивільній справі № 757/12634/21.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про призначення судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова