Справа №516/70/24
Провадження №2/516/94/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.

за участю секретаря - Прущак С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Кравцову Н.М., яка діє на підставі Угоди про надання правової допомоги та ордеру адвоката, звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначила, що 09 серпня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 47.

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми: дочка ОСОБА_4 , 2000 р.н., та син ОСОБА_5 , 2001 р.н.

За час спільного проживання. сторони неодноразово хотіли розірвати шлюб, звертались до суду із заявою про розірвання шлюбу, але кожен раз намагалися зберегти шлюб. З часом зрозуміли, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони перестали розуміти один одного та втратили почуття любові, на протязі чотирьох років проживають окремо.

У зв`язку з наведеним, позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна на даний час відсутній.

Просила розірвати шлюб, укладений 09.08.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 47.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, погодилась з тим, що примирення між нею і відповідачем неможливе.

В той же час заперечувала зазначений позивачем факт про те, що вони не проживають разом чотири роки, оскільки вони не проживають разом лише один рік. Також не згодна із зазначеними позивачем обставинами щодо спільного майна, оскільки позивач навмисно приховав факт придбання ним автомобіля під час шлюбу та його реєстрацію у м. Києві. Тому твердження у позові про те, що все майно залишилось їй, не відповідає дійсності, спір про поділ майна існує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_2 , який зареєстрований 09.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частині третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні.

Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.

Оскільки питання поділу майна не охоплюються даними позовними вимогами, суд не приймає до уваги доводи сторін в цій частині.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 47- розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Х. Ширінська