Справа № 138/1025/14-ц
Провадження №:6/138/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 443 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України така заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 1 статті 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Крім того загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, в даному випадку заінтересованими особами при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є позивач у справі - ПАТ КБ «Надра» та відповідачі, якими, як вбачається з матеріалів справи, є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких борг стягнуто солідарно.

Проте, в порушення вказаних вище норм, відомості про відповідача ОСОБА_3 в заяві представника заявника відсутні. Так само до заяви не додано докази надсилання (надання) ОСОБА_3 заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання з додатками до неї.

Таким чином, в ході підготовки до розгляду заяви встановлено, що заявник в порушення приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання не додав докази її надіслання (надання) боржнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, слід звернути увагу представника заявника, що в матеріалах справи наявна ухвала суду від 02.06.2021, копія якої додана представником і до даної заяви, за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальності «ФК Форт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання від 12.04.2021, якою в частині вимог про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання відмовлено. Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили. При цьому заява ТОВ «ФК Форт» від 12.04.2021 мотивована тими самими обставинами, що і дана заява від 22.04.2024. Вказане спростовує посилання представника в даній заяві на те, що ухвалою суду від 02.06.2021 було лише замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт».

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 42 ч. 1, 183 ч. 2, 4, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова