Справа 688/831/24
№ 2/688/433/24
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця Мартинюк Г.М. від 21.08.2012 року на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що 03.10.2007 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №45/МК/2007-840. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 28.11.2011, що набрало законної сили 16.12.2011, задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №45/МК/2007-980 від 03.10.2007 в сумі 25037,26 дол.США, з ОСОБА_1 в сумі 25037,26 дол.США. 02.02.2012 відкрито виконавче провадження ВП№30997496 та ВП30998102, накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: на житловий будинок в АДРЕСА_1 . При перевірці стану боржника майна для опису та арешту не виявлено і виконавчі документи повернуто стягувану, про що винесено постанови, однак арешт не знято. 15.07.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення права вимоги №GL48N718070 I I. 20.07.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ТОВ «ФК «Фаторінгс» укладено договір відступлення №20/07/2020 про відступлення права вимоги. 20.07.2020 між ТОВ «ФК «Фіторінгс» та ТОВ «Галицька фінансова компанія» було укладено договір №20/07/2020/1 про відступлення права вимоги. Було замінено сторону виконавчого провадження. 16.04.2021 між ТОВ «Галицька фінансова компанія» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №12/21 за кредитним договором №45/МК/2007-840 від 03.10.2007. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження індексний номер 282214271 від 01.11.2021 року було припинено обтяження згідно договору іпотеки, серія та номер 3039, виданий 03.10.2007. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2023 у справі №2-1029/11/2229 №6/688/8/23 замінено сторону виконавчого провадження на ОСОБА_2 , яка отримала від ОСОБА_3 усі відшкодування, не має претензій та наміру пред`являти виконавчий документ до стягнення. На її звернення до Шепетівського відділу державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту отримала відмову, мотивовану тим, що для зняття арешту необхідне рішення суду та підтвердження, що виконавчого провадження немає, на виконання виконавчий документ не повертався.

28.02.2024 відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Представник відповідача Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, щодо позовних вимог покладалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 45/МК/2007-840 від 03.10.2007 в сумі 25037,26 доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 як поручителя на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 45/МК/2007-840 від 03.10.2007 в сумі 25037,26 доларів США.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №282214271 від 01.11.2021 року встановлено обтяження заборона на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , обтяжувачем є ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції №25.20-27-79759/06 від 14.12.2023 року на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №30998102 від 01.02.2012 з виконання виконавчого листа №2-1029 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 25037,26 дол.США. В ході примусового виконання 21.08.2012 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна й оголошено заборону на його відчуження, накладено арешт на будинок в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 28.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 14.12.2023 року (за період з 28.07.2016 по 14.12.2023) на виконання вказаний виконавчий документ не повертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього оправа чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Крім того, підстави для зняття арешту у виконавчому провадженні передбачені ст.59 Закону. Так, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Таким чином, враховуючи, що станом на 14.12.2023 на виконанні Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області немає виконавчого провадження, боржником у якому є ОСОБА_1 , тобто підстави для арешту вказаного майна відсутні, проте державним виконавцем та начальником відділу арешт з майна позивачки не знятий, суд вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-266 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Мартинюк Г.М. від 21.08.2012 на майно, що належить ОСОБА_1 , - житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Стягнути з Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) (м.Шепетівка Хмельницької області, вул.Героїв Небесної Сотні, 46, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 8 травня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук