Справа № 711/4267/24
Провадження № 2-во/690/7/24
УХВАЛА

про виправлення описки

13 вересня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувала заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка ухвалою від 23.07.2024 року задоволена частково зокрема, крім іншого, накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», відкритий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Валківським РВ УМВС України у Харківській області.

Заявником ОСОБА_1 04.09.2024 року подано заяву про виправлення описки в ухвалі Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.07.2024 року, оскільки в заяві про забезпечення позову невірно вказано банківський рахунок ОСОБА_3 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_4 », в зв`язку з чим в ухвалі даний рахунок також невірно, що унеможливлює виконання ухвали суду в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно наказу голови Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.08.2024 року № 40-в суддя Линдюк В.С. перебував у відпустці з 19.08.2024 року по 06.09.2024 року включно.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 15.07.2024 року через офіційну електронну пошту Ватутінського міського суду Черкаської області з використанням електронного цифрового підпису подано заяву про забезпечення позову в цивільній справі № 711/4267/24, в тому числі шляхом накладення арешту на банківський рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , відкритий а АТ КБ «ПриватБанк».

Водночас згідно роздруківок платіжних інструкцій, наданих позивачем на підтвердження факту перерахування коштів на користь ОСОБА_3 , банківський рахунок останнього має № НОМЕР_4 , тож судом в ухвалі від 23.07.2024 року допущено описку, оскільки накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що фактично унеможливлює виконання такої ухвали.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.07.2024 року описку шляхом вірного зазначення номеру банківського рахунку, який підлягає арешту, № НОМЕР_4 , оскільки вона є очевидною, стосується істотних обставин справи та ускладнює виконання даного судового рішення, а вказане виправлення не змінює його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 259-261, 269, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.07.2024 року в цивільній справі № 711/4267/24 (провадження № 2-з/690/2/24) в тексті даної ухвали вважати вірним номер банківського рахунку, який підлягає арешту, « НОМЕР_4 » замість « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.