Справа № 291/111/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу у Житомирській області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
30.01.2024 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу у Житомирській області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 30.01.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.
Заяву обґрунтовує тим, що 04.10.2023 року року з додатку ДІЯ йому стало відомо, що постановою Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. від 04.10.2023 року серії ВП №66632951 накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на його рахунках.
Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства та є таким, що не підлягає виконанню, і якщо в разі задоволення позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.
Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу у Житомирській області Клименюку А.М. для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», місце знаходження: 03186, м.Київ, бульвар Чоколівський,19, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Митюк.