Справа №591/2635/24
Провадження № 2/591/455/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Даниленко Тетяни Василівни до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок вартості спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Даниленко Т.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію вартості частки двокімнатної квартири площею 62,4 кв.м., розташованої за адресою: вул. ЗСУ (колишня Інтернаціоналістів). 43. кв. 34. м. Суми. в сумі 1017469 грн. 50 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2024 року відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12 квітня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кузнєцова А.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися про час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Даниленко Т.В. надала заяву, в якій просила проводити підготовче засідання без її участі та без участі позивачки, зазначила, що е заперечує проти призначення оціночно-будівельної експертизи, оскільки вважає, що вартість спірного майна визначена вірно.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кузнєцов А.С. надав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без участі сторони відповідача, розглянути клопотання про призначення експертизи, що зазначене у відзиві на позов, яке підтримує у повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням висловлених заперечень відповідача у відзиві на позовну заяву, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про призначення оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Даниленко Тетяни Василівни до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок вартості спільного майна подружжя, оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Титаренко Костянтину Євгеновичу (адреса: м. Суми, вул. Шишкарівська буд. 11, офіс 334, тел.: НОМЕР_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/2635/24 (провадження №2/591/455/24) за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Даниленко Тетяни Василівни до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок вартості спільного майна подружжя.

Зобов`язати учасників справи надати безперешкодний доступ експерту до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями про учасників справи, які наявні в матеріалах цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко