Провадження № 2/638/5617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В. за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач, ТОВ «ЄАПБ»), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25429-02/2022 від 23.02.2022 у сумі 14110 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9110 грн сума заборгованості за відсотками, а також витрат зі сплати судового збору у сумі 3028 грн. В якості правових підстав позову зазначає неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за кредитним договором та норми статей 525, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №25429-02/2022 від 23.02.2022. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання електронного цифрового ідентифікатора. 13.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13012023 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників. Відповідно ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 14 110 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9110 грн сума заборгованості за відсотками. Представник Позивача просить розглядати справу за його відсутності, у разі наявності підстав - не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач 06.09.2024 надав відзив, у якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на відсутність доказів надання кредитних коштів.

06.09.2024 Відповідача також надав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" або у Позивача належним чином засвідчені копії кредитних справ у повному обсязі, зокрема, які містять пропозицію укласти договір, відповідь на пропозицію, касовий документ про перерахунок коштів за кредитними договорами на відповідні рахунки Відповідача.

У судове засідання 19.09.2024 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи Сторони не з`явилися.

Дослідивши клопотання Відповідача про витребування доказів, суд керується таким.

Зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

За змістом ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Клопотання Відповідача відповідає положенням ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, тому враховуючи предмет заявлених позовних вимог та обставини, які підлягають доказуванню сторонами і перевірці судом, суд вважає за необхідне клопотання Відповідача задовольнити частково, а саме в частині витребування доказів тільки у Позивача, у зв`язку із недоведеністю підстав вважати, що зазначені у клопотанні докази знаходяться у ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм". Також суд відмовляє в частині клопотання щодо витребування доказів на підтвердження пропозиції укласти договір та відповіді на пропозицію, оскільки Відповідач не зазначає у клопотанні обставин, які можуть підтвердити або спростувати ці докази, а також зважаючи на те, що у позові зазначено, що Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання електронного цифрового ідентифікатора.

Керуючись статтями 81, 84 , 260 , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Розгляд справи відкласти на 10.10.2024 о 8 год. 00 хв.

Позивачу - надати суду належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_1 та документа про перерахунок коштів за кредитним договором №25429-02/2022 від 23.02.2022 на відповідні рахунки Відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Малахова