Справа № 754/4760/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивачки Власенка Ю.В. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у особі свого представника - адвоката Власенка Ю.В. звернулась до суду з позовною заявою до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 04.04.2024 року справу було прийнято до провадження та призначено розгляд у підготовчому засіданні.

Одночасно судом було витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену стосовно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.06.2024 на адресу суду надійшли витребувані матеріали спадкової справи.

Згідно ухвали, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 12.06.2024, було залучено до участі по справі як третю особу ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 13.08.2024 було витребувано від Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації Ватутінської райдержадміністрації 12.02.1999 (розпорядження №1103) на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача - адвокат Власенком Ю.В. подав клопотання про витребування від КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію свідоцтва на право власності на житло, виданого Відділом приватизації Ватутінської райдержадміністрації 12.02.1999 року (розпорядження 1103), як правовстановлюючого документу, який подано на підтвердження права власності померлого ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано у Бюро 05.03.1999 р. за реєстровим №2582.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлене представником позивачки клопотання про витребування доказів відповідають засадам цивільного судочинства, сприятиме з`ясуванню обставин справи, тому підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки - адвоката Власенка Ю.В. - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: вул. Трьохсвятительська, 4-В, Київ, 01001) належним чином завірену копію свідоцтва на право власності на житло, виданого Відділом приватизації Ватутінської райдержадміністрації 12.02.1999 року (розпорядження 1103), як правовстановлюючого документу, який подано на підтвердження права власності померлого ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано у Бюро 05.03.1999 р. за реєстровим №2582.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2024 року.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.09.2024.

Суддя: