КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7933/2024
Унікальний номер справи: 369/9233/23
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подана представником Ніколаєнко Оленою Миколаївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36659 , 56 грн. та 2195, 56 грн. судового збору.

В решті вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 30 січня 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Ніколаєнко О.М. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 лютого 2024 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/9233/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 28 березня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано засобами електронного зв`язку 25 січня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 25 грудня 2023 року судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повний текст рішення складено судом 25 грудня 2023 року.

Доказів надсилання судом копії рішення та отримання позивачем матеріали справи не містять.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 судом надіслано до реєстру для оприлюднення 25 січня 2024 року, зареєстровано 26 січня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 29 січня 2024 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано скаржником засобами електронного зв`язку 25 січня 2024 року, що підтверджується паперовою копією електронного листа, доданого до апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, та підтверджуються копією електронного листа, доданого до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду цієї позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір 2684 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 2684 грн. х 150% = 4026 грн.

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 732,66 грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі 3893,34 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подане представником Ніколаєнко Оленою Миколаївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подана представником Ніколаєнко Оленою Миколаївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук