Справа № 523/2263/21
Провадження №2-п/523/56/24
У Х В А Л А

"02" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6, в місті Одеса, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2024 року звернувся на адресу суду із заявою про перегляд заочного рішення, хваленого 13 лютого 2023 року у справ № 523/2263/21. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що по перше заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач з поважних причин не з`явився до суду та не був повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідач зазначає, що судові повістки про виклик до суду він не отримував та не мав можливості захисти свої порушені права. По друге, щодо заявлених позовних вимог, відповідач зазначив, що позивачем порушені строки на пред`явлення позову, а саме, позивачем подано позов за спливом позовної давності. Заявник зазначає, що термін погашення заборгованості згідно договору був встановлений на 22.04.2015 року, відповідно позовна давність за вимогами про стягнення заборгованості сплинула ще в квітні 2018 року, а позивач подав позов лише в березні 2021 року. Позивач не надав доказів переривання строку позовної давності.

Крім іншого, заявник зазначив, що постановою Одеського апеляційного суду від 27.02.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до солідарного боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 22.04.2008 року залишені без задоволення. Апеляційним судом прийнято до уваги та враховано, що позивачем при подачі позову пропущено строки на звернення до суду.

З урахуванням зазначеного відповідач просить скасувати заочне рішення, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, застосувати до позовних вимог строки позовної давності.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення сторони не з`явились.

На адресу суду, через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Селюкова Павла В`ячеславовича щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони заявника, згідно якої заявник зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити ( т. 2, а.с.135-137,139).

Крім того, через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сопільняк Валерія Юрійовича щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача ( т. 2, а.с. 138-139).

Представник позивача про час та місце слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви про скасування заочного рішення у відсутність сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши заяву про перегляд заочного рішення та обставини викладеній в ній, а також відзив на заяву, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, відповідач у поданій заяві посилався на те, що не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не міг скористатись наданими процесуальними правами на захист, а також на те, що позивачем при подачі даного позову до суду порушені встановлені строки позовної давності.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Судом, під час розгляду справи, неодноразово здійснювався виклик відповідачів, зокрема відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, шляхом направлення судових повісток за місце реєстрації (а.с.80-82). Згідно поштового повідомлення (а.с.87) на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, посилання відповідача на обставини того, що останній не був обізнаний щодо наявності в провадженні суду цивільної справи, та не міг належним чином здійснити захист щодо заявлених вимог доведені матеріалами справи.

Щодо посилання відповідача на порушення позивачем строків позовної давності, як на підставу скасування заочного рішення, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що 22.04.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі: 24 300 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Згідно п.1.2.2. позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але у будь-якому випадку не пізніше 22.04.2015 року (а.с.9-17).

Згідно графіка погашення кредиту, який підписано позичальником та представником Банку, позичальник зобов`язалась повернути кредитні кошти у строк 22.04.2015 року (а.с.18-20).

Також, судом встановлено, що 22.04.2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 199402, за умовами якого поручитель зобов`язався перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 , з усіх її зобов`язань перед Кредитором, що виникають з кредитного договору № 0 від 22.04.2008 року (а.с.26-27).

Судом враховуються та приймаються до уваги твердження відповідача щодо того, що судом під час розгляду справи не були перевірені строки звернення до суду, та відповідно судом не було надано оцінку обставинам щодо застосування строків позовної давності. Крім іншого, судом приймається до уваги твердження відповідача щодо того, що обсяг відповідальності поручителя не може перевищувати та не може бути більшою ніж відповідальність боржника, а оскільки дані підстави можливо встановити лише в ході розгляду справи, заява в цій частині також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач в силу не належного сповіщення не мав можливості з`явитися до суду та надати обґрунтовані заперечення щодо позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, а відтак є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 лютого 2023 року задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року у справі № 523/2263/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту скасувати.

Проведення судового засідання призначити на 16 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 03.05.2024р.

Суддя: