Справа № 133/407/24
Провадження № 22-ц/801/1731/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Виростка Альбіна Вікторовича

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2024 року

у справі № 133/407/24

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Селянського (фермерського) господарства "Ранок-В" (відповідач)

за участі ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача)

про стягнення коштів за договором оренди, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Ранок-В", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди, обґрунтовуючи вимоги тим, що 02 січня 2008 року та 01 квітня 2013 року між його матір`ю ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством "Ранок-В" було укладено договори оренди землі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_3 померла, після смерті якої він успадкував 2/3 частки земельних ділянок, кадастровий номер :03:001:0033 та кадастровий номер :03:001:0171, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Воскодавинецької сільської ради Козятинського (нині Хмільницького) району Вінницької області.

Оскільки відповідач почав ухилятися від сплати орендної плати, 27 грудня 2018 року він звернувся до нього із листом щодо необхідності погашення наявної заборгованості, на що було надано відповідь щодо заперечення будь-яких зобов`язань за вказаними договорами.

Через несплату орендної плати виникла заборгованість, що складає 14 004,56 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Рішення суду першої інстанції

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

08 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Виростко А.В., подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, необґрунтованість судового рішення, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення вимог.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції постановленим з порушенням норм матеріального права та без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд першої інстанції безпідставно застосував до вимоги позивача позовну давність не звернувши уваги на поважні причини пропуску позивачем строку позовної давності, а також вимоги законодавства про зупинення цих строків на строк дії карантинних обмежень.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 04 вересня 2024 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду, який вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду в справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 9 статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що стороною у справі подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі, яка не відноситься до категорії тих, що не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України) з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у даному випадку 14004,56 грн), колегією суддів вирішено призначити її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлені судом першої інстанції обставини

Судом першої інстанції встановлено, що 02 січня 2008 року між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством "Ранок-В" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,240 га строком на десять років.

Відповідно до п. п. 5, 9, 10, 11 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 49 278,56 гривень. Орендна плата складає 1,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 739,18 гривень, в тому числі, у грошовій формі 400 гривень та натуральній формі - 339,18 гривень. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься до 01 січня наступного року.

05 січня 2008 року відповідно до акту прийому-передачі орендованої земельної ділянки за договором оренди землі від 02 січня 2008 року вказана земельна ділянка була передана СФГ "Ранок-В".

20 травня 2008 року договір оренди було зареєстровано в ВРФ "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 травня 2008 року № 47.

01 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством "Ранок-В" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,1294 га з кадастровим номером :03:001:0171. Договір укладено на десять років.

Відповідно до п. п. 5, 9, 10, 11 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 55 154,30 гривень. Орендна плата складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3 327,25 гривень. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів індексації. Орендна плата вноситься до 01 січня наступного року.

01 квітня 2013 року відповідно до акту прийому-передачі орендованої земельної ділянки за договором оренди землі від 01 квітня 2013 року вказана земельна ділянка була передана СФГ "Ранок-В".

Право оренди даної земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03 липня 2015 року, номер запису 17582220, що підтверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 07 березня 2024 року № 368933230.

На підставі доручення від 22 липня 2015 року, посвідченого секретарем виконкому Воскодавинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області Дивак Н.В., ОСОБА_3 доручила ОСОБА_1 отримувати орендну плату за земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території Воскодавинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина позивача ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

За життя ОСОБА_5 мала другу групу інвалідності та потребувала постійного стороннього догляду, що підтверджується копією медичної довідки від 23 вересня 2016 року та копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 308963 від 05 липня 2017 року.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 жовтня 2017 року, позивач ОСОБА_1 успадкував після смерті матері - ОСОБА_3 2/3 частки земельної ділянки площею 4,2414 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Воскодавинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, кадастровий номер :03:001:0033.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 101288161 від 24 жовтня 2017 року право власності на 2/3 частки вищевказаної земельної ділянки зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 жовтня 2017 року, позивач ОСОБА_1 успадкував після смерті матері - ОСОБА_3 2/3 частки земельної ділянки площею 2,1294 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Воскодавинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, кадастровий номер :03:001:0171.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 101291239 від 24 жовтня 2017 року право власності на 2/3 частки вищевказаної земельної ділянки зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 .

07 грудня 2018 року позивач звернувся до СФГ "Ранок-В" із листом-пропозицією, в якому зазначав про необхідність виплати йому заборгованості по орендній платі за 2 роки, з урахуванням вже сплачених сум та без урахування пені, інфляції та штрафів.

18 січня 2019 року голова СФГ "Ранок-В" повідомив позивача, що за земельну ділянку № 155 господарство розрахувалося по 2017 рік включно, з 2018 року - інші орендарі, з якими укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. Друга ділянка, яка належить в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , по 1/2 частці було видано орендну плату по 2015 рік, а по наступній частині по 2020 рік включно. Таким чином, за половину ділянки господарство має видати орендну плату за 2016-2017 роки, а за другу половину - спадкоємці мають заборгованість перед господарством за 2018-2020 роки.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 07 березня 2024 року № 368933230, вбачається, що 03 жовтня 2018 року за вказаною земельною ділянкою припинено інше речове право - право оренди земельної ділянки за Селянським (фермерським) господарством "Ранок-В" на підставі угоди про дострокове розірвання Договору оренди землі від 05 вересня 2018 року, видавник: ОСОБА_1 .

Згідно видаткового касового ордеру № 153 від 24 липня 2015 року відповідачем СФГ "Ранок-В" виплачено ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3 462,81 гривень в рахунок орендної плати за 2016 рік.

Згідно видаткового касового ордеру №212 від 13 вересня 2015 року відповідачем СФГ "Ранок-В" виплачено ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4 408,90 гривень в рахунок орендної плати за 2017 рік.

Позиція апеляційного суду

Згідно з статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає вказаним вимогам.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої встановив, що позов подано із пропуском строку позовної давності, який поновленню не підлягає.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3 та 4 ст. 267 ЦК України).

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги.

Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду.

Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість.

Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі №367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі №575/476/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16, від 28 листопада 2018 року у справі №504/2864/13-ц, від 05 грудня 2018 року у справах №522/2202/15-ц, №522/2201/15-ц та №522/2110/15-ц, від 07 серпня 2019 року у справі №2004/1979/12, від 18 грудня 2019 року у справі №522/1029/18, від 16 червня 2020 року у справі №372/266/15-ц).

Разом з тим рішення суду не містить з`ясування дійсних обставин справи і висновків суду щодо того, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача діями відповідача, чи існує заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати, за який період, і якщо так, чи підлягає вона стягненню тощо.

Апеляційним судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 січня 2008 року між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством "Ранок-В" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,240 га строком на десять років.

01 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством "Ранок-В" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,1294 га з кадастровим номером :03:001:0171. Договір укладено на десять років.

Встановлено також, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , її син ОСОБА_1 є власником 2/3 частини земельної ділянки площею 4.2414 га кадастровий номер :03:001:0033 та 2/3 частини земельної ділянки площею 2,1294 га кадастровий номер :03:001:0171. Цільове призначення обох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Воскодавинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 101291239 від 24 жовтня 2017 року право власності на 2/3 частки вищевказаної земельної ділянки зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 .

Як випливає з розрахунку заборгованості з орендної плати, складеної позивачем (а.с. 33), він вимагає стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором від 02.01.2008, а саме за 2008 рік 602,67, за 2009 рік 1015,21 грн, за 2010 рік 1107,60 грн, за 2011 рік 1158,54 грн, за 2012 рік 1156,23 грн, за 2013 рік 1162,01 грн, з 2014 рік 1451,35 грн, а всього 7653,61 грн, а також за договором від 01.04.2013 року: за 2013 рік 3343,89 грн, за 2014 рік 4155,74 грн, а всього 6663,66 грн, і при цьому право вимоги позивача за цей період здійснюється «за дорученням», тобто ґрунтується на дорученні, виданому ОСОБА_3 ОСОБА_1 22 липня 2015 року, й посвідченому секретарем виконкому Воскодавинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, представництво на підставі доручення (довіреності) відповідно до пункту 6 частини 1 статті 248 ЦК України припинилося, а відповідна вимога позивача не підлягає до задоволення.

Крім того, позивач вимагає стягнути за договором від 02.01.2008 року 2/3 частки заборгованості, нарахованої за 2015-2017 роки, а саме: за 2015 рік 1386,52 грн, за 2016 рік 1558,45 грн, за 2017 рік 1771,96 грн, а всього 4716,19 грн, а також 2/3 заборгованості за договором від 01 квітня 2013 року, а саме: за 2015 рік 3178,63 грн, за 2016 рік 2493,22 грн, за 2017 рік 2522,06 грн, а всього 8193,91 грн.

Отже розмір заявленої до стягнення заборгованості по сплаті орендної плати становить 12910,10 грн.

При цьому позивач визнає отримання орендної плати за 2013 рік в сумі 6500 грн, а також за 2014 рік в сумі 6723,54 грн, а всього на суму 13223,54 грн.

Крім того, 22.07.2015 і 13.09.2015 ОСОБА_3 або за її дорученням ОСОБА_1 було отримано 3462,81 грн і 4,408,90 грн в рахунок орендної плати за 2016 і 2017 роки відповідно.

З 2018 року договірні відносини з СФГ «Ранок-В» ОСОБА_1 припинені з укладенням договорів оренди земельних ділянок з іншими підприємствами.

Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 07 березня 2024 року № 368933230, наявні відомості про припинення дії договорів оренди землі від 02.01.2008 року та від 01.04.2013 року укладених із ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством "Ранок-В".

03 жовтня 2018 року припинено інше речове право - право оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0171 за Селянським (фермерським) господарством "Ранок-В" на підставі угоди про дострокове розірвання Договору оренди землі від 05 вересня 2018 року, видавник: ОСОБА_1

05 жовтня 2018 року здійснено державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки ТОВ «ВП «ЕКО-НИВА», що виникло на підставі договору з ОСОБА_1 від 13 березня 2018 року.

Отже в 2018 році на підставі додаткових угод про розірвання договорів оренди землі право оренди землі СФГ «Ранок-В» було припинено, а ОСОБА_1 уклав договори оренди земельних ділянок з іншими орендарями.

Отже наявними в матеріалах справи доказами спростовується твердження позивача у позовній заяві про те, що відповідач не виконав умови договорів оренди по сплаті орендної плати.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі (частина 1). Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (частина 2).

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

За таких підстав колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем не було доведено не виконання відповідачем умов договорів оренди землі від 02.01.2008 та від 01.04.2013 щодо своєчасного і повного внесення орендної плати й існування заборгованості перед ним по сплаті орендної плати.

Отже ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову в задоволенні позову, однак помилився щодо мотивів такої відмови, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає зміні з викладенням його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

З урахуванням викладеного, оскаржуване рішення належить викласти в редакції цієї постанови.

Судові витрати залишити за сторонами, оскільки судом апеляційної інстанції змінено лише мотиви відмови у задоволенні позову, тому питання перерозподілу судових витрат не вирішується апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, Суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Виростка Альбіна Вікторовича задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2024 року змінити, виклавши його мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

ГоловуючийІ. М. Стадник
Судді: Ю.Б. Войтко І.В. Міхасішин