Справа № 682/1994/19
Провадження № 8/682/3/2024
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючого судді - Маршал І.М.,
за участі секретаря судових засідань - Захарчук С.П.,
представника заявника -прокурора Гнатко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута заяву Хмельницької обласної прокуратури про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-
Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 будучи посадовою особою місцевого самоврядування - старостою села Малий Правутин Берездівської сільської ради на початку січня 2019 року вступивши в попередню змову з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, здійснив підроблення заповітів від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .
Представник заявника -прокурор Гнатко О.С. в судовому засіданні підтримала вимоги заяви із викладених у ній підстав, просила заяву задоволити.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Представник Улашанівської сільської ради до суду не зявився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Судом встановлено наступне.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року, яке набрало законної сили 04.02.2020 року вирішено: ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦІІК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2024 року у справі № 682/505/24, яка набрала законної сили 12.03.2024 року, та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2024 року у справі № 682/505/24, який набрав законної сили 02.04.2024 року встановлено, що гр. ОСОБА_3 будучи посадовою особою місцевого самоврядування - старостою села Малий Правутин Берездівської сільської ради на початку січня 2019 року вступивши в попередню змову з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, здійснив підроблення заповітів від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

Викладене також підтверджується даними висновку експерта № 1529/1530/1763-1776/23-26 від 20.06.2023 року.

Саме підроблений ОСОБА_3 заповіт від імені ОСОБА_2 було покладено в основу судового рішення Славутського міськрайонного суду від 26.12.2019 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Викладене дає підстави для висновків про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦІІК України, а тому вимоги заяви Хмельницької обласної прокуратури про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору понесені заявником згідно платіжної інструкції № 539 від 26.03.2024 року.

Керуючись ст. ст. 423-427 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву Хмельницької обласної прокуратури про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Славутського міськрайоннного суду Х мельницької області від 26 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 ) 1152,60 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.