Справа № 712/303/24
Провадження №2/712/1128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травняня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді Троян Т.Є.,

за участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

24.04.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа6 виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час ті місце розгляду справи повідомлений, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Представник відповідача адвокат Семенюк О.Г. в підготовчому засіданні просила позовну заяву залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в підготовче засідання; зустрічну позовну заяву просила повернути ОСОБА_2 та повернути сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в підготовчому засіданні при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у підготовчі засідання, призначені на 01.04.2024, 07.05.2024 та 21.05.2024 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Про причину неявки суд не повідомив, із заявами про розгляд справи у його відсутність або відкладення судового розгляду - не звертався. Справу неодноразово відкладали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних прав та обов`язків, в той же час суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про дату судових засідань, приходжу до висновку про наявність підстав відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

21.05.2024 до суду надійшла заява від адвоката Семенюк О.Г. про повернення матеріалів зустрічної позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 21 травня 2024 року зустрічний позов не прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, суд вважає за можливе повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № від 18.04.2024 року ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що зустрічну позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 253, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської Служби України у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик 192) повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), згідно квитанції № від 18.04.2024 року, отримувач: ГУДКСУ в Черкаській обл., код отримувача: 37930566, банк отримувача: Казначейство України.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Т.Є. Троян