Справа № 212/8165/23
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

23 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Котлярової Т.С.

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі № 212/8165/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», треті особи Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_3 про скасування медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння).

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 року представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд скасувати Медичний висновок ЛЕК спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я ДУ «Український науково дослідний інститут промислової медицини» про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання в частині встановлення ОСОБА_3 професійного характеру захворювання: «Хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії, група В. ЛН першого другого ступеня)».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив витребувати:

- оригінали амбулаторної картки (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_3 , 1985 року народження;

-карти працівника, який підлягає періодичному медичному огляду на ім`я ОСОБА_3 , 1985 року народження за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 року;

- результати рентгенологічних, спірометричних, бронхоскопічних, лабораторних досліджень ОСОБА_3 , 1985 року народження, за період з 2017 року по 2021 рік.

Від Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» витребувати оригінали:

-протокол засідання та медичний висновок, яким встановлено діагноз професійного захворювання ОСОБА_3 ;

-медичну карту амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_3 , 1985 р.н., яка була оформлена ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» під час встановлення зв`язку захворювань з виконанням трудових обов`язків, з результатами рентгенологічних, спірометричних, бронхоскопічних, лабораторних досліджень ОСОБА_3 , 1985 р.н. під час лікування.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти витребування медичного висновку, посилаючись на те, що протокол засідання не складається; в задоволенні клопотання щодо витребування медичних карток просила відмовити, посилаючись на те, що представником позивача клопотань про призначення експертизи не заявлялось, тому вважає що відсутні підстави для витребування медичних документів.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти витребування медичного висновку не заперечувала, в іншій частині клопотання просила відмовити.

Заслухавши думку представників сторін та третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволення та від відповідача підлягає витребуванню копія медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) щодо ОСОБА_3 . В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не обґрунтовано належним чином необхідність витребування медичних карток, враховуючи, що клопотання про призначення експертизи від сторін не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, надати час для витребування доказу, повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 79, 84, 198 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», треті особи Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_3 про скасування медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) на 15 травня 2024 року о 10-30 годин .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОМИСЛОВОЇ МЕДИЦИНИ» (50096, м. Кривий Ріг, вул. Виноградова, 40) належним чином завірену копію медичного висновку лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) відносно ОСОБА_3 , 1985 року народження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити термін виконання ухвали до 15 травня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 22.04.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна