Дата документу 19.03.2024Справа № 639/2477/22
Провадження № 2-др/554/11/24
Справа №639/2477/22
Провадження №2-др/554/11/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Сімановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни про винесення додаткового рішення у цивільній справі №639/2477/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Моісеєнко О.М. про винесення додаткового рішення у цивільній справі №639/2477/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей. В якій прохала ухвалити додаткове рішення у справі №639/2477/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відкликання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за рішенням суду від 29.05.2012 у цивільній справі №2012/3479/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та відкликання судового наказу виданого Московським районним судом м. Харкова від 29.11.2021 у цивільній справі №643/20201/2021 за заявою ОСОБА_3 (т.2 а.с.54, 55).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та шляхом отримання sms-повідомлення у додаток «Viber» (т.2 а.с.193-195).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Моісеєнко О.М. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом отримання судової повістки та sms-повідомлення у додаток «Viber» (т.2 а.с.190, 196).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та шляхом отримання sms-повідомлення у додаток «Viber» (т.2 а.с.191, 192, 197).

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 за ордером адвокат Баєва Н.Я. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом отримання судової повістки та sms-повідомлення у додаток «Viber» (т.2 а.с.188, 198).

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом отримання судової повістки та sms-повідомлення у додаток «Viber» (т.2 а.с.189, 199).

Згідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Судом встановлено, що 06.10.2023 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей - задоволено повністю. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь її матері ОСОБА_2 з 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) до її повноліття. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь його матері ОСОБА_3 з частини з усіх видів заробітку щомісяця до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) до його повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп. віднесено на користь держави (т.2 а.с.36-39).

05.02.2024 постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката Баєвої Н.Я., представника ОСОБА_7 , задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2023 скасовано, з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей відмовлено за недоведеністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 157,54 грн. (т.2 а.с.167-170).

Таким чином, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2023 скасоване.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки відсутні підставі передбачені у ст.270 ЦПК України, так як рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2023 скасоване.

Керуючись ст.ст. 247, 270, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №639/2477/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвалу в частині додаткового рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2024 року.

Суддя І.О. Блажко