Провадження № 2/205/4324/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про повернення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року про передачу справи за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року справу передано у провадження судді Терещенко Т.П.

Ознайомившись із матеріалами справи вважаю необхідним повернути цивільну справу до суду з якого надійшла справа.

Згідно з ст. 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Пунктом 3 розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) встановлено, що при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

При цьому матеріали цивільної справи №755/1362/24, які надійшли за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Києва взагалі містять незаповнений опис, що є порушенням вимог вищезазначеної Інструкції.

Також частинами 1, 2 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, матеріали справи також не містять виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, якою підтверджується зарахування судового збору в цій справі, у супровідному листі відсутнє повідомлення про зарахування (не зарахування) судового збору, також відсутня інформація про наявність (відсутність) подання про повернення коштів судового збору за платіжними документами.

Відповідно до п. 5 розділу ІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України відповідальна особа здійснює перевірку стану справи, яка направляється за межі суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути до Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/1362/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про повернення коштів за договором, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 31-32, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №755/1362/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про повернення коштів за договором, повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.