Справа № 523/1148/24
Провадження №2/523/2199/24
У Х В А Л А

"08" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Шульги Юлії Іванівни про надання строку для примирення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що спільне життя з дружиною не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та постійні сварки, спроби примиритися результатів не дали.

01 квітня 2024 року представник відповідачки адвокат Шульга Ю.І. через підсистему «Електронний суд» звернулася із заявою про надання строку для примирення тривалістю шість місяців з огляду на те, що вона з чоловіком до січня 2024 року проживали разом, вели спільне господарство, разом святкували новорічні свята, мали нормальні стосунки, наразі обоє виїхали за кордон і намагаються адаптуватися до нових умов проживання, власного житла там не мають, перебували у пошуках роботи, після влаштування відповідача на посаду водія він постійно перебуває у від`їздах за характером роботи, про наміри розірвати шлюб відповідачці нічого не було відомо. ОСОБА_1 вважає, що прийняте чоловіком рішення про звернення до суду з цим позовом є неусвідомленим та прийнятим під впливом інших обставин, зокрема переїзд в іншу країну, проблеми з роботою та житлом, відсутність нормального відпочинку, фінансові проблеми.

Тому відповідачка вважає, що вони можуть налагодити стосунки та зберегти сім`ю, у зв`язку з чим їм необхідний додатковий час для прийняття спільного зваженого рішення щодо подальшого життя.

03 травня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла заява про недоцільність надання часу для примирення, оскільки відповідні заходи ними вживалися до подання позову, а також відповідачка у своїй заяві визнала, що фактично сімейні стосунки між ними припинені.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. У матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Від сторони відповідачки клопотань не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що в клопотанні відповідачка вказує про намір зберегти сім`ю, позивач заперечує проти цього, вказуючи, що заходи примирення вживалися до подачі позову, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення на один місяць, який буде достатнім для з`ясування стосунків між ними. Як зазначає відповідачка, що сторони наразі тимчасово проживають у одній країні, тому перешкод для врегулювання стосунків між ними немає.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Шульги Юлії Іванівни про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження у справі зупинити на вказаний строк.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 08 травня 2024 року.

Суддя