Провадження № 2-с/742/35/24
Єдиний унікальний № 742/2442/24
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

установив:

22 квітня 2024 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області видано судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/524/24 (єдиний унікальний №742/2442/24) за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», розташованого за адресою: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, на р/рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», , заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.06.2021 року по 30.11.2023 року у розмірі 793 (сімсот дев`яносто три) грн. 38 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

30 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що стягував не надав суду достатніх та беззаперечних доказів існування підстав для видачі судового наказу, що є підставою для скасування такого судового наказу. Не підписаний між ОСОБА_1 та стягувачем договір, та відсутність у стягувача його особистої згоди щодо збору, обробки, використання і зберігання його персональних даних не дає право стягувану та позбавляє стягувача можливості використовувати його персональні дані, зокрема і щодо нарахування йому оплати за «бездоговірну» ілюзорну послугу. ОСОБА_1 не надає своєї мовчазної згоди щодо суми начебто його заборгованості перед стягувачем, не визнає боргом нараховану йому суму, і не визнає прописаний йому стягувачем статус боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ч.3 ст. 171 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільному провадженні №2-н/742/524/24 (єдиний унікальний №742/2442/24) від 22 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», розташованого за адресою: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, на р/рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», , заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.06.2021 року по 30.11.2023 року у розмірі 793 (сімсот дев`яносто три) грн. 38 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. (а.с.13).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, то заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в повному обсязі, а судовий наказ постановлений судом, скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 22 квітня 2024 року у цивільній справі наказного провадження №2-н/742/524/24 (єдиний унікальний №742/2442/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.06.2021 року по 30.11.2023 року у розмірі 793 (сімсот дев`яносто три) грн. 38 коп., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя роз`яснює, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА