Справа № 466/1739/24
Провадження № 2/466/1178/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2024 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест», у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі, що дорівнює 1833248,70 грн., яке становити 48723 долара США 70 центів, а також судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» та ним укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинською І.Я., зареєстрованого в реєстрі за №1798.

Відповідно до п. 2.1. Договору, предметом цього Договору є укладення Сторонами в майбутньому договору купівлі-продажу об`єкта (далі - Основний договір) на умовах, встановлених цим Договором. За цим Договором, Сторони зобов`язуються в майбутньому укласти в належній формі та підписати Основний договір, до підписання якого Сторона-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест») забезпечить введення Будинку в експлуатацію та після оформлення та реєстрації права власності за Стороною-1 на Об`єкт, передає Об`єкт у власність Стороні-2 ( ОСОБА_3 ) в порядку, що встановлений цим Договором (п. 2.2. Договору).

Об`єктом за цим Договором є 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальна проектна площа 89,98 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав №42/С4/031120- 236 від 03 листопада 2020 року.

Сторонами погоджено, що Сторона-2 зобов`язується сплатити Стороні-1 забезпечувальний платіж, що дорівнює сумі коштів, яка у національні валюті України гривні складає 2177339 гривень 00 копійок, без податку на додану вартість, що за курсом НБУ на день укладення цього Договору становить 80982 доларів США (1 долар по курсу НБУ = 26,8867 грн.

Відповідно до умов Договору, позивачем здійснено оплату забезпечувального платежу, а саме сума сплачених грошових коштів становить 57322 долари США, яка у національній валюті України становить 1 598 876,84 грн. за курсом на дату кожного здійсненого платежу, згідно умов Договору.

Згідно п. 7.4. Договору, Сторона-1 може відмовитися (розірвати) від цього Договору та/або укладання Основного договору з власної ініціативи в разі порушення Стороною-2 зобов`язань, щодо строків здійснення оплати забезпечувального платежу, встановлених у Розділі 4 більш ніж на 30 (тридцять) днів. При цьому Сторона-1 зобов`язана повернути Стороні-2 всі грошові кошти, сплачені Стороною-2 за цим Договором, за винятком 15 (п`ятнадцяти) % від розміру сплаченої Стороною-2 суми коштів за квартиру, встановленої відповідно до Розділу 4 цього Договору, що утримується в якості штрафу за неналежне виконання Стороною-2 своїх зобов`язань, встановлених цим Договором. На таке утримання Сторона-2, укладаючи цей Договір, дає своє беззаперечне погодження.

Листом від 03.08.2023 р. за вих. №59 Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест», яке отримано ОСОБА_3 . 12. серпня 2023 року, повідомлено його про одностороннє розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2021 р., що посвідчений Рачинською І.Я. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1798. Крім того, вищевказаним листом повідомлено про необхідність надання ОСОБА_3 своїх банківських реквізитів ТОВ «БК «Рубікон Інвест» з метою повернення сплачених ним грошових коштів за Договором за винятком 15% штрафу.

Згідно пункту 7.5. Договору, повернення коштів які були сплачені Стороні-2 здійснюється виключно в безготівковій формі на банківських рахунок Сторони-2, про який Сторона-2 зобов`язана повідомити Сторону-1 письмово. Сторона-1 не несе відповідальності за порушення строків повернення коштів у разі неповідомлення Стороною-2 своїх банківських реквізитів.

Відповідно до положень пунктів 7.5 та 8.2. Договору, 06 вересня 2023 року ОСОБА_3 надано ТОВ «БК «Рубікон Інвест» (уповноваженій особі - директору ОСОБА_4 ) свої банківські реквізити для перерахування грошових коштів, що підтверджується особистим підписом директора ОСОБА_4 , який скріплений печаткою ТОВ «БК «Рубікон Інвест».

Станом на 07.02.2024 відповідачем не виконано свого обов`язку з повернення ОСОБА_3 грошових коштів за Договором, чим порушено його права, внаслідок чого він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Крім того, зазначає, що Позивачем відповідно до умов Договору, здійснено оплату забезпечувального платежу у загальному розмірі 57 322 доларів США 00 центів, що дорівнює сумі коштів у розмірі 1598 876 гривень 84 копійки за курсом НБУ на дату кожного платежу. Враховуючи положення пункту 7.4. Договору, загальний розмір грошових коштів, які відповідачем не повернуто позивачу становить: 57322,0 - 15% х100 = 48 723,7 доларів США, що за офіційним курсом встановленим НБУ на 07.02.2024 р. (курс долара США станом на 07.02.2024 р. становить 1 долар США 37,6254 грн., що дорівнює сумі коштів у розмірі 1 833 248 гривень 70 копійки. Таким чином, саме вказану суму просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

18 березня 2024 представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що заявлені позовні вимоги позивача є необґрунтованими, зокрема сума, яку сплатив позивач не відповідає сумі, яку просить позивач стягнути у судовому порядку, зокрема позивач просить повернути не 1 359 035,44, з урахуванням мінусу 15 відсотків, а 1 833 248 грн. Відтак нарахована позивачем відповідачу сума не відповідає дійсності. Крім того, не відповідає дійсності твердження позивача про відсутність зі сторони відповідача відповіді на його запит від 03.11.2023, оскільки відповідь була надана позивачеві.

25 березня 2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якому зазначає, що сторонами у Договорі визначено валюту зобов`язання долари США та встановлено валюту платежів по Договору, зокрема грошові знаки в яких повинне здійснюватися його фактичне виконання гривні, який обраховується за встановленим офіційним курсом НБУ до 1 долара США на дату кожного чергового платежу та розміру відповідного платежу встановленого у доларах США згідно п.4.4. Договору. Відтак, валютні ризики, у тому числі пов`язані зі зміною курсу гривні до долара США, несе не лише покупець ОСОБА_3 , а й продавець ТОВ «БК «Рубікон Інвест». Крім того, зазначає, що станом на день подання даного позову до Шевченківського районного суду м. Львова, жодних відповідей на вищевказані вимоги про повернення грошових коштів ОСОБА_3 не отримувались. Відповідачем не долучено до відзиву на позовну заяву від 18.03.2024 р. жодних доказів, які підтверджують наведені ним доводи, зокрема ні самих відповідей, ні доказів, що підтверджують направлення таких відповідей на адресу позивача.

01 квітня 2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 подано заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначає, що умовами попереднього договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2021 не передбачено повернення продавцем сплаченого покупцем забезпечувального платежу доларах США. Натомість у останньому абзаці пункту 4.3. попереднього договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2021 передбачено, що у випадку припинення цього Договору, в тому числі і дострокового в силу його розірвання, Сторона-1 зобов`язується повернути Стороні-2 грошові кошти, фактично сплачені за цим Договором. Відтак, враховуючи узгоджені між сторонами цього попереднього договору умови сплати покупцем продавцю забезпечувального платежу та умови повернення продавцем покупцю фактично сплаченого за цим договором суму забезпечувального платежу, здійснюється лише у Національній валюті України гривнях. Більше того, із долученої позивачем до позовної заяви вимоги від 03.11.2023 вбачається, що позивач сам підтвердив те, що сплачена ним сума забезпечувального платежу, яка підлягає поверненню і становить не 1 833 248 грн., а 1 359 035, 44 грн., яка ним була фактично сплачена за винятком 15 відсотків штрафу. Враховуючи викладене вище, не підлягає до задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 833 248 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, надав аналогічні пояснення, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив позов частково, погоджуючись на суму стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 1 359 035,44 грн.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, та підтверджується сторонами в судовому засіданні, що 30 липня 2021 року між позивачем та відповідачем підписано попередній договір купівлі продажу квартири, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинською І.Я., зареєстрованого в реєстрі за №1798.

Відповідно до п.2.1., предметом договору є укладення сторонами в майбутньому договору купівлі - продажу об`єкта (далі - Основний договір) на умовах, встановлених цим договором.

В свою чергу, відповідно до п.1.1.2., об`єктом є 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальна проектна площа 89,98 кв. м, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав №42/С4/031120- 236 від 03 листопада 2020 року.

П. 2.2. визначено, що за цим договором сторони зобов`язуються в майбутньому укласти в належній формі та підписати основний договір, до підписання якого сторона-1 (відповідач у справі) забезпечить введення будинку в експлуатацію та після оформлення та реєстрації права власності за стороною-1 на об`єкт, передає об"єкт у власність стороні-2 (позивачеві у справі) в порядку, що встановлений цим договором.

Даним договором передбачено, що виконання зобов`язання повинно бути забезпечене, зокрема, шляхом сплати стороною-2 коштів стороні-1.

Згідно п.4.3. договору, забезпечувальний платіж складає 2 177 339 гривень 00 коп.

П.8.3. цього договору визначено, що сторони підвердужють, що цей договір не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину та є попереднім договором згідно зі ст.635 ЦК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч.1 ст.628 ЦК України, передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Частиною першою статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1, 2 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, при укладенні попереднього договору має бути дотримана така ж форма договору, яка є аналогічною основному договору у досліджуваних правовідносинах, тобто договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

За змістом ст. 215 Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Ч. 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відтак, в силу вищевказаних норм цивільного законодавства попередній договір, укладений 30 липня 2021 між позивачем та відповідачем, як було зазначено вище, за формою відповідає вимогам, встановленим законом до основного договору, оскільки був нотаріально посвідченим, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинською І.Я., зареєстрованого в реєстрі за №1798.

Згідно пункту 2.4. Договору, сторони укладають Основний договір на умовах, передбачених цим Договором, до тридцять першого березня (дві тисячі двадцять четвертого) року, але не пізніше ніж протягом 30 днів з моменту проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Стороною-1 на Об`єкт та за умови виконання Стороною-2 вимог розділу 4 Договору.

Відповідно абз. 1 п. 4.3 Договору, сторони погодили, що Сторона-2 зобов`язується сплатити Стороні-1 забезпечувальний платіж, що дорівнює сумі коштів, яка у національні валюті України гривні складає гривень 00 копійок, без податку на додану вартість, що за курсом НБУ на день укладення цього Договору становить 80982 долари США (1 долар по курсу НБУ = 26,8867 грн.).

Відповідно до п. 4.10. Договору, оплата Стороною-2 суми забезпечувального платежу (та, відповідно, вартість Об`єкта за Основним договором) здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківських рахунок Сторони-1.

Визначений розмір забезпечувального платежу сплачується на банківський рахунок Сторони- 1 відповідно до графіку платежів визначеного п. 4.4. Договору, а саме шляхом 8 платежів, строк останнього платежу (8-го) до 30.03.2023 р.

Відповідно до умов Договору, позивачем здійснено оплату забезпечувального платежу, що дорівнює сумі коштів, що стверджується: забезпечувальним платежем від 30.07.2021 за попереднім договором купівлі-продажу на квартиру «ЖК «Pictorial» по АДРЕСА_2 , С4 від ОСОБА_3 від 30.07.2021 у розмірі 500 000 грн., платіжним дорученням №1431488 від 30.07.2021 у розмірі 588670,00 грн.; забезпечувальним платежем від 29.09.2021 за попереднім договором купівлі-продажу на квартиру « ЖК «Pictorial» по АДРЕСА_2 , С4 від ОСОБА_3 від 30.07.2021 у розмірі 132 875,57 грн.; забезпечувальним платежем від 29.12.2021 за попереднім договором купівлі-продажу на квартиру « ЖК «Pictorial» по АДРЕСА_2 , С4 від ОСОБА_3 від 30.07.2021 у розмірі 161 028,00 грн.; забезпечувальним платежем від 27.09.2022 за попереднім договором купівлі-продажу на квартиру « ЖК «Pictorial» по АДРЕСА_2 , С4 від ОСОБА_3 від 30.07.2021 у розмірі 216 303,27 грн.

Згідно п. 7.4. Договору, Сторона-1 може відмовитися (розірвати) від цього Договору та/або укладання Основного договору з власної ініціативи в разі порушення Стороною-2 зобов`язань, щодо строків здійснення оплати забезпечувального платежу, встановлених у Розділі 4 більш ніж на 30 (тридцять) днів. При цьому Сторона-1 зобов`язана повернути Стороні-2 всі грошові кошти, сплачені Стороною-2 за цим Договором, за винятком 15 (п`ятнадцяти) % від розміру сплаченої Стороною-2 суми коштів за квартиру, встановленої відповідно до Розділу 4 цього Договору, що утримується в якості штрафу за неналежне виконання Стороною-2 своїх зобов`язань, встановлених цим Договором. На таке утримання Сторона-2, укладаючи цей Договір, дає своє беззаперечне погодження.

Відповідно до абз. 2 п. 4.4. Договору, у випадку припинення цього Договору, в тому числі і дострокового в силу його розірвання, Сторона-1 зобов`язується повернути Стороні-2 грошові кошти, фактично сплачені за цим Договором та сплатити усі штрафні санкції, передбачені цим Договором.

При цьому, положення пункту 8.2. Договору визначають, що всі повідомлення (пропозиції) за цим Договором будуть вважатися здійсненими (направленими) належним чином, якщо вони викладені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом та/або вручені особисто Стороні- одержувачу. Датою отримання таких повідомлень (пропозицій) буде вважатися дата їх особистого отримання Стороною-одержувачем або дата отримання відповідного поштового повідомлення про неможливість вручення такого повідомлення про розірвання.

Листом від 03.08.2023 р. за вих. №59 Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест», яке отримано ОСОБА_3 12 серпня 2023 року, повідомлено його про одностороннє розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2021 р., що посвідчений Рачинською І.Я. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1798.

Крім того, вищевказаним листом повідомлено про необхідність надання ОСОБА_3 своїх банківських реквізитів ТОВ «БК «Рубікон Інвест» з метою повернення сплачених ним грошових коштів за Договором за винятком 15% штрафу.

Згідно пункту 7.5. Договору, повернення коштів які були сплачені Стороні-2 здійснюється виключно в безготівковій формі на банківських рахунок Сторони-2, про який Сторона-2 зобов`язана повідомити Сторону-1 письмово. Сторона-1 не несе відповідальності за порушення строків повернення коштів у разі неповідомлення Стороною-2 своїх банківських реквізитів.

Відповідно до положень пунктів 7.5 та 8.2. Договору, 06 вересня 2023 року ОСОБА_3 надано ТОВ «БК «Рубікон Інвест» (уповноваженій особі - директору ОСОБА_4 ) свої банківські реквізити для перерахування грошових коштів, що підтверджується особистим підписом директора ОСОБА_4 , який скріплений печаткою ТОВ «БК «Рубікон Інвест».

У зв`язку із добровільним не виконанням ТОВ «БК «Рубікон Інвест» свого обов`язку з повернення грошових коштів ОСОБА_3 , відповідач звернувся з вимогою про повернення грошових коштів вих. №01/11 від 03.11.2023 р. до ТОВ «БК «Рубікон Інвест», яке відправлено за адресою: м. Львів, вул. Липинського, буд. №36, яке повернулося відповідачу та за адресою: м. Львів, вул. Карла Мікльоша, буд. №7, яке отримано відповідачем 28.11.2023 року.

24 січня 2024 року ОСОБА_3 повторно звернувся до ТОВ «БК «Рубікон Інвест» з вимогою про повернення грошових коштів вих. №01/2024 від 23.01.2024 р., яке отримано ТОВ «БК «Рубікон Інвест» 30.01.2024 року.

Вищевказані вимоги позивача залишені без жодної відповіді відповідача, та станом на 07 лютого 2024 року ТОВ «БК «Рубікон Інвест» не виконало свого обов`язку з повернення ОСОБА_3 грошових коштів за Договором.

Відповідно п. 5.3.1 Договору, Сторона-2 має право вимагати від Сторони-1 належного виконання зобов`язань за цим Договором.

Згідно п. 7.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України за цим Договором.

Загальна сума внесеного позивачем на користь відповідача забезпечувального платежу складає 1 598 876,84 грн., що за курсом НБУ на дату кожного здійснено платежу згідно умов договору, зокрема п. 4.4 сторонами у Договорі визначено валюту зобов`язання долар США та встановлено валюту платежів по Договору, зокрема оплату здійснюється у гривнях, які обраховуються за встановленим курсом НБУ до 1 долара США на дату кожного чергового платежу встановленого у доларах США, що таким чином складає суму у розмірі 57 322 долари США 00 центів (за курсом НБУ на дату платежу від 30.07.2021 у розмірі 1 088 670,00 грн. (1долар США = 26,8867 грн.) еквівалентна 40 491 доларів США 00 центів; 29.09.2021 р. позивачем сплачено 132875 грн. 57 коп., що за курсом НБУ на дату платежу (1 долар СШа = 26,5698 грн.) еквівалентна 5001 доларів США 00 центів; 29.12.2021 р. позивачем сплачено 161 028 грн. 00 коп., що за курсом НБУ на дату платежу (1 долар США = 27,2235 грн.) еквівалентна 5915 доларів США 00 центів; 27.09.2022 р. позивачем сплачено 216 303 грн. 27 коп., що за курсом НБУ на дату платежу (1 долар США = 36,5686 грн.) еквівалентна 5 915 доларів США 00 центів.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Враховуючи те, що грошові кошти як забезпечувальний платіж були передані позивачем відповідачу за попереднім договором, який за формою відповідає вимогам, встановленим законом до основного договору, суд приходить до висновку, що грошові кошти, сплачені позивачем на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири у загальному розмірі 57 322 долари США 00 центів, що не суперечить вимогам п. 4.4 Договору, яким розраховано платежі у гривнях за курсом НБУ на день укладення цього Договору у доларах США, що становить 1 598 876 грн., 84 коп. за курсом НБУ на дату кожного платежу, з врахуванням положення п. 7.4 Договору, загальний розмір грошових коштів таким чином, які відповідачем не повернуто позивачу становить 48 723,70 долари США, тобто віднято 15%, що за офіційним курсом НБУ на 07.02.2024 (день подання даного позову) становить суму у розмірі 1 833 248 грн., 70 коп. (курс долара США станом на 07.02.2024 становить 1 долар США = 37,6254 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у вказаному розмірі.

Суд вважає аргументи позивача обгрунтованими та такими, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі. Жодних належних і допустимих доказів, визначених законом, сторона відповідача суду не представила щодо спростування вказаної суми.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення коштів в загальній сумі 1 833 248 грн. 70 коп. є обгрунтованими, такими, що доведені матеріалами цивільної справи та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат на правову допомогу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну допомогу; пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається що, 02.11.2023 р. між адвокатським бюро «Умероджа та партнери», в особі керуючого партнера Умероджа Алімом Музаффаровичем та ОСОБА_3 укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №14/2023.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколів судових засідань, вбачається що адвокат Умероджа А.М., якому на підставі вказаного договору надано ордер на надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_3 від адвокатського бюро «Умероджа та партнери», та будучи представником позивача, приймав участь у судових засіданнях.

Згідно детального опису (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги від 10.04.2024 загальна вартість наданих послуг за надання правової допомоги становить 75000 гривень, які позивач зобов`язався сплатити протягом 3 днів з дня ухвалення рішення Шевченківським районним судом м. Львова.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, час витрачений адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, зазначеної в розрахунках, та кількості годин, необхідних, з точки зору суду, для її виконання фахівцем у галузі права, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що сума 75000,00 грн. не є співмірною, а відтак, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 15000,00 грн., що буде за даних обставин справи буде справедливим і співмірним відшкодуванням таких.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково у розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 15140,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись статями 3,10,12, 81, 89, 258-259, 263- 265 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 36 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 36 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти у розмірі 1 833 248 (один мільйон вісімсот тридцять три тисячі двісті сорок вісім) грн., 70 коп., що становить 48 723 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять три) долара США 70 центів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 36 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 36 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення його повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 30 квітня 2024 року.

Суддя Р. Б. Єзерський