Провадження № 2/641/122/2024 Справа № 641/3170/21
12 вересня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Курганникової О.А.,
за участі секретаря судових засідань - Ареп`євої О.В.
представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в режимі відеконференції
представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про розподіл судових витрат по цивільній справі № 641/3170/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання права власності на майно і порядку поділу майнамайна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно і порядку поділу майна майна подружжя,
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3 особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя задоволений частково. Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_3 право власності на 1/7 частки квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя задоволений у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на 5/7 частки квартири АДРЕСА_1 .; визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_4 право власності на 1/7 частки квартири АДРЕСА_1 ,

З огляду на заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Ястребової Є.Б. подану в порядку ч.8ст.141ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2024 року, відповідно до ч.2 ст.246 ЦПК України.

Встановлено представнику позивача (за первісним позовом) адвокату Ястребовій Є.Б. строк до 02.09.2024 року для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат.

03.09.2024 року на адресу суду від представника позивача (за первісним позовом) адвоката Ястребової Є.Б. надійшли докази про розмір понесених витрат на правову допомогу до суду.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_3 адвокат Ястребова Є.Б. підтримала заяву про остаточний розрахунок суми судових витрат, які поніс ОСОБА_3 у зв`язку із розглядом справи.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 адвокат Шовков О.С. заперечував проти розрахунку суми судових витрат, які поніс ОСОБА_3 у зв`язку із розглядом справи, поданий представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Ястребовою Є.Б. та просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 200 грн., оскільки, значно завищена сума на надання правової допомоги у цій справі, про що подав клопотання 21.07.2021 року.

Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи №641/3170/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України й понесений позивачем ОСОБА_3 судовий збір 501 грн. 78 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 12285, 71 грн. покласти на відповідача ОСОБА_4 згідно пропорційності задоволених вимог .

Понесений відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 6021, 44 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. покласти на позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 згідно пропорційності задоволених вимог.

Відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 різниця судових витрат у розмірі 5519, 66 грн. судового збору та 2 714, 29 грн. витрати на правову допомогу.

Підстав для зменшення розміру витрат на правову допомогу понесений ОСОБА_3 у зв`язку із розглядом справи, суд не вбачає

Керуючись ст.ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю понесених судових витрат, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 8 233 грн. (вісім тисяч двісті тридцять три) грн. 95 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. А. Курганникова