Справа № 161/546/24
Провадження № 2/161/1353/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено рішення в цивільній справі № 161/546/24 про задоволення позову Органу опіки та піклування Луцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, який було пред`явлено в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні 02.05.2024 було постановлено ого короткий текст судового рішення (вступну та резолютивну частину).

Однак, у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.05.2024 року в цивільній справі № 161/546/24 допущено механічну описку при написанні імені малолітнього, в інтересах якого пред`явлено позовні вимоги.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне внести виправлення до вищевказаного судового рішення та необхідності з цією метою виклику до суду учасників судового провадження не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом, ім`я малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до якого вирішувалося питання про позбавлення батьківських прав його батьків та стягнення з них аліментів на його утримання « ОСОБА_4 », проте у резолютивній частині судового рішення зазначено « ОСОБА_5 ».

З наведеного слідує, що допущена в рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.05.2024 року в цивільній справі № 161/546/24 описка підлягає виправленню, оскільки така має істотний характер та впливає на можливість його реалізації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині короткого тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2024 року в цивільній справі № 161/546/24 за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: вважати правильним написання імені малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська