Справа № 455/1289/24
Провадження № 2/455/376/2024
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі за текстом також - Позивач),

до ОСОБА_1 (далі за текстом також - Відповідач),

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяв та клопотань позивача

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 38002,69 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).

29.08.2024 від Позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого, Позивач вказує, що Відповідач, після подачі позову до суду, виконав свої зобов`язання перед Позивачем та погасив заборгованість, у зв`язку з чим - Позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Крім того, Позивач просить повернути сплачений судовий збір по справі.

Правова позиція відповідача

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд, що підтверджується відповідним повідомлення про вручення поштового відправлення, своїм правом на подання відзиву, або інших заяв чи клопотань - не скористався.

Законодавство та судова практика

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України).

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частини 1 та 5 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (пункти 4 частини 1, частина 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України).

У разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України).

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору - є Закон України «Про судовий збір» (преамбула Закону України «Про судовий збір», далі за текстом також - Закон).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт частини 1 статті 7 Закону)

У разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 3 статті 7 Закону).

Мотиви та висновки суду

Заява про відмову від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справі подана представником Позивача Мєшнік Констянтином Ігоровичем, який уповноважений на вчинення таких дій відповідно до довіреності №22-70Д1 від 08.01.2024.

Вказана заява подана Позивачем як учасником справи, який розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Підстав не приймати відмову позивача від позову - не встановлено.

За наведених обставин, суд приймає відмову Позивача від позову, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням того, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, та з огляду на положення пунктів 1 частини 1 статті 7 та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», а також частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України - 50% судового збору, сплаченого Позивачем за подання позовної заяви підлягають поверненню останньому з державного бюджету.

У поданому клопотання Позивач порушує питання про повернення судового збору з Державного бюджету, питання про присудженя стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача в порядку частини 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України - не порушує.

В той же час, підстави для повернення 100% судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позовної заяви, з огляду на вищевказані положення чинного законодавства - відсутні, у зв`язку з чим, заява Позивача про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Судове рішення

Керуючись частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною 1 статті 142, пунктом 4 частини 1 статті 255, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 38002,69 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту), у зв`язку з чим - провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

2. Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, UA8100001) з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову - у сумі 1514,00 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення № 6 від 23.04.2024 за реквізитами: отримувач - ГУК Львів/Старосамбірська тг/22030101, код отримувача - 38008294, рахунок отримувача - UA0013909).

Строк і порядок набрання ухвалою законної сила та її оскарження

Ухвала підписана без її проголошеня, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Днем підписання ухвали є день її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Титов А.О.