Справа № 216/4943/23
Провадження 2/216/628/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

02.11.2023 року, до матеріалів справи, від позивача ОСОБА_1 , на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, оскільки з`явитися до суду особисто вона не має можливості, бо у зв`язку з військовою агресією проти України, вона не перебуває у м. Кривий Ріг, просить суд розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

03.11.2023 року, до матеріалів справи, від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на електронну адресу суду було надіслано клопотання про зупинення розгляду справи з додатками, яке було обґрунтовано наступним:

Відповідач у справі - ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем і перебуває в лавах ЗСУ з 27.02.2020 року дотепер, що підтверджується Довідкою та Витягом з наказу військового комісара. Відповідач був дуже здивований і неприємно вражений заявленим до нього позовом громадянки ОСОБА_1 (позивачки) , яку він ніколи не бачив, не знає і жодних стосунків з нею не мав, зокрема, і грошових коштів в борг також не позичав. На "документах" ("доказах"), долучених до позову, стоїть не його підпис. З батьком ОСОБА_4 та матір`ю - ОСОБА_5 , в присутності нібито яких укладено договір позики, у ОСОБА_2 дуже погані стосунки (багаторічний конфлікт). Вони проживають в його будинку в АДРЕСА_1 без правових підстав, і, очевидно, хочуть в неправовий спосіб заволодіти нерухомістю, скориставшись моментом відсутності ОСОБА_6 , його перебуванням в лавах ЗСУ та ризиками, які з цим пов`язані. Про це свідчить, серед іншого, намагання одразу забезпечити поданий ОСОБА_1 позов шляхом накладення арешту з забороною відчуження та забороною вчиняти дії щодо будинку на АДРЕСА_1 , що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також планують давати непрадиві свідчення в суді. У будь-якому разі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 в лавах ЗСУ є підстава для зупинення провадження у цій справі.

Просив суд зупинити провадження у справі № 216/4943/23 до припинення перебування відповідача у цій справі - ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 3.11.2023 року провадження у справі було зупинено.

Ухвала суду була оскаржена, та постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.01.2024 року, ухвалу суду від 03.11.2023 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 216/4943/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03.04.2024 року о 11:00 годин, зал суду № 1.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО