Справа № 191/3741/24
Провадження № 2-о/191/118/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19 травня 1990 року Державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С. реєстровий №864, зареєстрованого 04 березня 1991 року Синельниківським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 21 за реєстром № 13, належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі Розпорядження Синельниківського міського голови № 31-р від 16 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому» вулиця «Червоноармійська» в м. Синельникове Дніпропетровської області перейменована на «Армійську».

У вищевказаному договорі купівлі-продажу житлового будинку її прізвище вказано « ОСОБА_3 ». В паспорті громадянина України її прізвище записано « ОСОБА_4 », що є правильним написанням її прізвища українською мовою.

На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу вона не звернула увагу на правильність написання у договорі свого прізвища, і тільки недавно виявила наявність помилки у договорі, яка перешкоджає їй вільно розпорядитись своєю власністю, а саме житловим будинком на свій розсуд, і продати його. Тому існує необхідність встановити юридичний факт, а саме, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу житлового будинку належить їй. Вважає, що різниця в написанні однієї літери в її прізвищі «і» «и» у вищевказаному договорі купівлі-продажу та паспорті громадянина України є наслідком неправильного перекладу її прізвища з російської мови. Те, що житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 належить їй, підтверджується його реєстрацією в Синельниківському бюро технічної інвентаризації на ім 'я « ОСОБА_5 » на російській мові, як зазначено і на другій сторінці її паспорта громадянка України; також підтверджується її реєстрацією місця проживання саме за адресою розташування належного їй житлового будинку з 23 лютого 1991 року. Для реалізації її прав, як власника, передбачених ст. ст. 316, 317 ЦК України по володінню, користуванню та розпорядженню своїм майном, необхідно встановити, що вказаний правовстановлюючий документ належить їй.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, правовстановлюючого документу-договору купівлі-продажу, посвідченого 19 травня 1990 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С. в реєстрі за №864, зареєстрованого 04 березня 1991 року Синельниківським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №21,за реєстром №13.

До початку відкритого судового засідання представник заявниці, адвокат Третяк І.П. надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи, Синельниківської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Ковтун А.О. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З договору купівлі-продажу, посвідченого 19 травня 1990 року Державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С. реєстровий №864, зареєстрованого 04 березня 1991 року Синельниківським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 21 за реєстром № 13, вбачається, що ОСОБА_6 належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому прізвище заявника не вірно зазначено як «Якімова».

На підставі Розпорядження Синельниківського міського голови № 31-р від 16 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць та провулків у АДРЕСА_1 перейменовано на «Армійську».

З копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 від 22 вересня 1997 року, вбачається, що прізвище заявниці «Якимова», а російською мовою вказано « ОСОБА_4 » (а.6).

Згідно витягу з Реєстру Синельниківської територіальної громади №2024/006791358 від 11.06.2024 р., вбачається, що з 23.02.1991 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 . (а.с.7).

Через допущення розбіжностей у вказаних документах щодо написання прізвища заявниці, вона не може вчинити дії, як власник житлового будинку.

Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеною вимогу заявника щодо належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу, від 19 травня 1990 року.

Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 259, п.5 ч.2 ст.293, ч.3 ст. 294, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу, посвідченого 19 травня 1990 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С. в реєстрі за №864, зареєстрованого 04 березня 1991 року Синельниківським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №21, за реєстром №13.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Порошина