Провадження № 2-с/686/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу від 26.08.2022 року по справі № 686/16432/22,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку та скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, мотивуючи заяву тим, що у зв`язку із нововиявленими обставинами та ситуацією, яка склалась по всій території України, та безпосередньо в місті Хмельницькому на теперішній час, просить скасувати судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 26.08.2022 року по справі №686/16432/22.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави, суд дійшов таких висновків.

Хмельницьким міськрайонним судом по справі № 686/16432/22 заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 задоволено та видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2020 року по 30.06.2022 року в розмірі 12 409 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

05 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №686/16432/22 від 26.08.2022 року за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявникові без розгляду, так як боржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 знову подала заяву про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Проте, таких підстав не встановлено по даній справі, оскільки нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.161, 170, 260, 423, ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу від 26.08.2022 року по справі № 686/16432/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Палінчак О.М.