Справа № 692/237/24
Провадження № 2/692/143/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Бірюка Олега Васильовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина. За життя ОСОБА_4 була засновником Фермерського господарства «Добробут», яка була також і його головою. Позивач 14.02.2024 подав заяву до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ФГ «Добробут», проте, цього ж дня отримав відмову нотаріуса, викладену у постанові, яку вважає незаконною та просить її скасувати.

Представник позивача підтримав позовну заяву просив суд її задовольнити, пояснив що до складу спадщини увійшло саме фермерське господарство на яке й просив спадкоємець видати свідоцтво, а не на права засновника цього господарства, послався на практику ВС.

Відповідач позов не визнав, пояснив суду, що спадкодавець ОСОБА_4 , будучи засновником фермерського господарства, мала немайнові права здійснення підприємницької діяльності, які не можуть переходити у спадщину, так як вони нерозривно пов`язані з особою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.11.2023 вбачається, що дві земельні ділянки, які належали померлій ОСОБА_4 успадкував її чоловік ОСОБА_3 за законом. Також за життя ОСОБА_4 була засновником та головою ФГ «Добробут», про що свідчить статут даного товариства. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.02.2024 № 15/02-14 приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Бірюк О.В. відмовив спадкоємцю ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину на ФГ «Добробут». З даної постанови вбачається, що підставою для відмови було те, що до складу спадщини не увійшли права і обов`язки по участі ОСОБА_4 в даному господарстві, оскільки вони нерозривно пов`язані з померлою особою. (п.2 ч.1 ст.1219 ЦК України). Суд вважає, що при прийнятті рішення нотаріусом не було враховано чинне законодавство щодо успадкування фермерського господарства. Так, ч.1 ст.23 Закону України «Про фермерське господарство» від 16.01.2003 № 436 передбачено, що успадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу або його частини) здійснюється відповідно до закону. Цивільний кодекс України визначає підприємство як окремий об`єкт цивільного права, як майно. Ч.1, 4 ст.191 ЦК України вказує, що підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. Підприємство або його частина можуть бути об`єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів. Ч.1 ст.62 Господарського кодексу України тлумачить підприємство як самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Фермерське господарство є однім з видів організаційної форми підприємства (ст.63 ГК України). Спадкоємець, звертаючись до нотаріуса просив видати свідоцтво про право на спадщину на майно, тобто об`єкт який належав спадкодавцю - ФГ «Добробут», а не на право, на яке послався у постанові нотаріус щодо членства особи у господарстві. Підтвердженням існування самого фермерського господарства та права на нього померлої ОСОБА_4 є установчі документи на господарство та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формував, які позивач надав нотаріусу. Відтак, суд вважає, що у мотивації, викладеній у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії не враховано як сам об`єкт на який позивач просив видати свідоцтво про право на спадщину, так і норми законодавства, які регулюють порядок його успадкування. Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, 4 ст.191, ст.1216, 1218, 1219, 1296-1298 ЦК України, ст.62, 63 ГК України, ч.1 ст.23 Закону України «Про фермерське господарство» від 16.01.2003 № 436, на підставі ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Бірюка Олега Васильовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюка Олега Васильовича від 14 лютого 2024 № 15/02-14 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 на Фермерське господарство «Добробут».

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий