Справа № 369/2961/23
Провадження №2-во/369/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву адвоката Асатряна Тіграна Леваєвича, який діє в інтересах ТОВ «Вуд Сервіс Енерго» про виправлення описки в ухвалі суду від 22.02.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т АН О В И В:

У лютому 2024 року адвокат Асатрян Тігран Леваєвич, який діє в інтересах ТОВ «Вуд Сервіс Енерго», звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024 року по цивільній справі № 369/2961/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Свою заяву мотивував тим, що під час винесення ухвали було допущено помилку, яка полягає в тому, що невірно зазначено дату винесення ухвали та в резолютивній частині ухвалив помилково зазначено номер виконавчого провадження. Просив суд виправити описку та зазначити вірно дату ухвали «22 лютого 2024 року», замість невірного «21 лютого 2024 року» та в резолютивній частині ухвали вказати вірно номер виконавчого провадження «73644821» замість невірного «73352134».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024 року заяву задоволено та замінено вибулого стягувача ОСОБА_1 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго» (код , місце знаходження: 02095, м. Київ, вул.Княжий Затон, буд.9, приміщення 400а, офіс 1) у зведеному виконавчому проваджені №73352134 по приєднаному виконавчому листу №369/2961/23, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення суду про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 488 322,72 грн., судового збору в розмірі 2 975,70 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн..

Однак в зазначені ухвалі не вірно вказану дату винесення ухвали та дату виготовлення повного тексту, також резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 22.02.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024 року описку, а саме:

-вказати вірну дату ухвали «22.02.2024» замість невірної «21.02.2024» та вказати вірну дату виготовлення повного тексту рішення «22 лютого 2024 року» замість невірної «21 лютого 2024 року».

-в резолютивній частині рішення вірно зазначити номер виконавчого провадження «73644821», замість невірного «73352134».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ