Номер провадження: 22-ц/813/5296/24
Справа № 505/749/24
Головуючий у першій інстанції Павловська Г.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська Залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги за договорами про надання житлово- комунальних послуг,

встановив:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2024 року відмовлено Акціонерному товариству «Українська Залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 04 березня 2024 року адвокат Кожевіна О.В., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська Залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що 01 квітня 2024 року на електронну адресу представника заявника надійшла копію оскаржуваного судового рішення.

Так, в матеріалах справи наявна довідкою про доставку електронного листа, відповідно до змісту якої копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2024 року доставлена до електронної скриньки представника скаржника 01 квітня 2024 року.

Проте, надіслання особі, яка не має офіційної електронної адреси та не зареєстрована у підсистемі «Електронний суд» рішення суду на електронну адресу, яку особа зазначила у заяві не є належним врученням судового рішення у розумінні статті 272 ЦПК.

В матеріалах справи відсутні інші докази дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази дати отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення.

На виконання положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин колегією суддів враховано висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постанові Великої Палим Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі №454/1883/22.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2024 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У вказаній цивільній справі апеляційна скарга подана на ухвалу про відмови у видачі судового наказу (п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), а тому апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська Залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2024 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська Залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги за договорами про надання житлово- комунальних послуг.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда