overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 685/1309/23
Провадження № 2/685/46/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 травня 2024 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Сороки В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області, про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2023 року адвокат Костогриз О.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у ОСОБА_2 та зобов`язати Теофіпольський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка відмовляється добровільно, в позасудовому порядку, подавати спільну заяву про реєстрацію ОСОБА_1 до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 26 березня 2024 року задоволено клопотання представника позивача та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (тест ДНК), а також зупинено провадження на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

14 травня 2024 року до суду повернулася справа №685/1309/23 провадження №2/685/46/24 з повідомленням про те, що у Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи молекулярно-генетична експертиза не проводиться.

16 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про зміну експертної установи.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки справу було зупинено на підготовчому засіданні, то суд вважає, що справу необхідно призначити до підготовчого розгляду, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 153, 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по справі №685/1309/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області, про встановлення батьківства.

Призначити підготовчий розгляд справи на 12 червня 2024 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/649/24
Провадження № 2/730/226/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" травня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Плиски Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, буд.33), про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 червня 2024 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 738/1100/24>
№ провадження 2-н/738/82/2024>
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2024 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на дитину, на підставі статтей 180-183 Сімейного кодексу України, статтей 160-161, 167-170 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд роз`яснює боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Форму і зміст заяви про скасування судового наказу встановлено положеннями статті 171 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів з дня її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Я. Парфененко
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________
Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 463/54/23 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С. В.
Провадження № 22-ц/811/1531/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бердар С.В. на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Бердар С.В., подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бердар С.В. на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2024 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи № 463/54/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Номер провадження 22-ц/816/1046/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Страшенко Анною Валеріївною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління "Служба у справах дітей» Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

При зверненні з апеляційною скаргою заявником оплачено судовий збір у розмірі 776,70 грн. Проте за подання апеляційної скарги, у разі оскарження рішення суду у справах окремого провадження фізичною особою підлягає до сплати судовий збір у розмірі, визначеному підпунктами 4, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 та частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, що становить 805,20 грн (2684 грн х 0,2 х 150%).

З урахуванням сплаченого, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 28,50 грн (805,20 грн 776,70 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Страшенко Анною Валеріївною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1), адвокату Страшенко Анні Валеріївні.

Запропонувати ОСОБА_1 доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 28,50 грн, доказ оплати надати до апеляційного суду.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Управлінню "Служба у справах дітей» Сумської міської ради (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданого клопотання - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа №295/6319/24
УХВАЛА

21.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернуся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведеннята витрати по сплаті судового збору.

Вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В свою чергу, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Нормами ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачу судового наказу.

Разом з тим, суддя роз`яснює, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу в даному випадку унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Т.А.
Справа № 285/2660/19
провадження № 2-п/0285/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі : позивач - ТОВ "Автокредит Плюс", представник - Мицул М.С.,

відповідач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

постановив :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2019 року у справі за позовом ТОВ "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Перше судове засідання призначити на 28 червня 2024 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Резервна дата судового засіданні - 09 липня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

позивач ТОВ "Автокредит Плюс" ( , місцезнаходження - 49094, м. Дніпропетровськ, просп. Праці, буд. 2Т );

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування - АДРЕСА_2 (для ТОВ "ЮК "ПІК"), м. Київ, 03035 ).

Дата підписання та складення повної ухвали - 24.05.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа №293/230/24
Провадження № 2-о/293/24/2024
УХВАЛА

21 травня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черняхівської селищної ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, за змістом якої просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити опіку над ним, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 15.02.2024 суд прийняв заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив витребувати в органу опіки та піклування Черняхівської селищної ради висновок (подання) щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном свого сина ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.03.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинено провадження у справі.

01.05.2024 на адресу суду від Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" повернута ухвала суду від 14.03.2024 без виконання у зв`язку з тим, що КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради припиняє свою діяльність з 01.04.2024 у зв`язку з реорганізацією. Також, зазначає, що в ухвалі суду про призначення судово-психіатричної експертизи необхідно зазначити нову назву установи, які доручено проведення СПЕ.

Відповідно до частини першої ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення з Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» без виконання ухвали суду від 14.03.2024, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та повторно вирішити питання щодо призначення експертизи уповноваженим органом.

Керуючись статтями 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 293/230/24.

Призначити судове засідання на 05.06.2024 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ