Справа № 367/5529/20
Провадження №6/367/188/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву Державного податкового університету про заміну сторони стягувача, стягувач: Університет державної фіскальної служби України, боржник: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний податковий університет звернувся із заявою про заміну сторони стягувача по справі № 367/5529/20 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання освітніх послуг у розмірі 7 835 (сім тисяч вісімсот тридцять п`ять ) гривень та пені у розмірі 2 428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 61 копійка, що у сумі складає 10 263 (десять тисяч двісті шістдесят три) гривні 61 копійка та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні. Заява мотивована тим, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1202-р «Про утворення Державного податкового університету» та наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2021 № 574 «Деякі питання утворення Державного податкового університету», Університет державної фіскальної служби України (код ЄРДПОУ 40233365) припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Державного податкового університету (). У зв`язку з вищевикладеним, Державний податковий університет є правонаступником Університету державної фіскальної служби України, тому є всі правові підстави для проведення процедури процесуального правонаступництва. Учасники справи про дату,час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала справа № 367/5529/20 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2021 року по справі 367/5529/20 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Університету державної фіскальної служби України (), борг за надання освітніх послуг у розмірі 7 835 (сім тисяч вісімсот тридцять п`ять ) гривень та пені у розмірі 2 428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 61 копійка, що у сумі складає 10 263 (десять тисяч двісті шістдесят три) гривні 61 копійка та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні. Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1202-р «Про утворення Державного податкового університету» та наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2021 № 574 «Деякі питання утворення Державного податкового університету», Університет державної фіскальної служби України (код ЄРДПОУ 40233365) припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Державного податкового університету (). Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Згідно із ст. 55 ЦПК України, процесуальне правонаступництво, якщо у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву в повному обсязі. На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Державного податкового університету про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити у справі №367/5529/20 первісного стягувача Університет державної фіскальної служби України, на Державний податковий університет, по справі № 367/5529/20 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання освітніх послуг у розмірі 7 835 (сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень та пені у розмірі 2 428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 61 копійка, що у сумі складає 10 263 (десять тисяч двісті шістдесят три) гривні 61 копійка та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук