Справа № 451/690/24
Провадження № 2-п/451/3/24
УХВАЛА

судового засідання

19 вересня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник заявника М. Лепиха (відповідач) адвокат Р. Мидзка, подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року у справі №451/690/24.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його незаконним та таким, що повинно бути скасованим. Зазначає, що до матеріалів справи не подано жодного доказу, який може свідчити про дійсне місце перебування відповідача, місце його праці, рівень заробітку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виїхав закордон та знаходиться в країнах Євросоюзу у статусі біженця та живе за рахунок державних субсидій, на даний час безробітній та можливості працевлаштуватися за кордоном у нього не має. Вважає, що з урахуванням принципу рівності обов`язку батьків щодо утримання їхньої дитини, розумним, законним та обґрунтованим розміром аліментів на користь позивача для утримання дитини ОСОБА_3 є 3000 гривень щомісячно.

19.09.2024 Л. Пелих (позивач) надіслала на електронну адресу суду клопотання відповідно до якого, заперечує щодо скасування заочного рішення суду, розгляд справи просить проводити у її відсутності. В запереченні просить суд заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мидзки Романа Володимировича про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник заявника М. Пелих (відповідач) подав на розгляд суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України та приписи частини 1 статті 287 ЦПК України суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, а також матеріали справи №451/690/24, доходить такого висновку.

Заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 23.07.2024 у справі №451/690/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24.05.2024.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

З матеріалів справи №451/690/24 вбачається, що відповідач повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи, оголошенням на сайті суду про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме та шляхом скерування рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену у позовній заяві (а.с.22), однак як стверджує заявник, він не отримував поштової кореспонденції особисто, оскільки протягом тривалого часу перебуває за кордоном.

Відтак, з метою забезпечення права заявника доступу до правосуддя, з метою надання йому можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи, скористатись правом на захист та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування ухваленого заочного рішення, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 287, 288, ЦПК України,

постановив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мидзки Романа Володимировича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23.07.2024 у справі №451/690/24 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 29.10.2024 о 10 год 00 хв у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачці строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частиною 3 статті 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/ .

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька