Провадження № 2-п/202/60/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі № 202/12844/23, надійшла заява про перегляд заочного рішення в цій справі про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором на користь АТ КБ « ПриватБанк» Просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2024 року , посилаючись на те, що про заочне рішення він дізнався 06.05.2024 року з сайту «Судова влада». Він має докази, які мають істот не значення по справі. Він не оформлював кредитний договір з банком. Відсутні докази отримання коштів. При скасуванні заочного рішення бажав би витребувати матеріали кредитної справи.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року було прийнято заяву до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити

Дослідивши заяви та докази на її обґрунтування, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи із тексту зазначеної статті, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох обставин : поважність причини неявки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, а також, наявність доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

02. квітня 2024 року по справі 202/12844/23 було ухвалено заочне рішення , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25.10.2017 року в розмірі 100 178,65 грн.

Із змісту судового рішення вбачається, що відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, а тому справа розглянута в заочному порядку.

Судом встановлено, що 13.02.2024 року відповідач особисто отримав в суді копію позовної заяви з додатками. 13.02.24 року особисто отримав судове повідомлення про судовий розгляд. 01.04.2024 року його представник ознайомився з матеріалами справи та він і ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи 02.04.24 року, що підтверджується повістками, розписками.

Предметом судового розгляду за цим позовом була заборгованість за кредитним договором.

Маючи достовірні відомості про наявність цивільної справи та дати розгляду, він сам або через представника мав змогу подати відзив на позовну заяву, витребувати докази. У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк, він не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Тому, на думку суду відповідачем не доведенна поважність причини неявки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, а також неможливість у встановлений в ухвалі суду строк подати докази на підтвердження своїх заперечень,

Це є підставою для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення , відповідно до ст. ст.. ч.3 ст.287, 288 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по цивільній справі № 202/12844/23 за позовом АТ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 18.09.2024 року.

Суддя С. І. Доценко