Справа №333/4920/24
Пр. №2/333/3358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача: ОСОБА_1 , представника третьої особи: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом, по якій відкрито провадження.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, судом вставлено, що дана справа помилково прийнята в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки на момент подання позову дана справа була підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області з огляду на наступне.

Положеннями третьої параграфу другого розділу Цивільного процесуального кодексу України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, ч. 8 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Частиною 1 статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

У відповідності до положень п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним.

Як зазначено в правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном

Відповідно до матеріалів справи, особовий рахунок споживача послуг з надання електричної енергії, які надаються позивачем за адресою, зазначеною в позові, а саме: АДРЕСА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 . Останній відповідно до документації позивача є власником нерухомого майна, в яке надається позивачем електрична енергія.

Надання житлово-комунальних послуг в житлове приміщення нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, зокрема приміщенням, користувачем чи власником якої є, в даному випадку відповідач.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання електричної енергії, що подається до нерухомого майна відповідача має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 506/33/19.

Аналогічна судова практика відображена і в постановах Запорізького апеляційного суду по справам: № 335/7105/23 від 18.12.2023 р., №336/12572/23 від 16.02.2024 р.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В даному випадку нерухоме майно, в яке постачалася електрична енергія знаходиться в Запорізькому району Запорізької області, в зв`язку з чим судом поставлено на вирішення питання про направлення цієї справи за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували відносно направлення цієї справи за підсудністю.

Відповідач, який повідомлявся про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухав думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про направлення цієї справи до Запорізького районного суду Запорізької області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №333/4920/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, - передати на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.Й.Наумова