Справа №751/4172/21
Провадження №2/751/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності подружжя, та поділ спільно набутого майна, -

встановив:

09.06.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку та усіх споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01;

- виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку та усіх споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:039:0038, площею 0,1 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:039:0038, площею 0,1 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок та усі споруди розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :01:039:0038, площею 0,1 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину спільного сумісного майна, що складається з: кавомашини ЅаecoMinuto, Cappucсіпо вартістю 9000 грн. рік придбання 2011, бетонозмішувач Forte EW7150 вартістю 5300 грн. рік придбання 2019, садова гойдалка BonroRelax вартістю 2000 грн. рік придбання 2018, крісло HALDEN для відпочинку зелений 1 шт. вартістю 1100 грн. рік придбання 2019, ліжко Стелс 160х200 Біла вартістю 6000 грн. рік придбання 2017, матрац ОСОБА_4 160*200 вартістю 5200 грн. рік придбання 2020, диван та крісло Мілан білі, вартістю 17000 грн. рік придбання 2018, дерев`яний обідній стіл Модерн горіх темний вартістю 4200 грн. рік придбання 2017, струмневий принтер для фото печаті EPSON L805 (C11CE86403) вартістю 3500 грн. рік придбання 2014, фотокамера дзеркальна NIKON D3500 вартістю 3500 грн. рік придбання 2014, телевізор LG, LG 28TN515S-PZ вартістю 2500 грн. рік придбання 2010, газовий котел FERROLI ATLAS 24 вартістю 12000 грн. рік придбання 2006, пенал напільний Сансервіс Атланта 40 вартістю 2000 грн. рік придбання 2018, килим Карат Cardinal 25502/710 1.6 х 2.3 м. вартістю 3000 грн. рік придбання 2018, комод дуб соном вартістю 2000 грн. рік придбання 2019 рушникосушарка Evro-Termo ЕвроФлай П6 500х500 ліве підключення вартістю 2000 грн. рік придбання 2017, тумба напільна ОСОБА_5 з умивальником Руна 90 вартістю 2000 грн. рік придбання 2018, загальною вартістю 83400 ( вісімдесят три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку та усіх споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01; накласти арешт на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:039:0038, площею 0,1 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 здійснювати дії з відчуження, знищення, пошкодження, приховування майна: кавомашини SaecoMinuto, Cappuccino рік придбання 2011, бетонозмішувач ForteEW7150 рік придбання 2019, садова гойдалка BonroRelax рік придбання 2018, крісло HALDEN для відпочинку зелений 1 шт. рік придбання 2019, ліжко Стеле 160x200 Біла рік придбання 2017, матрац ОСОБА_4 160*200 рік придбання 2020, диван та крісло Мілан білі, рік придбання 2018, дерев`яний обідній стіл Модерн горіх темний рік придбання 2017, струмневий принтер для фото печаті EPSON L805 (С11СЕ86403) рік придбання 2014, фотокамера дзеркальна NIKON D3500 рік придбання 2014, телевізор LG, LG 28TN515S-PZ рік придбання 2010, газовий котел FERROLI ATLAS 24 рік придбання 2006, пенал напільний Сан сервіс Атланта - 40 рік придбання 2018, килим Карат Cardinal 25502/710 1.6 х 2.3 м. рік придбання 2018, комод дуб еоном рік придбання 2019 рушникосушарка Evro-Termo ЕвроФлай П6 500x500 ліве підключення рік придбання 2017, тумба напільна ОСОБА_5 з умивальником Руна 90 рік придбання 2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 року, головуючим суддею по справі визначено Палова В.Г. (а.с.30)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.06.2021 року, прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с.31-32)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.06.2021 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено: - накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку та усіх споруд, розташованих на адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01; - накладено арешт на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:039:0038, площею 0,1 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - заборонено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювати дії з відчуження, знищення, пошкодження, приховування майна: кавомашини SaecoMinuto, Cappuccino рік придбання 2011, бетонозмішувач ForteEW7150 рік придбання 2019, садова гойдалка BonroRelax рік придбання 2018, крісло HALDEN для відпочинку зелений 1 шт. рік придбання 2019, ліжко Стеле 160x200 Біла рік придбання 2017, матрац ОСОБА_4 160*200 рік придбання 2020, диван та крісло Мілан білі, рік придбання 2018, дерев`яний обідній стіл Модерн горіх темний рік придбання 2017, струмневий принтер для фото печаті EPSON L805 (С11СЕ86403) рік придбання 2014, фотокамера дзеркальна NIKON D3500 рік придбання 2014, телевізор LG, LG 28TN515S-PZ рік придбання 2010, газовий котел FERROLI ATLAS 24 рік придбання 2006, пенал напільний Сан сервіс Атланта - 40 рік придбання 2018, килим Карат Cardinal 25502/710 1.6 х 2.3 м. рік придбання 2018, комод дуб еоном рік придбання 2019 рушникосушарка Evro-Termo ЕвроФлай П6 500x500 ліве підключення рік придбання 2017, тумба напільна ОСОБА_5 з умивальником Руна 90 рік придбання 2018. (а.с.36-39)

05.07.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова, від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Костюка О.П., надійшов відзив по справі. Згідно відзиву, відповідач проти позову заперечує, вважає його безпідставним, необгрунтованим, і таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на такі обставини. Зазначає, що з 2015 року подружжя " ОСОБА_6 " проживало разом зі спільною дитиною, дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільному будинку. З серпня 2020 року подружжя проживає окремо. На момент розгляду справи в суді з 05.01.2021 року разом з відповідачем проживає спільна дочка подружжя. Позивачка ухиляється від утримання дитини, аліменти на утримання дочки не сплачує. Крім того за період з березня по липень 2020 року позивачка діючи на шкоду інтересам сім`ї в період з березня по серпень 2020 року приховала від сім`ї дохід близько 30555,26 грн. отриманий нею в період карантинних заходів за основним місцем роботи в Чернігівському обласному Центрі радіаційного захисту та оздоровлення населення про що відповідачеві стало відомо в ході судового розгляду справи №750/9207/20 про стягнення аліментів.

Крім того за період з вересня 2020 року по травень 2021 року без відома та дозволу відповідача позивачкою самовільно зі спірного будинку вивезена частина спільного майна подружжя, зокрема: оверлок марки БРОДХЕР 3035, 2009 року випуску, дитячий письмовий стіл на якому спільна дочка займалася та вчила уроки, утюг Тефаль, тонометр електричний, інгалятор дитячий, коври шерстяні - 2 шт, обідній кухонний стіл світло-коричневого кольору, набір посуду (кастрюлі та сковорідки) марки Bergoff, міксер та блендер, що були подаровані на весілля, тюлі та штори які висіли на вікнах, що не ввійшли в наведений останньою перелік спільного майна та кавомашина SaecoMinuto, Cappuccino, телевізор LG, LG 28TN515S-PZ, що увійшли в перелік спільного майна і вмисно не повідомила про це суд тим самим ввівши його в оману.

Вказані обставини частково підтверджуються відеоспостереження будинку і вразі необхідності зможе підтвердити дочка присутності якої все це відбувалося.

24 грудня 2007 року за договором купівлі-продажу квартири відповідачем була придбана квартира АДРЕСА_3 що належала останньому на праві особистої власності.

В подальшому за договором купівлі-продажу квартири від 17.09.2015 року вказана квартира була продана за обумовлену сторонами суму в 102 321 грн. 64 коп. Вказані грошові кошти, що були особистими коштами відповідача вкладені в будівництво спірного будинку про що знає позивачка.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема витягу з рішення Чернігівської міської ради від 06.03.2014 року та відповідних правовстановлюючих документів спірна земельна ділянка отримана у власність ОСОБА_2 у результаті її приватизації із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. з огляду на що вона не підлягає розподілу як спільне майно подружжя (ст. 57,61 СК України, позиція ВС викладена в постанові від 12 серпня 2020 року справа № 626/4/17, провадження № 61-29004 св 18) оскільки є особистою власністю ОСОБА_2 про що знала Позивачка і вмисно не повідомила суд тим самим ввівши його в оману.

Щодо запропонованого варіанту поділу рухомого майна подружжя, відповідач також заперечує. Пояснює це тим, що наведені дані щодо типу та вартості майна, не відповідають дійсності, оскільки частина з них за час спільного проживання не придбавались.

Із запропонованим позивачкою алгоритмом розподілу за вартістю майна придбаного подружжям майна не погоджуюся, оскільки на момент розгляду справи в суді частина спірного майна у зв`язку з його тривалим використанням значно втратила вартість, а запропонований позивачкою перелік майно яке остання виділила собі на момент розгляду справи в суді і наявність якого не оспорюється є більш новим та менш знеціненим.

Зазначає, що без проведення товарознавчої експертизи вартості майна Відповідач позбавлений остаточно визначитися з переліком майна та його вартістю яке за умови його розподілу між подружжям підлягає виділенню у власність Відповідачеві, що з урахуванням положень ст. 103, 104 ЦПК України є підставою для її призначення. (а.с.49-52)

26.07.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова, надійшла відповідь позивача на відзив по справі, у якій остання заперечує повністю щодо пояснень відповідача у відзиві. Зазначає, що їхня спільна донька з вересня 2020 року по січень 2021 року проживала з нею і перебувала на її утриманні. У січні 2021 року донька поїхала до батьків відповідача, з тих під її місце проживання було змінено. У квітні, травні, червні 2021 року позивач здійснювала переказ грошових коштів на утримання дитини, у розмірі, який було узгоджено з відповідачем. З позицією, щодо приховування та витрачання позивачем доходу з березня по серпень 2020 року не в інтересах, позивач теж не погоджується, додає докзи, які на її думку це підтверджують. Щодо самовільного вивезення речей в період з вереся 2020 року по травень 2021 року не відбувалося, оскільки з жовтня 2020 року були замінені замки на вхідних дверях до будинку, і позивач не могла самостійно до нього потрапити. Тому, речі, які забиралися з будинку для потреб позивача та дитини, забиралися лише зі згоди відповідача і в його присутності.

За фактичних обставин дійсно квартира купувалася в грудні 2007 року, перший внесок був здійснений відповідачем, а сума 159606 грн. 00 коп. була сплачена за рахунок кредитних коштів отриманих з урахуванням Постанови КМ України № 584 від 29 травня 2001 року «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла». Виконання кредитних зобов`язань з травня 2008 року здійснювалося за спільні грошові кошти подружжя до грудня 2012 року. 17.09.2015 року дана квартира була продана за ціною 102321 грн. 64 коп., що визначено п. 2.1 Договору купівлі-продажу.

Тобто грошові кошти 102321 грн. 64 коп. отримані за продаж квартири ні є особистими коштами відповідача, оскільки дана сума була внесена подружжям в рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_2 , які виникли в зв`язку з придбанням квартири АДРЕСА_3 .

Щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:039:0038, площею 0,1 га та виділення у натурі 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:039:0038, площею 0,1 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , повторно зазначаю, що правовою підставою є застосування положень ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України. При цьому мною не оспорюється, що земельна ділянка була набута ОСОБА_2 шляхом приватизації із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, але із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які є спільною сумісною власністю подружжя. (а.с.124-127)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.09.2021 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного набутого майна призначено судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Солдатовій В.С. (пр-т. Перемоги 95, оф.311, м. Чернігів). На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. (а.с.152-153)

15.02.2022 року, до суду надійшло клопотання експерта Солдатової В.С. про уточнення питань поставлених перед експертом в ухвалі суду від 22.09.2021 року про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, матеріали справи повернуто. (а.с. 154-155)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.02.2022 року, провадження по справі поновлено, призначено підготовче судове засідання. (а.с.156)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.06.2022 року, клопотання судового експерта Солдатової В.С. виконання призначеної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного набутого майна - задоволено. Матеріали справи повторно направлено в розпорядження експерта для проведення вищевказних експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. (а.с.171)

29.05.2023 року відповідно до розпорядження Новозаводського районного суду міста Чернігова № 254, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №751/4172/21, в зв`язку з припиненням 06.04.2023 року роботи судді Павлова В.Г. на посаді судді у зв`язку з закінченням строку відрядження відповідно до рішення Верховного Суду від 05.04.2022 року №2/0/149/221 "Про продовження строку відрядження судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлова В.Г. до Новозаводського районного суду міста Чернігова". Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 року, головуючим суддею визначено суддю Деркач О.Г. (а.с.173-174)

12.01.2024 року справу повернуто до суду по виконанню судової експертизи, направлено висновок №39-21 судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи. (а.с.174-224)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.01.2024 року, справу прийнято до свого провадження, поновлено та призначено підготовче судове засідання. (а.с.225-226)

Позивач в підтоговче судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. (а.с.234)

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд спраи без його участі. (а.с.236)

Натомість сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди у справі №751/4172/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного набутого майна від 19.02.2024 року.

Згідно з ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Сторони заявляють, що умови Мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, а її умови є виконуваними.

Сторони укладанням цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету і суть цієї Мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затверджння мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 19.02.2024 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою мирного вирішення спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності подружжя, та поділ спільно набутого майна, на наступних умовах:

1.1.Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку та усіх споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01.

-1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:039:0038, площею 0,1 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2.Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку та усіх споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01.

-1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:039:0038, площею 0,1 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо визначення розміру частки у спільному сумісному майні подружжя у житловому будинку та усіх споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01) та земельної ділянки кадастровий номер :01:039:0038, площею 0,1 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом даної Мирової угоди.

4. Сторони підписанням цієї Мирової угоди відмовляються від стягнення один з одного будь-яких понесених судових витрат по справі № 751/4172/21.

Сторони укладанням цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету і суть цієї Мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності подружжя, та поділ спільно набутого майна закрити, у зв`язку з досягненням сторонами мирової угоди.

Скасувати арешт, накладений на 1/2 частину житлового будинку та усіх споруд, розташованих на адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:039:0038, площею 0,1 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2021 року.

Зняти заборону, накладену на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювати дії з відчуження, знищення, пошкодження, приховування майна: кавомашини SaecoMinuto, Cappuccino рік придбання 2011, бетонозмішувач ForteEW7150 рік придбання 2019, садова гойдалка BonroRelax рік придбання 2018, крісло HALDEN для відпочинку зелений 1 шт. рік придбання 2019, ліжко Стеле 160x200 Біла рік придбання 2017, матрац ОСОБА_4 160*200 рік придбання 2020, диван та крісло Мілан білі, рік придбання 2018, дерев`яний обідній стіл Модерн горіх темний рік придбання 2017, струмневий принтер для фото печаті EPSON L805 (С11СЕ86403) рік придбання 2014, фотокамера дзеркальна NIKON D3500 рік придбання 2014, телевізор LG, LG 28TN515S-PZ рік придбання 2010, газовий котел FERROLI ATLAS 24 рік придбання 2006, пенал напільний Сан сервіс Атланта - 40 рік придбання 2018, килим Карат Cardinal 25502/710 1.6 х 2.3 м. рік придбання 2018, комод дуб еоном рік придбання 2019 рушникосушарка Evro-Termo ЕвроФлай П6 500x500 ліве підключення рік придбання 2017, тумба напільна ОСОБА_5 з умивальником Руна 90 рік придбання 2018, накладену на підставі ухвали судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О. Г. Деркач