Справа № 682/825/24
Провадження № 2/682/384/2024
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають одну дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на його утриманні. В обґрунтування позову позивач вказувала, що у нього з відповідачем з часом згасло почуття любові один до одного, виявилося, що про причині несумісності їх характерів спільне їх співпроживання в сімейному колі неможливе, через це також значний час існували непорозуміння, наразі сімейні відносини відсутні, тому вищезазначений укладений шлюб існує тільки формально, сім`я розпалася та її неможливо врятувати. На даний час та протягом тривалого часу спільно не проживають, інтерес до збереження сім`ї зник, шлюбних відносин не мають. Позивач вказує, що з вищевикладеного, він вважає, що причин для подальшого існування даного шлюбу немає. На даний час та більше півроку спільно не проживають, шлюбних відносин не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 23.01.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Славутського міського управління юстиції, актовий запис № 9, стягнути із відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.
Сторона позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.01.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 23.01.2002 року.
Сторони є батьками однієї дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 від 02.07.2010 року.
Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1-6ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з доведеності понесення стороною таких витрат і з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача до позовної заяви додано договір про надання правничої допомоги та додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 22.03.2024 року, згідно п. 1 якого сторони погодили гонорар адвокату за підготовку документів, складення позовної заяви про розірвання шлюбу, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордера від 22.03.2024 року, разом з тим, оцінюючи розмір заявлених витрат на предмет їх відповідності поданому позову, суд вваєа, що їх розмір є завищеним, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 600 грн. витрат на правову допомогу, адже саме такий їх розмір суд визнає за обгрунтований.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд,-
Позов задоволити частково.
Шлюб, зареєстрований 23.01.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (актовий запис № 9), розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.