Справа № 539/1155/22
Провадження № 4-с/539/4/2024
УХВАЛА

про повернення скарги

16.02.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянув скаргу ОСОБА_1 щодо дій та бездіяльності приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, та

постановив цю ухвалу про повернення позовної заяви про таке:

1.21.07.2023 працівник апарату суду зареєструвала цю скаргу.

1.1.24.07.2023 суд постановив ухвалу про повернення скаржнику скарги без розгляду, яку скаржник оскаржив до апеляційного суду.

1.2.21.12.2023 Полтавський апеляційний суд постановив ухвалу, якою скасував ухвалу суду першої інстанції від 24.07.2023 про повернення скарги без розгляду, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

2.26.01.2024 суддя залишила скаргу без руху у зв`язку із тим, що скарга не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

2.1.В ухвалі про залишення скарги без руху суддя зазначила способи усунення недоліків п. 7 ухвали про залишення скарги без руху від 26.01.2024.

3.Для усунення недоліків скарги суддя встановила заявнику строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснила наслідки невиконання вимог щодо виправлення недоліків скарги.

3.1.Цю ухвалу заявник отримав через електронний кабінет ЄСІТС 26.01.2024 о 19:08 годині, тобто в неробочий час, тому днем отримання цієї ухвали є 29.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 26.01.2024.

3.2.Десятиденний строк усунення недоліків скарги відповідно до статті 124 ЦПК України сплив 09.02.2024, однак станом на дату постановлення цієї ухвали недоліки скарги не усунені.

4.За статтею 185 ЦПК України суддя вправі лише 1) відкрити провадження у справі після усунення недоліків або 2) повернути заяву, у випадку їх не усунення.

5.Згідно з принципом змагальності, який закріплений у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

6.З огляду на цей принцип суд вважає, що у заявника була можливість як оформити скаргу відповідно до вимог ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», так і виправити її недоліки.

7.Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

8.Згідно з частиною шостою статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

9.Заявник не усунув недоліків скарги у встановлений суддею строк, тому суд повертає скаргу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

З цих підстав суд постановив:

1. Повернути ОСОБА_1 скаргу щодо дій та бездіяльності приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

3. Залишити в матеріалах справи копію скарги із додатками.

4.Копію цієї ухвали направити заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.