Справа № 946/5431/23
Провадження № 2/946/904/24
У Х В А Л А

про забезпечення права дитини бути заслуханою

01 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Ізмаїл клопотання представника відповідача про опитування малолітньої дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про відібрання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про відібрання дитини та стягнення аліментів.

01.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Олійник О.М. про допит малолітньої дитини ОСОБА_4 у судовому засіданні одним із таких шляхів:

у судовому засіданні шляхом направлення судової повістки на адресу її батька або представнику через «Електронний суд»; або

доручити службі у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей провести бесіду в комфортних для дитини умовах та з`ясувати такі питання:

(1) чи забороняє батько ОСОБА_5 зустрічатися, проводити час з мамою ОСОБА_6 ?

(2) чи забороняє спілкування по телефону з мамою ОСОБА_6 ?

(3) чи пропонував батько ОСОБА_5 пожити деякий час з мамою?

(4) чи бажає зустрічатися, проводити час, спілкуватися дитина з мамою ОСОБА_6 ?

(5) яке ставлення дитини до батька?

(6) яке ставлення дитини до матері?

(7) чи боїться дитина батька?

(8) чи боїться дитина матір?

(9) як дитина ставиться до того, аби переїхати від батька до матері?

Відповідач, а також третя особа, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представники відповідача звернулися із протилежними заявами - про відкладення розгляду справи та розгляд клопотання у їх відсутність. Представник третьої особи звернулася із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 01.03.2024, у її відсутність.

У судовому засіданні позивачка та її представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання. В обґрунтування позиції зазначили, що попередній досвід у справі про визначення місця проживання дитини засвідчив, що залучення дитини до участі у судовому спорі може травмувати її. Незважаючи на те, що суд відмовив у задоволенні клопотання щодо заслуховування думки дитини, відповідач неодноразово забезпечував явку ОСОБА_7 до суду та вчиняв сварку у її присутності. Наразі в країні триває війна, а тому залучення дитини до судового провадження може бути додатковим джерелом негативного впливу на її психічне здоров`я. Крім іншого, переконані, що думка дитини може бути необ`єктивною, оскільки відповідач на протязі двох років незаконно утримує її у себе та впливає на її свідомість.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши думку позивачки та її представника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 ЦПК України під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради № 789-XII від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року, кожна дитина має право на вільне висловлювання особистої думки, формування власних поглядів, розвиток власної суспільної активності, отримання інформації, що відповідає її віку.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Будь-яких обмежень щодо врахування думки дитини, висловленої нею до досягнення десятирічного віку, положення діючого національного законодавства України не містять. Так само ВС в постанові від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 підтвердив, що в Україні не існує і законодавчо визначених вікових обмежень для дитини щодо висловлення нею думок під час вирішення судом питань, що стосуються її життя, а отже в кожній справі суддя приймає рішення щодо цього питання враховуючи індивідуальні об`єктивні та суб`єктивні фактори.

Тобто, орган, який вирішує відповідне спірне питання, за необхідності, враховуючи особливості справи та з метою правильного встановлення фактичних обставин справи, має право відібрати пояснення в дитини щодо спірних питань та врахувати їх в подальшому при вирішенні питання по суті.

Верховний Суд в постанові від 01 липня 2020 року у справі №138/96/17 (провадження №61-17718св18) наголосив, що, визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати насамперед інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

Ініціатором заслуховування думки дитини у судовому засіданні може виступати сама дитина, її законний представник, представник органу опіки та піклування, сторони та їх представники. Окрім цього, для захисту інтересів малолітніх чи неповнолітніх осіб, з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмета спору, має право і суд (ст. 13 ЦПК України).

За обставинами даної справи, малолітня дитина ОСОБА_8 на теперішній час досягла віку 6 років.

Отже, враховуючи специфіку спірних правовідносин та предмету судового розгляду, матеріали цивільної справи та процесуальні позиції сторін, оскільки для правильного встановлення обставин справи та перевірки доводів сторін є реальна необхідність визначення та вивчення думки дитини щодо питань, які є предметом судового розгляду, враховуючи те, що дитина, в тому числі з точки зору законодавця, не досягла відповідного віку для самостійного вирішення вказаного питання, суд вважає, що опитування дитини щодо її виховання слід провести в судовому засіданні, в обстановці, що виключає вплив на неї батьків та інших зацікавлених осіб, в тому числі їх представників, з видаленням їх із зали судового засідання.

Керуючись ст.ст.57, 60, 62, 136, 168, 184, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про опитування малолітньої дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про відібрання дитини та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

2. Забезпечити дитині право бути заслуханою під час вирішення спору щодо її виховання.

3. Заслуховування думки дитини здійснити без присутності батьків, їх представників, за участю представника органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, на стадії розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали надіслати для відома відповідачу, а також третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик