ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8795/24 Справа № 196/908/24 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про захист честі й гідності, представник позивача - адвокат Бойко Юрій Олександрович, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року цивільну справу № 196/908/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про захист честі й гідності передано за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач, та через свого представника подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року апеляційна скарга представника ЧіпкаГ.В ОСОБА_2 , була залишена без руху та було надано строк для зазначення у скарзі всіх учасників справи та сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали 22 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 22.08.2024 року о 22:20:13, що підтверджується довідкою про отримання листа в електронному кабінеті. Так, останнім днем на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року,було 02 вересня 2024 року.

Станом на 19 вересня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року не виконана, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про захист честі й гідності, повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта