ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3117/23

Провадження № 22-з/4820/76/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Круком Андрієм Степановичем, про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Сподаренком Олександром Миколайовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року про внесення виправлень у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Круком А.С., про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року залишено без руху та надано йому строк у 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Копію ухвали про залишення заяви без руху отримано адвокатом Крука М.С. ОСОБА_3 в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд ЄСІТС 26 квітня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено подання заяви про роз`яснення судового рішення з порушенням вимог вищезазначених статей, а тому суд вважає за можливе застосувати норми статей 185, 357 ЦПК України.

Оскільки, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крук А.С., в наданий судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року, тому заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Круком Андрієм Степановичем, про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай