Справа № 953/1519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) третя особа: П`ята Харківська міська нотаріальна контора (61024, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з даним позовом про встановлення факту батьківства, а якому просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внести відповідні зміни до актових записів про народження.

Позивач подав до суду разом з позовом клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, також представник позивача подав 20.05.2024 до суду клопотання, в якому просить вирішити в підготовчому засіданні питання про призначення експертизи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_7 подала до суду клопотання, в якому просить підготовче судове засідання по даній справі проводити за її відсутності, зазначила, що проти призначення судом експертизи не заперечує, якщо витрати на її проведення не на неї покладаються.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника третьої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та враховуючі надання сторонами протилежних висновків, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням позивача у запропонованій експертній установі. І доводи відповідача не спростовують висновків суду щодо призначення експертизи.

Судом роз*яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_2 рідною сестрою ОСОБА_4 ?

- чи є ОСОБА_3 рідною сестрою ОСОБА_4 ?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №953/1519/24, 2/953/1805/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :