Єдиний унікальний номер судової справи: 490/2027/24
Номер провадження: 22-ц/812/1551/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2024 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (надалі МКП «Миколаївводоканал») про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до МКП «Миколаївводоканал» про відшкодування шкоди повернуто позивачці на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Д-3 оскаржувана ухвала постановлена Центральним районним судом м. Миколаєва 20 червня 2024 року.
Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження рішення суду припав на 05 липня 2024 року.
Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Миколаївського апеляційного суду 12 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Хоча в апеляційній скарзі ОСОБА_1 і посилається на те, що копію ухвали від 20 червня 2024 року вона не отримувала, однак клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі відсутнє.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, в силу вимог ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2024 року.
Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, можуть бути встановлені за матеріалами справи.
Між тим цивільна справа у паперовому вигляді до апеляційного суду не надходила.
Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2024 року - залишити без руху
Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/2027/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про відшкодування шкоди.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2024 року із зазначенням поважних причин його пропуску.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.В. Крамаренко