Дата документу 22.01.2024
Справа № 334/5449/23
Провадження № 2/334/156/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року до суду звернувся представник КП «Водоканал» ЗМР Кузьменко К.В. з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

В позові посилалися на те, що згідно статутних документів, основним видом діяльності КП «Водоканал» є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям м. Запоріжжя та області питної води та водовідведення, тому заявник в силу закону є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення.

В квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за період з 01.04.2020 року по 31.05.2023 року утворилась заборгованість в сумі 20537,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Оскільки відповідачі не зверталися до позивача з питань переоформлення особистого рахунку, в розрахунку заборгованості вказано, що особовий рахунок № НОМЕР_1 оформлений на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення» є акт органу місцевого самоврядування, який є обов`язковим для виконання на території м. Запоріжжя та є підставою для виникнення правовідносин між КП «Водоканал» та споживачами по водопостачанню та водовідведенню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 року №85 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року №690», затверджені типові форми договорів, у тому числі форма типового публічного договору приєднання з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. На виконання зазначених вимог закону, 01.03.2022 року на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування htts://zp.gov.ua та на офіційному веб-сайті КП «Водоканал» http://vodokanal.zp.ua було розміщено текст публічного договору приєднання.

Відповідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору (тобто з 01.04.2022 року) на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Таким чином з 01.04.2022 року за зазначеною адресою укладено публічний договір.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, нарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення проводяться виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку, відповідно до кількості осіб проживаючих за вказаною адресою. Згідно ч.3 ст.9 Закону дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

КП "Водоканал" надає воду і здійснює прийняття стоків в комунальну каналізацію споживачам м. Запоріжжя. Абоненти - громадяни несвоєчасно вносять оплату за спожиту воду і надані послуги водовідведення, що призводить до неможливості належного, своєчасного і якісного забезпечення всіх верств населення, підприємств, установ і організацій вказаними послугами. В результаті КП "Водоканал" не має нагоди своєчасно розрахуватися за своїми зобов`язаннями, що приводить до значного зростання кредиторської і дебіторської заборгованості.

Прохали стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно борг у розмірі 20537,12 грн. за спожиту воду і послуги водовідведення на користь КП «Водоканал», судові витрати віднести на відповідачів на загальну суму 2684 грн.

07.05.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

28.07.2023 року до суду звернулися відповідачі з відзивом на позов, в якому посилалися на те, що зазначені позивачем послуги, за надання яких нарахована сума заборгованості, заявлена до стягнення, не відповідає положенню ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», яким передбачено види житлово-комунальних послуг.

Крім того, у позові зазначено, що послуги було надано у період з 01.04.2020 року по 31.05.2023 року, однак між позивачем та відповідачами не було укладено Типового договору, тому позовні вимоги не ґрунтуються на правочині, а матеріали позову не містять доказів про фактичне надання позивачем житлово-комунальних послуг, позивачем не надано правового акту в обґрунтування виникнення прав на стягнення вартості наданих послуг, отже позовні вимоги є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Позивачем не надано належних доказів про встановлені тарифи, за якими обраховувалася вартість наданих послуг, розрахунок заборгованості не є належним доказом, оскільки не посвідчений у встановленому законом порядку та не має реквізитів документа. До того ж, в розрахунку вказано як квартиронаймач ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, на думку відповідачів, матеріалами позову не підтверджено повноважень представника позивача. Також, заперечують проти позовних вимог з тих підстав, що розмір нарахованої заборгованості є завищеним, оскільки нарахування по оплаті послуг не відповідають їх якості та нормам експлуатації. Позивачем не надано жодного доказу стосовно того, що відповідачі проживають весь зазначений період за вказаною адресою та споживають послуги позивача, тому нарахована до сплати сума є завищеною та не відповідає фактичному використанню послуг, нарахування послуг відбуваються за нормами, як для бойлерної системи, що дискримінує мешканців будинку, у якому не встановлено індивідуальних лічильників.

Вважають, що позивачем пропущено строк звернення до суду, у зв`язку з чим подають заяву про застосування позовної давності, а саме: позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.04.2020 року по 31.05.2023 року, але згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позов до суду подано 05.07.2023 року, про що зазначено в ухвалі суду, тому вважають, що щодо вимог за період більший ніж три роки, повинні застосовуватися наслідки позовної давності, та прохають вважати зазначене ствердження у відзиві - заявою про застосування спливу строків позовної давності.

Позов про стягнення заборгованості пред`явлений позивачем поза межами правового господарського порядку, встановленого законодавством, з пропуском позовної давності, безпідставно, протизаконно, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини по наданню та отриманню житлово-комунальних послуг у встановленому законом порядку. Вважають, що позивач не підтвердив надання послуг відповідної якості, за які нараховує суму до сплати, до того ж, позивач не є балансоутримувачем будинку, тому не має права вимоги на стягнення заявленої заборгованості, розмір якої вважають завищеною, та такою, що не відповідає розміру фактично отриманих послуг, а також Статутом КП «Водоканал» не передбачено здійснення господарської діяльності, його діяльність не пов`язана із наданням житлово-комунальних послуг споживачу, доказів отримання відповідачем таких послуг від позивача суду не надано, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості вважають безпідставними.

Також, до заяви не доданий договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладений між КП «Водоканал» та боржниками, не додані докази опублікування тексту Індивідуального договору про надання послуг від 01.04.2022 року на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради, на який посилається позивач. Також, посилаючись на те, що договір з боржниками був укладений 01.04.2022 року, позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.04.2020 року, тобто, частина вимог взагалі не охоплюється дією зазначеного Індивідуального договору від 01.04.2022 року.

Прохали відмовити в задоволенні позову.

21.08.2023 року до суду звернувся представник КП «Водоканал» ЗМР Кузьменко К.В. з додатковими поясненнями, в яких посилалися:

Щодо відсутності договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення: основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,ч.1 ст.19 якого передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно п.1 ч.1 ст.20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 вказаного Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч.4 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Рішення Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення» є акт органу місцевого самоврядування, який є обов`язковим для виконання на території м. Запоріжжя та є підставою для виникнення правовідносин між КП «Водоканал» та споживачами по водопостачанню та водовідведенню, а відтак і по сплаті вищевказаних послуг. Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, тобто не є підставою для невиконання зобов`язань (дана позиція підтверджується Постановою Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі № 6-2951цс15, в якій зазначено, що відсутність договору з позивачем не позбавляє обов`язку оплатити надані послуги).

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 року №85 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року №690», затверджені типові форми договорів, у тому числі форма типового публічного договору приєднання з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. На виконання вищезазначених вимог Закону, 01.03.2022 року на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування https://zp.gov.ua та на офіційному веб-сайті КП «Водоканал» http://www.vodokanal.zp.ua було розміщено текст публічного договору приєднання. Відповідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору (тобто з 01 квітня 2022 року) на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Отже, 01 квітня 2022 року за зазначеною адресою укладено публічний договір.

Щодо розрахунку заборгованості: до позовної заяви в якості доказу доданий розрахунок заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який підготовлено та підписано вповноваженою особою у формі таблиці, яка помісячно відображає інформацію щодо періоду та розміру нарахувань, а також розміру сплачених коштів. Відповідачами обґрунтованих заперечень проти розрахунку надано не було, крім того, відповідачі не спростували факт наявності боргових зобов`язань за отримані послуги.

Щодо інформації про тарифи за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення: відповідно п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», п.п.7 п.4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 року №715, Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.03.2016 року №302, Процедури встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 року №364 - тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг:

Тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення грн./куб.м. з ПДВДокумент
Період діїВодаСтоки
З 05.02.2020 по 31.12.202014.4606.312Постанова НКРЕКП № 283 від 04.02.2020
З 01.01.2021 по 31.12.202115.3128.856Постанова НКРЕКП № 2499 від 16.12.2020
З 01.01.202217.80810.56Постанова НКРЕКП № 2875 від 22.12.2021

З 01.04.2022 року плата за абонентське обслуговування застосовується підприємством до усіх споживачів, з якими укладені індивідуальні договори про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (у варіанті публічних договорів приєднання або у паперовому варіанті). На виконання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись постановою КМУ від 21.08.2019 року №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг», плата за абонентське обслуговування споживачів застосовується окремо до кожної з послуг, що споживається абонентом, а саме до централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Плата за абонентське обслуговування формується виконавцем комунальних послуг за фактичними витратами КП Водоканал та затверджується наказом по підприємству. Дані витрати не включаються до структури тарифу на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення:

Тариф за абонентське обслуговування, грн. в місяць на одного абонента з ПДВДокумент
ПеріодВодаСтоки
З 01.04.202213.9713.97Наказ №135/д від 06.04.2022
З 01.05.202210.9410.94Наказ №151/д від 29.04.2022
З 01.06.202213.3213.32Наказ №188/д від 31.05.2022
З 01.07.202212.8212.82Наказ №258/д від 30.06.2022
З 01.08.202215.5915.59Наказ №337/д від 29.07.2022
з 01.01.202315.7615.76Наказ №622/д від 30.12.2022

Щодо якості питної води: якість води цілодобово контролюється центральною лабораторією питної води КП «Водоканал», яка здійснює виробничий контроль безпечності та якості води в джерелі р. Дніпро, питної води на виході зі споруд, по ланцюгу очищення та в розподільній мережі міста, вона оснащена сучасним обладнанням з високим рівнем вимірювань, який дозволяє визначати широкий спектр показників згідно нормативних вимог. Якість питної води, яка надається споживачам м. Запоріжжя, відповідає нормативним вимогам Державних санітарних норм та правил Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною ДСанПіН 2.2.4-171-10, що підтверджує її безпечність в епідемічному і радіаційному відношенні, має сприятливі органолептичні властивості і нешкідливий хімічний склад. Отже, доводи відповідачів про отримання неякісних послуг централізованого постачання холодної води не підтверджені належними та допустимими доказами, крім того, КП "Водоканал" не отримувало від відповідачів скарг на якість наданих послуг централізованого постачання холодної води.

Щодо оформлення особового рахунку на ОСОБА_3 : постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року №690 затверджені «Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», якими визначені зобов`язання індивідуального споживача інформувати протягом місяця виконавця про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача. Для переоформлення особового рахунку, споживач надає КП «Водоканал» звернення та копії підтверджуючих документів: договір купівлі-продажу, договір дарування або інший документ, що підтверджує право власності на житлове приміщення; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; паспорт власника та співвласників (у разі їх наявності); ІПН власника та співвласників (у разі їх наявності); письмові згоди співвласників; для всіх споживачів за вказаною адресою паспорти з відміткою про реєстрацію або довідка з департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Оскільки відповідачі не зверталася до позивача з питанням переоформлення особового рахунку, в розрахунку заборгованості та довідці вказано, що особовий рахунок № НОМЕР_1 оформлений на ім`я ОСОБА_3 .

Щодо строків позовної давності: відповідно ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. В той же час п.5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби СОVID-19" від 30.03.2020 року №540-IX, що набрав чинності 02.04.2020 року, Розділ "Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, п.12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину". Згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2" (зі змінами та доповненнями), а також постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями), в Україні встановлено карантин з 12.03.2020 року, що діяв і на день винесення судом рішення. Відтак, позовна давність на території України подовжується на строк дії карантину, таким чином, починаючи з квітня 2020 року по травень 2023 року строк позовної давності не є пропущеним.

Прохали позовні вимоги задовольнити.

02.08.2023 року до суду звернулися відповідачі з зустрічною позовною заявою, в якій посилалися на те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 (власник) та ОСОБА_2 .

Між мешканцями квартири та КП «Водоканал» не укладалося ніякого договору, тобто позивач самовільно визначив правовідносини та умови споживання води та водовідведення мешканців даної квартири, що не відповідає засадам господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Фактично вбачається, що у зв`язку з відсутністю у первісній позовній заяві позивача обґрунтованої ціни позову щодо фактичного здійснення господарської діяльності КП «Водоканал», що є обов`язком ліцензіата, прохають в зустрічній позовній заяві здійснити помісячний перерахунок за період часу з квітня 2020 року по травень 2023 року за послугу постачання холодної води і водовідведення з урахуванням відповідної якості наданих житлово-комунальних послуг у відповідності до законодавства України. Зазначені позивачем послуги, за надання яких нарахована сума заборгованості, заявлена до стягнення не відповідає положенню ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», яким передбачено види житлово-комунальних послуг. Позивачем не надано належних доказів про встановлені тарифи, за якими обраховувалася вартість наданих послуг, розрахунок заборгованості не є належним доказом, оскільки не посвідчений у встановленому законом порядку та не має реквізитів документа, до того ж в розрахунку вказано як квартиронаймач - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прохали зобов`язати КП «Водоканал» про здійснення перерахунку за комунальну послугу з централізованого постачання холодної води і водовідведення у відповідності до чинного законодавства України, згідно з яким зобов`язати КП «Водоканал» надати обґрунтований помісячний розрахунок за комунальну послугу, з`ясувати яка саме комунальна послуга фактично здійснювалась, здійснити помісячний перерахунок у період часу з 01.04.2020 року по 31.05.2023 року за послугу постачання холодної води, зобов`язати скасувати зайві нарахування за послуги з централізованого холодного водопостачання та водовідведення, визнати безпідставним нарахування солідарного боргу на суму 20537,12 грн. за спожиту воду і послуги водовідведення.

12.10.2023 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Водоканал» про захист прав споживачів - прийнято до судового розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

19.10.2023 року до суду звернувся представник КП «Водоканал» ЗМР Кузьменко К.В. з відзивом на зустрічний позов, в якому посилалися на те, що фактом приєднання споживача до умов Публічного договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання КП «Водоканал» підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг. Споживачі за адресою: АДРЕСА_1 не надавали письмові заперечення проти приєднання до публічного договору, фактично отримували послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, тому вважаються такими, що прийняли пропозицію укласти договір на запропонованих умовах. Таким чином, з 01.04.2022 року за зазначеною адресою укладено публічний договір.

Зазначають, що відповідно ч.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.37 Індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення цього договору.

Позивачі за зустрічним позовом також зазначають, що КП «Водоканал» не надано належних доказів про встановлені тарифи, за яким обраховувалася вартість наданих послуг. Однак, за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , зареєстровано 2 особи. Відповідно п.2 ч.2 ст.9 «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» споживання питної води визначаються за показаннями вузлів розподільного обліку, а у разі їх відсутності - за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування. У зв`язку з тим, що за вказаною адресою відсутній прилад обліку води, нарахування спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється за нормами водоспоживання, встановленими органами місцевого самоврядування. Так, рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про затвердження питомих норм споживання питної води у м. Запоріжжі» №499 від 18.12.2020 року, №96 від 29.03.2021 року були встановлені питомі норми споживання на території м. Запоріжжя.

Нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Водоканал» здійснює у встановленому законодавством порядку та на підставі затверджених тарифів та норм водоспоживання. Відповідно п.20 Правил 630, КП «Водоканал» щомісяця надає споживачам платіжний документ, у якому передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу і суми, яка належить до сплати за надану послугу. Нормативні акти про встановлення норм водоспоживання та закріплення тарифів на послуги КП «Водоканал» знаходяться у загальному доступі в мережі інтернет на офіційних веб-сайтах органів, що їх затверджують, також дана інформація є у вільному доступі на офіційному веб-сайті КП «Водоканал».

Прохали відмовити у задоволенні зустрічного позову.

30.10.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з відповіддю на відзив, в якій посилалася на те, що відповідачем за зустрічним позовом у відзиві не надано та не додано жодного об`єктивного та беззаперечного доказу в обґрунтування відмови в задоволені зустрічного позову. Аргументуючи, нібито, приєднання споживача до умов Публічного договору, відповідач зазначає, що «актом приєднання споживача до умов Публічного договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання КП «Водоканал» підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг. Споживачі не надавали письмові заперечення проти приєднання до публічного договору, фактично отримували послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, тому вважаються такими, що прийняли пропозицію укласти договір на запропонованих умовах».

Таке ствердження є безпідставним, адже жодних з перерахованих дій позивачами не вчинялось, а відповідачем не надано жодного доказу як про приєднання до договору, так і про сплату рахунків, так і про факт отримання послуг, адже факт про реєстрацію за даною адресою, як і факт володіння квартирою не є доказом факту отримання послуг. Тобто, жодна з перерахованих дій відповідачем не підтверджено, а її твердження про відсутність договору, ненадання послуг належної якості жодним доказом не спростовано, а факт звернення КП «Водоканал» з позовом про стягнення боргу навпаки підтверджує факт відсутності сплати рахунків.

До того ж, у відзиві КП Водоканал стверджує «Таким чином, з 01.04.2022 року за зазначеною адресою укладено публічний договір, копію якого долучено до матеріалів справи», а відповідно первісного позову, позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.04.2020 року, тобто, частина вимог взагалі не охоплюється дією зазначеного Індивідуального договору від 01.04.2022 року.

Прохала зустрічний позов задовольнити.

19.12.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

22.01.2024 року о 11:30 у судове засідання представник позивача не з`явився, 11.01.2024 року подали заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.

22.01.2024 року о 11:30 відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення, про причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство «Водоканал» ЗМР, , місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая буд.61, здійснює такі види діяльності, зокрема: 36.00 Забір, очищення та постачання води (основний); 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Згідно статутних документів, основним видом діяльності КП «Водоканал» є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям м. Запоріжжя та області питної води та водовідведення, тому позивач в силу закону є виконавцем комунальних послуг з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя від 06.07.2023 року.

Рішення Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення» є акт органу місцевого самоврядування, який є обов`язковим для виконання на території м. Запоріжжя та є підставою для виникнення правовідносин між КП «Водоканал» та споживачами по водопостачанню та водовідведенню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 року №85 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року №690», затверджені типові форми договорів, у тому числі форма типового публічного договору приєднання з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

На виконання вищезазначених вимог Закону, 01.03.2022 року на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування https://zp.gov.ua та на офіційному веб-сайті КП «Водоканал» http://www.vodokanal.zp.ua було розміщено текст публічного договору приєднання.

Відповідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору (тобто з 01 квітня 2022 року) на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Отже, 01 квітня 2022 року за зазначеною адресою укладено публічний договір.

Тому суд не враховує посилання відповідачів у відзиві на відсутність укладеного договору.

Відповідно довідки КП «Водоканал» по особовому рахунку № НОМЕР_1 , квартиронаймач ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2020 року по 31.05.2023 року складає: холодне водопостачання 13000,52 грн.; холодне водовідведення 7121 грн.; абонентське обслуговування з централізованого водопостачання 207,80 грн.; абонентське обслуговування з централізованого водовідведення 207,80 грн.; всього в сумі 20537,12 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 , квартиронаймач ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.04.2020 року по 31.05.2023 року нараховано 20537,12 грн., заборгованість до стягнення 20537,12 грн.

Станом на час розгляду справи судом відповідачі заборгованість не сплатили.

Посилання відповідачів на неналежну якість наданих послуг суд до уваги не приймає, оскільки відповідачами не надано жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування такого заперечення. Крім того, відповідачами не надано доказів не проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , натомість у відзиві та у заявах, які містяться у матеріалах справи, відповідачами зазначається саме ця адреса.

Отже, суд вважає, що відзив на первісну позовну заяву є необґрунтованим та не містить жодного доказу в обґрунтування заперечень.

Суд, задовольняючи первісний позов частково, виходить з наступного:

Відповідно ч.1, ч.2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з … постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення …

Згідно ч.1 ст.6 цього Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 3) виконавці комунальних послуг.

Згідно ч.2 ст.6 цього Закону виконавцями комунальних послуг є: 4) послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води; 5) послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; 6) послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення.

Згідно ч.2 ст.7 цього Закону індивідуальний споживач зокрема зобов`язаний: 1) укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; 5) оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ч.1,3 ст.9 цього Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.1,2 ст.12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Згідно п.1 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690, ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (далі - споживач), який отримує або має намір отримувати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - послуги), а також визначеною власником (співвласниками) особою, що здійснює розподіл обсягів послуг.

Згідно п.5 вказаних Правил послуги надаються споживачу згідно з умовами типового договору про надання послуг, що укладається з урахуванням особливостей, визначених Законом України Про житлово-комунальні послуги (далі - договір), та вимогами цих Правил.

Згідно п.14 вказаних Правил надання послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Згідно п.32 вказаних Правил вартість послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначається за обсягом спожитих послуг та встановленими відповідно до законодавства тарифами.

Згідно п.37 вказаних Правил розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Відповідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який є виконавцем комунальних послуг, зокрема централізованого водопостачання та водовідведення, з позовом до відповідачів, які відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачами комунальних послуг, зокрема централізованого водопостачання та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , з вимогою про стягнення на його користь боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2020 року по 31.05.2023 року в сумі 20537,12 грн.

Також, судом встановлено, що до суду звернулися відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з зустрічним позовом до КП «Водоканал» про захист прав споживачів.

Суд доходить висновку, що відповідачі, як споживачі комунальних послуг, зокрема централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до Закону «Про житлово-комунальні послуги», в порушення умов Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, не сплачували за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в результаті чого за споживачами по особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується борг за період з 01.04.2020 року по 31.05.2023 року в сумі 20537,12 грн., який на час розгляду справи судом не погашений, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення в межах строку позовної давності.

Так, відповідачами заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Вона обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків.

Позовна давність установлюється в законі з метою упорядкування цивільного обороту за допомогою стимулювання суб`єктів, права чи законні інтереси яких порушені, до реалізації права на їх позовний захист протягом установленого строку.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Метою встановлення в законі позовної давності є забезпечення захисту порушеного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу в межах певного періоду часу, тобто тимчасове обмеження отримати захист за допомогою звернення до суду, можна зробити висновок, що об`єктом дії позовної давності є право на позовний захист (право на позов у матеріальному сенсі), що є самостійним правом (не ототожнюється із суб`єктивним матеріальним правом і реалізується в межах охоронних правовідносин), яким наділяється особа, право якої порушене.

Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ст.264 ЦК України).

Отже, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється.

У даному випадку позивач був обізнаний, що відповідачі протягом тривалого часу, а саме з квітня 2020 року взагалі не здійснювали оплату за надані послуги, оскільки на рахунок позивача не надходили відповідні грошові кошти не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим місяця. Проте, до суду з даним позовом позивач звернувся 05 липня 2023 року, тобто зі спливом строку позовної давності за позовними вимогами, які заявляються за період з 01.04.2020 року до 05.07.2020 року.

Представник позивача в письмових поясненнях заперечував проти застосування строків позовної давності, посилаючись на Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким були продовжені строки, зокрема звернення до суду, у зв`язку з установленням карантину. Вважав, що оскільки закінчення строку позовної давності припало на період дії карантину, позов слід вважати таким, що поданий в межах строку позовної давності.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Верховний суд у своїй Постанові від 13.10.2021 року у справі № 737/771/20 щодо застосування приписів Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», зробив такий правовий висновок, що «доводи касаційної скарги про дотримання банком позовної давності при зверненні до суду 28 вересня 2020 року з цим позовом, адже 14 червня 2017 року боржник вчинив дії, що свідчать про переривання позовної давності, а на час спливу позовної давності - 14 червня 2020 року, діяв Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», на увагу не заслуговують, оскільки цим законом були продовжені строки у зв`язку з установленням карантину лише до 06 серпня 2020 року (Закон України № 731-ІХ від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»), однак позов банк подав 28 вересня 2020 року, тобто поза межами встановленої законом позовної давності».

Суд зазначає, що позивач з питанням поновлення строку до суду не звертався, поважних причин, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, неможливості подання позову у визначений строк не зазначив. З огляду на викладене, суд приходить висновку, що до вимог позивача про стягнення заборгованості за надані послуги поширюється загальна позовна давність, яка відповідно ст.257 ЦК України визначена тривалістю у три роки.

За ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Таким чином, у даному випадку в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.04.2020 року до 05.07.2020 року слід відмовити, у зв`язку із пропуском позивачем позовної давності.

З урахуванням викладеного та наданого позивачем розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, задоволенню підлягають позовні вимоги за період з 05 липня 2020 року по 31 травня 2023 року включно на суму 18954,97 грн.

Окремо суд зазначає, особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи є намір користуватися) цими послугами. Обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникають у споживачів з моменту користування цими послугами. Відповідачі мали змогу також відмовитися від отримання певних послуг по даній квартирі (відключення водопостачання холодної та гарячої води, водовідведення, теплопостачання, постачання газу, тощо), відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», так як не в змозі за них сплачувати належним чином, але не скористався цією можливістю.

Всупереч вимогам закону відповідачі не здійснювали оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, а тому у позивача наявні правові підстави для стягнення заборгованості, що утворилась внаслідок несплати за надані послуги в межах строку позовної давності.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин першої, п`ятої та шостої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Водоканал» про захист прав споживачів має бути залишений без задоволення.

Відповідно ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом задоволено вимоги позивача частково, а саме з заявленої суми 20537,12 грн. задоволено вимоги на суму 18954,97 грн., тобто на 92,29 %, то з відповідачів на користь позивача відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 2477,06 грн. - по 1238,53 грн. з кожної.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 27, 76-83, 141, 211, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 256-267, 526, 541, 543, 610, 611, 901 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая буд.61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ») заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 05.07.2020 року по 31.05.2023 року в розмірі 18954,97 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 97 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая буд.61, , р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ») витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2477,06 грн. - по 1238,53 грн. з кожної.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 31 січня 2024 року.

Суддя: С.М.Телегуз