УХВАЛА

16 вересня 2024 рокуСправа №451/851/24
Провадження № 2/451/327/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк Зоя Степанівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 18.07.2024 підготовче засідання відкладено, витребувано від Лопатинської селищної ради Львівської області рішення виконкому Лопатинської селищної ради від 11.07.1957 за № 4 і записаного 22.07.1957 в реєстрову книгу № 3 за № 379; станом на 16.09.2024 ухвала суду від 18.07.2024 не виконана.

Крім того, із матеріалами справи від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів. Подане клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку із зверненням до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, необхідним доказом є доведення наявності або відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , яка згідно наявних документів є власником будинковолодіння у АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; т.я. самостійно надати таку інформацію представник позивача немає змоги, просить суд витребувати із Львівського державного нотаріального архіву (79013, м. Львів, вул. Здоров`я, 9-А) спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лопатин Радехівського району Львівської області.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, 16.09.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання, яке призначено на 16.09.2024 без участі позивача та його представника без застосування звукозапису судового засідання.

29.07.2024 представником відповідача було подано заяву про розгляд справи без участі представника Лопатинської селищної ради, складу суду довіряють та проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк З.С. в підготовче засідання не з`явилася, 26.07.2024 надійшла заява про розгляд справи без державного нотаріуса, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу спадкового майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 та витребувати від Львівського державного нотаріального архіву (79013, м. Львів, вул. Здоров`я, 9-А) інформацію чи заводилась спадкова справа та за наявності надати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; крім того направити Лопатинській селищній раді Львівської області нагадування щодо виконання ухвали суду від 18.07.2024.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 223, 258 ЦПК України, суд,-

постановив:

задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 .

Витребувати з Львівського державного нотаріального архіву (вул. Здоров`я, 9, м. Львів 79000) інформацію чи заводилась спадкова справа та за наявності надати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк Зоя Степанівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування оголосити перерву до 10.30 год. до 30.09.2024.

Направити до Лопатинської селищної ради Львівської області нагадування щодо виконання ухвали суду від 18.07.2024.

Копію ухвали надіслати для виконання Львівському державному нотаріальному архіву та до Лопатинської селищної ради Львівської області, роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В підготовче засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.