Справа № 950/2703/24
Провадження № 2-о/950/161/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

23 вересня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М., присяжних Прокопченко Н.А., Скляренка Г.І.

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , є сином ОСОБА_1 . Останній має І групу інвалідності з дитинства (інвалідність встановлена безстроково), потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з психічним захворюванням, перебуває на обліку у лікаря психіатра. В тому числі представник заявника просила призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 не з`явились. Представник заявника подала до суду заяву у якій клопотання підтримала, просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник виконавчого комітету подав до суду заяву у якій просив справу розглянути без його участі.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки висновок судово-психіатричної експертизи є підставою для вирішення питання про визнання фізичної особи недієздатною, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу. Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40035, м. Суми, просп. М. Лушпи, 54).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи наведені вище положення, суд вважає за необхідне поставити перед експертом відповідне питання щодо можливості явки ОСОБА_2 у судове засідання та надання ним пояснень.

Також, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 105, 260, 261, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40035, м. Суми, просп. М. Лушпи, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням?

- Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним та стійким?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу стану свого здоров`я з`явитись у судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи?

4. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 950/2703/24 (провадження № 2-о/950/161/24).

5. Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП

Присяжні Наталія ПРОКОПЧЕНКО

Григорій СКЛЯРЕНКО