Провадження № 2/756/170/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Самарець А.М.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самарець Аліни Миколаївни про призначення посмертної комплексної судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус КМНО Лазарева Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус КМНО Лазарева Л.І., про визнання заповіту недійсним.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самарець А.М. про призначення посмертної комплексної судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи від 13.09.2023 р. на розгляд якої просила поставити наступні питання:

Чи виконувався рукописний запис та підпис, розташовані в заповіті ОСОБА_6 від 28.07.2014 р. на ім`я ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом КМНО Лазаревою Л.І, під впливом якихось збиваючих факторів або в незвичних умовах (перебування під впливом медичних препаратів алкоголю чи наркотичних засобів)? Якщо так, то який був їх ступінь вираженості та чи впливали ці фактори на сприйняття ОСОБА_6 значення своїх дій та здатність керувати ними на момент написання (підписання) заповіту ОСОБА_6 ?

Чи страждав ОСОБА_6 психічними розладами на момент написання (підписання) заповіту на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то який був їх ступінь вираженості та чи впливали ці розлади на його вільне волевиявлення, сприйняття значення своїх дій та здатність керувати ними на момент написання (підписання) заповіту від 28 липня 2014 року на ім`я ОСОБА_4 ?

Чи міг ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту на ім`я ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом КМНО Лазаревою Л.І, а саме: 28 липня 2014 року?

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що як вбачається з позовної заяви, фактично підставою позову є визнання заповіту від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчений 28.07.2014 р. приватним нотаріусом КМНО Лазаревою Л.І. - недійсним. Зазначає, що лише під впливом зловживання спиртними напоями та під психологічним тиском з боку сестри батько міг підписати оспорюваний заповіт, його волевиявлення при складанні заповіту не було вільним та не відповідало його волі. Вважає, що заповіт був складений ОСОБА_6 , який в момент складання та посвідчення заповіту не міг розуміти значення своїх дій та не міг керувати ними, а також під психологічним тиском відповідача.

У зв`язку із зазначеним, для встановлення певних обставин є необхідність дослідити стан спадкодавця ОСОБА_6 саме в момент написання заповіту, в тому числі можливість перебування особи під впливом медичних препаратів, алкоголю чи наркотичних засобів, які могли би вплинути на свідомість ОСОБА_6 , здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, про що може свідчити, в тому числі, і почерк померлого на заповіті, то є необхідність в проведенні комплексної почеркознавчої та психіатричної експертизи. Позивач з представником в підготовчому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи та просили задовольнити його з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Представник відповідача посилався на те, що дане клопотання заявлено з метою затягування розгляду справи, разом з тим, з метою усунення сумнівів щодо обставин на які посилається позивач, представник відповідача не заперечував проти призначення посмертної комплексної судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі .

Суд вислухавши думку позивача з представником, представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно п.2 ч.1 до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету та підстав позову, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача призначивши в даній справі посмертну комплексну судово-почеркознавчу та судово-психіатричну експертизи, на розгляд якої поставити питання викладені в клопотанні представником позивача, проти яких не заперечувала і сторона відповідача. Доручити проведення експертизи спільно експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Бродських Сім`ї (колишня назва Смоленська), буд.6) та експертам Відділу судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місцезнаходження: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самарець Аліни Миколаївни про призначення посмертної комплексної судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 756/16276/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус КМНО Лазарева Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним, посмертну комплексну судово-почеркознавчу та судово-психіатричну експертизи, на розгляд якої поставити питання:

Чи виконувався рукописний запис та підпис, розташовані в заповіті ОСОБА_6 від 28.07.2014 р. на ім`я ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом КМНО Лазаревою Л.І, під впливом якихось збиваючих факторів або в незвичних умовах (перебування під впливом медичних препаратів алкоголю чи наркотичних засобів)? Якщо так, то який був їх ступінь вираженості та чи впливали ці фактори на сприйняття ОСОБА_6 значення своїх дій та здатність керувати ними на момент написання (підписання) заповіту ОСОБА_6 ?

Чи страждав ОСОБА_6 психічними розладами на момент написання (підписання) заповіту на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то який був їх ступінь вираженості та чи впливали ці розлади на його вільне волевиявлення, сприйняття значення своїх дій та здатність керувати ними на момент написання (підписання) заповіту від 28 липня 2014 року на ім`я ОСОБА_4 ?

Чи міг ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту на ім`я ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом КМНО Лазаревою Л.І, а саме: 28 липня 2014 року?

Проведення експертизи доручити спільно експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Бродських Сім`ї (колишня назва Смоленська), буд.6) та експертам Відділу судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (адреса місцезнаходження: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.03.2024 року.

Суддя Н.О. Яценко