Справа № 481/354/24
Провадж.№ 2/481/158/2024
У Х В А Л А

про заміну відповідача.

30.04.2024 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

Встановив:

29.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якому просила визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ( який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Крім того просила визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного вище житлового будинку.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року підготовче судове засідання закрите, справу призначено до розгляду по суті.

25.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про заміну неналежних відповідачів. В обґрунтування клопотання зазначено, що після ознайомлення із спадковою справою № 3/2024 від 15.01.2024 року, заведеною після смерті ОСОБА_5 , представнику і позивачу стало відомо, що відповідачі яких вони вказали у позовній заяві: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5 на користь племінниці ОСОБА_7 , яка і звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Тому представник позивача просить на підставі ч.1 ст.51 ЦПК України замінити первісних відповідачів на належного відповідача ОСОБА_7 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах порушеного питання щодо правонаступництва, суд установив наступне.

Згідно частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Як вбачається з копії спадкової справи № 3/2024, заведеної 16 січня 2024 року після смерті ОСОБА_5 , спадкоємцем 5 черги за законом після його смерті є його рідна племінниця ОСОБА_7 , оскільки спадкоємці 2 черги за законом - рідні сестри спадкодавця ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та рідний брат спадкодавця ОСОБА_3 відмовились від спадщини за законом на користь племінниці спадкодавця ОСОБА_7 .

У пункті 8постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеномустаттею 33 ЦПК України(2004 р.), норми якої кореспондуються зістаттею 51 ЦПК України(в редакціїЗакону № 2147-VIІІ, чинній з 15.12.2017 р.). Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

За такого, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки задовольнити та замінити у справі первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст., 51, 260 ЦПК України, суд

Постановив :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі №481/354/24, провадження №2/481/158/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, неналежних відповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на належного ОСОБА_7 .

Копію позовної заяви із копією даної ухвали направити відповідачу ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити відповідачці ОСОБА_7 строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя