Дата документу 16.09.2024
Справа № 501/601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання малолітньої дитини,

та зустрічного позову ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_1

третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання малолітньої дитини

учасники справи:

представник позивача адвокат Рязанов Ю.А.,

представник відповідача адвокат Ліферчук Т.С.,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Рязанов Ю.А. 29.07.2024 надав до канцелярії суду клопотання про повернення до підготовчого судового засідання для можливості долучення доказів до матеріалів справи (висновку психологічної експертизи по справі).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та повернутись до стадії підготовчого провадження в даній цивільній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про повернення до підготовчого провадження заперечувала, просить відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.1 ст.197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.2 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у даній справі закрите, позивач та його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та відповідно мали можливість подати до суду клопотання про витребування доказів та докази, однак таким правом не скористалися.

Судом надано сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права. Аналізуючи доводи клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони позивача на те, що на час надходження даного клопотання до суду у справі вже було проведено підготовче провадження, та за результатами його проведення судом було постановлено відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити, оскільки таке є безпідставним, позивачем не надано суду доказів, що свідчили б про доцільність повернення до стадії підготовчого засідання.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рязанова Ю.А. про повернення до підготовчого засідання відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко