Справа № 163/671/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Провадження № 22-ц/802/189/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Черняк О. В.,

з участю:

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Склянчука Михайла Володимировича про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2021 року №48045824, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось зі скаргою до суду на постанову державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Склянчука Михайла Володимировича про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2021 року №48045824.

У скарзі представник АТ «Укрсиббанк» просить скасувати постанову державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Склянчука Михайла Володимировича про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2021 року № 48045824.

Представник АТ «Укрсиббанк» зазначає, що станом на 11 грудня 2023 року оскаржувана постанова на адресу стягувача АТ «Укрсиббанк» не надходила, а про порушення своїх прав та інтересів товариство дізналось 11 грудня 2023 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року скаргу АТ «Укрсиббанк» на постанову державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Склянчука Михайла Володимировича про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2021 року 48045824 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник АТ «Укрсиббанк» адвокат Агабалаєва Я. В. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що, постановивши ухвалу про залишення скарги Банку без розгляду, суд позбавив останнього права (можливості) на захист своїх прав та інтересів, що були порушені Відділом державної виконавчої служби при винесенні постанови від 15.03.2021 року. Таким чином, ухвала постановлена із невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заперечила проти задоволення апеляційної скарги.

Від старшого державного виконався Склянчука М. В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Від представника АТ «Укрсиббанк» адвоката Агабалаєвої Я. В. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, апеляційну скаргу підтримує з підстав, зазначених у ній.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1 , дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Любомльського районного суду віл 15 серпня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 631556 грн. 21 коп. заборгованості за кредитним договором, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1827 грн. судового збору, з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк» 1827 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення було відкрито виконавче провадження №48045824 щодо боржника ОСОБА_2 .

Постановою старшого державного виконавця Склянчука М.В. від 15 березня 2021 року виконавче провадження №48045824 було закінчене на підставі п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановляючи ухвалу про залишення скарги АТ «Укрсиббанк» на постанову державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Склянчука Михайла Володимировича про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2021 року 48045824 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що доводи заявника про його обізнаність із винесенням оскаржуваної постанови лише 11 грудня 2023 року нічим не підтверджуються, крім того, клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду стягувачем не заявлено. Окрім того, строк звернення до суду обчислюється з моменту, коли особа не тільки дізналася, але й повинна була дізнатися про порушення її права.

Колегія суду погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

У статті 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом та матеріалами справи встановлено, що АТ «Укрсиббанк» оскаржує постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, яка винесена 15 березня 2021 року, тобто більше як два роки 8 місяців тому. Заявник вважає, що процесуальний строк на подання цієї скарги не пропустив, оскільки копію постанови державного виконавця не отримував, а про її існування дізнався лише 11 грудня 2023 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Отже, за змістом цієї норми постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження простим поштовим відправленням.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.19 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони виконавчого провадження мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно із ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується, зокрема, надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження.

Механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження визначений у Положенні про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі Положення).

Розділ VІI Положення регламентує доступ до автоматизована системи виконавчого провадження (далі - Система) та отримання інформації із Системи.

За приписами цього розділу доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується з використанням:

1) засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри через: вебпортал Міністерства юстиції України; Єдиний державний вебпортал електронних послуг в порядку, визначеному договором, укладеним між держателем Системи та держателем Єдиного державного вебпорталу електронних послуг;

2) ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України.

Система забезпечує: можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

Отже, ураховуючи права стягувача у виконавчому провадженні та наведені приписи Положення, АТ «Укрсиббанк» як стягувач у виконавчому провадженні № 48045824 від дня його відкриття мав право на доступ до його документів в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Від дня винесення оскаржуваної постанови від 15 березня 2021 року минуло більше двох років восьми місяців.

За доводами заявника лише через такий тривалий час ним в Автоматизованій системі виконавчого провадження було встановлено наявність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Разом з цим, обґрунтованих причин поважності неможливості встановлення у Системі існування цієї постанови у скарзі не наведено та жодних доказів не приєднано.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Крім цього, у даному випадку АТ «Укрсиббанк» як стягувач, який подав до примусового виконання виконавчий документ про стягнення на його користь боргового грошового зобов`язання, не отримуючи на свою адресу жодних документів від державного виконавця та грошових коштів на свій рахунок в порядку примусового виконання, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

До того ж реальну можливість завчасно ознайомитися із документами виконавчого провадження заявник міг реалізувати через автоматизовану систему виконавчого провадження, проте таким наданим законом своїм правом не скористався та причин неможливості реалізації такого права в межах розумного строку не навів.

У частині 2 статті 121 ЦПК України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця у відомому заявнику виконавчому провадженні більше як через два роки 8 місяців від дня настання права на таке оскарження, за відсутності об`єктивних чинників, які не залежали від волі і поведінки заявника, вочевидь не можуть розцінюватись за критерієм «розумності».

За змістом ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга подана заявником після закінчення процесуального строку встановленого законом і заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку, з огляду на відсутність поважних причин такого пропуску, суд дійшов до переконливого висновку про залишення скарги без розгляду.

Тому дії суду першої інстанції, який залишив скаргу без розгляду є цілком обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням норм цивільного процесуального права, а тому підстав для її скасування, як просив позивач у поданій апеляційній скарзі, не вбачає.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження судом першої інстанції, не спростовують вірних висновків суду та не впливають на законність оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни залишити без задоволення.

Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 лютого 2024 року.

Головуючий

Судді :