Справа № 450/796/23 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2542/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Cалата Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №450/796/23за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Биць Ігоря Анатолійовича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування та стоматологічні послуги неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 40 352 грн. 50 коп., - половина від сплаченої та підтвердженої позивачем суми, на лікування сколіозу та кіфозу дитини (один раз на пів року) - половина від сплачуваної позивачем суми, а також судові витрати, зокрема і витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що сторони перебували у шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З дня розлучення і по сьогоднішній день дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/4000/19 від 12.03.2020 року зміненого постановою Львівського апеляційного суду від 27.08.2020 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , 2007 р.н. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу пред`явлення позову - 19.11.2019 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У сина сторін є проблеми із здоров`ям, зокрема S-подібний сколіоз 2 ст., кіфоз ГВХ 3 ст., катаральнй гінгівіт, поверхневий карієс 47 зуба. ОСОБА_3 потребує постійного спостереження, відповідних обстежень та постійного вартісного лікування. Наданими позивачем доказами підтверджується понесені втрати позивачки оплату лікування дитини (сколіоз, кіфоз і послуги стоматолога - лікування зубів) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в загальному розмірі 80 705 грн. Тому з відповідача підлягає до стягнення 50% від даної суми 40 352, 50 грн. Вважає, що в подальшому відповідач повинен брати участь у додаткових витратах на лікування сина.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 , - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на лікування неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові витрати на дитину: на лікування та стоматологічні послуги дитині в розмірі 40 352 грн. 50 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , в іншій їх частині, - відмовлено.

Рішення оскаржив представник відповідача-адвокат Биць І.А. В апеляційній скарзі зазначає, що відповідач не погоджується з рішенням суду, вважає його таким, що ухвалене з неповним дослідженням обставин справи. Стверджує, що відповідач усвідомлює необхідність несення додаткових витрат на утримання дітей , однак лише тих які є необхідними та які були фактично посесені. Зазначає, що у сторони відповідача виникають сумніви щодо ряду доказів, зокрема виданих «ФОП ОСОБА_5 » із заголовком «Академія Грація». Судом залишено поза увагою , що відповідач також поніс додаткові витрати на дітей , які підтверджені належними доказами на суму 24516 грн. , які також повинні нестись батьками порівну. Крім цього, зазначає, що з 09.11.2021 року відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі, що зумовлює збільшення його витрат на утриманні сім`ї, у нього є непрацездатні батьки,які потребують його допомоги через недодстатність пенсії, а також він сам хворіє, що підтверджується медичним документами та змушений нести витрати на своє лікування. Також суд не врахував, що позивачка є війсьвослужбовицею і її місячний дохід за його інформацією у даний час складає не менше 50000 грн. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача-адвокат Винниченко М.П. подав відзив на апеляційну скаргу. У візиві зазначає, що вважає рішення законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу надумаю та безпідставною. Звертає увагу, що відповідач на підтвердження неможливості нести додаткові витрати не долучає жодних доказів своїх витрат. Зазначає, що предметом позову є стягнення додаткових витрат на сина ОСОБА_6 , а тому наявність нової сім`ї , нерацездатних батьків не впливають на обов`язок відповідача оплачувати додаткові витрати. Наданими позивачем доказами підтвердужються понесені витрати на оплату лікування дитини в загальному розмірі 80705 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню половина цієї суми, оскільки принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини встановлений Сімейним кодексом України. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи у судовому засіданні 11 грудня 2023 року, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтваність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Відповідно до частин 1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено такі обставини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.01.2020 року у справі № 450/3989/19.

Позивач і відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діти проживають з матір`ю, що не заперечується відповідачем.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.08.2020 року змінено рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/4000/19 від 12.03.2020 р. та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , 2007 р.н. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу пред`явлення позову - 19.11.2019 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Звертаючись з позовом, позивачка стверджує, що понесла додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_6 в розмірі 80705 грн., половину яких просила стягнути з відповідача, виходячи з обов`язку обох батьків нести додаткові витрати на дитину.

ОСОБА_3 , хворіє на S подібний сколіоз ІІ ст., кіфоз ГВХ ІІІ ст., тест Ріссера IV, що підтверджується консультативним висновком лікаря рентгенолога від 14.08.2022 року.

Згідно з рекомендаціями наданими в результаті обстеження дитині потрібна лікувальна корегуюча гімнастика на три місяці не менше 28-31 занять в місяць, масаж та інші медичні процедури (а.с.6).

Відповідно до розрахункових квитанцій ОСОБА_7 проходить прописані процедури у Міжнародному Центрі корекції постави Оксани Слінько «Академія Грація» (а.с.8-12).

Згідно з довідкою «Акадамія Грація» від 30.05.2023 року після повторної діагностики призначено продовжити заняття з лікувальної корегуючої гімнастики 7 разів в тиждень протягом шести місяців та процедури (а.с.52 зворот).

Дитина продовжує лікування, що стверджується розрахунковими квитанціями (а.с 54-59) .

Також у дитини було присутнє захворювання катаральний гінгівіт, поверхневий карієс 47 зуба, середній карієс 26 та 27 зубів, поверхневий карієс 16 зуба, що підтверджується актом виконаних робіт у клініці Центр сучасної Стоматології» ТОВ «Українська Медична Корпорація» (а.с.7).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині стягнення з відповідача понесених позивачем додаткових витрат на лікування дитини в розмірі 40 325,50 грн., суд виходив з того, що стороною позивача доведено та документально підтверджено понесення додаткових витрат, які викликані особливими обставинами хворобою дитини, що підтверджується наявними в матеріалах справи належними доказами та дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача половини понесених додаткових витрат з врахуванням статті 141 СК України, яка визначає рівність батьків щодо участі у вихованні дитини.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Виходячи з аналізу статті 185 Сімейного кодексу України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Згідно з ст.ст.76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Надані позивачкою докази, зокрема висновки обстеження та розрахункові квитанції, відповідають вимогам ст. ст.76-79 ЦПК України, оскільки містять інформацію щодо надання медичних послуг пов`язаних з обстеженням та лікуванням дитини.

Проведення оплат позивачкою підтверджується також повідомленням Міжнародного Центру корекції постави «Академія Грація» (а.с.114).

Наведене спростовує твердження в апеляційній скарзі про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів здійснення платежів позивачкою.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідачем надано на лікування сина 15000 грн. в жовтні - листопаді минулого року не підтверджені жодними доказами, а тому суд визнає їх голослівними.

Аргументи апеляційної скарги про понесені витрати для дочки ОСОБА_8 є безпідставними, оскільки предметом спору є лише додаткові витрати на сина ОСОБА_6 .

Посилання відповідача на те, що судом не з`ясовано доходи позивачки також є безпідставним, оскільки в матеріалах справи наявні довідки про доходи як позивача так і відповідача.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що розмір додаткових витрат визначається залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Оскільки у цьому випадку розмір фактично понесених витрат підтверджений належними і допустимими доказами, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову в цій частині.

Доводи апеляційної скарги про наявність у відповідача нової сім`ї, нерацездатних батьків та стан здоров`я батьків і відповідача не впливають на обов`язок відповідача оплачувати додаткові витрати, оскільки предметом доказування у цій справі є необхідність та понесення додаткових витрат, які доведені належними і допустими доказами.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5ст.268 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Биць Ігора Анатолійовича залишити без задоволення

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 07 березня 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк