УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 132/3304/22

провадження № 61-16292ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Константа-Літ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про витребування майна та повернення його у володіння співвласникам майнових паїв,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року змінено, викладено її в редакції цієї постанови. В решті рішення залишено без змін.

11 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. Копію ухвали направлено учасникам справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

17 січня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що додатковим рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2023 року, яке було ухвалено після відкриття касаційного провадження у справі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. Ухвалення вказаного рішення створює ризик примусового його виконання, а у разі задоволення касаційної скарги необхідності повороту виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2023 року не є предметом касаційного перегляду, тому в силу вимог частини першої статті 436 ЦПК України, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання вказаного судового рішення.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Константа-Літ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про витребування майна та повернення його у володіння співвласникам майнових паїв - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко