Справа № 215/1698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу ,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.01.2023 по 31.07.2023 в розмірі 888,23 грн., інфляційні втрати в розмірі 12,79 грн, 3% річних в розмірі 15,49 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації боржників у справі відповідно до ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується отриманою відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру від 18.03.2024.

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» просить стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 , яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , боржник зареєстрований за вказаною адресою, однак заявником заявлено вимогу про стягнення суми боргу, яка виникла за період з 01.01.2023 по 31.07.2023 в розмірі 888,23 грн., інфляційні втрати в розмірі 12,79 грн, 3% річних в розмірі 15,49 грн., в той час коли з довідки-розрахунку за послугу з розподілу природного газу вбачається, що розмір боргу за період з 01.01.2023 по 31.07.2023 складає 857,25 грн., а отже заявником порушено право грошової вимоги.

Оскільки заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» просить стягнути заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.01.2023 по 31.07.2023 з боржника ОСОБА_1 , однак нарахована сума боргу та сума, яку просить стягнути стягувач відрізняються, тому вважаю, що заявлена заявником заборгованість виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, у зв`язку з порушенням права грошової вимоги до боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до дійсних споживачів послуг в межах заявленого періоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: