Справа № 541/2396/24
Номер провадження 2-о/541/136/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 вересня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зацікавлені особи: Управління освіти, молоді та спорту Миргородської міської ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Н.П.,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Огризков А.А., звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин в якій просив встановити факт, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в сілі Попівка Миргородського Полтавської області, є двоюрідною прабабусею, тобто родичем п`ятого ступеня споріднення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В заяві зазначив, що рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради № 142 від 26.02.2014 малолітньому онуку заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , наданий статус дитини-сироти. Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради № 143 від 26.02.2014 заявник призначена опікуном над своїм малолітнім онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна тітка заявника - рідна сестра її батька ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0165 площею 2,34 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в с. Попівка Миргородського району. ОСОБА_3 на випадок смерті залишила заповіт, яким заповіла своє майно ОСОБА_1 . Проте заяву про прийняття спадщини ніхто не подав.

Малолітній ОСОБА_2 є двоюрідним правнуком спадкодавця ОСОБА_3 , тобто є її родичем п`ятого ступеня споріднення та, відповідно, - її спадкоємцем п`ятої черги за законом, вважається таким, що прийняв спадщину ОСОБА_3 . Тому з метою оформлення спадщини ОСОБА_3 заявник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Н.П. та надала їй документи, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 та спадкоємцем ОСОБА_5 .

Під час дослідження цих документів приватний нотаріус Наконечна Н.П. виявила різне написання в офіційних документах по батькові батька спадкодавця ОСОБА_3 та батька заявника - ОСОБА_4 . Так, в актовому запису про народження батька заявника ОСОБА_4 , який складений українською мовою, по батькові його батька - ОСОБА_6 зазначено як « ОСОБА_7 », проте у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , яке складено російською мовою, по батькові її батька - ОСОБА_6 зазначено як « ОСОБА_8 ».

Таке різне написання по батькові ОСОБА_6 , на думку приватного нотаріуса Наконечної Н.П., не підтверджує родинні відносини між ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вона запропонувала звернутися до суду для встановлення цього факту.

Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібне у зв`язку із необхідністю оформлення спадщини ОСОБА_3 на ім`я малолітнього ОСОБА_2 . У позасудовому порядку внести зміни до вказаних документів заявник позбавлена можливості, тому змушена звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з`явилася, її представник адвокат Огризков А.А. надав клопотання, якому вимоги свого довірителя підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи: Управління освіти, молоді та спорту Миргородської міської ради надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Миргородської міської ради надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги повністю підтримують.

Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Н.П. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв, клопоптань до суду не надходило.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.8). Батьками ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради № 142 від 26.02.2014 малолітньому онуку заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , наданий статус дитини-сироти (а.с.10). Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради № 143 від 26.02.2014 заявник призначена опікуном над своїм малолітнім онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11). Заявник по справі ОСОБА_1 20 жовтня 1984 року уклала шлюб з ОСОБА_11 і змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_12 » (а.с.14). Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_14 (а.с.15). Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками вказані ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.16). Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , складеного російською мовою, остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками вказані « ОСОБА_17 » та « ОСОБА_18 » (а.с.17). ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Попівка Миргородського районі Полтавської області ОСОБА_3 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.18). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0165 площею 2,34 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в с. Попівка Миргородського району (а.с.20). На випадок своєї смерті ОСОБА_3 22.08.2007 року склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , 1964 року народження (а.с.19). Станом на 12.07.2024 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с.28,29).

Малолітній ОСОБА_2 є двоюрідним правнуком спадкодавця ОСОБА_3 , тобто є її родичем п`ятого ступеня споріднення та, відповідно, - її спадкоємцем п`ятої черги спадкоємців за законом, вважається таким, що прийняв спадщину ОСОБА_3 , але у зв`язку з розбіжностями в написанні по батькові в свідоцтві про народження батька заявника, складеного українською мовою, як « ОСОБА_7 », а у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , яке складено російською мовою, по батькові її батька - ОСОБА_6 зазначено як « ОСОБА_8 » у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. Вказана розбіжність в написанні по батькові як « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » виникла внаслідок видачі документів на російській мові та їх різним перекладом з російської на українську мову.

Відповідно до ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 1265 ЦК у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

За приписами частин 1, 4 та 5 статті 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю.

Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналізуючи та співставляючи відомості з наданих доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною прабабусею родичем п`ятого ступеня споріднення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підтвердження факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини ОСОБА_19 на ім`я малолітнього ОСОБА_2 .

Надані докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт, встановлення якого просить заявниця. Отже, заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1265, 1268 ЦК України, ст.ст.4, 247, 256, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Попівка Миргородського Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є двоюрідною прабабусею, тобто родичем п`ятого ступеня споріднення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. Г. Шатілова