Номер провадження 2/676/906/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/29/24,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами про надання фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами про надання фінансового кредиту № 35981-12/2022 від 30.12.2022 року, № 00056-01/2023 від 01.01.2023 року у розмірі 72 195,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що 01.01.2023 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 00056-01/2023, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 13800,00 грн. Договір про надання фінансового кредиту № 00056-01/2023 був укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

28.07.2023 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 28072023, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 00056-01/2023 від 01.01.2023 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». Згідно реєстру боржників від 28.07.2023 року до вказаного договору факторингу ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 53 820,00 грн., з яких :13 800,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту ;40 020,00 грн. заборгованість за відсотками.

30.12.2022 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 35981-12/2022, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 5000,00 грн. Договір про надання фінансового кредиту № 35981-12/2022, був укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

28.07.2023 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 28072023, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 35981-12/2022 від 30.12.2022 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». Згідно реєстру боржників від 28.07.2023 року до вказаного договору факторингу ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 18375,00 грн., з яких :5000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту ;13375,00 грн. заборгованість за відсотками.

Таким чином, всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 , остання не здійснила жодних платежів для погашення кредитних заборгованостей ні на рахунки ТзОВ «Росвен Інвест Україна», ні на рахунки попереднього кредитора. Загальна заборгованість за кредитними договорами становить у розмірі 72195,00 грн. , яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача М. Кашпур подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином , судовими повістами. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з винесенням заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне .

01.01.2023 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 00056-01/2023, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 13800,00 грн. Договір про надання фінансового кредиту № 00056-01/2023 був укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1.1 Договору товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. ТзОВ «ФК «Інвеструм» своїм зобов`язання за кредитним Договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти.

28.07.2023 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 28072023, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 00056-01/2023 від 01.01.2023 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». Згідно реєстру боржників від 28.07.2023 року до вказаного договору факторингу ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 53 820,00 грн., з яких :13 800,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту ;40 020,00 грн. заборгованість за відсотками.

30.12.2022 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 35981-12/2022, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 5000,00 грн. Договір про надання фінансового кредиту № 35981-12/2022, був укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1.1 Договору товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. ТзОВ «ФК «Інвеструм» своїм зобов`язання за кредитним Договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти.

28.07.2023 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 28072023, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 35981-12/2022 від 30.12.2022 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». Згідно реєстру боржників від 28.07.2023 року до вказаного договору факторингу ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 18375,00 грн., з яких :5000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту ;13375,00 грн. заборгованість за відсотками.

За правилом ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 7 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

У ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Ч.1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, всупереч умовам Договорів про надання фінансового кредиту № 35981-12/2022 від 30.12.2022 року, № 00056-01/2023 від 01.01.2023 року відповідачка не виконала своїх зобов`язань.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 , остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей ні на рахунки ТзОВ «Росвен Інвест Україна», ні на рахунки попереднього кредитора ТзОВ «Інвеструм».

Разом із цим, судом встановлено, що представник позивача, обґрунтовуючи заборгованість відповідача по відсоткам, вийшов за межі строків виконання зобов`язання, вказаних у вищевказаних Договорах і нарахував відсотки поза межами цих строків.

Отже, сума відсотків за користування грошовими коштами становить :

-за Договором про надання фінансового кредиту № 00056-01/2023 від 01.01.2023 року та які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача становить 8 625,00 грн. із розрахунку: (13 800,00 грн. * 2,5 % на добу = 345,00 грн. * 25 днів).

-за Договором про надання фінансового кредиту № 35981-12/2022 від 30.12.2022 року та які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 2 000,00 грн. із розрахунку: (5 000,00 грн. * 2,5 % на добу = 125,00 грн. * 16 днів);

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що поданий позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, тому з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «Росвен Інвест Україна» слід стягнути заборгованість, яка утворилася:

-за Договором про надання фінансового кредиту № 00056-01/2023 від 01.01.2023 року у сумі 22 425,00 грн., з яких: 13 800,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8 625,00 грн. - заборгованість за відсотками (строк виконання 25 днів).

-за Договором про надання фінансового кредиту № 35981-12/2022 від 30.12.2022 року у сумі 7 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 000,00 грн. - заборгованість за відсотками (строк виконання 16 днів).

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема (33,83 %).

За таких обставин, з відповідачки слід стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265,282 ЦПК України, ст.ст.207, 526,530, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ 03124, ), заборгованість за Договорами про надання фінансового кредиту на загальну суму 24 425,00 грн., в тому числі: за Договором про надання фінансового кредиту № 00056-01/2023 від 01.01.2023 року у сумі 22 425,00 грн., з яких: 13 800,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8 625,00 грн. - заборгованість за відсотками ; за Договором про надання фінансового кредиту № 35981-12/2022 від 30.12.2022 року у сумі 7 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 000,00 грн.- заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ 03124, ) - витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про йог перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення - 03 травня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.