Справа № 212/1707/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

за участі відповідачки ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що судовим наказом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 вересня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця до його повноліття. Також судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця до повноліття. Таким чином з позивача на користь відповідачів стягуються 1/2 частка від заробітку на утримання двох неповнолітніх дітей. Отже, фактично він сплачує аліменти на утримання 2-х дітей в розмірі 1/2 частини доходу, що не відповідає розміру 1/3, встановленого законом. Вважав, що це порушення своїх прав, що суттєво впливає на його матеріальне становище, тому бажаючи сплачувати аліменти на 2-х своїх дітей, просив суд знизити розмір аліментів на користь відповідачок на утримання спільних із ОСОБА_1 неповнолітніх дітей з розміру 1/4 частки до розміру 1/6 частини від його заробітку кожній. На підставі зазначеного просив суд зменшити розмір аліментів, що були стягнуті з нього за судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2024 року на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру 1/4 частки від заробітку до розміру 1/8 частки від доходів, а також зменшити розмір аліментів, що були стягнуті з нього за судовим наказом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.09.2021 року на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/4 частки до розміру 1/6 частки від доходів.

Не погоджуючись із заявленими позовними вимогами, ОСОБА_3 , подала відзив, де вказувала, що рішенням суду від 28 березня 2023 року ОСОБА_1 усиновив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого дитині було змінено прізвище на « ОСОБА_7 », по-батькові на « ОСОБА_8 ». 3 травня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву до суду про зменшення розміру аліментів на утримання старшого сина, 2010 р. н. Однак 26 грудня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання сина, ОСОБА_4 , було відмовлено. Таким чином 19.02.2024 року ОСОБА_1 знову звернувся із позовом до ОСОБА_3 , а також до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Також вказувала, що позову заяву ОСОБА_1 не подавав та не підписував її, в якій не вказано підстав для зменшення аліментів та не доведено погіршення матеріального стану позивача. При цьому позивачем було невмотивовано заявлено різний розмір стягнення аліментів на утримання синів, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Отже, просила суд у задоволені вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів відмовити повністю.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не зявився повторно, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідачка, ОСОБА_2 , у судове засідання також не з`явилась повторно, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідачка, ОСОБА_3 , у судовому засіданні, підтримуючи відзив на позов та викладені у такій заяві по суті доводи, просила суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до неї повністю.

Суд вказує, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому в даному випадку підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 2 ст. 223 ЦПК, в суду відсутні.

Таким чином суд, розглянувши справу за відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом було встановлено, що згідно із судовим наказом Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 1 вересня 2021 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 липня 2021 року.

Також встановлено, що за судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 січня 2024 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 4 січня 2024 року, що також підтверджується постановою від 7 лютого 2024 року державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на виконання зазначеного судового наказу.

Суд зазначає, що за змістом ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 27 Конвенції ООН про права дитини кожна дитина має право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

На підставі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК) батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі ч. 2 ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Натомість мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Зі змісту ст. 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вбачається, що за ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. При цьому в новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Суд зазначає, що внаслідок відкриття виконавчого провадження за судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 січня 2024 року, яким з позивача стягнуто аліменти на утримання його молодшого сина, ОСОБА_5 , в розмірі 1/4 частини аліментів, створює майнові обов`язки для платника, яких не існувало станом на момент ухвалення судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 1 вересня 2021 року, оскільки невиконання цих обов`язків тягне за собою наслідки, передбачені сімейним законодавством у вигляді пені (ст. 196 СК).

Отже, прийняте відносно утримання молодшої дитини позивача судове рішення безумовно впливає на майновий стан платника аліментів, бо отримуваний ним дохід зменшується на обсяг присуджених аліментів на такого сина.

Суд встановив, що по справі № 215/2734/23 від 26 грудня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду було у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишено без задоволення через не підтвердження позивачем погіршення його майнового стану.

Однак суд зазначає, що обставини, наявні під час вирішення даної справи відрізняються від обставин справи, розглянутої судом апеляційної інстанції, тому не може погодитись із позицією ОСОБА_3 , що позивачем було заявлено аналогічний позов.

Таким чином суд, зважаючи на викладені обставини справи, вважає доведеним зміни майнового стану позивача внаслідок обов`язку сплачувати аліменти на сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за судовим наказом від 26 січня 2024 року в рамках відкритого виконавчого провадження, що підтверджує зменшення доходів ОСОБА_1 .

При цьому суд критично ставиться до посилань ОСОБА_3 в частині того, що позовну заяву ОСОБА_1 не подавав та не підписував її, оскільки доказів на підтвердження такої позиції відповідачки суду не було надано.

За ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі ч. 2 ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Натомість мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

На підставі ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становить для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 грн.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становить з 1 січня 2024 року для дітей віком від 6 до 18 років 3196 грн.

Суд зазначає, що до досягнення повноліття синами позивача, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на їх утримання не міг бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто не менше 1598 грн. (3196 / 2 = 1598).

При цьому суд зазначає, що оскільки доказів про розмір доходів позивача матеріали справи не містять, то суд керується інформацією Головного управління статистики у Дніпропетровській області, за відомостями якого середньомісячна заробітна плата на одного працівника у такій області за січень 2022 року становила 14479 грн.

Суд звертає увагу на те, що індекс споживчих цін виявляє зміну вартості фіксованого споживчого набору товарів та послуг у поточному періоді відносно попереднього та встановлюється централізовано й є єдиним для всіх регіонів України.

Крім того, виходячи зі зміни індексів споживчих цін протягом січня 2022 року лютого 2024 року вбачається, що індекс інфляції змінився та становить за цей період 128,3 порівняно із січнем 2022 року.

Внаслідок переліченого вмотивування вбачається, що 1/4 частка від середньомісячного офіційного доходу працівника Дніпровського регіону могла б становити відповідно до інфляційних втрат за період з січня 2022 року по лютий 2024 року близька 4644,14 грн. (14479 / 4 х 1,283 = 4644,14), внаслідок чого 1/6 частка від середньомісячної заробітної плати у Дніпропетровській області може становити десь 3096,09 грн. (14479 / 6 х 1,283 = 3096,09), що майже дорівнюватиме прожитковому мінімуму на одну дитину у віці від 6 до 18 років у 2024 році в розрахунку на місяць.

Натомість, суд вказує, що розмір аліментів, який дорівнюватиме 1/8 частки від доходів позивача за наведеним розрахунком може становити десь 2322,07 грн. (14479 / 8 х 1,283 = 2322,07), що буде значно менше прожиткового мінімуму на одну дитину у віці від 6 до 18 років у 2024 році в розрахунку на місяць.

Також суд зазначає, що розмір аліментів, який дорівнюватиме 1/5 частки від доходів працівника даної місцевості за наведеним вище розрахунком суду може становити близька 3715,31 грн. (14479 / 5 х 1,283 = 3715,31), що буде більше ніж прожитковий мінімум на одну дитину у віці від 6 до 18 років у 2024 році в розрахунку на місяць.

Також суд зважає на те, що наразі з позивача стягуються аліменти за судовими рішеннями у загальному розмірі 1/2 частка, тобто 50% від доходів ОСОБА_1 .

Натомість відповідно до змісту ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" максимальний розмір відрахувань за аліментами з доходів боржника не може перевищувати 50%.

На підставі наведеного вмотивування, враховуючи, що ОСОБА_1 не згоден на проведення стягнення з нього аліментів у максимальному розмірі 50% від його доходів, то для захисту прав платника аліментів внаслідок наявності на його утриманні двох дітей, на яких він сплачує аліменти, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених ним вимог частково.

При цьому судом було враховано, що ОСОБА_1 заявляючи вимоги до ОСОБА_3 у 2023 році про зменшення розміру аліментів, просив стягувати з нього на утримання сина, ОСОБА_4 , 2010 р. н., аліменти в сумі 4000 грн., що було встановлено Дніпровським апеляційним судом в постанові від 26 грудня 2023 року по справі № 215/2734/23.

Таким чином суд зауважує, що ОСОБА_1 раніше визнавав можливість сплачувати ним аліменти на утримання, зокрема, сина ОСОБА_4 в такому розмірі, незважаючи на перебування у нього на утриманні молодшого сина, ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене вмотивування, суд вважає, що зменшення розміру аліментів на утримання синів позивача слід здійснити з розміру 1/4 частки на 1/5 частку від доходів ОСОБА_1 .

Таким чином судом при вирішенні спору було взято до уваги рівність прав обох дітей позивача та встановлені обставини справи, з огляду на які суд дійшов висновку про можливість подальшого стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання синів позивача на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кожної відповідачки в розмірі саме по 1/5 частки від доходів позивача.

Отже, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з розміру 1/4 частки від доходів до розміру 1/5 частки від доходів позивача, а також шляхом зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина, ОСОБА_4 , з розміру 1/4 частки від доходів до розміру 1/5 частки від доходів позивача.

Внаслідок ухвалення такого рішення судом підлягають припиненню стягнення з позивача за судовими наказами від 1 вересня 2021 року та від 26 січня 2024 року аліментів на утримання кожного з синів ОСОБА_1 в розмірі по 1/4 частки з доходів позивача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та після повного погашення по такими судовими рішеннями заборгованості.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 січня 2024 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частки до 1/5 частки від усіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набуття рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 січня 2024 року по справі № 212/195/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно - припинити з дня набрання рішенням законної сили та повернути судовий наказ після повного погашення по ньому заборгованості.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 1 вересня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/4 частки до 1/5 частки від усіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набуття рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за судовим наказом Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 1 вересня 2021 року по справі № 215/4604/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно - припинити з дня набрання рішенням законної сили та повернути такий судовий наказ після повного погашення по ньому заборгованості.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 19 березня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: Д. О. Козлов