УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 619/3051/17

провадження № 61-11915ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (стаття 25 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою, у якій просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області

від 29 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 23 липня 2024 року, проте, оскаржувані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги на них.

Крім того, пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Зі змісту тексту заяви вбачається, що заявник її подає на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 липня 2024 року.

Проте, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області

від 29 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постановою Харківського апеляційного суду від 23 липня 2024 року ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та зазначити, які саме судові рішення він оскаржує та наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 жовтня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун