Справа № 127/5249/24
Провадження № 2-о/127/93/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Заявник, звертаючись до суду із цією заявою, з метою реалізації свого права на отримання грошового забезпечення як члена сім`ї військовослужбовця, який пропав безвісті при виконанні військового обов`язку, просив встановити факт перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 .

Після відкриття провадження, зважаючи, що заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 загинув, ним подана заява, в якій він з урахуванням вказаної обставини просить встановити факт перебування його на утриманні ОСОБА_2 також з метою реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника просив заяву прийняти до розгляду та залучити до участі в справі як заінтересовану особу - Міністерство оборони України.

Представник заінтересованої особи при розгляді заяв поклався на думку суду.

Розглянувши вказані заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІУ ЦПК України..

Процесуальні права обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України.

Заявник, подавши заяву, доповнив мету встановлення факту. Зважаючи, що таке доповнення є правом заявника, а тому суд дійшов висновку при прийняття цієї заяви до розгляду.

При цьому суд враховує, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суд зобов`язаний, зокрема з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Заінтересовані особи визначаються в залежності від мети встановлення фактів .

Відповідні роз`яснення надав і Верховний Суд України в листі від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вказуючи, що при визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: - тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; - якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Зважаючи, що метою встановлення цього факту є також реалізація права заявника на отримання компенсації від держави (грошової допомоги) у зв`язку з загибеллю брата, який був військовослужбовцем, суд вважає клопотання заявника про залучення Міністерства оборони України таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на залучення нового учасника справи суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 294, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту його перебування на утриманні військовослужбовця ОСОБА_2 від 25 квітня 2024 року.

2.Залучити до участі в справі як заінтересовану особу - Міністерство оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ).

3.Відкласти судове засідання на 10.00 год. 15 травня 2024 року.

4.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: