Справа № 703/6349/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних Поліщук С.П., Примак Кулішова О.В.

секретарі судового засідання Дегтярь Л.В.

за участі:

адвоката Вакуленка О.П.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона має тяжке хронічне психічне захворювання і потребує встановлення над нею опіки та стороннього догляду.

Ухвалою судді від 28 грудня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Сюкало Ю.П. в судовому засіданні підтримула заяву та просила її задовольнити з підстав навдених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що підтримує заяву, просить суд визнати її доньку недієздатною та призначити її опікуном.

Представник заінтересованої особи Смілянського дитячого будинку інтернат в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про визнання заяви та розгляд справи у їх відсутність.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 29 Конституції України встановлено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

За змістом положень Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності.

При цьому, як встановлено ч. 1 ст.36 ЦК України якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити її цивільну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України в разі якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вона може бути визнана судом недієздатною.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно копії довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 204992 від 15 серпня 2016 року ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи з дитинства і потребує постійного стороннього догляду.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово - психіатричного експерта № 208 вбачається, що ОСОБА_3 виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїчної шизофренії з безперевно-прогредієнтним перебігом псевдоолігофренічним дефектом в ступені вираженої дебільності, з актуальною галлюцинаторною симптоматикою - через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на це, суд вважає допустимим визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 вказаного Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічні норми передбачені і ч. 1 ст. 300 ЦПК України, згідно з якою суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Органом опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету мілянської міської ради направлено на адресу суду подання, в якому зазначено, що ОСОБА_2 може бути опікуном ОСОБА_3 .

Наявність визначених ст. 64 ЦК України обставин, які перешкоджали б ОСОБА_2 бути опікуном рідної доньки ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Оскільки недієздатність ОСОБА_3 та можливість ОСОБА_2 бути опікуном над донькою доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе задоволити заяву в повному обсязі.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як встановлено з повідомлення ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 17 травня 2024 року експертами при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експерто години складає 1030 грн. 06 коп., тобто загальна вартість експертизи становить 6180 грн. 36 коп. без ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

За таких обставин над ОСОБА_3 належить встановити опіку та призначити опікуном її матір ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, 295-300 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - визнати недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Компенсувати державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (код 04803492, UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, за рахунок держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 6180 грн. 36 коп.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною - 2 роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький

Присяжні: С.П. Поліщук,

О.В. Примак - Кулішова