Справа №: 343/524/24
Провадження №: 2/343/268/24
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

04 березня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та Вигодська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області, про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та Вигодська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області, в якому просила зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, площею 0,0695 га, кадастровий номер :01:004:0819, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованої конструкції даху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 року, цивільна справа № 343/524/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та Вигодська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області, про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянко передана на розгляд складу суду під головуванням судді Лицура І.М.

04 березня 2024 року головуючим по справі суддею Лицуром І.М. з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, до відкриття провадження у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідачка ОСОБА_2 згідно рішення Калуської районної ради Івано-Франківської області від 24.05.2022 року № 159-9 «Про внесення змін до списку присяжних для Долинського районного суду Івано-Франківської області», є присяжною Долинського районного суду Івано-Франківської області і, як присяжна, неодноразово приймала та приймає на даний час участь у розгляді справ про визнання фізичних осіб недієздатними, в яких суддя Лицур І.М. був головуючим.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок вирішення питання про самовідвід регламентований положеннями статті 40 ЦПК України, якою визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу без повідомлення учасників справи. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідачка по справі ОСОБА_2 згідно рішення Калуської районної ради Івано-Франківської області від 24.05.2022 року № 159-9 «Про внесення змін до списку присяжних для Долинського районного суду Івано-Франківської області», є присяжною Долинського районного суду Івано-Франківської області і, як присяжна, неодноразово приймала та приймає на даний час участь у розгляді справ відповідної категорії, які передбачені ч. 4 ст. 293 ЦПК України, в складі Долинського районного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Лицура І.М., а тому в сторін та у стороннього спостерігача може скластись враження, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи і що є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З метою уникнення в сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі статті 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Лицура І.М. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Лицура Івана Миколайовича задоволити.

Цивільну справу № 343/524/24, провадження 2/343/268/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та Вигодська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області, про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, передати канцелярії Долинського районного суду Івано-Франківської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: