Справа 165/714/23
Провадження 2-др/165/3/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача Явтушенко І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Явтушенко Ірини Владиславівни про ухвалення додаткового рішення

встановив:

28 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, про зміну умов договору укладеного між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів.

Рішенням Нововолинського міського суду від 07 березня 2024 року позов задоволено частково. Змінено в односторонньому порядку підпункт 4.2 пункту 4 договору від 11 січня 2018 року, укладеного між батьками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проживання, виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сплату аліментів, що посвідчений приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Ушаковою Ю.А., зареєстрованого в реєстрі №80, виклавши його в наступній редакції: "Аліменти, що сплачуються платником складаються з виплати у вигляді грошової суми, розмір якої становить третину (1/3) від суми офіційного доходу платника". Також стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 365 грн. судового збору та 3400 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а всього 3765 грн.

11 березня 2024 року представник позивача адвокат Явтушенко І.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві просила вирішити питання стягнення з відповідача судових витрат понесених позивачем в розмірі 3000 грн. на професійну правничу допомогу адвоката. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у судовому засіданні 06 березня 2024 року, до закінчення судових дебатів, нею було повідомлено про те, що позивачем були понесені судові витрати за надання професійної правничої допомоги і докази на їх підтвердження будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Оскільки ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання щодо заявлених вимог, відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просила задоволити її заяву і ухвалити додаткове рішення з підстав що у ній викладені. Підтвердила, що 3000 грн. за надання правничої допомоги позивачу включені в орієнтований розмір понесених позивачем судових витрат у справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила відмовити в ухваленні додаткового рішення та врахувати, що позивач та його представник не довели належними та допустимими доказами розмір витрат понесених на професійну правничу допомогу. Договір про надання професійної правничої допомоги №18 від 10 квітня 2023 року не містить всіх істотних умов, зокрема не визначено ціни договору, порядку розрахунку, умов надання послуг адвокатом та не надано самого розрахунку, а квитанція до прибуткового касового ордера від 07 березня 2024 року №5/2024 не містить інформації, яка б дозволила ідентифікувати, згідно якого саме договору позивачем сплачено кошти в сумі 3000 грн. Крім того, судом вирішено долю судових витрат та стягнуто з неї в користь позивача 3400 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши думу представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, заяву та надані до заяви докази, заперечення відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, представником позивача долучено наступні документи (докази): договір №18 про надання професійної правничої допомоги адвокатом від 10 квітня 2023 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , щодо надання професійної правничої допомоги у справі №165/714/23, в якому визначено, що оплата між сторонами проводиться за їх домовленістю (а.с.57), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №366 та ордер на надання правничої допомоги від 10 квітня 2023 року (а.с.58-59).

Після ухвалення рішення у справі, представником позивача додатково долучено: квитанцію до приботкового касового ордера №5/2024 від 07 березня 2024 року про отримання від ОСОБА_2 3000 грн. на підставі договору про представництво в суді та розрахунок витрат на надання професійної правничої допомоги адвокатом (а.с.126-127).

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Склад та розмір витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Суд, розподіляючи судові витрати між сторонами та ухвалюючи рішення у справі взяв до уваги предмет та ціну позову, надані докази на підтвердження понесених судових витрат, а також зазначений позивачем у позовній заяві орієнтований розмір таких витрат. Також суд взяв до уваги повідомлену в судовому засіданні до закінчення судових дебатів, обставину, зокрема, що позивачем були понесені судові витрати (в межах орієнтованого розміру) і докази на їх підтвердження будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Враховуючи положення ст.81 ЦПК України та те, що позивачем документально підтверджено отримання правничої допомоги адвокатом, враховуючи обсяг робіт та час витрачений адвокатом на підготовку процесуальних документів та представництво в суді, суд ухвалив рішення, яким розподілив судові витрати між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам і, як наслідок, стягнув з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 3400 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Суд звертає увагу сторін на те, що ухваленим у справі рішенням було задоволено лише 34% вимог позивача, а тому 3 400 грн. вирахувано відсотково з суми 10 000 грн. (розміру таких витрат зазначеного в позовній заяві, на підтвердження якого позивач та його представник зобов`язувався надати підтверджуючі докази після ухвалення рішення у справі), тобто відсутні підстави вважати, що суд не вирішив долю судових витрат у справі та не врахував понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката, включно 3000 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Явтушенко Ірини Владиславівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, про зміну умов договору укладеного між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк