"24" вересня 2024 р. Справа № 363/1908/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частину автомобіля,

встановив:

в провадження суду надійшла заява представника позивачки про скасування заходів забезпечення у вказаній справі.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України"Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вказану заяву подано адвокатом Хоменком І.М., який згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, проте будь-які відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає заяву відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) суду не подано.

Відтак, враховуючи те, що вказану заяву представником позивачки подано з порушенням правил, встановлених ст.ст. 14, 183 ЦПК України, а саме надіслано на загальну електронну адресу суду, а не через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а також не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи, вказану заяву слід повернути заявниці без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 435 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя