Справа № 950/2252/24
Номер провадження 2-о/950/136/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2006 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 26, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_3 .

Рішенням Лебединського райсуду від 28.07.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, а ОСОБА_3 залишено проживати разом з батьком.

ОСОБА_2 не приймає участь у вихованні та житті дочки, не утримує її матеріально, аліменти не сплачує. Заявник самостійно утримує дочку, займається її фізичним, духовним та моральним розвитком, забезпечує її всім необхідним. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини наразі відсутній.

Тому заявник звернувся до суду та просив встановити факт самостійного виховання ОСОБА_1 неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

З паспорта, картки (а.с. 3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З витягу (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З рішення (а.с. 6-7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського райсуду від 28.07.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, а ОСОБА_3 залишено проживати з батьком.

З довідки, акту (а.с. 8-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 участі у вихованні ОСОБА_3 не приймає, відмовилась утримувати дочку матеріально, аліменти не сплачує. Місце її проживання на даний час не відоме. ОСОБА_1 проживає разом з дочкою в будинку батьків колишньої дружини - ОСОБА_2 , який був пошкоджений у березні 2022 року під час бомбардування міста. ОСОБА_1 сам утримує дочку та брата покійної тещі - ОСОБА_4 , 1965 року народження, який є особою з інвалідністю ІІ групи і не може обходитися без сторонньої допомоги. ОСОБА_1 відновлює будинок власними силами.

З рішення (а.с. 11), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради від 20.12.2023 року № 408 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.

З довідки (а.с. 12), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 виховує дочку ОСОБА_3 (відвідує батьківські збори, постійно спілкується з класним керівником та вчителями). Мати, ОСОБА_2 - участі у вихованні дочки не приймає.

З повідомлення (а.с. 13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що листом від 19.07.2024 року № 2/3786 другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 було повідомлено, протоколом комісії від 18.07.2024 року № 9 йому було відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та повідомлено, що він підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на загальних підставах.

З довідки (а.с. 33), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 з 02.09.2024 року є студенткою першого курсу Полтавського НПУ ім. В.Г. Короленка.

Вислухавши представника заявника та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з неповнолітньою дочкою - ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, а ОСОБА_3 з серпня 2016 року і по даний час проживає з батьком, який самостійно опікується своєю неповнолітньою дочкою та самостійно займається її утриманням та вихованням.

Вказані обставини стверджуються поясненнями представника заявника і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

На підставі вище наведеного, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт самостійного виховання ОСОБА_1 своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 і на підставі вимог ст. 315 ЦПК України цей факт підлягає встановленню.

Керуючись: ст.ст. 2-5, 76-80, 82, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1264, 1268 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини задовільнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , самостійного виховує та утримує неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО