09.05.2024 Справа № 363/1180/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 31.03.2017 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки відсутнє взаєморозуміння між ними, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та призведе до негативного впливу на позивача та її життя, а тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

10.04.2024 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. Відповідно до відзиву, відповідач звертає увагу суду, що інформація, викладена в позовній заяві стосовно того, що між позивачем та відповідачем врегульовано питання місця проживання їх спільної дитини та питання поділу майна, не відповідає дійсності, оскільки між сторонами не вирішувалося питання стосовно місця проживання дитини після розірвання шлюбу як і не вирішувалося питання стосовно поділу майна подружжя, а тому просить суд не приймати до уваги твердження позивача у вказаній частині. Також просив проводити розгляд справи без участі відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, водночас просив врахувати викладені у відзиві на позовну заяву обставини.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

На підставі ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 31.03.2017 року, шлюб зареєстровано Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 320. (а.с. 5)

Від спільного проживання мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 6)

Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору за подачу позовної заяви №1066-6766-7215-3018 від 08.03.2024 року, позивачем сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн. 50 % судового збору складає 605,60 грн. (а.с. 9)

У зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, інші 50 відсотків сплаченого судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 280,281, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.03.2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 320.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 50 відсотків судового збору за подачу позовної заяви, сплаченого по квитанції про сплату № 1066-6766-7215-3018 від 08.03.2024 року, отримувач ГУКуКиїв.обл./Вишгород.міс/22030101, код отримувача 37955989, UA00788, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд, або безпосередньо доКиївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованата проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.В. Олійник