Справа № 467/501/24
Провадження № 2/467/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідачами у справі є боржник і особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідачами у справі є боржник і особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22 лютого 2024 року вбачається, що обтяження у виді арешту нерухомого майна було здійснено державним реєстратором на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження по виконавчому провадженню № 321134462 від 25 червня 2012 року, винесеної головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Куліченко О.М. на підставі виконавчого листа № 2/0808/354/2012, виданого Жовтневим райсудом м.Запоріжжя.

З рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2012 року по справі №2/0808/354/2012 видно, що відповідачем по справі є ОСОБА_4 .

Вона і буде боржником по виконавчому провадженню № 321134462, по якому накладено арешт.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про залучення її до участі у справі як співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відповідачу ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Суддя Т.М.Кологрива