РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у жовтні 2019 року звернувся до суду із позовом у якому просить суд:

-стягнути із ПрАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 48 956,37 грн.;

-стягнути із ОСОБА_3 га користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 63 135,00 грн.;

-стягнути із відповідачів судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.07.2019 о 13:45 год. в м. Києві на просп. Героїв Сталінграду, 1-А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що призвели до пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2019 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказує, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Українська страхова група».

Позивачем 24.07.2019 було подано до ПрАТ «СК «Українська страхова група» повідомлення про настання страхового випадку та заяву про виплату страхового відшкодування.

Позивач зазначає, що страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 51 043,63 грн., проте відповідно до Акту виконаних робіт № 201 від 22.08.2019 рок вартість виконаного технічного обслуговування, ремонтних робіт та використаних запасних частин та матеріалів склала 163 135,00 грн.

Таким чином сума страхового відшкодування здійсненого ПрАТ «СК «Українська страхова група» не покрила реальні витрати, які поніс позивач на відновлення транспортного засобу.

Вказує, що різниця сплаченого страхового відшкодування та реально витрачених коштів на відновлення пошкодженого транспортного засобу складає 112 091,37 грн.

З огляду на викладене вище просив позовні вимоги задовольнити.

03.10.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2019 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

18.02.2020 до суду від відповідача ПрАТ «СК «Українська страхова група» надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача зазначає, що відповідно до Аварійного сертифікату про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди завданої власнику транспортного засобу Mercedes-Benz S65 (державний номер НОМЕР_2 ) №18-D/57/7 від 23.07.2019 вартість відновлювального ремонту майна Mercedes-Benz S65 (державний номер НОМЕР_2 ) внаслідок його пошкодження, визначена за витратним підходом і складає 162 582,45 грн.

Проте, відповідно до цього ж висновку вартість відновлювального ремонту майна Mercedes-Benz S65 (державний номер НОМЕР_2 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали складає 60 055,55 грн., а також 51 043,61 грн. без урахування ПДВ на запасні частини та матеріали.

Вказує, що оскільки виплату страхового відшкодування позивач просив здійснити на свій власний банківський рахунок, то ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до вимог ст. 36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» утримало з ОСОБА_1 . ПДВ.

Зазначає, що 11.09.2019 ПрАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 51 043,63 грн. на банківський рахунок позивача, а таму вважає, що позовні вимоги пред`явленні до ПрАТ «СК «Українська страхова група» безпідставно.

З урахуванням викладеного вище, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2020 розгляд справи призначено у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Українська страхова група» у судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності з урахуванням поданого відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Суд відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, а відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

23.07.2019 о 13:45 год. в м. Києві на просп. Героїв Сталінграду, 1-А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що призвели до пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2019 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП, яка відбулася 23.07.2019 (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставина наявності вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення внаслідок якого позивачу завдано матеріальна шкода встановлена при розгляді справи про адміністративне правопорушення та не підлягає доказуванню.

Власником транспортного засобу марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 6).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Українська страхова група», що підтверджується копією полісу АО/3352308 від 21.06.2019 (а.с. 29).

Відповідно до полісу АО/3352308 від 21.06.2019 року строк його дії закінчується 20.06.2020 року, страхова шкода на одного потерпілого за шкоду завдану майну становить 100 000,00 грн., розмір франшизи - нуль.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З наведеного вбачається, що страховик відшкодовує зокрема і майнову шкоду, оцінену саме в порядку встановленому зазначеним Законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

24.07.2020 року позивач звернувся до відповідача - 2 із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок збитку спричиненого ДТП, яке сталось за участі ТЗ застрахованого відповідачем (а.с. 9).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

23.07.2019 Аварійним комісаром ОСОБА_5 на замовлення ПрАТ «СК «Українська страхова група» було складено Аварійний сертифікат про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди завданої власнику транспортного засобу Mercedes-Benz S65 (державний номер НОМЕР_2 ) №18-D/57/7, відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику КТЗ Mercedes-Benz S65 (державний номер НОМЕР_2 ), внаслідок його пошкодження складає 162 582,45 грн., з яких вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає - 5 984,00 грн., вартість необхідних для ремонту матеріалів - 10 131,45 грн., вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту - 146 467,00 грн. (а.с. 30-54).

Проте, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали матеріальний збиток завданий власнику КТЗ Mercedes-Benz S65 (державний номер НОМЕР_2 ), внаслідок його пошкодження складає 60 055,55 грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Згідно п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

11.09.2019 ПрАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ОСОБА_1 у розмірі 51 043,63 грн., тобто із вирахуванням ПДВ, оскільки останнім не підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до Акту виконаних робіт № 201 від 22.08.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz S65 (державний номер НОМЕР_2 ) складає 163 135,00 грн.

Таким чином вбачається, що розмір матеріального збитку відповідно до Аварійного сертифікату про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди завданої власнику транспортного засобу Mercedes-Benz S65 (державний номер НОМЕР_2 ) №18-D/57/7 від 23.07.2019 та Акту виконаних робіт № 201 від 22.08.2019 є майже однаковими.

Проте, ПрАТ «СК «Українська страхова група» було здійснено виплату страхового відшкодування позивачу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування ПДВ на запасні частини та матеріали.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», рішення страховика про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Коефіцієнт фізичного зносу (Е) розраховується за Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом фонду Державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092. Відповідно до п. 7.38 оцінювачем, значення Е приймається таким що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ строк експлуатації яких не перевищує 7 років для інших легкових автомобілів.

Відповідачем надано розрахунок коефіцієнту зносу здійсненого при визначенні розміру страхового відшкодування транспортного засобу належного позивачу (а. с. 35).

Суд враховує, що рік випуску транспортного засобу належного позивачу є 2007 та на момент скоєння ДТП 23.07.2019 року, строк його експлуатації перевищував 7 років, а тому відповідачем-2 правомірно застосовано коефіцієнт фізичного зносу при розрахунку суми збитку.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до страхової компанії, оскільки вважає вірним вирахування суми страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Крім того, матеріали справи також не містять доказів надання позивачем відповідачу-2 документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту, а тому суд вважає, що відповідачем-2 правомірно зменшено суму страхового відшкодування на розмір ПДВ на запасні частини та матеріали.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що заявлені вимоги до відповідача -2, тобто страхової компаніє є необґрунтованими.

Щодо позовних вимог до відповідача-1.

Страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми та/або ліміту відповідальності відповідно до умов Договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (далі - Методика) вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

При цьому, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складається із вартості матеріального збитку без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З наведеного слідує, що страховою компанією при настанні страхового випадку та у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, що і є сумою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто, на винну у ДТП особу покладається обов`язок відшкодувати потерпілій особі різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як було зазначено судом вище, розмір страхової виплати склав 51 043,63 грн. із вирахуванням ПДВ та 60 055,55 грн. без вирахування ПДВ, а вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz S65 (державний номер НОМЕР_2 ) складає 163 135,00 грн.

Таким чином, на відповідача-1 покладається обов`язок з відшкодування позивачу різниці між вартістю відновлювального ремонту та страховою виплатою (без вирахування ПДВ), а саме: 163 135,00 - 60 055,55 = 103 079,45.

При цьому, позивачем заявлені позовні вимоги до відповідача-1 лише в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 63 135,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто, суд не може самостійно вийти за межі позовних вимог, а тому із відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 63 135,00 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Як вбачається із позовної заяви, позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1 120,91 грн.

Таким чином, у урахування часткового задоволення позовних вимог, із відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 631,36 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом фонду Державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, ст. 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 63 135,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 631,36 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.05.2024.

Суддя О.М.Букіна