ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2024 року

м. Харків

справа № 630/335/23

провадження №22-ц/818/636/24

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Яцини В.Б. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області О.Ільєнкова, поданого в інтересах Держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, на боці позивача Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і Товариства з обмеженої відповідальністю «АГРО+» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями історико-культурного призначення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю «АГРО+» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26 вересня 2023 року у задоволенні клопотання представника ТОВ «Агро +» Овчіннікова Ю.В. від 21 вересня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ТОВ «АГРО+» подало апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена 26 вересня 2023 року (повний текст ухвали складено 02 жовтня 2023 року). Строк на оскарження рішення суду спливає 17 жовтня 2023 року. Між тим, апеляційна скарга подана 13 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі ТОВ «АГРО+» посилається на те, що копію ухвали суду отримано 05 грудня 2023 року у повідомленні через систему «Електронний суд», а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений, проте матеріали справи не містять таких доказів. Разом з тим, дана обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак таке клопотання не заявлено.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю «АГРО+» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26 вересня 2023 року по справі за позовом керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області О.Ільєнкова, поданого в інтересах Держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, на боці позивача Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і Товариства з обмеженої відповідальністю «АГРО+» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями історико-культурного призначення залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали Товариства з обмеженої відповідальністю «АГРО+» має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 26 вересня 2023 року із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити Товариства з обмеженої відповідальністю «АГРО+» що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду В.Б. Яцина