Справа № 513/1153/23
Провадження № 2/513/34/24
Саратський районний суд Одеської області
про залучення співвідповідача
04 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі Аркуші І.О.,
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції складено відповідний актовий запис №49 від 20 жовтня 2009 року. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем за законом, за заявою якого державним нотаріусом Саратської районної нотаріальної контори Сулаковим І.І. 12 березня 2010 року заведена спадкова справа №11/2021. 27 липня 2023 року позивачу нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Правовстановлюючий документ на вказаний будинок відсутній, право власності не зареєстроване, у зв`язку з тим, що будинок був збудований до 1992 року і право власності набуто в порядку, який існував на час його будівництва у 1990 році, шляхом внесення запису до погосподарської книги. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з господарськими та побутовими будівлями і спорудами.
Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху. 28 серпня 2023 року надійшла заява на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року провадження у справі відкрито у загальному порядку; витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. копію спадкової справи №120-2010 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання ухвали суду від 30 серпня 2023 року від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. надійшла копія спадкової справи №120-2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що крім позивача у справі, спадкоємцями за законом є дружина спадкодавця - ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , які від спадщини не відмовилися. Судом встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , як дружини спадкодавця, доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року позивачу роз`яснено право на звернення до суду з клопотанням про залучення до справи у якості співвідповідачів: дружини спадкодавця ОСОБА_3 , доньки спадкодавця ОСОБА_4 та сина спадкодавця ОСОБА_5 або про заміну неналежного відповідача, належним; судовий розгляд справи відкладено.
04 березня 2024 року представником позивача адвокатом Власенко Л.В. подано клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 його доньки ОСОБА_4 . ОСОБА_6 спадкоємці - дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_5 померли, на підтвердження чого нею надані копії свідоцв про смерть.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судової справи, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.
Представник позивача адвокат Власенко Л.В. також у судове засідання не з`явилася, подала суду про слухання справи у її відсутність.
Представник відповідача Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області В. Райчева до суду не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, у вирішення спору поклалася на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно з копією свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 91 від 13 грудня 1971 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Сарата Саратського району Одеської області народилася ОСОБА_7 , батьки: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 . На підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 надано: копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу з гр. ОСОБА_11 та копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 14 березня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 28; копію свідоцтва про шлюб з гр. ОСОБА_12 серії НОМЕР_3 , виданого 17 березня 2002 року Виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 9.
Тобто, ОСОБА_13 є донькою та спадкоємицею першої черги після смерті батька ОСОБА_2 , яка не відмовилася від спадщини у шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Інші спадкоємці ОСОБА_14 - дружина ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчать копії свідоцтв про їх смерть: серії НОМЕР_4 , виданого 29 грудня 2021 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 2723; серії НОМЕР_5 , виданого 27 лютого 2018 року за актовим записом № 81 Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідно.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ст. 51, ч. ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
За такого, виходячи з предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки інших спадкоємців, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_13 задовольнити.
Керуючись ст. 51, 53, 196-198, 222 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивача адвоката Власенко Лілії Вікторівни - задовольнити.
Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_6 .
Судове засідання відкласти на 01.04.2024 року на 09-00 год. у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
Зобов`язати позивача в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати суду докази такого направлення.
Встановити строк співвідповідачу для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород