Ухвала

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 450/3740/21

провадження № 61-18181св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна, про визнання договору дарування грошей недійсним,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року у складі судді Кукси Д. А. та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у складі колегії суддів Цяцяк Р. П., Ванівський О. М., Шеремета Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 101,3 кв. м, житловою площею 61 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, та на земельну ділянку, кадастровий номер :01:007:0368, площею 0,0326 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236 (в подальшому - «спірний будинок» та «спірна земельна ділянка»).

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив визнати договір дарування грошей недійсним.

Пустомитівський районний суд Львівської області рішенням від 06 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок загальною площею 101,3 кв. м, житловою площею 61 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236. Визнав за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:007:0368, площею 0,0326 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Львівський апеляційний суд постановою від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року - без змін.

У касаційній скарзі, поданої до Верховного Суду18 грудня 2023 року, ОСОБА_2 просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року в частині задоволення первісного позову ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на нерухоме майно відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

15 січня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна, про визнання договору дарування грошей недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов