Справа № 758/8424/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Обиход В. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризації, про зобов`язання вчинити дії, стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризації, про зобов`язання вчинити дії, стягнення суми, було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачей: Міністерства юстиції України, П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризаці; позивачем не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта.

У порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не викладено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, позивачем нечітко викладено зміст його позовних вимог.

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 не викладені обставини на обґрунтування його позовних вимог, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до неї.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір не сплачено.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява позивача, згідно якої недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 000 грн.

Разом з тим, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачей: Міністерства юстиції України, П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризаці; позивачем не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта.

У порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не викладено змісту позовних вимог до кожного з відповідачей, позивачем нечітко викладено зміст його позовних вимог.

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 не викладені обставини на обґрунтування його позовних вимог, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до неї.

Крім того, порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризації, про зобов`язання вчинити дії, стягнення суми, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення 12.09.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук