Єдиний унікальний номер справи 235/2473/23
Номер провадження 2-сз/235/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Бондар Ольгою Григорівною, про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року у відкритті провадження у цивільній справі відмовлено.

12.04.2024 року на адресу суду представником заявника адвокатом Бондар О.Г. подано заяву про повернення суми судового збору, а саме просить кошти у сумі 536,80 грн. перерахувати за наступними реквізитами: р/р: UA5653656, отримувач коштів ОСОБА_2 , РНОКПП отримувача НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ «Універсал Банк», МФО банку: 322001.

Розгляд заяви проведено без виклику сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність заяви про повернення судового збору, - приходить до наступних висновків.

06.11.2023 року на розгляд суду пред`явлено заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Бондар Ольгою Григорівною про встановлення факту, що має юридичне значення та сплачено судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бондар Ольга Григорівна, заінтересована особа: Печерський у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вказані обставини, з урахуванням вказаних правових норм, - суддя приходить до переконання про наявність законних підстав для повернення заявнику суми судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Бондар Ольгою Григорівною, про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Доручити відповідному органу казначейства України з наступних реквізитів: Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Покровська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.податків), Номер рахунку UA0005648, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (згідно платіжного доручення № ЕСР6-77ТР-5Р24-АХЕ4 від 22.10.2023 року).

Ухвала суду оскарженню не підлягає (ст. 353 ЦПК України), набирає законної сили з моменту підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя А.С. Кузнєцова