печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересова особа: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про розкриття банківської таємниці,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява яку, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді Головко Ю. Г. для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Подана заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

18.04.2024 на адресу суду засібами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересова особа: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про розкриття банківської таємниці з додатками.

Як встановлено судом, заява не підписана особою, яка її подала, а тому підлягає поверненню заявнику.

Судом при винесенні ухвали враховується практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду із зазначеною позовною заявою та її судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з вказаною заявою до суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про розкриття банківської таємниці - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. Г. Головко