Дата документу 29.04.2024Справа № 554/8759/23
Провадження № 2/554/1632/2024
Провадження № 2/554/1632/2024
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відповіді на відзив в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Автогаражний кооператив «Восход» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Автогаражний колектив «Восход» про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а також визнання за добросовісним набувачем права власності на гараж,-

в с т а н о в и в:

20.09.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, в якій прохала усунути перешкоди в користуванні належним їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НРК № 869824 від 13 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 771, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_4 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.09.21 року, номер запису про право власності: 43929024 гаражем літ. Б-1 з погрібом літ. б, загальною площею 23,7 кв. м., який розташований в АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання громадянина ОСОБА_3 звільнити гараж та передати ключі від гаражу; стягнути з відповідача всі витрати, пов`язані з розглядом справи в суді.

10.10.2023 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В. відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13.12.2023 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В. закрито підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду.

03.04.2024 року відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а також визнання за добросовісним набувачем права власності на гараж.

25.04.2024 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Автогаражний колектив «Восход» про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а також визнання за добросовісним набувачем права власності на гараж.

Об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Автогаражний кооператив «Восход» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном і зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Автогаражний колектив «Восход» про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а також визнання за добросовісним набувачем права власності на гараж та присвоїти єдиний номер справи №554/8759/23.

Встановлено відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_5 строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 15 травня 2024 року.

26.04.2024 року представник позивача надала заяву, в якій прохала продовжити строк для подання відповіді на відзив, мотивуючи її тим, що відзив на позовну заяву відповідачем було подано лише 03.04.2024 року, представник позивача отримала його лише 25.04.2024 року, для написання відповіді на відзив потрібен значний час.

Дослідивши заяву про поновлення строку та матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, а згідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, заяву відповідача про продовження строку слід задовольнити та продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 5, 127, 260, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відповіді на відзив в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Автогаражний кооператив «Восход» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном задовольнити.

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник