Провадження №2/523/1278/24
У Х В А Л А

"11" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про залишення позову без руху,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А., про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, в якому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 921, посвідчений 07 червня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А.; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41495975 від 07 червня 2018 року на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказаний об`єкт нерухомого майна, запис про право власності № 26516340 від 07 червня 2018 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся з клопотанням про витребування копії оспорюваного договору від відповідача, посилаючись на труднощі в її отриманні.

Представник відповідачки звернувся з клопотанням про залишення позову без руху та надати позивачу строк для зазначення в позові місце проживання, або перебування відповідачки, зазначити вартість 1/5 частини квартири і надати докази такої вартості, зазначити ціну позову, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як позивача так і учасників процесу, та надати докази сплати судового збору .

В судовому засіданні позивач на клопотання представника не зміг надати обгрутованої відповіді.

Представник відповідачки повідомив, що у її довірительки не має, а ні договору, а ні копії, та взагалі вважає, що представлений позивачем витяг з реєстру нерухомого майна є достатнім для вирішення справи.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного .

Як вбачається з матеріалів позову позивачем заявлено вимоги:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07 червня 2018 року;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41495975 від 07 червня 2018 року на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказаний об`єкт нерухомого майна, запис про право власності № 26516340 від 07 червня 2018 року.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Отже, заявлено дві основні вимоги про визнання договору недійсним, вимога немайнового характеру, та визнання права власності на частину квартири, інші вимоги є наслідком до вимоги про визнання недійсним договору .

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., тобто за вимогу немайнового характеру.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що звертаючись до суду позивач посилається на те, що в результаті реєстраційних дій державного реєстратора, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.362 КК України, порушено його право володіння, користування та розпорядження майном.

В досудовому порядку позивач намагався отримати копію оспорюваного договору купівлі- продажу з відомостями про нового власника, однак такої не отримав.

Згідно з нормами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вимогами п. 2 ч.3 ст.175 УПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін , їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України також зазначається ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окремо, необхідно звернути увагу на те, що нормами ч.1 ст.264 ЦПК України закріплено можливість вирішення питання розподілу між сторонами судових витрат.

Тобто, і в ході розгляду справи суд може вирішити питання з стягненням судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.1) ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Нормами п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, вказана норма свідчить про можливість надання позивачу строку для усунення недоліків після відкриття провадження у справі.

В ході проведення підготовчих дій судом виявлено наявність перешкод в отриманні копії оспорюваного договору, тому за клопотанням позивача його витребування здійснено в тому числі і до правоохоронних органів, якими проводилися слідчі дії.

В підготовчому засіданні з`ясовано, що у відповідачки відсутній як оригінал так і копія договору, у зв`язку з чим їх витребування не є можливим.

Щодо наявних недоліків необхідно звернути увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом було враховано обставини щодо підстав звернення після вчинення кримінального правопорушення державним реєстратором, обмежені можливості у позивача та перешкод в отриманні повної інформації, як по відповідачці, так і по оспорюваному договору.

З урахуванням характеру виниклих правовідносин, необхідно запропонувати позивачу остаточно визначитися із способом захисту, який в кінцевому варіанті впливає як на обсяг заявлених вимог, так і на оплату і розмір судового збору.

В разі визначення з обсягом позовних вимог надати відповідну позовну заяву, а в разі підтримання вимоги про визнання права власності враховувати вказані норми .

Отже, враховуючи зазначене є необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків строком 20 днів.

Керуючись ст.ст.176,177, 260, 261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про залишення позову без руху задовольнити частково.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 20 днів.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява в частині вимог може бути залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, зауваження на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя