Справа № 344/3244/21
Провадження № 22-ц/4808/228/24
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

секретар Петрів Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Державного реєстратора ЦНАП Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області Чемерис Уляни Михайлівни, КП Сільськогосподарське підприємство «Підзамча» Коршівської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування держаної реєстрації речових прав на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Державного реєстратора ЦНАП Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області Чемерис У.М., третя особа: КП Сільськогосподарське підприємство "Підзамча" Коршівської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування держаної реєстрації речових прав на земельні ділянки, в якому просила:

-визнати незаконним та скасувати Рішення Коршівської сільської ради №101-VIII/2021 від 29.01.2021 р. про передачу в постійне користування земельних ділянок площею 1,2830 га., кадастровий номер :03:021:0076 та площею 1,2500 га., кадастровий номер :03:021:0075 КП «Сільськогосподарське підприємства «Підзамча» Коршівської сільської ради;

-визнати незаконним та скасувати запис про проведену державну реєстрацію права постійного користування земельних ділянок КП «Сільськогосподарське підприємства «Підзамча» Коршівської сільської ради, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: номер запису про інше речове право 40601378, на земельну ділянку площею 1,2830 га., кадастровий номер :03:021:0076; номер запису про інше речове право 40607948, на земельну ділянку площею 1,25 га., кадастровий номер :03:021:0075;

- визнати протиправною бездіяльність Коршівської сільської ради у зв`язку із неприйняттям рішень, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України на подані заяви позивача;

-зобов`язати Коршівську сільську раду Коршівської територіальної громади розглянути її заяви: від 29.12.2020 р. про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 1,2830 га., кадастровий номер :03:021:0076, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с.Лісна Слобідка Ліснослобідської сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області для передачі її у власність ОСОБА_1 ; заяву від 29.12.2020 р. про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 1,2500 га., кадастровий номер :03:021:0075, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с.Лісна Слобідка Ліснослобідської сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області для передачі її у власність ОСОБА_2 , на черговому засіданні сесії Коршівської сільської ради Коршівської територіальної громади та прийняти по них рішення в порядку, передбаченому статтею 118 Земельного кодексу України;

-стягнути з відповідача Коршівської сільської ради Коршівської територіальної громади на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Державного реєстратора ЦНАП Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області Чемерис У.М., третя особа - КП Сільськогосподарське підприємство "Підзамча" Коршівської сільської ради, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування держаної реєстрації речових прав на земельні ділянки закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду від 01 грудня 2023 року про закриття провадження у справі, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права. Судом не враховано практику вищих судових інстанцій, яка регулює подібні правовідносини, в результаті суд не вирішив спір щодо порушень майнових охоронюваних законом інтересів позивача відносно отримання спірних земельних ділянок у власність. Позивач виконала зі свого боку всі дії, для того, щоб отримати спірні земельні ділянки у власність, тому її порушене право підлягає захисту в порядку цивільного судочинства.

Правом на відзив учасники справи не скористалися.

Представник Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Державного реєстратора ЦНАП Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області Чемерис У.М., КП Сільськогосподарське підприємство «Підзамча» Коршівської сільської ради до суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача Коршівської сільської ради направив суду письмове клопотання про перенесення судового розгляду справи у зв`язку із відпусткою уповноваженої особи, яка представляє інтереси відповідача. Документальних підтверджень таких обставин, а також того, що в штаті Коршівської сільської ради нема інших осіб, що мають представляти інтереси відповідача, апеляційному суду не надано. Ухвалою суду від 19.12.2023 року учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, 26.12.2023 року справа була призначена до розгляду на 09.01.2024 року, про що учасники були завчасно повідомлені належним чином. У зв`язку з наведеним колегія суддів відмовляє у клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що даний спір виник не з цивільних правовідносин, а правовідносини між сторонами витікають виключно у зв`язку із з владними управлінськими рішеннями Коршівської сільської ради, яка у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень, що свідчить про підсудність справи юрисдикції адміністративного суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала відповідає вимогам процесуального закону з огляду на наступне.

Звертаючись до суду, позивач висунула вимоги до Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Державного реєстратора ЦНАП Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області Чемерис У.М. про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування держаної реєстрації речових прав на земельні ділянки, в якому вказала, що спірні земельні ділянки, на які вона претендувала, протиправно відповідачем передані в постійне користування КП «СГП «Підзамча», незважаючи на те, що позивач виконала усі, встановлені законом дії, для отримання спірної землі у власність. Вважає, що відповідач своїми незаконними діями та бездіяльністю порушив її законні майнові інтереси, позбавивши можливості отримати право власності на земельні ділянки, на які вона розробила проекти землеустрою.

Частиною 10 ст. 118 ЗК України встановлено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративною справою в розумінні частини 1ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З урахуванням характеру позову, змісту позовних вимог, обставин, на які посилалася ОСОБА_1 , суд першої інстанції правильно визначив, що спір не пов`язаний із захистом права власності, а є спором стосовно рішень, ухвалених суб`єктом владних повноважень, і підсудний адміністративному суду.

Так, судом встановлено, що предметом спору в цій справі є рішення Коршівської сільської ради за №101-VIII/2021, від 29.01.2021 р. про передачу в постійне користування земельних ділянок площею 1,2830 га., кадастровий номер :03:021:0076 та площею 1,2500 га., кадастровий номер :03:021:0075 КП «Сільськогосподарське підприємства «Підзамча» Коршівської сільської ради та зобов`язання розглянути відповідні заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як правильно зауважено судом, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю його прийняття. Отже, в позові мова не йде про захист права власності.

З`ясувавши характер позову, суд закрив провадження на підставі статті 255 ЦПК України.

Відповідно, судом наведені в оскарженій ухвалі аналогічні правові позиції Великої Палати Верховного Суду - 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц, 30 травня 2018 року у справі 826/5737/16 та справі № 264/37/21.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясував фактичні обставини, встановив природу правовідносин між сторонами та прийшов до правильного і законного висновку про закриття провадження у справі, яка підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Висновок суду першої інстанції відповідає не тільки правовим позиціям цивільного суду, а й позиції, викладеній в постанові ВС КАС від 08.08.2022 року у справі №240/16949/20, в якій зазначено, що дозвіл на розробку проекту землеустрою не створює будь-яких речових прав на землю.

З твердженням апеляційної скарги про помилковість висновку суду про те, що спір не пов`язаний із захистом права власності, оскільки позивач має правомірні очікування, що наслідком його законних дій мало б стати отримання права власності на предмет спору, колегія суддів не може погодитися з причин, що були наведені вище. Доводи апеляційної скарги є аналогічними тим, що були заявлені суду при вирішенні питання про закриття провадження у справі. Перевіривши справу, проаналізувавши висновки суду, апеляційний суд погоджується із оскарженою ухвалою, оскільки вона цілком відповідає положенням закону, судовій практиці.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складений 15 січня 2024 року.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.А. Девляшевський