Справа № 214/424/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Митрофанової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення 3 відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом було уточнено. Згідно уточнених позовних вимог останній просить стягнути з Державної казначейської служби України (, вул..Бастіонна,6 м. Київ, 01601) на його користь 3 відсотка річних за несвоєчасне виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/3317/18 на суму 4940,23 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі №214/3317/18 згідно норм частини другої статті 625 ЦК України в загальному розмірі 30312,74 грн. та грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 50 000 гривен 00 копійок (п`ятдесят тисяч гривен 00 коп.).

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1-й категорії, а також інвалідом війни 2 групи, котрому, згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/3317/18 від 06 листопада 2018, була присуджена певна сума по стягненню її з Державної казначейської служби України.

Суд першої інстанції своїм рішенням, яке частково змінив суд апеляційної інстанції, стягнув з відповідача на його користь 3 відсотка річних за несвоєчасне виконання 8 рішень Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на суму 3897 грн. 30 коп., інфляційні втрати в розмірі 48994 грн.22 коп., та грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Крім того, згідно повідомлень відповідача від 20.10.2021 за №5-12-12/18600, від 09.09.2021 за №5-11-11/18678 та від 27.12.2022 за №5-11-11/19022, до виконання відповідачем з 18.09.2019 року було долучено виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/8522/19 по стягненню 8431 грн.38 коп. Також відповідач у цих листах повідомив його про те, що ці виконавчі листи знаходяться на виконанні за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» та виконуються за черговістю надходження виконавчих документів до відповідача. Виконавчі листи надані ним до виконання відповідачеві відносяться до третьої черги та будуть розглядатися ним після погашення заборгованості по першим двох чергах, тобто у невизначений термін. Таким чином, Державна казначейська служба України, як боржник повинна сплатити йому на даний час: ( 3897,30 + 48994,22 + 2000 ) + 8431,38 = 54891,52 + 8431,38 = 63322 грн. 90 коп.

Також, відповідно до листів Державної казначейської служби України від 09.09.2021 року № 5-11-11/18678 та від 27.12.2022 року № 5-11-11/19022 відповідач отримав та узяв до виконання виконавчі листи: - виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення коштів на його користь по справі № 214/3317/18 прийнятий 14.05.2019р. на загальну суму 54891,52 грн.; - виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення коштів на його користь по справі №160/8522/19, прийнятий 18.09.2019р. на суму 8431,38 грн.

Відповідач має грошове зобов`язання перед ним, що підтверджує постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі №214/3317/18 й рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/8522/19 та з набранням чинності з 01.01.2013 року Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI за яким відповідно до ч.1 ст.3 цього Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, тобто відповідача. З огляду на те, що відповідач порушив грошові зобов`язання з виплати коштів протягом більше ніж трьох років на загальну суму 63322,90 грн., у нього виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних витрат та 3% річних, відповідно до статті 625 ЦК України.

Крім того, в зв`язку з невиконанням рішення суду вважає що йому завдано моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

3.Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З судової практики вбачається неможливість нарахування та стягнення індексу інфляції та 3 відсотків річних у правовідносинах, урегульованих спеціальним, зокрема у сфері виконання судових рішень. Правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» та Порядком виконання рішень про стягнення грошових коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з виконанням судового рішення, то до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільно-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання.

Також вказує що відсутні підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди.

4.Позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити.

Заяви та клопотання учасників справи

5.Позивач до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

6.Представник відповідача до зали судового засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти обставин зазначених в позовній заяві.

7.22 січня 2024 року від позивач на адресу суду надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи доказів.

Обставини справи, встановлені судом.

8. Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 214/3317/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України (про стягнення компенсації в розмірі 3% річних, інфляційних витрат 0,5% за касове обслуговування та моральної шкоди з Державної казначейської служби України задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 3 відсотків річних за несвоєчасне виконання восьми рішень Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу на суму 3897 (три тисячі вісімсот дев`яносто сім) гривень 30 копійок. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за несвоєчасне виконання восьми судових рішень Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу в розмірі 48 994 гривень 22 копійок, а також стягнуто з Державної казначейської служби України (,вул. Бастіона,6, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 14 096 гривень 00 копійок ( а.с. 77-81).

9.Зі змісту судового рішення вбачається, що предметом спору в ньому є наявність підстав для покладення відповідальності на відповідача, передбаченої ст..625 ЦК України у виді 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з невиконанням судових рішень Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справах № 214/9210/13-а: 481,06 грн., по справі №214/521/14-а: 423,20 грн., по справі №6а/-214/113/13-а: 821,25 грн., по справі №214/9221/13-а: 168,14 грн., по справі №214/9220/13-а: 661,63 грн., по справі №214/1699/14-а: 389,60 грн., по справі №6а-214/112/13: 597,21 грн., по справі №214/4582/14-а: 355,21 грн., що складає компенсація 3% річних за всіма рішеннями в сумі 3897 грн. 30 коп.

10. Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року по цивільній справі № 214/3317/18 апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2018 року змінено в частині порядку стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 зазначивши, що стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди провадиться з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2018 року змінено в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , зменшивши цей розмір з 14 096 грн. до 2 000 (дві тисячі) грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін ( а.с. 67-75).

11.Згідно відповіді державної казначейської служби України у Казначействі за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішення суду, що гарантовані державою» на користь позивача обліковується з 14.05.2019 року виконавчий лист, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 214/3317/18 про стягнення грошових коштів у розмірі 50 994,22 грн. Виконавчій лист по справі № 214/3317/18 та рішення про стягнення компенсації відносяться до третьої черги погашення. Питання щодо виконання судових рішень які відносяться до третьої черги погашення заборгованості за рахунок коштів бюджетної програми, розглядається Казначейством тільки після погашення заборгованості першій та другій чергах. ( а.с. 9-10).

12.Позивачем до матеріалів справи долучено: відповідь Державної казначейської служби від 13.01.2023 року ( а.с. 11), лист Державної казначейської служби від 13.12.2018 року про збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504040 ( а.с. 12), інформацію з Державної служби статистики України ( а.с.13), лист ДКС України від 12.07.2021 року ( а.с. 14-15).

Джерела права і акти їх застосування.

13.Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання ; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

14.За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

15.Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

16.Згідно статті 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" , та особливості їх виконання.

17.Порядок виконання рішень суду та виконавчих документів про стягнення коштів з державного органу визначений статтею 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

18.Частинами 2, 4 даної статті встановлено, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

19.Частинами 1 та 2 статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

20.Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

21.Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

22.Судовим розглядом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з невиконанням судового рішення №214/3317/18, яким стягнуто на його користь з ДКСУ кошти, нараховані відповідно до ст.625 ЦК України - 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з невиконанням судових рішень Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справах № 214/9210/13-а: 481,06 грн., по справі №214/521/14-а: 423,20 грн., по справі №6а/-214/113/13-а: 821,25 грн., по справі №214/9221/13-а: 168,14 грн., по справі №214/9220/13-а: 661,63 грн., по справі №214/1699/14-а: 389,60 грн., по справі №6а-214/112/13: 597,21 грн., по справі №214/4582/14-а: 355,21 грн., що складає компенсація 3% річних за всіма рішеннями в сумі 3897 грн. 30 коп.

23.Долучені до матеріалів справи звернення ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та відповіді на них, дають суду можливість встановити, що виконавчий лист за судовим рішенням у справі №214/3317/18 позивачем було пред`явлено до виконання 14.05.2019 року та протягом трьох місяців не було виконано відповідачем.

24. За приписами ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

25.Частинами 1 та 2 статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

26.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України). Ні Закон № 266/94-ВР, ні Закон № 4901-VI не обмежують дію статті 625 ЦК України на правовідносини щодо прострочення виконання державою-боржником її грошового зобов`язання, підтвердженого (визначеного, конкретизованого) у грошовому еквіваленті судовим рішенням, зокрема не обмежують можливість стягнення інфляційних втрат, які є об`єктивним явищем і не залежать від волі кредитора чи боржника. Крім того, у статті 625 ЦК України немає застережень про те, що її приписи застосовні лише до тих відносин, які не врегульовані іншими нормативно-правовими актами.

27. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей (частина четверта статті 3 Закону № 4901-VI). З огляду на цей припис прострочення держави-боржника настає за сукупності таких юридичних фактів: (1) стягувач подав до органу ДКС України виконавчий документ про стягнення з держави коштів; (2) держава за цим виконавчим документом не перерахувала кошти протягом трьох місяців з дня його надходження до органу ДКС України. Тому припис частини другої статті 625 ЦК України щодо юридичних наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання боржником (зокрема державою) поширюється на випадки порушення підтвердженого (визначеного, конкретизованого) судовим рішенням грошового зобов`язання держави з відшкодування завданої нею шкоди з наступного дня після спливу трьох місяців від пред`явлення до виконання органу ДКС України виконавчого документа і включно до дня, що передує дню повного виконання судового рішення.

28.Позивачем не надавалась суду інформація про дату повного виконання судових рішень окремо по кожному рішенню судів по справам № 214/9210/13-а про стягнення коштів 481,06 грн.; по справі №214/521/14-а: про стягнення 423,20 грн.; по справі №6а/-214/113/13-а: про стягнення 821,25 грн.; по справі №214/9221/13-а: про стягнення 168,14 грн. по справі №214/9220/13-а про стягнення 661,63 грн. по справі №214/1699/14-а про стягнення 389,60 грн. по справі №6а-214/112/13 про стягнення 597,21 грн. по справі №214/4582/14-а про стягнення 355,21 грн.; №214/9020/15а 862,48 грн. та не заявлялась вимога про стягнення 3% річних та інфляційних витрат до моменту повного виконання рішень судів.

29.Суд переконаний, що приписи ст.625 ЦК України діють виключно у разі нарахування 3% річних та інфляційних витрат на грошове зобов`язання, яке виникло на підставі судового рішення за позовом про поновлення порушених законних прав позивача на соціальні виплати. З огляду на компенсаторний характер статті, в Законі визначено, що юридичні наслідки настають з наступного дня після спливу трьох місяців від пред`явлення до виконання органу ДКС України виконавчого документа і включно до дня, що передує дню повного виконання судового рішення.

30. Отже, слід зазначити на відсутність правових підстав для нарахування 3% річних та інфляційних витрат за ст.625 ЦК України у зв`язку з невиконанням судового рішення у справі №214/3317/18, яким задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за ст. 625 ЦК України у зв`язку з невиконанням судових рішень у справах № 214/9210/13-а, №214/521/14-а, №6а/-214/113/13-а, №214/9221/13-а, №214/9220/13-а, №214/1699/14-а, №6а-214/112/13, 214/4582/14-а , №214/9020/15а. На переконання суду, позивач, під час розрахунку 3% річних та інфляційних витрат помилково їх порахував відносно судового рішення у справі №214/3317/18, посилаючись на норми ст.625 ЦК України, не врахував, що порушення його прав на своєчасне виконання рішення суду, безпосередньо пов`язано з відомостями чи було допущено факт невиконання чи несвоєчасне виконання судових рішень у справах № 214/9210/13-а, №214/521/14-а, №6а/-214/113/13-а, №214/9221/13-а, №214/9220/13-а, №214/1699/14-а, №6а-214/112/13, 214/4582/14-а , №214/9020/15а.

31.В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та погоджується, що несвоєчасне виконання рішення суду спричинило моральну шкоду позивачу. Щодо розміру моральної шкоди, судом враховано принцип розумності, пропорційності та справедливості, тому вимога про стягнення 50 000 грн. судом оцінена як завищена, що не відповідає характеру порушення прав позивача. Таким чином, судом визначено, що підлягає відшкодуванню моральна шкода в розмірі 2000 грн.

32.Враховуючи вище викладене, з урахуванням принципів диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині моральної шкоди в розмірі 2000 грн., в іншій частині слід відмовити в зв`язку з їх недоведеністю.

Розподіл судових витрат.

1.Відповідно до 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

2.За таких обставин судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 267, 271-273 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення 3 відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Державна казначейська служба, , м. Київ, вул. Бастіона, 6

Суддя І.Б. Малаховська