Провадження № 2/466/171/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря с/з Колодій Я.П.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката Сметюх Вероніки Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів і зміну способу їх стягнення, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

До підготовчого засідання від представника відповідача за первісним позовом поступило клопотання, в якому сторона просить витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України з приводу перетину кордону України громадянкою України , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( ІПН НОМЕР_1 ) за період з 13.12.2021 року по 11.04.2024 року.

Представник відповідача, адвокат Сметюх В.С. в судове засідання не з`явилась, зоча належним чином була повідомлена про час та місце його проведення. Причини неявки не повідомила. З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника, що його заявив.

Представник позивачки в підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання . Зазначила, що ОСОБА_2 не заперечує того факту, що часто виїздить за межі України, оскільки працює гідом у туристичній фірмі та перетин кордону пов`язаний з її роботою.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.

За приписами статей 12, 81 ЦПК України, основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених Цивільним процесуальним кодексом.

Оскільки отримання позитивного судового рішення залежить від обсягу наданих належних, достовірних та допустимих доказів, законодавець, з метою сприяння сторонам в поданні відповідного доказу, передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. В даному випадку стороною надано підтвердження того, що вона намагалась отримати такі докази, проте їй було відмовлено.

Згідно ст.76 ЦПК України під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ч.ч.2-4 ЦПК України).

Таким чином, докази, які збираються судом і подаються до суду (письмові докази), повинні стосуватися предмету і підстав позову. В даному випадку, з врахуванням заявлених вимог , отримані в результаті задоволення клопотання докази будуть стосуватись предмету спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

За змістом ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України ( м. Київ вул. Володимирська, 26 ) з приводу перетину кордону України громадянкою України , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( ІПН НОМЕР_1 ) за період з 13.12.2021 року по 11.04.2024 року.

Вказані матеріали подати суду до 25 травня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 квітня 2024 року.

Суддя: І. Є. Зима