Провадження № 22-ц/4808/220/24
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2023 року, постановлену в складі судді Домбровської Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні горищем шляхом зобов`язання провести демонтаж здійсненої реконструкції горища, приведення горища та даху в попередній стан, що існував до здійсненої реконструкції у відповідності до технічного паспорта на будинок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2023 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. Чи відповідають виконані будівельні роботи із реконструкції горища житлового будинку АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?2. Визначити, чи технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1 дозволяє з розрахунків міцності і безпечності надбудову мансардного поверху, облаштування нової покрівлі?3. Визначити, чи відбулося порушення рівня інсоляції в квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та рівня аерації горищного простору у зв`язку з надбудовою мансардного поверху та облаштуванням покрівлі? Якщо так, то визначити існуючий рівень інсоляції та аерації. Проведення експертизи доручено судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (м. Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 10/49), якого попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України. Зобов`язано сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали. Витрати по проведенні експертизи покладено на ОСОБА_1 . На час проведення експертизи вирішено провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2023 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 січня 2024 року справу призначено до розгляду на 15 січня 2024 року на 09:45 год. з повідомленням та викликом сторін.

12 січня 2024 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, оскільки ухвала про відкриття провадження стороною позивача отримана 21.12.2023 року, а з 27.12.2023 року по 07.01.2024 року його представник перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, позивачу ОСОБА_1 був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву на апеляційну скаргу, який останній пропустив та просив поновити у зв`язку з перебуванням представника у зазначений час у відпустці.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, апеляційний суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, апеляційний суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити представнику позивача строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 126, 127, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання ОСОБА_1 відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.О. Томин

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук