Справа № 515/55/20
Провадження № 6/513/74/24
Саратський районний суд Одеської області
17 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -
В С Т А Н О В И В :
11 липня 2024 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Татарбунарським районним судом Одеської області на підставі рішення від 17 березня 2020 року у справі № 515/55/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, у зв`язку з його втратою.
Відповідно до розпорядження в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А. Дем`янової від 11 липня 2024 року справу передано на розгляд Саратському районному суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2024 року справу передано у провадження суддя Миргород В.С.
Ухвалою суду від 11 липня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено у судове засідання.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.
Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши додані до заяви письмові докази, матеріали цивільної справи №515/55/20 провадження №2/515/403/20, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видавав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу аліментів; змінено розмір стягнення аліментів, визначений Малиновським районним судом м. Одеси від 19 грудня 2013 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць; вирішено питання про судові витрати.

25 серпня 2020 року на виконання даного судового рішення Татарбунарським районним судом Одеської області представнику позивача адвокату Логінову О.Г. видано виконавчий лист № 515/55/20.

Як вбачається з повідомлення Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 червня 2024 року вих. № 035099, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 27 червня 2024 року у відділі на примусовому виконанні виконавчий документ щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 не перебуває. Заява ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на адресу відділу не надходила.

Стягувач посилається на те, що оригінал виконавчого листа нею був отриманий 25 серпня 2020 року та направлений до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання, з місцем проживання боржника. Однак, оригінал виконавчого листа до відділу ДВС не надходив, оскільки був втрачений при пересилці.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, оскільки виконавчий лист, строк виконання за яким не сплив, втрачено, зворотнього судом не встановлено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення, у зв`язку з чим вимоги заяви мають бути задоволені.

Керуючись ст. 260, п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 березня 2020 року цивільній справі № 515/55/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. С. Миргород