Головуючий у суді першої інстанції: Лебедь В.В.
У Х В А Л А

07 травня 2024 року місто Київ

справа № 373/256/23

провадження №22-ц/824/10495/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Васюхно Володимиром Олександровичем, на рішення Переяслав-Хмельницього міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішення міської ради недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницього міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2024 року відмовлено у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішення міської ради недійсним.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, 05 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Васюхно В.О. апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПРК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено судом 28 лютого 2024 року. При цьому, текст рішення не містить дати складання повного рішення. Останнім днем подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів є 29 березня 2024 року. Апеляційна скарга подана 05 квітня 2024 року

Враховуючи, що текст рішення не містить дату складання повного рішення, не можна вважати, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Васюхно В.О. не вказує коли було отримано повний текст рішення, питання про поновлення строку не порушує, підстави для його поновлення не зазначає.

За відсутності заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляцій оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку апелянт не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. (ч.3 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Васюхно Володимиром Олександровичем, на рішення Переяслав-Хмельницього міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2024 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус