Провадження №2/592/2281/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 34 059 грн 52 коп. та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 01.02.2022 працює в АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим за період з березня по червень 2024 року утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 34 059 грн 52 коп..

Ухвалою суду від 08.08.2024 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 11.09.2024. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача.

20.08.2024 представник відповідача до канцелярії суду подав відзив на позовну заяву. Не заперечуючи існуючу заборгованість, зазначив що товариство не погоджується з визначеним розміром стягнення заробітної плати в сумі 34 059 грн 52 коп. з наступних причин. 24.07.2024 товариство на виконання свого зобов`язання щодо сплати заборгованості по заробітній платі, перерахувало позивачу заробітну плату за березень 2024 року в сумі 2823 грн 32 коп., що підтверджується списком робітників AT «СМНВО - Інжиніринг» на перерахування заробітної плати за 2-гу половину березня 2024 року до платіжного доручення № 35129 від 24.07.2024 та 07.08.2024 перерахувало позивачу заробітну плату за квітень 2024 року в сумі 5069 грн 00 коп., що підтверджується списком робітників AT «СМНВО - Інжиніринг» на перерахування заробітної плати за 2-гу половину квітня 2024 року до платіжного доручення № 35500 від 07.08.2024. Таким чином сума стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає зменшенню на суму вже виплаченої заробітної плати, а саме 7 919 грн 32 коп. (2823 грн 32 коп. + 5096 грн 00 коп.). Відтак заборгованість по заробітній платі позивача становить 26 140 грн 20 коп..

Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 01.02.2022 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг».

Відповідач належним чином не виплачує позивачу заробітну плату. Так за період з березня по червень 2024 року утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 34 059 грн 52 коп., що підтверджується розрахунковим листом за червень 2024 року, копія якого міститься в матеріалах справи. /а.с. 12/

У липні та серпні 2024 року позивачу сплачена частина заборгованості із заробітної плати, а саме 24.07.2024 - заробітна плата за березень 2024 року в сумі 2823 грн 32 коп., 07.08.2024 - заробітна плата за квітень 2024 року в сумі 5069 грн 00 коп..

Таким чином на день розгляду справи заборгованість по заробітній платі позивача становить 26 140 грн 20 коп.. (34059,52 (2823,32+5069,00).

Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за червень 2024 року, витягом зі списку робітників AT «СМНВО - Інжиніринг» на перерахування заробітної плати за 2-гу половину березня 2024 року до платіжного доручення № 35129 від 24.07.2024, витягом зі списку робітників AT «СМНВО - Інжиніринг» на перерахування заробітної плати за 2-гу половину квітня 2024 року до платіжного доручення № 35500 від 07.08.2024, копії яких міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

З наведеної норми вбачається, що роботодавець повідомляє працівника про кошти які належать йому до виплати. Видача розрахункового листа узгоджується з наведеною нормою закону, а тому може бути оцінено як доказ існування заборгованості. Відповідач в свою чергу підтвердив наявність заборгованості та надав докази щодо часткового погашення заборгованості по заробітній платі.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Враховуючи встановлені факти та наведені положення вбачається, що права позивача на оплату праці порушені. Відтак слід захистити право позивача й стягнути заборгованість з урахуванням сплаченої частини заборгованості, у розмірі 26 140 грн 20 коп..

Щодо вимоги про негайне виконання рішення слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Згідно з ч. 2 ст. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що судом ухвалюється рішення щодо стягнення всієї суми боргу при присудженні працівникові виплати заробітної плати, необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, а саме червень 2024 року в сумі 10 540 грн 54 коп..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір за ставками на час подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 26 140 грн 20 коп..

Відмовити у іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ».

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) судовий збір на користь держави у розмірі 1 211 грн 20 коп..

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, а саме червень 2024 року в сумі 10 540 грн 54 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.09.2024.

Суддя В.Г. Костенко