Справа № 948/1638/23
Номер провадження 2/948/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бардінова Вікторія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 13.11.2023 суд призначив у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерстава юстиції України, та провадження у справі на час проведення експертизи зупинив (а.с. 108-109).

05.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с. 118-120).

Для вирішення цього клопотання ухвалою від 05.01.2024 суд поновив провадження у справі, призначив судове засідання для вирішення клопотання судового експерта та викликав у судове засідання учасників справи (а.с. 121).

15.02.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, зокрема, з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Гоголя, 34 пенсійної справи на покійну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.с. 149).

Клопотання мотивоване тим, що ці документи потрібні для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи та збирання доказів стосовно підпису ОСОБА_4 в заповіті, який, як упевнений позивач, вона не могла підписати.

Одночасно представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі позивача, клопотання про витребування доказів підтримує (а.с. 150).

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені ним докази.

Керуючись ст. 84, 258, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Гоголя, 34) пенсійну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази надати в термін до 05 березня 2024 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик