Справа №705/265/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Прохоренко В.П., який представляє інтереси АТ «КБ «Глобус», подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.10.2018 між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору, яким встановлено ліміт овердрафту. За умовами вказаного Договору банком було відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту з сумою ліміті овердрафту - 25000,00 грн., строком дії ліміту овердрафту 36 місяців (з 25.10.2018 по 23.10.2021) та фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 46,80% річних. Оскільки, відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до графіку платежів та Договору, тобто ним порушено умови Договору, у зв`язку з чим у відповідача станом на 01.11.2023 виникла заборгованість за кредитним Договором в розмірі 23328,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 23.01.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.

Станом на 04.03.2024 відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2018 між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору, яким встановлено ліміт овердрафту.

25.10.2018 відповідач ОСОБА_1 підписав заяву-анкету №16/343 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб).

Відповідач підписанням вищевказаної заяви-анкети на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в ПАТ КБ «Глобус» підтвердив, що акцептує Публічну пропозицію ПАТ КБ «Глобус» на укладення цього договору, він усвідомлював, що Договір вважається укладеним з дня отримання Банком заповненої та підписаної відповідачем заяви-анкети на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб); ознайомлений та цілком згодний з умовами Договору ПАТ «КБ «Глобус», діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками; підтвердив, що всі умови Договору ПАТ «КБ «Глобус» йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

За умовами вказаного Договору банком було відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту з сумою ліміті овердрафту - 25000,00 грн., строком дії ліміту овердрафту 36 місяців (з 25.10.2018 по 23.10.2021) та фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 46,80% річних.

Наявні у справі докази свідчать про те, що банк виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу в користування кредитні кошти, та доказів фактичного не отримання коштів від банку стороною відповідача суду надано не було.

Із наданого позивачем розрахунку та виписки за договором вбачається, що відповідач користувався коштами, однак, останній, у встановленому договором порядку та строки не погасив заборгованість, в результаті чого у відповідача перед позивачем станом на 01.11.2023 виникла заборгованість за кредитним Договором в розмірі 23328,64 грн., з яких: 12673,15 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 10655,49 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, а тому суд, ухвалюючи дане рішення у справі, приймає розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ у справі, який підтверджує наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Крім того, при вирішенні даного спору суд приймає до уваги те, що статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем порушено умови договору та не виконано обумовлені договором зобов`язання, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2684,00 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

В даному випадку, на підтвердження понесених витрат позивачем надано Договір №051222 про надання професійної правової допомоги від 05.12.2022, Акт №16/343 прийому - передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої допомоги та Платіжна інструкція переказу коштів за професійну правову допомогу в розмірі 6000 грн., тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,263,265,268,274,279 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,610,611,615,1049,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» () заборгованість Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25.10.2018 в розмірі 23328 (двадцять три тисячі триста двадцять вісім) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.С. Годік