У х в а л а

3 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 357/3145/20

Провадження № 61-726ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Крата В. І. - розглянув клопотання ОСОБА_1 (далі - відповідач) про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року та рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Білоцерківської міської ради - про виділення в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою і

в с т а н о в и в:

1. 11 січня 2024 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

2. 21 березня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребував із суду першої інстанції справу та відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення дії оскаржених судових рішень.

3. 29 березня 2024 року відповідач подав до Верховного Суду клопотання (вх. № 1603/0/216-24 від 1 квітня 2024 року), у якому просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року та рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку. Обґрунтував так:

- суд першої інстанції згідно з оскарженим рішенням стягнув із відповідача на користь позивача 54 700,00 грн різниці вартості ідеальної частки; 3 363,20 грн судового збору та 17 978,40 грн витрат за проведення експертизи, (всього - 76 041,60 грн);

- 1 лютого 2024 року позивач звернувся із заявою до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо видачі виконавчого листа про стягнення з відповідача цих коштів;

- 5 березня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко О. С. (далі - приватний виконавець) прийняв постанови про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_3 про стягнення з відповідача на користь позивача 54 700,00 грн різниці вартості ідеальної частки та № 74360737 про стягнення 3 363,20 грн судового збору та 17 978,40 грн витрат за проведення експертизи (всього 21 341,60 грн). У цей день приватний виконавець також прийняв постанови у вказаних виконавчих провадженнях про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди;

- 6 березня 2024 року приватний виконавець прийняв постанови про арешт майна боржника, а саме транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та про його розшук;

- вказаний автомобіль відповідач наразі не може використовувати для заробляння коштів. У разі зволікання із зупиненням дії оскаржених судових рішень відповідач може безповоротно втратити право власності на транспортний засіб;

- розгляд касаційної скарги у Верховному Суді може тривати довго. За цей час приватний виконавець матиме можливість стягнути з відповідача кошти, які зазначені у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року, та винагороду приватного виконавця, яка вже становить 7 604,16 грн;

- у разі задоволення касаційної скарги відповідача Верховний Суд скасує судові рішення у повному обсязі або направить справу для повторного розгляду до апеляційного суду. Кошти, стягнуті на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції, безпідставно перебуватимуть у приватного виконавця або у стягувача, що значно ускладнить їхнє повернення. Поворот виконання судового рішення займе тривалий час, а кошти, які отримає приватний виконавець як винагороду у розмірі 7 604,16 грн, відповідач втратить назавжди.

До клопотання скаржник додав копії перелічених постанов приватного виконавця.

4. 29 квітня 2024 року згідно з відомостями з автоматизованої системи діловодства Верховного Суду «ДОК ПРОФ» клопотання про зупинення дії оскаржених судових рішень передали судді-доповідачеві Гудимі Д. А .

5. Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення дії оскаржених судових рішень слід повернути без розгляду.

6. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви чи клопотання визначені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. За змістом абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

8. Відповідач підтвердив, що виконання судового рішення розпочалося, оскільки 5 березня 2024 року приватний виконавець відкрив виконавчі провадження. Однак не додав до клопотання про зупинення дії судових рішень доказів надіслання (надання) копій цього клопотання та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

9. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абзац перший частини четвертої статті 183 ЦПК України).

10. Оскільки скаржник не додав до клопотання про зупинення дії судових рішень доказів надіслання (надання) копій цього клопотання та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи, таке клопотання слід повернути без розгляду. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідним клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Керуючись статтями 183, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_1 клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року та рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року (вх. № 1603/0/216-24 від 1 квітня 2024 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат