Провадження №2/235/654/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Москаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.11.2011 року АТ КБ «Приватбанк» відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну карту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 87850 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку.

Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування та оплачувати комісії в розмірі, встановленому Договором. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору , станом на 04.04.2023 р. року у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 107450,68грн., яка складається з :

заборгованості за кредитом- 87909,59 грн.;

заборгованості по відсотках- 19541,09 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 107450,68 грн. за кредитним договором № б/н від 26.11.2011 року та понесений судовий збір в розмірі 2684 грн.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без його участі. ( а. с. 3).

Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. ( а .с. 3).

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.11.2011 р. ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. ( а.с. 28).

Згідно заяви-анкети від 26.11.2011 року АТ КБ «Приватбанк» на ім`я відповідача відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом 2400 грн. ,який в подальшому був збільшений до 87850 грн. , зі встановленням базової процентної ставки по кредитному ліміту- 42% на рік; строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії картки ( а.с. 19-28).

Згідно довідки АТ КП «Приватбанк» в процесі підписаного кредитного договору між АТ КП «Приватбанк» та ОСОБА_1 від 26.11.2011р. були видані кредитні картки, дія останньої кредитної картки НОМЕР_1 до 09/23 ( а. с. 18).

Внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором станом на 04.04.2023 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 107450,68грн., яка складається з :

заборгованості за кредитом- 87909,59 грн.;

заборгованості по відсотках- 19541,09 грн. ( а. с. 17).

Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до висновку, викладеному в постанові ВСУ від 28.03.2018 р. № 444/9519/12 проценти за користування кредитом можуть нараховуватися виключно в межах визначеного договором строку кредитування. Після спливу вказаного строку нарахування процентів за користування кредитом припиняється в силу приписів статей 1048, 1054 ЦКУ .

Тобто, зі спливом строку виконання зобов`язання припинилося право кредитора нараховувати проценти за кредитом, у такому разі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. В даному випадку позивачем ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором і прострочених процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Станом на 13.03.2023 року у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем АТ КП «Приватбанк» виникла заборгованість в загальній сумі 107450,68 грн., що підтверджена відповідним розрахунком, який міститься в матеріалах справи. ( а. с. 4-17).

Відповідачем не спростований наданий банком розрахунок, не підтверджено факт погашення ним кредиту

Враховуючи той факт, що відповідачем не надано жодного доказу в спростування наданого Банком розрахунку, у тому числі доказів на підтвердження погашення кредиту,

з урахуванням всіх обставин справи, вищезазначених норм права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 107450,68 грн., а саме за тілом кредита в сумі 87909,59 грн., по відсоткам-19541,09 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 536, 631, 1046,1050 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного Товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.11.2011 року у розмірі 107450,68грн., яка складається із заборгованості за кредитом- 87909,59 грн.; заборгованості по відсотках- 19541,09 грн. та судовий збір в сумі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк»,01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ОКПО 14360570

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

Суддя: