Справа № 601/2083/24
Провадження № 2-о/601/66/2024
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Коротича Ігора Анатолійовича по цивільній справі № 601/2083/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 та Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного утримання та виховання малолітнього сина.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.09.2024, самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.,- задоволено. Справу № 601/2083/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини,- передано до канцелярії Кременецького районного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 справу передано у провадження судді Коротича І.А.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 601/2083/24, враховуючи те, що ОСОБА_3 , який є представником заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 , є старшим секретарем Кременецького районного суду Тернопільської області та з 17 березня 2015 року увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку на особливий період та з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у стороннього спостерігача у неупередженості судді, головуючим заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За правилами ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічний принцип відображено в ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Беручи до уваги, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в об`єктивності та неупередженості судді, з метою уникнення підстав для таких сумнівів, вважаю, що самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Коротича І.А. слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

постановив:

Самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Коротича Ігора Анатолійовича, задовольнити.

Справу № 601/2083/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини - передати до канцелярії Кременецького районного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: