Справа № 277/1556/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє адвокат Патрик Ганна Григорівна, звернулось до Ємільчинського районного суду Житомирської області через систему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить ухвалити рішення згідно якого, стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 49 995 грн 29 коп, витрати на послуги експерта в розмірі 2 440 грн 00 коп, та судовий збір в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовського В.В. від 29 березня 2024 року, позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди передано за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 19.04.2024, головуючою у даній справі визначено суддю Петровську М.В., та 22.04.2024 справу передано судді для розгляду.

Прийнявши справу до провадження та перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, подана позовна заява не містить: відомостей про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача по справі ОСОБА_1 ; відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронних кабінетів.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Всупереч вищевказаним вимогам, частина копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме: cхема місця ДТП; сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 від 09 листопада 2020 року; посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача та свідоцтво (з нерозбірливою назвою, яке ймовірно стосується оцінювача) виготовлені в низькій якості та є нечитабельними).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- одного примірника (для суду) позовної заяви із зазначенням в ній: 1) відомостей про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача по справі ОСОБА_1 ; 2) відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронних кабінетів;

- одного примірника належним чином засвідчених та в належній якості виготовлених копій письмових доказів, які зазначені в якості додатків в позовній заяві, а саме: cхеми місця ДТП; сертифікату суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 від 09 листопада 2020 року; посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача та свідоцтва (з нерозбірливою назвою, яке ймовірно стосується оцінювача) (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі);

- доказів на підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви на усунення недоліків позовної заяви з доданими до позовної заяви матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що додані до позовної заяви копія опису вкладення у цінний лист та накладна містять відомості про направлення відповідачу по справі ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами на адресу: с.Рясне, Звягельский район, Житомирської області, однак згідно наявних в матеріалах справи відомостей відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позивачу необхідно надати суду докази направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами саме на вищевказану адресу (м.Житомир).

Крім того, суд зауважує, що в разі подання матеріалів на усунення недоліків адвокатом Патрик Ганною Григорівною, останній слід надати суду докази на підтвердження наявності у неї повноважень представляти інтереси позивача у Корольовському районному суді м.Житомира.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська