Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2395/23

Номер провадження: 2/511/46/24

"29" лютого 2024 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМ», Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту та його скасування, скасування права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

за участю представника позивача адвоката Кулика О.В.,

представників відповідача Мурзіної Т.А., ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Гришка С.О.,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що 30 березня 2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області було розглянуто цивільну справу №511/1254/22 та за результатами розгляду справи ухвалено заочне рішення. Вказане заочне рішення набрало законної сили 18.05.2023 року. Зі змісту рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.03.2023 року вбачається, що судом вже надано правову оцінку обставинам (підставам), зазначеним у позові, які є аналогічними у даній цивільній справі. На підставі викладеного, відповідач ОСОБА_2 просить суд закрити провадження у вказаній цивільній справі в частині вимог до нього.

Представник відповідача адвокат Гришко С.О. підтримав клопотання відповідача ОСОБА_2 , просив суд його задовольнити. Зазначив, що хоча вищевказане клопотання подане до первісного позову, але воно актуальне і для уточненої позовної заяви, оскільки вимога до ОСОБА_2 у позивача залишилась.

Представник позивача адвокат Кулик О.В. заперечував проти задоволення клопотання відповідача, оскільки предмет позову та склад учасників справи не є тотожними.

Представники відповідача Лиманської селищної ради Мурзіна Т.А. та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання відповідача, вважають, що справа повинна розглядати за участю ОСОБА_2 як належного відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви про закриття провадження по справі, доходить до наступного висновку.

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання державного акту на право приватної власності на землю, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки. (справа №511/1254/22)

З позовної заяви по цивільній справі №511/1254/22 вбачається, що до відповідача ОСОБА_2 заявились вимоги: визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 23,52га, яка знаходиться на території колишньої Степової сільської ради масив № НОМЕР_1 , діл. № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ; припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 23,52га, яка знаходиться на території колишньої Степової сільської ради масив № НОМЕР_1 , діл. № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:002:0387 (запис в державному реєстрі прав № 43808414); скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 23,52 га, яка знаходиться на території колишньої Степової сільської ради масив № НОМЕР_1 , діл. № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:002:0387;

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.03.2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання державного акту на право приватної власності на землю, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено у повному обсязі.

З мотивувальної частини заочного рішення вбачається, що у задоволенні позову було відмовлено внаслідок неналежного складу відповідачів.

Відповідно до матеріалів справи, які перебувають в провадженні судді Бобровської І.В. вбачається, що до відповідача ОСОБА_2 заявлені вимоги: скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серія І-ОД №024738, виданий Степовою сільською радою Роздільнянського району Одеської області 01.02.2001 року, який посвідчує право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 23,52 га, розташовану на території колишньої Степової сільської ради, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_1 , передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 06.06.2000 року № 64-XXIII, кадастровий номер :01:002:0387 та скасувати право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 23,52 га, розташовану на території колишньої Степової сільської ради, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:002:0387, реєстраційний номер запису про право власності 43808414 від 06.09.2021р. за ОСОБА_2 .

До складу учасників по цивільній справі №511/1254/22 входили: відповідач ОСОБА_2 та третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

До складу учасників по цивільній справі №511/2395/23 входять: відповідачі: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМ», Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-1133цс15, постанові Верховного суду від 10.06.2020 року по справі №366/2099/17, постанові Верховного суду від 27.05.2020 року №761/35475/18.

Ураховуючи, що у цивільній справі №511/1254/22, суд прийшов до висновку про неналежний склад відповідачів, оцінка доказам та позовним вимогам не надана, вищевказані позови не збігаються за предметом позову та складом учасників цивільного процесу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до нього.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до нього відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська