Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/719/23
Провадження № 2/670/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 06.01.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 223064194. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 129 від 13.04.2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 223064194. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Згідно п. 2.1. договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 4.1 договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47708 грн 34 коп., з яких: 13815 грн 30 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33893 грн 04 коп. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до п. 2.2. договору факторингу, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права клієнта за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог, кожен наступний реєстр прав вимог є самостійним додатком, та не замінює попередній. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 223064194 від 06.01.2021 року в розмірі 47708 грн 34 коп., з яких: 13815 грн 30 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33893 грн 04 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою від 21.11.2023 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але у поданій на усунення недоліків позовній заяві заявила клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що ОСОБА_3 кредитний договір не укладав і не підписував його та ніяких коштів не отримував. Також вказував, що відповідач не надавав товариству номер своєї платіжної картки та номер банківського рахунку. Крім того, відповідач ніколи не використовував електронну пошту, яка вказана у кредитному договорі, оскільки вона моє домен «.ru». Жодного платежу за вказаним договором відповідач не платив. Просить відмовити у задоволені позову.

Позивачем надано договір № 223064194 від 06.01.2021 року (надалі Кредитний договір № 223064194), згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало ОСОБА_3 кредит 06.01.2021 року у розмірі 400 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,70 % на добу строком на 14 днів.

Із паспорта споживчого кредиту до Договору № 223064194 від 06.01.2021 року слідує, що кредит надається шляхом переказу грошових коштів позичальнику (розділ 3. паспорта споживчого кредиту).

Із додаткових угод від 06.01.2021 року (4 штуки) до Договору № 223064194 від 06.01.2021 року слідує, що сторони домовились збільшити суму кредиту на 2400 грн (400грн+400грн+1050грн+550грн) на строк дії Договору № 223064194 від 06.01.2021 року.

Із додаткової угоди від 07.01.2021 року до Договору № 223064194 від 06.01.2021 року слідує, що сторони домовились збільшити суму кредиту на 1050 грн на строк дії Договору № 223064194 від 06.01.2021 року.

Із додаткової угоди від 08.01.2021 року до Договору № 223064194 від 06.01.2021 року слідує, що сторони домовились збільшити суму кредиту на 1050 грн на строк дії Договору № 223064194 від 06.01.2021 року.

Із додаткової угоди від 09.01.2021 року до Договору № 223064194 від 06.01.2021 року слідує, що сторони домовились збільшити суму кредиту на 4500 грн на строк дії Договору № 223064194 від 06.01.2021 року.

Із додаткової угоди від 17.01.2021 року до Договору № 223064194 від 06.01.2021 року слідує, що сторони домовились збільшити суму кредиту на 1250 грн на строк дії Договору № 223064194 від 06.01.2021 року.

Із додаткової угоди від 18.01.2021 року до Договору № 223064194 від 06.01.2021 року слідує, що сторони домовились збільшити суму кредиту на 100 грн на строк дії Договору № 223064194 від 06.01.2021 року.

Із додаткової угоди від 19.01.2021 року до Договору № 223064194 від 06.01.2021 року слідує, що сторони домовились збільшити суму кредиту на 300 грн на строк дії Договору № 223064194 від 06.01.2021 року.

Із додаткових угод від 20.01.2021 року (2 штуки) до Договору № 223064194 від 06.01.2021 року слідує, що сторони домовились збільшити суму кредиту на 650 грн (350грн+300грн) на строк дії Договору № 223064194 від 06.01.2021 року.

Із додаткових угод від 21.01.2021 року (3 штуки) до Договору № 223064194 від 06.01.2021 року слідує, що сторони домовились збільшити суму кредиту на 750 грн (350грн+300 грн+100 грн) на строк дії Договору № 223064194 від 06.01.2021 року.

Із додаткових угод від 01.02.2021 року (2 штуки) до Договору № 223064194 від 06.01.2021 року слідує, що сторони домовились збільшити суму кредиту на 1550 грн (500грн+1050грн) на строк дії Договору № 223064194 від 06.01.2021 року.

Із додаткових угод від 02.02.2021 року (3 штуки) до Договору № 223064194 від 06.01.2021 року слідує, що сторони домовились збільшити суму кредиту на 4450 грн (550грн+800грн+3100грн) на строк дії Договору № 223064194 від 06.01.2021 року.

Ні Кредитний договір № 223064194 від 06.01.2021 року з додатковими угодами, ні паспорта споживчого кредиту до нього не містять реквізитів платіжної картки та номер банківського рахунку позичальника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підтвердження переходу до Позивача права вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 223064194 в сумі 47708 грн 34 коп., Позивач надав Додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеної між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Договір факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», Витяг з Реєстру прав вимоги № 2 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України та ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 та 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано доказів на підтвердження перерахування товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ОСОБА_3 коштів в сумі 18450 грн згідно кредитного договору № 223064194 від 06.01.2021 року та Додаткових угод від 06.01.2021 року, 07.01.2021 року, 08.01.2021 року, 09.01.2021 року, 17.01.2021 року, 18.01.2021 року, 19.01.2021 року, 20.01.2021 року, 21.01.2021 року, 01.02.2021 року, 02.02.2021 року.

Надані Позивачем платіжні доручення про перерахування коштів ОСОБА_3 згідно договору № 223064194 від 06.01.2021 року на платіжну карту № НОМЕР_1 , суд вважає недостовірними доказами, на підставі них не можна встановити дійсні обставини справи, оскільки на підставі цих платіжних доручень, які не мають повного номеру банківської карти, а також за відсутності інформації про власника банківської карти з такими реквізитами, неможливо встановити, що саме відповідач отримав кошти за кредитним договором. Тому суд приходить до висновку, що в порушення принципу змагальності сторін (ст. ст. 12, 81 ЦПК України) позивач не надав суду доказів на підтвердження отримання ОСОБА_3 кредитних коштів, а отже і укладення кредитного договору (ч. 2 ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Також позивачем не надано доказів на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 223064194, укладеним 06.01.2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. Так, відповідно до п. 4.1. Додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному Додатку (а.с. 29-31).

Позивачем не надано оригінал або належним чином завірену копію Реєстру права вимоги за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (або його витягу), підписаного сторонами. Суд звертав увагу позивача на необхідність подання такого доказу в ухвалі про залишення позову без руху, але представник позивача на виконання ухвали суду вказав про відсутність у позивача вказаного доказу і не заявив клопотання про витребування такого доказу в порядку ст. 84 ЦПК України (а.с. 58). Згідно принципу змагальності сторін, який діє у цивільному судочинстві, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Не надавши суду доказів переходу права вимоги до відповідача від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісного кредитора) до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», позивачем не доведено і перехід права вимоги до відповідача від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до самого позивача.

Враховую вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 223064194 від 06.01.2021 року є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Суд не бере до уваги ксерокопію реєстру прав вимоги № 126 від 23.03.2021 року (а.с. 82) відповідно до ст. 95 ЦПК України, оскільки цей доказ поданий не в оригіналі, або належним чином завіреній копії, чи засвідченого витягу, а тому на підставі вказаного доказу не можливо встановити дійсні обставини справи (не є достовірним доказом у розумінні ст. 79 ЦПК України).

На підставі ст. ст. 512, 1046, 1047, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код юридичної особи 35625014, адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, Київська область, 01032.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 16.09.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв