У Х В А Л А

24.04.2024 Справа №607/770/24 Провадження №2/607/1108/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивачів адвоката Тришака О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивачів адвоката Тришака Олега Григоровича про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат Тришак Олег Григорович до Великоберезовицької селищної ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат Тришак О.Г. звернулись до суду з позовом до відповідача Великоберезовицької селищної ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.04.2024 представник позивачів адвокат Тришак О.Г. подав суду заяву про зміну предмету позову, у якій просить вважати позовними вимогами у даній справі наступні: 1. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 . 2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/7 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житлова 47,2 кв.м. з яких: 1/7 частка її особиста як члена двору, 1/7 частка успадкована нею після смерті батька ОСОБА_6 , 1/7 частка успадкована нею після смерті матері ОСОБА_5 та 1/7 частка успадкована нею після смерті чоловіка ОСОБА_7 . 3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/7 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житлова 47,2 кв.м., як члена колгоспного двору. 4.Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/7 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житлова 47,2 кв.м., як члена колгоспного двору. 5. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/7 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житлова 47,2 кв.м., як члена колгоспного двору.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Тришак О.Г. просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача Великоберезовицької селищної ради у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про проведення судового засідання без його участі за наявними матеріалами в справі.

Заслухавши пояснення представника позивачів, розглянувши заяву представника позивачів адвоката Тришака О.Г. про зміну предмету позову, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з постановою ВС від 22.07.2021 № 910/18389/20 під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Так, як вбачається з первісного позову, з яким позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду, останні заявили чотири позовні вимоги, зокрема: 1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/7 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житлова 47,2 кв.м..2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/7 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житлова 47,2 кв.м. 3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/7 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житлова 47,2 кв.м. 4. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/7 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житлова 47,2 кв.м.

Суд вважає, що доповнення позивачами позовних вимог новою додатковою вимогою, зокрема: встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , з конкретизацією уже заявлених вимог, фактично є зміною предмету позову.

При цьому суд вважає, що поданою заявою про зміну предмету позову підстави позову не змінилися, а позивачі вправі самостійно визначати та обґрунтовувати в позовній заяві, в чому саме полягає порушення їх прав та інтересів та зазначають, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права, оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Указані обставини дають суду підстави дійти висновку, що заява про зміну предмету позову подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 51, 53, 83, 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Тришака Олега Григоровича про зміну предмету позову.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову вважати позовними вимогами, заявленими у даній цивільній справі, такі вимоги:

1. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/7 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житлова 47,2 кв.м. з яких: 1/7 частка її особиста як члена двору, 1/7 частка успадкована нею після смерті батька ОСОБА_6 , 1/7 частка успадкована нею після смерті матері ОСОБА_5 та 1/7 частка успадкована нею після смерті чоловіка ОСОБА_7 .

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/7 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житлова 47,2 кв.м., як члена колгоспного двору.

4. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/7 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житлова 47,2 кв.м., як члена колгоспного двору.

5. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/7 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами №? АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., житлова 47,2 кв.м., як члена колгоспного двору.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 29 травня 2024 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець