Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1422/19
Провадження по справі № 2-р/514/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року у справі №514/1422/19 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядку та способу стягнення аліментів задоволені повністю, зокрема:

змінити розмір аліментів стягнутих рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 18 травня 2011 року №2-145/11 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Весела Долина Тарутинського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт Березине Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Весела Долина Тарутинського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

29 квітня 2024 року заявник ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд надати роз`яснення рішення у справі №514/1422/19, а саме роз`яснити, що розуміється під поняттям заробіток (дохід) відповідача, яке застосовано в рішенні суду. Вимоги заяви мотивовані тим, що при виконанні вказаного вище рішення суду виникли труднощі з визначенням доходу боржника ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем. Заявнику не зрозуміло, чи вважається поняття заробіток (дохід) підставою для стягнення аліментів у частці з поняттям "з усіх видів доходів платника аліментів", що необхідне для правильного обчислення розміру аліментів.

В судове засідання учасники справи не викликались.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та вивчивши матеріали цивільної справи №514/1422/19 суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміну суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлю не його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, вбачається, що заявник прохає суд роз`яснити та надати тлумачення норм законодавства, з приводу того, як діяти бухгалтеру під час стягнення аліментів з ОСОБА_3 , оскільки їй нараховуються аліменти з його посадового окладу, при цьому не включені, як дохід бойові виплати, тобто просить суд роз`яснити саме порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

Заявлені питання є суто виконавчими і чітко врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок стягнення аліментів передбачено вимогами ст.ст. 70, 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ.

Крім того, Наказом міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 затверджено інструкцію з організації примусового виконання рішень. Розділ XVI цієї інструкції визначає особливості виконання рішень про стягнення аліментів, серед яких зазначено, що виконавець протягом десяти днів з дня відкриття провадження здійснює заходи для отримання інформації про доходи боржника та виносить постанову про звернення стягнення на доходи боржника, оформлену відповідно до пункту 3 розділу Х цієї Інструкції. Стягнення аліментів здійснюється відповідно до вимог статті 70 Закону та пунктів 3-10 розділу Х цієї Інструкції.

Також, Постановою КМУ від 26 лютого 1993 року №146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, пунктом 8 якого передбачено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Суд за своє природою не є нормотворчим органом, уповноваженим встановлювати чи змінювати визначений законодавством порядок про ведення виконавчих дій у разі зміни тих чи інших обставин при здійснення виконавчого провадження.

Тому суд не може давати відповідні роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду на стадії виконавчого провадження.

Оцінюючи в сукупності вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду, оскільки рішення сформульовано так, що не позбавляє можливості його реалізації за правилами передбаченими Інструкцією з організації примусового виконання рішень та Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Н.М. Тончева