Справа № 452/3681/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області клопотання судового експерта Худака М.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення приміщення квартири до попереднього стану,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» (далі КП СМР «ЖЕК»), -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача привести до попереднього стану квартиру АДРЕСА_1 та демонтувати душову кабіну в приміщенні цієї квартири посилаючись на те, що відповідачем як власником зазначеної квартири самовільно встановлено душову кабіну в однокімнатній квартирі, яка за технічними характеристиками складається з однієї житлової кімнати та не має ванної кімнати і вбиральні, а також не забезпечено влаштування належного гідробар`єру на місці встановлення душової кабіни, у зв`язку з чим використання такої кабіни могло спричинити затримання вологи в стіні і, як наслідок, стати причиною появи грибка у квартирі ОСОБА_1 ..

20 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року призначено судову будівельно-технічну експертизу із зупиненням провадження у справі на час її проведення, а справу скеровано до Науково-дослідного інституту судових експертиз та права для проведення вищевказаної експертизи.

Разом з тим, 13 лютого 2024 року від Науково-дослідного інституту судових експертиз та права до суду надійшло клопотання експерта Худака М.Я. для вирішення питання щодо забезпечення безперешкодного доступу судового експерта до об`єктів дослідження.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2024 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта та призначено проведення підготовчого засідання на 19 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв..

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мукан Б.С., а також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - КП СМР «ЖЕК» про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явились, кожен окремо подали до канцелярії суду письмові заяви з проханням провести розгляд клопотання судового експерта без їх участі, не заперечували проти задоволення поданого експертом клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки судові не повідомив, будь-яких клопотань не заявив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання судового експерта, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Частиною першою статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч.3 ст.107 ЦПК України).

Враховуючи те, що для проведення судової експертизи, призначеної у цій справі, забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єктів дослідження є необхідним, а тому суд зобов`язує сторони у справі забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, забезпечити виклик зацікавлених по справі сторін (представників) на огляд об`єкту дослідження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись стст.72,107,108,135,247,252,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання судового експерта Худака Миколи Ярославовича, - задовольнити.

2. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 22 лютого 2024 року о 12 год.00 хв. забезпечити експерту Худаку М.Я. безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а саме до квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 , крім того, забезпечити експерту належні умови праці.

3. Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із

цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

5. Копію ухвали направити сторонам для відома.

6. Копію ухвали направити Науково-дослідному інституту судових експертиз та права для виконання.

7. Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ