ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2545/24
Провадження № 2/210/1112/24
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_4 з позовом в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2024 року справу передано до провадження судді Вікторович Н.Ю.

З відповіді №577920 від 06.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді №577926 від 06.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради для перевірки місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 , оскільки з відповіді №577932 від 06.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру не встановлено місце реєстрації останнього.

17 травня 2024 року на запит суду надійшов Лист вих. №7147 від 08.05.2024 року за підписом адміністратора Центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради Світличної Д., в якому повідомлено суд, що ОСОБА_3 за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутні відомості щодо його реєстрації місця проживання.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції 1950 року, згідно якої кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»)..

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вказану позовну заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичноїособи пред`являються за місцем її проживання або перебування.

Відповідно до відповідей №577926 від 06.05.2024 року та №577920 від 06.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Холодногірського району м. Харкова. Відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 , суду не вдалось можливим встановити.

Положеннями статті 31 ЦПК Українивстановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст.378 ЦПК України).

Суд приймає до уваги те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в Холодногірському районі м. Харкова, а тому відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України справу слід передати на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до Ленінського районного суду м. Харкова, за місцем реєстрації відповідач ів.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: Н. Ю. Вікторович