Провадження № 2/761/2440/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство "Сенс Банк", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної експертизи. Зазначив, що ОСОБА_2 просить в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 визнати право власності на частину житлової квартири АДРЕСА_1 , тобто не ідеальну частку у праві власності, а конкретну частину квартири. При цьому вказує «орієнтовну» вартість нерухомого майна. За таких обставин, з огляду на положення ст. 81 ЦПК України, щодо обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, необхідно отримати відповіді на наступні питання: Чи можливо виконати виділ частки в об`єкті нерухомого майна - квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 158,7 кв. м. з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Які можливі варіанти виділу частки в об`єкті нерухомого майна - квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 158,7 кв. м. відповідно вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва? У разі відступу від частки яка компенсація? Яка ринкова вартість частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 158,7 кв. м.? Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). Оплату покласти на ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив, що ні у відзиві ОСОБА_1 на первинний позов ні у зустрічному позові ОСОБА_3 не стоїть питання про оцінку нерухомого майна та виділу частки. Виділ частки зі спірної квартири не є можливим і призначення у справі експертизи призведе до затягування процесу.

Представник ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України.

Так, предметом розгляду первісного позову, є зокрема, визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на частку квартири АДРЕСА_1 , предмет розгляду зустрічного позову - визнання за ОСОБА_3 права власності на грошові кошти, що перебувають на рахунку ОСОБА_1 в АТ «Сенс Банк».

За приписами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, як це визначено ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Так, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 визнати за нею право власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, виходячи з положень Книги шостої. Спадкове право. ЦК України.

Тобто, предметом доказування є наявність правових підстав як отримання спадщини так і визначення розміру частки спадкоємця у спадковій масі, з огляду на положення чинного законодавства України, яке регулює дані правовідносини.

При цьому слід зазначити, вимоги про поділ спадкового майна в натурі, виплату компенсації за його частку ОСОБА_2 не заявлено.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» Вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

На глибоке переконання суду, в розумінні положень чинного процесуального законодавства України можливість призначення експертизи передбачено з метою з`ясування обставин що мають значення для предмету доказування, яким у даній справі є наявність чи відсутність підстав для отримання спадщини та встановлення її обсягу, що не потребує спеціальних знань.

За викладених обставин, зважаючи на приписи ст. 13 ЦПК України відповідно до яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, та з огляду на те, що представником відповідача не доведено необхідність в межах розгляду даної цивільної справи призначення комплексної будівельно-технічної експертизи, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 102,103,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя