Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/931/24
Номер провадження 2-во/711/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцева О.І.

за участю:

представника позивача - адвоката: Микитенко В.І.

прокурора: Головко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою адвоката Микитенко Валерія Іванович про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства.

04 квітня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по даній цивільній справі було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

11 квітня 2024 року судом було виготовлено повний текст судового рішення по даній справі.

29 квітня 2024 року судом було винесено ухвалу про виправлення описки в повному тексті судового рішення.

01 травня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокатом Микитенко Валерієм Івановичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду. В заяві зазначено, що під час подання заяви про зменшення позовних вимог представником позивача вірно був визначений термін перебування ОСОБА_1 під слідством та судом, та розмір такого відшкодування бо в тексті такої заяви в мотивувальній частині зазначено :

«У відповідності до Закону України від 09.11.2023 № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» мінімальна заробітна плата з 01.04.2024 року становить 8000 гривень.

Станом на 02.04.2024 року розрахунок суми моральної шкоди є наступним:

Початок періоду - 30.11.2017 року, а закінчення періоду - 21.12.2022 року, що становить 60 повних місяців і 22 дні.

На підставі наведеного позивач зменшує розмір позовних вимог до 60 місяців та 22 днів, що з врахуванням розміру мінімальної заробітної плати з 01.04.2024 року становить 488 000,0 грн.»

Проте, в прохальній частині зазначеної заяви сталася помилка технічного характеру - випадково, через неуважність, представником позивача зазначено :

«На підставі наведеного вище. -

ПРОШУ СУД :

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , 448 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди»

Вважає, що зазначення замість 488 000,00 грн (чотириста вісімдесят вісім тисяч) 448000,00 (чотириста сорок вісім тисяч) арифметичною помилкою, допущеною через неуважність.

Під час судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження вірно був встановлений період - 60 повних місяців та 22 дні, мінімальний розмір заробітної плати - 8000,00 (вісім тисяч гривен), але через неуважність в прохальній частині невірно зазначена сума 448000,00 (чотириста сорок вісім тисяч) замість 488 000,00 грн. (чотириста вісімдесят вісім тисяч), оскільки цифри «4» та «8» повторюються і візуально вказані суми зливаються та здаються тотожними, а повторення суми прописом зроблено не було.

Просить суд, винести ухвалу про внесення виправлень в судове рішення у справі № 711/931/24 щодо допущеної арифметичної помилки (описки) зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення:

«Таким чином до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 підлягає моральна шкода в загальному розмірі 488000 грн. 00 коп. (чотириста вісімдесят вісім тисяч гривен). Крім того, такий розмір для відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачу, є мінімальним розміром, який гарантований законом.».

Адвокат Микитенко Валерій Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримав та просив задовольнити. Також, погодився з розрахунками прокуратури і просив виправити загальну суму, яка підлягає стягненню на 485866 грн. 66 коп.

Прокурор Головко Д.Д. в судовому засіданні заперечувала проти наданих розрахунків, а саме, зазначила, що позивачем було пораховано 30 днів, а не 22 дня. А тому, сума не відповідає дійсності.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства.

04 квітня 2024 року судовим рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Проте, при виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описки.

А саме, в мотивувальній частині рішення помилково зазначено:

«Відповідно мінімальна заробітна плата на час розгляду справи складає 8 000 грн., тому сума, яка підлягає до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 складає 488000 грн. 00 коп., виходячи із наступного розрахунку: 60 місяців 22 дня х 8000 грн. 00 коп. = 488000 грн. 00 коп.»,

а необхідно:

«Відповідно мінімальна заробітна плата на час розгляду справи складає 8 000 грн., тому сума, яка підлягає до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 складає 485866 грн. 66 коп., виходячи із наступного розрахунку: 60 місяців 22 дня х 8000 грн. 00 коп. = 485866 грн. 66 коп.».

Також, в мотивувальній частині рішення помилково зазначено:

«Таким чином до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 підлягає моральна шкода в загальному розмірі 488000 грн. 00 коп. Крім того, такий розмір для відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачу, є мінімальним розміром, який гарантований законом.»,

а необхідно:

«Таким чином до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 підлягає моральна шкода в загальному розмірі 485866 грн. 66 коп. Крім того, такий розмір для відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачу, є мінімальним розміром, який гарантований законом.».

Також, в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини, повний текст) помилково зазначено:

«Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 448000 грн. 00 коп.»,

а необхідно:

«Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 485866 грн. 66 коп.»

Також, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 29 квітня 2024 року про виправлення описки в рішенні суду судом було допущено описки.

А саме, в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено:

«а необхідно: «Відповідно мінімальна заробітна плата на час розгляду справи складає 8 000 грн., тому сума, яка підлягає до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 складає 448000 грн. 00 коп., виходячи із наступного розрахунку: 60 місяців 22 дня х 8000 грн. 00 коп. = 448000 грн. 00 коп.»,

а необхідно:

«а необхідно: «Відповідно мінімальна заробітна плата на час розгляду справи складає 8 000 грн., тому сума, яка підлягає до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 складає 485866 грн. 66 коп., виходячи із наступного розрахунку: 60 місяців 22 дня х 8000 грн. 00 коп. = 485866 грн. 66 коп.».

Також, в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено:

«а необхідно: «Таким чином до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 підлягає моральна шкода в загальному розмірі 448000 грн. 00 коп. Крім того, такий розмір для відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачу, є мінімальним розміром, який гарантований законом.»,

а необхідно:

«а необхідно: «Таким чином до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 підлягає моральна шкода в загальному розмірі 485866 грн. 66 коп. Крім того, такий розмір для відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачу, є мінімальним розміром, який гарантований законом.».

Також, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено:

««Зазначити та вважати вірно в мотивувальній частині рішення:

«Відповідно мінімальна заробітна плата на час розгляду справи складає 8000 грн., тому сума, яка підлягає до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 складає 448000 грн. 00 коп., виходячи із наступного розрахунку: 60 місяців 22 дня х 8000 грн. 00 коп. = 448000 грн. 00 коп.».

Зазначити та вважати вірно в мотивувальній частині рішення:

«Таким чином до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 підлягає моральна шкода в загальному розмірі 448000 грн. 00 коп. Крім того, такий розмір для відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачу, є мінімальним розміром, який гарантований законом.»,

а необхідно:

««Зазначити та вважати вірно в мотивувальній частині рішення:

«Відповідно мінімальна заробітна плата на час розгляду справи складає 8000 грн., тому сума, яка підлягає до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 складає 485866 грн. 66 коп., виходячи із наступного розрахунку: 60 місяців 22 дня х 8000 грн. 00 коп. = 485866 грн. 66 коп..».

Зазначити та вважати вірно в мотивувальній частині рішення:

«Таким чином до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 підлягає моральна шкода в загальному розмірі 485866 грн. 66 коп. Крім того, такий розмір для відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачу, є мінімальним розміром, який гарантований законом.»».

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що описки в рішенні суду та ухвалі суду має місце, а тому підлягають виправленню.

На думку суду, такі виправлення в рішенні та ухвалі суду жодним чином не змінюють їхньої суті та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси суду (вступна та резолютивна частини) від 04 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства.

Зазначити та вважати вірно в резолютивній частині рішення (резолютивна частина):

«Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 485866 грн. 66 коп.».

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси суду (повний текст рішення) від 04 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства.

Зазначити та вважати вірно в мотивувальній частині рішення (повний текст):

«Відповідно мінімальна заробітна плата на час розгляду справи складає 8000 грн., тому сума, яка підлягає до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 складає 485866 грн. 66 коп., виходячи із наступного розрахунку: 60 місяців 22 дня х 8000 грн. 00 коп. = 485866 грн. 66 коп.».

Зазначити та вважати вірно в мотивувальній частині рішення:

«Таким чином до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 підлягає моральна шкода в загальному розмірі 485866 грн. 66 коп..Крім того, такий розмір для відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачу, є мінімальним розміром, який гарантований законом.».

Зазначити та вважати вірно в резолютивній частині рішення:

«Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 485866 грн. 66 коп.».

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси суду від 04 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства.

Зазначити та вважати вірно в мотивувальній частині ухвали:

«а необхідно: «Таким чином до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 підлягає моральна шкода в загальному розмірі 485866 грн. 66 коп. Крім того, такий розмір для відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачу, є мінімальним розміром, який гарантований законом.».

Зазначити та вважати вірно в мотивувальній частині ухвали:

«Таким чином до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 підлягає моральна шкода в загальному розмірі 485866 грн. 66 коп. Крім того, такий розмір для відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачу, є мінімальним розміром, який гарантований законом.».

Зазначити та вважати вірно в резолютивній частині ухвали:

««Відповідно мінімальна заробітна плата на час розгляду справи складає 8000 грн., тому сума, яка підлягає до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 складає 485866 грн. 66 коп., виходячи із наступного розрахунку: 60 місяців 22 дня х 8000 грн. 00 коп. = 485866 грн. 66 коп..».

Зазначити та вважати вірно в мотивувальній частині рішення:

«Таким чином до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 підлягає моральна шкода в загальному розмірі 485866 грн. 66 коп. Крім того, такий розмір для відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачу, є мінімальним розміром, який гарантований законом.»».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб