У Х В А Л А

12 вересня 2024 року місто Київ

справа № 758/10411/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/16575/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року у справі № 758/10411/22, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 758/10411/22. Попереджено експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України. Оплату за проведення судової експертизи у справі покладено на ОСОБА_2 . Зобов`язано позивача оплатити виставлені експертною установою рахунки. ОСОБА_1 на вимогу експерта надано доступ до будинку АДРЕСА_1 с/т "Вікторія плюс" та інших рухомих речей, які знаходяться в цьому будинку та на присадибній ділянці. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Повний текст ухвали складено 2 вересня 2024 року.

11 вересня 2024 на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року.

Суд апеляційної інстанції пропонує скаржнику уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених статтею 374 ЦПК України.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Скаржником до апеляційної скарги додано письмовий доказ (копії листа КНДІСЕ від 7 червня 2024 року, адвокатського запиту вих. № 30/08-1 від 30 серпня 2024 року, листа КНДІСЕ від 2 вересня 2024 року, клопотання про витребування доказів вх. № 60364 від 4 вересня 2024 року), однак відповідне клопотання про необхідність та підстави його приєднання до матеріалів справи на стадії апеляційного провадження відсутнє.

Ураховуючи наведене, скаржнику слід привести апеляційну скаргу у відповідність статті 356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов