ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3531/24 Справа № 243/5665/23 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Тимченко О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Васюк Микола Миколайович на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Васюк Микола Миколайович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Васюк Микола Миколайович на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року у зазначеній вище справі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що позивач є непрацюючим пенсіонером, у зв`язку з чим був змушений звернутися до Правобережного київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для належного захисту своїх прав, тому немає можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, більш того він є особою ВПО, був змушений покинути місце проживання у м.Луганськ, що підтверджено довідкою про взяття на облік ВПО.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи наведені представником позивача у клопотанні підстави для звільнення від сплати сплати судового збору та надані докази, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1610,40 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 136, 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Васюк Микола Миколайович про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Васюк Микола Миколайович від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на а рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Васюк Микола Миколайович на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Васюк Микола Миколайович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи №243/5665/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: