04.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/6322/19
Єдиний унікальний номер 205/6322/19
Провадження № 6/205/271/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву і Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» 09 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку направило до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка надійшла до суду 22 лютого 2024 року.

Матеріали заяви у провадження судді канцелярією суду передані 23 лютого 2024 року.

У заяві представник заявника посилається на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року по цивільній справі № 205/6322/19 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2018 року № 466867611 у розмірі 25 684 грн. 58 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 19 380 грн. 48 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 4 650 грн. 88 коп., інфляційних втрат від прострочених сум у розмірі 150 грн. 59 коп., пені у розмірі 1 072 грн. 63 коп., заборгованості за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 430 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп., а всього 27 605 грн. 58 коп. 28 лютого 2023 року заявник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень про наявність судового рішення і звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу копії заочного рішення. З метою виконання заочного рішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 23 березня 2023 року було видано виконавчий лист № 205/6322/19, строк пред`явлення якого сплив 27 грудня 2022 року. Зазначив, що виконавчий лист на виконанні в органах виконання не перебуває, заборгованість ОСОБА_1 перед банком не сплачена, тому існують поважні підстави для поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявник просив визнати поважними причини пропуску строку і поновити строк для пред`явлення виконавчого листа 205/6322/19, виданого 23 березня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, до виконання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 20219 року по цивільній справі № 205/6322/19 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» була стягнута заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2018 року № 466867611 у розмірі 25 684 грн. 58 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 19 380 грн. 48 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 4 650 грн. 88 коп., інфляційних втрат від прострочених сум у розмірі 150 грн. 59 коп., пені у розмірі 1 072 грн. 63 коп., заборгованості за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 430 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп., а всього 27 605 грн. 58 коп.

На виконання вказаного заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року судом 23 березня 2023 року було видано виконавчий лист № 205/6322/19.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Посилання заявника, що строк пред`явлення до виконання було пропущено з об`єктивних підстав, не знайшло свого підтвердження.

Обставин, якими обґрунтовано дану заяву про поважність причини, з якої стягувачем було пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявником не зазначено, не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача отримати виконавчий документ і звернутися з ним для виконання до компетентних органів виконавчої служби протягом встановленого законом строку.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Оскільки АТ «Ощадбанк» не надав доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, та не надав жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував поважність причини пропуску такого строку, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву і Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: