Справа № 2-1021/2010
Номер провадження № 6/194/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» Торхова А.А. звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області по справі № 2-1021/2010 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 117-2008-2657 від 22 серпня 2008 року у розмірі 109022,42 грн. та судові витрати. Новоайдарським районним судом Луганської області видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавчі провадження № 64161722, № 51917211, № 64157874, які на даний час перебувають в стадії примусового виконання. 30 квітня 2021 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до боржника ОСОБА_1 05 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено договір факторингу № 05/11/21/ФК1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до боржника ОСОБА_1 . Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс». Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» в судове засідання не з`явилася, але в заяві про заміну сторони стягувача у справі її правонаступником просить розглядати справу без її участі.

Представники заінтересованих осіб АТ «Універсал банк», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїв судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Судом вживалися усі заходи про повідомлення про час і місце розгляду справи усіх учасників справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 вересня 2010 року по справі № 2-1021/2010 задоволено позовні вимоги позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 117-2008-2657 від 22 серпня 2008 року у розмірі 109022,42 грн. та судові витрати.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 19 березня 2024 року на виконанні у Щастинського відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 64161722, яке відкрито 15 січня 2021 року, стягувач АТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 19 березня 2024 року на виконанні у Щастинського відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 51917211, яке відкрито 12 серпня 2016 року, стягувач АТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_2 .

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 19 березня 2024 року на виконанні у Щастинського відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 64157874, яке відкрито 15 січня 2021 року, стягувач АТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_4

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором кредиту № 117-2008-2657 від 22 серпня 2008 року (боржник ОСОБА_1 ).

05 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено договір факторингу № 05/11/21/ФК1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором кредиту №117-2008-2657 від 22 серпня 2008 року (боржник ОСОБА_1 ).

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, у тому числі з Новоайдарського районного суду Луганської області на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), ст. 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) мала імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою ст. 14 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача задовольнити повністю, замінити стягувача з АТ «Універсал банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» при виконанні рішення Новоайдарського районного суду Луганської області по цивільній справі № 2-1021/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором № 117-2008-2657 від 22 серпня 2008 року.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача при виконанні рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-1021/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором № 117-2008-2657 від 22 серпня 2008 року, з Акціонерного товариства «Універсал банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Софіївська буд. 10 приміщення 4).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 19 березня 2024 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін