ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/714/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у Дарницькому ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 67839979, яке відкрите на підставі виконавчого документу № 753/21650/20, виданого Дарницьким районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 28 січня 2016 року у розмірі 13 166, 35 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1893,17 грн. 28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило свої права вимоги, зокрема, і за договором кредиту №б/н від 28 січня 2016 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 . У зв`язку із викладеним заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке відкрите на підставі виконавчого документу № 753/21650/20, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року, справу було передано до провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 06 серпня 2024 року.

У судове засідання призначене на 29 серпня 2024 року сторони не з`явилися. Матеріали справи містять заяву представника заявника про розгляд заяви за його відсутності, причини неявки інших учасників справи суду невідомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року у справі № 753/21650/20 було задоволено позов АТ КБ «Приватбанк»" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 січня 2016 року в розмірі 13 166, 35 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1893,17 грн.

15 вересня 2021 року судом було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

Постановою державного виконавця Дарницького ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ)від 31 січня 2020 року було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 753/11167/16. Стан виконавчого провадження - відкрито.

28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило свої права вимоги, зокрема, і за договором кредиту №б/н від 28 січня 2016 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників.

Таким чином до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 28 січня 2016 року.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями шостою, тринадцятою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ - задовольнити.

У виконавчому проваджені № 67839979 з виконання виконавчого листа № 753/21650/20, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 15 вересня 2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 13 166, 35 грн, замінити стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.