Справа № 680/728/23
Провадження №2/369/3199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Ведмеденко Н. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю з Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2023 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження з призначенням її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.12.2023 року за вх. № 59447 від представника позивача АТ КБ "Приват Банк" надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, також просили повернути сплачений судовий збір.

Сторони, яких належним чином було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, - до суду не з`явились та участь у судовому засіданні своїх представників не забезпечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі відкрито, суд розцінює заяву представника позивача про повернення позовної заяви, як заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за потрібне дану позовну заяву залишити без розгляду.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається якщо позовна заява залишене без розгляду за клопотанням позивача.

Суд вважає за потрібне у задоволенні заяви позивача про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ВОЛЧКО