У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року місто Київ

справа № 382/449/24 провадження № 22-ц/824/13921/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 24 травня 2024 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Змінено розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установивши його у вигляді збільшеної частки від щомісячного грошового доходу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 600 гривень на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з вступу рішення в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом № 1028/455/12 від 6 серпня 2018 року в розмірі 9280,60 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 24 червня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі № 382/449/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2024 року справа призначена до розгляду, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

27 серпня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить закрити апеляційне провадження у справі, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від апеляційної скарги, прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як убачається з матеріалів справи, заява позивача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги надійшла до суду апеляційної інстанції після відкриття та призначення справи в порядку письмового провадження, тобто до закінчення апеляційного провадження. Обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів - відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус