Справа № 713/915/24
Провадження №2-о/713/82/24
РІШЕННЯ

іменем України

24.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стадник Ігор Петрович, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявниці.

Заявниця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стадник І.П., де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначила, що 14.02.2024 року, відповідно до ст..26 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», звернулась із заявою про призначення пенсії за віком до сервісного центру м.Вижниця Головного управління Пенсійного фонду України, для чого надала необхідні документи, у тому числі диплом Серія В №460387 від 11 грудня 1983 року про закінчення повного курсу Чернівецького технічного училища №1, за професією пекар. 21 лютого 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області їй було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що період її навчання із 15.02.1983 року по 11.12.1983 року в Чернівецькому технічному училищі №1 не може бути зараховано до стажу, оскільки по батькові в дипломі зазначено « ОСОБА_2 ». А у паспорті громадянина України « ОСОБА_2 ».

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: диплому Серія НОМЕР_1 від 11 грудня 1983 року про закінчення повного курсу Чернівецького технічного училища №1, за професією пекар, із періодом навчання із 15.02.1983 року по 11.12.1983 року, виданого « ОСОБА_3 ».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи представник заявниці ОСОБА_4 скерував заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність заявниці, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не з`явився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявниці ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 11 грудня 1983 року на ім`я, прізвище та по-батькові « ОСОБА_3 » було видано диплом Серія НОМЕР_1 про закінчення повного курсу Чернівецького технічного училища №1, за професією пекар ІV розряду, період навчання 15.02.1983 року по 11.12.1983 року, що підтверджується копією диплому.

З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 25 березня 1964 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 , виданого повторно 22.02.2006 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 24.03.1998 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.10.2014 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_6 .

З довідки Вижницької міської ради №2-88 від 29.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявниці.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Даний факт має для заявниці юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявниця не має можливості.

Встановлення факту належності заявниці даного правовстановлюючого документу необхідно для призначення пенсії.

Керуючись ст.ст.4, 13, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

Диплому Серія В №460387 від 11 грудня 1983 року про закінчення повного курсу Чернівецького технічного училища №1, за професією пекар, із періодом навчання із 15.02.1983 року по 11.12.1983 року, виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, (ідентифікаційний код юридичної особи: 40329345), юридична адреса: 58002, м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Суддя Іван КИБИЧ