Справа № 212/5049/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

встановив:

17 травня 2024 року Донецьким національним університетом економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського подано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, яка 21 травня 2024 року передана у провадження судді Зіміна М.В.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Положеннями ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовна заява підписана т.в.о. ректора Тетяною Кожуховою. Водночас з наданого суду витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського не зазначено повноважень ОСОБА_2 з представництва інтересів цієї юридичної особи у судах.

Отже, позивачем не додано до позовної заяви повноважень ОСОБА_2 з представництва інтересів Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського у суді.

Також, згідно п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як встановлено судом, подана позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 185 ЦПК України та встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання суду доказів щодо повноважень ОСОБА_2 з представництва інтересів юридичної особи, зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяві не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 21 травня 2024 року.

Суддя М. В. Зімін