Справа № 591/3820/24
Провадження № 2/591/670/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3820/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що він постійно мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира була надана у користування його батьку ОСОБА_3 та членам сім`ї дружині ОСОБА_4 та двом синам йому та ОСОБА_5 на підставі ордеру. З 1983 року він був зареєстрований та проживав у зазначеній квартирі. Після розлучення з матір`ю його батько припинив проживати у вищезазначеній квартирі та знявся з реєстраційного обліку. Його брат виїхав на постійне місце проживання за кордон, а тому згідно рішення суду його визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням та його було знято з реєстрації. Наймачем квартири була його мати ОСОБА_4 . В зв`язку з укладенням контракту він переїхав до АРК Крим для проходження служби та був змушений знятися з реєстраційного обліку в даній квартирі. У травні 2007 році він знову повернувся до м. Суми, вселився у спірну квартиру за згодою осіб, які в ній проживали та були зареєстровані та з того часу ця квартира є його єдиним та постійним місцем проживання. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати. Він звернувся до Сумської міської ради для визнання його користувачем квартири та здійснення реєстрації, однак отримав відмову. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми встановлено факт його постійного проживання в квартирі з травня 2007 року по теперішній час. Рішення суду набрало чинності. Маючи намір зареєструватися в квартирі, він звернувся до центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради, однак, йому було відмовлено в реєстрації. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати за ним право користування жилою площею в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом сім`ї наймача житлового приміщення ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві. Просять позов задовольнити.

У відзиві на позов представник відповідача зазначила, що на підставі ст. 103, 106 Житлового кодексу України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї та наймодавця. Повнолітній член сім`ї наймача вправі у разі смерті наймача вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму. В зв`язку з вищезазначеним, одночасно зі смертю наймача й припинив дію договір найму квартири, оскільки крім померлої ОСОБА_4 інших зареєстрованих осіб у квартирі не було. Квартира перейшла у власність територіальної громади. Просить в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 31 травня 2024 року. Вказана справа надійшла до судді Ніколаєнко О.О. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року, на підставі Рішення зборів суддів №17 від 10 червня 2024 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку. Розгляд справи відкладено до 08 серпня 2024 року за клопотанням представника відповідача. Розгляд справи відкладено до 16 вересня 2024 року у зв`язку з викликом свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до ордера №309, виданого 10 жовтня 1983 року ОСОБА_3 , сім`я якого складається з чотирьох осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с.8).

З довідки №381 від 22 листопада 2010 року вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 були прописані ОСОБА_4 як квартиронаймач, а також її син ОСОБА_7 ; ОСОБА_3 знявся з реєстрації 12 листопада 2010 року (а.с. 9).

Рішенням міськвиконкому №229 від 21 травня 2013 року квартира була переоформлена на ОСОБА_4 (а.с. 10).

Відповідно до поквартирної карточки ОСОБА_3 був зареєстрований у вказаній квартирі з 22 грудня 1992 року по 12 листопада 2010 року (знявся з реєстрації), ОСОБА_4 зареєстрована з 16 листопада 1983 року, ОСОБА_7 був зареєстрований з 15 січня 2002 року по 24 жовтня 2018 року (знятий за рішенням суду) (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 (а.с. 6).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2022 року у справі № 592/1454/22 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 з травня 2007 року по теперішній час в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили (а.с. 12-13).

З відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» від 26 березня 2024 року №14.01-15/265, наданої на звернення ОСОБА_1 , вбачається, що надане ним рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2022 року №592/1454/22 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлює факт його постійного проживання за даною адресою, але не є підставою для реєстрації місця проживання (а.с. 14).

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, який є сусідом ОСОБА_1 , повідомив, що з позивачем вони знайомі 27 років. Позивач до 2007 року мешкав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У періоді з 2007 по 2016 рік сам свідок не проживав в Україні. Коли він повернувся в Суми у 2016 році, позивач вже знову мешкав у спірній квартирі. Він там проживав разом із матірю, мати не мала заперечень щодо проживання позивача у цій квартирі.

Свідок ОСОБА_9 , допитаний в судовому засіданні, повідомив, що є колишнім командиром ОСОБА_1 з часів, коли позивач був курсантом у Сумському артилерійському училищі. Був знайомий з його батьками, та продовжує спілкуватися із позивачем. Декілька разів був в їх квартирі. Після повернення позивача у 2007 році з Криму, він вселився у ту ж саму квартиру, у якій проживав раніше, зараз продовжує там прожвати. У позивача були гарні відносини з матір`ю, вона не перешкоджала сину проживати в квартирі.

За положеннями ч. ч.1, 2 ст.61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст. 65 ЖК України особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Судовим рішенням у справі №592/1454/22, яке набрало законної сили, встановшлено факт постійного проживання позивача у спірній квартирі з 2007 року по час прийняття рішення (06.06.2022). Вказана обставина не підлягає доказуванню у даній справі. Таким чином, вбачається, що на дас смерті матері позивача він постійно проживав у квартирі як повнолітній член сімї наймача. Продовжує проживати у цій квартирі і на час розгляду справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач, як член померлого сімї наймача, який на час смерті наймача постійно проживав у квартирі з наймачем, має право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування жилою площею в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом сім`ї наймача житлового приміщення ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Повний текст рішення складений 16 вересня 2024 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко