Провадження № 2-с/127/193/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2024 року м. Вінниця
16.09.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу. В заяві зазначила, що вона не погоджується з нарахованим розміром заборгованості за надані послуги та повідомила, що в даній квартирі вона не проживає, а отже і послуги, що надавались КП ВМР «ВМТЕ» відповідно не споживались останньою. Крім того зазначила, що якість послуг з теплопостачання не відповідає вимогам стандартів.
Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З матеріалів справи встановлено, що 08.04.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, яка виникла за період з квітня 2021 року по січень 2024 року включно, у розмірі 16 617,90 грн. та 302,80 грн. судового збору (а.с. 17).
Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала лише 13.09.2024, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 22).
Із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулась до суду 16.09.2024, тобто остання не пропустила строк для подання до суду відповідної заяви.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно доводів та матеріалів заяви про скасування судового наказу заявником оспорюється правомірність стягнення заборгованості, оскільки згідно її позиції послуги стягувача боржником не споживаються.
Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні» від 23.12.2011 за №11, вважає, що уже наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, та з огляду на висловлені боржником заперечення щодо стягнення заборгованості з підстав не споживання послуг стягувача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу.
Між сторонами по справі наявний спір про право, який має бути розглянутий в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: