ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3590/24 Справа № 173/1643/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року у справі №173/1643/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Галенко Ігор Євгенович до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задоволено.

Зменшено розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року (справа № 173/491/18, провадження № 2/173/538/2023) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не 50 % мінімального прожиткового мінімуму до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн., покладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 не погодилася та 19 січня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, яка подана поза межах процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 25 жовтня 2023 року, посилаючись на те, що в судовому засіданні, яке відбулось 25 жовтня 2023 року відповідач та її представник присутні не були, а копію вказаного рішення суду отримала відповідач поштою лише 28 грудня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що судове рішення ухвалено 25 жовтня 2023 року, стороною відповідача у справі судове рішення отримано 28 грудня 2023 року, а апеляційна скарга подана нею 19 січня 2024 року засобами поштового зв`язку, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року.

12 лютого 2024 року цивільна справа разом з матеріалами апеляційної скарги надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, ОСОБА_5 за подачу апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 1610,40 грн, що відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Разом з цим, в силу ч.4 ст. 359 ЦПК України, належить зупинити дію рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року у справі №173/1643/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, на час розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року у справі №173/1643/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року у справі №173/1643/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Зупинити дію рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року у справі №173/1643/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, на час розгляду апеляційної скарги по суті

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи