Справа № 161/6910/24
Провадження № 2/161/2516/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Огородник О.В., про забезпечення позову у справі №161/6910/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійним,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 на адресу надійшов вказаний позов про визнання договору позики від 01.06.2013, оформленого розпискою, недійсним.

Разом з тим, 22.04.2024 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на банківському рахунку.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони не викликалися.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом першим частиною першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Варто зауважити, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2024 у справі №161/6910/24 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

У постанові ОП КГС ВС від 03.03.2023 у справі № 905/448/22 зауважено, що накладення арешту як на кошти, так і на майно відповідача, причому окремо на те і на інше у повній сумі спору, матиме наслідком подвійне забезпечення позовних вимог (і за рахунок коштів, і за рахунок майна), що також суперечить наведеним вимогам закону стосовно співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Огородник О.В., про забезпечення позову у справі №161/6910/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк