ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3729/24 Справа № 206/2453/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Універсал банк на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопад 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з заочним рішенням суду від 25 листопада 2022 року АТ Універсал банк звернулися 14 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується інформацією на поштовому конверті тапросили поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 25 листопада 2022 року, посилаючись на те, що копію заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопад 2022 року позивач взагалі не отримував, у зв`язку з чим АТ Універсал банк просить суд поновити процесуальні строки.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопад 2022 року оприлюднено до Єдиного державного реєстру судових рішень 04 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ Універсал Банк на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопад 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженого заочного рішення суду від 25 листопада 2022 року.

28 лютого 2024 року АТ Універсал Банк на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року надали до Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків та просили поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 25 листопада 2022 року посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що заочне рішення суду від 25 листопада 2022 року АТ Універсал Банк не отримували. Про оскаржене заочне рішення суду від 25 листопада 2022 року АТ Універсал Банк дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень на початку лютого 2024 року, шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень та активізації наявних у супроводі юридичного департаменту справ зі стягнення заборгованості.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, на підставі п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки справа незначної складності.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству Універсал банк строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопад 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал банк на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопад 2022 року.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова