Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
25.04.2024 смт. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/129/24 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, який мотивувала наступним.
Вона ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі громадського будинку з господарськими ( допоміжними ) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.07.2007 року № 15204575 виданим комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації.
В ході експлуатації складу-магазину вона систематично здійснювала його реконструкцію, проводила перепланування та розширення наявних в ньому приміщень, що підтверджується витягом з реєстру будівельної діяльності та звітом про проведення технічного обстеження.
Враховуючи, що площа належної їй нежитлової будівлі на даний час є більшою ніж на момент її придбання вона вирішила отримати оновлені правовстановлюючі документи на неї з включенням до складу об`єкту нерухомості реконструйованих площ. На її замовлення сертифікованим експертом ОСОБА_2 проведено технічне обстеження приміщень за результатом якого був сформований відповідний звіт та внесено необхідну інформацію до реєстру будівельної діяльності, що підтверджується витягом з даного реєстру від 25.12.2023 року № 04-12/23, а також виготовлено новий технічний паспорт на будівлю.
Згідно висновку експерта з оцінки майна ФОП ОСОБА_3 від 12.01.2024 року № 1201-02-0р ринкова вартість нежитлової будівлі виробничого будинку з господарськими ( допоміжними ) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 складає 1 934 000 грн.
Нею 29.01.2024 року подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) до Державної інспекції архітектури та містобудування України на що остання надала відмову у внесенні відомостей про готовність до експлуатації реконструйованих та добудованих нею приміщень до реєстру будівельної діяльності, що в подальшому могло б надати їй змогу зареєструвати за собою право власності на завершені та введені в експлуатацію об`єкти будівництва.
Всі будівельні роботи виконані нею за власні кошти у відповідності до вимог чинних будівельних та санітарних норм. Всі конструкції будівлі знаходяться в належному стані, що зумовлює можливість їх надійної та безпечної експлуатації.
Вказана будівля є завершеним об`єктом нерухомого майна, який використовується за цільовим призначенням, його технічні характеристики відповідають технічним вимогам та стандартам, встановлених для нежитлових приміщень, що підтверджується відповідним звітом про технічне обстеження будівлі та технічним паспортом.
Права третіх осіб при здійсненні реконструкції не порушені. Проведена ним реконструкція нежитлової будівлі виробничого будинку з господарськими ( допоміжними ) будівлями та спорудами не суперечить правилам забудови населеного пункту.
Однак на даний час зареєструвати своє право власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна вона не може так як у неї відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт та проєктна документація.
Прохала визнати за нею право власності на нежитлову будівлю виробничий будинок з господарськими ( допоміжними ) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
В подальшому збільшила розмір позовних вимог мотивуючи тим, що в ході підготовки до розгляду справи було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.02.2024 року № 367649264 згідно якої за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на 99/100 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 29.02.2024 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед даною фінансовою установою.
Прохала вилучити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження об`єкту нерухомості.
Ухвалою судді від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 17.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання позивач не з`явилася, але представник заявив клопотання про розгляд справи без їх участі, прохав судові витрати віднести за рахунок позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але заявив клопотання про розгляд справи без їх участі.
Суд ухвалив розглянути справу без участі сторін.
Судом на підставі письмових доказів встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі громадського будинку з господарськими ( допоміжними ) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.07.2007 року № 15204575 виданим комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації.
В ході експлуатації складу-магазину ОСОБА_1 систематично здійснювала його реконструкцію, проводила перепланування та розширення наявних в ньому приміщень, що підтверджується витягом з реєстру будівельної діяльності та звітом про проведення технічного обстеження.
Враховуючи, що площа належної ОСОБА_1 нежитлової будівлі на даний час є більшою ніж на момент її придбання вона вирішила отримати оновлені правовстановлюючі документи на неї з включенням до складу об`єкту нерухомості реконструйованих площ. На замовлення ОСОБА_1 сертифікованим експертом ОСОБА_2 проведено технічне обстеження приміщень за результатом якого був сформований відповідний звіт та внесено необхідну інформацію до реєстру будівельної діяльності, що підтверджується витягом з даного реєстру від 25.12.2023 року № 04-12/23, а також виготовлено новий технічний паспорт на будівлю.
Згідно висновку експерта з оцінки майна ФОП ОСОБА_3 від 12.01.2024 року № 1201-02-0р ринкова вартість нежитлової будівлі виробничого будинку з господарськими ( допоміжними ) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 складає 1 934 000 грн.
ОСОБА_1 29.01.2024 року подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) до Державної інспекції архітектури та містобудування України на що остання надала відмову у внесенні відомостей про готовність до експлуатації реконструйованих та добудованих нею приміщень до реєстру будівельної діяльності, що в подальшому могло б надати ОСОБА_1 змогу зареєструвати за собою право власності на завершені та введені в експлуатацію об`єкти будівництва.
Всі будівельні роботи виконані ОСОБА_1 за власні кошти у відповідності до вимог чинних будівельних та санітарних норм. Всі конструкції будівлі знаходяться в належному стані, що зумовлює можливість їх надійної та безпечної експлуатації.
Вказана будівля є завершеним об`єктом нерухомого майна, який використовується за цільовим призначенням, його технічні характеристики відповідають технічним вимогам та стандартам, встановлених для нежитлових приміщень, що підтверджується відповідним звітом про технічне обстеження будівлі та технічним паспортом.
Права третіх осіб при здійсненні реконструкції не порушені. Проведена ним реконструкція нежитлової будівлі виробничого будинку з господарськими ( допоміжними ) будівлями та спорудами не суперечить правилам забудови населеного пункту.
На даний час зареєструвати своє право власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 не може так як у неї відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт та проєктна документація.
Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 29.02.2024 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед даною фінансовою установою.
До встановлених правовідносин слід застосувати наступні норми права.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно ст. 17 Закону України « Про іпотеку « іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Згідно ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Зазначені норми права підлягають застосуванню, оскільки вони регулюють спірні правовідносини.
Отже, право власності позивача на майно не визнане державою.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача згідно заяви її представника.
На підставі викладеного суд ухвалив:
1.Позов задовольнити.
2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на 99/100 частки громадського будинку з господарськими ( допоміжними ) будівлями та спорудами загальною площею 1586, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з Складу-магазину А1; Навісу - а; Вагова Б1; Склад магазин В1; Прибудова в; Склад магазин Г; Прибудова г; Прибудова г1; Прибудова г2; Навісу г3; Навісу г4; Склад майстерня Е; Погріб е; Хвіртка - № 4; Вигрібна яма - № 5; Огорожа - № 6; Вимощення І; Вимощення ІІ.
4. Судові витрати віднести за рахунок позивача.
5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6.Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
- відповідач: Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області, місцезнаходження - селище Оржиця, вулиця Центральна, 24; Лубенського району, Полтавської області, ідентифікаційний код 21054106.
Суддя : Є.А.Смілянський