Справа № 368/1468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

з участю секретаря Варлам Є.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.

представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.

та треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кагарлик клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Олена Петрівна та треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович просить суд витребувати від КНП КМР "КАГАРЛИЦЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" надати всі медичні картки стаціонарного хворого гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних із лікуванням зору, починаючи з 2014 р., обґрунтовуючи клопотання наступним.

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувають матеріали цивільної справи № з68/1468/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Олена Петрівна, про визнання заповіту недійсним.

Вони хотіли викликати в якості спеціаліста лікаря окуліста, але для неї недостатньо даних, щоб надати інформацію щодо хвороби очей померлої особи, тому необхідно додатково витребувати інформацію від КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня».

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Клапчук Ф.П. заперечував проти заявленого клопотання, оскільки спеціаліст ніякої доказової бази не надає, а лише роз`яснює.

Треті особи - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підтримали клопотання та просили задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Олена Петрівна про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення, для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить суд витребувати представник відповідача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду представником, тому клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Олена Петрівна та треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним до 10 жовтня 2024 р. до 10 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП КМР "КАГАРЛИЦЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ", 09201, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10 наступні документи:

1.Надати всі медичні картки стаціонарного хворого гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних із лікуванням зору, починаючи з 2014 р.

2.Надати медичку картку на гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 04.10.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко