Номер провадження: 2/205/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу Янкова Ірина Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою власністю та усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу Янкова Ірина Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою власністю та усунення від права на спадкування.

Представником відповідача було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому, із посиланням на труднощі в отримані таких доказів самостійно, просить суд витребувати з Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» інформацію: 1) про наявні рахунки, у тому числі карточні рахунки в АТ КБ «Приватбанк», що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; 2) до якого періоду користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , рахунками, у тому числі карточними рахунками; 3) рух фінансових операцій по рахункам, у тому числі карточними рахунками, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у період з 01.01.2022 року по 27.11.2023 року.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, в обсязі, необхідному для розгляду такого клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку представником відповідача обґрунтована суду належність підставі та предмету позову вищевказаних вказаних доказів у вигляді інформації про відкритті (закритті) рахунки (особові, депозитні, комерційні) в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та рух фінансових операцій по рахункам, у тому числі карточними рахунками, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у період з 01.01.2022 року по 27.11.2023 року, оскільки такі витребуванні матеріали безпосередньо стосуються підстав доказування під час розгляду даної справи по суті. Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів представником відповідача, оскільки такі докази перебувають в розпорядженні АТ КБ «Приватбанк», які містять банківську таємницю та персональні дані, і не можуть бути надані представнику відповідача по даній справі у загальному порядку.

А тому, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, на які посилається представник відповідача в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приватбанк» про відкритті (закритті) рахунки (особові, депозитні, комерційні) в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та рух фінансових операцій по рахункам, у тому числі карточними рахунками, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у період з 01.01.2022 року по 27.11.2023 року. В іншій частині клопотання представника відповідача слід відмовити.

Належність підставі та предмету позову іншої інформації, яку просить витребувати сторона відповідача, суду не обґрунтована та недоведена, а відтак суд відмовляє у витребуванні таких матеріалів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу Янкова Ірина Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою власністю та усунення від права на спадкування задовольнити частково.

2.Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, ІД, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код: 14360570) про відкритті (закритті) рахунки (особові, депозитні, комерційні) в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та рух фінансових операцій по рахункам, у тому числі карточними рахунками, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у період з 01.01.2022 року по 27.11.2023 року.

3.В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

4.Копію ухвали для належного виконання направити до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, ІД, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код: 14360570).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан