Справа № 345/36/24
Провадження № 22-ц/4808/1283/24
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.,
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2024 року під головуванням судді Якиміва Р.В. у м. Калуш у справі за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Войнилівської селищної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2024 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 22.09.2020, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 і зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.09.2020, та вчинено запис про інше речове право 38498754.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Войнилівській селищній раді земельну ділянку комунальної власності площею 47,3861 га, кадастровий номер :05:001:0001, що розташована за межами населеного пункту с.Довжка Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі в розмірі 5 368 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року залишена без руху, оскільки зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не дають підстав для висновку про пропуск апелянтом з поважних причин у період з 28.05.2024 до 23.08.2024, з врахуванням неподання будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а такожу зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення з підтвердженням відповідними доказами та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом 11.09.2024 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апелянтом всупереч вимог ст. 356 ЦПК України не сплачено судовий збір та повторно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих самих підстав та без долучення будь-яких доказів на підтвердження незадовільного майнового стану (розміру реального доходу, прибутку, наявності рухомого/нерухомого майна тощо).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Крім того, у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом наведені суперечливі обставини, які останній вважає поважними причинами для поновлення такого строку.

За таких обставин,відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

При цьому колегія суддів зазначає, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не є позбавленням його права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2024 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин