Справа № 455/1133/21 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/1429/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2021 АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Просило стягнути з відповідача на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 45605 гривень 09 копійок.

Позов обгрунтований тим, що між сторонами укладено договір розподілу природного газу, умови якого є обов`язковими для сторін. Споживач зобов`язаний дотримуватись умов договору розподілу та вимог Кодексу газорозподільних систем - не допускати несанкціонованого відбору природного газу. 02.04.2021 працівниками АТ «Львівгаз» на об`єкті відповідачки за адресою: с.Торчиновичі Старосамбірського району, встановлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення №377. На думку позивача, ОСОБА_2 здійснювала крадіжку газу за допомогою несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки, тому вона зобов`язана компенсувати вартість недоврахованого об`єму природного газу за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 квітня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, у розмірі 45605 гривень 09 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судові витрати у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що всупереч вимог законодавства результати позачергової повірки в акті експертизи не зазначені, а саме у відповідному розділі акту експертизи «Результати позачергової повірки», у відомостях щодо втрати тиску, похибки лічильника за об`ємної втрати міститься прочерк. Графи щодо герметичності та показів лічильника після повірки, не заповнено. Зазначення даних відомостей у акті експертизи є обов`язковим. Оскільки відомості про результати позачергової повірки в акті експертизи відсутні, це свідчить про те, що вона не проведена, або проведена в неповному обсязі, тобто з порушенням порядку встановленого законодавством і акт експертизи за формою не відповідає вимогам «Положення». Отже, для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника необхідно встановити причинний зв`язок між пошкодженням та викривленими даними обліку. Враховуючи викладене вказаний акт №372 експертизи ЗВТ від 08 квітня 2021 року є недопустимим доказом та не може братись до уваги при прийнятті рішення. На підставі акту про порушення від 02 квітня 2021 року №377 (номер бланку 009100) та рішення комісії відповідача від 18 травня 2021 року ОСОБА_2 було здійснено та надано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24 травня 2021 року, згідно якого розмір необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період із 03 жовтня 2020 року по 02 квітня 2021 року, опалювальна площа 102.4, кількість проживаючих 1 особа, становить 5 202,03 м3, а його вартість - 45 605,09 грн. На думку апелянта, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24 травня 2021 року не відповідає вимогам Кодексу Газорозподільних систем та проведений неправильно. Незрозуміло звідки взялась вказана сума та на підставі якого пункту, розділу, глави Кодексу ГРМ його проведено. Звертає увагу на те, що термін «втручання в роботу ЗВТ» в Кодексу Газорозподільних систем не вживається, натомість там використовується термін «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». Зазначає, що вимога про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, на підставі документів, в яких зафіксовані порушення з боку споживача покійної ОСОБА_2 нерозривно пов`язана із особою ОСОБА_2 і припинилася з її смертю та не входить до складу спадщини, а тому правонаступництво у цій справі є недопустимим. Стверджує, що 01 квітня 2021 року ОСОБА_2 було виявлено, що її лічильник газу несправний, не обліковує газ. Відразу після виявлення цього, вона зателефонувала у Старосамбірську дільницю служби експлуатації систем газопостачання Самбірського відділення Управління експлуатації АТ «Львівгаз», повідомила про несправність та попросила зробити заміну лічильника. Цього ж дня вона написала письмову заяву в Старосамбірську дільницю служби експлуатації систем газопостачання Самбірського відділення Управління експлуатації АТ «Львівгаз» у якій повідомила, що її лічильник газу несправний, не обліковує газ. Жодних втручань в роботу лічильника газу вона не здійснювала.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

Згідно із ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктом 3 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних мереж передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Відповідно до п.4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме відповідач , як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являлась споживачем послуг з газопостачання, які надає АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за адресою с.Торчиновичі, Старосамбірський район, Львівської області за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

02.04.2021 працівниками АТ «Львівгаз» за участю ОСОБА_2 , як споживача, складено Акт про порушення №377 (бланк №009100) про виявлення на об`єкті житловий будинок за адресою: с. Торчиновичі (рахунок №) несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (заклинив обліковий механізм, потертості під таблом обліку), лічильник направлено на експертизу, встановлено лічильник з підмінного фонду. Акт підписано споживачем ОСОБА_2 без зауважень (а.с.7 т.1).

Відповідно до протоколу №179 (бланк №0006379) від 02.04.2021, лічильник газу G4 Самгаз, заводський номер 2336173, направлений на експертизу у сервісний центр АТ «Львівгаз». У протоколі вказано, що 08.04.2024 з 09:00 год. по 12:00 год. у АДРЕСА_1 відбудеться проведення експертизи даного лічильника газу, на яку споживача ОСОБА_2 , запрошено. Даний протокол підписаний ОСОБА_2 (а.с.8 т.1). Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером R26460809.

Актом експертизи №372 від 08.04.2021 працівниками AT Львівгаз виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме «пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму (знизу). Відламана привідна шестерня Z8. Газ проходить облік не ведеться. Царапини в нижній частині кришки облікового механізму» (а.с.9т.1). За наслідком виявлених порушень комісією підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/04233 від 08.04.2021 за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки лічильник газу G4 Самгаз, заводський номер НОМЕР_2 , не відповідає вимогам Р50-071-98. Підставою для визнання ЗВТ непридатним є : «по зовнішньому вигляду, не працює лічильник механізму ПЛГ» (а.с.17 т.1).

Як убачається із запрошення від 05.05.2021 №556, ОСОБА_2 була запрошена на засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, яке відбулося о 13 год. 10 хв. 18.05.2021 за адресою АДРЕСА_2 , де розглядався Акт про порушення №009100 від 02.04.2021 (а.с.18 т.1).

Рекомендованим листом від 05.05.2021 на адресу споживача ОСОБА_2 направлено запрошення №556 від 05.05.2021 для участі у засіданні комісії з розгляду актів про порушення на 18.05.2021 о 13 годині 10 хвилин (а.с.24, т.1).

18.05.2021 комісією з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС задоволено акт про порушення №009100 від 02.04.2021 по споживачу ОСОБА_2 (за адресою: с. Торчиновичі) (а.с.22 т.1).

Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.05.2021, споживачу ОСОБА_2 за період з 03.10.2020 по 02.04.2021 донараховано 5202,03 куб.м природного газу на суму 45605,09 грн (а.с.26 т.1).

24.05.2021 року АТ "Львівгаз" на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. Проте, в добровільному порядку відповідачкою борг не було сплачено (а.с.23 т.1).

Ухвалою суду від 06.12.2022 провадження у справі зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця (ів)) або встановлення їх відсутності.

Ухвалою суду від 04.04.2023 поновлено провадження у справі, залучено до участі в якості відповідачки правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивач довів належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника, який був встановлений у домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: с.Торчиновичі, Старосамбірський район, Львівської області. Ці обставини підтверджуються належними доказами: актом про порушення №377 від 02.04.2021, актом експертизи лічильника від №372 від 08.04.2021, протоколом засідання комісії по розгляду Актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем від 18.05.2021, а відтак позовні вимоги АТ «Львівгаз» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 45605,09 грн є підставними та підлягають до задоволення.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такі відповідають матеріалам справи та зібраним у справі доказам.

Колегією суддів також враховано, що експертиза ЗВТ споживача ОСОБА_2 проведена відповідно до вимог глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, а виявлені при проведенні експертизи порушення (пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму (знизу); відламана привідна шестерня Z8; газ проходить облік не ведеться; царапини у нижній частині кришки облікового механізму) підтверджують втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, а саме - порушення цілісності ЗВТ.

Названі порушення доводять несанкціоноване втручання у роботу лічильника та факт викривлення даних обліку природного газу. Доказів протилежного стороною відповідача не надано.

Крім того, саме відповідач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок чого здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Близький за змістом висновок викладено Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18.

Посилання апелянта на обставини відсутності в акті експертизи №372 від 08.04.2021 відомостей щодо результатів позачергової повірки лічильника газу Самгаз №2336173 не вказують на недопустимість такого документу як доказу, оскільки встановлено, що лічильник газу визнано непридатним (а.с.17 т.1).

Доводи апеляційної скарги про те, що в акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості не вказано пункту, розділу та глави Кодексу ГРС на підставі якого проведено донарахування колегія суддів не бере до уваги, оскільки Кодексом ГРС не вимагається вказання відповідного посилання у акті-розрахунку.

Твердження апелянта про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва колегія суддів оцінює критично, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

Згідно з ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою; зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Згідно з ч.1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Із заяви про прийняття спадщини (спадкова справа №212/2022), адресованій Старосамбірській державній нотаріальній конторі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.07.2022 за №413, убачається, що дочка ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво та залучив ОСОБА_1 в якості правонаступника ОСОБА_2 .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 20.09.2024

Головуючий

Судді