Провадження № 2/752/472/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Оновлений комерційний сучасний інфраструктурний банк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна про визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ТОВ «Оновлений комерційний сучасний інфраструктурний банк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко О.І. про визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження у справі не закрито.

У підготовчі засідання, призначені на 07.10.2022 року, 01.02. та 01.08.2023 року, 22.01., 03.04., 02.05. та 09.09.2024 року позивач не з`явився, явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про підготовчі засідання у справі, призначені на 07.10.2022 року, 01.02. та 01.08.2023 року, 22.01., 03.04., 02.05. та 09.09.2024 року 12.04. та 09.08.2023 року за наданою суду електронною адресою для листування, однак ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» явку представника у підготовчі засідання не забезпечило, з клопотанням про розгляд справи за відсутності останнього до суду не зверталося.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у черговий раз не забезпечило явку у підготовче засідання представника, проо причини неявки суд не повідомлено, а його нез`явлення до суду перешкоджає судовому розгляду справи по суті, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ТОВ «Оновлений комерційний сучасний інфраструктурний банк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко О.І. про визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Оновлений комерційний сучасний інфраструктурний банк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна про визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.