Справа № 444/4137/23
Провадження № 2/444/206/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. І. Франка, 157, м. Львів), третя особа Служба у справах дітей Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, про оспорення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про оспорення батьківства.

15.11.2023 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

27.03.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач позовні вимоги мотивував наступним. Сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, проте у них народилася дочка ОСОБА_4 . З середини грудня 2011 року ОСОБА_3 став проживав окремо, займався виключно своїм життям. Відповідач із трьох тижнів з народження доньки взагалі не цікавився її станом здоров`я чи станом в цілому, не виявляв жодного бажання займатися її вихованням та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки не надавав. Жодного разу відповідач не дарував подарунків своїй дочці на жодне свято. З моменту народження доньки позивач одна займалася вихованням та матеріальним забезпеченням дочки. із 2012 року по даний час органами ВДВС у Львівській області жодного разу не стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти із відповідача. У подальшому, у 2018 році позивач уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Даний шлюб було розірвано на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року у справі №461/3172/19. 12 липня 2021 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище із ОСОБА_7 на ОСОБА_9 . Коли дитина хворіла, відповідач її не провідував, не цікавився станом її здоров`я та не надавав жодної матеріальної допомоги на лікування. Впродовж багатьох років батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, не бачиться з дитиною, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу. Малолітня ОСОБА_4 фактично із народження не бачила батька, адже відповідач навіть в телефонному режимі не підтримує з нею зв`язок, не виявляє до доньки батьківської уваги, турботи, доля дитини його не цікавить. До того ж, відповідач не являється біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , про що позивачу стало відомо 16.08.2023 року, а останнього було записано у Свідоцтві про народження у графі батька у зв`язку із тим, що станом на дату народження доньки позивач, із відповідачем проживала у цивільному шлюбі та мали взаємні права та обов`язки. Біологічним батьком ОСОБА_4 був ОСОБА_10 . Згідно висновку Служби у справах дітей Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області №5/1 від 23 жовтня 2023 року встановлено, що остання вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що станом на дату реєстрації дитини у органах реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 не було відомо про факт батьківства ОСОБА_10 , а дізналася про відсутність кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лише після одержання результатів експертизи зразка епітелію, проведеної вже після смерті ОСОБА_10 , що на думку позивача вказує на поважність пропуску процесуального строку на оспорення батьківства. Просила (в новій редакції позовної заяви): визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк для оспорення батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 ; Виключити дані про ОСОБА_3 , як батька, з актового запису №5664 від 03 грудня 2011 року про народження ОСОБА_4 , який зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції; Встановити факт батьківства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести дані про ОСОБА_10 , як батька до актового запису №5664 від 03 грудня 2011 року про народження ОСОБА_4 , про що видати відповідне Свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачі не подали відзивів на позов.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про час та місце його проведення, однак подав на адресу суду заяву, в якій заперечив проти задоволення позовних вимог, справу просив розглядати за його відсутності. Вказав, що позов про встановлення факту батьківства не підлягає задоволенню та може бути розглянутий тільки після розгляду справи про вилучення відомостей про батька дитини за заявою відповідної особи.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву, в якій просив суд заслухати справу без його участі.

У судовому засіданні були досліджені усі наявні в матеріалах справи докази.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії рішення Турківського районного суду Львівської області від 07.06.2012 року вбачається, що винесено рішення щодо стягнення на користь позивачки на утримання ОСОБА_4 аліментів щомісячно в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи із 24 травня 2012 року і до досягнення неповноліття.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що у 2018 році позивач уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище із ОСОБА_11 на ОСОБА_7 .

З копії рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року у справі №461/3172/19 вбачається, що шлюб позивачки із ОСОБА_5 було розірвано.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що 12 липня 2021 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище із ОСОБА_7 на ОСОБА_9 .

Згідно відповіді на адвокатський запит, поданий до Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2015 року, 30 вересня 2015 року державним виконавцем Стельмахом А.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно постанови про визначення підслідності виданої прокуратурою м. Червонограда, боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальністю відноситься до ВДВС Жовківського РУЮ.

Жовківським відділом ДВС у Львівському районі Львівської області у відповідь на Адвокатський запит повідомлено про те, що згідно даних АСВП станом на 04.10.2023 у вказаному відділі на виконанні не перебуває виконавче провадження у справі Турківського районного суду Львівської області, що підтверджується копією листа Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської області від 04.10.2023 року № 16224.

З копії рішення виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради від 26 жовтня 2023 року № 177 вбачається, що вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З висновку органу опіки та піклування Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про доцільність позбавлення батьківських прав вбачається, що батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду. Не бачиться з дитиною, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини 23.10.2023 року розглядалося дане питання, запрошувались батьки дитини, однак батько ОСОБА_3 на засідання Комісії не з`явився. 12 жовтня 2023 року працівниками Служби у справах дітей Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області обстежено умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обстеження встановлено, що квартира складається з 1-ї кімнати, кухні, коридору та ванни. Умови проживання добрі, дитина забезпечена усім необхідним для комфортного проживання, навчання та проведення дозвілля. Враховуючи наведене, комісія вважає, що доцільно позбавити громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_4 .

З копії висновку експерта № 79/2023-мг від 08.09.2023 року вбачається, що труп № 1061, що опізнаний як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність батьківства складає 99,9974%.

З копії листа Відділу ДРАЦС у місті Львові №1630-32.28-108 від 21.12.2023 року підставою внесення відомостей про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , була заява про визнання батьківства № 272/03-21 від 03.12.2011 року, подана відповідно до ст. 126 СК України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч.1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 138 СК України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Відповідно до ч.3 ст. 138 СК України до вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Відповідно до ч.1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_3 відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 записані батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставою внесення відомостей про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , була заява про визнання батьківства, подана відповідно до ст. 126 СК України.

Судом встановлено, що комісія органу опіки та піклування Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області вважає, що доцільне позбавити громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що труп № 1061, що опізнаний як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність батьківства складає 99,9974%. Вказане підтверджується копією висновку експерта № 79/2023-мг від 08.09.2023 року.

Таким чином судом встановлено, що особа, яка записана батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , своє батьківство не оспорює. Матір дитини на час народження дитини не перебувала в зареєстрованому шлюбі ні з відповідачем ОСОБА_3 , ні з ОСОБА_10 , батьківство якого просить визнати. Запис про батька дитини органами РАЦС вчинено відповідно до ст. 126 СК України на підставі заяви про визнання батьківства ОСОБА_3 , а не згідно зі ст. 135 СК України.

Відтак судом встановлено, що в даному випадку батьківство оспорюється особою, яка відповідно до положень ст. 136, 138 СК України та правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року, не має права на це оспорення, відтак відсутні правові підстави для поновлення строку на його здійснення. Суду також не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що будь-яка інша особа, в тому числі і ОСОБА_10 за свого життя, подавала заяву про своє батьківство, як цього вимагають положення ст. 138 СК України, що роз`яснено додатково в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року, зацитованій вище.

За таких обставин в задоволенні позовної вимоги про виключення даних про ОСОБА_3 , як батька, з актового запису №5664 від 03 грудня 2011 року про народження ОСОБА_4 потрібно відмовити.

Враховуючи викладене вище, а також те, що запис про батька дитини органами РАЦС вчинено відповідно до ст. 126 СК України на підставі заяви про визнання батьківства ОСОБА_3 , а не згідно зі ст. 135 СК України, керуючись положеннями ч.1 ст. 130 СК України, відсутні правові підстави для встановлення факту батьківства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтак в задоволенні даної позовної вимоги також потрібно відмовити.

В задоволенні позовної вимоги по зобов`язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести дані про ОСОБА_10 , як батька до актового запису №5664 від 03 грудня 2011 року про народження ОСОБА_4 , про що видати відповідне Свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - потрібно відмовити, як у похідній позовній вимозі.

За таких обставин у задоволенні позову потрібно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 19, 126, 130, 135, 136, 138 СК України, ст. ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП судом не встановлено), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. І. Франка, 157, м. Львів, ), третя особа Служба у справах дітей Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, про оспорення батьківства відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення 07 травня 2024 року.

Головуючий Оприск З. Л.