КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 362/7085/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7109/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Короки Владислава Вікторовича на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту народження дітей,

встановив:

ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2023 року заяву повернуто заявнику.

На вказану ухвалу судді 13 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корока В.В. подав через електронний кабінет системи «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 18 січня 2024 року.

22 січня 2024 року матеріали справи витребуванні з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 12 грудня 2023 року, тому строк на подання апеляційної скарги закінчився 27 грудня 2023 року.

Посилання представника заявника на те, що строк на апеляційне оскарження обраховується з дати оприлюднення ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Корока В.В. подав апеляційну скаргу 13 січня 2024 року, отже з пропуском визначеного законом строку. Заяви про поновлення пропущеного процесуального строку не подав, не міститься такого прохання і у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження представник заявниці не подав, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику ОСОБА_1 - адвокату Короці В.В. надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до апеляційної скарги документ про оплату судового збору не додано.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Корока В.В. просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є одинокою матір`ю п`яти дітей, не працює та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені у клопотанні адвоката Короки В.В. доводи не дають достатніх підстав для звільнення заявниці від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження скрутного матеріального становища Шаяхмір Д.С

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Короки В.В. про звільненняОСОБА_1 від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 605грн 60коп. (3028 х 0,2).

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Короці В.В. необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605грн 60коп.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Короки Владислава Вікторовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Короки Владислава Вікторовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2023 року залишити без руху, надавши представнику заявниці строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надання документу про оплату судового збору.

У разі неподання заяви у визначений строк або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику ОСОБА_1 - адвокату Короці Владиславу Вікторовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя