Провадження № 22-ц/801/1200/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

08 травня 2024 рокуСправа № 127/24379/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/24379/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову в межах ціни позовних вимог шляхом накладення заборони відчуження, поділу чи об`єднання рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 152,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,1547 га, кадастровий номер :04:002:0079. Заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме та рухоме майно, в тому числі державним кадастровим реєстраторам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі вносити зміни в Державний земельний кадастр, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ щодо нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 152,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,1547 га, кадастровий номер :04:002:0079. В іншій частині заяви відмовлено.

25.04.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 1518) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2024 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції постановлена 27.03.2024 року, її копію отримано на електронну пошту заявником 10.04.2024 року, апеляційну скаргу подано 25.04.2024 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.04.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.05.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 4485) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано документи про сплату судового збору.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 27.03.2024 року /а. с. 119/, її копію отримано на електронну пошту заявником 10.04.2024 року /а. с. 136/, апеляційну скаргу подано 25.04.2024 року /а. с. 133-137/, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії ухвали суду.

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 ..

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного, заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, тому підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2024 року без руху відпали, з огляду на що суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/24379/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2024 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук