Провадження № 2/466/865/24
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

04 липня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Хрупа Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косик Лілії Андріївни про відмову від позову по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косик Лілії Андріївни до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за завдану майнову шкоду, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косик Лілії Андріївни до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за завдану майнову шкоду.

26.06.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косик Лілії Андріївни про відмову від позову, у зв`язку із тим, що відповідачем ОСОБА_2 у добровільному порядку було сплачено позивачу ОСОБА_1 12000 грн, у порядку відшкодування шкоди по справі №466/13657/23, у зв`язку із чим сторони врегулювали спір у позасудовому порядку, а тому позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 адвокат Косик Лілія Андріївна, відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 року, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до квитанції ID: 0498-5340-0076-9459 від 21.12.2023 року, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

З огляду на викладене вище, враховуючи відмову позивача від позову, яка прийнята судом після пред`явлення позову та до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору та про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 49, 142, 206, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косик Лілії Андріївни про відмову від позову по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косик Лілії Андріївни до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за завдану майнову шкоду.

Провадження по цивільній справі №466/13657/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косик Лілії Андріївни до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за завдану майнову шкоду - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову по квитанції ID: 0498-5340-0076-9459 від 21.12.2023 року, що становить 1073 /одна тисяча сімдесят три/ гривні 60 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова