Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 488/4732/23
Провадження № 2/945/578/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання у сумі 18808 грн. 39 коп., за період з 21 жовтня 2014 року по 17 листопада 2023 року, -

встановив:

20 листопада 2023 року Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал (далі - позивач) звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про стягнення в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання у сумі 18808 грн. 39 коп., за період з 21 жовтня 2014 року по 17 листопада 2023 року.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2023 року матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання у сумі 18808 грн. 39 коп., за період з 21 жовтня 2014 року по 17 листопада 2023 року, передано на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

10 січня 2024 року цивільна справа № 488/4732/23 за позовом Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання у сумі 18808 грн. 39 коп., за період з 21 жовтня 2014 року по 17 листопада 2023 року, надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , і саме за цією адресою, за договором, об`єктом якого є нерухоме майно, у відповідачів виникла заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання.

Згідно з відповіддю № 335638 від 27 листопада 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевою Ларисою Іванівною за запитом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 335647 від 27 листопада 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевою Ларисою Іванівною за запитом, за параметрами запиту: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особу не знайдено.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь - яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки; будинки; квартири, тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Даний спір виник з приводу невиконання відповідачами зобов`язань, які виникли у зв`язку з наданням позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Такі послуги надаються за місцезнаходженням нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення слід подавати за місцем знаходження нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.

Вказана вище адреса нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 , до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не відноситься.

Отже, враховуючи викладене вище, дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За таких обставин, справу на підставі п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить передати на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 15 ст. 28, п. 1) ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 30, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 488/4732/23 за позовом Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання у сумі 18808 грн. 39 коп., за період з 21 жовтня 2014 року по 17 листопада 2023 року, - передати на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова