13.05.2024 Справа № 469/586/24
2/469/484/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі належної частки нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно та припинення права спільної часткової власності, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 18 квітня 2024 року заява залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.ст.14, 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підписана та подана до суду представником позивача адвокатом Старчеус О.П. в паперовій формі, при цьому представником позивача не зазначено відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету у учасників справи, зокрема, й самого представника - адвоката Старчеус О.П., реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для якого є обов`язковою; позовна заява не містить посилання на докази про наявність технічної можливості виділу частки з будинку та чи не буде такий виділ порушувати державні будівельні норми, не зазначено про виділ господарських будівель та земельної ділянки. Позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги - про виділ в натурі частки зі спільного часткового майна - житлового будинку, та про встановлення порядку користування спільним частковим майном - земельною ділянкою, але не обгрунтувано та не зазначено підстави саме таких обраних ним способів захисту права у їх сукупності, а також не надано докази сплати судового збору за позовною вимогою про визначення порядку користування спільним майном.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Згідно з довідкою про доставку електронного документу, ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено представнику позивача адвокату Старчеус О.П. на її електронну адресу 22 квітня 2024 року.
Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Так як позивачем вказівку судді не виконано та недоліки позовної заяви не усунуто, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі належної частки нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно та припинення права спільної часткової власностівважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: