Номер провадження: 22-ц/813/6205/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Одеський ліцей № 65 Одеської міської ради, Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району міста Одеси», про стягнення середнього заробітку,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Одеський ліцей № 65 Одеської міської ради, Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району міста Одеси», про стягнення середнього заробітку було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням 24 червня 2024 року ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником не заявлено в резолютивній частині апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", як військовослужбовець.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За положеннями частини першої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує судове рішення суду першої інстанції суду у справі за позовом про стягнення середнього заробітку, тобто зазначений спір не пов`язаний з виконанням скаржником військових обов`язків та не стосується його службових обов`язків.

За таких обставин відсутні передбачені пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі про стягнення середнього заробітку.

У даній категорії справи, позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі вимог п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" , тому враховуючи викладені обставини апеляційний суд зазначає про необхідність посилання на вказану норму закону при зверненні з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Одеський ліцей № 65 Одеської міської ради, Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району міста Одеси», про стягнення середнього заробітку - залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький