Справа № 202/9859/24
Провадження № 2/202/4491/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2024 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 року визначено головуючого суддю Бєльченко Л.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2024 року прийнято позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування позову зазначено, що 13.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських від 13.12.2019 року та отримала розрахункову карту НОМЕР_1 . Відповідачу Банком було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 45 000,00 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних). Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Крім того, в Анкеті зазначено наступне: «6. Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний підпис обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Так, я визнаю, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису … 11. Усе листування щодо цього договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору».

Згідно з тарифами пільговий період за карткою становить 62 дня (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), пільгова відсоткова ставка становить 0,00001% річних, базова відсоткова ставка - 3,1% на місяць, збільшена відсоткова ставка - 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Позивач вказує, що AT «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених умовами Договору та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу, відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору не сплатила щомісячні мінімальні платежі. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, котра станом на 26.05.2024 року становить 37 565,08 грн. та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Вказану суму та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду відзив, в котрому просила відмовити у задоволенні позову АТ «Універсал Банк», зазначивши наступне .

В позовній заяві представник позивача в обґрунтування позову зазначив, що вона уклала угоду з АТ «Універсал Банк» про надання платіжної картки з встановленням кредитного ліміту шляхом підписання анкети-заяви без номеру, яка є договором, за котрою вона, відповідач, нібито своїх зобов`язань належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, котра становить 37 585,08 грн.

13.12.2019 року вона підписала анкету-заяву без номеру на отримання платіжної картки з відкриттям кредитного ліміту. У анкеті-заяві зазначається, що вона є договором разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що надаються у мобільному додатку. Вказані документи не є письмовим виразом у відповідності до вимог ст.1055 ЦК України.

В позовній заяві зазначено, що сума заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.12.2019 року у розмірі 37 585,08 грн. станом на 26.05.2024 року складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). До позову доданий розрахунок заборгованості.

Відповідач зазначає, що з наданого АТ «Універсал Банк» до позовної заяви розрахунку заборгованості не зрозуміло як виникає нарахування заборгованості за тілом кредиту та не зрозумілий період нарахування. Вона використовувала надані їй кредитні кошти та частково повертала отримані кошти, але банком, в свою чергу, списувались кошти, як проценти за користування кредитом.

На думку відповідача, тіло кредиту це та сума і не гривнею більше, на котру оформляється кредитний договір, у цю суму не входять відсотки по кредиту, комісійні, пеня і штрафи через прострочення, витрати на оформлення паперів по кредиту, страховка. Таким чином, сума, що складає заборгованість по тілу кредиту, позивачем розрахована не вірно. Також зауважує на тому, що надані позивачем Витяг та Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» про надання банківських послуг, Витяг з тарифів за карткою «Monobank», Паспорт споживчого кредиту Чорної картки «Monobank», не можуть бути підтвердженням виникнення заборгованості, оскільки вони не мають ознак відношення до укладення угоди та ознак її погодження.

Таким чином, доказів того, що вона, ОСОБА_1 , при укладенні договору була ознайомлена та погодилася з умовами щодо розміру, порядку нарахувань матеріали справи не містять, як і доказів, що під час дії договору банк повідомляв її, як позичальника, про зміну умов обслуговування кредиту та обов`язок позичальника здійснювати оплату комісії.

Відповідач просила суд при ухваленні рішення врахувати той факт, що вона є матір`ю. багатодітної родини, що підтверджується посвідченням багатодітної родини, виданим Правобережним управлінням соціального захисту населення 20.11.2020 року, строк дії до 31.08.2024 року. Вона має трьох дітей: повнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в Дніпровському державному медичному університеті; малолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 13.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до AT «Універсал Банк» та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських від 13.12.2019 року, за умовами котрої ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку відповідно до умов договору та наведених у анкеті-заяві умов, на підставі котрої відповідачу Банком було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 5 000,00 грн., котрий в подальшому було збільшено до 45 000,00 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних).

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача станом на 26.05.2024 року за вищевказаним Кредитним договором становить 37 565,08 грн. Проте, судом встановлено інше. Згідно виписки про рух коштів по картці від 12.08.2024 року, наданої представником АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2024 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 37 565,08 грн., з яких: 25 619,23 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11 945,85 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Так, за період з 26.08.2020 року по 15.03.2022 року ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами. За вказаний період відповідачем було здійснено витрати на суму 45 636,72 грн., в той час як сума зарахувань становить 20 017,50 грн.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доводи відповідача про відсутність факту укладення кредитного договору у письмовому вигляді та невідповідність вимогам ст. 1055 ЦК України не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.12.2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 дійсно було укладено та підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якої, АТ «Універсал Банк» відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 5 000,00 грн., котрий згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту в подальшому було збільшено до 45 000,00 грн.

Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті зазначено наступне: підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank, прошу відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я НОМЕР_2 . Прошу встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Так, я визнаю, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису … 11. Усе листування щодо цього договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Таким чином, укладений в електронній формі між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 правочин прирівнюється до такого, що вчинений у письмовій формі.

Щодо доводів відповідача про наявність хибних розрахунків АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 13.12.2019 року суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з даним позовом представником АТ «Універсал Банк» до позовної заяви долучено анкету-заяву від 13.12.2019 року, умови та правила обслуговування в АТ «Універсал банк», що чинні до 01.01.2023 року, паспорт споживчого кредиту «Чорної картки Monobank», тарифи «Чорна картка monobank».

Проте надані умови і правила надання банківських послуг, паспорт споживчого кредиту «Чорної картки Monobank», тарифи не містять особистого підпису ОСОБА_1 . Крім того, в них не зазначено час, з котрого вони є чинними.

До матеріалів справи не долучено підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді відповідних умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, паспорту споживчого кредиту «картки Monobank».

Таким чином у суду відсутні підстави вважати, що відповідач була ознайомлена саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами, тарифами та паспортом споживчого кредиту картки monobank.

Так, у підписаній відповідачем анкеті заяві розмір відсотків не встановлено. Твердження представника позивача про те, що такий розмір відсотків погоджений в умовах правилах і тарифах, суд не приймає з огляду на те, що позивачем не надано належних доказів того, що відповідач була ознайомлена з такими умовами. А долучені до матеріалів справи умови і правила з відсутністю датування не можуть бути прийняті судом до уваги.

Тобто тарифи банку, таблиця обчислення вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, умови і правила обслуговування, які за твердженням позивача були надані ОСОБА_1 для ознайомлення, в матеріалах справи відсутні. Водночас, відомостей про узгодження із відповідачем розміру процентів при заповненні анкети -заяви позивачем також не надано.

Таким чином сума сплачених ОСОБА_1 процентів має враховуватися при визначенні суми заборгованості, яка підлягає поверненню АТ «Універсал Банк» враховуючи, що відповідач отримала кредитні кошти у виді встановленого кредитного ліміту та користувалася кредитними коштами про що і не заперечує у відзиві.

Тому з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» підлягає стягненню заборгованість за наданим кредитом, яка є різницею між сумою отриманих і сплачених нею коштів та сумою, що зарахована банком у погашення заборгованості за відсотками.

Згідно наданого АТ «Універсал Банк» розрахунку заборгованості та виписки по відкритому відповідачу рахунку слідує, що сума витрат за період з 26.08.2020 року до 01.10.2022 року становить 45 636,72 грн., а сума зарахувань, які здійснені позивачем становить 20 017,50 грн., різниця становить 25 619,22 грн., в той час як позивач просить стягнути з відповідача 37 565,08 грн.

Разом із тим, як встановлено судом з наданого розрахунку та виписки, відповідач вносила кошти на погашення заборгованості, частина з яких стягувалася позивачем у рахунок погашення заборгованості по нарахованим відсоткам, який не погоджувався між сторонами.

Згідно наданого позивачем розрахунку слідує, що у рахунок погашення заборгованості по нарахованим відсоткам з відповідача стягнуто 11 945,86 грн.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між розміром фактичної заборгованості (тілом кредиту) та сумою сплачених відсотків, що становить 13 673,36 грн. (25 619,22 грн. 11 945,56 грн.)

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписку за договором №б/н за період з 26.08.2020 року до 01.10.2022 року, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13 673,36 грн. (45 636,72 грн. (загальний розмір витрат відповідача) 20 017,50 грн. (сума зарахувань відповідача) - 11 945,56 грн. (сума списаних банком з відповідача за рахунок тіла кредиту відсотків).

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 102 грн. 19 коп. (36,40%).

Керуючись ст. ст. 4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за кредитним договором від 13.12.2019 року станом на 26.05.2024 року в розмірі 13 673 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 36 (тридцять шість) коп., котра є залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1 102 (тисяча сто дві) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.