Справа № 570/3943/22
Номер провадження 2/570/55/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

представника позивача - адвоката Гладкої О.В.,

представника відповідача - адвоката Цимбал В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності, в якій з врахуванням поданої 05 липня 2023 року заяви про збільшення позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова Володимира Олександровича про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61036987 від 21 жовтня 2021 року на підставі іпотечного договору № 1701/0408/88-046-Z-1, серія та номер: 1492, виданий 21 квітня 2008 року, видавник: Олинець В.П., приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області, що полягала у реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 44555482, на підставі іпотечного договору № 1701/0408/88-046-Z-1, серія та номер: 1492, виданий 21 квітня 2008 року, видавник: Олинець В.П., приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи";

- відновити становище, що існувало раніше, а саме: відновити реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 194,1 кв.м., житловою площею 82,7 кв.м., житловий будинок (літ. "А-1"), надвірні будівлі: сарай-літня кухня (літ. "Б"), вбиральня (літ. "в"), погріб (літ. "г"), колодязь (літ. "к") за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- витребувати на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ТОВ "Кредитні ініціативи" житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 194,1 кв.м., житловою площею 82,7 кв.м., житловий будинок (літ. "А-1"), надвірні будівлі: сарай-літня кухня (літ. "Б"), вбиральня (літ. "в"), погріб (літ. "г"), колодязь (літ. "к") за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21 квітня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1701/0408/88-046, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути кредит до 20 квітня 2018 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено Іпотечний договір № 1701/0408/88-046-Z-1 від 21 квітня 2008 року, предметом якого є належний ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Городищенської сільської ради 02.08.2004 року, житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського районного суду по справі № 2-2293/11 від 21 червня 2012 року було задоволено позов АТ "Сведбанк" та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 21.04.2008 року в розмірі 53863,13 доларів США; 28534 грн. 72 коп. пені та судові витрати в сумі 1820 грн. На виконання рішення суду про стягнення заборгованості був виданий виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до Відділу ДВС Рівненського РУЮ. В ході виконавчого провадження 21.06.2012 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В ході виконання вищевказаного рішення суду Рівненським районним судом тричі виносилися ухвали про відмову в задоволенні заяв ТОВ "Кредитні ініціативи" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення до виконання у зв`язку з тим, що ТОВ "Кредитні ініціативи" не надано належних доказів набуття права вимоги за кредитним договором та того, що товариство є правонаступником стягувача ПАТ "Сведбанк" за виконавчим листом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а його син - позивач ОСОБА_1 , 11 січня 2022 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак 18 січня 2022 року йому стало відомо, що 19 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О. проведено державну реєстрацію права власності на іпотечне майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що належав на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_2 за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Позивач вважає, що перехід права власності на вищевказаний житловий будинок до ТОВ «Кредитні ініціативи» в порядку, передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку» є незаконним, а рішення приватного нотаріуса Плетньова В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки ТОВ "Кредитні ініціативи" порушені вимоги договору та норми чинного законодавства щодо процедури звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом набуття права власності, крім того у ТОВ «Кредитні ініціативи» були відсутні документи, які б могли підтвердити те, що товариство є правонаступником ПАТ «Сведбанк», а відповідно і те, що воно є іпотекодержателем, а приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов В.О., незважаючи на існуючий арешт майна та заборону відчуження, не маючи жодних законних підстав та оригіналів документів, переоформив право власності на житловий будинок з ОСОБА_2 на ТОВ «Кредитні ініціативи», здійснив реєстраційні дії з нерухомим майном поза його місцезнаходженням.

За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

29 березня 2023 року представник відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи", адвокат Цимбал В.І. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що позовні вимоги відповідач не визнає. Вказував, що стягнення на предмет іпотеки було звернуто у позасудовому порядку відповідно до умов іпотечного застереження, добровільно погодженого сторонами при укладенні іпотечного договору. 08 липня 2020 року та 28 липня 2020 року ОСОБА_2 надсилалися повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак на такі повідомлення він не відреагував і свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. Крім того зазначив, що згідно договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року та договору про відступлення прав за іпотечними договорами № 6970 від 28.11.2012 року ПАТ "Сведбанк" відступило на користь ТОВ "ФК "Вектор Плюс" право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором та договором іпотеки. В свою чергу ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло право вимоги до ОСОБА_2 на підставі договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року та договору про передачу прав за іпотечними договорами № 2189, що були укладені із ТОВ "ФК" Вектор Плюс", а тому ТОВ "Кредитні ініціативи" правомірно реалізували свої права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, що є предметом іпотеки не є перешкодою для реєстрації за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, така реєстрація здійснена приватним нотаріусом Рівненської області за місцезнаходженням майна, а тому всі дії з приводу державної реєстрації були вчинені відповідно до вимог законодавства. За таких обставин вважає позовну заяву необгрунтованою, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, місце і час судового засідання своєчасно і належним чином, уповноважив представляти свої інтереси представника, адвоката Гладку О.В.

Представник позивача, адвокат Гладка О.В. в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про їх збільшення підтримала, пославшись на обґрунтування, викладенні в позовній заяві і просила позов задоволити.

Представник відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи", адвокат Цимбал В.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у поданому відзиві на позовну заяву і просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов В.О. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав, відзив на позов не подав.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із позовною заявою і відзивом на позовну заяву, дослідивши докази подані сторонами на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, 21 квітня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1701/0408/88-046 (т.1 а.с 95-97), за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 50000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк користування кредитом в строк до 20 квітня 2018 року.

21 квітня 2008 року поміж ОСОБА_2 та ВАТ "Сведбанк" укладено іпотечний договір №1701/0408/88-046-Z-1 (т.1 а.с 20-22) відповідно до якого перший передав в іпотеку належний йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Городищенської сільської ради 02.08.2004 року, житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

21 червня 2012 року, в зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 2-2293/11 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 53863,13 доларів США; 28534,72 грн. 72 коп. пені за кредитним договором від 21.04.2008 року; судові витрати в сумі 1820 грн.

На виконання рішення суду про стягнення заборгованості був виданий виконавчий лист № 2-2293/2011 від 21.06.2012 року, який був пред`явлений до виконання у Відділ ДВС Рівненського РУЮ.

31 березня 2021 року ТОВ "Кредитні ініціативи", посилаючись на те, що воно є новим кредитором (правонаступником ВАТ "Сведбанк") у правовідносинах за кредитним договором № 1701/0408/88-046 від 21 квітня 2008 року, звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2012 року у справі № 2-2293/11 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року в зв`язку із тим, що ТОВ "Кредитні ініціативи" не довело того, що воно стало правонаступником ВАТ "Сведбанк" у правовідносинах за кредитним договором № 1701/0408/88-046 від 21 квітня 2008 року, у видачі дубліката виконавчого листа за вищевказаним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області було відмовлено (т.1 а.с. 26).

01 червня 2021 року ТОВ "Кредитні ініціативи" повторно звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2012 року у справі № 2-2293/11 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2021 року в зв`язку із тим, що ТОВ "Кредитні ініціативи" не довело того, що воно стало правонаступником ВАТ "Сведбанк" у правовідносинах за кредитним договором № 1701/0408/88-046 від 21 квітня 2008 року, у видачі дубліката виконавчого листа за вищевказаним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області було відмовлено (т.1 а.с.27).

28 липня 2021 року ТОВ "Кредитні ініціативи" втретє звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2012 року у справі № 2-2293/11 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року втретє було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа за вищевказаним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області (т.1 а.с.28)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06 вересня 2021 року (т.1 а.с. 17).

Відповідно до ст.ст. 1218, 1220, 1223 ЦК України внаслідок смерті особи або оголошення її померлою відкривається спадщина, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

На момент смерті ОСОБА_2 відповідно до дублікату свідоцтва про право власності на домоволодіння від 02 серпня 2004 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Городищенської сільської ради №190 від 28 липня 2004 року належав на праві приватної власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 19). Вказана обставина також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 281056176 від 25 жовтня 2021 року (т.1 а.с. 29-33).

За таких обставин житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 увійшов до спадкової маси після смерті ОСОБА_2 та підлягав успадкуванню його спадкоємцями нарівні з іншими його правами та обов`язками.

Статтями 1261, 1267 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу у шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини.

Позивач, є сином ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30 вересня 1983 року (т.1 а.с.16), а відповідно є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до довідки про коло спадкоємців № 193/02-44 від 28 вересня 2023 року, виданої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоромною Ю.А. (т.1 а.с.218) позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із змісту позовної заяви та пояснень представника позивача, 18 січня 2022 року ОСОБА_1 (позивачу) стало відомо з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 295039343 (т.1 а.с.31-33) про те, що 19 жовтня 2021 року о 15:48:01 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О. проведено державну реєстрацію права власності на іпотечне майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 194,1 кв.м, житловою площею 82,7 кв.м, житловий будинок (літ. «А-1»), надвірні будівлі: сарай-літня кухня (літ. «Б»), вбиральня (літ. «в»), погріб (літ. «г»), колодязь (літ. «к»), номер запису про право власності: 44555482, за адресою: АДРЕСА_1 , що належав на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_2 за ТОВ «Кредитні ініціативи» .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 309203462 від 07 вересня 2022 року (т.1 а.с.34-35) 19 жовтня 2021 року право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ТОВ "Кредитні ініціативи" на підставі Іпотечного договору № 1701/0408/88-046-Z-1, серія і номер: 1492, виданий 21.04.2008, видавник: Олинець В.П., приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області.

Відповідно до змісту відзиву (т.1 а.с.88-94) відповідач посилається на те, що він є правонаступником ВАТ "Сведбанк" у правовідносинах, що виникли між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_3 на підставі кредитного договору № 1701/0408/88-046 від 21 квітня 2008 року та іпотечного договору № 1701/0408/88-046-Z-1 від 21 квітня 2008 року.

На підтвердження вказаних обставин надав копію договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року (т.1 а.с. 111-127) та копію договору про відступлення прав за іпотечними договорами № 6970 від 28 листопада 2012 року (т.1 а.с.128-131), укладених між ПАТ "Сведбанк" і ТОВ "ФК "Вектор Плюс", а також копію договору факторингу від 28 листопада 2012 року (т.1 а.с. 132-137), та копію договору про передачу прав за іпотечним договором (т.1 а.с. 138-142) укладених між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" і ТОВ "Кредитні ініціативи".

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За клопотання представника позивача, ухвалою суду від 13 вересня 2023 року (т.1. а.с. 200) витребувано:

- у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О. належним чином завірені копії документів, на підставі, яких проведено реєстраційні дії, а також копію реєстраційної справи: 060 сформованої на об`єкт нерухомого майна, житловий будинок з надвірними будівлями, реєстраційний номер: 060, адреса: АДРЕСА_1 ;

-у ТОВ "Кредитні ініціативи":

1) оригінал кредитного договору №1701/0408/88-046 від 21 квітня 2008 року укладеного між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 з усіма змінами та доповненнями до кредитного договору;

2) оригінал іпотечного договору № 1701/0408/88-046-Z-1 від 21 квітня 2008 року укладеного між між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Олинець В.П. Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області, реєстровий № 1492;

3) оригінал свідоцтва про право власності від 02 серпня 2004 року на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 ;

4) оригінал державного акту на право приватної власності на землю від 31 січня 1996 року на земельну ділянку, що знаходиться на території села Городище Городищенської сільської ради Рівненського р-ну Рівненської обл. та належить ОСОБА_2 ;

5) оригінал договору факторингу від 28 листопада 2012 року укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" з усіма додатками до нього;

6) оригінал договору факторингу від 28 листопада 2012 року укладеного між ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" та ТОВ "Кредитні ініціативи" з усіма додатками до нього;

7) оригінал договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" та Додатку № 1 до цього Договору, посвідчених приватним нотаріусом Заєць І.О. Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 6970;

8) оригінал акту прийому-передачі між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" копій поштових квитанцій про направлення повідомлень на адресу Боржників та Іпотекодавців про відступлення прав за іпотечним договором;

9) оригінал договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року укладеного між ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" та ТОВ "Кредитні Ініціативи" та додатку № 1 до цього Договору посвідчених приватним нотаріусом Мироник О.В. Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 2187;

10) оригінал висновку ТОВ "Бізнес Ассіст" про оціночну вартість майна від 10 вересня 2021 року житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_2 ;

11) розрахунок заборгованості ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 за Кредитним договором №1701/0408/88-046 від 21 квітня 2008 року станом на дату переоформлення права власності на іпотечне майно за ТОВ "Кредитні ініціативи" - 19 жовтня 2021 року.

Відповідачі, оригінали витребуваних письмових доказів суду не надали, причини ненадання таких доказів не повідомили. Причини відсутність оригіналів таких доказів не зміг пояснити в судовому засіданні і представник відповідача, ТОВ "Кредитні ініціативи".

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що суду не надано оригінали витребовуваних документів, копії яких долучені до справи, відповідач, ТОВ "Кредитні ініціативи" не повідомило їх точне місце знаходження та приймаючи до уваги, що позивач обгрунтовано ставить під сумнів наявність оригіналів зазначених договорів, суд не бере до уваги їх копії.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ТОВ "Кредитні ініціативи" не надало належних доказів того, що воно стало правонаступником ВАТ "Сведбанк" у правовідносинах за кредитним договором № 1701/0408/88-046 від 21 квітня 2008 року та іпотечним договором № 1701/0408/88-046-Z-1 від 21 квітня 2008 року, що були укладені між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 , суд вважає такий факт недоведеним.

Зважаючи на те, що в суді не знайшов підтвердження факт переходу прав вимоги за кредитним договором та іпотечним договором до нового кредитора - ТОВ "Кредитні ініціативи", суд приходить до переконання, що перехід права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що належав на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» в порядку, передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку» є незаконним, а рішення приватного нотаріуса Плетньова В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61036987 від 21.10.2021 року протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Окрім того необхідним є відновлення становище, що існувало раніше, а саме: відновлення реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 194,1 кв.м., житловою площею 82,7 кв.м., житловий будинок (літ. "А-1"), надвірні будівлі: сарай-літня кухня (літ. "Б"), вбиральня (літ. "в"), погріб (літ. "г"), колодязь (літ. "к") за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав (постанова ВП ВС від 13.07.22, справа №199/8324/19 (провадження №14-212цс21)).

За таких обставин необхідно витребувати на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ТОВ "Кредитні ініціативи" житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 194,1 кв.м., житловою площею 82,7 кв.м., житловий будинок (літ. "А-1"), надвірні будівлі: сарай-літня кухня (літ. "Б"), вбиральня (літ. "в"), погріб (літ. "г"), колодязь (літ. "к") за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова Володимира Олександровича про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61036987 від 21 жовтня 2021 року на підставі іпотечного договору № 1701/0408/88-046-Z-1, серія та номер: 1492, виданий 21 квітня 2008 року, видавник: Олинець В.П., приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області, що полягала у реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 44555482, на підставі іпотечного договору № 1701/0408/88-046-Z-1, серія та номер: 1492, виданий 21 квітня 2008 року, видавник: Олинець В.П., приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Відновити становище, що існувало раніше, а саме: відновити реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 194,1 кв.м., житловою площею 82,7 кв.м., житловий будинок (літ. "А-1"), надвірні будівлі: сарай-літня кухня (літ. "Б"), вбиральня (літ. "в"), погріб (літ. "г"), колодязь (літ. "к") за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувати на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ТОВ "Кредитні ініціативи" житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 194,1 кв.м., житловою площею 82,7 кв.м., житловий будинок (літ. "А-1"), надвірні будівлі: сарай-літня кухня (літ. "Б"), вбиральня (літ. "в"), погріб (літ. "г"), колодязь (літ. "к") за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 18 вересня 2024 року.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України (ID) № НОМЕР_4 , виданий 26 жовтня 2018 року органом 5624, Р НОМЕР_5 виданий 11 лютого 1998 року, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" місцезнаходження за адресою: вул.Незалежності, 14, м.Бровари, Київська область, .

Відповідач Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, місцезнаходження за адресою: вул.16 Липня, 38, м.Рівне.

Суддя Штогун О.С.