КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Кириляк Соломії Григорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Кутська селищна рада, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Кутська селищна рада, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2024 року на 10 год. 30 хв.

16 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Кириляк С.Г., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 4 вказаної статті учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву адвоката Кириляк С.Г., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву адвоката Кириляк Соломії Григорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Кутська селищна рада, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: