ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3275/21 Номер провадження 22-ц/814/2055/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року

у справі за позовом Полтавська окружна прокуратура в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, припинення права власності та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.02.2024 року позовні вимоги Полтавської окружної прокуратури в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, припинення права власності та повернення земельної ділянки - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, сформувавши 12.03.2024 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто у строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.03.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29.02.2024 року - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено на електронну адресу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, що зазначена відповідачем в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. (ч.6 ст. 272 ЦПК України).

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 26.03.2024 р. по справі № 545/3275/21 було надіслано 01.04.2024 року одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено до електронної скриньки: 01.04.2024 року 10:44:02 год. Документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 26.03.2024 р. по справі №545/3275/21 було надіслано одержувачу Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області та доставлено до його електронного кабінету 01.04.2024 року 13:46:45 год. Крім того, ухвала Полтавського апеляційного суду від 26.03.2024 року була направлена в електронному вигляді на адресу представника Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області - Попової М.Ю. та доставлена на електронну пошту та до електронного кабінету 01.04.2024 року.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області належним чином повідомлено відповідно ч.6 ст. 272 ЦПК України про ухвалення зазначеного судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас, колегія суддів також звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89, N 11681/85)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, N 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003, заява N 50966/99)).

Таким чином, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 44 ЦПК України повинен виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Згідно матеріалів справи встановлено, що станом на 03.05.2024 року відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.03.2024 року усунуті не були.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, оскільки у відведений судом строк, станом на 03.05.2024 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді : А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов