Провадження № 2/202/2542/2024
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

14 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

28.12.2023 року від представника АТ «А-Банк» Омельченка Є.В. на адресу суду надійшли заперечення, в котрих останній просив зобов`язати представника АТ КБ «ПриватБанк» надати в судове засідання оригінал Договору поруки №167 від 20.10.2010 року та додатки до нього.

В обґрунтування заяви зазначив, що до матеріалів позовної заяви позивачем було додано договір поруки №167 від 20.10.2010 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент-Банк» та додаток до нього. На підставі даного договору позивач зазначає про наявність зобов`язання ПАТ «Акцент-Банк» щодо поруки за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та співвідповідачем.

Проте, як зазначає представник АТ «А-Банк», в АТ «А-Банк» взагалі відсутні відомості щодо укладення даного договору, як і сам договір (його копія).

Також представник АТ «А-Банк» зазначає, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент-Банк» 01.11.2007 року було укладено договір аутсорсингу №1.07, котрий фактично діяв до лютого 2017 року. За цей період ведення усіх судових справ ПАТ «Акцент-Банк» здійснювали працівники ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі наведеного, представник АТ «А-Банк» зазначає, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент-Банк» не укладалося договору поруки №167 від 20.10.2010 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Стратілатов К.Г., приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник АТ «Акцент-Банк» у судове засідання також не з`явився.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши думку представника ОСОБА_1 , адвоката Стратілатова К.Г., який не заперечував проти задоволення клопотання, з метою повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, необхідно витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал Договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк», та додатки до нього.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) оригінал Договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», та додатки до нього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.