overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/1636/24
Провадження № 2/331/1324/2024
УХВАЛА

19 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до довідки секретаря суду Груба Антоніни, квитанція № 8039-7993-1318-3976 від 19.01.2024 року про сплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. від платника ОСОБА_1 за подання позовної заяви повторно та була приєднана до справи № 331/438/24 (Провадження 2/331/946/2024).

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачами приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
1Справа № 335/686/24 2/335/1034/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
19 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання непрацездатної матері, за період з 01.01.2021 по 01.08.2023 у розмірі 45 567,20 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно її прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним в розумінні п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з викликом учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 187, 259-261 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.04.2024 о 13 год. 20 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.
Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Єдиний унікальний номер:448/1407/23
Провадження № 2-о/448/5/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.03.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Гіряк С.І.,

присяжних Куцериб В.В., Дьолога Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

учасники справи не з`явилися

встановив:

1.Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. 14 березня 2024 до початку розгляду справи по суті представником заявника адвокатом Голубінкою Л.В. подано заяву про залишення заяви без розгляду.

3.Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

4.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

6.Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

7.Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

8.Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

9.Оскільки заявник подав заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, а тому таку слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись статтями 13, 257, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

2.Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 18.03.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК

Присяжні Валерій КУЦЕРИБ

Юрій ДЬОЛОГ
Справа № 462/2010/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази /які можливо доставити до суду/, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням /наданням/ відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 2/463/636/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн (три тисячі гривень) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 21.12.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073, 60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн (три тисячі гривень).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн (три тисячі гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 446/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

06.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить змінити призначений рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області спосіб стягнення аліментів та стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 08.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала через канцелярію суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку та повідомлення у додаток "Viber", в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 19.04.2024.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 452/3214/21
УХВАЛА

18 березня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

присяжних Корчевської О.Д., Монастирського Н.М.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Турнак О.І.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на психічний розлад?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану здоров`я, брати участь в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (79021, м. Львів, вул.Кульпарківська, 95), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №452/3214/21, провадження №2-о/452/3/2022 (2-і/452/4/2024).

Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Текст повної ухвали буде складено 25.03.2024 року.

Головуючий-суддя

Присяжні:
Номер провадження: 22-ц/813/4420/24
Справа №: 947/4699/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2024 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільный справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси копії матеріалів цивільної справи №947/4699/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2024 року.

Надіслати копію ухвали Київському районному суду міста Одеси для виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.В . Кострицький

Н.В. Стахова