№ провадження 2/208/274/24
20 лютого 2024 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.
За участю: секретаря судового засідання Шостак А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання», -
21 листопада 2023 року адвокат Пипа А.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання».
Згідно до позовних вимог просить:
-визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим зняттям ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
ОСОБА_3 є уповноваженим квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира була надана матері Позивача ОСОБА_4 , як працівнику Дніпровського металургійного комбінату ім. Дзержинського (розподіл житлової площі по Дніпровському металургійному комбінату ім. Дзержинського), на підставі рішення Виконавчого комітету Брежнєвської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 13.01.1984 року. Квартира надавалася як багатодітній сім`ї, про що зазначено в відомостях про склад сім`ї (зазначені чоловік та діти, втому числі ОСОБА_3 ).
Станом на час звернення до суду вказана квартира не приватизована та не передана у приватну власність Позивача.
Окрім Позивача у вищезазначеній квартирі також зареєстровані: ОСОБА_2 (колишня дружина), ОСОБА_5 (донька), ОСОБА_6 (доньктка).
ОСОБА_2 є колишньою дружиною Позивача. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , був зареєстрований 20.04.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області.
Перебуваючи в шлюбі подружжя проживали разом в квартирі, в якій Позивач є уповноваженим квартиронаймачем. Позивач, як уповноважений квартиронаймач, надав згоду на реєстрацію місця проживання Відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 .
Але подружнє життя Позивача та Відповідачки не склалося з різного роду причин. У зв`язку із чим подружжя припинили шлюбносімейні відносини, припинили проживати разом однією сім`єю, вести спільне господарство, у кожного із них почалося своє особисте життя. Тому, Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 грудня 2020 рокушлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було розірвано.
Шлюб між Сторонами був розірваний 01 грудня 2020 року, але фактично подружжя не проживали разом ще задовго до розірвання шлюбу. Відповідачка і досі не вчинила жодних дій щодо зняття з місця реєстрації, зареєстрована у квартирі, в якій Позивач є уповноваженим квартиронаймачем.
Відповідачка не проживає в квартирі вже майже три роки і відповідно ніяких коштів на оплату за житлово-комунальні послуги від неї не надходить. На даний час вона не є членом сім`ї Позивача, її особистих речей в квартирі немає. Позивач єдиний, хто фактично проживає у квартирі, сплачує комунальні платежі, підтримує квартру у належному стані.
Наявність реєстрації Відповідачки в квартирі змушує Позивача сплачувати додаткові кошти за житлово-комунальні послуги та нести інші витрати по утриманню квартири і за Відповідачку, а в силу стрімкого зростання цін та тарифів на дані послуги, це ставить його в край скрутне матеріальне становище. Крім того наявність реєстрації Відповідачки в квартирі не дає можливості Позивачу оформити житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки не має можливості надати інформацію щодо доходів своєї колишньої дружини (всіх прописаних осіб у квартирі), як того вимагають норми чинного законодавства.
Окрім того, необхідно зазначити, що в квартирі також зареєстровані їх спільні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і Відповідач сплачує кошти за комунальні послуги з розрахунку на 4 особи.
Спроби Позивача встановити зв`язок із Відповідачкою та спонукати її пройти процедуру зняття з реєстрації місця проживання, виявилися марними, Відповідачка не вчиняє дій щодо зміни місця своєї реєстрації.
2. Позиція відповідача.
Відповідач, ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена згідно до вимог ст.130 ЦПК України. В судові засідання не прибувала, заяв та клопотань не подавала, причину неявки суду не повідомляла, також відзиву на позов, чи зустрічний позов відповідачем не подано.
3. Позиція третіх осіб, без самостійних вимог щодо предмету спору.
Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, будучи належним чином сповіщеними про дату, час та місце судового розгляду, подали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.
4. Процесуальні питання пов`язані з розглядом справи.
21 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від адвоката Пипи А.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с. 1-7).
21 листопада 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Івченко Т.П. (а.с. 31).
04 жовтня 2023 року отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.33).
08 грудня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 34).
01 січня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від адвоката Пипи А.О., яка просить розгляд справи проводити в режимі відео конференції (а.с. 37, 40).
Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 січня 2024 року заяву адвоката Пипи А.О. задоволено повністю (а.с. 43).
16 січня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Пипа А.О. подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 44).
31 січня 2024 року до суду надійшла заява представника Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради Волощук О.Ю., у якій просить справу розглядати за відсутності їх представника, прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с. 57).
15 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від адвоката Пипи А.О., яка просить розгляд справи проводити в режимі відео конференції (а.с. 54-55).
Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року заяву адвоката Пипи А.О. задоволено повністю (а.с. 56).
20 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Пипа А.О. подала заяву, згідно до змісту якої зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 59).
Сторони в судове засідання не прибути, позивачем подано заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, і проти заочного розгляду не заперечував.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
5. Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є квартиронаймачем щодо квартира АДРЕСА_2 , яка складається з чотирьох кімнат, площею 65,5 кв.м., у якій зареєстровані: ОСОБА_3 , 1982 року народження, ОСОБА_2 , 1982 року народження, ОСОБА_6 , 2006 року народження, ОСОБА_5 , 2013 року народження, що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_2 (а.с. 15).
Відповідно до відповіді Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №П-9845 від 10.11.2023 року на адвокатський запит щодо надання копії ордеру від 13.01.1984 року № 173 та копії рішення виконавчого комітету Заводської районної ради від 23.01.2008 №27, надано архівні витяги (а.с. 16).
Згідно до архівного витягу № С-283/21/1-06 від 08.11.2023 року, з протоколу від 23 січня 2008 року № 1 засідання виконавчого комітету Заводської районної ради Дніпропетровської області, рішення від 23.01.2008 рок у№ 27 «Про зміну договору найму житлового приміщення», вирішено дозволити директорам дільниць № 3, № 4, № 5 комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об`єднання», директорам ТОВ «Толока», «Оселя», «Стелла» змінити договори найму житлових приміщень на : … - ОСОБА_3 сім`ї 4 чол., 4-кімнатну квартиру 48,36 кв.м. житл.пл. по АДРЕСА_3 , згідно з заявою… (а.с. 17).
Згідно до архівного витягу № С-282/21/1-06 від 08.11.2023 року, з протоколу від 13 січня 1984 року № 1 засідання виконавчого комітету Брежнєвської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області, рішення від 13 січня 1984 року № 10, вирішено ….10. Адміністрації та профспілкової організації металургійного комбінату ім.. Ф.Е.Дзержинського просять затвердити список по розподілу житлової площі на 75 родин (а.с. 18).
Відповідно до списку № 1 розподілу житлової площі по Дніпровському металургійному заводу ім.. Ф.Е.Дзержинського, ОСОБА_4 отримала житлову площу за адресою АДРЕСА_3 , житловою площею 48,36 кв.м. з кількістю кімнат 4, як багатодітна родина, склад сім`ї ОСОБА_7 (чоловік), син ОСОБА_8 , син ОСОБА_9 , син ОСОБА_10 (а.с. 19).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту від 17.11.2023 року права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень за ОСОБА_3 не виявлено (а.с.20).
Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 21-26).

У довідці №001262980 про склад сім`ї від 16.11.2023 року, виданої ТОВ «Абонент ХХІ» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 27).

Згідно до акту № 511 проживання (не проживання) від 16.11.2023 року, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно не проживає за даною адресою два роки і по теперішній час (а.с. 28).

6. Правові норми законодавства застосовані судом ат висновки прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року за відсутності поважних причин у мешканця житла щодо його постійного не проживання за місцем знаходження житла він може бути визнаний судом, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» передбачено, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме: від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тобто зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що вищезазначений Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно особового рахунку № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 є квартиронаймачем квартира АДРЕСА_2 , у якій зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до акту №511 не проживання від 16 листопада 2023 року, виданого Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Добробут», за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно не проживає два роки по теперішній час.

Із урахуванням положень ст.55 Конституції України, ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.64, 65, 71, 72 ЖК Української РСР, враховуючи те, що особа, яка на законних підставах вселилися в жиле приміщення як квартиронаймач, несе тягар його утримання, така особа має право на звернення до суду захистом своїх прав, зокрема і з позовом про визнання іншої особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 20 вересня 2021 року, прийнятої у справі № 200/17337/17.

Зняття з реєстрації місця проживання (перебування) здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) (пункт 3 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад".

Зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі:рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать про не проживання відповідача у квартирі понад шість місяців, та з огляду на не надання останнім доказів щодо поважності причин відсутності, а також не вчинення дій щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року )»

«Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)».

7. Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № 5603-6499-2113-9830 від 20.11.2023 року (а.с. 8).

Так як позовна заява підлягає задоволеню, то з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання» - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - квартирою АДРЕСА_2 , що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати за сплату судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua

Сторони:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, юридична адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя Івченко Т. П.