Єдиний унікальний номер 448/476/24
Провадження № 2-о/448/27/24
У Х В А Л А

іменем України

19.03.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею та призначення опікуна

встановив:

1.Заявник 15.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2.18 березня 2024 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представником заявника адвокатом Голубінкою Л.В. подано заяву про залишення заяви без розгляду.

3.Суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

4.Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

5.Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

6.Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

7.Разом з тим, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

8.Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

9.Враховуючи вищевикладене, оскільки на час звернення представника заявника ОСОБА_1 адвоката Голубінки Л.В. з вищезазначеною заявою, ухвали про відкриття провадження у справі постановлено не було, суд розцінює подану представником заявника ОСОБА_1 адвоката Голубінки Л.В. заяву про залишення заяви без розгляду у справі як заяву про відкликання заяви та приходить до висновку про повернення заяви заявнику.

10.Отже, враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

З врахування наведеного та керуючись статтями 13, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею та призначення опікуна повернути заявнику.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

4.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 19.03.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК