ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/14/24 Справа № 711/3948/20
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Бакатуро Роман Михайлович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Андрія Рубеля про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та забезпечення натурного обстеження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 711/3948/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бакатуро Романа Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: яка ринкова вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, що використані при споруджені об`єкта самочинного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19 грудня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від завідувача Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення А. Єфіменко надійшов лист про неможливість провести призначену експертизу у визначені законодавством строки у зв`язку з чим просить погодити більш розумний строк для проведення експертизи понад 90 календарних днів.

При цьому експерт А. Рубель подав клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення натурного обстеження для проведення експертизи.

В клопотанні експерт просить надати додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме:

- параметри матеріалів (марка бетону, цегли, вид деревини та інше) та конструкцій (вид/тип дверного/віконного блоку та інше), застосованих при будівництві об`єкту;

- проектну документацію (проектні рішення), первинну, звітну та виробничу документацію, застосовану при будівництві об`єкта.

Також експерт просить забезпечити прибуття експерта/ів з експертної установи (м. Черкаси, вул. Свята-Макаріївська, 135А) до об`єкта/ів дослідження, доступ до об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 , а також належні умови для роботи експерта/ів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2024 року провадження у справі поновлено та справа призначена до розгляду на 31 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2024 року виправлено описку у вступній та резолютивній частинах скороченої та повної ухвали Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року та постановлено вважати вірною назву призначеної судом експертизи «комплексна будівельно-технічна та товарознавча експертиза».

31 січня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло пояснення на клопотання експерта, у якому останній вважає, що надання додаткових матеріалів, які вказані експертом у клопотанні, є неможливим та визнання права власності (будь-якого) на будівельні матеріали та конструктивні елементи, які використані для самочинного будівництва, є неправильним обраним способом захисту цивільного права, і у такій позовній вимозі слід відмовити.

Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, для проведення експертизи слід зобов`язати учасників справи надати експерту зазначені у клопотанні додаткові матеріали та забезпечити прибуття експерта/ів з експертної установи до об`єкта дослідження з доступом до нього та належними умовами для роботи експерта/ів.

Згідно зі статтею 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Статтею 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, оскільки ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, з рахуванням ухвали Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2024 року про виправлення описки, призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, а ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2024 року було поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта, колегія суддів вважає, що учасників справи слід зобов`язати надати вказані в ухвалі суду документи експерту та зобов`язати їх забезпечити прибуття експерта до об`єкта дослідження з доступом до нього та належними умовами для роботи, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та направити матеріали справи експертній установі для продовження виконання ухвали суду від 14 листопада 2023 року.

Також, колегія суддів вважає за необхідне погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Керуючись статтями 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Андрія Рубеля задовольнити.

Зобов`язати учасників справи для проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, надати до 20.02.2024 року експерту Черкаського відділення КНДІСЕ: параметри матеріалів (марка бетону, цегли, вид деревини та інше) та конструкцій (вид/тип дверного/віконного блоку та інше), застосованих при будівництві об`єкту та проектну документацію (проектні рішення), первинну, звітну та виробничу документацію, застосовану при будівництві об`єкта.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити прибуття експерта/ів з експертної установи за адресою: вул. Свята-Макаріївська, 135А, м. Черкаси до об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 та доступ до нього, а також належні умови для роботи експерта/ів.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи № 711/3948/20 направити експертній установі Черкаське відділення КНДІСЕ для продовження виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 ЦПК України.

Судді