1Справа № 335/5312/20 2-п/335/76/2024
УХВАЛА
17 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трачук Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення, від 14.12.2020 року по цивільній справі №335/5312/20 за позовом комунального підприємства „ Водоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трачук Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення, від 14.12.2020 року по цивільній справі №335/5312/20 за позовом комунального підприємства „ Водоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Ухвалою суду від 09.08.2024 дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме в заяві про перегляд заочного рішення заявником не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду та не надано доказів про це.
До заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано жодних доказів на які заявник посилається в обґрунтування обставин зазначених в ній.
Крім того, в заяві представник відповідача посилалася на те, що про існування рішення дізналася від державного виконавця 07.08.2024 року, 08.08.2024 року відповідач уклала договір з адвокатом, яка ознайомилася з його текстом на сайті «Судова влада» та 08.08.2024 подала заяву про скасування заочного рішення, однак до заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували вказану обставину, що позбавляє суд можливості визначити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Будь-яких доказів на підтвердження дати отримання копії заочного рішення, яке ухвалене 14.12.2020 року до заяви про перегляд заочного рішення не додано.
Крім того, у разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До заяви про перегляд заочного рішення, яка надійшла в електронній формі, не додані докази надіслання її копії або до електронного кабінету позивача (у разі його наявності) або в паперовій формі (у разі відсутності електронного кабінету) листом з описом вкладення.
Отже, відповідачу та його представнику необхідно було подати до суду докази на виконання вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України.
Для усунення недоліків судом був установлений строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Згідно довідки про доставку електронного документа, ухвала судді від 09.08.2024 року отримана представником відповідача адвокатом Трачук Н.І. 12.08.2024 року.
13.08.2024 через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Трачук Н.І. подано заяву про усунення недоліків разом з копіями заяви про перегляд заочного рішення, яка підписана відповідачем ОСОБА_1 у двох примірниках.
Крім того, 14.08.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Трачук Н.І. через канцелярію суду подано заяву про долучення копії судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, при цьому до заяви залучено частину копії судового рішення від 14.12.2020 року, тобто одну сторінку з наявних трьох.
З 13.08.2024 року по 13.09.2024 року суддя Воробйов А.В. перебував у щорічній відпустці.
Водночас, доказів надсилання копії оновленої заяви про перегляд заочного рішення, яка відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, згідно ухвали судді від 09.08.2024 року, поданої саме представником відповідача та копій доданих матеріалів до неї іншим учасникам справи, відповідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України, на яку було звернуто увагу представника відповідача, суду не надано.
Таким чином, недоліки заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача у встановлений строк не усунено в повній мірі.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи, що заявником не усунуто в повній мірі вказані в отриманій ухвалі суду недоліки заяви про перегляд заочного рішення, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трачук Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення, від 14.12.2020 року по цивільній справі №335/5312/20 за позовом комунального підприємства „ Водоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: А.В.Воробйов