Провадження № 2/201/724/2024
У Х В А Л А

06 травня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа- ОСОБА_3 ) про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.11.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа- ОСОБА_3 ) про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.11.2023р. зазначену позовну заяву було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання (а.с. № 78).

На е/пошту суду 06.05.2024р. від колишнього представника відповідача адвоката Стенюкової Л.М. (яка діяла на підставі ордеру від 29.11.2023р. а.с № 118) надійшла заява, в якій адвокат повідомила суду про смерть відповідача та про те, що вона від дня його смерті вже не є його представником, до цієї заяви долучила підтвердження смерті відповідача 14.03.2024р. у м. Гановері, Німеччина (а.с № 168, 169).

Позивачка та її представник - адвокат Гарічев В.А. (діє на підставі ордеру від 01.11.2023р. а.с № 76) 06.05.2024р. подали суду спільну заяву, в якій не заперечували проти зупинення провадження по справі, а також не мали заперечень проти розгляду цього процесуального питання за їх відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 172).

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання 06.05.2024р. не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, у справі наявне підтвердження (а.с. № 163).

За таких обставин у відповідності до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України підготовче засідання 06.05.2024р. відбувалося за відсутності обох сторін, третьої особи (їх представників) та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 слід зупинити на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зупинення провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Представником відповідача в матеріали справи долучено копію свідоцтва про смерть відповідача у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 169).

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визначення часток у праві спільної сумісної власності, то спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За вищезазначеного провадження по справі підлягає зупиненню у зв`язку зі смертю відповідача для визначення кола правонаступників (правонаступника).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128-131, 223, ч.2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі № 201/13714/ 23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3 ) про визначення часток у праві спільної сумісної власності - зупинити для встановлення правонаступників (правонаступника).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.