Справа № 2-4401/03
Провадження № 2-в/185/19/24
29 квітня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Коваленко К.С. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2-4401/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2-4401/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані,що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні будь-які рішення, ухвали по цивільній справі № 2-4401/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В матеріалах справи відсутні будь-які документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, які могли б підтвердити та встановити зміст вказаного рішення, зміст його вступної та резолютивної частини, прізвище судді.
Справа в паперовому вигляді з Київського районного суду міста Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалась і в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, також, відсутні відомості у зазначеній справі.
Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати від заявника, заінтересованої особи документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку (ухвали, повістки тощо ) у справі Київського районного суду міста Донецька № 2-4401/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати від заявника, заінтересованої особи документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку (ухвали, повістки тощо ) у справі Київського районного суду міста Донецька № 2-4401/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного розгляду заяви.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати суду в строк до 20 червня 2024 року документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку (ухвали, повістки тощо ) у справі Київського районного суду міста Донецька № 2-4401/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Повідомити учасників справи про явку в судове засідання на 03 липня 2024 року о 15:00 годині.
Копію ухвали надіслати учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко