КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/3352/2024
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/10626/22

22 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД СЕРВІС ЕНЕРГО» адвоката Асатрян Тіграна Леваєвича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД СЕРВІС ЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

РішеннямПечерського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 жовтня 2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД СЕРВІС ЕНЕРГО» адвокат Асатрян Тігран Леваєвич подавапеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов задовольнити.

25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу зареєстровано в Київському апеляційному суді.

20 грудня 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

28 грудня 2023 року усунуто недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 січня 2024 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого вказують, що строк пропущено з поважних причин оскільки оскаржуване рішення до подачі апеляційної скарги їм не направлялось, а повний текст оскаржуваного рішення складено та було доставлено до електронного суду 14 грудня 2023 року, що підтверджується карткою руху документа із зазначенням дати його доставки до електронного суду. Враховуючи викладене просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі.

Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення. Натомість апелянтом надано підтвердження отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення 14 грудня 2023 року. Окрім іншого повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено в ЄДРСР 18 грудня 2023 року.

З апеляційною скаргою позивач звернувся 25 жовтня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «ВУД СЕРВІС ЕНЕРГО» адвокату Асатрян Тіграну Леваєвичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД СЕРВІС ЕНЕРГО» адвоката Асатрян Тіграна Леваєвича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД СЕРВІС ЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: