Справа № 215/5814/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Бугрим К.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якій просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4847,36 грн. за період з 01.09.2020 по 01.09.2023, інфляційні збитки у розмірі 82,01 грн., 3% річних у розмірі 83,21 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн.

В обґрунтування вказує, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . ТОВ «УЮТ-2011» надає житлово-комунальні послуги, а відповідач повинен сплачувати за надані послуги. Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість на суму4847,36 грн. за період з 01.09.2020 по 01.09.2023, сума інфляційних збитків складає 82,01 грн. та 3% річних 83,21 грн., а всього сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги складає 5012,58 грн.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати в розмірі 2684 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (6-7). Згідно договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 01.11.2013 та Акту прийняття-передачі будинків від 01.11.2013, ТОВ «УЮТ-2011» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі і квартири АДРЕСА_1 (а.с.12-14).

Тобто, між ОСОБА_1 та ТОВ «УЮТ-2011» виникли та існують відповідно до ст.901 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно до ст.ст.20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця.

Крім того, ч.1 ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість ОСОБА_1 за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.09.2020 по 01.09.2023 складає 4847,36 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.8).

Тобто відповідач, який отримав комунальні послуги, порушив обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням п.5 ч.3 ст.20, ч.1 ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ст.ст.610-611 ЦК України, ст.64 ЖК України з відповідача слід стягнути вказану заборгованість, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума індексу інфляції в розмірі 82,01 грн. та 3% річних в розмірі 83,21 грн. (а.с.9,10).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УЮТ-2011» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з метою захисту майнових прав позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2684 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову, а також сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованість за період з 01.09.2020 по 01.09.2023 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4847,36 грн., інфляційні збитки в розмірі 82,01 грн. та 3% річних в розмірі 83,21 грн., а також 2684 грн. судового збору, а разом 7696,58 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.03.2024.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», , адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 8А.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: