КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року та ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - адвокат Череда Т.М. про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі № 759/11040/17, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05 вересня 2017 року, а саме: зупинення реалізації арештованого майна - нежилого приміщення № 84 (аптечних, лікувально-діагностичних закладів, загальною площею 95,4 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в межах виконавчого провадження № 30906248).

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року вказану цивільну справу витребувано зі Святошинського районного суду м. Києва, яка надійшла 16 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду, і як наслідок скасувати ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17 листопада 2022 року про скасування заходів забезпечення позову та повернути справу до Святошинського районного суду м.Києва для продовження розгляду позовної заяви по суті.

Тобто, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 одночасно оскаржує два судових рішення, що суперечить вимогам п. 4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також, згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційний суд, також вважає за необхідне також зазначити, що у відповідності до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року кожна апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у розмірі 605 грн 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати окремі апеляційні скарги, в яких зазначити, яке саме судове рішення оскаржує апелянт, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Також слід надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року та ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник