Справа №:755/5706/21
Провадження №: 2/755/1999/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участю сторін

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Юзефовича А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати:

- від Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, адреса: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11, індекс: 14000, наступну документовану інформацію щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , код: НОМЕР_1 ;

- копію податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , код НОМЕР_1 , за перший квартал 2016 року;

- чи були зареєстровані в органі державної податкової служби - Ніжінській ДПІ: книга обліку касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій відповідно до Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 р. № 637 станом на 09 березня 2016 року вищезазначеною фізичною особою -підприємцем?

- чи подавав за перший квартал 2016 року ФОП ОСОБА_7 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску у відповідності до наказу Мінфіну від 13.01.2015 року № 4?;

- чи подавав ФОП ОСОБА_7 відповідно до п. 63.3 ст. 63 ПКУ повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням згідно з розд. VIII Порядку обліку плтників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 шляхом подання повідомлення за ф. № 20-ОПП? Якщо так, то чи використовував ФОП ОСОБА_7 такі об`єкти, які розташовані в Києві?;

- чи отримував дохід ФОП ОСОБА_7 від своєї підприємницької діяльності за перший квартал 2016 року відповідно поданої звітності («так» чи «ні» без зазначення розміру доходу, виключено з метою визначеня реальності господарськї операції)?

Чи проводилась перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , код НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 - 01.04.2016р.?

Відповідач в підготовчому засіданні з приводу заявлених клопотань заперечував в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_4. в підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в повному обсязі.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши доводи представника позивача, думку відповідача та представника третьої особи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

За змістом частини другої статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування зазначених доказів, оскільки така інформація (дотримання порядку податкової звітності, ведення господарської діяльності, інформація про проведення податкової перевірки ФОП ОСОБА_7 тощо) не відноситься до предмету спору, яким є стягнення коштів (відшкодування витрат на будівництво будинка), а стосується осіб, які не мають жодного відношення до справи, що розглядається, та є конфіденційною. Витребування зазначеної вище інформації може порушувати права та інтереси третіх осіб та є втручанням у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 . Більше того, затребувані документи не стосуються предмету спору та не є предметом доказування у конкретній справі.

Керуючись статтями 76, 81, 84, 76, 97-98, 116, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко