ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4826/24 Провадження № 6/636/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в особі представника за довіреністю адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ДЕБТ ФОРС» в особі представника за довіреністю адвоката Змієвської Т.П. звернулося через систему «Електронний суд» із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 68185880, відкрите на підставі виконавчого напису №81778, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Зазначає, що на дату подачі заяви виконавче провадження є відкритим. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 501023474. Крім того, 21.05.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) було укладено Договір №21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 501023474. У зв`язку з чим та відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №81778, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Також в заяві міститься прохання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Зазначене відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно копії постанови від 17.01.2022 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., відкрите виконавче провадження ВП № 68185880 на підставі виконавчого напису №81778, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11859,02 грн.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 06.06.2024 10:40 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень знайдено виконавче провадження № 68185880, стан виконавчого провадження: відкрито; виконавчий документ: виконавчий напис від 12.06.2021 №81778, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.; дата надходження виконавчого документа до органу ДВС Дніпропетровська обл., приватний виконавець, який веде виконавче провадження, - ОСОБА_2 ; боржник: ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Вердикт капітал», сума стягнення 11859,02 грн.; Відомості про проведення виконавчих дій: 17.01.2022 року постанова державного виконавця Подолянко І.А., Харківська обл. про відкриття виконавчого провадження; постанова приватного виконавця Подолянко І.А. від 17.01.2022 про стягнення з боржника витрат 700 грн. на проведення виконавчих дій; винесення постанови від 10.02.2022 приватним виконавцем Подолянко І.А про передачу ВД на виконання до установи Відділ освіти, культури, спорту та туризму Великобурлуцької селищної ради; постанова приватного виконавця Подолянко І.А. від 19.01.2023 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, сума стягнення 800 грн.; 20.04.2023 передача виконавчого провадження від приватного виконавця Подолянко І.А., Харківська обл., до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. ( підстава: договір від 20.03.2923, заява стягувача); постанова приватного виконавця Нордіо В.В. від 21.04.2023 про прийняття до виконавчого провадження; постанова від 21.12.2023 приватного виконавця Нордіо В.В. про стягнення з боржника витрат про проведення виконавчих дій в сумі 475,22 грн; постанова приватного виконавця Нордіо В.В. від 21.12.2023 про арешт коштів боржника, підстава: вимоги виконавчого документа боржником не виконані, сума звернення стягнення 8585,12 грн.

З копії виконавчого напису №81778, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №501023474 від 02 травня 2018 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21 грудня 2020 є ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» , яке уступило отримані права та обов`язки

ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору № 21-12/20 про відступлення прав вимоги від 21.12.2020 року. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.12.2020 року по 07.06.2021 року. Сума заборгованості складає 11209,02 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту -5205,38 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом -3748,61 грн., строкова заборгованість за комісією -1123,03 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями -1132 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 11 859,02 грн.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 501023474. Крім того, 21.05.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) було укладено Договір №21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 501023474. Зазначене підтверджується наданими копіями договору про відступлення прав вимоги за №15-02/23 від 15.02.2023 та договору №21-05/24 від 21.05.2024, а також витягом з реєстру передачі боржників до вказаних договорів.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженнясуд змінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Так, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладених норм права вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тому тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22 «оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства».

Вищевказаний висновок Великої Палати Верховного Суду враховується судом при застосуванні до виниклих у цій справі правовідносин відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Враховуючи, що підчас розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в поданій заяві, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в особі представника за довіреністю адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого первісного стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні №68185880, відкритому на підставі виконавчого напису № 81778, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом

Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 501023474 від 02 травня 2018 року на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул.. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602.

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, буд. № 5-Б, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, місцезнаходження: 49025 Дніпропетровська обл.., м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, офіс 3.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», , юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс 6.

Повний текст ухвали виготовлено 12 вересня 2024 року

Суддя: І.В. Карімов