Справа № 201/2272/24
Провадження № 2/201/1872/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Турбаївської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2024 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травня 2017 року, проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом 2019-2021 років ОСОБА_5 працював на посаді головного енергетика в товаристві з обмеженою відповідальністю «Слов`янський базар», де і позивач періодично мала підробіток. 28.06.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було орендовано квартиру у ОСОБА_6 та укладено договір про оренду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 де вони стали далі проживати. З листопада 2021 року по березень 2022 року ОСОБА_5 перебував у місті Валенсія в Іспанії, де тимчасово працював. Повернувся ОСОБА_5 до місця мешкання у місто Дніпро в березні 2022 року. 11 липня 2022 року ОСОБА_4 був призваний за мобілізацією на військову службу у військову частину НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 загинув під час виконання військового обов`язку. ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено заявницю, як дружину, про смерть ОСОБА_4 .

Необхідність звернення до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу обумовлена неможливістю позивачем отримати одноразову грошову допомогу.

У зв`язку з викладеним просила суд встановити факт сумісного проживання з 01.05.2017 по 11.09.2022 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 . Визнати за ОСОБА_7 право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у зв`язку з загибеллю 11.09.2022 військовослужбовця ОСОБА_4 .

Представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 також надав заяву, в якій просив розглядати позов без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 01.05.2017 уклали з орендодавцем ОСОБА_8 договір оренди квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в якій почали спільно проживати.

Протягом 2019-2021 років ОСОБА_9 працював на посаді головного енергетика в товаристві з обмеженою відповідальністю «Слов`янський базар».

28.06.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було орендовано квартиру у ОСОБА_6 та укладено договір про оренду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де вони стали далі проживати.

З листопада 2021 року по березень 2022 року ОСОБА_5 перебував у місті Валенсія в Іспанії, де тимчасово працював.

11 липня 2022 року ОСОБА_4 був призваний за мобілізацією на військову службу у військову частину НОМЕР_1 .

13.07.2022 ОСОБА_4 прийняв присягу, про що свідчить запис у військовому квитку серії НОМЕР_2 .

Під час заповнення документації при проходженні військової служби у картці соціально-демографічних даних від 23.08.2022 ОСОБА_4 позначив дані про позивача, як його дружину.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 загинув під час виконання військового обов`язку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено заявницю, як дружину, про смерть ОСОБА_4 , який загинув під час виконання бойового завдання 11.09.2022 в районі виконання завдань за призначенням в ході ведення бойових дій поблизу м. Бахмут Бахмутського району Донецької області. Вказана інформація доведена до відома позивача на підставі листа Міністерства оборони України військовою частиною НОМЕР_3 від 11.09.2022 № 3327, Сповіщення № 324.

Організацією поховання та реєстрацією смерті ОСОБА_4 позивач займалась особисто, разом з його матір`ю.

Вказане також підтверджують письмові покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також зазначають, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, та спільний бюджет, поводились, як чоловік та дружина, турбувались один про одного, спільно проводили дозвілля та разом організовували відпочинок, ОСОБА_4 завжди фінансово утримував ОСОБА_1 .

Разом з цим суд критично оцінює клопотання представника Міністерства оборони України, оскільки Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 18.01.2024 у справі №560/17953/21 зробила наступний висновок.

ВП ВС вказала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт сумісного проживання з 01 травня 2017 року по 11 вересня 2022 року однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на утриманні ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Щодо позовних вимог стосовно визнання за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у зв`язку з загибеллю 11.09.2022 військовослужбовця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цих вимог, оскільки вони є передчасними та на даний час суду не надано доказів того, що це право позивача порушено.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання з 01 травня 2017 року по 11.09.2022 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на утриманні ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова