Справа № 643/8691/24
Провадження № 2/643/4007/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Броницької М.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому зазначає про те, що 08.10.2021 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № . Також, в межах кредитного договору № АТ «ОТП» відповідачеві було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . Кредит вважається наданим банком в день підписання кредитного договору.

В подальшому між Акціонерним товариство «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів» 13.10.2023 укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № , укладеним між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , а також за відповідним картковим рахунком, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Згідно Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № в сумі 22 404,25 грн, з яких: 19 233,90 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,19 грн - сума заборгованості за відсотками, 3 167,16 грн - сума боргу по комісії.

Відповідно до Реєстру, боржників № 2 до Договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № , в сумі 10 696,05 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 695,05 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до пункту 6.2.3 Договору факторингу Право вимоги переходить до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 має перед ним непогашену заборгованість за кредитним договором № в розмірі 22 404,25 грн, з яких: в сумі 22 404,25 грн, з яких: 19 233,90 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,19 грн - сума заборгованості за відсотками, 3 167,16 грн - сума боргу по комісії. За картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № , в сумі 10 696,05 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 695,05 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 06.02.2022 було укладено Договір позики № . Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 06.02.2022 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 06.02.2022, та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Згодом, 24.11.2022 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24/11-22 від 24.11.2024, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22. В результаті Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» як фактор набуло права вимоги до ОСОБА_1 в сумі 5 043,80 грн, з яких: 1 079,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 964,80 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до пункту 1.3 Договору факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» зобов`язалося впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» повідомити боржників про відступлення права вимоги та передачу їх персональних даних фактору.

Згідно з умовами кредитного договору та договору позики позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.

Незважаючи на це, відповідач свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути, та стягнути всі понесені ним судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, проте своїм право на подачу відзиву відповідач не скористався.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини другої ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши кожен наявний у матеріалах справи доказ на предмет його належності, допустимості, достовірності, а усі докази в сукупності та взаємозв`язку - на предмет їх достатності, суд встановив відповідні обставини, які вказують на характер кредитних правовідносин між сторонами, врегламентованих відповідними цивільно-правовими нормами, які підлягають застосуванню.

Судом встановлено, що 08.10.2021 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , в межах якого відповідачеві було також відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 7-14). Кредит вважається наданим банком в день підписання кредитного договору.

В подальшому між Акціонерним товариство «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів» 13.10.2023 укладено Договір факторингу № 13/10/23 (надалі-Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № , укладеним між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , а також за відповідним картковим рахунком, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в сумі в сумі 22 404,25 грн, з яких: 19 233,90 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,19 грн - сума заборгованості за відсотками, 3 167,16 грн - сума боргу по комісії (а.с.20-21). Відповідно до пункту 6.2.3 Договору факторингу Право вимоги переходить до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

У витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 (номер кредитного договору ) ідентифікується відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,з сумою заборгованості в розмірі 22 404,25 грн (а.с. 22). У витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023, (номер кредитного договору _CARD), ідентифікується відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,з сумою заборгованості в розмірі 10 695,05 грн (а.с. 23).

Таким чином, зазначає позивач, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ним за кредитним договором № в розмірі 22 404,25 грн, з яких: 19 233,90 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,19 грн - сума заборгованості зв відсотками, що підтверджується наявним у справі розрахунком заборгованості (а.с. 18). Також, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № _CARD в розмірі 10 696,05 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 695,05 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 19).

Судом досліджено укладений 06.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 Договір позики № (надалі - Договір позики) (а.с. 29-31). Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 06.02.2022 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 06.02.2022 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Порядок укладення договорів в електронній формірегламентується положеннями Закону України «Про електронну комерцію» (надалі-Закон). Відповідно до положень Закону електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відтак електронним правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

В порядку, визначеному ст. 10 Закону, електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. (ст. 11 Закону).

Статтею 12 вказаного Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до довідки про ідентифікацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» акцепт Договору позики позичальником мав місце 06.02.2022 із застосуванням одноразового ідентифікатора 6d6n7g, який був скерований на номер телефону НОМЕР_3 (а.с. 34).

Тобто Договір позики був укладений сторонами в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Згодом, 24.11.2022 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24/11-22 від 24.11.2024 (надалі-Договір факторингу), у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 35-37). Право вимоги згідно п. 1.2. Договору факторингу перейшло до фактора в момент підписання Акту прийому-передачі Реєстру Боржників (а.с. 38). У витягу з Реєстру боржників ідентифікується відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з сумою заборгованості в розмірі в розмірі 5 043,80 грн (а.с. 39).

В результаті Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» як фактор набуло права вимоги до ОСОБА_1 в сумі 5 043,80 грн, з яких: 1 079,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 964,80 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею, що підтверджується наявним у справі розрахунком заборгованості (а.с. 40).

У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Тобто як кредитний договір, так і договір позики є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610, 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно норми ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник кредитні кошти та кошти за договором позики отримав, користувався цими коштами, всупереч умов договорів позичені на відповідних умовах кошти не повернув, як і не надав доказів відсутності заборгованості за отриманими кредитними коштами, чим порушив права та законні інтереси позичальника, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та вбачає підстави для повного задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості в сумі 38 143,10 грн.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 258, 259, 265, 268, 274, 277, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість у загальному розмірі 38 143 (тридцять вісім тисяч сто сорок три) гривні 10 копійок, а саме: заборгованість за кредитним договором № від 08.10.2021 в сумі 22 404,25 грн, з яких 19 233,90 грн - загальна сума боргу за тілом, 3,19 грн - загальна сума боргу за відсотками, 3 167,16 грн - загальна сума боргу за комісією; заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №, в розмірі 10 695,05 грн, з яких: 6 000,00 грн - загальна сума боргу за тілом, 4 695,05 грн - загальна сума боргу за відсотками; заборгованість за Договором позики № від 06.02.2022 в розмірі 5 043,80 грн, з яких: 1 079,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 964,80 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , індекс 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Броницька