ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2132/20
Номер провадження: 22-ц/819/146/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04.03.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гонтаренка Артема Костянтиновича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2020 року позов було задоволено частково. Зокрема, з відповідача на користь позивача було стягнуто в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-119135 від 04.07.2018 року суму коштів в розмірі 115 690,11 грн, яка складається з 93776,69 грн сума заборгованості за кредитом; 19948,49 грн сума заборгованості за відсотками; 1964,93 грн пеня, а також було стягнуто судові витрати в розмірі 2 102,00 грн. В іншій частині (а саме в частині стягнення 15 039,00 грн витрат на правову допомогу та 5 000,00 грн витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду) у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 02 лютого 2024 року було залишено без задоволення заяву адвоката Гонтаренка Артема Костянтиновича, діючого від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення.

На вказане заочне рішення адвокатом Гонтаренком Артемом Костянтиновичем, діючим від імені ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

При цьому апеляційний суд виходить з того, що скаржник не пропустив строк на оскарження заочного рішення, який за правилами ч.4 ст.287 ЦПК України починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 року у справі № 2-4679/08, від 24.06.2021 року в справі № 753/9460/16-ц, від 05.02.2020 року у справі № 755/11812/16, від 09.12.2020 року у справі № 2-4889/11.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує й правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 01.12.2021 року у справі № 2-4679/08, відповідно до якого заява про перегляд заочного рішення у разі подання її поза межами визначеного законом строку та за відсутності підстав для його поновлення має бути залишена без задоволення, а не залишена без розгляду.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з п.п.1 і 2 ч.1 та ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин, крім справ, визначених в частині четвертій вказаної норми закону.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.ч.1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи предмет спору і обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, вказана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.356, 359, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гонтаренка Артема Костянтиновича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2020 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/146/24, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська