У Х В А Л А

Справа №338/100/24

16 лютого 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вказала, що у провадженні Богородчанського районного суду (суддя Битківський Л.М.) перебуває цивільна справа № 338/1852/23 за позовом ОСОБА_2 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, предмет позову у обох справах є однин і той самий, а саме встановлення наявності правових підстав для набуття права на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 . Крім того, обидва позови заявлені до одного і того ж відповідача, для обох позовів є спільною підстава їх пред`явлення відмова нотаріуса у оформленні спадщини через пропуск встановленого законом строку на її прийняття за матеріалами однієї спадкової справи. Тому просила суд об`єднати в одне провадження справу справу №338/100/24 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин та справу №338/1852/23 за позовом ОСОБА_2 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч.2 ст.188 ЦПК України).

Частина 3 ст.188 ЦПК передбачає, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Згідно ч. 8, 9 цієї статті справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що у провадженні Богородчанського районного суду (суддя Битківський Л.М.) перебуває справа №338/1852/23 за позовом ОСОБА_2 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позовна заява ОСОБА_2 подана до суду 01.12.2023 року, провадження у справі відкрито 04.12.2023 року.

19.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини і 23.01.2024 року відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання.

Беручи до уваги те, що предмет позову у обох справах є той самий: визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , обидва позови заявлені до одного і того ж відповідача, для обох позовів є спільною підстава їх пред`явлення відмова нотаріуса у оформленні спадщини через пропуск встановленого законом строку на її прийняття після смерті ОСОБА_3 , то для об`єктивного розгляду суд вважає за доцільне справу №338/100/24 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передатидля об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 338/1852/23 за позовом ОСОБА_2 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу №338/100/23 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини передати для об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 338/1852/23 за позовом ОСОБА_2 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко