Справа № 161/927/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/483/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В,,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 15 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, зміну дати і підстави звільнення з роботи, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та у січні 2024 року ОСОБА_1 звернулися до суду із заявами про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року ухваленого у даній цивільній справі.

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2024 року вказані заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 31 травня 2022 року за нововиявленими обставинами у вказаній справі було залишено без розгляду.

Вважаючи зазначені вище ухвали суду першої інстанції незаконними, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.4, 5 ч.2, п. 3, ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, всупереч вимог чинного процесуального законодавства позивачем, було одночасно оскаржено в одній апеляційній скарзі дві різних ухвали постановлених судом, а також не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість кожної окремо оскаржуваної ухвали суду.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 в даній справі залишалась без руху та апелянту надавався строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

На виконання вказаних вище в ухвалі апеляційного суду вимог 22 квітня 2024 року позивачем ОСОБА_1 була подана до суду апеляційної інстанції письмова заява, яка за своїм змістом не усуває недоліки апеляційної скарги, а відтак позивачем вимоги процесуального закону, щодо змісту апеляційної скарги визначені в ухвалі про залишення скарги без руху, не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладені вище обставин та керуючись вимогами процесуального закону, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід визнати неподаною і йому повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 15 березня 2024 року визнати неподаною і йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді