Дата документу 04.03.2024 Справа № 337/564/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/564/24 Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
Провадження №22-ц/807/765/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козака Бабури 18» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козака Бабури 18» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козака Бабури 18» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

07 лютого 2024 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2021 року по 31 грудня 2023 року у сумі 10 344 грн, а також стягнуто з кожного судовий збір у розмірі 100,93 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Не погоджуючись із ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року ОСББ «Козака Бабури 18» подало апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 23 лютого 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2024 року матеріали справи №337/564/24 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

29 лютого 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 07 лютого 2024 року було ухвалено оскаржувану ухвалу у відсутності сторін (а.с.31).

Як вбачається із супровідного листа, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, копія оскаржуваного судового рішення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, ОСББ «Козака Бабури 18» направлена поштою (ас.33).

Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 23 лютого 2024 року, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України, оскільки останній день на його оскаржень припадає на 22 лютого 2024 року (робочий день, четвер).

Проте, враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано скаржником засобами поштового зв`язку 16 лютого 2024 року, що підтверджується відповідним рекомендованим поштовим повідомленням з трекінг номером 06 6 (а.с. 35), останній тридцятий день на оскарження судового рішення з моменту його отримання апелянтом припадає на 28 лютого 2024 року (робочий день, середа), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Між тим, у поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Також, відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСББ «Козака Бабури 18» подано до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Отже, розмір необхідної до сплати скаржником суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 2422,40 грн (3028*0,8).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, ОСББ «Козака Бабури 18» сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 454,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 22 лютого 2024 року №341.

З огляду на наведене, ОСББ «Козака Бабури 18» за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1968,20 грн виходячи з розрахунку (2422,40-454,20) та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак у поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козака Бабури 18» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: подання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору у розмірі 1968,20 грн.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова