Справа № 136/2241/23
провадження № 2-о/136/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Шпортун С.В.

присяжних Присяжнюк Л.М., Семикрас В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

за участі

представника заявника ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника недієздатної особи ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи Старущак І.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Суддею Шпортун С.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді вказаної цивільної справи про що подана письмова заява із обгрунтуваннями суб`єктивного ставлення її до представника заявника ОСОБА_3 , яке склалось в ході розгляду даної справи, що може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді у стороннього спостерігача, що є підставою для самовідводу.

Вирішуючи питання про самовідвід, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст..293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи обмежено дієздатною.

Частиною четвертою вказаної норми передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів, кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом.

Положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії "безсторонній суд" зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Критерієм суб`єктивної безсторонності є відсутність з боку судді умисних або необережних дій чи висловлювань, які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи або іншим чином давали б підстави сумніватися в його неупередженості. Суб`єктивна упередженість полягає, як правило, в умисних чи необережних діях або висловлюваннях суддів перед початком чи під час судового розгляду справи.

Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.1 1.2006 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 р. «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід, а право особи, яка бере участь у справі гарантоване їй правом на відвід такого судді.

Відповідно до ст.ст. 1, 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI (черговим) з`їздом суддів України 22.02.2013. суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) зокрема якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на викладене, а також з метою виключення будь яких підстав, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді та забезпечення прав заявника, який віддає свій обов`язок по охороні Батьківщини, на розгляд справи незалежним, безстороннім судом у розумні строки та ухвалення законного судового рішення за наслідками ініційованої ним заяви, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 37, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Шпортун С.В. від участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Липовецького районного суду Вінницької області для автоматизованого розподілу, відповідно до ст. 33 ЦПК України та визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 29.04.2024.

Суддя Світлана ШПОРТУН

Присяжні Лариса ПРСЯЖНЮК

Валентина СЕМИКРАС