Справа № 367/3092/24
Провадження №2-п/367/70/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судових засідань Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2024 року, ухваленим у цивільній справі № 367/3092/24, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 999 від 28.02.2021 в сумі 57 226 (п`ятдесят сім тисяч двісті двадцять шість гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Відповідач звернулися до суду із заявою, в якій просять: скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2024 року у справі №367/3092/24 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що жодних листів, судових повісток, копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань. Вважає, що неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його, передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення без участі сторони позивача, провис залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення залишити без змін, посилаючись на те, що відповідач нівелює інститут заочного розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами, що в свою чергу є неприпустимим, порушує принцип ефективності судової системи та обов`язковості судових рішень.

На підставі ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України, а клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач не брав участі під час проголошення заочного рішення, копію заочного рішення не отримував взагалі, суд вважає за можливе поновити відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та її прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не з`явився у судове засідання, повістки поверталися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, а докази, на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення задовольняється.

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 14 серпня 2024 року підлягає скасуванню і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.285-288, 260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі № 367/3092/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк