Справа № 127/5654/24
Провадження 2/127/649/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Мельник В.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , державного реєстратора Самгородської сільської ради Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Міністерство юстиції України про скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.06.2023 року, витребування майна, визнання права власності та проведення державної реєстрації, визнання іпотекодержателем, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/5654/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , державного реєстратора Самгородської сільської ради Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Міністерство юстиції України про скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.06.2023 року, витребування майна, визнання права власності та проведення державної реєстрації, визнання іпотекодержателем.

В підготовчому засіданні представник позивача Задорожний А. заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Мотивував клопотання тим, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження квартири що може в подальшому призвести до ускладнення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

В підготовчому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат Гурба М.В. заперечили щодо вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на квартиру, оскільки ОСОБА_4 є добросовісним набувачем і не має наміру відчужувати майно, а навпаки, бажає розібратись у даній ситуації.

В підготовчому засіданні представник Міністерство юстиції України Іванов Ю.В. не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 6, 7, 10 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи підстави і предмет позовних вимог, ціну позову, в також враховуючи те, що у позивача є достатньо підстав вважати, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження спірного майна, а невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, яка зареєстрована за ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , державного реєстратора Самгородської сільської ради Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Міністерство юстиції України про скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.06.2023 року, витребування майна, визнання права власності та проведення державної реєстрації, визнання іпотекодержателем шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 29 квітня 2024 року.

Суддя: