Пр. №2/333/2299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., сторін по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника сторони: ОСОБА_3 , представника третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування: Соболєвої Г.О., розглянувши в підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Вишгородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з бабусею, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Вишгородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 333/11293/23 за первісним позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Вишгородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини.

По справі здійснюється підготовче провадження.

Протокольною ухвалою від 10.04.2024 р. задоволено клопотання третьої особи Вишгородської районної державної адміністрації та замінено дану третю особу на належну Вишгородську міську раду Київської області.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у встановлений ст. 193 ЦПК України звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Вишгородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання з бабусею.

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 та її представник наполягали на прийнятті зустрічної позовної заяви.

Позивача за первісним позовом заперечував відносно прийняття зустрічного позову.

Представниця третьої особи - ОСОБА_5 не заперечувала відносно спільного розгляду цих позовів.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Поданий ОСОБА_2 зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, зустрічний позов, вважає за доцільне прийняти цей зустрічний позов до спільного розгляду з первісною позовною заявою, оскільки вони взаємопов`язані, задоволення первісного позову виключає задоволення зустрічних позовних вимог, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.193, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Вишгородську міську раду Київської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Вишгородська міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з бабусею, та об`єднати їх в одне провадження за єдиним унікальним номером №333/11293/23.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Встановити сторонам десятиденний строк, з дня отримання ними пояснень третьої особи, для подання відповідей на ці пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова