КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 756/8559/23

13 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кацідима Віталія Олександровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Белоконної І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання іпотеки припиненою, скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію та припинення права власності, -

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання іпотеки припиненою, скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію та припинення права власності.

У жовтні 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гурез Іванна Олександрівна звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про зупинення провадження.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що ОСОБА_2 з 12 квітня 2022 року по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 до закінчення воєнного стану та/або до видання окремого наказу командира військової частини.

З огляду на вище викладене просила суд зупинити розгляд даної справи до закінчення воєнного стану та/або до видання окремого наказу командира військової частини про звільнення ОСОБА_2 від проходження військової служби у Збройних Силах України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання іпотеки припиненою, скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію та припинення права власності до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі у воєнний стан.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 26 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кацідим Віталій Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що зупинення провадження у справі було можливе лише у випадку переведення підрозділу на воєнний стан та у випадку безпосередньої участі ОСОБА_2 у виконанні бойових завдань.

Вказує на те, що місцем дислокації Військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до зони бойових дій.

Відтак, на думку апелянта матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки ані відповідь військової частини, ані накази командира військової частини такої інформації не містять. Наявні докази на підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказане, розгляд справи здійснюється без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гурез Іванна Олександрівна про зупинення провадження, суд першої інстанції посилався на те, що оскільки відповідач перебуває на військовій службі, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі.

З такими виносками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.2 частини першої ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 частини першої ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року в справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16 висловлено позицію, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року №2/762 та №2/761. Пунктом 2 частини першої ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 частини першої ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 269 від 20 вересня 2023 року штаб-сержанта ОСОБА_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.06.2023 №83-РС на посаду старшого розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу, вважати таким, що з 20.09.2023 справи та посаду водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу здав. Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.06.2023 № 83-РС, рапорт штаб-сержанта ОСОБА_3 (вх. №5-8119 від 20.09.2023).

Штаб-сержанта ОСОБА_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.06.2023 № 83-РС на посаду старшого розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу, вважати таким, що з 20.09.2023 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов?язків за посадою, шпк "старший солдат", з посадовим окладом 2820,00 гривень на місяць, 5 тарифний розряд. Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 523% місячного грошового забезпечення, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу (грошового забезпечення) з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислуги років. Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.06.2023 № 83-РС, рапорт штаб-сержанта ОСОБА_3 (вх. № 5-8118 від 20.09.2023).

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 3 від 12 квітня 2022 року штаб-сержанта ОСОБА_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 11.04.2022 № 1 1-РС на посаду командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти, який прибув із військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 з 12 квітня 2022 року зарахувати до списків особового складу частини, на всі види забезпечення і вважати таким, що з 12 квітня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою з посадовим окладом 3170,00 гривень на місяць, шпк "молодший сержант", 9 тарифний розряд. Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 239% місячного грошового забезпечення, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу (грошового забезпечення) з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислуги років.

З урахуванням того, що представником відповідача не надано докази перебування відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином не дослідив матеріали справи, не врахував вищенаведені обставини, у зв`язку з чим зробив передчасний та помилковий висновок про наявність обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням того, що за результатами перегляду даної справи колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року підлягає скасуванню з передачею даної цивільної справи продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, здійснюється судом першої інстанції за результатом розгляду ним справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 382, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кацідима Віталія Олександровича задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання іпотеки припиненою, скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію та припинення права власності направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: