Справа № 352/2344/23
Провадження № 6/352/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щадей Надії Василівни про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

у с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Щадей Н. В. 09.01.2024 звернулася до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яким є ухвала Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2023.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що ухвалою від 20.11.2023 суд затвердив мирову угоду, укладену між сторонами в рамках судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів. Відповідачка ОСОБА_2 не виконала умов мирової угоди, тому 02.01.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Безрукого О. В. із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали про затвердження мирової угоди. 04.01.2024 приватний виконавець повідомив стягувача про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, відсутності у ньому адреси проживання чи перебування боржника і стягувача, резолютивної частини судового рішення, що передбачає заходи примусового виконання, строк пред`явлення до виконання. Вказана обставина унеможливила виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди. Просила у порядку ст. 435 ЦПК України встановити такий спосіб і порядок примусового виконання ухвали суду від 20.11.2023: стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США боргу та 28000 (двадцять вісім тисяч) грн судових витрат, а також вказавши, що ухвала суду набрала законної сили 22.11.2023 та може бути пред`явлена до примусового виконання до 22.11.2026.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила вирішити питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за відсутності сторони позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, відмовилася від отримання судової повістки про виклик до суду, згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України вважається повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що ухвалою від 20.11.2023, яка набрала законної сили 22.11.2024, Тисменицький районний суд затвердив мирову угоду, укладену між сторонами в рамках судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів. Згідно п. 4 мирової угоди сторони погодили наступний порядок сплати відповідачкою позивачу грошових коштів: відповідачка ОСОБА_2 зобов`язана сплатити позивачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США у термін до 30 листопада 2023 р. та грошові кошти у розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США і 28000,00 (двадцять вісім тисяч) грн у термін до 15 грудня 2023 р.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою умов мирової угоди 02.01.2024 позивач звернувся до приватного виконавця Безрукого О. В. із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали про затвердження мирової угоди.

04.01.2024 приватний виконавець повідомив стягувача про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, відсутності у ньому адреси проживання чи перебування боржника і стягувача, резолютивної частини судового рішення, що передбачає заходи примусового виконання, строк пред`явлення до виконання.

Вказана обставина унеможливила примусове виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні заяв сторони про встановлення або зміну способу й порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 25.11.2015 у справі № 6-1829цс15, поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд не може змінити рішення суду по суті та самостійно змінити спосіб захисту права, передбачений ст. 16 ЦК України.

Як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012, зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

З урахуванням викладеного та встановлених у судовому засіданні обставин, що підтверджують неможливість примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди, резолютивна частина якої не передбачає заходів примусового виконання, суд встановлює спосіб виконання ухвали суду у виді стягнення з відповідачки на користь позивача узгоджених сторонами в ухвалі сум боргу та судових витрат.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щадей Надії Василівни про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Установити спосіб виконання ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2023 року, визначивши його таким чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США боргу та 28000 (двадцять вісім тисяч) грн судових витрат».

Зазначити, що ухвала суду набрала законної сили 22.11.2023 та може бути пред`явлена до примусового виконання до 22.11.2026.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 19.02.2024.