Справа № 345/1441/23
Провадження № 22-ц/4808/628/24
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича на рішення (заочне) Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Якимівим Р.В. 10 травня 2023 року в м. Калуш Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням (заочним) Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів задоволено частково.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року ОСОБА_1 поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваніва О.Б. про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2023 року по справі № 345/1441/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

На вказане заочне рішення представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. подав апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України (апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги), а також до апеляційної скарги не долучено доказів, що посвідчують повноваження представника відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича на рішення (заочне) Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: 1) подання належним чином оформленого ордеру на надання правничої (правової) допомоги відповідачу в Івано-Франківському апеляційному суді; 2) подання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в зазначеному розмірі.

Також даною ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Копія вказаної ухвали Івано-Франківського апеляційного суду була направлена представнику апелянту на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу, крім того, представник апелянта зареєстрований в підсистемі «Електронни1 суд».

Однак, станом на 21 травня 2024 року встановлені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Суд виконав передбачений ст.185 ЦПК України обов`язок щодо повідомлення апелянта та його представника про залишення його апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. В іншому разі судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічне тлумачення положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апелянт не цікавився провадженням у справі та не проявляв інтересу щодо отримання інформації про рух справи, отримував поштову кореспонденцію, яка направлялася судом, отже, про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відомо.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не надано.

Враховуючи те, що станом на 21 травня 2024 року вимоги ухвали суду не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича на рішення (заочне) Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів, вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк