29.02.2024 Справа № 756/375/24
Справа пр. №2/756/1741/24
ун. №756/375/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

29 лютого 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача на свою користь за несплачені внески заборгованість у розмірі 44280,94 грн., 3% річних від прострочення суми в розмірі 778,84грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн. та витрати на судовий збір.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . З 01.09.2022 року на утриманні у позивача знаходиться вищевказаний будинок, для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги. Однак відповідач за спожиті послуги не сплачує. У зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість. Таким чином, як особа, що на відповідній правовій підставі володіє і користується приміщенням багатоквартирному будинку на АДРЕСА_1 , утримання та обслуговування якого здійснюється ОСББ «Провулок Макіївський 2», покладається обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати щомісячні внески на обслуговування будинку до ОСББ «Провулок Макіївський 2». Станом на 10.01.2024 року в результаті несплати ОСОБА_1 внесків утримання на утримання будинків, споруд та прибудинкової території та аварійних ремонт труб ХВП перед ОСББ «Провулок Макіївський 2» з березня 2023 по листопад 2023 року, за боржником обліковується заборгованість у розмірі 44280,10 грн., у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових документів за місцем реєстрації.

За таких умов, суд вважає можливим на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи без участі відповідача за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

Згідно протоколу загальних зборів ОСББ «пров. Макіївський 2» від 11.12.2022 року порядку денного №3 затвердженого одноразовий внесок в розмірі 66,62 грн. з 1 м. кв. на аварійний ремонт труб ХВП.

Рішенням Загальних зборів ОСББ від 11.12.2022 року з питання порядку денного №9 Затвердження розмірів внесків співвласників на утримання будинку, споруд та прибудинкової території вирішили: затвердити розмір внесків співвласників житлових та нежитлових приміщень на утримання будинку, споруд та прибудинкової території від загальної площі нерухомого майна наступним:внесок на утримання спільного майна 7,25 грн з 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень;внесок до ремонтного фонду 0,6 грн. з 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень;внесок до резервного фонду 0,5 грн. з 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень;внесок у фонд розвитку ОСББ 0,3 грн. з 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень; встановити строк сплати усіх внесків до 25-го числа поточного місяця. Відповідно сума всіх внесків разом становить 8,65 грн. з 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень.

У відповідності до рішення Загальних зборів ОСББ від 11.12.2022 року з питання порядку денного №15 було затверджено Порядок проведення роботи ОСББ з власниками нерухомого майна, що мають заборгованість по сплаті внесків на управління багатоквартирним будинком за три і більше місяців.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надано розрахунок заборгованості на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які не спростовані відповідачем.

Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться його нежитлове приміщення.

У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів за адресою: АДРЕСА_1 , у нього перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 44280,00 грн.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також суд вважає, що у зв`язку з простроченням сплати за спожиті послуги відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 3% річних на суму заборгованості у розмірі 778,84грн.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 44280,94 грн.; 3% річних у розмірі 778,84 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

На підтвердження надання правової допомоги, позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 28.09.2023 року.

Відповідач не скористався своїм правом подачі клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення витрат з оплати правничої допомоги повністю у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 684,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2»(; адреса місцезнаходження: 04114 м. Київ, пров. Макіївський 2) заборгованість за послуги зі сплати внесків у розмірі 44280 (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят) грн. 94 коп., 3% річних в розмірі 778,84грн., 2 684 грн. 00 коп. - судовий збір; 3 000 грн. 00 коп. - витрати на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко