Справа № 404/9596/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (відповідач), приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Київського області Головкіна Яна Вікторівна (третя особа), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (третя особа), про забезпечення позову до пред`явлення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (відповідач), приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Київського області Головкіна Я.В. (третя особа), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. (третя особа), про забезпечення позову до пред`явлення позову. У заяві вказала, що вона має намір подати позов про визнання виконавчого напису нотаріуса Головкіної Я.В. № 49874, вчиненого 30.03.2021 року, таким, що не підлягає виконанню. Зазначила, що на підставі даного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження № 67858498, Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення у справі за відповідним позовом. За таких обставин просить вжити заходи забезпечення позову до його пред`явлення шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні № 67858498.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2023 року заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Матеріали даної заяви 17.04.2024 року надійшли до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що виконавчим написом, вчиненим 30.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. зареєстрованим в реєстрі за № 49874, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5471,40 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження № 67858498з примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, та постановою від 08.09.2023 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримує в Управлінні освіти Міської ради міста Кропивницького.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У заяві ОСОБА_1 навела достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з яким вона має намір звернутися до суду, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В. від 30.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №49874, про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий документ (виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Київського області Головкіної Я.В. від 30.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 49874) на підставі якого відбувається стягнення, боржник має намір оскаржити в судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав ОСОБА_1 до пред`явлення позову, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Київського області Головкіної Я.В. від 30.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 49874, про стягнення з боржника О ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 5471,40 грн. у виконавчому провадженні № 67858498.

Як передбачено ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (відповідач), приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Київського області Головкіна Яна Вікторівна (третя особа), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (третя особа), про забезпечення позову до пред`явлення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Київського області Головкіної Яни Вікторівни, виданого 30.03.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 49874, боргу в розмірі 5471,40 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67858498 до прийняття судового рішення у спорі про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Боржник: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 39).

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та уповноваженим органам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний