ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/213/24
Єдиний унікальний номер справи: 667/8128/13-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року у справі за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 29 квітня 2024 року адвокат Устюжина Т.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

10 травня 2024 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Згідно з п. 13 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в чинній редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на день постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції повідомляв ОСОБА_1 про розгляд справи шляхом надсилання судової повістки на поштову адресу, вказану в позовній заяві. Судова повістка повернулася на адресу суду без вручення адресатові.

Отже, матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді першої інстанції. Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо надсилання судом першої інстанції ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

Крім того, матеріали справи містять заяву адвоката Устюжиної Т.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від 23 листопада 2021 року про ознайомлення з матеріалами справи № 667/8128/13, видачу копій рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2013 року та ухвали цього ж суду від 26 вересня 2017 року та відмітку адвоката Устюжиної Т.Ю. від 08 грудня 2021 року про ознайомлення з матеріалами справи і отримання вищевказаних документів, про що остання проставила свій підпис (а.с. 92).

Адвокат Устюжина Т.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу 29 квітня 2024 року, тобто з пропуском установленого ЦПК України строку. При цьому, питання про поновлення цього строку скаржник не порушила.

Таким чином, скаржнику необхідно надати апеляційному суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Наведені обставини відповідно до статті 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року у справі за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин,

Роз`яснити, що в разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова