Справа №766/1904/24
УХВАЛА

про заміну сторони

29 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: в складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" звернулось до суду з вказаною заявою у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №99230 вчиненого 15.07.2021 р. приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші».

В обґрунтування заяви вказано, що на примусовому виконанні приватного виконавця Баталіна С.С. перебуває виконавче провадження №66964395 відкрите на підставі виконавчого напису №99230 вчиненого 15.07.2021 р. приватним нотаріусом Грисюк О.В. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші». 28.12.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК Ейс» укладено договір факторингу №1-28122023, за яким до ТОВ «ФК "Ейс» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 29.01.2024 року між ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК "Ейс» укладено договір факторингу №29/012024-01, за яким до ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №99230, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №00-442943 від 18.09.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші". Строк платежу за кредитним договором №00-442943 від 18.09.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.10.2019 року по 05.07.2021 року. Сума заборгованості складає 20400,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 10800,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3600,00 грн. (арк. справи 16).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. від 28.09.2011 року відкрито виконавче провадження №66964395 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 20400,00 грн. (арк. справи 13).

28.12.2023 р. між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК "Ейс» було укладено Договір факторингу №1-28122023, відповідно до якого ТОВ «Качай Гроші» відступило ТОВ «ФК "Ейс», а ТОВ «ФК "Ейс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (арк. справи 19-21).

Згідно реєстру боржників до договору факторингу №1-28122023 від 28.12.2023 р., до ТОВ «ФК "Ейс» відійшло право вимоги за кредитним договором №00-442943 укладеним із ОСОБА_1 (арк. справи 17-18).

29.01.2024р. між ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ «ФК "Ейс» було укладено Договір факторингу №29/012024-01, відповідно до якого ТОВ «ФК "Ейс» відступило ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс"», а ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (арк. справи 22-25).

Згідно реєстру боржників до договору факторингу №29/012024-01 від 29.01.2024 р., до ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс" відійшло право вимоги за кредитним договором №00-442943 укладеним із ОСОБА_1 (арк. справи 11-12).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про визнання таким, що не підлягає виконанню вчинений виконавчий напис, відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ухвала в повному обсязі складена 29.04.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, оф. 511), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 24), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (, місцезнаходження: м.Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005), Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86И) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні №66964395 з примусового виконання виконавчого напису № 99230 від 15.07.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" заборгованості в розмірі 20400,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус