провадження №: 2/752/1809/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 навчався у Вищому навчальному закладі «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю за спеціальністю 081 «Право», денної форми навчання освітнього ступеня «Бакалавр» з 18.10.2019 по 13.12.2022. Був відрахований з 12.12.2022 за власним бажанням. Зазначає, що керівництво ВНЗ «Київський університет ринкових відносин» примусило позивача припинити навчання і подати заяву про відрахування за його ж бажанням, як позивач почав вимагати, щоб ВНЗ «Київський університет ринкових відносин» подали до Київського міського відділення Фонду соціального захисту акти про фактичне надання освітніх послуг, а останні оплатили його навчання. Позивач є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням. 02.12.2022 між позивачем та Вищим навчальним закладом «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Київським міським відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю було укладено тристоронній договір № 80/21 про відшкодування навчальному закладу вартості навчання та перекваліфікації особи з інвалідністю. Зазначає, що за період з 01.09.2021 по 12.12.2022 позивачем було сплачено ВНЗ «Київський університет ринкових відносин» 22900,00 грн. Відповідачі укладений договір не виконали.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути солідарно з Київського міського відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь позивача компенсацію понесених витрат на оплату отриманих освітніх послуг за період з 01.09.2021 по 31.12.2022 в розмірі 22900,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про стягнення коштів, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідачі скористалися своїм правом та направили до суду відзиви на позовну заяву.

Відповідач-1 Вищий навчальний заклад «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у відзиві зазначили, що 02.12.2022 ОСОБА_1 надав до ВНЗ «Київський університет ринкових відносин» підписаний наступними сторонами договір про відшкодування навчальному закладу вартості навчання та перекваліфікації особи з інвалідністю від 02.12.2022 № 80/21: Київським міським відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та Цюцюпо. Владиславом Валентиновичем. Станом на 02.12.2022 на момент подання студентом до університету договору про відшкодування та підписання ректором університету цього договору про відшкодування, ОСОБА_1 вже був студентом 4 курсу денної форми навчання спеціальності 081 «Право». 12.12.2022 ОСОБА_1 подано заяву про відрахування за власним бажанням. Зазначають, що оскільки ВНЗ «Київський університет ринкових відносин» з дати укладання (15.10.2019) до дати припинення (12.12.2022) договору про навчання від 15.10.2019 № 248-У/19 виконав надання освітніх послуг студенту в повному обсязі, підстав для повернення коштів ОСОБА_1 не має. Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог просили відмовити у повному обсязі.

Відповідач-2 подали до суду відзив, в якому зазначили, що умовами укладеного договору відшкодування коштів за отримані освітні послуги (навчання) платником студентові не передбачено. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що правовідносини між ВНЗ «Київський університет ринкових відносин» та ОСОБА_1 виникли 11.10.2019 р на підставі Договору про навчання від 11.10.2019р № 248-У/19. За бажанням студента він був зарахований студентом 1 курсу за спеціальністю 081 «Право» заочної форми навчання за кошти фізичних та/або юридичних осіб.

В подальшому, за заявою ОСОБА_1 про переведення з заочної форми навчання на денну форму навчання ОСОБА_1 був переведений з заочної форми навчання на денну і з ним був укладений Договір про навчання від 15.10.2019р № 248-У/19. Предметом договору є надання освітньої послуги, а саме навчання за освітньо- кваліфікаційним рівнем вищої освіти бакалавр за спеціальністю 081 «Право» форма навчання денна. На підставі заяви ОСОБА_1 про переведення був виданий Наказ № 164/с від 18.10.2019 про переведення на денну форму навчання.

Протягом 2020-2022 студент ОСОБА_1 був переведений на 2, 3 та 4 курси денної форми навчання спеціальності 081 «Право»: 27.06.2020 Наказом № 94/с від 27.06.2020. 15.06.2021 ОСОБА_1 переведено на 2 курс навчання денної форми; 15.06.2021 Наказом № 74/с від 15.06.2021 ОСОБА_1 переведено на 3 курс навчання денної форми; 30.06.2022 Наказом № 101/с від 30.06.2022 ОСОБА_1 переведено на 4 курс навчання денної форми.

Після підписання Договору про навчання від 15.10.2019 № 248-У/19 та на виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків за цим Договором до 12.12.2022 (дата відрахування) з боку студента було здійснено наступні оплати за навчання на користь Університету, що підтверджується довідкою від 13.12.2022 № 81, виданою ВНЗ «Київський університет ринкових відносин»: 1 курс 1 семестр (жовтень 2019 - січень 2020) - 4800,00грн, 1 курс 2 семестр (лютий 2020 - червень 2020) - 6000,00грн, 2 курс 1 семестр (вересень 2020 - січень 2021) - 6700,00грн, 2 курс 2 семестр (лютий 2021 - червень 2021) - 6700,00грн, 3 курс 1 семестр (вересень 2021 - січень 2022) - 7500,00грн, 3 курс 2 семестр (лютий 2022 - червень 2022) - 7500,00грн, 4 курс 1 семестр (вересень 2022 - січень 2023) - 7900,00грн., а всього: 47 100 (сорок сім тисяч сто) грн 00 коп.

Між Вищим навчальним закладом «Київським університетом ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Виконавець), Київським міським відділенням фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (Платник) та ОСОБА_1 (Студентом) укладено Договір про відшкодування навчальному закладу вартості навчання та перекваліфікації особи з інвалідністю, від 02 грудня 2022 року, № 80/21.

Предметом Договору є відшкодування витрат Платником Виконавцюза навчання Студентана денній формі, за спеціальністю 081 «Право», з отриманням освітнього ступеня «Бакалавр». Строк надання освітніх послуг з 01.09.2021 по 30.06.2023.

Згідно з п.1.1. Договору про відшкодування виконавець бере на себе зобов`язання надати освітні послуги Студенту, а Платник здійснити відшкодування витрат на навчання (підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів), далі - освітня послуга, а саме: форма навчання денна, освітній ступінь бакалавр, спеціальність 081 «Право».

При цьому зауважимо, що згідно з п. 1.1. «Місце та строк надання освітньої послуги ВНЗ «Київський університет ринкових відносин» здійснюється строком з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2023 року».

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Згідно ст. 81 ч. 1, 6 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Станом на 02.12.2022, тобто на момент подання Студентом до Університету Договору про відшкодування та підписання Ректором Університету цього Договору про відшкодування, ОСОБА_1 вже був студентом Університету 4 (четвертого) курсу денної форми навчання спеціальності 081 «Право» (згідно Договору про навчання від 15.10.2019р № 248-У/19).

Згідно Розділу 5 укладеного Договору, копія якого міститься в матеріалах справи, вартість освітніх послуг встановлюється на весь строк її надання, за умовами Договору, і не може бути змінена. Загальна вартість навчання становить 30800,00 гривень.

Згідно пункту 5.3.Договру на Платника покладено обов`язок відшкодувати виконавцю, витрати за наданні освітні послуги Студенту в межах бюджетних асигнувань,встановлених кошторисом на відповідний бюджетний рік, в міру надходження коштів з Державного бюджету України шляхом посеместрового переказу на підставі наданих актів виконаних робіт на рахунок Виконавця у безготівковому порядку, за умови відсутності у Студента незадовільних оцінок за результатами екзаменаційної сесії за попередній семестр з урахуванням вимог ст. 3-4 Бюджетного кодексу України.

Між Платником та Виконавцем підписано ДВА Акти про фактичне надання освітніх послуг студенту згідно договору № 80/21: за 1 семестр, 3 курсу, період з 09.2021 по 01.2022 в сумі 7500,00 грн.; за II семестр, 3 курсу, період з 02.2022 по 06.2022 в сумі 7500,00 грн.

12.12.2022 ОСОБА_1 подано заяву про відрахування за власним бажанням.

Позивач у позовній заяві просить стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 компенсацію понесених витрат на оплату освітніх послуг за період з 01.09.2021 по 31.12.2022 у розмірі 22900 грн.

При цьому Позивач надав докази про оплату ним за навчання на користь Виконавця на суму 22800 грн.: 14900 грн 00 коп. - квитанція № 0.0..1 від 02.05.2022, 7900 грн 00 коп. - квитанція № 0.0..1 від 14.09.2022.

Разом з цим, у п. 4.2. Договору про навчання від 15.10.2019 № 248-У/19 встановлена наступна оплата за семестр: 3 курс 7500 грн 00 коп. (всього за рік 15000 грн 00 коп), 4 курс 7900 грн 00 коп. (всього за рік 15 800 грн 00 коп.).

Договором про відшкодування п. 5.2. передбачена така сама оплата за 3 курс та 4 курс навчання.

Отже, студент ОСОБА_1 просить стягнути з Університету на його користь гроші, які ним було сплачено в рахунок виконання Університетом своїх зобов`язань Договору про навчання від 15.10.2019р № 248-У/19. Тобто Позивач просить стягнути кошти за вже надані послуги.

Відповідно до п.2.1.Договору про навчання від 15.10.2019р № 248-У/19:

2.1.1.«2.1 .Університет зобов`язаний: 2.1.1. Надати Студенту освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти (якщо законодавством передбачені державні стандарти надання освітньої послуги); 2.1.2. Забезпечити дотримання прав учасників освітнього процесу; 2.1.3. Видати одержувачу документ про вищу освіту (науковий ступінь) державного зразка (якщо відповідно до законодавства за освітньою (науковою) програмою передбачено видачу такого документа) за умови виконання одержувачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного ступеня вищої освіти; 2.1.4. Інформувати одержувача про правила та вимоги щодо організації надання освітньої послуги, її якості та змісті, про його права та обов`язки під час надання та отримання зазначеної послуги; 2.1.5. Видати Студенту академічну довідку встановленого зразка у випадку дострокового його відрахування з університету».

Перераховані у п.п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.5 Університет виконав перед Студентом у повному обсязі.

Згідно з положеннями цивільного законодавства кошти за вже надані послуги щодо яких у особи не виникло заперечень/зауважень не повертаються.

Оскільки, ВНЗ «Київський університет ринкових відносин» з дати укладання (15.10.2019) до дати припинення (12.12.2022) Договору про навчання від 15.10.2019 № 248-У/19 виконав надання освітніх послуг Студенту в повному обсязі, підстав для повернення коштів ОСОБА_1 немає.

Студенту ОСОБА_1 після відрахування за власним бажанням з Університету видана академічна довідка з зазначенням складених назв предметів та оцінок за ними.

Згідно з пунктом 2.6. Договору про відшкодування Наказ про відрахування був направлений Платником Відповідачу-2 - вих. № 82 від 13.12.2022.

Згідно з п.2.9. Договору про відшкодування Виконавець протягом 10 календарних днів після надання освітніх послуг (закінчення екзаменаційної сесії, а за результатами останнього семестру - після захисту дипломної роботи та/або складання державних іспитів) надати Платнику акти виконаних робіт, рахунок на оплату навчання, копію залікової книжки, завіреної навчальним закладом, довідку про успішність, довідку про відсутність академічної заборгованості.

Відповідно «Графіку навчального процесу факультету бізнес-адміністрування та права денної форми навчання» від 31.08.2022 екзаменаційна сесія на 4 курсі спеціальності 081 «Право» закінчується 31.12.2022

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ст. 212 Цивільного кодексу України «Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина)».

Сторони Договору про відшкодування обумовили відкладальну обставину - про що зазначили у п.2.9. Так, обов`язок у Виконавця (ВНЗ «Київський університет ринкових відносин») настає виключно після настання обставин, визначених цьому пункті: в нашому випадку після закінчення екзаменаційної сесії.

Заява про відрахування за власним бажанням написана ОСОБА_1 датується 12.12.2022. Ця дата передує даті настання відкладальної обставини - закінчення екзаменаційної сесії припадає на 31.12.2022.

Отже, у Виконавця відсутній обов`язок надати Платнику акти виконаних робіт, рахунок на оплату навчання, копію залікової книжки, завіреної навчальним закладом, довідку про успішність, довідку про відсутність академічної заборгованості, - оскільки обставини за яких цей пункт підлягає виконанню Виконавцем не наступили.

Згідно приписів Договору, зокрема пункту 4.1.7 на Студента покладається обов`язок, в разі відрахування з навчального закладу за власним бажанням, повернути протягом 3-х робочих днів Платнику всю суму коштів, відшкодованих останнім за навчання, в повному обсязі з урахуванням індексу інфляції на рахунок Платника, відкритий в територіальному органі Державної казначейської служби України. У разі неповернення коштів у встановлений строк, Студент несе відповідальність згідно чинного законодавства України.

В матеріалах справи міститься копія Заяви від 12.12.2022 про відрахування Студента за власним бажанням з навчального закладу, яка долучена позивачем ОСОБА_1 .

Також згідно п. 7.1.7 Договору підставою для його розірвання є відрахування Студента з навчального закладу, згідно із законодавством.

До Відзиву на позовну заяву у справі співвідповідачем ВНЗ «Київський університет ринкових відносин» долучено копію витягу з Наказу від 12.12.2022 № 271/С про відрахування з ВУЗу студента ОСОБА_1 на підставі його заяви.

Отже, умовами Договору, який укладено між Сторонами по справі, не передбачає обов`язку Платника відшкодовувати Студенту понесені ним витрати по оплаті за отримані від Виконавця освітні послуги.

За приписами частини першої ст. 22 Закон № 875-XII, для реалізації права на професійну (професійно-технічну), фахову передвищу та вищу освіту особами з інвалідністю заклади професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти створюють їм необхідні умови для здобуття відповідної освіти.

Згідно пункту 4, підпункту 10 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на соціальний захист осіб з інвалідністю, що затверджена Постановою КМУ від 4 лютого 2023 р. № 120, яка визначає напрямки одержання бюджетних коштів, зазначено: навчання та перекваліфікацію осіб з інвалідністю у закладах освіти, центрах комплексної реабілітації осіб з інвалідністю для здобуття професії - відповідно до Порядку використання суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, що надійшли до державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 № 70.

Згідно пункту 6 Інструкції з надання фінансової допомоги на поворотній і безповоротній основі та цільової позики за рахунок сум адміністративно-господарських санкцій та пені, що надходять до державного бюджету за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженої наказом Мінпраці від 06.09.2010 № 270: Відділення Фонду відшкодовує навчальному закладу витрати з навчання особи з інвалідністю в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на відповідний бюджетний рік, у міру надходження коштів з Державного бюджету України шляхом по семестрового переказу коштів на рахунок навчального закладу в безготівковому порядку за умови відсутності в особи з інвалідністю незадовільних оцінок за результатами екзаменаційної сесії за попередній семестр.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорювань право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнані права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини, наявні в матеріалах справи докази та нормативно-правове обґрунтування вбачається відсутність будь-яких підстав для відшкодування компенсації позивачу у вигляді понесених ним витрат по оплаті за освітні послуги, які отримані ним не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мазур Ю.Ю.