УХВАЛА

16 лютого 2024 року місто Чернігів

Справа №6-5222/11

Провадження №6/751/36/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

заявник ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"

стягувач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на правонаступника ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 6-5222/11.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2017 року Новозаводський районний суд міста Чернігова постановив ухвалу, справа № 6-5222/11, за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490052719 від 05.12.2007 року, відповідно до якої замінив стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

14.04.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 1404ДГФ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 490052719 від 05.12.2007 року.

В обґрунтування вимог посилаються на статті 512, 514 ЦК України. Заявник зазначає, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", стягувач ТОВ «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" надіслав заяву про розгляд заяви без участі представника заявника.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.12.2011 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 01.02.2011 року, винесеному третейським суддею ОСОБА_2 одноособово у третейській справі № 112-9/78/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі: за кредитом 315 601,84 грн, по відсотках 21 202,99 грн, пеня 15 427,96 грн та судові витрати - третейський збір у сумі 100 грн (а.с. 1).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 вересня 2017 року замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-5222/11 (а.с. 2-4).

14 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 1404ДГФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило, а ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490052719 від 05.12.2007 року (а.с. 7-9,10).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 Великої Палати Верховного Суду, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у Солом`янському ВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 64681752, яке відкрито 10.03.2021 року (а.с. 18).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 6-5135/11 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, )

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, )

Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова