Провадження № 2-п/524/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.04.2024 по справі №524/10234/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

УСТАНОВИВ:

Адвокат Гонтар Валерій Миколайович звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по справі №524/10234/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Заява була мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки не отримував судових повісток. Просив врахувати. Що не погоджується із розрахунком заборгованості на підставі якого судом було проведено розрахунок пені, оскільки, протягом липня- грудня 2023 р. він сплачував аліменти у наступних розмірах: липень 3000 грн, серпень 3510 грн, вересень 3510 грн, жовтень 3510 грн, листопад 3510 грн, грудень 3510 грн, а усього за вказаний період було сплачено 20550 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.04.2024 по справі № 524/10234/23 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 44107,13 грн.

Відповідно до ч 1, 5, п.2 ч.7, ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що повістка про виклик до суду направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Вказана адреса також зазначена у заяві про перегляд заочного рішення. Поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд враховує доводи представника відповідача щодо сплачених ним сум. Однак, суд відзначає, що вказані кошти враховані державним виконавцем при проведенні розрахунку заборгованості. Крім того, суд провів власний розрахунок заборгованості по сплаті аліментів із урахуванням сплачених відповідачем коштів.

Відтак, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.04.2024 по справі №524/10234/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.04.2024 може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ