н/п 2/490/708/2021 Справа № 490/389/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Красноноженко Л.О., за участі представника позивача адвоката Мутьєва Д.В., представника відповідача адвоката Пугаченка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Пугаченко С.Ю про виклик еспертів для роз`яснення висновку експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про визнання заповіту, складеного ОСОБА_3 в травні 2018 року на корсить ОСОБА_2 - недійсним, посимлаючись на підстави недійсності правочину, встановлену ст. 225 ЦК України. В обгрунтування позову посилався на те, що проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті тітки він звернувся з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, проте нотаріусом йому було повідомлено про наявність заповіту на ім`я відповідача. Проте на час посвідчення оспорюваного заповіту спадкодавиця перебувала в хворобливому стані , зловживала алкоголем, мала психічні розлади, отже позивач вважає, що вона не могла усвідомлювати свої дії.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи могла ОСОБА_3 на час складання заповіту 16 травня 2018 року за своїм психічним станом усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", м. Одеса, 65006, вул. Академіка Воробйова, 9.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №490/389/20 ; амбулаторну картку за місцем проживання ОСОБА_3 ,1944 р.н.; диски звукозапису із показами свідків, допитаних в судових засіданнях 01 квітня 2021 року та 05 липня 2021 року з приводу психічного стану ОСОБА_3 ( в матеріалах цивільної справи).

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .

16.02.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 524 від 31.10.2022 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.03.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 29.04.2024 року .

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Пугаченко С.Ю. заявив суду клопотання про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку, а саме усіх експертів , які входили до складу комісії щодо складання цього висновку.

Клопотання обгрунтовано тим, що з висновку № 524 від 21.10.2022 року вбачається, що було проведено повторну комісійну експертизу, проте судом повторна експертиза не призначалася.Тобто проведену експертизу не можна вважати повторною.

Крім того, відповідно до п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затв. Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 року, у вступній частині висновку експерта зазначаються зоккурема нормативні акти, методики, рекомендована література тощо, що використовувлаася під час проведення експертизи . проте зазначені відомості в висновку експерта відсутні. З наданого висновку експерта неможливо встановити, які нормативні акти, методики, рекомендована науково-технічна та довідкова література використовувалася експертом при вирішенні поставленого питання.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи про його необгрунтованість.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до ч.5 цієї статті , суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

За такого, оскільки зазначені адвокатом неточності у висновку експерта можуть та повинні бути усунуті не шляхом усних пояснень експерта, а складанням письмових пояснень , то слід зобов`язати експертів скласти на направити до суду відповідні пояснення (уточнення чи доповнення).

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 5,12-13, 81, 84, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пугаченка С.Ю. - задвольнити частково.

Зобов`язати експертів КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надати суду письмові пояснення (уточнення чи доповнення) стосовно Висновку судово-психіатричного експерта № 524 від 31.10.2022 року в частині розділу 5. Процесуальні ознаки експертизи - щодо виду експертизи, а також зазначити у відповідності до п.4.12 ІНСТРУКЦІЇ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - нормативні акти, методики, рекомендована науково-технічна та довідкова література з Переліку рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30 липня 2010 року № 1722/5, інші інформаційні джерела, які використовувались експертом при вирішенні поставлених питань, за правилами бібліографічного опису, із зазначенням реєстраційних кодів методик проведення судових експертиз з Реєстру методик проведення судових експертиз, який ведеться відповідно до Порядку ведення Реєстру методик проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 жовтня 2008 року № 1666/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2008 року за № 924/15615.

Вимоги ухвали суду необхідно виконати в строк до 24 червня 2024 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 26 червня 2024 року до 14.00 годин.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Гуденко О.А.