Справа № 937/3771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником та видачу виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.11.2020 р. позов Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 15.03.2019 року у розмірі 60728,02 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВерраФінанс» був укладений Договір факторингу № 232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «ВерраФінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Станом на теперішній час сума заборгованості не погашена. З огляду на це, у заявника виникає необхідність звернутися до виконавчих органів щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні як правонаступник стягувача.

Враховуючи викладене, ТОВ «Верра Фінанс» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу виконавчих листів.

Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ «Укрсиббанк в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, із заявами, клопотаннями до суду не зверталась.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд дійшов до висновку про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності належним чином повідомлених учасників процесу.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Згідно статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2023 р., було відновлено частково втрачене судове провадження по страві № №937/3771/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як слідує з ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2023 року, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Укрсиббанк» заборгованость за кредитним договором № 0 від 15.03.2019 року у розмірі 60728,02 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04.03.2021 року апеляційну скаргу АТ «УКРСИББАНК» задоволено частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року в частині, яка є предметом апеляційного оскарження, в частині відмови банку у стягненні з ОСОБА_1 заборгованості у вигляді 3171,60 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом з 26.02.2020 року по 07.04.2020 року, 1250,00 грн. заборгованості по комісії, 22,06 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії скасовано. Ухвалено у цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість у вигляді 3171,60 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом з 26.02.2020 року по 07.04.2020 року, 1250,00 грн. заборгованості по комісії, 22,06 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. В іншій частині рішення суду першої інстанції в частині, яка є предметом апеляційного оскарження, залишено без змін. Також рішення змінено в частині загальних розмірів заборгованості та судового збору, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» у цій справі, вказавши останні у розмірі 65171,68 грн. заборгованості та 2215,53 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи № 937/3771/20 (провадження 2-в/333/27/23), на підставі рішення суду було видано виконавчий лист від 17.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.03.2019 року, а також витрати зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що 08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВерраФінанс» був укладений Договір факторингу № 232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «ВерраФінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Таким чином, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц. Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

З огляду на те, що Акціонерним товариством «Укрсиббанк» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ВерраФінанс» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Щодо задоволення вимоги заявника про видачу виконавчих листів слід зазначити наступне.

Як зазначено вище, 17.03.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області вже було видано виконавчі листи на підставі рішення по цивільній справі № 937/3771/20 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, враховуючи відсутність відомостей про втрату виконавчих листів, суд приходить до висновку, що в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником та видачу виконавчих листів задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, IBAN: НОМЕР_1 в AT «УКРСИББАНК»), у справі № 937/3771/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.03.2019 року.

У видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» виконавчих листів у справі № 937/3771/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.03.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова