ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/540/24 Справа № 175/5292/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Бондар Я.М.,

суддів: Агєєва О.В., Остапенко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року по справі №175/5292/21,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви від 19 серпня 2024 року про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яни Миколаївни, Агєєва Олександра Володимировича , Корчистої Іванівні, та її заяви від 20 серпня 2024 року про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яни Миколаївни, Агєєва Олександра Володимировича , Корчистої Олесі Іванівні , Остапенко Вікторії Олександрівни .

На адресу Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява №8 про виправлена описки у судовому рішенні, ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року.

ОСОБА_1 просить виправити в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року про відмову у відводі суддів Бондар Я.М., Агєєв О.В., Корчиста О.І., Остапенко В.О. від справи №175/5292/21 на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України допущену випадково описку : 1) Припущення виправити на - судові докази по справі №175/5292/21 зазначені у примітці до Заяв від 19.08.2024, від 20.08.2024 ОСОБА_2 про відвід суддів; Неналежні виправити на - Належні; 3) Недопустимі виправити на - Допустимі.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч.2 ст.269 ЦПК України)

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Вищенаведена позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Абзац 30 мотивувальної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду дійсно містить наступний зміст: «Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Тому відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу».

У зв`язку із зазначеним, підстави для виправлення описки у змісті ухвали Днііпровського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року відсутні, оскільки суд не має права змінювати зміст судового рішення,

Оскільки зі змісту постановленої ухвали не вбачається, що суд допустив описку у тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а доводи ОСОБА_1 зводяться до зміни судового рішення, тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року по справі №175/5292/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий:

Судді: