УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/1758/23-ц

провадження № 61-16464св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про роз?яснення постанови Верховного Суду від 07 лютого

2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року

у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Печерського районного суду м. Києва від

23 травня 2023 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його

в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від

23 травня 2023 року залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від

23 травня 2023 року визнано неподаною та повернено заявнику.

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції.

14 лютого 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду заяву,

у якій просить роз?яснити постанову Верховного Суду від 07 лютого 2024 року щодо узгодженості викладених у ній висновків з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 09 листопада 2021 року

у справі № 320/5115/17 (провадження № 14-135цс20) разом з уже

з розгляненою Верховним Судом справою № 757/24677/18, які є й предметом розгляду цієї справи; чи можливо вважати постанову Верховного Суду від

07 лютого 2024 року у цій справі відступом від висновків Великої Палати Верховного Суду, зроблених у постанові від 09 листопада 2021 року

у справі № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20), без передання вказаного питання на розгляд Великої Палати Верховного Суду; чи дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється вибірково за конкретними нормами окремо та/або вибірково за колом споживачів.

Одночасно у заяві про роз?яснення постанови Верховного Суду від 07 лютого 2024 року заявник просить розглядати заяву в судовому засіданні за участю представника сторони у справі.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю заявника слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції не встановив для цього підстав

і потреби у наданні пояснень немає.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця

в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову

у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 271 ЦПК України можна зробити висновок, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, і без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які суперечили б або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання.

Подібні висновки зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від

14 червня 2018 року у справі № 800/507/17 (провадження № 11-263сап18).

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли таке рішення не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення,

а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Результат аналізу заяви АТ КБ «ПриватБанк» про роз`яснення судового рішення свідчить про те, що вона стосується роз`яснення мотивів постанови Верховного Суду від 07 лютого 2024 року.

З огляду на це колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви

АТ КБ «ПриватБанк» про роз`яснення постанови Верховного Суду від

07 лютого 2024 року у справі № 757/1758/23-ц слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розгляд заяви за участю сторін відмовити.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про роз?яснення постанови Верховного Суду від 07 лютого

2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкодивідмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов