Справа № 345/1906/24
Провадження № 2/345/1026/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

що представник позивача звернувся до суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.07.2024 скасовано заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2024, яке було ухвалено по даній справі, призначено справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін (т.1, а.с.213-215).

22.08.2024 судом отримано відзив на позовну заяву від представника відповідача, в якому просить витребувати у позивача оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи: кредитний договір та оригінали договорів факторингу (т.2, а.с.4-8).

19.09.2024 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з АТ «Приватбанк»:

- інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку, маска картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 20.11.2021 - 25.11.2021 у сумі 17000,00 грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №833A8063-BC7C-4C77-8688-14E9CE4F73C8 від 20.11.2021).

- інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- у разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 20.11.2021 - 25.11.2021 у сумі 17000,00грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №833A8063-BC7C-4C77-8688-14E9CE4F73C8 від 20.11.2021), - первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, витребувати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок Боржника).

Також представник позивача просить витребувати інформацію про переказ коштів з АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1-4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає його в частині витребування доказів від АТ «ПрибатБанк» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки представником позивача зазначено обставини, які можуть бути підтверджені даним доказом, а саме зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача. Дані докази не можуть бути самостійно отримані позивачем, оскільки становлять банківську таємницю. З огляду на наведене, суд вважає, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають суттєве значення для розгляду справи, тому їх слід витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

Щодо витребування документів від АТ «ТАСКОМБАНК», то суд звертає увагу, що ухвалою суду від 26.03.2024 документи від АТ «ТАСКОМБАНК» вже витребовувались. Відповідь на ухвалу отримано судом від АТ «ТАСКОМБАНК» 24.04.2024 (т.1, а.с.174). Крім того, 15.07.2024 представником позивача до матеріалів справи долучено документ, виданий АТ «ТАСКОМБАНК» на підтвердження перерахунку коштів (т.1, а.с.228). Тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.95 ЦПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Частина 6 ст.95 ЦПК України зазначає: Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Вивчивши клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, суд приходить до висновку, що питання про необхідність в дослідженні оригіналів слід вирішувати після отримання від АТ «Приватбанк» інформації про зарахування (незарахування) кредитних коштів на банківський рахунок відповідача. Тому розгляд даного клопотання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з АТ «Приватбанк» (, МФО 305299):

- інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 20.11.2021 - 25.11.2021 у сумі 17000,00 грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №833A8063-BC7C-4C77-8688-14E9CE4F73C8 від 20.11.2021);

- інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 20.11.2021 - 25.11.2021 у сумі 17000,00 грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №833A8063-BC7C-4C77-8688-14E9CE4F73C8 від 20.11.2021), - втребувати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, витребувати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок Боржника).

В задоволенні решти клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів - відмовити.

Розгляд клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів - відкласти.

Ухвалу в частині витребування доказів - допустити до негайного виконання.

Ухвалу для виконання направити АТ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1/Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 17.10.2024.

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 22.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий