КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8387/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в інтересах якого діє Яковенко Тетяна Ігорівна

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 20 грудня 2023 року

у цивільній справі № 755/17875/23 Дніпровського районного суду міста Києва

за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оксененко Даніїл Олексійович

заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»

на бездіяльність державного виконавця, про визнання відмови у скасуванні арешту зі всього майна незаконною та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року скаргу на бездіяльність державного виконавця, про визнання відмови у скасуванні арешту зі всього майна незаконною та зняття арешту задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник скаржника ОСОБА_2 19 лютого 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Так, в порушення п.п. 3, 5, 6 ч.1 зазначеної статті в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме інших учасників справи, а також не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Статтею 374 ЦПК України визначені повноваження апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги, а саме: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

У поданій апеляційній скарзі апелянт не зазначає, яке рішення вона просить ухвалити за наслідками апеляційного перегляду, ураховуючи повноваження апеляційного суду, викладені у статті 374 ЦПК України, а просить лише відкрити апеляційне провадження на ухвалу суду від 20.12.2023 року. Відсутність передбаченого пунктом 7 частини 2 статі 356 ЦПК України клопотання перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України апелянт фактично звернулась з апеляційною скаргою, однак зазначила, що це клопотання.

За таких обставин, апелянту слід подати апеляційну скаргу з урахуванням вимог ст. 356 ЦПК України. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в інтересах якого діє Яковенко Тетяна Ігорівна на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Євграфова