ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2163/24 Справа № 210/882/23 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/882/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року, яке ухвалено суддею Скотар Р.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 29 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що 17 жовтня 2015 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , яка після державної реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_5 .

Від спільного подружнього життя з ОСОБА_2 народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 вересня 2021 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №214/4095/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Спільний з ОСОБА_2 малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає частину тижня з матір`ю, частину з батьком.

ОСОБА_1 не згоден із тим, щоб малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом з матір`ю.

Так, у 2021 році Виконавчим комітетом Металургійної у місті ради розглядалося питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , однак за змістом рішення за №337 від 15.09.2021, за результатами розгляду даного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, члени комісії не змогли прийняти рішення більшістю голосів на користь одного з батьків та відмовили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначенні місця проживання малолітнього сина.

На сьогоднішній день ОСОБА_1 працевлаштований в ПАТ Приватному підприємстві «КАІ» на посаді інженера-програміста. Має стабільний самостійний дохід, яким може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку малолітнього сина ОСОБА_7 . До того ж, ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, площею 0,0643 га.

Згідно акту обстеження умов проживання від 24.01.2023, складеного спеціалістами служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, місце фактичного проживання ОСОБА_2 невідомо, тому невідомо чи облаштоване житло відповідачки у повному обсязі всім необхідним для проживання дитини, та чи може вона забезпечувати умови для нормального розвитку сина.

Натомість, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської пласті від 07 грудня 2021 року у справі №210/2735/21, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України, що об`єктивно викликає у батька занепокоєння стосовно того, які моральні якості може виховати відповідачка у малолітнього сина ОСОБА_7 .

Також, судовим наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно.

Розуміючи свій першочерговий обов`язок з утримання дитини, ОСОБА_1 добровільно здійснює грошові виплати на його утримання на ОСОБА_2 .

Весь свій вільний час ОСОБА_1 намагається присвячувати синові ОСОБА_7 , виховувати його, піклуватися про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку його природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати його до самостійного життя та праці. Проживання сина разом з батьком відповідатиме його інтересам, який має можливість забезпечити йому належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що не чинитиме жодних перешкод для спілкування матері із сином.

Посилаючись на викладене, просив суд: визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити ОСОБА_1 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 24.06.2021 року і до повноліття дитини, що стягуються на підставі судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року, у цивільній справі №210/3418/21, стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із сіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини.

Зустрічні позовні вимоги мотивовано тим, що 17.10.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис № 596.

Під час спільного сумісного проживання у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, внаслідок чого рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2021 р. по справі № 214/4095/21 шлюб між сторонами було розірвано.

З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, тобто з травня 2021 року, малолітній ОСОБА_6 проживав разом зі своєю матір`ю в орендованій квартири АДРЕСА_2 .

08.12.2022 року ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_3 , де остання проживає разом із малолітнім сином.

Весь час проживання з дитиною окремо від позивача, відповідачка ОСОБА_2 дуже відповідально ставилася до виховання та утримання дитини, забезпечення її фізичного та духовного розвитку в атмосфері гармонії та любові. У часи, коли дитина хворіла або потребувала допомоги, мати завжди була поруч та намагалася надати дитині все необхідне.

Так, з моменту повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України малолітній ОСОБА_7 відвідує приватний міні - садочок в дитячому центрі розвитку. Вартість послуг приватного дитячого садочку у розмірі 4 000,00 грн. на місяць сплачує виключно ОСОБА_2 . Відповідно до характеристики ФОП ОСОБА_8 вихованням дитини займається мама - ОСОБА_2 . Мама приймає активну участь у житті дитячого садочка та групи. Дитина отримує належний догляд: ОСОБА_9 дуже прив`язаний до матері, з великою радістю зустрічає її, коли приходить забирати його із садочка. Крім того, під час спільного проживання дитини з матір`ю окремо від батька, дитина розпочала відвідувати спортивну секцію ММА « Ягуар », за відвідування якої сплачує кошти виключно ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 займається бізнесом, має систематичний дохід, що перевищує дохід ОСОБА_1 та самостійно несе переважну більшість витрат, пов`язаних з вихованням та утриманням дитини, вважає, що існують всі правові підстави для визначення місця проживання дитини разом із матір`ю. Мати добросовісно виконує свої батьківські обов`язки, сумлінно займається вихованням сина, виявляє зацікавленість до його життя та забезпечує його фізичний, інтелектуальний та духовний розвиток, а тому визначення місця проживання дитини разом із ОСОБА_2 буде відповідати найкращим інтересам дитини.

Також зазначила, що, з моменту розірвання шлюбу між сторонами, вона жодного разу не перешкоджала батьку спілкуватися з дитиною та проводити час.

Посилаючись на викладене, просила суд у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 - відмовити, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 . Судові витрати покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини - задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 .

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог та відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що норми національного та міжнародного права не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною, а тому суд безпідставно надав перевагу матері у вирішенні спору про місце проживання дитини. Позивач вважає, що місце проживання сина разом з ним відповідає інтересам дитини, він має можливість забезпечувати належні умови проживання, повною мірою займатися його вихованням та не чинити матері перешкод у спілкуванні з сином. Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що ним створено більш сприятливі умови для проживання малолітньої дитини, адже син проживав у будинку АДРЕСА_1 до 4-х років, та житлове приміщення де проживає позивач за своїми технічними характеристиками є кращим, аніж квартира відповідачки.

Судом першої інстанції не враховано, що визначення місця проживання дитини за конкретною адресою, за відсутності спору між батьками про це, є неприпустимим та обмежує законне право дитини на свободу пересування та вільний вибір місця проживання.

Наполягає на тому, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської пласті від 07 грудня 2021 року у справі №210/2735/21, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, та у квітні 2022 року вона потрапила в поле зору правоохоронців за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, що об`єктивно викликає у батька занепокоєння стосовно того, які моральні якості може виховати відповідачка у малолітнього сина ОСОБА_7 . До того ж наразі судимість не погашена.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Морозова Є.Є., які, коден окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, відповідачку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_10 , які, кожна окремо, заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, представника третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради - Шульц С.Й., яка підтримала доводи апеляційноїс карги тавважала за доцільне визначити місце проживання дитини з батьком ОСОБА_1 , представника третьої особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради - Березуцької Н.І., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та зазначила про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини з матір?ю ОСОБА_2 , перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який укладений 17 жовтня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис № 596, який рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року розірвано.

Під час спільного проживання однією сім`єю у сторін народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області серії НОМЕР_1 , батьками якого є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Металургійної районної у місті ради № 337 від 15.09.2021 року відмовлено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у визначенні місця проживання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним з батьків.

Згідно наказу Приватного підприємства «КАІ» № 34-к від 25.08.2021 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу інженером-програмістом.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності № 312891000 від 20.10.2022 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка, площею 0,0643 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності № 312947941 від 21.10.2022 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарчими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 24.01.2023 року, складеного на підставі заяви ОСОБА_1 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою створено необхідні санітарно-гігієнічні умови для проживання малолітніх дітей.

19 липня 2021 року ухвалено рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно з 24.06.2021 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_1 здійснювалися щомісячні платежі за аліментами на користь ОСОБА_2 , що підтверджується банківськими чеками.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до висновку Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно Акту обстеження умов проживання з метою визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , житлово-побутові та санітарно-гігієнічні умови дозволяють приживанню дитини даної вікової категорії.

Відповідно до довідки ТОВ «Ендотехномед» № 2106/23 від 21.06.2023 року постійний догляд та стороння допомога за діагнозом ОСОБА_2 до та після проведеного хірургічного втручання не потребується.

Згідно договору купівлі-продажу від 08 грудня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І., ОСОБА_2 придбала у власність квартиру, за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до характеристики приватного мін-садочку в дитячому центрі розвитку «Smartik» вихованням дитини ОСОБА_11 , 2017 року народження займається його матір ОСОБА_2 .

Згідно характеристики секції ММА та боротьби Греплінг міста Кривий Ріг «JAGUAR» вихованням дитини ОСОБА_11 , 2017 року народження займається його матір ОСОБА_2 .

Відповідно до характеристики футбольної школи «Планета футболу» до тренувального процесу та системи домашніх завдань підходить відповідально та з задоволенням разом з мамою ОСОБА_2 .

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем.

Між батьками малолітньої дитини виник спір щодо місця проживання хлопчика, кожен з батьків вважає за доцільне визначити місце проживання дитини саме з ним.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції вважав встановленим, що у спірних правовідносинах найкращим інтересам дитини відповідатиме постійне проживання дитини разом із матір`ю, що сприятиме повноцінному її вихованню та розвитку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місце знаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч. 1 ст. 161 СК України).

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно з частинами 2, 8, 9, 10 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний висновок щодо застосування частини першої статті 161 СК України зроблений в постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 754/5128/16-ц, від 02 серпня 2018 року у справі № 459/1640/17 та від 22 серпня 2018 року у справі № 539/1406/17.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, сторони по справі створили належні умови для проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем.

Інших малолітніх чи неповнолітніх дітей ОСОБА_2 не має.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 08 грудня 2022 року відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 придбала у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 57,8 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м..

Згідно з актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_4 санітарно - гігієнічні умови проживання задовільні, житло забезпечене необхідними меблями, побутовою технікою Дитина забезпечена сезонним одягом, продуктами харчування відповідно до віку, має окрему кімнату, яка об лаштована ліжком, шафою для одягу, письмовим столом, в наявності ігри та іграшки.

Згідно характеристик на малолітнього ОСОБА_6 , 2017 року народження, мати ОСОБА_2 зацікавлена у розвитку та вихованні своєї дитини.

ОСОБА_1 згідно Наказу № 34-к від 25.08.2021 року прийнятий на посаду інженера-програміста в Приватне підприємство «КАІ», останній отримує заробітну плату у розмірі 6035,00 грн. Норма тривалості робочого часу помічника становить 40 годин на тиждень.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності № 312947941 від 21.10.2022 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарчими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 24.01.2023 року, складеного на підставі заяви ОСОБА_1 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою створено необхідні санітарно-гігієнічні умови для проживання малолітніх дітей.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівній мірі можуть забезпечити належне виховання та утримання свого малолітнього сина.

Разом з тим, між сторонами наявні конфлікти щодо місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 .

При цьому, відповідно до характеристики приватного мін-садочку в дитячому центрі розвитку «Smartik» вихованням дитини ОСОБА_11 , 2017 року народження займається його матір ОСОБА_2 .

Згідно характеристики секції ММА та боротьби Греплінг міста Кривий Ріг «JAGUAR» вихованням дитини ОСОБА_11 , 2017 року народження займається його матір ОСОБА_2 .

Відповідно до характеристики футбольної школи «Планета футболу» до тренувального процесу та системи домашніх завдань підходить відповідально та з задоволенням разом з мамою ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 відповідає принципу «найкращих інтересів дитини» та є пріоритетним при вирішенні цієї справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було враховано, що норми національного та міжнародного права не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною, а тому суд безпідставно надав перевагу матері у вирішенні спору про місце проживання дитини, колегією суддів не приймаються, адже рішення суду щодо визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір?ю мотивоване найкращими інтересами дитини, а не наявністю у матері переваги перед батьком у даному питанні.

Доводи апеляційної скарги про те, що визначення місця проживання дитини за конкретною адресою, за відсутності спору між батьками про це, є неприпустимим та обмежує законе право дитини на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, колегією суддів не приймаються, з огляду на наступне.

Дитина, яка не досягла 14 років, повинна проживати у встановленому місці проживання, яке не може бути змінене самочинно як волею сторонніх осіб, так і волею якогось одного з її батьків.

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Визначення місця проживання малолітньої дитини за конкретною адресою унеможливлює маніпуляції з боку того з батьків, з ким буде проживати дитина, зокрема проживати де завгодно, унаслідок чого батько дитини не буде мати змоги брати участь у її вихованні.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 12 квітня 2017 року у справі № 6-15цс17 та Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 607/1091/16-ц.

Не погоджується колегія суддів й з доводами апеляційної скарги про те, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської пласті від 07 грудня 2021 року у справі №210/2735/21, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, та у квітні 2022 року вона потрапила в поле зору правоохоронців за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, що об`єктивно викликає у батька занепокоєння стосовно того, які моральні якості може виховати відповідачка у малолітнього сина ОСОБА_7 .

Так, як вірно зазначив суд першої інстанції, наявність вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської пласті від 07 грудня 2021 року у справі №210/2735/21 не є самостійною підставою для визначення місця проживання дитини з батьком, а ОСОБА_1 не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що залишення малолітнього у його матері ОСОБА_2 є небезпечним для життя, здоров`я і морального виховання дитини.

Крім того, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської пласті від 18 травня 2022 року у справі №210/1321/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а тому посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що у квітні 2022 року вона потрапила в поле зору правоохоронців за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння колегією суддів не приймаються до уваги.

Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 19 березня 2024 року.

Головуючий:

Судді: