Справа № 217/163/24
Провадження № 2-з/217/1/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Підодвірний Тарас Іванович, про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Підодвірний Тарас Іванович до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ «ПУМБ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої представник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, з якої вбачається, що 12 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий надпис № 7133 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості, на підставі чого 03.06.2021 відкрито виконавче провадження № 65670928 та 02.02.2024 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача. У зв`язку із чим, просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65670928, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 7133 від 12 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 49046,55 грн.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Подана представником позивача заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів долучених до заяви слідує, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 7133 від 12 травня 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. здійснюється виконавче провадження № 65670928 та 02.02.2024 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача ОСОБА_1 .

Тобто вказане свідчить про те, що на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем у судовому порядку, відкрито виконавче провадження та приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії з примусового стягнення заборгованості за спірним виконавчим написом.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного заявником виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист заявника своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, у зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65670928, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 7133 від 12 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», , заборгованості у розмірі 49046,55 гривень.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні, для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін