справа №176/2403/24
провадження №2-о/176/109/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року заявниця звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою окремого провадження, де просить встановити факт, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Дослідивши дану заяву та додані до неї документами вважаю, що заяву слід направити до іншого суду за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено у п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Аналіз вказаних вимог процесуального законодавства свідчить про те, що словосполучення «із приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.2021 року у справі №755/5684/18-ц.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, заява подана з приводу належності нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому зареєстроване місце проживання заявника в порядку ст.316 ЦПК України є м.Креміна Луганської області, тому суд приходить до висновку, що дана заява не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області і підлягає передачі на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, якому визначена підсудність Рубіжанського міського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності - передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ