Справа № 450/3614/21 Провадження № 6/450/112/24
УХВАЛА

про залишення без руху

12 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді від 30 серпня 2024 року клопотання залишено без руху, ОСОБА_1 надано десятиденний строк для усунення недоліків описаних в ухвалі.

11 вересня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно мотивів якої повідомила, що вона звернулась до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» з метою проведення ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи на підтвердження обставин, що свідчать про продовження в останньої хронічного, стійкого психічного розладу, на що їй надано відповідь про можливість проведення вказаної експертизи лише на підставі ухвали суду. Долучила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що таке не відповідає вимогам ст.ст. 185, 300 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частина 5 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У главі 2 ЦПК України передбачено процедуру розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Так, за змістом ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В межах розгляду цивільної справи №450/3614/21 (провадження № 2-о/450/8/22) судом призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року визнано таку недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 її опікуном.

При цьому, вказані матеріали цивільної справи не містять медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , а проведення експертизи здійснювалось шляхом огляду підекспертної, яка доставлена заявником ОСОБА_1 , та вивчення архівної медичної документації з КНП ЛОР ЛОКПЛ.

Водночас, частинами 8, 9 ст. 300 ЦПК України, які є спеціальними під час розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, передбачено, що таке повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Проаналізувавши положення ч. 8 ст. 300 ЦПК України, слід вказати, що такими покладено обов`язок на заявника долучити висновок судово-психіатричної експертизи до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Покликання заявника ОСОБА_1 про те, що медично-експертною установою їй надано відмову у проведенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 на підтвердження обставин, що свідчать про продовження в останньої хронічного, стійкого психічного розладу, не відповідають дійсності та спрямовані на введення суду в оману.

За ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи про призначення експертизи.

Частинами 2, 3 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., передбачено, що експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Водночас, до клопотання не долучено вмотивованої відмови експерта від проведення судово-психіатричної експертизи, незважаючи на вимоги ч. 8 ст. 300 ЦПК України, якою встановлено обов`язок заявника долучити такий до матеріалів його звернення до суду.

Із системного аналізу судової практики встановлено, що висновки судово-психіатричного експерта виготовляються на замовлення фізичних осіб та долучаються останніми до матеріалів заяв про визнання фізичних осіб недієздатними.

Враховуючи викладене, мотиви заяви ОСОБА_1 від 11 вересня 2024 року не відповідають дійсності, а також спеціальним положенням законодавства, які встановлюють процедуру розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

З огляду на вказане, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід повторно залишити без руху відповідно до ст.ст. 185, 300 ЦПК України та зобов`язати заявника усунути недоліки, зазначені в ухвалі протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом надання суду відповідних висновків судово-психіатричної експертизи, які б свідчили про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У випадку неусунення недоліків клопотання вважатиметься неподаним і буде повернутим.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 175, 177, 185, 260, 294, 300 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повторно залишити без руху.

Надати повторно заявнику десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі повторного невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - вважати неподаним та повернути заявнику з усіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.