Справа № 487/3481/23
Провадження № 2/487/327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Уманського І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя.

Віповідно до позову, представник позивача адвокат Балабан Н.І. просила в порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_4 здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі продажу автомобілю "Mercedes-benz 316", укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; здійснити поділ вказаного транспортного засобу.

19.03.2024 року представник позивача адвокат Балабан Н.І. подала до суду заяву, відповідно до якої просила позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю "Mercedes-benz 316" та поділу вказаного транспортного засобу залишити без розгляду.

До судового засіданні призначеного на 19.03.2024 року сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Балабан Н.І. надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог, за її та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 причини неявки суду не поввдомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно, належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені осроби, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Представником позивача адвокатом Балабан Н.І. було подано до суду заяву саме про залишення позовної заяви без розгляду.

Обмеження повноважень представника, щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, у наданому суду ордеру не застережене.

З урахуванням встановленого, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу "Mercedes-benz 316" та його поділ залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 49, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та його поділ як спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя: І.О.Притуляк