Справа № 503/2092/24
Провадження № 2/503/591/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів, на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

Позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду вище вказаної позовної заяви через систему «Електронний суд», в якій просить стягнути з відповідача суму надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3776,59 грн.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

1) Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом Закон), за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином суд вважає, що позивачем за подання позову підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Проте до позовної заяви позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас у переліку додатку до позовної заяви не зазначено квитанції або якого-небудь іншого платіжного документа про сплату судового збору.

При цьому, у змісті позовної заяви позивач, на виконання вимог пункту 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, посилається на ту обставину, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат відсутній на час подання позову, але водночас із цим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору.

2) Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву в електронній формі через систему «Електронний суд».

Згідно вимог абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому, абзац перший і другий ч.7 ст. 43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі судом було виявлено, що до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів в електронній формі або у паперовій формі листом з описом вкладення (у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету).

Відповідно до першого абзацу ч.1 і першого абзацу ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу необхідно подати (надіслати) до суду документ, що підтверджував би сплату (доплату) судового збору у встановлених порядку і розмірі 2422,40 грн, а також подати (надіслати) до суду докази здійснення надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (в електронній формі або у паперовій формі листом з описом вкладення).

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко