Справа № 577/1052/24
Провадження № 2/577/496/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом та просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитними договорами в сумі 101917,05 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 07.03.2023 р. ОСОБА_1 та ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір позики №78429947 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного одноразового ідентифікатору згідно ЗУ «Про електронну комерцію». 14.06.2021 р. між ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 9 до договору факторингу № 14/06/20 від 14.06.2021 р. ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 48000 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 48000,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 36000,00 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, 05.02.2023 р. ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Інвеструм» уклали кредитний договір № 08015-02/2023, а 18.02.2023 р. кредитний договір 29044-02/2023 в електронній формі, які підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 26.09.2023 р. між ТОВ ФК «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ ФК «Інвеструм») та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26092023, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «Інвеструм Груп» передало (відступило) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ ФК «Інвеструм Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги до відповідача з 29.09.2023 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023 р. ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 31200 грн. за кредитним договором 08015-02/2023, з яких: 8000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 23200 грн. - заборгованість за відсотками та 15600 грн. за кредитним договором № 29044-02/2023, з яких: 4000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 11600 грн. - заборгованість за відсотками. Також, 16.03.2023 р. ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» уклали кредитний договір №6463577 в електронній формі із застосуванням електронного підпису позичальника. 24.11.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023 р. ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 7117,05 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 7117,05 грн., з яких: 2550 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4567,05 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідач умови кредитних договорів не виконує, що і змусило звернутися до суду.

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Подав відзив на позов, просить відмовити задоволенню заявлених вимог.

Судом встановлено, що 07.03.2023 р. між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики №78429947, відповідно до якого позичальник отримав 12000 грн. на строк 30 дн. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 3600 грн. від суми кредиту. Згідно додатку до договору загальна сума кредиту з відсотками становить 15600 грн. ( а.с. 8-10). 14.06.2021 р. між ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 (а.с.11-15). Згідно витягу з реєстру боржників № 9 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 48 000 грн. з яких: 12000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 36000 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.16-17). 05.02.2023 р. між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Інвеструм» укладено кредитний договір № 08015-02/2023, відповідно до якого позичальник отримав 8000 грн. на строк 25 дн. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 5000 грн. від суми кредиту. Згідно додатку до договору загальна сума кредиту з відсотками становить 13000 грн (а.с. 24-26). Крім того, 18.02.2023 р. сторони уклали кредитний договір 29044-02/2023, відповідно до якого позичальник отримав 4000 грн. на строк 25 дн. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 2500 грн. від суми кредиту. Згідно додатку до договору загальна сума кредиту з відсотками становить 6500 грн (а.с. 28-31). 26.09.2023 р. між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26092023(а.с.35-36). Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 08015-02/2023 в сумі 31200 грн., за кредитним договором 29044-02/2023 в сумі 15600 грн. (а.с. 27,31,38). 16.06.2023 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір про надання споживчого кредиту № 6463577, відповідно до якого позичальник отримав кредит в розмірі 2550 грн. на строк 360 дн. Загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 20818,20 грн (а.с.44-48). Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит сума платежів за розрахунковий період складає 20818,20 грн, в т.ч. 18268,20 грн. проценти за користування кредитом(а.с.49). 24.11.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24112023 (а.с.50-53). Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6463577 в сумі 7115,50 грн. ( а.с.54).

На виконання вищевказаних договорів відповідачу було перераховано кредитні кошти (а.с. 120-137, 140,143, 146, 176-188).

Ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ст. 628 ЦК України).

Ст. 627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що усі кредитні договори укладені в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В ст. 3 ЗУ «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис».

Нормою ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Ст.640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, а згідно ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, за якою «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Так, за умовами договору № 78429947 від 07.03.2023 р. відповідачу надано кредит в розмірі 12000 грн. на строк 30 дн., сума до сплати процентів 3600 грн., загальна вартість кредиту 15600 грн. ( а.с.8).

За умовами договору № 08015-02/2023 від 05.02.2023 р. відповідачу надано кредит в розмірі 8000 грн. на строк 25 дн., сума до сплати процентів 5000 грн., загальна вартість кредиту 13000 грн. ( а.с.26).

За умовами договору № 29044-02/2023 від 18.02.2023 р. відповідачу надано кредит в розмірі 4000 грн. на строк 25 дн., сума до сплати процентів 2500 грн., загальна вартість кредиту 6500 грн. ( а.с.31).

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за основним боргом і відсотками за вказаними кредитними договорами у загальному розмірі 35100 грн., враховуючи правову позицію висловлену у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Оскільки за умовами договору про надання споживчого кредиту № 6463557 від 16.03.2023 р. відповідачу надано кредит в розмірі 2550 грн. на строк 360 днів, загальна вартість кредиту становить 20818,20 грн. і станом на день звернення до суду строк кредитування не сплинув, то стягнення заборгованості в сумі 7117,05 грн. за цим договором підлягає задоволенню в повному обсязі. ( а.с.44-49, 54).

В іншій частині позовні вимоги щодо заборгованості за відсотками за наведеними кредитними договорами є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Посилання позивача на те, що незважаючи на визначений сторонами строк дії договорів виходячи з кількості днів, ці договори діють до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цими договорами, - не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з ч.2 цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч.1 ст.631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.4 ст. 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у ст. 530 ЦК України. Згідно з приписами її ч.1, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

У цій справі сторони погодили строк дії договорів (кількість днів), також погодили порядок і строки виконання зобов`язання. Відтак, у межах строку кредитування відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти.

Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 42217,05 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи, що задоволено 42% від заявленої суми, то судовий збір слід покласти на відповідача в розмірі 1272 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 78429947 в розмірі 15600 грн., № 08015-02/2023 в розмірі 13000 грн., № 29044-02/2023 в розмірі 6500 грн., № 6463557 в розмірі 7117,05 грн., а всього 42217 (сорок дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 05 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1272 ( одна тисяча двісті сімдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «TACкомбанк»)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Гетьман В. В.