МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ ___ ___
Пр. №2-о/521/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

присяжних Михайлюк О.В., Кірпля Л.А.

при секретарі Замниборщ А.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклування, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , лікар Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради Новожилова Неллі Сергіївна,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення піклування, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , лікар КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради Новожилова Н.С.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2023 року у даній справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 24).

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року у справі №521/24571/23 призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (а.с. 67-68).

29 грудня 2023 року справа була повернута до суду без висновку експерта.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року було поновлено провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 75).

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (а.с. 91-92).

10 квітня 2024 року справа була повернута разом з висновком експерта.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року було поновлено провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 104).

16 травня 2024 року представник ОСОБА_1 , діюча на підставі договору про надання правової допомоги від 25 серпня 2023 року, через систему «Електронний суд» суду надала заяву про уточнення заявлених вимог згідно якої просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною дев`ятою цієї статті встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника заявника про уточнення заявлених вимог підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи..

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати за власною ініціативою з органу опіки та піклування ХРА ОМР подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведених підстав, суд дійшов висновку відкласти засідання.

Керуючись ст. 49, 84, 260, 261, 300, ЦПК України, суд

ухвалила:

Прийняти до провадження уточнену заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , лікар Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради Новожилова Неллі Сергіївна.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених заявлених вимог.

Витребувати у органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Генерала Петрова, 22, м. Одеса, 65078) - для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 лютого 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

Присяжні: О.В. Михайлюк

Л.А. Кірпля