Справа 688/517/24
№ 2-с/688/1/24
Ухвала

про скасування судового наказу

19 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» заборгованості за надані послуги з управління будинками, спорудами та прибудинковими територіями,

встановив:

16 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 02 лютого 2024 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області винесено судовий наказ №688/517/24 про стягнення з неї на користь приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» заборгованості за надані послуги з управління будинками, спорудами та прибудинковими територіями в розмірі 4238,89 грн. Даний судовий наказ вона отримала 07 лютого 2024 року. Просить скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що вимоги стягувача не обґрунтовані, управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя. Вказує, що співвласники будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , не приймали рішення щодо управління багатоквартирним будинком приватним підприємством «Управлінська компанія «Управдом» на зборах у порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Також зазначає, що договір, завірений підписом управителя не отримувала і їй невідомі його умови та ніяких послуг «Управлінська компанія «Управдом» їй не надавала, тому такої заборгованості не існує. За наведених обставин, просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Вказана норма носить імперативний характер, тобто визначає, що за прийнятності заяви про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає безумовному обов`язковому скасуванню.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не має, між сторонами наявний спір щодо розміру заборгованості, тому суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року у справі №688/517/24 2-н/688/23/24 за заявою приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинками, спорудами та прибудинковими територіями в сумі 4238 грн., 89 коп. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу - приватному підприємству «Управлінська компанія «Управдом» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК