УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/1061/23

провадження № 22-ц/4809/662/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання транзакції щодо переказу коштів нечинною та зобов`язання повернути кошти,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ухвалено 01 листопада 2023 року. Повний текст складено 09 листопада 2023 року (а.с.135-143).

30 листопада 2023 року, у визначений законом строк, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» направило апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції (а.с.157-165).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року було залишено без руху, запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 3 757,60 грн (а.с.170-171).

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 25 грудня 2023 року скаржником отримано 10 січня 2024 року (а.с. 157).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху(а.с.174).

15 лютого 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» повторно подало апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на реляційне оскарження посилається на те, що відповідачем було вчасно виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року, на підтвердження чого додано копію сформованого списку відправлень за 02 січня 2024 року, а також опис вкладення датований 02 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Процесуальний строк на подання апеляційної скарги може бути поновлений у разі виконання одночасно таких умов: первісне звернення з апеляційною скаргою відбулося у межах передбаченого процесуальним законом строку на оскарження; повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без виправданих затримок та зайвих зволікань; скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником; наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21.

Однак, із поданої Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» копії сформованого відповідачем списку відправлень за 02 січня 2024 року неможливо встановити, яке саме відправлення було здійснено по даній цивільній справі на виконання вимог ухвали без руху від 25 грудня 2023 року із доданим описом вкладення №20231229/1379.

А тому наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані апеляційним судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані представником відповідача для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнані неповажними, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник