Справа № 2030/1638/12
провадження № 6/632/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Кочнєва О.В, розглянувши питання прийняття подання Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року заявник в особі свого представника за довіреністю головного спеціаліста ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі, оскільки під час перевірки виконавчого провадження №33515212 встановлено, що воно було помилково закінчено, коли час для примусового виконання вказаного виконавчого провадження не закінчився, оскільки аліменти стягуються до повноліття дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та станом на час звернення до суду відповідний виконавчий лист у вказаному органі державної виконавчої служби України не перебуває.

За загальним правилом питання, про яке просить заявник відноситься до стадії виконання судових рішень, як завершальної стадії судового провадження, що передбачено розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд відповідних питань, передбачених вказаних розділом здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін та передбачає попереднє вивчення поданої заяви на предмет її відповідності вимогам законодавства, що, у свою чергу, передбачає дотримання вимог при поданні даного виду заяв вимогам як при поданні позовної заяви, тобто дії аналогія права щодо можливості взагалі прийняти подання до розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою судді від 05.09.2024 року вказане подання було залишено без руху через не сплату судового збору за його розгляд у суді та не подання копій подання для заінтересованих осіб або направлення копій вказаного подання з додатками заінтересованим особам у порядку абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України цінним листом з описом, наданий час заявнику для усунення недоліків (а.с.50).

На виконання вимог вказаної ухвали 16.09.2024 року уповноважена особа заявника надала суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 90,84 грн., чим частково виконала вимоги ухвали судді від 05.09.2024 року.

В частині направлення копії подання з додатками заінтересованим особам перед зверненням до суду та після залишення подання без руху ухвалою від 05.09.2024 року ухвала виконана не була.

На підставі абзацу 2 частини другої статті 186 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесу здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, вимоги ухвали судді від 05.09.2024 року виконанні лише частково, що не дозволяє вирішити питання про прийняття подання до розгляду та призначення його у судове засідання.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Керуючись вищевикладеним ч.9 ст.10, абз.2 ч.2 ст.183, ч.1 та ч.2 ст.186, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення аліментів за рішенням Первомайського міськрайонного суду від 11.06.2012 року повторно залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви повторно на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в Електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк подання вважається поданим в день первісного його подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений даною ухвалою суду, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Олег КОЧНЄВ