Справа № 175/2989/20
Провадження № 6/202/479/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглянувши подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бочар Т.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бочар Т.В. звернулась до суду з поданням, відповідно до якого просить суд оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Індустріального відділу державної виконавчої служби умісті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №63051574 з примусового виконання судового наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2020. по справі № 175/2989/20. Виконавче провадження відкрито постановою від 17.09.2020 року. Даною постановою боржника зобов`язано надати до ВДВС декларацію про доходи га майно, за формою передбаченою додатком 2 до інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 №512/5, попереджено боржника про відповідальність. Однак"Я КРШНІ

У ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою, зазначено у виконавчому документі, боржник не проживає, фактичне місце його мешкання не відоме. Рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Згідно відомостей з Державної фіскальної служби відсутні відомості про джерела отримання боржником доходів. Інформація про працевлаштування боржника відсутня, виплата йому пенсії чи інших виплат не призначалась. Державний кордон України боржником не перетинався. Судовий наказ на теперішній час не виконано, а тому наявні підстави для оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Розгляд подання призначено в порядку ст. 438 ЦПК України.

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання без її участі.

Боржник та стягувач у судове засідання не з`явились, про розгляд подання повідомлялись належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали.

Суд, дослідивши подання, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бочар Т.В. (далі - державний виконавець) знаходиться виконавче провадження № 63051574 з примусового виконання виконавчого листа судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської обаласті від 15.09.2020 року по справі № 175/2989/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 20.08.2020 року. .

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 63051574 з примусового виконання вказаного судового наказу.

Згідно відомостей виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

01.12.2021 року виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника, а постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 02.12.2021 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунка, що будуть відкриті після винесення постанови.

Відповідно до інформації Пенсійного фонду України від 30.05.2024 року ОСОБА_1 виплата пенсії не призначалась.

Згідно відповіді Державної податкової служби України на запит № 207242374 від 30.05.2024 року в Державному реєстрі відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 доходів.

На запит державного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості про перетин кордону боржником в період з 17.09.2020 по 04.09.2024 відсутні

На запит державного виконавця № 207242376 від 30.05.2024 року, Міністерством внутрішніх справ України надано відповідь про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів.

02.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до усіх банківських та фінансових установ для виконання, а також постанову від 02.05.2023 року про накладення штрафу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.09.2024 року право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 відсутнє.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України,розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1ст. 36 Закону N 1404-VIII, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини. При цьому, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до п.14 ч.2ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до приписів ч.1ст.81ЦПК України обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду.

Державним виконавцем здійснювались виклики боржника ОСОБА_1 , які направлялись засобом поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , однак, як вказує виконавець, остання не реагує на них.

До подання державний виконавець додав акт від 11..07.2024 року згідно якого вбачається, що виходом державного виконавця за зазначеною у виконавчому документі адресою боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , встановлено, що дане житло підвідомче КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, та після розірвання трудового договору у 2020 році ОСОБА_1 здала кімнату і до теперішнього часу в зазначеному житлі не з`являлась.

При цьому, суд звертає увагу, що приватним виконавцем не вжито всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника, зокрема, після встановлення відсутності боржника ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому документі адресою з 2020 року, державним виконавцем не здійснено запиту щодо актуальної адреси реєстрації місця проживання боржника та залишено поза увагою доцільність отримання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у спосіб надіслання відповідного запиту до Міністерства соціальної політики чи Національної соціальної сервісної служби України, відносно ОСОБА_1 ..

З урахуванням вищевикладеного, з огляду, що станом на дату розгляду цієї справи, приватним виконавцем не отримано повної інформації щодо адреси реєстрації та проживання боржника ОСОБА_3 , відсутні об`єктивні підстави вважати, що місце знаходження останньої невідомо, а тому суд доходить висновку, що подання про оголошення розшуку боржника задоволенню не підлягає.

Пунктом 34 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини.

Таким чином, ухвала про відмову в оголошенні боржника у розшук не може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бочар Т.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський