Номер провадження: 22-ц/813/710/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача за позовом/позивача за позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

від позивача за позовом/відповідача за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» - не з`явились,

від відповідача за позовом/ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 не з`явились,

від відповідача за позовом державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. не з`явились,

переглянувши справу №947/31691/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року у складі судді Луняченка В.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ФК «Алькор Інвест», звернувшись 24 грудня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №к-2445/нл від 03 грудня 2007 року, виконання зобов`язань за яким забезпечено укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_1 . Договором іпотеки від 03 грудня 2007 року, за яким в іпотеку передано квартиру загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Позичальником допущено невиконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість за кредитом та відсотками становить 34343,09 грн., пеня і штрафи становлять 289518,05 грн.

ТОВ «ФК «Алькор Інвест» набуло право вимоги за кредитним та забезпечувальним договорами на підставі укладених з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Договорами про відступлення прав вимоги від 23 квітня 2019 року.

Позивач ТОВ «ФК «Алькор Інвест» просив усунути ТОВ «ФК «Алькор Інвест» перешкоди у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майно шляхом визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 такими, що припинили право користування квартирою загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ; зняття ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою квартири та виселення з квартири (т.1 а.с.3-5).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2020 року відкрито провадження у справі №947/31691/19 (т.1 а.с.52).

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, зазначивши, що в судовому порядку звернення стягнення на предмет іпотеки не проведено; квартира, яка є предметом іпотеки, за кредитні кошти не придбана. При виселенні з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту і забезпеченого іпотекою цього житла в судовому порядку, відсутність постійного житлового приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення (т.1 а.с.74-77).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, зазначивши у відзиві, що оскільки обов`язковою умовою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на іпотечне майно за ТОВ «ФК «Алькор Інвест» є надсилання та отримання Вимоги про усунення порушень, то й підстав для реєстрації права власності на спірну квартиру за позивачем немає. Позовні вимоги про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном незаконні (т.1 а.с.83-85).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4 , який проживає в спірній квартирі (т.1 а.с.110-112).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , звернувшись 26 серпня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, вказали, що ТОВ «ФК «Алькор Інвест» нараховано заборгованість за кредитним договором, в яку включено неадекватний розмір пені, з огляду на що звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на майно, що є предметом іпотеки, є протиправним. Поштове повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець не отримував, оцінка майна не проводилась.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 просили скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47825958 від 17 липня 2019 року державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. (номер запису про право власності: 32436086) про реєстрацію за ТОВ «ФК «Алькор Інвест» права власності на квартиру загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , зі скасуванням запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32436086 від 12 липня 2019 року (т.2 а.с.2-8).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року відкрито провадження в справі №947/24060/20 (т.2 а.с.38-39).

ТОВ «ФК «Алькор Інвест» позов не визнав, зазначивши у відзиві, що відповідно до абзацу 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, де зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. ОСОБА_1 лист-вимогу отримав, строки позасудового врегулювання заборгованості дотримано. Оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки відбулось шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та у відповідність до умов іпотечного застереження, добровільно погодженого сторонами при укладенні іпотечного договору від 03 грудня 2007 року, то реєстратором дотримано усіх вимог чинного законодавства, перевірено надані документи на їх відповідність закону. Отже, державна реєстрація права власності на квартиру проведена державним реєстратором законно (т.2 а.с.62-66).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року справу №947/31691/19 об`єднано в одне провадження зі справою №947/24060/20, об`єднаній в одне провадження справі присвоєно №047/31691/19 (т.1 а.с.117).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а.с.45).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, ОСОБА_4 виключений з числа відповідачів (т.3 а.с.46-49).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 такими, що припинили право користування зазначеною квартирою, зняття відповідачів з реєстрації із зазначеного місця проживання, виселення з квартири;

задоволено позов ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47825958 від 17 липня 2019 року державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. (номер запису про право власності: 32436086) про реєстрацію за ТОВ «ФК «Алькор Інвест» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м, зі скасуванням запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32436086 від 12 липня 2019 року;

стягнуто з ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. (т.3 а.с.83-88).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на рішення суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Алькор Інвест» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову ТОВ «ФК «Алькор Інвест» та про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 (т.3 а.с.93-103).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. ТОВ «ФК «Алькор Інвест» є правомірним правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», має право користуватися усіма матеріальними та процесуальними правами правонаступника відповідно до чинного законодавства України. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодаржатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки. Прийняте державним реєстратором оскаржуване рішення про державну реєстрацію права власності на спірне майно є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту набуття відповідачем речових прав на спірне нерухоме майно, а не його відчуженням. Матеріали реєстраційної справи повністю відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При виселенні відповідачів ТОВ «ФК «Алькор Інвест» не зобов`язний надати боржнику та іпотекодавцю інше постійне жиле приміщення.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Алькор Інвест» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що реєстратору було надано документи, що не відповідають вимогам пункту 61 Порядку №1127, що унеможливлювало прийняття рішення про державну реєстрацію та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.3 а.с.147-159).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) укладено Договір про відкриття кредитної лінії від 03 грудня 2007 року, згідно якого надано кредит у розмірі 227000,00 грн. під 14% річних на строк до 03 грудня 2022 року (т.1 а.с.18-19, 20-25).

Між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) для забезпечення виконання зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії від 03 грудня 2007 року укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В. 03 грудня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №4479, згідно якого передано в іпотеку квартиру загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.26-34).

За умовами Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса: або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору (п.10 Договору); згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» (п.п.11.3.1 Договору).

Статтею 37 Закону України про іпотеку в редакції, чинній на час передачі права власності, було передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання (ч.1); договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ч.2).

Лист-вимогу від 27 квітня 2019 року ОСОБА_1 направлено поштою, підпис адресата про особисте отримання відсутній; наявний підпис уповноваженої особи відділення пошти за 04 травня 2019 року) (т.1 а.с.38; т.3 а.с.27, 28)

Лист-вимогу від 18 червня 2019 року ОСОБА_3 направлено поштою підпис адресата про особисте отримання відсутній; наявний підпис уповноваженої особи відділення пошти за 22 червня 2019 року(т.1 а.с.35-37, 39; т.3 а.с.26, 29).

У листах-вимогах вказано заборгованість за кредитним договором станом на 23 квітня 2019 року в загальній сумі 323861,14 грн., з них заборгованість за кредитом в сумі 21371,72 грн., за процентами в сумі 12971,37 грн., пеня та штрафи в сумі 289518,05 грн.

Згідно Висновку про вартість майна від 15 липня 2019 року, складеного ПП «Габ`яно, ринкова вартість квартири загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визначена рівною 458000,00 грн. (т.3 а.с.78).

Ухвалюючи рішення за позовними вимогами ТОВ «ФК Алькор Інвест», суд першої інстанції виходив з того, що передана в іпотеку квартира не придбана за кредитні кошти, тому виселення у розумінні положень частини 2 статті 109 ЖК України можливе лише з наданням іншого постійного житлового приміщення.

Ухвалюючи рішення за позовними вимогами ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що іпотекодержателем не надано державному реєстратору підтвердження факту отримання іпотекодавцем вимоги про порушення основного зобов`язання, завершення 30 денного строку з моменту отримання вимоги для звернення стягнення у позасудовий порядок. Крім того, оцінка об`єкту нерухомості здійснена без огляду об`єкта та наведення обґрунтування визначеної вартості, що не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність». Матеріали реєстраційної справи не підтверджують безспірність заборгованості.

Доводи апеляційної скарги не містять спростування висновків суду про не дотримання ТОВ «ФК «Алькор Інвест» при звернені стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку вимог чинного законодавства.

Лист-вимогу іпотекодавцю ОСОБА_1 надіслано не на місцем реєстрації його постійного проживання, вказаного в Іпотечному договорі, а надіслано за адресою іпотечної квартири, постійне проживання в якій ОСОБА_1 заперечується, відповідно, й заперечується отримання за цією адресою вимоги іпотекодержателя.

Листи-вимоги не містять підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що не спростовує їх доводи про не отримання від ТОВ «ФК «Алько Інвест» кореспонденції щодо звернення стягнення на предмет іпотеки (підпис уповноваженої особи поштового відділення на рекомендованих повідомленнях не підміняє особисті підписи осіб, яким має бути особисто вручене поштове відправлення).

Суд приймає аналіз ОСОБА_1 , проведений у відзиві на апеляційну скаргу, щодо дотримання вимог закону про вручення вимоги про погашення заборгованості з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб та, відповідно, погоджується з тим, що реєстратор не мав документів, достатніх згідно Порядку №1127 для прийняття рішення про державну реєстрацію речового права за іпотекодержателем у позасудовому порядку.

Відповідно до визначеного статтею 81 обов`язку доказування і подання доказів кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

ТОВ «ФК «Алькор Інвест» законність набуття права власності на предмет іпотеки у позасудовому порядку не доведено.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 травня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова