Справа № 367/6581/24
Провадження №2/367/4565/2024
09 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Вишневецькій А.Л.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач) та ОСОБА_2 (далі за текстом - Відповідач) 15.09.2001 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради м. Ірпінь зроблено відповідний актовий запис № 117 та 15.09.2001 року видано Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .
Зазначив, що від шлюбу Позивач та Відповідач мають чотирьох дітей: 1) ОСОБА_3 від 11.07.2003 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 30.09.2003); 2) ОСОБА_4 від 22.06.2005 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 23.05.2006); 3) ОСОБА_5 від 21.04.2008 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 05.05.2008); 4) ОСОБА_6 від 21.04.2008 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 05.05.2008).
Вказав, що фактично подружні відносини між Позивачем та Відповідачем припинені в квітні 2022 року. Спільне господарство та побут Позивач та Відповідач не ведуть. Шлюб існує формально. Основна причина розпаду сім`ї - різниця характерів, відсутність між Позивачем та Відповідачем взаєморозуміння і довіри.
Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя його з Відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.
У зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 2001 року Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради м. Ірпінь, актовий запис № 117.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2024 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.
Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.
Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.
Копія Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.07.2024 та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку від 12.08.2024 «за закінченням терміну зберігання».
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2001 року, шлюб зареєстрований Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження 15 вересня 2001 року зроблено запис за № 117, та видано свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 від 15 вересня 2001 року. (а.с.6)
Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30 вересня 2003р., виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 23 травня 2006р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 05 травня 2008р., виданого Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 05 травня 2008р., виданого Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.9).
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 142, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.. 110, 112, 113, 114 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 15 вересня 2001 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження 15 вересня 2001 року зроблено запис за № 117, свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 від 15 вересня 2001 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.С. Кухленко