Справа № 190/1549/24
Провадження №2-о/190/72/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_3 був її чоловіком, ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік помер. На момент смерті чоловік був мобілізованою особою та проходив військову службу у лавах Збройних Сил України, у зв`язку з чим вона має право на отримання грошової допомоги. З метою отримання грошової допомоги звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де її було повідомлено, що для отримання грошової допомоги, їй необхідно надати свідоцтво про смерть батька чоловіка ОСОБА_4 . З метою отримання свідоцтва про смерть батька чоловіка ОСОБА_4 звернулась до Вільногірського відділу ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак отримала відмову з посиланням на те, що видати свідоцтво про смерть неможливо, так як існують розбіжності в написанні прізвища « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_4 », по батькові « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт родинних відносин між її чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як між батьком та сином.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Заінтересована особа Міністерство оборони України свого представника в судове засіданні не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду письмові пояснення, згідно яких вважають в даному випадку існує спір про право, який повинен вирішуватись у позовному провадженні. Просили прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, справу розглядати без участі їх представника.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона є дружиною ОСОБА_10 , який є рідним братом ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх батьком є ОСОБА_4 , який помер.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 є його рідним братом, а їх батьком є ОСОБА_4 , який помер. Іх матір`ю є ОСОБА_12 , яка також вже померла.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Шелехове Ананьївського району Одеської області, його батьками « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_12 », про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 6/.

08 червня 2010 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклав шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 7/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер в с. Миролюбівка Запорізького району Запорізької області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с. 5/.

Згідно копії листа Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південнного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 541/31.5-31 від 03.06.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як існують розбіжності в написанні прізвища « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_4 », по батькові « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_4 »/а.с. 10/.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 цієї статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Особливості розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначені главою 6 розділу ІV (статті 315-319) Цивільного процесуального кодексу України.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню у судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За правилами статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що посвідчують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно із частиною 1 статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно наданих роз`яснень у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

За статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як визначено у статтях 77-80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту родинних відносин між фізичними особами, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши та оцінивши згідно правил статті 89 і статті 76 ЦПК України зібрані по справі докази як кожного окремо так і всіх доказів у сукупності, прийшов до такого висновку, що всі встановлені судом обставини по справі, які підтверджені наданими заявником доказами, свідчать про родинні відносини між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як між сином та батьком, що і дає підстави для задоволенню заяви.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як між сином та батьком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 15 серпня 2024 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса