Справа № 638/6206/23
Провадження № 6/638/391/24
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 28.11.2023 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та стягнено з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.07.2017 року у розмірі 30 125,68 грн., 2 280,76 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

04 березня 2024 до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому документі, аргументуючи тим, що у виконавчому листі про стягнення судового збору невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , замість вірного « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Таким чином, оскільки вказана описка є перешкодою у виконанні рішення, подальшому пред`явленні виконавчого листа до виконання, представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи, що неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважав за можливе провести розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому документі за їх відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи та ознайомившись з поданими позивачем документами суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та третьою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні виконавчого листа виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, на зворотній стороні виконавчого листа було допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП боржника.

Враховуючи наведене вище, суд доходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі про стягнення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданим Дзержинським районним судом м. Харкова, вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.О. Агапов