Справа №710/785/24
Номер провадження 2-о/710/42/24
УХВАЛА

про закриття провадження

19.08.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

присяжних: Плетінь А.Ю., Прищепи Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Шпиці О.Е.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області Фарштейн О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області про призначення недієздатній особі опікуна

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

31.05.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аргументи учасників справи.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що ОСОБА_2 є його рідним братом і з 1983 року перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, має інвалідність ІІ групи безтерміново.

Рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради Черкаської області «Про призначення ОСОБА_1 опікном ОСОБА_1 » від 14.10.2014 №167, призначено ОСОБА_1 1972 року народження, опікуном ОСОБА_2 , 1962 року народження, визнаним судом недієздатним. Зобов`язано ОСОБА_1 дбати про підопічного, створювати для нього необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

З 2014 року ОСОБА_2 став проживати зі своїм братом ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , знаходиться на повному утриманні та догляді брата, так як через психічні розлади здоров`я він не може самостійно себе обслуговувати, дбати про себе, тому потребує постійного стороннього догляду, який надається йому братом ОСОБА_1 .

Заявник звернувся до органу опіки та піклування з приводу доцільності призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 однак йому було рекомендовано звернутися до суду із заявою про призначення його опікуном.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.06.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами окремого провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.08.2024 року у справі було визначено склад суду та призначено ОСОБА_2 особі адвоката.

Заявник в судове засідання з`явився, та підтримав подану заяву, просив її задовольнити, та погодився бути опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Фарштейн О.Ю. у судовому засіданні підтримала позицію заявника. Також суду було надано рішення про затвердження подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна в разі визнання недієздатності та надано подання.

Адвокат особи щодо якої розглядається заява про визнання дієздатною ОСОБА_3 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Богачівською сільською радою Звенигородсьокго району Черкаської області 16.03.1971. (а.с. 14).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 10.04.1972 року Баринінською сільською радою Гузького району, Московської області. (а.с.13).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 11.03.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19)

Згідно з рішенням Народного суду Шполянського району Черкаської області від 14.02.1984 року визнано ОСОБА_2 , 1962 року народження у зв`язку із психічним захворюванням є недієздатним. Рішення набрало законної сили 25.02.1984 року. (а.с. 20).

Відповідно до листа КНП «Лікарня імені братів М.С. та ОСОБА_6 » Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади від 25.04.2024 № /07, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 21.11.1093 року. Також вказаний діагноз. (а.с. 23)

Згідно витягу з протоколу №2 засідання виконкому Шполянської міської ради народних депутатів від 27.02.1984 «Про опіку над гр. ОСОБА_2 » вирішено призначити гр. ОСОБА_4 , опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , і надати їй право вирішувати всі питання, які стосуються сина. (а.с.24).

Відповідно до рішення від 14.10.2014 №166, яке прийнято виконавчим комітетом Шполянської міської ради Черкаської області «Про звільнення ОСОБА_4 від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , визнаного недієздатним», вирішено звільнити ОСОБА_4 від обов`язків опікуна на ОСОБА_2 . (а.с.25).

Відповідно до рішення від 14.10.2014 №167, яке прийнято виконавчим комітетом Шполянської міської ради Черкаської області «Про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 визнаного недієздатним», вирішено призначити ОСОБА_1 , 1972 року народження опікуном ОСОБА_2 , 1962 року народження, визнаним судом недієздатним. Зобовязати ОСОБА_1 дбати про підопічного, створювати для нього необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. (а.с.26).

Згідно з підтвердженням голови вуличного комітету вулиці В.Кучерявого, ОСОБА_7 від 26.03.2023, ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_8 , сином ОСОБА_9 та братом ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.27).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_3 від 06.09.2000 року, яке видане на підставі рішення виконкому Шполянської міської ради від 08.08.2000 року №2/8, житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , належить гр. ОСОБА_1 . (а.с.28).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав виданого Шполянським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 35959675 від 23.10.2022, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_1 на підставі рішення суду б/н/ 21.08.2012 Шполянського районного суду Черкаської області. Номер запису: 5582 в книзі 29, реєстраційний номер : 36962625. (а.с.29).

Згідно з характеристикою наданою головою вуличного комітету ОСОБА_11 , від 26.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає за цією адресою з 1996 року. За період проживання скарг від сусідів на нього не надходило. Гр. ОСОБА_1 проживає з сім`єю: дружиною ОСОБА_12 , сином ОСОБА_9 2003 року народження та своїм братом ОСОБА_2 1962 року народження, інвалідом дитинства ІІ гр, який проживає разом з ним без реєстрації, за яким ОСОБА_1 здійснює догляд. За свідченням сусідів, працьовитий, товариський і ввічливий. Бере участь у громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться на вулиці. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений, а навпаки дружелюбний і по можливості надає їм допомогу. (а.с.30).

Згідно характеристики виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Авуар» №2 від 19.03.2024 ОСОБА_1 дійсно працює на ТОВ «Авуар» охоронником з 05.07.2022 по теперішній час. За час роботи зарекомендував себе, як дисциплінований, урівноважений працівник. До роботи відноситься добросовісно. Нарікань на якість роботи зі сторони керівництва не поступало. Не допускає порушень трудової дисципліни. (а.с. 31).

Відповідно до подання виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області №365 від 28.06.2024 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради розглянув заяву ОСОБА_1 щодо призначення його можливим опікуном брата ОСОБА_2 , документи надані до заяви, вважає за доцільне рекомендувати ОСОБА_1 , як потенційного опікуна над ОСОБА_2 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з ч.1ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч.1. ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до норм ч.1. ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є братом ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. (а.с.13, 14).

ОСОБА_2 був визнаний недієздатним за рішенням Народного суду Шполянського району Черкаської області від 14.02.1984 (а.с. 20).

Рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради Черкаської області №166 від 14.10.2014 було звільнено ОСОБА_4 від обов`язків опікуна на ОСОБА_2 . (а.с.25).

За рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради Черкаської області №167 від 14.10.2014 було призначено ОСОБА_1 . (а.с.26).

Призначення ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_1 є доцільним відповідно до подання органу опіку та піклування Шполянської міської ради ОТГ, Звенигородського району Черкаської області.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до п. 5.2 Правил опіки та піклування Затверджених Наказ Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 .

Проте матеріали справи не містять доказів про те, що орган опіки та піклування, чи суд вирішували питання про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 , якого призначено опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради Черкаської області від 14.10.2014 № 167. Направляючи подання до суду про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , орган опіки та піклування нічого не зазначив про скасування раніше прийнятого рішення виконавчого комітету від 14.10.2014 № 167, або ж прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 .

Тобто на момент звернення до суду ОСОБА_1 є дійсним опікуном гр ОСОБА_2 за рішенням органу місцевого самоврядування.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 757/12726/18-ц від 15.05.2019 звертає увагу на те, що висловлювання «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосуються як позовних вимог, які не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, так і тих вимог, які взагалі не можуть розглядатися судами.

Оскільки заявника ОСОБА_1 було призначено опікуном його брата ОСОБА_2 за рішенням органу опіки та піклування, а не суду, більше того звільнення його від повноважень опікуна не органом опіки та піклування не приймалося, а тому, заява про призначення недієздатній особі опікуна не може бути розглянута судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі потрібно закрити.

Керуючись ч.1 ст. 30, ч.1 ст.36, ч. 1 ст.39, ст.40, 41, 55, 58, ч. 1 ст. 60, ч.4 ст. 63, 75 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 255, 263-265, 295-300, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області про призначення недієздатній особі опікуна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя С.С. Сивокінь

Присяжні:

Н.П. Прищепа

В.М. Плетінь

(повний текст ухвали складно 20.08.2024)