УХВАЛА

Справа № 564/2607/24

30 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

присяжні Мних О.А., Цикун О.Ю..

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересованої особи органу опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради не з`явився

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 адвоката Оніщука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області, фізична особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області, фізична особа, яка визнається недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із заявленими вимогами ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизу на вирішення якої заявник просить поставити питання: Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи просить доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Заінтересована особа орган опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області, в судове засідання не з`явилась, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник фізичної особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 адвокат Оніщук С.П., в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку заявника, представника фізичної особи, яка визнана недієздатною, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч.3 ст.210 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 210, 227, 243, 251-253, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №564/2607/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області, фізична особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Рівне, вул.Дубенська 64, каб.12, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи №564/2607/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області, фізична особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Провадження у справі №564/2607/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено

31 липня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч

Присяжні: О.А. Мних

О.Ю.Цикун