Справа №591/7676/24
Провадження № 6/591/236/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» , -

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року заявник до суду з заявою, мотивуючи її тим, що виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Стягувачем було відступлено право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс». 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал» . В подальшому було відступлено право вимоги за виконавчим написом на користь заявника. Просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 30712, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Хара Н.С.., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис № 30712 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500617927 від 16.09.2017 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 в загальному розмірі 44195,37 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 22.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63383730 з виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 6-8).

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги,за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги у тому числі до ОСОБА_1 за договором № 490984907 на загальну суму 59350,02 грн. (а.с.18).

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

21 травня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал`та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги пу тому числі до ОСОБА_1 за договором № 490984907 на загальну суму 59350,02 .

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено частиною 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведеної норми вбачається, що саме на особу, яка заявляє клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні покладається обов`язок доведення підстав для такої заміни.

З копії виконавчого напису №30712 який виконується в межах виконавчого провадження ВП № 63383730 вбачається, що стягується заборгованість за кредитним договором №500617927 від 16.09.2017 року на суму 44195,37 грн. Разом з тим, з наданих заявником договорів факторингу та реєстрів вимог кредиторів вбачається, що заявникові відступлено вимоги за іншим кредитним договором - № 490984907 на суму 59350,02 грн.

Доказів, які б підтверджували, що заявникові відступлено право вимоги саме за договором №500617927 від 16.09.2017 року, заборгованість за яким стягується у примусовому порядку в межах виконавчого провадження ВП №63383730 суду не надано.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63383730 з примусового виконання виконавчого напису № 30712, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відмовити у зв?язку з необґрунтованістю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.09.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко