Справа №589/773/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1211/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинення дій, стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України" про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинення дій, стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначено справу до розгляду по суті на 08 лютого 2024 року на 16 годину 00 хв.

Відмовлено у задоволенні клопотань.

Встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Роз`яснено, що ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

22 березня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року про призначення справи до розгляду та на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 березня 2024 року про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 березня 2024 року, справа призначена до розгляду

Проте в частині оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на ту обставину, що вказана ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Частиною другою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині першій статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали суду першої інстанції про призначення, про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, про відому у задоволенні клопотання про призначення експертизи, про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідка не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до частини 1 статті 353 ЦПК України.

Системний аналіз вказаних процесуальних норм дає підстави вважати, що ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, про що було роз`яснено позивачу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року,яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 рокуповернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов