Справа № 930/3463/23
Провадження №2/930/198/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2024 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Брацлавська рада про відшкодування матеріальної шкоди,-
Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області звернулось до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Брацлавська селищна рада про відшкодування матеріальної шкоди, завданої рибному господарству в сумі 274 000,06 грн.
Позов обгрунтовано тим, що відповідно до протоколу №000493 про адміністративне правопорушення від 08.06.2023 року гр. ОСОБА_2 08.06.2023 р. о 09 год. 15 хв. на р. Південний Буг (Ладижинське водосховище) поблизу с. Анциполівка Тульчинського (Немирівського) району Вінницької області у заборонений нерестовий період проводив незаконний вилов риби з човна забороненим сітним знаряддям лову сіткою з жилки 1 шт. . В результаті лову виловлено цінні види риб, а саме плітка - 69 екз., лящ-37 екз., судак-16 екз., окунь 15 екз., йорж 5 екз., чим нанесено збитків рибному господарству на суму 274 006,00 грн.
Указаними діями гр. ОСОБА_2 порушив підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.09.2023 року (справа № 930/2188/23) ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУПАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. з конфіскацією знарядь лову та човна.
Постанова Немирівського районного суду Вінницької області від 22.09.2023 року набрала законної сили 03.10.2023 року та свідчить про встановлення судом факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та спричинення ним шкоди рибному господарству України.

Судом під час притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності питання про відшкодування завданої ним майнової шкоди не вирішувалось.

Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області на адресу ОСОБА_2 надсилалась вимога про відшкодування заподіяних збитків в добровільному порядку № 1-16-17/1432-23 від 27.10.2022 року. Збитки до цього часу відповідачем не відшкодовані.

Заходи забезпечення доказів або позову до подання позову Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області не вживались.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до суду не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Брацлавської селищної ради до суду не з"явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення позову покладався на розсуд суду .

За одночасного існування умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює проводити заочний розгляд справи.

У відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4ст. 85 КУпАП.

22.09.2023 на підставі вказаного протоколу Немирівським районним судом Вінницької області була винесена постанова по справі, відповідно до якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4ст. 85 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 грн. з конфіскацією знарядь лову та човна.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної державі, загальна сума заподіяної шкоди становить 274 006,00 грн.

Управлінням Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області направлено ОСОБА_2 вимогу, якою запропоновано відшкодувати завдану шкоду в добровільному порядку.

Доказів відшкодування шкоди в добровільному порядку ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч.1ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Аналогічні положення закріплено ст.ст.3,5 Закону України «Про тваринний світ»,ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Згідно з п. 9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року №1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом, які затверджуються Держкомрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки.

Відповідно до положень підпункту 1 пункту розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики т а продовольства України від 19 вересня 2022 року №700 (далі Правила) забороняється добування (вилов) водних біоресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову) , за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч.4, ч.5ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» встановлено, що посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками.

П.2.8 розділу ІІІ Правил передбачено обов`язок рибалок відшкодовувати шкоду, заподіяну водним біоресурсам внаслідок порушення цих Правил, у порядку та розмірах, визначених законодавством.

Також за змістом ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вина відповідача у порушенні правил рибальства встановлена постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.09.2023, що набрала законної сили.

З огляду на викладене та враховуючи, що судом встановлена протиправність дій ОСОБА_1 , якими завдано шкоду державним інтересам шляхом незаконного вилову цінних видів водних біоресурсів, шкода у добровільному порядку не відшкодована, суд дійшов висновку про наявність підстав для її відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4110,00 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст.223, 264, 265, 273, 280, 288, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.10.1998 року), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заподіяну шкоду в розмірі 274 006,00 гривень на користь держави в особі Брацлавської селищної ради на розрахунковий рахунок UA0002820, отримувач - ГУК у Він.обл./смт.Брацлав/ 24062100 (код бюджетної класифікації доходів 24062100), код ЄДРПОУ- 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Найменування коду класифікації доходів бюджету - Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.10.1998 року), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , понесені Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області витрати зі сплати судового збору в сумі 4110,10 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законодавством.

Суддя Т. Є. Войницька