Справа №705/3590/16-ц
2/705/140/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали суду, проголосивши її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 103, 104-107, 109, 189, 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» Храновського В.М. про призначення додаткової судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає надання валютного кредиту Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» ОСОБА_2 нормативно-правовим актам Національного банку України, що регулюють валютне кредитування громадян, які отримували споживчий кредит та Положенню про кредитування фізичних осіб, яке діяло станом на момент укладення кредитного договору № МL-0CV/018/2007 від 28.11.2007?

2) Чи підтверджується документально надання Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» позичальнику ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі та в грошовій одиниці, які визначені умовами кредитного договору № МL-0CV/018/2007 від 28.11.2007?

3) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по тілу кредиту в сумі 19549,16 швейцарських франків умовам укладеного кредитного договору від 28.11.2007 року № МL-0CV/018/2007 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 04.04.2016?

4) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по відсотках за користування кредитом у сумі 4732,65 швейцарських франків умовам укладеного кредитного договору від 28.11.2007 року № МL-0CV/018/2007 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 04.04.2016?

5) Яка дійсна заборгованість позичальника за кредитним договором № МL-0CV/018/2007 від 28.11.2007 року станом на 04.04.2016 року, у тому числі за основною сумою кредиту та відсотками за користування ним, з урахуванням наданих позичальником документів, які підтверджують вчинення платежів на погашення кредитних зобов`язань?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 705/3590/16-ц, провадження № 2/705/451/24.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом Акціонерне Товариство «ОТП Банк» (; 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання або оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський