ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10528/24

Провадження № 22-ц/4820/1522/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фанди Надії Миколаївни про відвід колегії суддів Гринчука Руслана Степановича, ОСОБА_2 та Спірідонової Тетяни Вікторівни у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року, суддя Чевилюк З.А.,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 01.07.2024 року, визначено склад колегії суддів: Гринчук Р.С. (суддя-доповідач), Костенко А.М., Спірідонова Т.В., для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21.08.2024 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19.08.2024 року відкладено розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 вересня 2024 року.

У мотивувальній частині вищезазначеної ухвали зазначено, що помічник судді Гринчука Р.С., Прядун О.В. , є рідним братом представника ОСОБА_4 , адвоката Прядуна Р.В., тому ця обставина може бути врахована сторонами при вирішенні питання щодо наявності підстав для заявлення відводу колегії суддів у даній справі, відповідно до ст. 36 ЦПК України.

Роз`яснено сторонам, що у разі виникнення обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності складу суду, вони вправі заявити відвід членам колегії суддів Гринчуку Р.С., Костенку А.М. та Спірідоновій Т.В. протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

02.09.2024 року до апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Фанди Н.М. про відвід колегії суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М. та Спірідонової Т.В.

Підставами для заявленого відводу було зазначено, що адвокат Прядун Р.В. є рідним братом помічника судді Гринчука Р.С., Прядуна О.В., який може опосередковано впливати на розгляд апеляційних скарг, тому є сумніви щодо упередженості та об`єктивності головуючого та членів колегії під час розгляду даної справи.

Частинами першою, другою, сьомою статті 40 ЦПК України, зокрема, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

В ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 19.08.2024 року судом було розкрито інформацію про те, що помічником судді Гринчука Р.С. є Прядун О.В. , який є рідним братом представника ОСОБА_4 адвоката Прядуна Р.В., тому ця обставина може бути врахована сторонами при вирішенні питання щодо наявності підстав для заявлення відводу всій колегії суддів у даній справі, відповідно до статті 36 ЦПК України.

Скориставшись своїм процесуальним правом представник ОСОБА_1 адвокат Фанда Н.М. заявила відвід колегії суддів Гринчуку Р.С., Костенку А.М. та Спірідоновій Т.В.

Заява про відвід колегії суддів підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18.05.2018, №21 (зі змінами), помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя.

Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Оскільки Прядун О.В. є помічником судді Гринчука Р.С., який є головуючим суддею у справі №686/10528/24, підзвітний лише судді Гринчуку Р.С. та керівнику апарату Хмельницького апеляційного суду, жодного відношення та впливу на суддів, членів колегії у даній справі, немає, тому відсутні правові підстави для задоволення відводу суддям Костенку А.М. та Спірідоновій Т.В .

В той же час, враховуючи вимоги пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, з метою уникнення обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді Гринчука Р.С., колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення відводу судді Гринчуку Р.С., враховуючи, що помічником судді є Прядун О.В., рідний брат якого, адвокат Прядун Р.В., здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 в даній справі.

Такий висновок узгоджується з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особі право на справедливий суд та відповідає практиці ЄСПЛ.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фанди Надії Миколаївни про відвід колегії суддів Гринчука Руслана Степановича, Костенка Андрія Миколайовича та Спірідонової Тетяни Вікторівни, задовольнити частково.

Відвести суддю Гринчука Руслана Степановича від участі у справі №686/10528/24, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Визначення судді, який замінить відведеного суддю, здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

В задоволенні заяви про відвід суддів Костенка Андрія Миколайовича та Спірідонової Тетяни Вікторівни , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова