Провадження № 2-др/344/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника заявника адвоката Ружицького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ружицький Віталій Миколайович, про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо повернення виконавчого листа, зобов`язання до вчинення дій, за участю заінтересованих осіб : головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції Раковецького Максима Сергійовича, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 , адвоката Ружицького В.М., про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 гривень.

Представника стягувача адвокат Ружицький В.М. у судовому засіданні просив задоволити заяву про стягнення витрат за надання правничої допомоги.

Стягувач, боржник та старший державний виконавець в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріли скарги, заяви, суд дійшов наступного висновку:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2024 року скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ружицький В.М., про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо повернення виконавчого листа, зобов`язання до вчинення дій, за участю заінтересованих осіб: головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Раковецького Максима Сергійовича, ОСОБА_3 задоволено частково.

Згідно статті 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

В п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вказано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У частині четвертій статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В свою чергу, в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Представником скаржника в суді був адвокат Ружицький В.М. згідно договору про надання правничої допомоги від 25 серпня 2022 року. До матеріалів скарги долучено акт виконаних робіт, згідно якого вартість написання скарги 3000 грн., участь у двох судових засіданнях (26.06.2024 та 02.07.2024) 2000 грн., платіжну інструкцію на суму 5000 грн.

Орган державної виконавчої служби не подав клопотань щодо зменшення суми витрат чи їх необґрунтованості, судом скаргу задоволено в повному обсязі, разом з тим витрати адвоката є спів мірними із складністю справи, написанню, скарги, участю в судових засіданнях, таким чином стягненню підлягають судові витрати, що були сплачені скаржником в розмірі 4500 гривень.

Повна ухвала складена 10.09.2024 ( 09.09.2024 головуюча перебувала у відпустці).

Керуючись ст.ст. 133, 137, 447,450-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження якого: 76-018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька 45, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правову допомогу в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повна ухвала 10.09.2024.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.