Справа № 515/43/23
Провадження № 2/513/243/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області клопотання представника позивача - адвоката Нан Дмитра Миколайовича про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, клопотання про виклик свідків, клопотання про витребування доказів, а також клопотання представника відповідачки адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи щодо предмета спору: приватні нотаріуси Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи Антон Антонович та ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та свідоцтв на спадщину за заповітом,

у с т а н о в и в:

09 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи щодо предмета спору: приватні нотаріуси Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи Антони Антонович та ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та свідоцтв на спадщину за заповітом.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

03 лютого 2023 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначена посмертна судово-психіатрична експертиза.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 22 січня 2024 року відкрито провадження по справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

15 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Нан Д.М. надійшло клопотання про призначення експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позовної заяви є визнання заповіту складеного ОСОБА_4 22 січня 2013 року на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи Антоном Антоновичем недійсним; визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 грудня 2022 року виданого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2422 на ім`я ОСОБА_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа 118,3 кв.м., житлова площа 72,8 кв.м.; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 грудня 2022 року виданого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І., зареєстрованого в реєстрі 2423 на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 0,25 гектара, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:001:0308. У свою чергу, підставами позову зазначено, те, що оспорюваний заповіт, який складений - ОСОБА_4 на користь своєї доньки - є недійсним у зв`язку із відсутності у неї вільного волевиявлення при його складанні, яка через власний психічний та емоційний стан не усвідомлювала значення своїх дій, без її правового волевиявлення, піддаючись під маніпуляції відповідачки. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складення заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу (п. 18 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7). Об`єктом посмертної судово-психіатричної експертизи є виключно матеріали справи та медична документація. Складність посмертної судово-психіатричної експертизи полягає в тому, що експерт не має можливості безпосередньо дослідити психічний підекспертного, а тільки проводити його вторинну оцінку, аналізуючи відомості, що вказують, якими це психічний стан і поведінка були у різні проміжки часу, в тому числі і в період вчинення правочину. На підставі вищевикладеного, представник позивача адвокат Нан Д.М. просив суд призначити у справі № 515/43/23 посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи усвідомлювала померла ОСОБА_4 на момент складання заповіту на ім`я ОСОБА_2 значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення заповіту?

- Чи призначались померлій ОСОБА_4 медичні препарати та яка була дія ліків, які були призначені та приймались спадкодавицею, ОСОБА_4 , під час її лікування на її психологічний і емоційний стан?

- Який загальний стан психіки був у спадкодавиці, ОСОБА_4 , у період з січня місяця 2013 року по психічний стан спадкодавиці ОСОБА_4 , на час складання та посвідчення заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту?

- Чи взагалі страждала спадкодавиця ОСОБА_4 , на момент складання та посвідчення заповіту будь-яким психічним розладом?

- Якщо спадкодавиця, ОСОБА_4 , на момент складання та посвідчення заповіту страждала психічними розладами, то які їх причини і наслідки?

Проведення комплексної судової-медичної експертизи пропонуємо доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9). Витрати на проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 з подальшим розподіленням за наслідками розгляду справи.

Також, 15 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Нан Д.М. надійшло клопотання про виклик свідків, яке обґрунтоване тим, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідно викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити викладені обставини у позовній заяві.

03 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Нан Д.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме представник просить витребувати у ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» (65061, м. Одеса, Французький бульвар, 49/51) належним чином засвідчену копію історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що стороною позивача було скеровано на адресу ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» адвокатський запит щодо отримання належним чином завіреної копії історії хвороби померлої ОСОБА_4 , втім, 23 серпня 2024 року на електронну адресу представника позивача надійшов лист, в якому зазначено, що за результатами розгляду вказаного адвокатського запиту, надати копії історії хвороби ОСОБА_4 інститут не має підстав, оскільки запитувана інформація належить до конфіденційної інформації, а тому витребування можливе тільки на підставі ухвали суду.

10 вересня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Давиденка К.В. про виклик свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які можуть підтвердити стан здоров`я спадкодавця та її внутрішню волю щодо заповіту.

В підготовче засідання представник позивача адвокат Нан Д.М. не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, всі заявлені раніше клопотання підтримав, просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Давиденка К.В. про виклик свідків.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Давиденко К.В. у судове засідання не з`явився, просив суд проводити судове засідання без його участі, подане клопотання про виклик свідків підтримав повністю, не заперечував проти задоволення клопотань сторони позивача.

Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков І.І. будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи А.А. будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч.4 ст.91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нан Д.М. та клопотання представника відповідачки адвоката Давиденко К.В. про виклик і допит свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, тому суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаних клопотань та вважає за необхідне викликати вказаних у клопотаннях осіб для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть надати показання про відомі їм обставини, які входять до предмету доказування.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Нан Д.М. про витребування доказів, суд вважає що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи предмет спору, для повного та всебічного встановленню усіх обставин у справі, суд доходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачем самостійно вказані докази не можуть бути отримані та долучені до матеріалів справи.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Предметом позову є позовної заяви є визнання заповіту складеного ОСОБА_4 22 січня 2013 року на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи Антоном Антоновичем недійсним; визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 грудня 2022 року, яке видане приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2422 на ім`я ОСОБА_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа 118,3 кв.м., житлова площа 72,8 кв.м.; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 грудня 2022 року виданого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І., зареєстрованого в реєстрі 2423 на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 0,25 гектара, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:001:0308.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України - питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Обов`язковість вимог статті 105 ЦПК України щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи при вирішенні спору про визнання правочину недійсним за статтею 225 ЦК України вказує на те, що саме висновок експерта в цьому випадку є належним доказом медичного характеру в розумінні статті 77 ЦПК України.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 9 грудня 2020 року по справі № 200/23453/15-ц.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Отже, до предмету доказування по вказаній справі входить здатність ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дії та передбачати наслідки на момент укладення заповіту.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У матеріалах справи немає експертного висновку щодо психічного стану ОСОБА_4 , тому проведення посмертної судово-психіатричної експертизи буде доцільним, а її висновок матиме суттєве значення для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання представника позивача та призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача у справі, ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 12-14,18, 76-81, 84, 89, 102-105, 197-198, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Нан Д.М., про виклик та допит свідків задовольнити.

В судове засідання здійснити виклик свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Клопотання представника відповідачки адвоката Давиденка К.В., про виклик та допит свідків задовольнити.

В судове засідання здійснити виклик свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дата виклику свідків буде визначена при закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду.

Клопотання представника позивача адвоката Нан Дмитра Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної установи «Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» (65061, м. Одеса, Французький бульвар, 49/51), належним чином засвідчену копію історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази мають бути подані до суду протягом 20 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, у яких знаходяться витребувані судом докази, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. При цьому, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача адвоката Нан Д.М. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи щодо предмета спору: приватні нотаріуси Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи Антон Антонович та ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та свідоцтв на спадщину за заповітом, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи усвідомлювала померла ОСОБА_4 на момент складання заповіту на ім`я ОСОБА_2 значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення заповіту?

- Чи призначались померлій ОСОБА_4 медичні препарати та яка була дія ліків, які були призначені та приймались спадкодавицею, ОСОБА_4 , під час її лікування на її психологічний і емоційний стан?

- Який загальний стан психіки був у спадкодавиці, ОСОБА_4 , у період з січня місяця 2013 року по психічний стан спадкодавиці, ОСОБА_4 , на час складання та посвідчення заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту?

- Чи взагалі страждала спадкодавиця, ОСОБА_4 , на момент складання та посвідчення заповіту будь-яким психічним розладом?

- Якщо спадкодавиця, ОСОБА_4 , на момент складання та посвідчення заповіту страждала психічними розладами, то які їх причини і наслідки?

Проведення експертизи доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №515/43/23 (провадження №2/513/243/24).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи щодо предмета спору: приватні нотаріуси Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи Антон Антонович та ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та свідоцтв на спадщину за заповітом - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова