У х в а л а

9 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 686/32122/23

Провадження № 61-6480ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1), інтереси якого представляє адвокат Божков Тимур Іванович (далі - адвокат), Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор» (далі - товариство) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди

за касаційною скаргою Укроборонпрому на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року і

в с т а н о в и в:

1. 1 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив: визнати незаконним і скасувати наказ Укроборонпрому від 8 листопада 2023 року № 514-к про звільнення позивача; визнати незаконним і скасувати наказ Укроборонпрому від 20 листопада 2023 року № 522-к про внесення змін до наказу від 8 листопада 2023 року № 514-к про звільнення позивача; визнати незаконним і скасувати наказ товариства від 20 листопада 2023 року № 823впрп про звільнення позивача; поновити позивача на посаді директора товариства з 20 листопада 2023 року; стягнути з Укроборонпрому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу (починаючи з 20 листопада 2023 року, до набрання судовим рішенням законної сили) та відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення у розмірі, визначеному судовою експертизою.

2. 7 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановив ухвалу, згідно з якою закрив провадження у справі.

3. 16 квітня 2024 року Хмельницький апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував ухвалу суду першої інстанції, а справу скерував до цього суду для продовження розгляду.

4. 2 травня 2024 року адвокат в інтересах Укроборонпрому сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 15254/0/220-24 від 2 травня 2024 року), у якій просив скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

5. 22 травня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судупостановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Укроборонпрому на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

7. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

8. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 686/32122/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко