Справа № 159/6231/23
Провадження № 2-др/159/35/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 серпня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області:
головуючого - судді Чалого А.В.
з участю: секретаря судового засідання Конашук М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту,
13.08.2024 представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту, зокрема просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 гривень.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.05.2024 Ковельським міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту.
Ухвалюючи вказане рішення судом не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу через відсутність доказів на підтвердження робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої дороги.
13.08.2024 представник позивача подав до суду докази щодо розміру витрат, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи та просив ухвалити додаткове рішення у даній справі у частині розподілу витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання стосовно певної заявленої вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката суду надано: Акт №1 приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги №20231003/7 від 10.05.2024; рахунок № 1 від 10.05.2024; платіжну інструкцію від 12.08.2024 №1334.
Згідно вище зазначених документів послуги з надання юридичної допомоги в загальній сумі складають 7000, 00 гривень.
На виконання ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, витрати за надання юридичної допомоги при зверненні суду підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, то з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати на правничу допомогу
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу на додаткове рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:А. В. Чалий