ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1041/23

Провадження № 22-ц/4820/1491/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Макаренко Тетяна Геннадіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу одночасно із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року вказані апелянтом причини для поновлення судом строку на апеляційне оскарження рішення визнані судом не поважними та надано ОСОБА_1 строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку, із зазначенням інших причин щодо поновлення строку. Апелянт зазначає, що апеляційна скарга подана із пропуском строку, оскільки він доглядав за своєю дружиною, яка потребувала сторонньої допомоги. Після смерті дружини стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився. Як наслідок розвинулася гіпертонічна хвороба, у зв`язку з чим з 11.04.2024 по 24.06.2024 апелянт знаходився на амбулаторному лікуванні в КНП «Ярмолинецький ЦПМСД», на підтвердження чого надав відповідну довідку. Викладені обставити ОСОБА_1 просив суд вважати поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та поновити його.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі, гарантує стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Тому, з метою забезпечення та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

Апеляційний суд констатує, що доводи апелянта про неможливість подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду у зв`язку із постійним доглядом за дружиною не є переконливими, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що дружина апелянта потребувала постійного стороннього догляду.

Надана апелянтом копія довідки підтверджує факт перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні КНП «Ярмолинецький ЦПМСД» з 11.04.2024 по 24.06.2024 року, проте даний факт суд вважає неповажною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Інших обставин непереборної сили, які перешкоджали б апелянту звернутися із скаргою в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України апелянтом не зазначено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені апелянтом інші підстави для поновлення строку, а саме, перебування ОСОБА_1 з 11.04.2024 по 24.06.2024 на амбулаторному лікуванніне є поважними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Макаренко Тетяна Геннадіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді Т.О. Янчук

І.В. П`єнта

О.І. Ярмолюк