Справа № 761/8937/24
Провадження № 2-о/761/280/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі: Панчоха Д.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розкриття Акціонерним товариством «Банк Альянс» інформації, що містить банківську таємницю щодо ФОП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив прийняти рішення про розкриття Акціонерним товариством «Банк Альянс» інформації, що містить банківську таємницю щодо ФОП ОСОБА_1 шляхом надання інформації про обсяг та рух коштів по рахунках: р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2022 по 08.12.2023 у розрізі окремих операцій та призначень..

Заява мотивована тим, що в ході проведення податкової перевірки, на запити контролюючого органу від 29.11.2023 та 07.12.2023 представником суб`єкта господарювання не надані банківські виписки, в яких міститься інформація про проведені розрахункові операції через банківський еквайрінг (банківські POS-термінали) ймовірно без застосування РРО/ПРРО. При цьому, представниками контролюючого органу складено акт фактичної перевірки №82084/26/15/07/ від 11.12.2023, в якому зазначено про порушення вимог п.85.2 ст. 85, ст. 44 Податкового кодексу України.

Також, посадовою особою ГУ ДПС у м. Києві було направлено лист №114324/6/26-15-07-07-03-07 від 27.12.2023 до АТ «Банк Альянс» з проханням надати банківські виписки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) по відкритих банківських рахунках АТ «Банк Альянс». Однак, АТ «Банк Альянс» у своїй відповіді від 08.01.2024 № 19/91 повідомив, що запитувана інформація є банківською таємницею та не може бути надана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024 матеріали заяви передані на розгляд судді Мальцева Д.О.

12.03.2024 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. заяву залишено без руху та наданий строк заявнику для усунення недоліків.

05.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

24.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив із викладенням заперечень.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

У судове засіданні заінтересовані особи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом із тим, за умовами ч.2 ст.349 ЦПК України визначено, що неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Враховуючи вказане положення закону, а також те, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не було вказано на обов`язкову участь сторін у справі під час судового розгляду, розгляд справи проведено за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За умовами п.п.20.1.3, 20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право під час проведення виїзних перевірок отримувати у платників податків (представників платників податків) копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; перевіряти під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб та інших працівників платників податків - юридичних осіб документи, що посвідчують особу. Під час проведення перевірок вимагати виготовлення і надання копій первинних документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою), які свідчать про порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та отримувати їх у платників податків у порядку, встановленому цим Кодексом. Під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронні довірчі послуги» копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту. Документи, що містять комерційну таємницю або є конфіденційними, передаються окремо із зазначенням посадової (службової) особи, що їх отримала. Передача таких документів для їх огляду, вивчення і їх повернення оформляються актом у довільній формі, який підписують посадова (службова) особа контролюючого органу та платник податків (його представник). При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Як вбачається з поданої заяви, на податковому обліку ГУ ДПС у м. Києві перебуває суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 .

ФОП ОСОБА_1 має розрахункові рахунки у АТ "Банк Альянс".

На підставі ст.ст. 20, 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 -VI (зі змінами), Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322 -VIII (із змінами та доповненнями), Законів України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), від 01.06.2000 №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (із змінами та доповненнями), від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (із змінами та доповненнями) та з метою забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання сфери торгівлі та послуг, які проводять розрахунки в безготівковій формі (банківські POS-термінали) проведено фактичну перевірку платника податків ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заявник зазначає, що в ході проведення вищезазначеної перевірки, на запити контролюючого органу від 29.11.2023 та 07.12.2023 представником суб`єкта господарювання не надані банківські виписки, в яких міститься інформація про проведені розрахункові операції через банківський еквайрінг (банківські POS-термінали) ймовірно без застосування РРО/ПРРО.

При цьому, представниками контролюючого органу складено акт фактичної перевірки №82084/26/15/07/ від 11.12.2023, в якому зазначено про порушення вимог п.85.2 ст. 85, ст. 44 Податкового кодексу України.

Також, посадовою особою ГУ ДПС у м. Києві було направлено лист №114324/6/26-15-07-07-03-07 від 27.12.2023 до АТ «Банк Альянс» з проханням надати банківські виписки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) по відкритих банківських рахунках АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період з 01.01.2022 по 08.12.2023 у розрізі окремих операцій та призначень.

Однак, АТ «Банк Альянс» у своїй відповіді від 08.01.2024 № 19/91 повідомив, що запитувана інформація є банківською таємницею та не може бути надана.

Як вбачається із відзиву, банківський рахунок № НОМЕР_1 не належить платнику податків ФОП ОСОБА_1 . Цей рахунок відкритий для власних потреб фізичною особою ОСОБА_1 .

Абзацем 3 п. 24 Постанови Правління НБУ від 29.07.2022 № 162 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків» встановлена заборона використання поточних, платіжних рахунків фізичних осіб, що відкриваються для власних потреб, для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності.

Банківський рахунок з кодировкою «2620» належить фізичній особі, тому не може використовуватися та не використовується в підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_2 .

При цьому, як зазначає заінтересована особа ФОП ОСОБА_1 , в період з 29.11.2023 по 8.12.2023 на підставі Наказу ГУ ДПС в м.Києві №5902-п від 27.11.2023 ГУ ДПС в м.Києві була проведена фактична перевірка тривалістю 10 діб в магазині ФОП ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснюється продаж вроздріб одягу, взуття та аксесуарів.

Предметом фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 згідно наказу ГУ ДПС в м.Києві №5902-п від 27.11.2023 є: дотримання норм законодавства з питань порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), дотримання вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних рівнів торгівельної надбавки (націнки).

Під час проведення перевірки перевіряючі вручили складені, відповідно до п.п. 20.1.4. та 20.1.6 п.20.1 ст. 20 ПК України, запити від 29.11.2023 р. та 7.12.2023 р. про надання документів за період з 01 січня 2022 по 29 листопада 2023 р., зокрема і банківських виписок.

ФОП ОСОБА_2 були частково надані документи на запит від 29.11.2023р.- лише ті, що стосуються предмету перевірки, що підтверджується письмовою відповіддю ФОП ОСОБА_1 вих.№15 від 5.12.2023 з підписом перевіряючого про одержання.

За результатами проведеної фактичної перевірки 8 грудня 2023 року складено та вручено акт фактичної перевірки, в якому перевіряючими зроблено висновок про порушення ст.44, п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України - ненадання до перевірки документів в повному обсязі, а саме: банківської виписки за період з 01.01.2022 по 29.11.2023 р.

За актом фактичної перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області №8 від 29.12.2023 р. про стягнення штрафної (фінансової) санкції 1020 грн. за порушення п.85.2 ПКУ (ненадання документів під час перевірки) по акту фактичної перевірки №82084/26/15/07/ від 08.12.2023.

За результатами фактичної перевірки заявником винесено ФОП ОСОБА_1 податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області №8 від 29.12.2023 р. про стягнення штрафної (фінансової) санкції 1020 грн. за порушення п.85.2 ПКУ (ненадання документів під час перевірки).

Частинами 1 ст. 1076 ЦК України передбачено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам, іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Оскільки, заявником до матеріалів заяви не надано рішення (наказ) керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення документальної планової або позапланової, виїзної або невиїзної перевірки платника податку, та враховуючи, що заявником належним чином не обґрунтовано подану заяву, тому суд приходить до висновку, що заява податкового органу про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, відносно ФОП ОСОБА_1 - не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 20, 78 Податкового кодексу України, ст. 1076 Цивільного кодексу України, ст.ст. 76-81, 89, 229, 263-265, 268, 347-350 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розкриття Акціонерним товариством «Банк Альянс» інформації, що містить банківську таємницю щодо ФОП ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: