Справа №591/6673/21
Провадження № 2-р/591/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, яку мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і їм виділено частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами в житловому будинку літ «А-1» приміщення «2-2» площею 8,4 кв.м., приміщення «2-3» площею 9,8 кв.м., приміщення «2-4» площею 11,7 кв.м., № 2-5 площею 4,2 кв.м. та інші приміщення та земельну ділянку. В той же час в рішенні суду абсолютно нічого не вказано, що виділяється заявнику згідно цього рішення суду, що створило багато проблем при оформленні відповідних документів на придбані в результаті купівлі приміщення та земельну ділянку. Посилаючись на вказане, просить роз`яснити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2023 року в справі № 591/6673/21 в частині виділення заявнику частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2024 року відкрито провадження по вказаній заяві, призначено заяву про роз`яснення рішення на 06 вересня 2024 року о 09 год. 45 хв.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про роз`яснення рішення суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2023 року у справі № 591/6673/21 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , (показано жовтим кольором у додатку 1 до висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12 жовтня 2021 року №43) в житловому будинку літ «А-І» приміщення «2-2» площею 8,4 кв.м, приміщення «2-3» площею 9,8 кв.м, приміщення «2-4» площею 11,7 кв.м, №2-5, площею 4,2 кв.м, №2-1 (прибудова літ. «а») площею 8,2 кв.м.,загальною площею 42,3 кв.м, та господарчі будівлі і споруди: сарай літ.«Б», гараж літ. «К», в та 42/800 частини огорожі №1, припинивши право спільної часткової власності.

Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0251 га, яка відображена жовтим кольором, кадастровий номер :08:021:0045, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 по варіанту виділення земельної ділянки, яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями (додаток №2 висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12 жовтня 2021 року №43), припинивши право спільної часткової власності.

Земельні ділянки площею 36 кв.м залишено у спільному користуванні між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що розташована під житловим будинком по АДРЕСА_1 , з можливістю нормального користування будинком, яка відображена в схемі без кольору загальною площею 36 кв.м (додаток №2 висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12 жовтня 2021 року №43).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2213 грн. 66 коп. (т. ІІ а.с. 12-14).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2023 року виправлено описку в зазначеному рішенні з зазначенням прізвища відповідача ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 (т. ІІ а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» наведені роз`яснення щодо застосування вимог ст. 221 ЦПК (в редакції, яка діяла на час винесення постанови), зокрема зазначено, що роз`яснення рішення суду можливо, якщо воно є незрозумілим й ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з рішення Зарічного районного суду м. Суми, прийнятого 09 березня 2023 року, воно викладене ясно, чітко, зрозуміло, крім того, за своїм змістом відповідає вимогам ЦПК України. Резолютивна частина рішення не припускає кілька варіантів тлумачення.

В той же час порушені заявником в заяві про роз`яснення рішення питання, а саме щодо виділення йому частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, не були предметом судового розгляду, а тому фактично вирішення цього питання призведе до зміни ухваленого рішення та внесення до нього нових даних.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко