Справа № 182/1988/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Беспалою К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 53582,39 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 гривень та судові витрати на професійну правничу допомогу. Позов обґрунтовано тим, що 20 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С20.177.73129 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Банк, на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 15000,00 грн. строком до 20 липня 2021 року, а позичальник зобов`язався повернути їх разом з іншими платежами. Згідно із п.4 Договору підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту, у п.п.5.1 Угоди клієнт ознайомлений з умовами Договору, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Перед укладенням Угоди банк, відповідно до п.п.5.3 Договору повідомив клієнту в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, яка йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із Тарифами банку і з ними згодний. При підписанні даної Угоди належний примірник оригіналу угоди відповідачу було вручено. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі. Позичальник своїх зобов`язань на кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості за Договором № С20.177.73129 від 20 липня 2017 року станом на 03 грудня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 47276,76 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 15300,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 31976,76 грн.

03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір факторингу № 12/90. За умовами договору до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 03 грудня 2020 року, перейшло право вимоги за Договором № С20.177.73129 від 20 липня 2017 року, який укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . У з`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за договором станом на 03 грудня 2020 року за ним утворилася заборгованість в сумі 47276,76 грн. Позивач вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, які складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом 1530,68 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 4774,95 грн. Загальна сума заборгованості станом на 10 січня 2022 року становить 53582,39 грн.

Ухвалою від 05 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без виклику сторін.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи в передбаченому процесуальним законом порядку, відзиву на позов, заяв, клопотань суду не надав.

За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши надані позивачем доказ, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 20 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С20.177.73129 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с.5).

Відповідно до п.3 Договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку; п.п.3.1 Договору визначено, що максимальний ліміт Кредитної лінії встановлено у розмірі 200000,00 грн.; згідно п.п.3.2 Договору ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 15000,00 грн.; процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних (п.п.3.3 Договору).

Банк, на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 15000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути їх разом з іншими платежами, згідно з умовами Договору. Згідно із п.4 Договору підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту, у п.п.5.1 Угоди клієнт ознайомлений з умовами Договору, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

ОСОБА_1 своїх зобов`язань на кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим за договором № С20.177.73129 від 20 липня 2017 року станом на 03 грудня 2020 року утворилася заборгованість в розмірі 47276,76 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 15300,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 31976,76 грн. (а.с.9).

03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 12/90, за умовами якого право вимоги за Договором № С20.177.73129 від 20 липня 2017 року, який укладено між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а.с.18-20).

Позивач скористався своїм правом та здійснив нарахування на суму заборгованості 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, які складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом 1530,68 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 4774,95 грн. (а.с.10).

Загальна сума заборгованості станом на 10 січня 2022 року становить 53582,39 грн.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із ч.1 ст.1046 цього Кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч.2 ст.1046 цього Кодексу).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частинами 1 та 3 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Позивачем до позовної заяви додано копію досудової вимоги ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості. Отже, ОСОБА_1 мав сплачувати суму заборгованості за кредитним договором або первісному кредитору, або позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал».

ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором. Ні первісному кредитору, ні фактору заборгованість по кредиту не сплатив.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 53582,39 грн. підтверджені належними доказами й підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2481,00 грн.

Також, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень, як такі, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором № С20.177.73129 від 20 липня 2017 року в розмірі 53582,39 гривень, яка утворилася станом на 10 січня 2022 року та складається з: заборгованості за тілом кредиту 15300,00 гривень; заборгованості за відсотками 31976,76 гривень; 3% річних за користування кредитом 1530,68 гривень; інфляційних витрат 4774,95 гривень, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., всього 58063,39 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», , адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 23 серпня 2024 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна