Справа № 579/702/24
У Х В А Л А

про поворот виконання судового наказу

05 серпня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року Кролевецьким районним судом Сумської області виданий судовий наказ №579/702/24, провадження №2-н/579/75/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 4783 грн. 51 коп. та судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 28 червня 2024 року зазначений судовий наказ скасовано.

04 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання судового рішення, в якому він посилається на те, що вищевказаний судовий наказ перебував на виконанні у Кролевецькому відділі ДВС, 26 червня 2024 року з його пенсійного рахунку стягнуто грошові кошти на загальну суму 5594 грн. 94 коп. При зверненні до Кролевецького відділу ДВС щодо повернення грошових коштів було відмовлено, оскільки виконавче провадження вже закінчено. Просить допустити поворот виконання судового наказу Кролевецького районного суду Сумської області у справі № 579/702/24, провадження №2-н/579/75/24 від 22 квітня 2024 року та стягнути з ТОВ «Сумигаз Збут» на його користь грошові кошти в сумі 5086 грн. 31 коп., стягнені за вказаним судовим наказом та 508 грн. 63 коп. виконавчого збору з Кролевецького відділу ДВС.

У судове засідання учасники не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду заяви.

Від представника ТОВ «Сумигаз Збут» надійшов відзив на заяву про поворот виконання, в якому зазначає, що заборгованість за спожитий газ та судовий збір стягнуті з заявника заінтересованою особою в період чиннності судового наказу від 22 квітня 2024 року справа №579/702/24. Згідно ухвали Кролевецького районного суду від 28 червня 2024 року по справі №579/702/24, заява ОСОБА_1 про скасування сдового наказу мотивована його незгодою з достовірністю обліку спожитого газу та завищенням показників лічильника газу, тобто незгодою з діями іншої юридичної особи, а не Стягувача. Заявник наразі використовує переплату, яка склалася за рахунок корегування об`ємів газу (-599, 52 м.куб.), здійснених в травні 2022 року іншій юридичній особі-ТОВ «Газопостачальна компанія Нафтогаз України», а борг попередньому постачальнику ТОВ «Сумигаз Збут», якому були визначені ці об`єми (599, 52 м.куб.) до 01.05.2022 року не сплатив, а тепер зажадав ще й поворота виконання. Повернення коштів заявнику у цій ситуації порушить принцип справедливості, оскільки заявник буде використовувати переплату в ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», яка склалася за рахунок боргу у ТОВ «Сумигаз ЗБУТ», а стягувачу борг не буде сплачено. Тому просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його вимог про поворот виконання по судовому наказу від 22.04.2024 року у справі №579/702/24 (а.с.46-47).

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розглляд справи без його участі, при розгляді справи просив суд врахувати, те , що за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає, отже газом ніхто не користується. За доставку газу він окремо сплачує. Заборгованість за спожитий газ він не має. До заяви додав: копію відповіді АТ «СУМИГАЗ» від 22.02.2023 року, копії квитанцій (а.с.59-63).

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

22 квітня 2024 року Кролевецьким районним судом Сумської області виданий судовий наказ №579/702/24, провадження №2-н/579/75/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 4783 грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп. (а.с.32).

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 28 червня 2024 року судовий наказ скасовано (а.с.33).

Відповідно до постанов про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2024 року (ВП №75316217, ВП №75316642) з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» стягнено борг у сумі 4783 грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп. (а.с.34, 35).

Відповідно до квитанції «Нафтогаз» за червень 2024 року слідує, що ОСОБА_1 спожив 0,00 м3 газу, переплата становить 4812, 38 грн. (а.с.62).

Згідно квитанцій Сумської філії ТОВ «ГАЗМЕРЕЖІ» за липень 2024 року, серпень 2024 року, грудень 2021 року, листопад 2021 року слідує, що у ОСОБА_1 борг відсутній (а.с.62-63).

Відповідно до відповіді АТ «СУМИГАЗ» від 22.02.2023 року слідує, що за обліковими даними АТ «СУМИГАЗ» по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул.Жаркова В.Є., буд.14 об`єми спожитого природного газу зафіксовано відповідно до контрольних показників лічильника та переданих Вами показників, а саме: за період з 01.01.2022 року -31.03.2022 року -0, 00 м.куб. (показники -5370,00 м.куб.); за період з 01.04.2022 року -28.04.2022 року - 599,52 м.куб. (показники -5969, 52 м.куб.); за період з 28.04.2022 року 01.05.2022 року - (- 599,52 м.куб.) (показники 5370,00 м.куб.); за період з 01.05.2022 року -31.01.2023 року -0, 00 м.куб. (показники -5370,00 м.куб.) (а.с.60-61).

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції (чи іншим судом, в якому перебуває справа) стосовно рішення, яким з відповідача стягнуто певне майно.

Згідно ч.5, 6 ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Надані документи заявником підтверджують, що у нього відсутній борг.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню, з ТОВ «Сумигаз Збут» слід стягнути грошові кошти в сумі 4783 грн. 51 коп., стягнені за судовим наказом Кролевецького районного суду Сумської області від 22 квітня 2024 року та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

Щодо стягнення виконавчого збору, то відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Отже, повернення стягнутого під час виконання судового наказу виконавчого збору в сумі 508 грн. 63 коп. не є предметом розгляду в порядку ст.444 ЦПК України. Це питання підлягає вирішенню державним виконавцем в порядку ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої п.9 ч.1 ст.39 та ст.40 цього Закону.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.444 ЦПК України, ст.27, 39 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Кролевецького районного суду Сумської області від 22 квітня 2024 року у справі №579/702/24, провадження №2-н/579/75/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 4783 грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

В порядку повороту виконання судового наказу Кролевецького районного суду Сумської області від 22 квітня 2024 року у справі №579/702/24, провадження №2-н/579/75/24, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», місцезнаходження: 40000, м.Суми, вул.О.Береста, буд.21, , на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти в сумі 4783 грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., а разом 5086 грн. 31 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. А. Кибець