Справа № 199/8301/23
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у вищевказаній справі до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/10254/24. Відповідач ОСОБА_3 в особі представника адвоката Коломоєць С.В, вважає, що прийняття рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська в цивільній справі №199/8301/73 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, буде передчасним, оскільки стане перешкодо та/або взагалі неможливим виконання рішення, яким буде зобов?язано Дніпровську міську раду надати дозвіл ОСОБА_3 на розроблення землевпорядної документації для подальшого передання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . у власність.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з об`єктивною неможливості розгляду справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власностідо набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/10254/24 за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власностізупинити до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/10254/24 за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

14.08.2024