Справа № 2-575/2009
Провадження № 6/526/28/2024

У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Киричка С.А.,

за участі секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Гадячі заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дубліката,

встановив:

13 серпня 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дубліката.

В обґрунтування заяви зазначили, що на виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.11.2009 року у справі №2-575/20045 виданий виконавчий лист про стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 (фінансовий поручитель) заборгованості у розмірі 20 884,00 дол. США та судові витрати в сумі 819,06 грн, боргу в розмірі 16162,10 грн. 30.07.2019 року державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтави відкрито виконавче провадження №59666160, яке постановю від 08.03.2023 передано для подальшого виконання до Карлівського ВДВС у Полтавському районі. Було встановлено, що 29.09.2023 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану, але документи на адресу банку так і не надійшли. 24.07.2024 до банку надійшла відповідь АТ «Укрпошта» від 17.07.2024 за №1853-П-047-В про те, що не можливо надати інформацію та документи, у зв`язку з закінченням терміну зберігання документів.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Проте відповідач не повідомила причини неявки, до суду не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним вимоги представника заявника задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4) Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯЦПКУкраїни у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 03 листопада 2009 року рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області у справі № 2-575 позов ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Гадяцьким районним судом Полтавської області позивачу було видано виконавчий лист.

30.07.2019 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС міста Полтава відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-575/2009 року від 02.08.2010 року .

08.03.2023 старшим державним виконавцем Київського ВДВС у місті Полтаві передано виконавче провадження на виконання до Карлівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

29.09.2023 року державним виконавцем Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанов упро повернення виконавчого документа стягувану.

З метою з`ясування місця знаходження зазначеного виконавчого листа ПАТ АБ «Укргазбанк» зверталося із запитами до органів ДВС, де отримали відповідь з додатками про направленням їм виконавчого листа.

24.07.2024 до банку надійшла відповідь АТ «Укрпошта» від 17.07.2024 за №1853-П-047-В про те, що не можливо надати інформацію та документи, у зв`язку з закінченням терміну зберігання документів.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення КонституційногоСуду України № 5-рп/2013від 26червня 2013року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до висновку Верховного суду зазначеного у Постанові від 23 вересня 2020 року, провадження № 61-10761св20, - до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінал виконавчого листа фактично було втрачено, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавчепровадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавчепровадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дубліката - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Гадяцького районного суду Полтавської області №2-575/2009, виданого 02.08.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (фінансовий поручитель) заборгованості у розмірі 20 884,00 дол. США та судові витрати в сумі 819,06 грн .

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-575/2009 від 02.08.2010 року виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 (фінансовий поручитель) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 20 884,00 дол. США та судові витрати в сумі 819,06 грн .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. А. Киричок