Справа №442/3672/24
Провадження №2-о/442/343/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

присяжних - Бойка Р.Т., Гнатів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи - Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання - Федишин Б.І.,

заявника, його представника - адвоката Партики О.В.,

представника органу опіки - Білоган Л.М.,

адвоката особи щодо якої розглядається справа - Гирича О.В. ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання свого батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним. В заяві посилається на те, що проживає разом з батьком на АДРЕСА_1 . Батьку діагностовано епілепсію (після травматичного та судинного генезису) з судинними генералізованими судомами та фокальними пароксизмами, гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, гіпертензивне серце. По стану здоров`ю потребує постійного стороннього догляду і постійного лікування. Це стверджується записами лікаря-спеціаліста в медичній книжці ОСОБА_2 та висновком Лікарсько-консультативної комісії КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР від 17.03.2023 №336. В силу хвороби ОСОБА_2 постійно відчуває слабкість, головні болі, запаморочення, втрачає пам`ять, після нападів впадає в депресію, не орієнтується в просторі та часі. Як наслідок, батько не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду. При таких обставинах вважає, що батька ОСОБА_2 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Зсилається на те, що інших родичів, які б могли здійснювати догляд за батьком немає. Матір ОСОБА_4 важко хворіє багато років після перенесеного ішемічного інсульту. В неї наявні дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба серця ІІІ ст., ускладнений остеохондроз поперекового відділу хребта з стійким больовим синдромом, що стверджується витягом КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР з медичної карти стаціонарного хворого. Матері важко пересуватись і також потребує догляду. Оскільки є сином ОСОБА_2 , фізично здоровою особою, не встановлено жодних медичних протипоказань для створення стороннього догляду за батьком, бажає це робити, вважає за доцільне призначити його - ОСОБА_1 опікуном над батьком.

Ухвалою судді від 07.05.2024 провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 14.05.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

22.07.2024 до суду надійшов висновок зазначеної експертизи.

Ухвалою від 25.07.2024 провадження у справі поновлено, призначено продовження розгляду справи на 13.08.2024.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просять її задоволити, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету заяву підтримує, просить її задоволити. Вказала, що органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення заявника опікуном над батьком, яку було задоволено, про що складено відповідне подання.

Адвокат особи щодо якої розглядається справа - не заперечив з приводу задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що заявник - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а.с. 8.

Згідно довідки ОСББ «Стуса-4» від 25.04.2024 встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає в кв. АДРЕСА_2 , а.с. 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до копії висновку ЛКК КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР №336 ОСОБА_2 встановлено діагноз: епілепсія (після травматичного та судинного ґенезу) з судинними генералізованими судомами та фокальними пароксизмами. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст.3, ризик ІV. Гіпертензивне серце. СН ІІ Аст. Зазначено, що потребує постійного стороннього догляду і постійного лікування, а.с.14.

Даний діагноз підтверджується також записами огляду ОСОБА_2 від 15.03.2023, від 02.04.2024, а.с. 13,15.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №913 від 15.07.2024, складеного експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (епілепсія), виражений психоорганічний синдром з характерологічними змінами по епі типу, інтелектуально-мнестичним зниженням, генералізованими судомними нападами нерівномірної частоти (3-4 р/міс.). Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. За своїм психічним станом не здатний правильно сприймати обставини по справі та давати по них вірні покази, а.с. 41-43.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок тяжкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, його необхідно визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатним з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки.

Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як встановлено вище, ОСОБА_1 є сином для ОСОБА_2 .

Згідно довідки КНП «Трускавецька міська лікарня» №92 ОСОБА_1 здоровий, медичних протипоказань для здійснення стороннього догляду за батьком - не має, а.с.18.

ОСОБА_4 , матері заявника, згідно витягу з медичної карти стаціонарного хворого №04215 з 07.06. до 22.06.2018, встановлено діагноз: ішемічний інсульт у правовому каротидному басейні на грунті церебросклерозу з гіпертонією, помірний лівобічний геміпарез з акцентом на ногу, помірний атактичний синдром. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. Ускладнений остеохондроз поперекового відділу хребта з помірним стійким больовим синдромом, а.с.17.

Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради від 07.06.2024 №3-32/3481, яке затверджено рішенням виконкому Дрогобицької міської ради за №162 від 07.06.2024, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки з врахуванням подання органу опіки. При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б виявили бажання бути його опікуном немає.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого на АДРЕСА_1 , опікуном над батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення рішення - 13.08.2024

Суддя Курус Р.І.

Присяжні Бойко Р.Т.

Гнатів І.М.