Справа № 577/3495/24
Провадження № 2/577/1002/24
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

"14" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить в рахунок розподілу майна подружжя, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості ? частки автомобіля марки SKODA RAPID, 2013 року випуску, у розмірі встановленому висновком судової автотоварознавчої експертизи.

31.07.2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання його приватною власністю автомобіль Skoda rapid, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 150 тис. грн.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримує поданий зустрічний позов, просить прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, ознайомившись із зустрічною позовною заявою та матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позову без руху, повернення позову, передбачені ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, виникають з одних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, є доцільним.

В підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про прийняття зустрічного позову (п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, з метою повного та своєчасного вирішення спору, суд, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 193-194, 197, 200, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на автомобіль та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право надіслати (надати) до суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічного позову.

ОСОБА_2 має право надати свої письмові пояснення у відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. А. Буток