Справа № 308/590/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Корень В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою адвоката Козар Михайла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Козар М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між його довірителькою та відповідачем 24 березня 2005 року був укладений шлюб. Відомостей про наявність неповнолітніх дітей від даного шлюбу матеріали справи не містять.

Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на переконання позивача реєстрація шлюбу носить лише формальний характер.

Тому, просить суд шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач у судове засідання не з`явилася та згідно прохальної частини позовної заяви, просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 18.11.2011 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського упар ваління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №148 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 24.03.2005. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 211,2 грн.

Керуючись ст. 24, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Козар Михайла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського упар ваління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №148 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.03.2005 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 /рнокпп НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 /рнокпп НОМЕР_3 / судовий збір у розмірі 1 211.2 (одну тисячу двісті одинадцять грн. двадцять коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе