Дата документу 06.08.2024
Справа № 334/5939/24
Провадження № 2/334/2547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

в особі представника позивача адвоката Мазур Олени Сергіївни, місцезнаходження: 69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.34а/48,

до Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд.14, ,

про звільнення майна з під арешту,-

встановив:

Представник позивача адвокат Мазур О.С. звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, яким просить скасувати арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) реєстраційний номер обтяження: 10380184; підстава обтяження: постанова про арешт майна, 541010пр., 19.10.2010, Бердянська міжрайонна прокуратура Запорізької області, старший слідчий ОСОБА_2 ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; обтяжувач: Бердянська міжрайонна прокуратура Запорізької області та виключити запис про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміниїх призначення.

Згідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.08.2024 вбачається, що нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на яке накладений арешт, знаходиться на території Хортицького району м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належитьдо юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та виключну підсудність, суд вважає за необхідне направити цю цивільну справу за виключною підсудністю, за місцем знаходження нерухомого майна до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.19, 27, 30, 31, 187, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу №334/5939/24 (2/334/ 254724) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Мазур Олени Сергіївни до Бердянської окружної прокуратури Запорізької області про звільнення майна з під арешту, направити за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: