Справа № 143/20/24
Провадження №22-ц/801/2003/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

26 серпня 2024 рокуСправа № 143/20/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дуби» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Дуби» на заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року позовні вимоги було задоволено, розірвано договір оренди землі, площею 4,5853 га, кадастровий номер :03:003:0010, яка розташована на території Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області (раніше Педосівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області), що укладений 15 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ФГ «Дуби», вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, 19 серпня 2024 року представник ФГ «Дуби» адвокат Маліцький М. В. подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року матеріали справи були витребувані із суду першої інстанції та надійшли до апеляційного суду 23 серпня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалою від 10 травня 2024 року Погребищенський районний суд Вінницької області вказану цивільну справу вирішив розглядати у порядку заочного розгляду, передбаченому ст. 280 ЦПК України (а. с. 41).

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

За змістом ст. 284, 288 ЦПК України заочне рішення, якщо воно не є повторним, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Із матеріалів справи судом встановлено, що заочне рішення у даній справі місцевим судом ухвалено вперше. Водночас відповідач із заявою про його перегляд до суду першої інстанції не звертався.

Судове рішення про залишення без задоволення заяви ФГ «Дуби» про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року судом першої інстанції не ухвалювалось.

Ураховуючи, що відповідачем порушено встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу слід повернути, що не позбавляє ФГ «Дуби» права за наявності підстав на подання апеляційної скарги на заочне рішення у випадку відмови судом першої інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 284, 287, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Дуби» на заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський