Справа №: 486/772/24 Провадження № 2/486/565/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Гайова А.С., відповідач ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН»,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»), яке діяло через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних норм позивачем не повністю вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 , зокрема, АДРЕСА_1 без зазначення відповідної квартири, що унеможливлює виклик відповідача до суду.

Також у позовній заяві позивач вказує, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» повідомило ОСОБА_1 про набуття права вимоги за кредитним договором № 4487721 від 04 червня 2021 року, разом із тим не надає відповідне підтвердження його надіслання відповідачу.

Крім того, позивач у позовній заяві та у розрахунку заборгованості вказує про нарахування відповідачу відсотків у розмірі 3022,55 грн за період з 20 червня 2021 року по 27 серпня 2021 року, разом із тим доказів того, що строк кредитування відповідача був пролонгований позивачем суду не надає.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням повного місця проживання відповідача ОСОБА_1 , обставин, якими позивач обґрунтовує позов в частині зазначення доказів того, що строк кредитування відповідача був пролонгований позивачем, а також підтвердження надіслання відповідачу повідомлення про набуття ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 4487721 від 04 червня 2021 року, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області уточненої позовної заяви із зазначенням повного місця проживання відповідача ОСОБА_1 , обставин, якими позивач обґрунтовує позов в частині зазначення доказів того, що строк кредитування відповідача був пролонгований, а також підтвердження надіслання відповідачу повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором №4487721 від 04 червня 2021 року, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, або розглянута за наявними доказами.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова