Справа № 229/4007/24
Провадження № 2/229/1513/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участі секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою документу, який засвідчує право власності позивача,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2024 року адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради, в якій просить визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на жилу квартиру, загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначає, що позивачу ОСОБА_1 - на праві оcoбистoї приватної власності належить житлова квартира, яка складається з двох жилих кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі позивач проживає і зареєстрована з 10 грудня 1986 року. Квартира АДРЕСА_2 належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26 вересня 2011 року Першою Артемівською державною нотаріальною конторою (1/2 частина) та свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради 10 лютого 2000 року (1/2 частина). В вересні 2022 року, виконуючи розпорядження місцевої влади, Постанови КМУ від 07 березня 2022 року «Про обов`язкову евакуацію мешканців Донецької області», позивач, разом зі своєю родиною, була вимушена виїхати з м. Бахмут. Враховуючи, що при виїздi усiм мешканцям міста від влади була донесена інформація про короткотривалий виїзд з їх домівок, максимум на місяць, позивач свої правовстановлюючі документи на квартиру не брала, бо була впевнена, що через місяць повернеться додому. Але активні бойові дії в місті Бахмут Донецької області затягнулися більше року. Як відомо з офіційних джерел, повідомлень оперативного штабу ЗСУ, на даний час місто Бахмут тимчасово окупована територія, всі житлові будинки міста частково або повністю зруйновані. Для оформлення процедури «Е-відновлення» позивач звернулася через свого адвоката до Східного МУ МЮ (м. Суми) із адвокатським запитом про місцезнаходження архіву за 2011 рік Першої бахмутської державної нотаріальної контори з приводу з`ясування можливості отримати дублікат свідоцтва про право власності , який 26 вересня 2011 року видав свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири, та до архівного відділу Бахмутської міської ради для отримання дублікату правовстановлювального документа на іншу 1/2 частину квартири. Відповіддю № 25784/24386-26-24/15.1 від 10 травня 2024 року Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції повідомило про неможливість видачі позивачу дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 вересня 2011 року з наступних підстав. Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 08 травня 2023 року № 1705/5 «Про реорганізацію деяких державних нотаріальних контор Донецької області» Першу бахмутську державну нотаріальну контору реорганізовано шляхом її приєднання до Другої бахмутської державної нотаріальної контори з перейменуванням в Бахмутську державну нотаріальну контору. Наказом міжрегіонального управління від 18 липня 2023 року № 6464/04 «Про оголошення простою деяких державних нотаріальних контор Донецької області» з 18 липня 2023 року до особливого розпорядження оголошено простій Бахмутської державної нотаріальної контори. Документи нотаріального діловодства та архіву Першої бахмутської (артемівської) державної нотаріальної контори за 2011 рік до правонаступника або Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо. Відповіддю № 19-07-06/38 від 21 травня 2024 року архівний відділ Бахмутської міської ради сповістив про те, що теж не може надати дублікат свідоцтва про право власності на житло квартиру позивачу, оскільки до архівного відділу на зберігання документи з приватизації житла за будь-який період не передавалися, рекомендували звернутися до КП «Бахмутське БТІ» або до суду. КП «Бахмутське БТІ» своєю довідкою № 02/33 від 08 лютого 2024 року повідомило, що у нього відсутній на паперових носіях копії документів, що підтверджують право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна позивача. В той же час цією ж довідкою, КП «Бахмутське БТІ» підтвердило, що станом на 31 грудня 2012 року (останній день, коли згідно із законодавства БТІ виконувало функції реєстраторів нерухомого майна) право власності на квартиру загальною площею 45,1 кв.м, житловою площею 31,7 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі: свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 2000 року, виданого відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради, про що зроблено запис в реєстраційній книзі № 53 за реєстровим № 12806, дата реєстрації права власності 14 лютого 2000 року; свідоцтва про право на спадщину від 26 вересня 2011 року, посвідченого Першою Артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-244, про що зроблено запис в реєстраційній книзі № 53 за реєстровим № 12806. Дата реєстрації права власності 05 жовтня 2011 року вiдповiдно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за позивачем ОСОБА_1 , за реєстраційним номером 34697193, зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м.

Ухвалою судді від 06 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою документу, який засвідчує право власності позивача було залишено без руху, так як позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Представником позивача, ОСОБА_2 , усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі від 06 червня 2024 року, 11 червня 2024 року надана квитанція № ХВ84-ТР29-5089-4Т15 від 10 червня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесяти восьми) гривень 96 копійок.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 27 червня 2024 року, витребувано в КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАХМУТСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» інформацію щодо права власності стосовно квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 31 липня 2024 року, повторно витребувано в КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАХМУТСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» інформацію щодо права власності стосовно квартири АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності, але за участі адвоката Деменкової Є.С., наполягає на задоволенні позовних вимог, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання, до судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача та її представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка д. Казанка Золотухінського району Курської області, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 10 грудня 1986 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 20 листопада 2001 року Артемівським МВ ГУМВС України у Донецькій області (а.с. 4-6).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 650099 від 19 червня 2024 року ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26 вересня 2011 року, посвідченого Першою Артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-244; свідоцтва про право власності, № 15165 від 10 лютого 2000 року, виданого відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради (а.с. 33-34).

Згідно інформації, наданої КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «БАХМУТСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» за № 211 від 28 червня 2024 року щодо права власності стосовно квартири АДРЕСА_2 , за обліковими даними КП «Бахмутське БТІ» станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі:1/2 ч. свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 2000 року, виданого відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради, про що зроблено запис 12806 в реєстраційній книзі № 53, дата реєстрації права власності 14 лютого 2000 року; 1/2 ч. свідоцтва про право на спадщину від 26 вересня 2011 року, посвідченого Першою Артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-244, про що зроблено запис № 12806 в реєстраційній книзі № 53, дата реєстрації права власності 05 жовтня 2011 року (а.с. 50).

Відповідно до відповіді № 25784/24386-26-24/15.1 від 10 травня 2024 року Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції неможливо видати позивачу дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 вересня 2011 року з наступних підстав: Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 08 травня 2023 року № 1705/5 «Про реорганізацію деяких державних нотаріальних контор Донецької області» Першу бахмутську державну нотаріальну контору реорганізовано шляхом її приєднання до Другої бахмутської державної нотаріальної контори з перейменуванням в Бахмутську державну нотаріальну контору. Наказом міжрегіонального управління від 18 липня 2023 року № 6464/04 «Про оголошення простою деяких державних нотаріальних контор Донецької області» з 18 липня 2023 року до особливого розпорядження оголошено простій Бахмутської державної нотаріальної контори. Документи нотаріального діловодства та архіву Першої бахмутської (артемівської) державної нотаріальної контори за 2011 рік до правонаступника або Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо (а.с. 10).

Відповіддю № 19-07-06/38 від 21 травня 2024 року архівний відділ Бахмутської міської ради повідомив про те, що не може надати дублікат свідоцтва про право власності на житло квартиру позивачу, оскільки до архівного відділу на зберігання документи з приватизації житла за будь-який період не передавалися, рекомендували звернутися до КП «Бахмутське БТІ» або до суду (а.с. 11).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 15 ЦК України гарантовано право кожного на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його власність.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу положень ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно п. 4 ст. 334 ЦК права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Стаття 1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право мирного володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пункті 37 Постанови від 07 лютого 2014 року № 5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що позови про визнання права власності, що пред`явлені на підставі статті 392 ЦК, пов`язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна, тож, виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, зокрема, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того, Верховний Суд України у своєму Узагальненні «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» звертає увагу, що передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Наприклад, позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа.

За ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 1 січня 2013 року) державна реєстрація прав є обов`язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що документи нотаріального діловодства та архіву Першої бахмутської (артемівської) державної нотаріальної контори за 2011 рік до правонаступника або Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо та архівний відділ Бахмутської міської ради не може надати дублікат свідоцтва про право власності на житло квартиру позивача, оскільки до архівного відділу на зберігання документи з приватизації житла за будь-який період не передавалися, відсутня можливість отримати оригінали правовстановлюючих документів на належну їй квартиру,суд дійшов висновку про визнання за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 45,1 кв.м., в тому числі житловою - 37,1 кв.м.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 235, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою документу, який засвідчує право власності позивача задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 45,1 кв.м., в тому числі житловою - 37,1 кв.м.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Бахмутська міська рада Донецької області, місцезнаходження якої: 84511 Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, .

Суддя О.С. Конопленко