РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 22-з/4815/63/24
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Шимківа С.С.,
суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,
секретар судового засідання - Пиляй І.С.
учасники справи:
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська
компанія "Житло сервіс Рівне 1",
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" про визнання порушенням прав як споживача та стягнення моральної шкоди,-
У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія "Житло сервіс Рівне 1" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія "Житло сервіс Рівне 1" задоволено.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія "Житло сервіс Рівне 1" про визнання порушенням прав як споживача та стягнення моральної шкоди відмовлено.

23 липня 2024 року (зареєстровано 24 липня 2024 року) до Рівненського апеляційного суду ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 01.03.2024 року між адвокатом Єремовим М.С. та відповідачем було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 69/1, у якому сторони погодили, зокрема, винагороду адвокату за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правничої допомоги та те, що факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг (про надання правничої допомоги).

Про понесення витрат та їх розмір ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" повідомляло в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні 18.07.2024 року було вказано, що докази про витрати за надану правничу допомогу будуть надані додатково у строки, встановлені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

29 липня 2024 року до Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" було подано заперечення на вищезазначену заяву, яке обґрунтовано тим, що у відповідача не було поважних причин, які перешкоджали б подати докази про витрати за надану правничу допомогу до завершення судових дебатів.

Відповідачем не додано квитанції на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, що ставить під сумнів їх реальність.

Крім того, відповідачем не дотримано вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України, а тому позивач просить суд зменшити розмір витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Вказує, що до матеріалів справи було долучено докази на підтвердження його скрутного матеріального становища.

Зазначає, що спір, який ініціював позивач, безпосередньо пов`язаний з порушенням прав споживача, а тому він, як споживач, звільняється від сплати судового збору як за подання позовної заяви у даній справі, так і на наступних стадіях цивільного процесу.

Просить заяву ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4, ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною третьою ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Зауважимо, що у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19 суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Аналогічний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження №61- 21442св 19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-2213 Ісв 19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61 -44217св 18).

При цьому, постанова Верховного Суду від 01.11.2022 року по справі № 757/24445/21-ц передбачає, що відсутність доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не може виступати самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Із матеріалів справи встановлено, що, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 569/23625/23 ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" понесло судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується: копією договору про надання професійної правничої допомоги від 01 березня 2024 року № 69/1 та копією акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання професійної правничої допомоги № 69/1 від 01.03.2024 року.

Про понесення витрат та їх розмір ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" повідомляло в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні 18.07.2024 року було вказано, що докази про витрати за надану правничу допомогу будуть надані додатково у строки, встановлені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

23 липня 2024 року відповідачем через підсистему "Електронний суд" до апеляційного суду подано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання професійної правничої допомоги № 69/1 від 01.03.2024 року та зазначений договір.

Із акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання професійної правничої допомоги № 69/1 від 01.03.2024 року вбачається, що відповідачем було сплачено адвокату 8000 (вісім тисяч) грн. за провадження справи в суді апеляційної інстанції, а саме: підготовку, надсилання (подання) до Рівненського апеляційного суду скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року у справі № 569/23625/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1"; участь в судовому засіданні в Рівненському апеляційному суді 18.07.2024 року за апеляційною скаргою ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" на рішення на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року у справі № 569/23625/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1".

Обумовлено, що підписанням цього акту клієнт зобов`язується не пізніше 05.08.2024 року сплатити на користь адвоката 8000,00 грн. (фіксована сума) за надані послуги.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Надані ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" докази про понесення ним витрат на правничу допомогу під час судового провадження справи є достатніми, допустимими і достовірними.

Разом з цим, виходячи із встановлених обставин справи та норм процесуального законодавства, апеляційний суд вважає, що обґрунтованими є до стягнення витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п"яти тисяч) грн. за її апеляційне провадження, що буде співмірним із складністю справи, тривалістю її розгляду, характером позовних вимог, обсягом виконаних робіт (наданих послуг) і часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг).

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" про долучення до матеріалів справи доказів витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" на професійну правничу допомогу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" про визнання порушенням прав як споживача та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 40А, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п"яти тисяч) грн., що понесені відповідачем під час апеляційного провадження справи.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 02 серпня 2024 року.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.