ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/339/24
Єдиний унікальний номер справи: 650/2003/23
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Приходько Л.А., Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ставрост Роман Юрійович, на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.12.2023 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

07 грудня 2023 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області постановлено у зазначеній справі судове рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» кредитну заборгованість в сумі 465 250 грн. 11 коп. за кредитним договором № HEV3GK від 31.10.2019 року, а також судові витрати в розмірі 6978,75 грн.

11 серпня 2024 року адвокат Ставрост Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення суду з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що ОСОБА_1 не була присутньою при оголошенні оскаржуваного рішення, про прийняте рішення вона дізналась після відкриття 01 липня 2024 року виконавчого провадження та арешту її банківських рахунків з утримання коштів. Копію судового рішення ОСОБА_1 отримала на електронну адресу 11 липня 2024 року, апеляційну скаргу подала 11 серпня 2024 року, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду, а тому має право на поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що судове рішення по даній справі проголошено судом 07 грудня 2023 року за відсутності сторін справи, копію рішення ОСОБА_1 отримала на свою електронну адресу 11 липня 2004 року, з апеляційною скаргою звернулася 11 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.12.2023 року.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до п.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ставрост Роман Юрійович, строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.12.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.12.2023 року прийнятого у межах цієї справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно зі статтею 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

Л.В. Пузанова