Дата документу 14.08.2024 Справа № 336/9508/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Є.У. №336/9508/21 Головуючий у І-інстанції: Дмитрюк О.В.
Справа № 22-ц/807/1672/24 Суддя - доповідач:Кочеткова І.В.
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року з урахуванням ухвали від 05 вересня 2022 року про виправлення описки позов задоволено частково.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 нежитлову будівлю торгівельного павільйону літ.А загальною площею 98,3 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60174368 від 03 вересня 2021 року приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. про право власності на житлову будівлю, торгівельний павільйон літ.А загальною площею 98,3 кв.м. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині визнання права власності - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати в частині задоволених позовних вимог рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року у цій справі та ухвалити нове рішення, яким в цій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року у цій справі скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 нежитлову будівлю торгівельного павільйону літ.А загальною площею 98,3 кв.м. по АДРЕСА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60174368 від 03.09.2021 року приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. про право власності на житлову будівлю, торговельний павільйон літ.А загальною площею 98,3 кв.м. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 19 червня 2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 . Справу направлено у цій частині на новий розгляд до апеляційного суду.

Суд касаційної інстанції зазначив про необхідність дослідження підстав набуття ОСОБА_2 права власності на спірну будівлю.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів справи відомо, що відповідачка ОСОБА_1 набула право власності на спірний об`єкт н5ерухомості за договором дарування, укладеним з ОСОБА_2 03 вересня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В.

Належних і допустимих доказів на підтвердження факту і підстав набуття ОСОБА_2 права власності на спірне майно матеріали справи не містять.

Враховуючи викладені вимоги закону та зазначені обставини справи, з метою виконання вказівок касаційного суду, для правильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати:

- у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. копії документів, які були надані ОСОБА_2 на підтвердження права власності на нежитлову будівлю, торговельний павільйон літ.А загальною площею 98,3 кв.м. по АДРЕСА_1 , яка була предметом договору дарування від 03.09.2021 року, зареєстрованого за №2778.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ( ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України).

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів, що мають значення для справи, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 81, 83, 84, 258,260,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. документи, які були надані ОСОБА_2 на підтвердження права власності на нежитлову будівлю, торговельний павільйон літ.А загальною площею 98,3 кв.м. по АДРЕСА_1 , при укладенні договору дарування з ОСОБА_1 03 вересня 2021 року, зареєстрованого за №2778.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлані Володимирівні (69035, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вячеслава Зайцева, буд. 6, Офіс 31, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), для виконання.

Визначити строк виконання ухвали до 15 вересня 2024 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2024 року.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В.Кухар

О.З.Поляков