Справа №295/7695/24
УХВАЛА

04.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину нерухомого майна - адмінбудинок з офісом та кафе (реєстраційний номер майна 4924104), загальною площею 238,60 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини нерухомого майна - адмінбудинок з офісом та кафе (реєстраційний номер майна 4924104), загальною площею 238,60 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження у справі №295/7695/24, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.08.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яке обґрунтоване тим, що при поданні позовної заяви про поділ майна подружжя, ОСОБА_3 сплатила судовий збір від вартості спірного нерухомого майна, яка зазначена у Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №377552945 від 08.05.2024, яку отримала представник позивача. Вартість нерухомого майна становить 930 540 грн, і від якої сплачено судовий збір в розмірі 9 305,40 грн. Із даною оцінкою, яка зазначена в інформаційній довідці, і складає 930 540 грн, ОСОБА_1 не погоджується, оскільки ринкова вартість нерухомого майна згідно з Довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24.08.2024 складає 6 062 347,57 грн, що у шість разів вища, ніж сума заявлена позивачем в її первісному позові про поділ майна подружжя. Представник відповідача вважає, що з огляду на вищевикладене, позивач за первісним позовом не в повному обсязі сплатила судовий збір та зобов`язана доплатити судовий збір за подання позовної заяви, виходячи з розміру ринкової вартості спірного нерухомого майна, що складає 6 062 347,57 грн, що є підставою для залишення позову без руху.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В пункті 2 частини 1 статті 176 ЦПК передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_3 визначила ціну позову у розмірі 930 540,00 грн, виходячи з вартості спірного нерухомого майна, яка вказана в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.05.2024 щодо об`єкту нерухомого майна - адмінбудинок з офісом та кафе (реєстраційний номер майна 4924104), загальною площею 238,60 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До позову позивач долучила квитанцію АТ «Ощадбанк» №128 від 15.05.2024 про оплату судового збору на суму 9 305,40 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі вищенаведеного, розмір судового збору за подання позову заяви про поділ майна при розірванні шлюбу становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 211,20 грн та не більше 9 084,00 грн.

Таким чином, сума судового збору, сплаченого ОСОБА_3 при зверненні до суду з даним позову, перевищує максимальний розмір судового збору, визначений Законом України «Про судовий збір».

Отже, судовий збір сплачений ОСОБА_3 у повному обсязі, тому відсутні підстави для залишення її позову без руху.

Також слід зауважити, що у відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пунктах 22, 30 Постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Таким чином, дійсна вартість спірного майна визначається у ході розгляду справи, а не на етапі вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає клопотання представника відповідача про залишення позову без руху безпідставним та таким, що не ґрунтується на положеннях ЦПК України, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Воробйова