Березівський районний суд Одеської області
09.09.2024
Справа № 494/451/19
Провадження № 4-с/494/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рябчун А. В.,

за участю:

секретаря судового засідання-Авдєєвої С. В.,

заявника ОСОБА_1

представники виконавчої служби Гавриловича Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області справу № 494/451/19 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про зупинення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 , інша особа - Березівський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Березівська міська рада Одеської області, на постанову про зупинення виконавчих дій.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2024 року вищевказана скарга залишена без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків 10 (десять днів).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2024 року скаргу ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2024 року.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова державного виконавця підлягає скасуванню, оскільки у державного виконавця були відсутні підстави для застосування пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» та зупинення виконавчих дій. Заявник вважає, що сам по собі призов боржника до лав Збройних Сил України не передбачено законом як безумовна підстава для зупинення виконавчих дій. Крім того, оскаржувана постанова не містить доказів того, коли саме боржник почав проходити військову службу, що він проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обставновці.

У судовому засіданні 09 вересня 2024 року ОСОБА_1 свою скаргу підтримала з підстав, наведених у ній. Зазначила, що вона не отримувала ні від ОСОБА_2 , ні від державної виконавчої служби доказів про перебування боржника у лавах Збройних Сил України, при цьому їй відомо, що останній перебуває в лавах Збройних Сил України. Вважає, що рішення суду повинно бути виконане. Підставою скасування оскаржуваної постанови зазначає, зокрема, те, що боржник, хоча і перебуває у лавах Збройних Сил України, проте не перебуває безпосередньо у бойовій обстановці. Із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження вона до державної виконавчої служби не зверталася.

Представник Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скаргу не визнав. Зазначив, що постанова про зупинення виконавчих дій є законною, підстав для її скасування немає. Державний виконавець правильно застосував пункт 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» та зупинив виконавче провадження у зв`язку із перебуванням боржника на військовій службі у лавах Збройних Сил України.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належно повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, клопотань та заяв не подав.

Судом встановлено, що на виконанні у Березівському відділі державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мінінстерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 728935 щодо примусового виконання виконавчого листа № 494/451/19/, виданого Березівським районним судом Одеської області.

Відповідно до Витягу із наказу начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (по строковій частині) від 30 травня 2024 року ОСОБА_3 зарахований до списку особового складу курсів, на всі види забезпечення та вважається таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

30 травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку із проходженням військової служби у лавах Збройних Сил України.

Постановою старшого державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рудюк Є. В. від 31 травня 2024 року у зв`язку із тим, що боржника ОСОБА_2 призвано до служби в лавах Збройних Сил України, зупинено вчинення виконавчих дій.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. У випадку, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Отже, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад справедливості, неупередженості та об`єктивності (пункт 5 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із частинами 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

З аналізу наведеної правової норми випливає, що існує три умови, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе; або

2) якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе; чи

3) на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Синтаксичний розбір текстуального змісту цієї норми права дає підстави для висновку, що у цьому випадку словосполучення «якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе» застосовується до обох частин речення, які пов`язані сполучником «або». Натомість, сполучник «чи» якраз використаний з метою посилення роздільності перелічуваних підстав. Відповідно, застосовуючи у названій нормі матеріального права сполучник «або», законодавець мав на меті не протиставити одну умову іншій, а вирізнити види проходження боржником військової служби (правовий висновок Верховного Суду, сформований у постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 120/875/230, провадження № К/990/15420/23).

З огляду на зазначене, державним виконавцем правильно застосовано положення пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» та зупинено виконавчі дії. При цьому наявний у матеріалах справи Витяг із наказу начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (по строковій частині) від 30 травня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зарахований до списку особового складу курсів, на всі види забезпечення та вважається таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою, є належним доказом факту перебування боржника ОСОБА_2 на військовій службі у лавах Збройних Сил України.

Суд відхиляє посилання заявника про те, що виконавче провадження підлягає зупиненню лише у випадку якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці, оскільки пункт 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, передбачає, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби.

Крім того, судом враховано, що на виконанні у Березівському відділі державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мінінстерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 728935 щодо примусового виконання виконавчого листа № 494/451/19, виданого Березівським районним судом Одеської області, про усунення ОСОБА_1 перешкод у здійсненні нею права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання ОСОБА_2 влаштувати необхідні інженерно-технічні заходи для запобігання стіканню атмосферних опадів з покрівлі і карнизів належної ОСОБА_2 будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на територію та стіни будівель належної ОСОБА_1 земельної ділянки.

При цьому перебування боржника у лавах Збройних Сил України виключає можливість виконання ним рішення суду, оскільки спосіб виконання, визначений постановою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року передбачає безпосереднє здійснення ним певних дій.

З огляду на зазначене, здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 728935 в період перебування боржника у лавах Збройних Сил України є неможливим.

Зважаючи на наведені законодавчі положення, які унормовують неможливість державного виконавця здійснювати примусове виконання судового рішення про усунення ОСОБА_1 перешкод у здійсненні нею права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання ОСОБА_2 влаштувати необхідні інженерно-технічні заходи для запобігання стіканню атмосферних опадів з покрівлі і карнизів належної ОСОБА_2 будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на територію та стіни будівель належної ОСОБА_1 земельної ділянки, неможливість боржника у період перебування у лавах Збройних Сил України виконати судове рішення, необхідність безпосереднього виконання боржником судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови старшого державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рудюк Є. В. від 31 травня 2024 року про зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259-265, 447- 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рудюк Є. В. від 31 травня 2024 року про зупинення виконавчих дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя Рябчун А. В.