Справа № 490/6122/24
н/п 2-з/490/117/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Д., яка діє в інтересах держави, про забезпечення позову у справі №490/6122/24 за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Окружної прокуратури міста Миколаєва, Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , у якому позивач просить:

усунути перешкоди територівальній громаді м. Миколаєва у користуванні та розпорядженні землю водного фонду шляхом визнання незаконними і скасування пунктів 13, 13.2 розділу 4 Миколаївської міської ради від 16 вересня 2014 № 43/40 про затвердження проекту землеустрою та надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :01:052:0219 (під житловою забудовою одно та двоповерховою), у тому числі 1000 кв.м. під прибудинковою територією, із земель комунальної власності, з віднесенням до земель житлової забудови, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

усунути перешкоди територіальній громаді м. Миколаєва у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання недійсним виданого 06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :01:052:0219 по АДРЕСА_1 ;

усунути перешкоди територіальній громаді м. Миколаєва у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :01:052:0219 по АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову до суду.

Від позивача також надійшла заява про забезпечення позову, в якому він просить:

накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв. м з кадастровим номером :01:052:0219 по АДРЕСА_1 та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками;

заборонити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:0219 дії, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт;

заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (адреса: вул. Адміральська, б. 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41256954) та іншим органам державного архітектурно- будівельного контролю і нагляду здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію нерухомого майна по АДРЕСА_1 ;

заборонити виконавчому комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 04056612) присвоювати, змінювати адресу нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 153 ЦПК України).

Перелік видів забезпечення позову наведений у статті 150 ЦПК України. Так відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вказано у частині третій статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У свою чергу співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Під час розгляду питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права позивача, на захист яких вжито заходів забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З аналізу наведених норм слідує, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позовних вимог у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

З матеріалів справи слідує, що пунктами 13. 13.2 розділу 4 Миколаївської міської ради від 16 вересня 2014 № 43/40 затверджено проект землеустрою та надано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :01:052:0219 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 .

Звертаючись до суду із цим позовом позивач вказує на те, що таке рішення відповідача є незаконним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на предмет спору суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову у способи, вказані у заяві про забезпечення позову.

За такого суд дійшов висновку про співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами. Невжиття таких заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Окружної прокуратури міста Миколаєва про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про забезпечення позову задовольнити повністю.

накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв. м з кадастровим номером :01:052:0219 по АДРЕСА_1 та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками;

заборонити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:0219 дії, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт;

заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (адреса: вул. Адміральська, б. 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41256954) та іншим органам державного архітектурно- будівельного контролю і нагляду здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію нерухомого майна по пров. Прикордонному третьому, 31 у м. Миколаєві;

заборонити виконавчому комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 04056612) присвоювати, змінювати адресу нерухомого майна по пров. Прикордонному третьому, 31 у м. Миколаєві.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Шолох