Єдиний унікальний номер 719/483/24
Номер провадження 2-о/719/31/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участю секретаря Скрипник Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за підписом представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Сокирянська міська рада Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , подала в суд заяву про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_4 являється рідною донькою покійної ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останньої залишилось спадкове майно, яке вона заповіла заявниці. Спадщину після своєї матері ОСОБА_1 прийняла у визначений законом строк.

Крім цього, в спадкову масу входять дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які належали рідній бабусі заявниці, а саме покійній ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті бабусі спадщина була прийнята матір?ю заявниці тобто ОСОБА_5 , яка спадщину прийняла у визначеному законодавством порядку, однак не оформила її належним чином. У зв?язку із чим заявниці для повноцінного та належного оформлення спадщини необхідно застосувати спадкове

правонаступництво.

Заявниця в усному порядку звернулася до державного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Панасюк В.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті своєї матері, де надала всі необхідні для оформлення спадщини документи. Нотаріус, вивчивши надані спадкоємцем документи, встановила розбіжність у правовстановлюючих документах, які б підтверджували родинні стосунки між спадкодавцями та заявницею.

Виявлена розбіжність у правовстановлюючих документах позбавляє нотаріуса встановити факт родинного зв?язку між заявницею та її матір?ю ОСОБА_5 , а також між покійною ОСОБА_5 та покійною ОСОБА_6 (бабка заявниці), а саме, щодо розбіжностей між заявницею та її матір?ю ( ОСОБА_5 ): - в свідоцтві про народження заявниці від 31.08.1981 року за записом №18, вказано прізвище заявниці « ОСОБА_7 », батько « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_7 ». Однак, в паспорті громадянина України прізвище покійної було вказано « ОСОБА_5 », відповідно свідоцтво про смерть від 04.01.2017 року за актовим записом №02 було видано на прізвище « ОСОБА_5 ».

Крім цього, в спадкову масу також входить і дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які належали покійній бабусі заявниці (рідна матір покійної ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в свідоцтві про народження покійної ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 ») від 25.12.1963 року, зазначено: « ОСОБА_10 », батько « ОСОБА_11 », матір « ОСОБА_12 ». Однак, в подальшому з невідомих причин бабка заявниці (вона ж рідна матір ОСОБА_5 ) була записана в паспорті громадянина України як « ОСОБА_6 », відповідно свідоцтво про смерть від 08.05.2012 року за актовим записом №11 видано на ім?я « ОСОБА_6 ».

Таким чином, виявлені нотаріусом розбіжності в прізвищах не дають можливості нотаріусу встановити факти родинного зв?язку, що як наслідок позбавляє заявницю можливості оформити належним чином свої спадкові права після смерті матері та бабусі.

Оскільки в інший законний спосіб підтвердити факт родинних стосунків між заявницею та її померлою матір?ю як донькою, а також між померлою ОСОБА_5 та її померлою матір?ю ОСОБА_6 , як донькою покійної неможливо, це стало підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків в

судовому порядку.

Ухвалою суду від 09.07.2024р. відкрито окреме провадження у справі, зобов`язано державного нотаріуса Панасюк В.М. надати суду зазначені в ухвалі документи та призначено судове засідання на 23 липня 2024р. об 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.07.2024р. замінено заінтересовану особу з ОСОБА_3 на Сокирянську міську раду Чернівецької області та відкладено судове засідання на 06 серпня 2024р. об 15 год. 00 хв.

06 серпня 2024 року в суд надійшла заява свідка ОСОБА_13 , яка зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно являється рідною донькою покійної ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також свідку відомо про те, що дійсно покійна ОСОБА_6 являється рідною мамою покійної ОСОБА_5 , відповідно являється рідною бабкою ОСОБА_1 .

Вказані обставини їй відомі особисто, бо проживає в одному селі з покійною ОСОБА_6

та ОСОБА_5 . ОСОБА_1 до часу свого одруження постійно проживала з своєю матір?ю ОСОБА_5 .

06 серпня 2024 року в суд надійшла заява свідка ОСОБА_14 , яка вказала, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно являється рідною донькою покійної ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До часу смерті ОСОБА_1 та покійна ОСОБА_5 постійно підтримували зв?язок, спілкувались як мати та донька, підтримували один до одного. Щодо обставин, за яких у документах між матір?ю та донькою виникли розбіжності у прізвищах, свідку нічого не відомо. Підтвердила, що покійна ОСОБА_6 являється рідною мамою покійної ОСОБА_5 , відповідно являється рідною бабкою ОСОБА_1 . Вказані обставини їй відомі особисто, так як проживала в одному селі із покійною ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . За час їх життя вони часто спілкувались, неодноразово проводили спільні зустрічі, де в той же час була присутня і ОСОБА_1 (на той час ОСОБА_7 ). Так, ОСОБА_14 відомо про те, що прізвище заявниці було змінено у зв?язку із укладеним нею шлюбом.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання за адресами проживання, в судове засідання не з`явилися.

При цьому, адвокат Гінгуляк О.М.подав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Від заінтересованої особи Сокирянської міської ради Чернівецької області надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заперечень проти задоволення позовних вимог не висловили.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги належне повідомлення учасників справи про судове засідання, зважаючи на клопотання представника заявника, заяви та пояснення заінтересованих осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив, що заявниця ОСОБА_15 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 31 серпня 1981 року Ломачинецькою Радою Сокирянського району та паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 17.05.2007р. Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Згідно вищезгаданого свідоцтва про народження заявниці батьками останнього є ОСОБА_16 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 уклали шлюб та прізвище дружини зазначено ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_4 , виданим 20.01.2003р. Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 04 січня 2017 року Ломачинецькою Радою Сокирянського району Чернівецької області.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 від 25.12.1963 року Ломачинецької сільради Кельменецького району Чернівецької області прізвище ОСОБА_5 зазначене як ОСОБА_10 .

ОСОБА_19 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_7 , виданим 28.05.2002р. Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим 08 травня 2012 року Виконавчим комітетом Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

У заповіті від 02.11.2005 року, складеному у с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, вказано, що ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_5 усе своє майно.

Зі спадкової справи №305/2023 та №226/2023 вбачається, що ОСОБА_1 були подані документи для прийняття спадщини та вона отримала відмову від Сокирянської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявні розбіжності у документах.

Виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах позбавляють нотаріуса встановити факт родинного зв?язку між заявницею та ії матір?ю ОСОБА_5 , а також між покійною ОСОБА_5 та покійною ОСОБА_6 (бабка заявниці), а саме, щодо розбіжностей між заявницею та її матір?ю ( ОСОБА_5 ): - в свідоцтві про народження заявниці від 31.08.1981 року за записом №18, вказано прізвище заявниці « ОСОБА_7 », батько « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_7 ». Однак, в паспорті громадянина України прізвище покійної було вказано « ОСОБА_5 », відповідно свідоцтво про смерть від 04.01.2017 року за актовим записом №02 було видано на прізвище « ОСОБА_5 ».

Крім цього, як зазначила заявниця в спадкову масу також входить і дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які належали покійній бабусі заявниці (рідна матір покійної ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в свідоцтві про народження покійної ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 ») від 25.12.1963 року зазначено: « ОСОБА_10 », батько « ОСОБА_11 », матір « ОСОБА_12 ».

Однак, в подальшому з невідомих причин бабуся заявниці (вона ж рідна матір ОСОБА_5 ) була записана в паспорті громадянина України як « ОСОБА_6 », відповідно свідоцтво про смерть від 08.05.2012 року за актовим записом №11 видано на ім?я « ОСОБА_6 ».

Таким чином, виявлені нотаріусом розбіжності в прізвищах не дають можливості нотаріусу встановити факти родинного зв?язку, що як наслідок позбавляє заявницю можливості оформити належним чином свої спадкові права після смерті матері та бабусі.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із роз`ясненням у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Факт родинних відносин заявнику ОСОБА_1 необхідно встановити для належного оформлення спадщини. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

На підставі досліджених доказів суд встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , є матір?ю і донькою та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір?ю і донькою.

Доказів, які б спростовували юридичні факти, які просить установити заявниця, суду не надано і такі не встановлено.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази на обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані заявником документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені заявником, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2-4, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_9 ), за підписом представника заявника ОСОБА_2 (працюючого за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Сокирянська міська рада Чернівецької області (адреса місцезнаходження: м. Сокиряни, вул. Шевченка, буд. 3), про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , є матір?ю і донькою.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір?ю і донькою.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: