КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/9680/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пашун Світлани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року у справі за поданням Приватного виконавця Виконавчого округу міста Київ Ляпіна Дмитра Валентиновича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року подання Приватного виконавця Виконавчого округу міста Київ Ляпіна Д.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 03 липня 2024 року адвокатом Пашун С.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано дві апеляційну скаргу.

Подані апеляційній скарги є ідентичними за змістом, відтак апеляційний суд робить висновок про доцільність розгляду двох поданих скарг як одної.

Одночасно із поданням апеляційної скарги представником скаржника порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що ОСОБА_1 стало відомо про існування оскаржуваної ухвали за допомогою мобільного застосунку «Дія» 01 липня 2024 року. В інший спосіб копію ухвали суду не отримував.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суд постановлено 18 червня 2024 року. Апеляційну скаргу подано 03 липня 2024 року, тобто в межах установленого п`ятнадцятиденного строку, відтак відсутні підстави для вирішення питання про поновлення такого процесуального строку.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі, проте скаржником не долучено до скарги доказів надсилання копії матеріалів апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи із урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Пашун Світлани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук