Справа № 209/1877/24
Провадження № 2-с/209/308/24
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Донець Віталій Валерійович, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Донець В.В. звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року по справі 209/1877/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 23 жовтня 2021 року по 01 листопада 2023 року в загальному розмірі 9565 грн. 22 коп., яка складається із заборгованості із постачання теплової енергії у сумі 9530 грн. 12 коп. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 35 грн. 10 коп.; та судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18 квітня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КМР "Кам`янська ТПК» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 23 жовтня 2021 року по 01 листопада 2023 року в загальному розмірі 9565 грн. 22 коп., яка складається із заборгованості із постачання теплової енергії у сумі 9530 грн. 12 коп. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 35 грн. 10 коп., та витрати за сплату судового збору у сумі 302 грн. 80 коп. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу боржник отримав 06.08.2024р. ОСОБА_1 не згоден з вимогами стягувача щодо стягнення вищезазначеної заборгованості, оскільки заперечує правильність нарахування стягувачем суми заборгованості. В межах наказного провадження боржник був позбавлений можливості доведення правильності нарахування заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та заборгованості за абонентське обслуговування. Отже, вимоги стягувача про стягнення з боржника заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та заборгованості за абонентське обслуговування можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню з одночасним роз`ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. На підставі вищевикладеного, вважає, що між ОСОБА_1 та КП КМР «Кам`янська ТПК» наявний спір про право, а відповідно дана справа повинна розглядатися у порядку позовного провадження з обов`язковим доказуванням сторонами свої вимог та заперечень на підставі наявних доказів.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Донець Віталій Валерійович, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/1877/24 від 18.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 23 жовтня 2021 року по 01 листопада 2023 року в загальному розмірі 9565 грн. 22 коп., яка складається із заборгованості із постачання теплової енергії у сумі 9530 грн. 12 коп. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 35 грн. 10 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук