Провадження №2/523/5317/24
У Х В А Л А

"07" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши в залі суду № 9 в м. Одесі заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Мамчур Олени Андріївни про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Форт», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А., про визнання виконавчого напису № 56654 від 22 грудня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення із позивача заборгованості у розмірі 10884 грн таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представник позивача адвокат Мамчур О.А. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 69302282, відкритим 27 червня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом Вадимом Андрійовичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, реєстраційний № 56654 від 22 грудня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» заборгованості за договором № СІК-021117/003-56 від 02 листопада 2017 року у розмірі 10884 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно зі ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Як видно із змісту позовної заяви та постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 оспорює виконавчий напис № 56654 від 22 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з позивача заборгованості у сумі 10884 грн.

Враховуючи предмет спору, а також те, що виконавцем розпочався процес виконавчого провадження, суд вважає, що є підстави для зупинення виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Мамчур Олени Андріївни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 69302282, відкритому 27 червня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом Вадимом Андрійовичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, реєстраційний № 56654 від 22 грудня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» заборгованості за договором № СІК-021117/003-56 від 02 листопада 2017 року у розмірі 10884 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу Вадиму Андрійовичу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 07 серпня 2024 року.

Суддя