Справа № 203/2992/24
Провадження № 2/0203/1316/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з даним позовом, пред`явленим до ОСОБА_1 , з регресними вимогами про стягнення суми страхового відшкодування, з підстав того, що 28 липня 2021 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Renault», р.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 , обставини чого встановлені постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В подальшому позивач на підставі заяви потерпілої особи, з якою укладений 19 листопада 2018 року договір добровільного страхування наземного транспорту «Всевключено» № 340825а8с, та складених акту огляду транспортного засобу від 04 серпня 2021 року, рахунку-фактури від 13 серпня 2021 року, страхового акту від 13 серпня 2021 року та розрахунку страхового відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 6874,20 грн.

Таким чином, до позивача, відповідно до діючого законодавства, після здійснення страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи відповідача, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у розмірі фактичних затрат, пов`язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду, а тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6874,20 грн. а також судові витрати по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 12 червня 2024 року судді Колесніченко О.В.

З відкриттям спрощеного позовного провадження з викликом учасників за ухвалою суду від 01 липня 2024 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

25 липня 2024 року відповідач засобами поштового зв`язку подав заяву про те, що він є учасником бойових дій та перебував в полоні, з якого звільнений 03 січня 2024 року.

В судове засідання не прибули усі учасники розгляду, представник позивача ОСОБА_3 у заяві від 02 серпня 2024 року клопотав про розгляд справи у його відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв подавав, про причини неявки суду не повідомив, на підставі чого відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з відмовою у позові, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що 28 липня 2021 року о 09 год. 40 хв. біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenik», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Іллічівського районного суду м. м. Маріуполя від 29 вересня 2021 року, яка набрала законної сили 07 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави (а.с.4).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вказана постанова суду від 27 вересня 2021 року має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи.

Також судом встановлено, що 19 листопада 2018 року між страхувальником ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якої є ПрАТ «Страхова компанія АРКС» (страховик), а також ПАТ «Державний ощадний банк» (вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 340825а8с, предметом якого майнові інтереси страхувальника (вигодонабуача), пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 (а.с.5-11)

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За правилами ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

На підставі заяви ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «АРКС» від 28 липня 2021 року, акту огляду транспортного засобу від 04 серпня 2021 року, рахунку фактури від 13 серпня 2021 року, виставленого ТОВ «Алекссхід», страхового акту ARX2859663 від 13 серпня 201 року та розрахунку страхового відшкодування (а.с.12-17) позивачем здійснено виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування на суму 6874,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 809026 від 16 серпня 2021 року (а.с.18).

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону.

За правилами, визначеними пп. 38.2.1 п.38.1 ст. 38 Закону України страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Статтею 13.1 вказаного Закону, визначено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 18 квітня 2018 року має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим ВЧ НОМЕР_4 (а.с.48).

Крім того, за даними довідки від 11 січня 2024 року за № 33/7-П-176д, виданої за підписом Першого заступника Голови Служб безпеки України, старший солдат ОСОБА_1 в період з 22 березня 2022 року по 03 січня 2024 року перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, що повністю узгоджується з даними довідки ДП «Український національний цент розбудови миру» від 08 січня 2024 року № 277-24 (а.с.51, 50).

Згідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на встановлені обставини справи, враховуючи предмет і підстави заявленого позову, суд приходить до висновку, що відповідач в силу п.13.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ, у встановленому цим Законом порядку, тому ОСОБА_1 є неналежним відповідачем за цим позовом, і заявлені до нього вимоги задоволенню не підлягають, а до МТСБУ позивач у цьому позові вимог не заявляв.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, Судові витрати залишаються на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 15.08.2024.

Суддя О.В.Колесніченко