Справа №710/429/23
Номер провадження 2-п/710/4/24
УХВАЛА

07.08.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

заявник (відповідач) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2023

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 25.07.2024 надійшла заява від відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами. У поданій заяві міститься прохання поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2023 у цивільній справі № 710/429/23. Скасувати заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами. Призначити цивільну справу №710/429/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач 11.07.2024 ознайомилася із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами. Тобто із текстом заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області ознайомилася лише 11.07.2024. Тому відповідач вважає, що саме з 12.07.2024 розпочався двадцяти денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Відповідач повідомляє, що станом на момент розгляду цієї справи у Шполянському районному суді Черкаської області не проживала не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а лише була зареєстрована за вказаною адресою: що і стало причиною того, що вона не отримувала судові повістки про виклик до суду. Доказом цього є лист Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади №01-43/4333 від 15.12.2022, адресований Шполянському районному суду Черкаської області, відповідно до якого громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Оригінал згаданого листа міститься у матеріалах справи №710/1566/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий кредит, яка знаходилася у провадженні Шполянського районного суду Черкаської області. Тобто на день розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, станом на час розгляду справи у суді, відповідачка була відсутня за адресою своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому відповідач вважає, що була неналежним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та не отримувала повісток про виклик до суду, що і стало причиною відсутності відповідача у судовому засіданні призначеному на 17.07.2023, і відповідно, не змогла скористатися права ми наданим їй ст. 43 ЦПК України..

Крім цього відповідачка зазначила, що позивачем не доведено його право вимоги до відповідачки. Зокрема позивачем не додано до матеріалів позову докази на підтвердження оплати за Договорами факторингу. Також відповідачка не згідна із нарахованим процентами за користування кредитними коштами, та вважає, що вони були нараховані понад строки передбачені відповідними договорами.

Зазначені обставини в сукупності є підставою, на думку відповідачки, для скасування заочного рішення суду.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.07.2024 заява відповідача про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2023, була призначена до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, підтримала подану заяву.

Представник ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань на заявляв.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже неявка сторін не перешкоджає суду розглянути заяву.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 187 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як роз`яснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами було задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - , загальну суму заборгованості в розмірі 139 905,00 грн (сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ять гривень), з яких:

-за договором позики № у розмірі 86017,50 (вісімдесят шість тисяч сімнадцять гривень 50 копійок) з яких 9000,00 (дев`ять тисяч гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 77 017,50 ( сімдесят сім тисяч 17 гривень 50 копійок) сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором №14594-09/2021 в розмірі 13200,00 грн ( тринадцять тисяч двісті гривень 00 копійок), з яких 3300,00 (три тисячі триста гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 9900,00 ( дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором №/473938 в розмірі 17437,50 грн ( сімнадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень 50 копійок), з яких 45000,00 (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 12937,50 ( дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім тисяч гривень 50 копійок) сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №/735781 в розмірі 23250,00 грн ( двадцять три тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), з яких 6000,00 (шість тисяч гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 250,00 ( сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) сума заборгованості за відсотками; судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

17.08.2023 за заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» були видані два виконавчі листи у справі, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, та які були направлені на адресу позивача 18.08.2023. (а.с. 205-209).

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо аргументів відповідача, про те, що рішення було винесено без його відома, суд зазначає, що на адресу місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , суд здійснював направлення позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження, судової повістки на 08.05.2023, рекомендованим листом від 11.04.2023, штрихкодовий ідентифікатор «Укрпошти» - 20 4. Проте лист із вкладенням повернуся до суду та не був вручений адресату. У довідці про причини повернення/досилання за Ф.20 зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с. 78-148 ).

Судова повістка на судове засідання призначене на 14.06.2023, тобто повторно, була направлена рекомендованим листом 09.05.2023, штрихкодовий ідентифікатор «Укрпошти» - 20 4. Проте лист із вкладенням повернуся до суду та не був вручений адресату. У довідці про причини повернення/досилання за Ф.20 зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с. 152-154).

Судова повістка на судове засідання призначене на 17.07.2023, тобто повторно, була направлена рекомендованим листом 16.06.2023, штрихкодовий ідентифікатор «Укрпошти» - 20 7. Проте лист із вкладенням повернуся до суду та не був вручений адресату. У довідці про причини повернення/досилання за Ф.20 зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с. 160-162).

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такий висновок зробив Верховний Суд у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023. аналогічна позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у справі № 591/4832/22 від 01.12.2023.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвалене 17.07.2023 рішення у справі направлялося на адресу відповідача 18.07.2023 рекомендованим листом, штрихкодовий ідентифікатор «Укрпошти» - 20 5. Проте лист із вкладенням повернуся до суду та не був вручений адресату. У довідці про причини повернення/досилання за Ф.20 зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с. 184-203).

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Тлумачення вказаних норм статті 272 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (даставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України. У разі відсутності таких відомостей, судове рішення вважається не врученим. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 548/467/20 від 04.05.2022.

У листі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 06.04.2023 №01-43/1872, повідомлялось суду про те, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.71).

Отже, суд здійснював повідомлення відповідача про судові засідання та надсилав всі процесуальні рішення у справі на встановлену адресу реєстрації.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 29.02.2024 №2024/002118239 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задекларувала 14.09.2023 адресу місця проживання: АДРЕСА_2 . (а.с.231).

Тобто адреса місця реєстрації відповідача змінилася після того, як рішення суду у цій справі набрало законної сили.

При цьому суд критично сприймає копію листа Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади №01-43/4333 від 15.12.2022, який наданий відповідачем для обґрунтування своєї позиції, оскільки він жодним чином не стосується справи № 710/429/23.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення, наведений у частині шостій статті 272 ЦПК України. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 308/10650/19 від 14.06.2023.

Відповідно до ч.2-4 ст. 280 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків у цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 01.11.2023 справа № 686/15112/22.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд направляв відповідачу у справі, судові повістки, ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, і копію заочного рішення, проте всі поштові відправлення повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто всі процесуальні документи у справі уважаються належним чином врученими.

Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення просив поновити йому строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, втім суд вважає, що аргументи відповідача та надані докази не дають підстав суду для поновлення пропущеного строку, оскільки підстави для поновлення пропущеного строку, зазначені відповідачем не є поважними .

Якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку. Оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України). Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року. Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у справі № 214/5506/16 від 09.11.2021.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення подано із пропущенням строків на таке звернення, передбачених ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, пропущення строку було здійснено без поважних причин, суд керуючись п.1.ч.3 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 258, 260, 261, 284-288, 352-353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду С.С. Сивокінь

(повний текст ухали складений 12.08.2024)