Справа № 703/3783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 серпня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Наталія Анатоліївни, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Н.А., звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, в якому просить: визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 легковий автомобіль Peugeot 208, тип хетчбек, рік випуску 2014, об`єм двигуна 1560 м3; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 195 550 гривень 00 копійок вартість 1/2 частини автомобіля.

Згідно довідки №02-38/1147 від 05 серпня 2024 року Ротмістрівської сільської ради, яка надійшла до суду 05 серпня 2024 року, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований і не проживає на території Ротмістрівської ОТГ Черкаського району Черкаської області. З 06 квітня 2023 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді 06 серпня 2024 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Н.А., залишено без руху та позивачу і її представнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 09 серпня 2024 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Н.А., не усунуті та питання щодо відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви не вирішено.

09 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_1 адвоката Геріх Н.А., якою вона відкликає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та просить повернути її.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Геріх Н.А., яка наділена відповідними повноваження у даній цивільній справі, звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геріх Наталії Анатоліївни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Наталія Анатоліївни, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Наталія Анатоліївни, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя Т.В. Ігнатенко