ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8152/24 Справа № 932/2054/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шестірікова Вячеслава Васильовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотня Надія Олексіївна про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2024 року позов ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Кизи адвокат Шестіріков В.В. 09 липня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2024 року витребувано цивільну справу № 932/2054/21.

22 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Кизи адвоката Шестірікова В.В. на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2024 року залишено без руху для надання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, квитанції про доплату судового збору та апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Кизи адвокат Шестірікова В.В. надав до суду клопотання про поновлення строку із зазначення підстав поважності пропуску строку, апеляційну скаргу у новій редакції та квитанцію про доплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шестірікова Вячеслава Васильовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотня Надія Олексіївна про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна