Справа № 185/6268/23
Провадження № 6/638/324/24
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Бакн Аваль», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій, зокрема, просить замінити у виконавчому документі №185/6268/23 стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0307/82/1019516 від 26.02.2021.

В обґрунтування заяви зазначає, що 02.10.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0307/82/1019516 від 26.02.2021. У цивільній справі виконавчий лист не видавався. Заявник зазначає, що у АТ "Райффайзен Банк" відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа у справі №185/6268/23. 20.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №010/0307/82/1019516 від 26.02.2021.

Заявник зазначає, що виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому листі, шляхом заміни попереднього стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль»його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», оскільки станом на час звернення із вказаною заявою сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена.

Заявник до суду свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У своїй заяві просив судовий розгляд проводити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви чи про поважність неявки в судове засідання до суду не направив.

Заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк Аваль»в судове засідання свого представника не направила, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій просить суд розгляд заяви проводити без участі його представника.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року у цивільній справі №185/6268/23 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0307/82/1019516 від 26.02.2021, у розмірі 92 034,44 грн., який складається: за дозволеним овердрафтом 79 337,00 грн.; 12 679,44 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 2 684,00 грн..

Крім того судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 у цивільній справі №185/6268/23 Дзержинський районним судом м. Харкова не видавався, також, суд не отримував від АТ «Райффайзен Банк Аваль» заяви про видачу виконавчого листа.

20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-64 (надалі договір).

Відповідно до п.2.1 договору на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до копії реєстру боржників №114/2-64 від 20.10.2023 первісний кредитор та новий кредитор підписали зазначений реєстр.

Також, відповідно до копії платіжної інструкції №73076 від 20.10.2023 новий кредитор перерахував на користь первинного кредитора обумовлену суму за договором.

Таким чином АТ «Райффайзен Банк Аваль»відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за договором №010/0307/82/1019516 від 26.02.2021, де боржником є ОСОБА_1 ..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, процесуальне правонаступництво можливо у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставістатті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Натомість відповідно до висновків, викладених у постановах ВC від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, відмова у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником порушить принцип обов`язковості судового рішення та право звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що у цивільній справі, первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснило відчуження прав вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а тому втратило матеріально-правову та процесуальну заінтересованість в отриманні такого виконавчого листа та не зобов`язане вчиняти такі дії фактично для та на користь нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке набуло прав вимоги за договором відступлення права вимоги, що встановлено судом. При цьому, сама лише відсутність виконавчого листа не є та не може бути перешкодою у матеріальному правонаступництві.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що в даному випадку є законні підстави для заміни у виконавчому листі стягувача, АТ «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі 185/6268/23 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Бакн Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 3-й поверх) у виконавчому листі по справі №185/6268/23 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а) заборгованість за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0307/82/1019516 від 26.02.2021, у розмірі 92 034,44 грн., який складається: за дозволеним овердрафтом 79 337,00 грн.; 12 679,44 грн. та суми судового збору у розмірі 2 684,00 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щепіхіна В. В.