Справа № 182/3962/21
Провадження № 2/0182/2881/2024
05.08.2024 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилався на те, що 28 серпня 2020 року між банком та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 0318/0207 про надання останньому кредиту в розмірі 40 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном погашення кредиту не пізніше 27 серпня 2025 року. В зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, представник позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 15 червня 2021 року в розмірі 45 910 грн. 31 коп., що складається з наступного: 37 497 грн. 94 коп. сума заборгованості за основним боргом; 6 854 грн. 70 коп. проценти за користування кредитом; 333 грн. 23 коп. 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 77 грн. 03 коп. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 922 грн. 15 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 225 грн. 26 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.50-51).
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надав. Крім цього, відповідача про розгляд справи було повідомлено на офіційному сайті «Судової влади» (а.с.52).
Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 28 серпня 2020 року між банком та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 0318/0207 про надання останньому кредиту в розмірі 40 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном погашення кредиту не пізніше 27 серпня 2025 року. В зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, представник позивача просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 15 червня 2021 року в розмірі 45 910 грн. 31 коп. та складається з наступного: 37 497 грн. 94 коп. сума заборгованості за основним боргом; 6 854 грн. 70 коп. проценти за користування кредитом; 333 грн. 23 коп. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 77 грн. 03 коп. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 922 грн. 15 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 225 грн. 26 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с.6-23).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує, відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 141, 223, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал