Провадження №2/193/303/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судід Кравченко Н.О.,

за участі секретаря Ратушної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_3 про захист порушених прав та законних інтересів шляхом визнання розпорядження про звільнення з роботи незаконним та скасування; стягнення заборгованості за рішенням суду, що набрали законної сили; стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі копії розпорядження про звільнення та проведення повного, остаточного розрахунку по дату фактичного звільнення, видачі належно оформленої трудової книжки; стягнення податку , збору; стягнення компенсації прострочених зобов`язань та інфляційних витрат; стягнення сукупної моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов відповідний цивільний позов.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024, матеріали вказаної цивільної справи передано головуючому судді Кравченко Н.О.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 року позов прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач, представник відповідача не заперечували проти призначення справи до судового слухання.

Позивачем заявлено клопотання про зобов`язання відповідача Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області надати суду розрахунок при звільненні ОСОБА_1 з посади директора КП «Відродження плюс» з 09.07.2013 року по 06.08.2024 року із розрахунку визначеної судовими рішеннями суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, із зазначенням сум відрахованих податків, зборів та сум до сплати.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що Софіївська селищна рада не забезпечена відповідною документацією для проведення такого розрахунку та не є роботодавцем ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, докази сторонами подаються до суду при подачі позивачем позову, відповідачем відзиву на позов.

Позивач не має можливості надати остаточний розрахунок при звільненні, оскільки його не отримував, а відповідачем ці розрахунки не надані, хоча під п. 6 позовних вимог клопотання заявлене.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати розрахунок при звільненні ОСОБА_1 з посади директора КП «Відродження плюс» з 09.07.2013 року по 06.08.2024 року із розрахунку визначеної судовими рішеннями суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, із зазначенням сум відрахованих податків, зборів та сум до сплати, окрім того, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно надати довідку середньомісячної заробітної плати та розрахунок середньоденної заробітної плати позивача за два місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 згідно порядку розрахунку за Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Судом з`ясовано та проведено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 189, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_3 про захист порушених прав та законних інтересів шляхом визнання розпорядження про звільнення з роботи незаконним та скасування; стягнення заборгованості за рішенням суду, що набрали законної сили; стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі копії розпорядження про звільнення та проведення повного, остаточного розрахунку по дату фактичного звільнення, видачі належно оформленої трудової книжки; стягнення податку , збору; стягнення компенсації прострочених зобов`язань та інфляційних витрат; стягнення сукупної моральної шкоди до судового розгляду на 21 серпня 2024 року о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати відповідача - Софіївську селищну раду Криворізького району Дніпропетровської області як правонаступника Новоюліївської сільської ради до наступного судового засідання надати:

-розрахунок при звільненні ОСОБА_1 з посади директора КП «Відродження плюс» з 09.07.2013 року по 06.08.2024 року із розрахунку визначеної судовими рішеннями суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, із зазначенням сум відрахованих податків, зборів та сум до сплати;

- розрахунок середньомісячної заробітної плати та розрахунок середньоденної заробітної плати позивача за два місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; - згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; - згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кравченко