Номер провадження: 22-ц/813/108/24
Справа № 521/4467/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна»,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року,

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Кар» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення грошових коштів, моральної шкоди та неустойки,в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Кар» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення грошових коштів, моральної шкоди та неустойки в якому просила розірвати договір купівлі-продажу автомобіля № 1376 Фл/Juke - кр від 21.04.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Прайм Кар»; стягнути з ТОВ «Ніссан Мотор Україна» на користь ОСОБА_1 вартість автомобіля Nissan Juke в сумі 560140 гривень; стягнути з ТОВ «Ніссан Мотор Україна» на користь ОСОБА_1 неустойку в сумі 1523780,50 грн; стягнути солідарно з ТОВ «Прайм Кар» та ТОВ «Ніссан Мотор Україна» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 280070 гривень та вирішити питання розподілу судових витрат.

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 09.12.2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Кар» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення грошових коштів, моральної шкоди та неустойки задовольнив частково. Розірвав договір купівлі-продажу автомобіля № 1376 Фл/Juke - кр від 21.04.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Кар» та ОСОБА_1 . Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на користь ОСОБА_1 вартість автомобіля Nissan Juke в сумі 560140 гривень, неустойку в сумі 1523780,50 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовив. Також суд першої інстанції вирішив питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» звернулось до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 20.01.2020 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 20.02.2020 року призначив справу до розгляду.

Рішенням № 96/0/15-23 від 21 лютого 2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_3 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю Коновалову В.А. у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зокрема повідомлено про те, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована та постійно мешкала у м. Луганську, на початку червня 2022 року перебувала в м. Сєвєродонецьку, та з 06.06.2023 року на зв`язок не виходить. За інформацією родичів позивач померла. На підтвердження вказаних обставин представником позивача надано копію свідоцтва про смерть Ленінського відділу записів актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Міністерства юстиції ЛНР від 06.06.2022 року.

Також від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 521/4467/15-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Кар» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення грошових коштів, моральної шкоди та неустойки до з`ясування обставин та факту смерті ОСОБА_1 , до ухвалення судом рішення про встановлення факту смерті ОСОБА_1 .

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено п. 20 згідно якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом двох років з дня його припинення або скасування у випадку, якщо смерть фізичної особи зареєстрована пізніше ніж через один місяць з дня смерті такої особи або дня, з якого її оголошено померлою, строки, встановлені статтями 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1276, 1277, 1283, 1298 цього Кодексу, обчислюються з дня державної реєстрації смерті особи.

При цьому часом відкриття спадщини вважається день смерті спадкодавця або день, з якого спадкодавця оголошено померлим, незалежно від часу державної реєстрації смерті. Положення абзацу першого цього пункту застосовуються також до спадщини, яка відкрилася після введення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини", а також до спадщини, яка відкрилася до введення воєнного стану, строк для прийняття якої не сплив до його введення, за умови, що свідоцтво про право на спадщину не було видано жодному із спадкоємців.

Враховуючи викладені обставини, а також наявність відомостей про смерть позивача на території на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження, правовідносини, з яких виник спір у цій справі, допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 521/4467/15-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Кар» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення грошових коштів, моральної шкоди та неустойки на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 521/4467/15-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Кар» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення грошових коштів, моральної шкоди та неустойки, до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді: О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова