Справа № 736/1823/24
Номер провадження 2-о/736/78/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2024 року заявник звернувся до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у віці 92 років, про що Менським відділом реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 та складено відповідний актовий запис №167.

За життя ОСОБА_2 розпорядмлась майном, а саме житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого Олександрівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області 24 вересня 2008року, де спадкодавцем зазначено ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне їй майно. Тому він звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. При перевірці документів нотаріусом було виявлено наступне. Під час оформлення свідоцтва про право власності нерухомого майна було допущено помилку у написанні імені, а саме « ОСОБА_4 » замість правильних « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим він не має можливості належним чином оформити спадкове майно.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації права спадкування, виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючого документа, а саме факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Тому він змушений звернутись до суду.

У судове засідання заявник не прибув, в заяві вказав про можливість розгляду справи без його участі.

У судове засідання від заінтересованої особи Корюківської міської ради Чернігівської області надано заяву про розгляд справи у їх відсутності проти заявлених вимог не заперечують, в рішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у віці 92 років, про що Менським відділом реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 та складено відповідний актовий запис №167.

За життя ОСОБА_2 розпорядмлась майном, а саме житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого Олександрівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області 24 вересня 2008року, де спадкодавцем зазначено ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне їй майно. Тому він звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. При перевірці документів нотаріусом було виявлено наступне. Під час оформлення свідоцтва про право власності нерухомого майна було допущено помилку у написанні імені, а саме « ОСОБА_4 » замість правильних « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим він не має можливості належним чином оформити спадкове майно.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації права спадкування, виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючого документа, а саме факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Тому він змушений звернутись до суду.

Згідно ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки заявником при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір, то ці витрати слід залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 235, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.09.2008 на будинок по АДРЕСА_1 .

Судовий збір сплачений заявником при зверненні до суду, залишити за ним.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко