Дата документу 12.08.2024 Справа № 331/6513/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/6513/23 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Пр. № 22-ц/807/1398/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі 17 травня 2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вх. № суду першої інстанції від 22 травня 2024 року), яка надійшла до апеляційного суду 23 травня 2024 року (вх. №07832) та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Ухвалою апеляційного суду від 28 травня 2024 року вказану справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків. 06 червня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 07 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2024 року у цій справі залишено без руху, надано стороні скаржника строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції належних, допустимих доказів із зазначенням дати отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (заява про видачу копії рішення суду першої інстанції тощо) попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України:

1. Апеляційна скарга на … подається … на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому .. повне рішення суду не було вручену у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:… 2) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено 26 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу скаржник подала безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 17 травня 2023 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

При цьому, із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що позивач у встановлений законом строк не змогла подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що вона перебуває в Республіці Польща, а листи йдуть на адресу реєстрації в місто Запоріжжя.

Апеляційним судом встановлено, що матеріали цієї справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції, у матеріалах справи міститься лише поштове повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я позивача - ОСОБА_1 , який повернувся на адресу суду першої інстанції з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 124-125), що не вважається належним повідомленням особи відповідно до вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Судом першої інстанції не було виконано вимог ст. 272 ЦПК України щодо вручення копії судового рішення. Оприлюднення тексту судового рішення не виконує функції суду щодо вручення судового рішення. Вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення, наведений у ч. 6 ст. 272 ЦПК України, не містить оприлюднення судового рішення в ЄДРСР та не прирівняно до дня вручення судового рішення. Можливість дізнатися про ухвалене судом першої інстанції судового рішення з ЄДРСР є лише правом заявника. При цьому, оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові ВСУ по справі №285/2686/20-ц, якій є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

За вищезазначених обставин, враховуючи подання ОСОБА_1 вищезазначеної апеляційної скарги 17 травня 2024 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 3 ЦПК України.

У період з 01 липня 2024 року по 09 серпня 2024 року суддя-доповідач перебувала у відпустці (а.с. 129).

10 серпня 2024 року - 11 серпня 2024 року мали місце вихідні дні.

В автоматизованому порядку суддею Кочетковою І.В. замінено суддю Онищенко Е.А. у зв`язку з тривалою відпусткою останнього.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом встановлено, що апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В силу вимог ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 п. 1 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 п. 3 ЦПК України в редакції ЗУ від 19.06.2024 року № 3831-ІХ, якій набрав чинності з 19.07.2024 року для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру…

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» ЗУ від 19.06.2024 року № 3831-ІХ, якій набрав чинності з 19.07.2024 року: установити, що … апеляційні скарги, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Оскільки, провадження у даній справі не було відкрито до набрання чинності вищезазначеним Законом, розгляд справи слід проводити відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України в редакції ЗУ від 19.06.2024 року № 3831-ІХ, якій набрав чинності з 19.07.2024 року.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2024 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2024 року ОСОБА_1 у цій справі поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2024 року у цій справі в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Трофимова Д.А.