Справа №705/3610/23
2/705/575/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Р.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2022 року у справі № 705/1253/22 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний запис № 484, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Із часу розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здоров`ям дитини відповідач не цікавиться, участі у вихованні дитини не приймає. Вся увага, яка приділяється дитині це поодинокі телефонні дзвінки і все. На протязі майже 2 (двох) років, батько ОСОБА_5 , жодного дня не зустрічався із сином.

Вся увага батька ОСОБА_6 , до малолітнього сина ОСОБА_7 , проявляється лише стягненням через органи Державної виконавчої служби аліментів у розмірі, що визначена рішенням суду від 23.05.2022 року, і ця сума складає 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина часто хворіє та має діагноз: реактивний панкреатит; хронічний ентероколіт, пост паразитарний (лямбліоз), з явищами кишкового дистіозу ІІІ ст.. шлункова хвороба черевної порожнини, функціональні розлади жовчного міхура, хронічний тонзиліт, компенсована форма (виписка додається.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 8311 ОСОБА_4 м ає діагноз: поза лікарняна правобічна верхньочасткова полі сегментарна плевропневмонія, важкий перебіг. Дефіцитна анемія середнього ступеню. Лікувальні рекомендації: нагляд педіатра, бронховакс, полівітаміни, актиферрін (виписка додається).

ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переніс операцію серединна лапаротомія, апендиктомія, дренування та санація черевної порожнини та проходив лікування, що підтверджується епікризом, виданого КНП «Уманська міська лікарня» (додається). У відповідності до інформації КНП «Уманський міський центр первинної медико санітарної допомоги» від 24.06.2022 року № 365 зазначено про періоди хвороби Матвія Андрійовича з 01.01.2019 р. по 01.06.2022року: 01.04.2019 р. ГРВІ, ларинготрахеїт; 18.06.2019р. - ГРВІ; 22.07.2019р. - аскаридоз; 09.12.2019 р. ГРВІ; 02.01.2020 р. - г.тонзиліт; 21.10.2020 р. - г.фарингіт, інтестінальний синдром; 11.12.2020 р. - хр.тонзиліт, загострення; 17.06.2021 р. - г. лонзилофарингіт; 20.09.2021 р. - г.тонзилофарингіт, вірусна екзантема, герпетична ангіна; 11.10.2021 р. - г.ринофарингіт; 29.12.2021 р.- ГРЕ; 31.01.2022 р. - г.бронхіт;

22.09.2016 - 07.10.2016 р. - стаціонарне лікування в КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня». Діагноз: позалікарняна правобічна верхньодольова полісегментарна пневмонія, важкий перебіг, ДН 0-І., токсико-ексикоз І ст. дефіцитна анемія середньої важкості.

14.07.2023 4 · 04.02.2020 - 14.02.2020р. стаціонарне обстеження та лікування в умовах ДУ «ІПАГ» м.Київ. Діагноз: Хронічний ентероколіт, постпаразитарний (лямбліоз), викликаний УПБ, з явищами кишкового дисбіозу Ш ст., злукова хвороба черевної порожнини, функціональні розлади жовчного міхура. Хронічний тонзиліт, компенсована форма. Мікс-вірусна інфекція. Дислалія НДеТ;

06.06.2019-18.06.2019р. стаціонарне лікування у відділенні дитячої хірургії КНП «Уманська міська лікарня». Діагноз: Емпієма Охвістя, серозно - гнійний тазовий перитоніт.

Операція 06.06.2019 р. - серединна лапаротомія, апендектомія, дренування та санація черевної порожнини. Після оперативного втручання дитина перебувала в реанімаційному відділенні, отримувала антибактеріальну та інфузійну терапію. 18.06.2019 р. виписаний з одужання. Рекомендовано курс протиспайкової терапії - електрофорез та озокеритова аплікація Ле20 на черевну стінку двічі на рік.

На даний час дитина стоїть на диспансерному обліку з приводу хронічного холангіту, дисфункції біліарної системи, диспанкреатизму. З цього приводу рекомендоване санаторно-курортне лікування в санаторії гастроентерологічного профілю (за наявності путівок).

На виконання рекомендацій лікарів з приводу призначеного лікування ОСОБА_1 за період з червня 2022 року по теперішній час, витрачались гроші на придбання лікарських засобів, а також засоби для навчання на загальну суму 21 433,04 гривень, такі як: фуцис таблетки: 64,99 грн.; аналіз крові та біологічного матеріалу на суму 823,30 грн.; лактон капсули 255,00 грн.; Нурофен 200 мг 144,75 грн.; Ентерожерміна 152,00 грн.; взуття 883,00 грн; евкалор 52,50 грн.; УЗД внутрішніх органів 500,00 грн.; цефодокс 353,90 грн.; стіл письмовий 5300,00 грн.; резістол 320,99 грн.;ноофен табл.. 250 мг 720,70 грн.; магне В6 427,50 грн., та інші, які більше детально відображені у фіскальних та товарних чеках, які додаються.

Вважає, що відповідач зобов`язаний прийняти участь у витратах пов`язаних з лікуванням сина у розмірі половини від понесених нею витрат, а тому просить суд ухвалити рішення яким, стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 ) на

користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені додаткові витрати на утримання, за період з 01.06.2022 до 01.06.2023 року, частини від загальної суми 21433,04 грн., в розмірі 10716,50 грн.

Ухвалою судді від 11.09.2023 року після надходження до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у визначений строк з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень.

Відповідач направив на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнав, проти його задоволення заперечував. Свої заперечення мотивував тим, що шлюб між ним та позивачем розірвано лише 1,5 року і він постійно контактує з Матвієм, спілкується з сином, коли їм не заважає позивач дитина телефонує йому сама, або спокійно відповідає на дзвінок. Він завжди цікавиться станом здоров`я та успіхами дитини, що підтверджується знімком екрану з перепискою з позивачем, де він цікавиться станом здоров`я Матвія; під час навчального року контактує з вчителем сина, включений як батько до шкільної групи у фейсбуці та класної групи вайбер, має уявлення як навчається його дитина, чим цікавиться та як організований його досуг.

Крім того, розуміючи вимоги сьогодення, придбав сину телефон, як засіб зв`язку та доступ до онлайн-порталів із домашніми завданнями, а також для розвитку почуття відповідальності, вміння володіти речами, отримання досвіду роботи з технікою.

Намагається щомісяця у школі передавати сину гроші, солодощі, фрукти та інші необхідні йому речі. Вважає, що він любить сина і не зобов`язаний нікому це доводити.

На виконання вимог закону та керуючись особистими міркуваннями, для забезпечення нормального рівня життя, лікування чи підтримки здоров`я свого сина, окрім аліментів, він постійно, з власної ініціативи надсилає позивачу, на різні потреби Матвія, в тому числі, на лікування, навчання, його особисті потреби, кошти із зазначенням платежу. За вказаний період у позовній заяві сума додаткових платежів становить 17 279,16 грн.

Вважає, що фактично сплатив значно більшу суму від тієї, яку просить стягнути позивач, як додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини. Строки проведення платежів співпадають із тими які вказано в позові, коли позивач нібито самостійно займалась лікуванням та забезпеченням сина. Вказані платежі були направлені на вирішення проблем із здоров`ям та забезпечення приладь для навчання Матвія.

Приходить до висновку, що позивач зловживає своїм правом на звернення до суду, вводить суд в оману для особистого збагачення.

На адресу суду позивач направила відповідь на відзив, відповідно до якого категорично не погоджується з доводами наданими у відзиві, оскільки частина чеків, на які посилається відповідач, не відповідають періоду стягнення, який зазначено у позові. Ставить під сумнів, що телефон придбано самим відповідачем. Звертає увагу, що оскільки відповідач з вересня 2022 року перебуває за межами України в місті Гамбург, то відзив підписаний іншою особою від імені відповідача.

При наданні заперечень відповідач не врахував той факт, що дитина перебуває на диспансерному обліку, постійно потребує лікування та відновлення, на що позивачем здійснюються необхідні витрати. На її думку, відповідач жодним чином не враховує, що окрім офіційних, тобто тих, які можна підтвердити документально є інші витрати, такі як харчування у школі, група продовженого дня.

Отже, доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства, а документальне наповнення не спростовує жодного її доводу, в межах заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 направив на адресу суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого, вважає, що аргументи викладені у відповіді на відзив надумані, не обґрунтовані та не співпадають з дійсним перебігом подій. Квитанції, які він долучив до відзиву і виходять за межі періоду з 01.06.2022 по 01.06.2023, надані на підтвердження того, він надавав і надіє матеріальну допомогу своїй дитині поза межами сплати аліментів і збирається це робити і на далі. Вважає, що не має різниці з яких рахунків він переказує кошти головне це їх призначення і отримувач. Підтверджує, що саме він підписав відзив і долучив додані до нього документи особисто.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом достовірно встановлено про те, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, щомісячно. Починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 28 березня 2022 року.

Згідно відповіді на адвокатський запит Кравченка Р. - КНП «Уманський міський центр первинної медико санітарної допомоги» від 24.06.2022 року № 365 зазначено про періоди хвороби Матвія Андрійовича з 01.01.2019 р. по 01.06.2022 р.: 01.04.2019 р. ГРВІ, ларинготрахеїт; 18.06.2019р. - ГРВІ; 22.07.2019р. - аскаридоз; 09.12.2019 р. ГРВІ; 02.01.2020 р. - г.тонзиліт; 21.10.2020 р. - г.фарингіт, інтестінальний синдром; 11.12.2020 р. - хр.тонзиліт, загострення; 17.06.2021 р. - г. лонзилофарингіт; 20.09.2021 р. - г.тонзилофарингіт, вірусна екзантема, герпетична ангіна; 11.10.2021 р. - г.ринофарингіт; 29.12.2021 р.- ГРЕ; 31.01.2022 р. - г.бронхіт;

22.09.2016 - 07.10.2016 р. - стаціонарне лікування в КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня». Діагноз: позалікарняна правобічна верхньодольова полісегментарна пневмонія, важкий перебіг, ДН 0-І., токсико-ексикоз І ст. дефіцитна анемія середньої важкості.

04.02.2020 - 14.02.2020 стаціонарне обстеження та лікування в умовах ДУ «ІПАГ» м.Київ. Діагноз: Хронічний ентероколіт, постпаразитарний (лямбліоз), викликаний УПБ, з явищами кишкового дисбіозу Ш ст., злукова хвороба черевної порожнини, функціональні розлади жовчного міхура. Хронічний тонзиліт, компенсована форма. Мікс-вірусна інфекція. Дислалія НДеТ;

06.06.2019-18.06.2019р. стаціонарне лікування у відділенні дитячої хірургії КНП «Уманська міська лікарня».

Діагноз: Емпієма Охвістя, серозно - гнійний тазовий перитоніт.

Операція 06.06.2019 р. - серединна лапаротомія, апендектомія, дренування та санація черевної порожнини. Після оперативного втручання дитина перебувала в реанімаційному відділенні, отримувала антибактеріальну та інфузійну терапію. 18.06.2019 р. виписаний з одужання.

Рекомендовано курс протиспайкової терапії - електрофорез та озокеритова аплікація №20 на черевну стінку двічі на рік.

На даний час дитина стоїть на диспансерному обліку з приводу хронічного холангіту, дисфункції біліарної системи, диспанкреатизму. З цього приводу рекомендоване санаторно-курортне лікування в санаторії гастроентерологічного профілю (за наявності путівок).

На підтвердження витрачених коштів в період з червня 2022 року по 01.06.2023 року позивачкою надані квитанції на загальну суму в розмірі 21 4333 гривні,04 копійки.

Відповідачем на підтвердження витрачених коштів в період з червня 2022 року по 01.06.2023 року надані квитанції на загальну суму в розмірі 17279 гривень 16 копійок.

Так, положеннями ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХII), держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1-3 статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України).

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних приписів Закону свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Ці правила стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких визначенийзазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, потрібно враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У разі, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/10 (провадження № 61-8815св21), від 08 травня 2023 року у справі № 756/9882/19.

У постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) Верховний Суд виснував, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Наведені висновки щодо застосування статті 185 СК України підлягають врахуванню у кожній справі про стягнення додаткових витрат на дитину.

Положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 6 статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачем фактично були понесені додаткові витрати на утримання дитини в загальній сумі 21433,04 грн.

Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню у рахунок відшкодування додаткових витрат, суд повинен враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Оцінюючи надані сторонами докази, а саме квитанції на підтвердження витрачених коштів, як додаткових витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що відповідачем за період з 01.06.2022 року до 01.06.2023 року підтверджено суму в розмірі 6030 гривень 16 копійок, які були сплачені на користь ОСОБА_1 з визначенням призначення платежів для лікуванням та медикаментів. Усі інші витрати понесені відповідачем, зокрема й на купівлю мобільного телефону, були здійснені відповідачем з інших підстав, та не пов`язані з виникненням особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, тобто не відносяться до предмету спору в даній справі, а тому розцінюються судом, як бажання одного з батьків на власний розсуд забезпечити утримання та розвиток дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з урахуванням рівності прав та обов`язків батьків щодо утримання дитини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають додаткові витрати в розмірі 4686,34 грн., виходячи з наступного розрахунку: від половини загальної суми позову 10716,5 грн. (21433,04 / 2) слід відняти вже сплачені в цей період відповідачем кошти в сумі 6030,16 грн.

Суд вирішує судові витрати згідно з приписами ст. 141 ЦПК України та враховує, що позивач при зверненні до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Також, згідно з пенсійним посвідчення № НОМЕР_4 відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи та відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» також звільнений від сплати судового збору, а тому враховуючи норми ч.6 ст.141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 84, 91, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , (рнокпп: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 01.06.2022 року до 01.06.2023 року в розмірі 4686 (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 34 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський