справа № 691/83/24
провадження № 2/691/182/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городище клопотання експерта Анни Стромило щодо уточнення питань по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, в якій в підготовчому судовому засіданні 26.03.2024 року було призначено судову психологічнуекспертизу.

30.05.2024 року від експерта Анни Стромило надійшло клопотання щодо уточнення питань, в якому зазначено, що поставлене на вирішення експертизи питання («З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, ситуації, що склалася у сім`ї, найбільш доцільно проживати з ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 ?») викласти у відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5. До виконання умов клопотання проведення експертизи призупинено. Відповідно до пп. 1.13, 4.10, 4.20 Інструкції у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде виконана за наявними матеріалами або залишена без виконання.

Позивач, представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради не заперечували щодо задоволення клопотання експерта та уточнення поставленого раніше на експертизу питання.

Вислухавши позивача, представника відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вивчивши клопотання, врахувавши надані документи, суд вважає наступне.

Згідно ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення, а тому питання необхідно викласти у відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5., виклавши його в наступній редакції « Які індивідуально-психологічні якості та властивості матері та батька малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яким чином зазначені індивідуально-психологічні якості та властивості, умови виховання та спілкування кожного з батьків можуть вплинути на психологічний стан та розвиток дитини?»

Керуючись ст. ст. 72, 103, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта Анни Стромило щодо уточнення питань, задоволити.

Уточнити поставлене раніше питання в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 26.03.2024 року про призначення судової психологічноїекспертизи «З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, ситуації, що склалася у сім`ї, найбільш доцільно проживати з ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 ?» виклавши його в наступній редакції:

Які індивідуально-психологічні якості та властивості матері та батька малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яким чином зазначені індивідуально-психологічні якості та властивості, умови виховання та спілкування кожного з батьків можуть вплинути на психологічний стан та розвиток дитини?

Дану ухвалу направити для відому та виконання експерту.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко