Справа № 236/4422/19
Провадження № 2-в/202/34/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 236/4422/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Родовід Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ),-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2024 року про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 236/4422/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Родовід Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року особам, які брали участь у справі, було запропоновано подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для відновлення втраченого судового провадження.

Будь-які документи, необхідні для відновлення судового провадження, суду до теперішнього часу не надані.

Представником боржника ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича копії виконавчого провадження № 68415018 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-050.07.1 від 28.02.2007.

Суд враховує, що за змістом статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження можливе у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито.

При цьому відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що документи, які просить витребувати представник боржника, мають суттєве значення для відновлення втраченого судового провадження, тому клопотання про витребування вказаних документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 493 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника боржника задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича (місце здійснення діяльності: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 5-А, оф. 507) копію виконавчого провадження № 68415018 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-050.07.1 від 28.02.2007.

Копії документів, що витребує суд, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО