Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1520/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по опалені за централізоване водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2023 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по опалені за централізоване водопостачання і водовідведення.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2024 рокупозов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Водоканал" заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 липня 2020 року по 31 травня 2023 рокув сумі 28 323,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Водоканал" судовий збір в розмірі по 894,66грн з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо доЗапорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 15 червня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 17 червня 2024 року.

Одночасно із апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначив, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. В день виготовлення повного тексту 07 травня 2024 року судове рішення ОСОБА_1 вручено не було. В подальшому, повний текст оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримано 17 травня 2024 року рекомендованим листом Укрпошта із трекінг номером 490. Просить поновити

строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що ним строк пропущено із поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 з вернувся до апеляційного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору для безперешкодного доступу до правосуддя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2024 року матеріали справи №333/10010/24 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

21 червня 2024 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі відмовлено, водночас апеляційну скаргу залишено без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання Запорізькому апеляційному суду доказів отримання скаржником оскаржуваного судового рішення 17 травня 2024 року та сплати судового збору у розмірі 4026 грн (а.с.122-134).

На виконання вимог зазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2024 року, 08 липня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків. В якому заявник просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги строком на 10 днів, посилаючись на певні труднощі пов`язані зі збором необхідних документів в певних установах, організаціях таких як УСЗН, ДПСУ, ПФУ, ПриватБанк, які під час повітряних тривог не ведуть прийом громадян. Дані документи буду слугувати доказами звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновлення строку на подання апеляційної скарги. Тому, просить продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме: надання доказів отримання скаржником оскаржуваного судового рішення 17 травня 2024 року та сплати судового збору в розмірі 4026 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення (а.с.141-143).

На виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2024 року з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2024 року, 10 липня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з копією оскаржуваного рішення суду, супровідного листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2024 року про направлення оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 , копією конверту направленого судом першої інстанції ОСОБА_4 із трекінг номером 06 002 6546 9490 із відміткою про отримання адресатом копії оскаржуваного судового рішення 17.05.2024 року. В клопотанні заявником зазначено, що відривне рекомендоване поштове повідомлення, яке після вручення заявнику апеляційної скарги 17.05.2024 року мало інший трекінг номер 06 902 372 12998. Вважає, що строк на апеляційне оскарження для нього відраховується саме з цієї дати. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що ним строк пропущено із поважних причин (а.с.144-152).

Крім того, на виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2024 року, ОСОБА_1 надав суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки отримує єдиний дохід у вигляді пенсії, розмір якої за попередній 2023 рік склав 32 600 грн. До клопотання заявником додано довідку з АТ КБ «ПриватБанк», ПФУ № НОМЕР_1 , УСЗН ЗМР від 09.07.2024, відповідно до якої, заявник жодних видів державних соціальних допомог не отримує, ДПС від 09.07.2024, відповідно до якої, заявник за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року отримав дохід з БО «БФ «Карітас Запоріжжя» благодійна гуманітарна допомога у розмірі 1 750 грн та 1 346,08 грн, всього у розмірі 3096,08 грн.Посилаючись на невеликий дохід, ОСОБА_1 просить звільнити його від плати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення (а.с.153-158).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі відмовлено. На підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги та встановлено його розмір який підлягає сплаті останнім 1 7484,80 грн. У зв`язку з чим апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати зазначеної суми судового збору. Також, встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду (а.с.159-166).

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 16 липня 2024 року надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, до якого додав супровідний лист Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року за вих. №333/10010/23/9595/2024, в якому зазначено, що копію повного тексту рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року у справі №333/10010/23 було направлено судом першої інстанції 07 травня 2024 року на адресу ОСОБА_1 за вих.№333/10010/23/6159/2024 та присвоєно трекінг номер листа 490. Відповідно до відомостей, що містяться на сайті Укрпошта за трекінг номером 490, відправлення особисто вручено 17 травня 2024 року. Також додано копію конверту та роздруківку із сайту Укрпошта за трекінг номером 490(а.с.167-169).

Крім того, 24 липня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення та подовжити строк для усунення недоліків на 10 днів з дня вручення ухвали суду для надання до суду додаткових доказів для підтвердження апелянтом вимог п.1 ч.1 ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» (а.с.171).

Також, 01 серпня 2024 року ОСОБА_1 надав до Запорізького апеляційного суду заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору та надати апелянту доступ до правосуддя. До заяви ОСОБА_1 додав довідку благодійної організації «БФ «Карітас Запоріжжя» від 29 липня 2024 року, про надання ОСОБА_1 благодійної допомоги у 2023 році на загальну вартість 3096,08 грн; довідку про доходи №1039 4904 3808 1074 сформованої 29.07.2024 року з ПФУ, відповідно до якої з квітня 2022 по липень 2024 року ОСОБА_1 отримав пенсію у розмірі 73 991,90 грн; та копію трудової книжки (а.с.174-181).

Також, 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про продовження процесуального строку на 10 днів та звільнити його від сплати судового збору (а.с.182).

Щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 травня 2024 рокуКомунарським районним судом м. Запоріжжя в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 01 травня 2024 року (а.с. 95).

Повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлений 07 травня 2024 року (а.с.97-101).

Таким чином, враховуючи дату виготовлення повного судового рішення (07 травня 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на судове рішення було 06 червня 2024 року (робочий день, червня).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 15 червня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду у зв`язку з чим звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК Україниу разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленнівідмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Комунарським районним судом м. Запоріжжя відповідно до вимог ч.3 ст. 272 ЦПК України, 07 травня 2024 року направлено копію оскаржуваного судового рішення, зокрема ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.103).

Дана адреса зазначена в позовній заяві та є місцем реєстрації ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, сформованого суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматовим Е.Г. 09.11.2023 (а.с.10).

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч.3 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він копію оскаржуваного рішення суду 17 травня 2024 року отримав поштовою рекомендованим листом Укрпошта із трекінг номером 490.

Так, дійсно відповідно до листа Комунарского районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року за вих. №333/10010/23/9595/2024, в якому зазначено, що копію повного тексту рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року у справі №333/10010/23 було направлено судом першої інстанції 07 травня 2024 року на адресу ОСОБА_1 за вих.№333/10010/23/6159/2024 та присвоєно трекінг номер листа 490. Відповідно до відомостей, що містяться на сайті Укрпошта за трекінг номером 490, відправлення особисто вручено 17 травня 2024 року. До вказаного листа додано копію конверту та роздруківку із сайту Укрпошта за трекінг номером 490 (а.с.167-169).

Отже, враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом поштою 17травня 2024 року, останній тридцятий день на його оскарження ОСОБА_1 припадає на 17 червня 2024 року (робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня неділі 16 червня 2024 року), тобто апеляційну скаргу подано (15 червня 2024 року)в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 слід поновити.

Щодо розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі відмовлено. На підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги та встановлено його розмір який підлягає сплаті останнім 1 7484,80 грн (а.с.159-166).

ОСОБА_1 звертаючись повторно до Запорізького апеляційного суду із аналогічним клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, надав Запорізькому апеляційному суду аналогічні надані ним раніше докази щодо його майнового стану, а саме довідку з пенсійного фонду, трудову книжку та довідку благодійної організації, отримання допомоги від якої було раніше зазначено в відомостях ДПІ. Отже нових доказів ОСОБА_1 щодо його майнового стану апеляційному суду не надано, а отже у задоволенні клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору слід відмовити.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 784,80 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2024 року з врахуванням цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року у цій справі.

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2024 року з врахуванням цієї ухвали та надати йому строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання Запорізькому апеляційному суду оригінал документу про сплату скаржником судового збору у розмірі 1 784,80 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова