справа № 165/438/24
провадження №2/165/344/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововлинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

ТзОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги обґрунтовує тим, що 05.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № та отримання кредиту згідно з заявкою-анкетою на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № від 25.12.2019, що акцептована відповідачем 25.12.2019 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача. Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами з максимальним лімітом 20 000 грн в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання заявки і, відповідно, укладення договору здійснюється наступним чином: клієнт на веб-сайті натискає кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники товариства не мають. Вказаний ключ автоматично через АРІ-сервіс надсилається на телефонний номер клієнта, верифікований в його особистому кабінеті на сайті. Після введення клієнтом згенерованого ключа у відповідне поле для підписання програма звіряє згенерований введений ключ і у випадку співпадіння заявка/договір вважаються підписаним.

Пропозиція на отримання 2 траншу згідно з заявкою-анкетою № від 25.12.2019 в рамках договору про надання позики № від 05.11.2019 року підписана була позичальником 25.12.2019 року електронним цифровим підписом, який надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений ним в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

14.07.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» прав грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № від 05.11.2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

На підставі Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТзОВ «Коллект Центр», в тому числі за договором позики № від 05.11.2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 . Внаслідок невиконання боржником своїх зобов`язань станом на 09.01.2024 року заборгованість відповідача за Кредитним договором не погашена та становить 78875,90 грн, з яких: 4199,99 грн - тіло кредиту, 74675,91 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 50578,47 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 4199,99 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 46378,48 грн.

Ураховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також витрати на правову допомогу в розмірі 17000 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в своїх позовних вимогах просить провести розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 05.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № , відповідно умов якого товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka», які є невід`ємною частиною договору, а позичальник зобов`язується, отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строк кредиту та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.1.5 та п.1.6 Договору загальний розмір кредитної заборгованості кредитної лінії становить 20 000,00 грн. Максимальний строк користування кредитом (траншем) 30 календарних днів. Максимальна відсоткова ставка за один календарний день - 1,75 % (а.с.5-8).

Згідно з п. 1.2 Договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у додатку №1 та додатку №2 до договору - при наданні першого траншу кредиту, та додатку №3 та додатку №4 до договору - при наданні другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншом є окремим та визначається відповідно до умов Договору: додатку №1 та додатку №2 до договору - при наданні першого траншу кредиту, та додатку №3 та додатку №4 до договору - при наданні другого та наступних траншів кредиту.

Договір містить відмітку про підписання електронним підписом.

Відповідно до пропозиції надання 4 траншу кредиту згідно з заявкою-анкетою № від 25.12.2019 року в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 05.11.2019 року (оферта), ТзОВ «Інфінанс» пропонує ОСОБА_1 прийняти умови правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka», та отримати 4 транш кредиту в рамках Договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 05.11.2019 року, умовами якого є: розмір кредиту (траншу) 4200 грн, строк користування 30 днів, строк дії договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту 3 роки, відсоткова ставка 0.875% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 319.375 % річних. Пропозиція підписана 25.12.2019 року електронним підписом 4v6q1s (а.с. 8).

Відповідно до акцепту оферти від 25.12.2019 року на отримання 4 траншу кредиту згідно з заявкою-анкетою № від 25.12.2019 року в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 05.11.2019 року, ОСОБА_1 згідна з умовами оферти на умовах, викладених в цьому акцепті та дає згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису. Акцепт містить відмітку про підписання електронним підписом (а.с. 8).

Крім того, на підтвердження заявлених вимог, представником позивача надано заявку-анкету на отримання кредиту від 25.12.2019 року підписану електронним підписом; довідку про ідентифікацію (а.с.19 зворот), відповідно до якої одноразовий ідентифікатор 4v6q1s, час відправки 25.12.2019, номер телефону НОМЕР_1 ; правила надання грошових коштів у позику (а.с. 10-19), в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka».

ТзОВ «Інфінанс» належним чином виконало свої зобов`язання за договором позики, надавши відповідачу грошові кошти, в порядку передбаченому умовами договору.

Нормами п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

14.07.2021 року між ТзОВ «Інфінанс» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 14-07/21 (а.с.28-29), відповідно до умов якого ТзОВ «Інфінанс» відступило за плату право грошової вимоги в сумі 221 939 136,68 грн, а ТзОВ «Вердикт Капітал», здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором, прийняло право вимоги до боржників, що належить клієнту та стало новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між клієнтом та боржником. п.2.3 договору передбачено, що клієнт ТзОВ «Інфінанс» відступає ТзОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 (додаток №3 до договору факторингу №14-07/21 від 14.07.2021 року) (а.с.30-32) ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № від 05.11.2019 року на суму 43669,49 грн, з яких: 4200 грн - заборгованість за тілом кредиту та 39469,50 грн - заборгованість по процентах.

Відповідно до договору факторингу № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ «Коллект Центр», у томі числі і за кредитним договором № , що укладений між ТзОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 (а.с. 33-38).

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року (додаток №3 до договору) ТзОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № від 05.11.2019 року на суму 43669,49 грн, з яких: 4200 грн - заборгованість за тілом кредиту та 39469,50 грн - заборгованість по процентах.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У силу норми ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості, що здійснений ТзОВ «Інфінанс», заборгованість ОСОБА_1 за договором № станом на дату відступлення права вимоги ТзОВ «Вердикт Капітал» становила 78875,90 грн, з яких: 4199,99 грн - заборгованість за тілом кредиту та 74675,91 грн - заборгованість по процентах (а.с. 38).

З розрахунку заборгованості, здійсненого ТзОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 року складала 78875,90 грн, з яких: 4199,99 грн - заборгованість за тілом кредиту та 74675,91 грн - заборгованість по процентах (а.с.26)

У позовній заяві позивач просить стягнути наявну заборгованість частково, а саме: заборгованість у розмірі 50578,47 грн., з яких: 4199,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 46378,48 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТзОВ «Інфінанс».

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість, яка складає 78875,90 грн, з яких: 4199,99 грн - заборгованість за тілом кредиту та 74675,91 грн - заборгованість по процентах.

Вищевказаний розрахунок ОСОБА_1 не спростований, будь-яких своїх розрахунків на доведення відсутності заборгованості останній не надав та клопотань про призначення судової економічної експертизи під час розгляду не заявляв.

ТзОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги на заборгованість на підставі договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року. Позивач не здійснював жодних нарахувань на суму заборгованості з моменту набуття права вимоги.

У позовній заяві позивач ТзОВ «Коллект Центр» зауважив, що бажає стягнути з відповідача заборгованість за відсотками станом на дату відступлення права вимоги первісним кредитором - ТзОВ «Інфінанс».

При цьому, позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості, а саме: заборгованість у розмірі 50578,47 грн., з яких: 4199,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 46378,48 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТзОВ «Інфінанс».

Таким чином, зважаючи, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, однак останній їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову майнового характеру позивач ТзОВ «Коллект Центр» сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

З огляду на задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 цієї статті визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України позивачем до позову додано:

договір про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023 року, укладений між АО «Лігал Ассістанс» та ТзОВ «Коллект Центр» (а.с.49,50);

прайс - лист АО «Лігал Ассістанс» (а.с.51);

заявку про надання юридичної допомоги № 412 від 02.01.2024 року до договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 року (а.с.53), відповідно до якої ціна роботи: за надання усної консультації з вивчення документів - 3 000 грн (2 години вартістю по 1 500 грн ), підготовка пропозицій 4000 (2 години вартістю по 2000 грн), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 10 000 грн (5 годин по 2 000 грн.);

витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 року, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг складає 17 000 грн (а.с.54);

платіжну інструкцію № від 10.01.2024 (а.с. 52).

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача 17000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 11, 252-257, 267, 512-514, 626, 639, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, м.Київ вул.Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 05.11.2019 в загальному розмірі 50578 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн 47 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, м.Київ вул.Мечнікова, 3, офіс 306) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. та понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК