Справа № 522/6881/24
Провадження № 2/522/4651/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради,Комунальне некомерційне підприємство «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.05.2024 року надійшов позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Матеріали позову суддя отримала 02.05.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 575925 від 03.05.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 03.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 575946 від 03.05.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації з 27.01.2022 року.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10.06.2024 року.

До суду 16.05.2024 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку з 27.01.2022 року не вказано куди.

До суду через систему «Електронний суд» 07.06.2024 року від представника Служби у справах дітей ОМР надійшли пояснення третьої особи, згідно яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

У підготовче засідання 10.06.2024 року з`явився представник позивача- ОСОБА_4 , просив залучити у якості третьої особи КНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» ОМР, де дитина перебуває на повному державному утриманні.

Інші учасники справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника позивача та залучив у якості третьої особи на боці позивача КНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» ОМР, розгляд справи відкладено на 24.06.2024 року.

У підготовче засідання 24.06.2024 року з`явився представник позивача- ОСОБА_4 . Інші учасники справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 02.09.2024 року.

У підготовче засідання 02.09.2024 року з`явилисяпредставник позивача-Гаврилюк А.А. представник Служби у справах дітей ОМР-Малоголовко А.О., представник КНП «МСБД № 2» ОМР-Захарова П.М., позов підтримали.

Представник позивача ОСОБА_4 просив вирубувати відомості з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону відповідачами.

Відповідачі були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Отже, беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених позовних вимог та їх підстави, наявні у матеріалах справи докази, пояснення представника позивача щодо відсутності інформації щодо місця перебування відповідачів, їх другу неявку у засідання, суд вважає, що необхідно витребувати інформацію щодо перетину кордону відповідачами з 29.01.2022 року, тобто з дня народження малолітнього ОСОБА_1 , по теперішній час.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію з обмеженим доступом, а саме:

-відомості щодо перетину громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку з 27.01.2022 року не вказано куди), державного кордону України у період з 29.01.2022 року по теперішній час;

-відомості щодо перетину громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), державного кордону України у період з 29.01.2022 року по теперішній час.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.09.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.