Справа № 362/4679/24
Провадження № 2/362/2370/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонний суд Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач уклав із двома товариствами три кредитні договори за якими отримав грошові кошти.

Зокрема, 26.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 103183222.

Надалі, 26.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 26122023 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Також, 09.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8729230.

Надалі, 27.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27022024 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Також, 12.10.2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76841688.

При цьому, до того 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 за яким право вимоги за кредитними договорами було відступлено на користь «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

До того ж, за умовами укладеної між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» додаткової угоди № 20 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, право вимоги за вказаним договором позики № 76841688 від 12.10.2023 року було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

У підсумку, позивач вказує, що за відповідними договорами факторингу він набув право вимоги за усіма трьома кредитними договорами, а тому, оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеними кредитними договорами не виконує, у неї виникла заборгованість за кредитами, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідачки на свою користь заборгованість в загальному розмірі 50 917 гривень 75 копійок (а.с. 1 6).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 70, 73, 75).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку передбаченому статтею 130 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

26.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103183222 за умовами якого товариство надало відповідачу кредит в сумі 7 000 гривень 00 копійок на строк 105 днів з процентною ставкою 9 358 % річних (а.с. 8 13, 14, 15).

Також, 09.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8729230 за умовами якого товариство надало відповідачу кредит в сумі 3 000 гривень 00 копійок на строк 105 днів з процентною ставкою 21 836 % річних (а.с. 21 26, 27 28, 29).

Також, 12.10.2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено договір позики № 76841688 за умовами якого товариство надало відповідачу кредит в сумі 5 000 гривня 00 копійок на строк 29 днів із фіксованою процентною ставкою 2,5 % в день (а.с. 41 42, 43).

Потім, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклало відповідні договори факторингу із усіма кредиторами відповідачки за наведеними кредитними договорами, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги за кредитними зобов`язаннями відповідачки по усіх трьох укладених договорах.

Зокрема, за договором факторингу:

- № 26122023 від 26.12.2022 року укладеним між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором відповідачки № 103183222 від 26.09.2023 року (а.с. 16 17, 18, 19);

- № 27022024 від 27.02.2024 року укладеним між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором відповідача № 8729230 від 09.10.2023 року (а.с. 30 31, 32, 33);

- № 14/06/21 від 14.06.2021 року укладеним між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», з урахуванням укладеної між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» додаткової угоди № 20 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, до останнього перейшло право вимоги за договором позики № 76841688 від 12.10.2023 року (а.с. 44 45, 46, 47, 48, 49).

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка не виконує свої зобов`язання перед позивачем за усіма трьома кредитними договорами по яких позивач набув право вимоги від кредиторів.

Із наданих позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунків заборгованості вбачається, що станом на 30.06.2023 року відповідачка має заборгованість:

- за договором № 103183222 від 26.09.2023 року на загальну суму 22 760 гривень 50 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7 000 гривень 00 копійок і заборгованість за відсотками 15 760 гривень 50 копійок (а.с. 20);

- за договором № 8729230 від 09.10.2023 року на загальну суму 10 457 гривень 25 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3 000 гривень 00 копійок і заборгованість за відсотками 6 877 гривень 25 копійок (а.с. 34);

- за договором № 76841688 від 12.10.2023 року на загальну суму 17 700 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5 000 гривень 00 копійок і заборгованість за відсотками 12 700 гривень 00 копійок (а.с. 50).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, оскільки відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені усіма наведеними трьома кредитними договорами, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості за усіма трьома кредитними договорами.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 8).

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273, 274 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошові кошти в сумі 50 917 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 75 копійок та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 09 вересня 2024 року.