УХВАЛА

20 серпня 2024 року м.Суми

Справа №583/6128/23

Номер провадження 22-ц/816/952/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича,

представника відповідача - адвоката Васильченко Марини Петрівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2024 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі, стягнення індексації,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати договір оренди № 134/16, який укладено 10 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо оренди земельної ділянки :01:001:0112, загальною площею 3,7355 га, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплачену індексацію в розмірі 15743 грн 22 коп.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди № 134/16, укладений 10.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0112, загальною площею 3,7355 га.

Стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 невиплачену індексацію в розмірі 15743 грн 22 коп.

Стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2147 грн 20 коп.

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2024 року стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 10000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» подано заяву про залучення до участі в справі ПрАТ «Райз-Максимко» в якості третьої особи щодо предмета спору на стороні відповідача, яку мотивувало тим, що договір оренди укладався безпосередньо з вказаним товариством, а тому для повного та всебічного розгляду справи та з`ясування (тлумачення) пунктів договору необхідно отримати пояснення сторони - орендаря, які умови вони погоджували із позивачем при укладенні договору оренди.

Врахувавши думку учасників процесу, а також з огляду на те, що рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси особи, яка не брала участі у справі - ПрАТ «Райз-Максимко», апеляційний суд вважає за необхідне на підставі п. 1) ч. 1 ст. 365 ЦПК України залучити останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» (, адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 121 В, поверх 4, каб. 410) надіслати копії позовної заяви з додатками, рішення суду, апеляційної скарги з додатками, ухвали про відкриття апеляційного провадження та повідомити про судовий розгляд справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Собина

Судді: Ю.О. Філонова

В.І. Криворотенко