532/943/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/943/24 за позовом адвоката Удовіченка Ігоря Олексійовича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року адвокат Удовіченко Ігор Олексійович, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_3 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом у якому прохає шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.09.1999 Халтуринською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 09, - розірвати; стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Позов обґрунтований тим, що у їхньому шлюбі народилася спільна дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає окремо.

Сімейні стосунки позивачки та відповідача не склалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Сторони однією сім`єю не проживають, мешкають окремо. Через сварки та непорозуміння вони змушені були роз`їхатися. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка вважає збереження подружніх відносин з відповідачем неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 29.04.2024 справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

Відповідно до повідомлення Виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 31 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 26 червня 2024 року.

Ухвалою від 26 червня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву на 25 липня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідач правом надання відзиву не скористався

У судове засідання 25 липня 2024 року сторони не з`явилися.

Представником позивачки подане клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач правом відзиву не скористався, про причини неприбуття не повідомляв будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд робить висновок, що наявна сукупність обставин, визначених як ч. 4 ст. 223, так і ст. 280 ЦПК України, а тому за наявності згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України, та про що 29.11.2022 постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку, визначеному частиною 4 статті 268 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 18 вересня 1999 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Халтуринській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 09, свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 (а.с.8).

Від цього шлюбу сторони мають одну дитину доньку: Анастасію, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомостей про існування спору про поділ майна позовна заява не містить.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки в цьому конкретному випадку, це суперечило б інтересам щонайменше позивача, який не хоче продовжувати подружні стосунки з відповідачкою та миритися категорично не бажає.

Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.

Згідно з положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 СК України).

Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем категорично не бажає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу є неможливим.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка не повідомляла суд про бажання відновити дошлюбне прізвище.

Відповідно до частини 2 статті 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (частина 3 статті 115 СК України).

При подачі позову до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції про сплату судового збору № 4768-7516-5918-3262 від 25.04.2024 встановлено, що позивачкою при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок (а.с.4).

Враховуючи вищезазначене та у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі на користь позивача у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 141, 206, 211, 258, 264, 265, 280 ЦПК України, статтями 104, 105, 112, 114, 115 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Удовіченка Ігоря Олексійовича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 18 вересня 1999 року у Халтуринській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 09, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачку іменувати прізвищем " ОСОБА_6 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору та 1665 (одна тисяча шістсот шістдесять п`ять) гривень витрат на правову допомогу.

Відповідачеві направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити позивачці, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений 25 липня 2024 року.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Удовіченко Ігор Олексійович; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2141 від 18 квітня 2028 року; адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя