Справа № 212/6774/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Пуствоіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

07.08.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд об`єднати в одне провадження цивільну справу за її позовом з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири, яка знаходиться в провадженні судді Пустовіт О.Г., так як обидві заяви стосуються одного й того ж предмету позову.

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

За правилами ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами ч. 1 ст. 188 ЦПК України закріплено: в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Даною нормою закону передбачено можливість, а не обов`язок суду об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача, позовні вимоги яких пов`язані між собою підставою їх виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Об`єднання вищевказаних позовів буде мати негативні наслідки, для розгляду справи, оскільки розширить предмет доказування у справі, збільшить обсяг доказів, що може ускладнити та затягнути розгляд і вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання цивільних справ слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 188 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 212/6774/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та № 212/6775/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Підготовче судове засідання відкласти до 11-30 год 22 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт