Ухвала

21 червня 2024 року

м. Київ

справа № 638/14110/20

провадження № 61-3122ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Січної-Литвинової Лілії Олександрівни , яка зазначає, що діє в інтересах Pixels Matter LLC, на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 15 січня 2024 року у справі за позовом Pixels Matter LLC до ОСОБА_2 про припинення незаконних дій спрямованих на порушення авторського права та права на комерційну таємницю,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року Січна-Литвинова Л. О. , яка зазначає, що діє в інтересах Pixels Matter LLC, через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду

касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку.

На підтвердження повноважень Січної-Литвинової Л. О. підписувати касаційну скаргу, яка подана 29 лютого 2024 року, та представляти у Верховному Суді інтереси Pixels Matter LLC до суду касаційної інстанції необхідно було надати засвідчені докази того, що вона обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію), які би засвідчували можливість підписанта діяти від імені Pixels Matter LLCза правилами самопредставництва останнього.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копія ухвали Верховного Суду від 19 березня 2024 року направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену Січною-Литвиновою Л. О. у касаційній скарзі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

Суд касаційної інстанції повторно направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали

від 19 березня 2024 року на адресу, зазначену Січною-Литвиновою Л. О.

у касаційній скарзі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення

адресату з незалежних від суду причин у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

29 травня 2024 року представнику заявника Січній-Литвиновій Л. О. доставлено копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху в електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується повідомлення про доставлення електронного листа

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 19 березня 2024 року заявником не надано.

Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 19 березня 2024 року перебуває у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових

рішень з березня 2024 року.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року

у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Січної-Литвинової Лілії Олександрівни , яка зазначає, що діє в інтересах Pixels Matter LLC, на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 15 січня 2024 рокувважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко