ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2023 року у складі судді Гольник Л. В.

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2023 року позов КП "Харківські теплові мережі" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 01.04.2017 по 31.10.2021 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 54 835,12 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" судові витрати в розмірі 1649,55 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Додана до апеляційної скарги квитанція № 0.0..2 від 23.05.2024 про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн не може бути прийнята апеляційним судом, оскільки сума судового збору сплачена на розрахунковий рахунок Київського районного суду м. Харкова.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3405 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та надати докази наявності таких обставин.

Крім того, апеляціна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

За загальним правилом в резолютивній частині скарги апелянт повинен зазначити, що він просить в апеляційного суду. Зміст клопотання не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у статті 374 ЦПК України.

Із змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Між тим, позивачем у даній справі є КП "Харківські теплові мережі", тоді як ОСОБА_1 є відповідачем.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину поданої ним апеляційної скарги, зазначивши правові наслідки, які необхідно застосувати до позовної заяви за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, та відповідно надати виправлену апеляційну скаргу і її копії для інших учасників справи.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко