Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/19/24
Провадження № 2/935/425/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №2867878 від 27.01.2022 року в розмірі 34 437,68 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 27.01.2022 року відповідач ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредитний договір № 2867878 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вказує, що кредитодавцем ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виконано умови договору та перераховано грошові кошти відповідачу на банківську картку в розмірі 7600 грн.

Проте відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення суми кредитних коштів та нарахованих процентів не виконала у зв`язку з чим за договором виникла заборгованістьу розмірі 34 437, 68 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 6 951,24 грн. та заборгованості за відсотками 27 486,44 грн.

23 травня 2023 року між позивачем ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» укладено договір факторингу відповідно до умов якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» є новим кредитором за укладеними кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників та набули право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань за Кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором де позичальником вказано відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання у добровільному порядку не виконує позивач, як новий кредитор змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду відзив у якому заперечила щодо задоволення позову та просить відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування своїх заперечень вказала, що вимоги позивача необгрунтовані та не підтверджені належими доказами. Зазначає, що її не було ознайомлено з істотними умовами договору. Вона вперше ознайомилася із договором лише 17.01.2024 року, отримавши від суду примірник позову з додатками. Не надано суду доказів того, що їй через телекомунікаційну мережу направлено одноразовий електронний ідентифікатор, відомостей про її ідентифікацію як позичальника позов не містить. Позивачем не надано доказів на підтвердження її ознайомлення із іншими супутніми документами до кредитного договору від 27.01.2022 року. Тобто позивачем не доведено, що відповідач погодила всі умови щодо предмету договору, порядку та умов надання кредиту, сплати відсотків за користування кредитом. Будь-яких повідомлень від ТОВ «Росвен Інвест Україна» про відступлення прав вимоги на їх користь чи про наявність боргу вона не отримувала. Також вказала, що визначені у договорі проценти є несправедливими та не відповідають положенням Закону України «Про захист прав споживачів». Розмір нарахованих відсотків становить 27 486,44 грн. що у 4 рази перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту. Високий розмір відсотків порушує принцип рівності сторін .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 січня 2022 року ОСОБА_1 , уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2867878 в електронній формі. Міститься відмітка про його підпис одноразовим електронним ідентифікатором №Т069 о 15 год. 05 хв. 27.01.2022 року.

Згідно якого кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 7 600 грн., строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1,99 % в день, знижена процента ставка - 1,99 % в день. Визначено орієнтовну річну процентну ставку - 29 653,85 % річних, орієнтовний розмір кредиту за весь строк користування 62 046,40 грн. Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності та платності, клієнт зобов`язується повернути кредит, проценти за користування кредитом та виконати обов`язки передбачені договором.( п.1.2).

В п.2.1 Договору вказано, що кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача за реквізитами № НОМЕР_1 .

23 травня 2023 року, між ТОВ «Лінеура Україна» (клієнт) та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (Фактор) укладено договір факторингу № 01.02-25/23 за умовами якого клієнт відступив фактору права вимоги за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників, який складається сторонами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №01.02-25/23 від 23 травня 2023 року слідує, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2867878 в сумі 34 437,68 грн.

Згідно наданого ТОВ «Росвен Інвест Україна» розрахунку заборгованості за кредитним договором №2867878 від 27.01.2022 року слідує, що станом на 23.05.2023 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 34 437,68 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 6951,24 грн. та заборгованості за відсотками 27 486,44 грн.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно статті 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що відповідає положенням статті 1055 ЦК України.

Згідно статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.01.2022 № 2867878 укладений в електронній формі та підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, а саме за допомогою одноразового ідентифікатора №Т069, який зазначено у договорі.

На підставі укладеного договору від 27.01.2022 року відповідачем був отриманий кредит шляхом перерахування грошових коштів її банківську картку вказану в п. 2.1. Договору у розмірі 7 600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом з стандартною ставкою 1,99 % в день, яка застосована в межах всього строку кредитування, який становив 360 днів, тобто до 22.01.2023 року.

Таким чином між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором в тому числі щодо розміру відсотків та строків кредитування.

Доводи позивача відносно того, що кредитний договір від 27.01.2022 року не підписаний нею, вона з ним не ознайомлена не знайшли свого підтвердження. Будь-яких відомостей, що вказаний у реквізитах до договору мобільний номер телефону не належить відповідачу, не надано. Будь-яких доказів щодо неотримання кредитних коштів на банківську картку № НОМЕР_1 не долучено. Відповідач не була позбавлена можливості надати суду довідку про відкриті рахунки та номери банківських карток у період укладення договору від 27.01.2022 року, з відомостями про зарахування коштів чи відсутності такого.

При цьому відповідач використовуючи особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подала заявку на отримання кредитних коштів у відповідному розмірі за умовами, які вважала зручними для себе та підтвердила такі умови отримання кредиту. Після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який заявник використала для підтвердження підписання кредитного договору.

У процесі реєстрації в ІТС ТОВ «Лінеура Україна» відповідач зареєструвала банківську платіжну карту № НОМЕР_1 для перерахування коштів та здійснення погашення кредитної заборгованості.

Зазначений алгоритм дій підтверджується листом директора ТОВ «Лінеура Україна» від 23 травня 2023 року про детальний опис дій, вчинених сторонами для укладання договору від 27.01.2022 № 2867878. Тому твердження відповідача щодо не ознайомлення її з умовами договору суд не приймає.

Так, згідно із положеннями ст 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсними не визнано.

В то же час відповідачем не доведено обставин належного виконання нею умов кредитного договору, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків, розмір яких у межах всього строку кредитування (360 днів) погоджено між сторонами відповідно до умов кредитного договору від 27.01.2022 № 2867878.

Таким чином ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором від 27 січня 2022 року виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеному у кредитному договорі розмірі на відповідний банківський рахунок. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно з наданим позивачем ТОВ «Росвен Інвест Україна» розрахунком сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 27 січня 2022 року № 2867878 складає 34 437,68 грн., яка відповідачем не спростована, доказів повернення наданих кредитних коштів, сплати сум відсотків відповідачем повністю чи частково суду не надано.

Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 34 437,68 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 6 951,24 грн. та заборгованості за відсотками 27 486,44 грн., тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274, 279, 352,354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2867878 від 27 січня 2022 року, у розмірі 34 437 (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять сім) грн. 68 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 951,24 грн., заборгованості за відсотками 27 486,44 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн..

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , місцезнаходження:вул. Вацлава Гавела,6, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: 8-го Березня, 6, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО