Справа № 536/559/24
Провадження № 2/536/513/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання посилаючись, що він є повнолітнім та навчається на 3 курсі денного відділення Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу І рівня акредитації, термін навчання по січень 2025 року і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги з боку батька, яку він не надає, але має можливість надавати.

Просив суд стягувати з відповідача аліменти на його користь на його утримання до припинення ним навчання, але не довше як до досягнення ним двадцяти трьох років в розмірі 1/5 ч. з усіх видів заробітку (доходу) відповідача та понесені витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн.

Ухвалою судді від 04 березня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 позов не визнав посилаючись, що син наразі перебуває за кордоном та матеріальної допомоги не потребує, він є безробітним та перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки № 16 від 16.01.2024, повнолітній ОСОБА_1 зарахований на 1 курс денного відділення Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу І рівня акредитації, нині навчається на 3 курсі, термін закінчення навчання січень 2025 року.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як вказано в ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчатися; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Позивач ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч.1 ст. 81 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не подав доказів в підтвердження обставин, що є предметом спору щодо матеріального стану його матері, отримання чи не отримання ним стипендії, стану здоров`я та матеріального становища відповідача.

З огляду на викладене та враховуючи, що батьки несуть рівні обов`язки щодо утримання дитини, суд в задоволенні позову відмовляє.

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою був звільнений від сплати судового збору та керуючись положенням ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим віднести судовий збір на рахунок держави.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко