печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Козлова Р.Ю.,

при секретарі: Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача компанії Л`ореаль (L'oreal) - адвоката Столяренка Олексія Віталійовича про забезпечення позову компанії Л`ореаль (L'oreal) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 від 11.03.2019 року на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач компанія Л`ореаль (L'oreal) звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 від 11.03.2019 року на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно з подачею позову, представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій з метою забезпечення позову просить суд заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії (крім тих дій, що стосуються виконання рішення суду у даній справі) щодо свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р., а саме передавати повністю або частково виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р.зареєстровану відносно товарів 3 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, надавати дозволи (видавати ліцензії) на використання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р., іншим особам, у тому числі на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р. повністю або частково;заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії (крім тих дій, що стосуються виконання рішення суду у даній справі) щодо свідоцтва України НОМЕР_1 від 11.03.2019 р., а саме передавати повністю або частково виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р. зареєстровану відносно товарів 3 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, надавати дозволи (видавати ліцензії) на використання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р., іншим особам, у тому числі на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р. повністю або частково та заборонити Державній організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка, 1, ), до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вносити до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки будь-які зміни (крім тих змін, що відображають та стосуються дострокового припинення свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р. відповідно до рішення суду у даній справі), що стосуються правового статусу торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р. в Україні, а саме щодо передання прав на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р. повністю або частково, а також щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р. шляхом відмови від нього повністю або частково, та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність".

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що позивач звернувся до суду із даним позовом про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 року на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов`язання вчинити дії. Рішення за таким позовом стосуватиметься прав та охоронюваних законом інтересів власників даного свідоцтва, а його виконання полягатиме в достроковому припиненні чинності вказаного свідоцтва шляхом внесення відомостей про його припинення до Державного реєстру свідоцтва України на знаки для товарів і послуг. Виконання такого рішення є можливим, якщо власникками даного свідоцтва на момент вирішення спору та прийняття рішення з набуттям ним законної сили та на момент його виконання залишатимуться одні й ті самі особи. Однак, власник свідоцтва за час між поданням позовом та виконанням відповідного рішення може змінитися, що утруднить або унеможливить виконання даного рішення у випадку задоволення позовних вимог. Ускладнення або унеможливлення виконання такого рішення полягатиме у необхідності заміни відповідної сторони правонаступником.

Суд визнав можливим проводити судове засідання за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного процесуального питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши предмет та підстави пред`явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У відповідності до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 даної постанови визначено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, шляхом встановлення обов`язку заборони вчиняти певні дії; вчинити певні дії а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ініціювання даного спору позивачем пов`язане з достроковим припиненням дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів, стосуватиметься прав і охоронюваних законом інтересів власників даного свідоцтва. Ухвалене судом рішення, у разі задоволення позову, зачепить інтерес позивача, а його виконання полягатиме у достроковому припиненні чинності вказаного свідоцтва шляхом внесення відповідних відомостей про його припинення до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів та послуг.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно наявний спір, заява про забезпечення позову стосується предмета судового дослідження обраний вид забезпечення позову відповідає вимогам процесуального законодавства а також не перешкоджатиме господарській діяльності третім особам, відтак дійшов висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача компанії Л`ореаль (L'oreal) - адвоката Столяренка Олексія Віталійовича про забезпечення позову компанії Л`ореаль (L'oreal) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 від 11.03.2019 року на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії (крім тих дій, що стосуються виконання рішення суду у даній справі) щодо свідоцтва України НОМЕР_1 від 11.03.2019 р., а саме передавати повністю або частково виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р.зареєстровану відносно товарів 3 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, надавати дозволи (видавати ліцензії) на використання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р., іншим особам, у тому числі на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р. повністю або частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії (крім тих дій, що стосуються виконання рішення суду у даній справі) щодо свідоцтва України НОМЕР_1 від 11.03.2019 р., а саме передавати повністю або частково виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р. зареєстровану відносно товарів 3 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, надавати дозволи (видавати ліцензії) на використання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р., іншим особам, у тому числі на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р. повністю або частково.

Заборонити Державній організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка, 1, ), до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вносити до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки будь-які зміни (крім тих змін, що відображають та стосуються дострокового припинення свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р. відповідно до рішення суду у даній справі), що стосуються правового статусу торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р. в Україні, а саме щодо передання прав на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р. повністю або частково, а також щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.03.2019 р. шляхом відмови від нього повністю або частково, та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: