ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8139/24Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/827/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

08 серпня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючий - Гірський Б.О.

судді - Хома М. В., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

28 липня 2024 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі також було порушено питання про поновлення пропущеного строку з посиланням на недобросовісність дій ОСОБА_2 та не одержання копії рішення суду у день його проголошення.

Зазначені в скарзі обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не дали суду апеляційної інстанції підстав для його поновлення.

Тому, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано скаржнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, в якій просив: взяти до уваги недобросовісні дії відповідача; неприбуття на виклик протягом 24 год безпідставно на виклик оскаржується; у зв`язку із неприбуттям за оскаржуваним викликом так і за попередніми та іншими ОСОБА_2 відповідачем аварійна ситуація на об`єкті критичної інфраструктури по вині ОСОБА_2 (безпідставно не прибуває на виклик безпідставно, прийом не здійснює, при зверненні телефоном блукує вхідні дзвінки); затримка ОСОБА_2 видачі ОСОБА_3 затребуваного на суді договору що потрібний у зв`язку із затребуванням у судовій справі із додатками для справедливого судочинства у зв`язку із чим неможливість подачі його ОСОБА_3 , прошу відповідача надати, а суд прошу витребувати у відповідача цей документ із додатками долучити до справи і т.д., а також зазначав, що датою одержання ним оскаржуваної ухвали є 28 липня 2024 року - дата подачі ним апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції не можуть братися до уваги такі посилання ОСОБА_1 , оскільки вони є необґрунтованими.

Крім того, з матеріалів справи, що були витребувані з суду першої інстанції вбачається, що оскаржувана ухвала була ним отримана в електронній формі, як зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС Електронний суд, 01 липня 2024 року о 23:26:09, про що свідчить довідка про достатку електронного документу до електронного кабінету (а.с. 85), а апеляційна скарга подана 29 липня 2024 року.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.