№ 207/5171/21
№ 2-р/207/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Степанян М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено заочне рішення по цивільній справі № 207/5171/21, 2/207/471/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Товарна біржа «Дніпродзержинська», Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення зазначеного заочного рішення суду від 06 квітня 2022 року, а саме, як вбачається з договору міни окрім будинку № 3 (житловою площею 48,0 м.кв., загальною площею 66,4 м.кв), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 шлях також розташовані наступні об`єкти: В1- л.кухня шлакоблочна, Д 1- підвал, Е 1- гараж, № 2-колодязь 1/3 частини, І - тротуар, № 1,3 - паркани, № 4 - водопровід, які також включені до договору міни, однак в судовому рішенні це не відображені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Товарна біржа «Дніпродзержинська», Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, був задоволений в повному обсязі.

Нормами ст.271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України. Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року по цивільній справі № 207/5171/21, 2/207/471/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Товарна біржа «Дніпродзержинська», Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Роз`яснити заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року:

Визнати договір міни нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 66,4 м2, житловою площею 48,0 м2, розташованого на земельній ділянці площею 1512 м2, маючого наступні технічні характеристики: житловий будинок А1 саман обл. цеглою житловою площею 48,0 м2, В1- л.кухня шлакоблочна, Д1- підвал, Е1- гараж, № 2-колодязь 1/3 частини, І - тротуар, № 1,3 - паркани, № 4 водопровід та житлового будинку АДРЕСА_2 , маючого наступні технічні характеристики: житловий будинок А1 шлакоблок обл. цеглою площею 54,1 м2, Б1 гараж, В1 сарай, Г1 л.кухня шлакоблочна, Е1 душ, Д1 вбиральня, І тротуар, №1-3 паркани, №4 водопровід загальною площею 54,1 м2 розташованого на земельній ділянці площею 482 м2, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 27 серпня 1997 року на товарній біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером 001/125-Н - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках право власності на будинок АДРЕСА_3 шлях та маючого наступні технічні характеристики: житловий будинок А1 саман обл. цеглою житловою площею 48,0 м2, В1- л.кухня шлакоблочна, Д1- підвал, Е1- гараж, № 2-колодязь 1/3 частини, І - тротуар, № 1,3 - паркани, № 4 водопровід.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Бистрова