Справа № 242/1546/23
Провадження № 2-c/242/27/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куркіна Ірина Сергіївна про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію.

29 липня 2024 року представник заявника звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Зазначає, що заявник не погоджується з судовим наказом в повному обсязі, оскільки він не зареєстрован та не проживає за адресою : АДРЕСА_1 з 2014 року. Він не був та не є власником зазначеної квартири. Мати заявника була власником цієї квартири з 2001 року, однак у 2017 році продала її. Таким чином, ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 не є споживачами послуг ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Тому просять скасувати судовий наказ.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Копію судового наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримували. Про наявність зазначеного наказу ОСОБА_1 дізнався 16.07.2024 року від АТ «Приватбанк» у повідомленні про блокування всіх поточних рахунків за постановою державного виконавця про арешт рахунків від 16.07.2024 року. Копію судового наказу було отримано в рамках виконавчого провадження 16.07.2024 року через доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження, тобто строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.170, 171 ,444 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куркіна Ірина Сергіївна про скасування судового наказу - задовольнити.

судовий наказ від 22 грудня 2023 року виданий Селидівським міським судом Донецької області по справі №242/1546/23, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за надану теплову енергію на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» - скасувати.

Допустити поворот виконання судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2023 року у справі №242/1546/23 та стягнути з ОКП «Донецьктеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, Донецької області, пров. Земляний,б.2, на користь ОСОБА_1 (рахунок НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк», код отримувача: , ОСОБА_1 ) кошти, стягнуті за виконавчим провадженням № 75538029 в розмірі 5482,67 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 67 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков