Провадження № 22-ц/802/914/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

розглянувши заяву про уточнення вимог викладених в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2024 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання демонтувати пристрій (камеру відеоспостереження), стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2024 року заяву представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення судових витрат у даній цивільній справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

В задоволенні іншої частини заявлених стороною відповідача вимог відмовлено.

Вважаючи дане рішення та додаткове рішення суду першої інстанції незаконними та необґрунтованими, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року.

06 вересня 2024 року представником позивача було подано заяву про уточнення вимог викладених в апеляційній скарзі.

Однак, вказана заява щодо уточнення викладених в апеляційній скарзі вимог не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частин 1, 2 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

В пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року роз`яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано протягом строку на її апеляційне оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 03 липня 2024 року та додаткове рішення 25 липня 2024 року. Отже строк на їх апеляційне оскарження закінчився відповідно 02 серпня та 26 серпня 2024 року. Заява про уточнення вимог викладених в апеляційній скарзі подано представником позивача 06 вересня 2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подання доповнень до апеляційної скарги.

В пункті 45 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 757/43793/18-ц зазначено, що згідно з частинами першою та другою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Оскільки заява про уточнення вимог викладених в апеляційній скарзі надійшла до суду поза межами встановленого законом процесуального строку і закон не передбачає його поновлення, то дана заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 354, 364, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про уточнення вимог викладених в апеляційній скарзі подану представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання демонтувати пристрій (камеру відеоспостереження), стягнення моральної шкоди повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді