Справа № 623/2000/21
Провадження № 6/638/496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді Штих Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» зіантересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну первісного стягувача АТ «ОТП банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» при виконанні рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2000/21 за позовом АТ «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 16.03.2019.

Заява обґрунтована тим, що 06 липня 2021 року рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2000/21 за позовом АТ «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 16.03.2019 задоволено, стягнуто заборгованість у розмірі 17 069,47 грн. та судовий збір у розмірі 1232,38 грн..

«20» серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та AT «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором від 16.03.2019 року, який було укладено між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, питання заміни сторони виконавчого провадження у ЦПК України врегульовано статтею 442.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до положень ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, статтею 442 ЦПК України не визначено вимоги до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, частиною 1 статті 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 10 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності. Статут товариства може передбачати можливість кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу діяти від імені товариства без довіреності або можливість усіх чи окремих членів виконавчого органу вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом. Якщо член виконавчого органу на час своєї відсутності призначив тимчасового виконувача обов`язків, такий член виконавчого органу несе солідарну відповідальність перед товариством разом із призначеною ним особою.

При дослідженні заяви ТОВ «Цикл Фінанс» встановлено, що з нею звернулась представник ОСОБА_2 , однак заява не підписана що є порушенням частини 2 статті 183 ЦПК України.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 259-262, 353-355, 442 ЦПК України, п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» зіантересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

У відповідності до положень ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих