Провадження №: 2-з/755/247/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши в приміщенні суду в м. Києві матеріали заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя.

18.07.2024 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій позивачка просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі: PORSHE PANAMERA, VIN код НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_1 , та LEXUS LX 570, VIN код ТЗ НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, додатки до неї та матеріали справи, приходжу до висновку про те, що заява має бути повернута заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України:

1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Поскільки заява про забезпечення позову не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, його поштового індексу, а також у ній відсутні будь-які пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, така заява не відповідає положенням ч. 1 ст. 151 ЦПК України і відповідно має бути повернута заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику його право повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову з належним дотриманням вимог цивільного процесуального закону при оформленні відповідної заяви.

Також суд звертає увагу заявника, що у разі повторного звернення із заявою про забезпечення позову заявнику слід урахувати наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом копії свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 , відповідач є власником автомобіля LEXUS LX 570, VIN код ТЗ НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Разом з цим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, кількість власників зазначеного автомобіля вказана - «3».

Жодної інформації та доказів на підтвердження того, які особи є іншими співвласниками транспортного засобу, матеріали справи не містять, натомість для вирішення питання про накладення арешту на майно суду має бути надана вичерпна інформація про всіх власників ТЗ для з`ясування питання чи не будуть порушені права інших осіб, які не є учасниками справи.

Стосовно автомобіля PORSHE PANAMERA, VIN код НОМЕР_5 , позивачка у своїй заяві про забезпечення позову вказує державний номерний знак авто - НОМЕР_1 . Натомість, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , державний номерний знак зазначеного ТЗ - НОМЕР_3 .

Жодних пояснень з приводу такої невідповідності та доказів на підтвердження таких пояснень, матеріали справи не містять. Із поданих стороною позивача матеріалів вбачається, що обидва автомобіля мають державний реєстраційний номер - НОМЕР_3 , і з цього приводу пояснення позивачки також відсутні.

Крім того, у поданій стороною позивача копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , після ПІБ позивачки міститься відмітка «не є власником», а також вказано, що свідоцтво дійсне до 22.01.2023 року, тобто на теперішній час зазначений документ не може бути доказом у суді при вирішенні питання забезпечення позову через втрату ним дійсності на час розгляду заяви позивачки.

У витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів щодо автомобіля PORSHE PANAMERA вказано, що ОСОБА_1 є співвласником автомобіля, а хто є іншими співвласниками не зазначено. У витягу також вказано кількість власників - 1.

Такий доказ не може в достатній мірі підтвердити обставину про те, чи за позивачкою зареєстроване право власності на автомобіль, чи вона є співвласником автомобіля, або має право користування цим автомобілем.

У разі наявності в позивачки доказів на підтвердження реєстрації права власності/співвласності на автомобіль саме за нею, останній слід обґрунтувати в заяві необхідність накладення арешту на автомобіль ураховуючи, що за приписами п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, накладення арешту можливе саме на майно, що належать або підлягає передачі відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а не шляхом накладення арешту на майно, яке належить самому позивачу.

Також, якщо позивачка є співвласником автомобіля, для вирішення питання про забезпечення позову, суду має бути надана інформація про всіх інших власників ТЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 25.07.2024 року.

Суддя -