Справа № 283/1908/24
провадження №2-о/283/111/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

06.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої зазначила, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу від 31.10.1987 її прізвище « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_3 » російською мовою. Відповідно і змінено прізвище заявника у трудовій книжці внесено запис « ОСОБА_3 ».

У липні 2014 року заявнику призначено пенсію за віком на підставі поданих документів, зокрема на підтвердження страхового стажу згідно із записами трудової книжки НОМЕР_1 від 25.07.1981.

29.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ у Житомирській області із заявою та документами для здійснення перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною страхового стажу, набутого до 01.01.2004.

11.06.2024 від ГУ ПФУ в Житомирській області одержано повідомлення про відмову в перерахунку пенсії за № 0600-0214-8/73250, у зв`язку із відмінностями у написанні прізвища

Так, згідно із заявою про перерахунок пенсії трудової книжки НОМЕР_1 від 25.07.1981 встановлено, що прізвище у трудовій книжці зазначено « ОСОБА_3 », а згідно з паспортними даними прізвище « ОСОБА_3 » та згідно свідоцтва про шлюб прізвище « ОСОБА_3 ».

Вимогами заяви ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25.07.1981.

Явка сторін по справі:

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 02.09.2024 подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Леончук К.С., яка діє на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 15.07.2021, 16 серпня 2024 року подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, відносно вимог заявника не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу 31.10.1987 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (російською мовою) (а.с.8).

Згідно з паспортом серії НОМЕР_4 та пенсійним посвідченням серії НОМЕР_5 прізвище заявника зазначено « ОСОБА_5 » (а.с. 7-8).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 25.07.1981 видана на ім`я ОСОБА_4 , з подальшою зміною прізвища на « ОСОБА_3 » (а.с.11).

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Житомирській області № 0600-0214-8/73250 від 11.06.2024, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії, у зв`язку з розбіжністю в написанні її прізвища у трудовій книжці, паспорті та заяві на перерахунок (а.с.12).

У зв`язку з даними обставинами заявник позбавлена можливості у досудовому порядку внести зміни до документів, виданих на її ім`я. Разом з цим, встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику має юридичне значення, оскільки від них залежить право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даних вимог заяви.

Встановлення даних фактів має юридичне значення, бо від них залежить право заявника на перерахунок пенсії.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294,315,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_6 від 25.07.1981 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя