У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну зустрічного позову

04 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталя Миколаївна, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вересня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши за нею право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на факт спільного проживання з ОСОБА_6 та придбання нерухомого майна за спільні кошти.

Відповідач ОСОБА_2 27 липня 2023 року звернулася до суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та просила суд визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем першої черги, право власності на частку квартири по АДРЕСА_1 , посилаючись на належність вказаного житла одноособово її сину як такої, що придбана ним за його особисті кошти.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, залучено виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради у якості третьої особи, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року прийнято до провадження справу у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року повернуто до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

До суду за вхідною датою суду від 18.07.2024 та від 02.09.2024 надійшла зустрічна позовна заява зі зменшеним розміром позовних вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , де ОСОБА_2 замінила відповідача ОСОБА_5 на неповнолітнього ОСОБА_7 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , та просить суд визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем першої черги, право власності на 1/3 частку квартири по АДРЕСА_1 , посилаючись факт відмови від спадщини батька померлого сина ОСОБА_5 від належної йому за законом частки спірної квартири, на користь сина померлого ОСОБА_5 , а тому частка неповнолітнього ОСОБА_5 складає тепер 2/3 частки спадкового майна, вона ж просить визнати право власності за нею на решту 1/3 частки.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Маркова С.В. наполягали на прийнятті заяви про зменшення розміру зустрічного позову в редакції заяви від 02.09.2024, посилаючись на наявність технічних помилок в заяві від 18.07.2024 та той факт, що про відмову від спадщини ОСОБА_5 їм стало відомо лише зараз, тому з урахуванням цього виникла необхідність уточнити вимоги.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Домбровська Є.В. проти прийняття заяви заперечувала, посилаючись на факт подання ОСОБА_2 зустрічного позову в новій редакції, а не заяви про зменшення чи збільшення заявлених вимог, як передбачено ст. 49 ЦПК України, що є неприпустимим згідно вимог ЦПК України.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а також збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 49 ЦПК України визначено, що позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно з вимогами ЦПК України.

Схожий за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 18 травня 2022 року у справі №570/5639/16-ц.

У підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (пункт 3 частини другої статті 197 ЦПК України).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстави позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України(постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17).

Так, ухвалою суду від 21 травня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , в якому вона просила суд визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 .

У редакції зустрічного позову від 02.09.2024, ОСОБА_2 просить визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частку квартири по АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 зменшила розмір вимог.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання рівності сторін, ефективності захисту порушених, невизнаних та оспорюваних прав позивача, оскільки заява про зменшення зустрічних позовних вимог подана позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 до закінчення підготовчого засідання, суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру зустрічних вимог.

Керуючись статями 49, 126, 127, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення зустрічних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в редакції заяви від 02 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко