Справа № 643/7867/20
Провадження № 2/643/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., законного представника позивачів - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Стрикаля М.В., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада, про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частки спільного майна у самостійний об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (позивачі), звернулась до суду з позовом, в якому просить: провести реальний поділ житлового будинку з дворовими спорудами АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 621 кв.м. між його співвласниками з припиненням спільної часткової власності та виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумісну часткову власність замість належних їм 295/1200 часток кожному, по 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 загальною площею 37,9 кв.м., яка складається з приміщень: житлової кімнати 1-3 площею 8,7 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 11,8 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 7,8 кв.м., кухні 1-1 площею 8,3 кв.м., тамбура Літ.1 площею 1,3 кв.м. і дворових споруд в приватну власність з припиненням спільної часткової власності з співвласником ОСОБА_2 (відповідач) на цей будинок. З дворових споруд виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замість належних їм 295/1200 часток у спільну часткову власність та спільне користування по 1/2 частці кожному літню кухню літ «Б», сарай літ «Г», сарай «Е» та сарай літ. «В», льох літ. «Н», туалет літ. «З», паркан № 1 з хвірткою № 4 при житловому будинку АДРЕСА_3 з припиненням спільної часткової власності зі співвласницею будинку ОСОБА_2 . Залишити в окремій власності ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_3 квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 91,6 кв.м. та дворові споруди: літня кухня Літ. «Д», льох Літ. «М», паркани № 7,9 та ворота № 6 з припиненням спільної часткової власності з співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 621 кв.м. при будинку АДРЕСА_3 шляхом її поділу на дві відокремлені ділянки та виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в окреме спільне користування частину земельної ділянки згідно належної їм первісної ідеальної частки у розмірі 295/600 у власності на будинок зі сторони домоволодіння АДРЕСА_5 примірним розміром 310 кв.м., призначеної для обслуговування належної їм квартири АДРЕСА_6 з прилеглими до неї дворовими спорудами, та залишити другу частину земельної ділянки примірним розміром 311 кв.м. в користуванні ОСОБА_2 для обслуговування належної їй квартири АДРЕСА_4 з дворовими спорудами зі сторони домоволодіння АДРЕСА_7 згідно належних їй 305/600 часток.

ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить: змінити її частку у спільній частковій власності на житловий будинок АДРЕСА_3 ; виділити їй в натурі як самостійний об`єкт права власності частину житлового будинку (квартиру АДРЕСА_8 , а саме: приміщення «2-1» - кухня площею 18,2 кв.м., «2-2» - житлова кімната площею 5,8 кв.м., «2-3» - житлова кімната площею 11,7 кв.м., «2-4» - житлова кімната площею 8,7 кв.м., «2-5» - житлова кімната площею 32,9 кв.м., «2-6» - коридор площею 3,9 кв.м., «2-7» - вбиральня площею 1,6 кв.м., «2-8» - ванна кімната площею 2,1 кв.м., «V» - сіни площею 3,0 кв.м., «VІ» - тамбур площею 3,7 кв.м., господарські будівлі та споруди: літ. «Д» - літня кухня, літ. «Г» - сарай, літ. «Е» - сарай, літ. «М» - погріб, паркани «№ 7, 8», ворота «№ 6»; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_3 ; встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні 26.01.2024 законний представник позивачів ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_6 та представник відповідача адвокат Стрикаль М.В. повідомили суд про укладення між сторонами мирової угоди від 25.12.2023, умови якої наведені в резолютивній частині даної ухвали, та просили затвердити вказану угоду.

Сторонам та їх представникам у судовому засіданні 26.01.2024 судом роз`яснені наслідки укладення угоди та закриття провадження у справі.

Сторони та їх представники підтвердили, що розуміють наслідки укладення угоди та закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 на уточнююче запитання суду пояснила, що її чоловік зараз перебуває у складі Збройних Сил України. Умови мирової угоди узгоджені нею з чоловіком та дітьми, законним представником яких вона є.

ОСОБА_6 на уточнююче запитання суду пояснила, що умови мирової угоди узгоджені нею з чоловіком та іншими членами сім`ї.

Мирова угода була направлена третім особам з метою з`ясування їх думки щодо можливості затвердження угоди судом.

Директор Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надав письмові пояснення, згідно яких умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права і охоронювані законом інтереси неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник Харківської міської ради надав пояснення, згідно яких просив прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо мирової угоди від 25.12.2023, яке б не порушувало права інших осіб. Справу просив розглянути за його відсутності.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, суд керується таким.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Положеннями ч. 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

З договору купівлі-продажу від 20.07.2018, посвідченого 20.07.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3352, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 363372016 від 26.01.2024 судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є співвласниками 295/600 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , по 295/1200 частки кожний. Заборони відчуження та інші обтяження часток позивачів - відсутні.

Згідно Свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2001 у справі № 11319/01, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 363372016 від 26.01.2024 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником 305/600 Будинку. Право власності набуто в порядку спадкування за законом. Заборони відчуження та інші обтяження частки відповідача - відсутні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 (головуючий суддя Довготько Т.М.) у справі призначено комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса».

04.05.2023 до суду надійшов висновок експерта № 7387/14593-14601 від 26.04.2023, підготовлений Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» на виконання вказаної вище ухвали суду (Висновок експерта).

Судом встановлено, що поділ Будинку згідно мирової угоди здійснений у відповідності до Варіанту № 1 розподілу домоволодіння, зазначеного у Висновку експерта, за єдиним виключенням огорожа «№ 10» виділяється у користування не ОСОБА_2 , як запропоновано у Висновку експерта, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , згідно умов мирової угоди визначено на основі Варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою, зазначеного у Висновку експерта, який доопрацьований сторонами таким чином, що на вказаній земельній ділянці відсутні ділянки загального користування.

З умов мирової угоди судом встановлено, що вказана угода стосується предмета спору.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Так, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у письмових поясненнях зазначив, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права і охоронювані законом інтереси неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Харківська міська рада у письмових поясненнях не висловила заперечення проти укладення мирової угоди та не посилалась на те, що умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Умови мирової угоди, згідно яких припиняється право спільної часткової власності позивачів та відповідача на Будинок, відповідають положенням ст. 364, 367 ЦК України.

Ураховуючи наведене, засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 13, 207, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Затвердити мирову угоду, укладену 25.12.2023 року між законним представником позивачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та відповідачем ОСОБА_2 , згідно умов якої сторони домовились про таке:

«1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились провести реальний поділ житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_9 на земельній ділянці площею 615 кв.м. між його співвласниками з припиненням права спільної часткової власності згідно варіанту №1 розподілу домоволодіння, визначеного висновком експерта № 7387/14593-14601.

2. Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в спільну часткову власність, в окремий об`єкт приватної власності з припиненням спільної часткової власності зі співвласником ОСОБА_2 , замість належних їм 295/1200 часток кожному, по 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 35,7 кв.м., яка складається з наступного:

- житловий будинок літ. «А-1» (приміщення 1-3, 1-4, 1-5) площею 28,3 кв.м.;

- прибудова літ. «а» (приміщення 1-1а) площею 6,1 кв.м.;

- тамбур літ. «а1» (приміщення І) площею 1,3 кв.м.

3. З надвірних будівель та споруд виділити ОСОБА_3 замість належних йому 295/1200 часток та ОСОБА_4 замість належних йому 295/1200 часток, у спільну часткову власність по 1/2 частці кожному: ганок літ. «а2», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ «Е», льох літ «Н», вбиральня літ. «З», при житловому будинку АДРЕСА_3 , з припиненням права спільної часткової власності зі співвласницею ОСОБА_2 .

4. Виділити у власність ОСОБА_2 , в окремий об`єкт приватної власності з припиненням спільної часткової власності зі співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , замість належних їй 305/600 часток, квартиру АДРЕСА_10 , загальною площею 37,7 кв.м., яка складається з наступного:

- житловий будинок літ. «А-1» (приміщення 2-2, 2-3, 2-4) площею 26,2 кв.м.;

- прибудова літ. «а» (приміщення 2-1а) площею 11,5 кв.м.

5. З надвірних будівель та споруд виділити у власність ОСОБА_2 замість належних їй 305/600 часток літню кухню літ. «Д», льох літ. «М» при житловому будинку АДРЕСА_3 , з припиненням права спільної часткової власності зі співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на цей будинок.

6. Співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_6 виділити у користування: тамбур літ. «а1» площею 2,2 кв.м., душ літ. «О», навіс літ. «П», хвіртку «№ 12», огорожу «№ 10», огорожу «№ 13», огорожу «№ 14», огорожу «№ 15».

7. ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_4 виділити у користування: житлову прибудову літ. «А1-1», тамбур літ. «а4», тамбур літ. «а5», ворота «№ 6», огорожу «№ 7», хвіртку «№ 9», вигрібну яму «№ 11».

8. Земельна ділянка загальною площею 615 кв.м. при будинку АДРЕСА_3 , який належить власникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , розподіляється таким чином:

- в окреме спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділяється земельна ділянка площею 302 кв.м. для обслуговування належної їм квартири АДРЕСА_2 зі стороні домоволодіння АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 ;

-в окреме користування ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка площею 313 кв.м. для обслуговування належної їй квартири АДРЕСА_10 зі сторони домоволодіння АДРЕСА_7 .

Визначити межі користування земельною ділянкою, яка проходить в точках «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е» згідно узгодженого «варіанту № 3 порядку користування земельною ділянкою», який є невід`ємною частиною цієї мирової угоди. Точка «А» розташована на межі з АДРЕСА_3 та ділить її на два відрізки довжиною 12,5 м. та 7,85 м. Точка «Е» розташована на межі домоволодіння АДРЕСА_7 та ділить її на два відрізки довжиною 22,23 м та 7,52 м.

9. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

10. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

11. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

12. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Московським районним судом м. Харкова та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Московського районного суду м. Харкова про затвердження даної Мирової угоди».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада, про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частки спільного майна у самостійний об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Інформація щодо сторін та законних представників:

Позивачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Законний представник позивачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Крівцов Д.А.