Справа № 451/1259/24
Провадження № 2/451/437/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 вересня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у порядку статті 149 ЦПК України,

встановила:

Суть заяви

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову (одночасно із позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 87 200 доларів США), в якій просить суд забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 шляхом:

заборони відчуження земельної ділянки площею 0,2088 га, кадастровий номер :01:003:0661, що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, зокрема, що 30.07.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_6 позичив у ОСОБА_7 кошти у розмірі 87 200 доларів США із зобов`язанням повернути такі до 01.09.2024.

ОСОБА_6 свої зобов`язання не виконав, кошти ОСОБА_8 не повернув.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_9 перебуває у власності земельна ділянка площею 0,2088 га, кадастровий номер :01:003:0661, вартість якої згідно довідки про оцінку земельної ділянки від 04.09.2024 становить 4 776 200 гривень.

Суд, проаналізувавши викладені представником заявника у поданій заяві аргументи, а також додані до неї документи, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом

З аналізу доданих до заяви документів вбачається, що 30.07.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір позики шляхом надання грошових коштів під розписку.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 392822488 від 29.08.2024, вбачається, що ОСОБА_10 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,2088 га, кадастровий номер :01:003:0661.

Відповідно до довідки про оцінку земельної ділянки, вбачається, що ринкова вартість об`єкта оцінки становить 4 776 200 гривень.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

У відповідності до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачена можливість забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У відповідності до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі N 381/4019/18 (провадження N 14-729цс19) вказано, що: "співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії".

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03.03.2023 по справі № 905/448/22, у якій зазначено, що у випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

Метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Заходи забезпечення позову застосовуються з метою гарантування виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Зважаючи на те, що між сторонами дійсно виник спір, то представником заявника обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника як позивача.

Окрім цього, на переконання суду, вжиття заходів забезпечення позову не є тотожним вирішенню (задоволенню) позовних вимог, а також не порушує прав інших осіб, і у цьому випадку є пропорційним і адекватним заходом.

За таких обставин, керуючись статтями 149, 150 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у порядку вимог статті 149 ЦПК України задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області від 09.02.1997, РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Радехівським РС ГУ ДМС України у Львівській області від 16.07.2014, РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження земельної ділянки площею 0,2088 га, що розташована у АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:003:0661, що належить ОСОБА_3 на праві власності, РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити заявнику та особі, якої стосуються заходи забезпечення позову для відома, Пустомитівському відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для виконання (81100, Україна, Львівський р-н, Львівська обл., місто Пустомити, вулиця Кандиби Івана, будинок, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО. Куцик-Трускавецька