У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/1100/24

провадження № 2/542/354/24

12 серпня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника позивачки адвоката Олійник Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області П`ятенко Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.06.2024 заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

До суду разом з позовною заявою надійшли клопотання представника позивачки адвоката Олійник Л.М. про витребуваня доказів, у яких вона просила витребувати від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Потавської області П`ятенко Л.І.:

-належним чином засвідчену копію спадкової справи № 105/2021, заведену 27 жовтня 2021 року після смерті ОСОБА_4 ;

- належним чином засвідчену копію спадкової справи № 24/2024, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

- належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_5 , складеного на користь ОСОБА_1 .

Разом з цим, представник позивачки адвокат Олійник Л.М. просила витребувати від КНК «Новосанжарська центральна лікарня»: медичну документацію стаціонарного та амбулаторного хворого, копію медичного маршруту пацієнта, медичну картку, копію декларації про вибір лікаря з надання первинної медичної допомоги та іншу медичну документацію відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотань зазначила, що вказані докази мають значення під час рогляду справи, а отримати їх самостійно позивачка та її представник не мають можливості.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Олійник Л.М. підтримала подані нею клопотання про витребування доказів, просила їх задовольнити та зазначила, що заповіт та спадкова справа є окремими нотаріальними діями. Зазначила, що позивачка є спадкоємицею за правом представлення, оскільки вона претендує на частку спадкового майна, яка належала б її батьку, тому необхідно витребувати спадкову справу, заведену після померлого ОСОБА_4 для встановлення осіб, які прийняли його спадщину. Також вказала, у заяві про уточнення позовних вимог підстави та предмет позову залишилися незмінними, уточнення стосується реквізитів заповіту, який позивачка просить визнати недійсним.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача щодо витребування медичної документації, оскільки ним уже було надано виписку з медичної книги померлої ОСОБА_5 . Щодо витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 зазначив, що вказана спадкова справа не має відношення до справи, яка розглядається судом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача щодо витребування спадкової справи ОСОБА_4 , оскільки вона не має відношення до справи що розглядається судом.

Надаючи оцінку заявленим клопотанням, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, враховуючи необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення справи, а також неможливість надання таких доказів представником позивача самостійно, оскільки відомості, які він просить витребувати становлять таємницю, що охороняється законом, суд вважає необхідним витребувати:

- від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області П`ятенко Л.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 24/2024, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

- від КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» медичну документацію стаціонарного та амбулаторного хворого, копію медичного маршруту пацієнта, медичну картку, копію декларації про вибір лікаря з надання первинної медичної допомоги та іншу медичну документацію відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання щодо витребування від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області П`ятенко Л.І. належним чином засвідченої копії спадкової справи № 105/2021, заведеної 27 жовтня 2021 року після смерті ОСОБА_4 , оскільки дана інформація не стосується предмета доказування у даній справі. Крім цього, суд також не знаходить підстав для задоволення клопотання щодо витребування копії заповіту ОСОБА_5 , оскільки вказаний заповіт міститься в матеріалах спадкової справи № 24/2024, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , копію якої суд витребовує.

Щодо заяви представника позивачки про уточнення позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши уточнену позовну заяву, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову в частині зазначення реквізитів оспорюваного заповіту, не змінюючи підстав позову, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, прийняти до провадження уточнену позовну заяву.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 51, 179, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області П`ятенко Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Відповідачу роз`яснити, що він має право за правилами ст. 178, 191 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк надати суду відзив на уточнену позовну заяву.

Третя особа може надати пояснення щодо уточненої позовної заяви або відзиву на неї у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

Клопотання представника позивачи адвоката Олійник Л.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області П`ятенко Л.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 24/2024, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Витребувати від КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» медичну документацію стаціонарного та амбулаторного хворого, копію медичного маршруту пацієнта, медичну картку, копію декларації про вибір лікаря з надання первинної медичної допомоги та іншу медичну документацію відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази слід направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області П`ятенко Л.І. та КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» для виконання.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали складений 16 серпня 2024 року.