Справа № 162/447/22
Провадження № 6/162/5/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Савича А.С.,

з участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (стягувач ОСОБА_2 ) про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

У своїй заяві заявник посилається на те, що 23.11.2022 Любешівським районним судом Волинської області ухвалено рішення по цивільній справі № 162/447/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким даний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06.05.2019 в сумі 1100,00 доларів США, 9 відсотків в місяць за період позики в сумі 396,00 доларів США та 3 відсотків річних в сумі 99,00 доларів США, а всього 1595,00 доларів США. Станом на 01.07.2024 з неї Любешівським ВДВС стягнуто 1916,00 грн.

Зазначає, що не має змоги виконати рішення суду одразу і в повному розмірі, оскільки має скрутне матеріальне становище, окрім пенсії, інших доходів не має. На її утриманні перебуває син ОСОБА_3 , який 27.04.2024 отримав травму тяжкого ступеня з помірним порушенням функцій та пов`язана з проходженням військової служби. В результаті такої травми син сам є непрацездатним та не може отримувати доходи, потребує постійного стороннього догляду та грошової допомоги для лікування, що в повному обсязі здійснює ОСОБА_1 . Окрім того, її чоловік, ОСОБА_4 , який проживає разом з ними, є пенсіонером, непрацездатним, особою з інвалідністю 2 групи внаслідок онкологічного захворювання, в зв`язку з цим не може займатись доглядом та утриманням сина, сам потребує лікування та догляду. З урахуванням наведеного, заявник просить відстрочити виконання рішення суду строком на один рік.

Заявник та стягувач у судове засідання, призначене на 15 год 00 хв 31.07.2024, не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.119-121). Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заявник ОСОБА_1 22.07.2024 подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 116). Стягувач ОСОБА_5 станом на час розгляду справи будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про розстрочення або відстрочення виконання рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження.

За таких обставин, неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина 4 статті 435 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що рішенням Любешівського районного суду від 23.11.2022, яке постановою Волинського апеляційного суду від 13.02.2023 залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06.05.2019 в сумі 1100,00 доларів США, 9 відсотків в місяць за період позики в сумі 396,00 доларів США та 3 відсотка річних в сумі 99,00 доларів США, а всього 1595,00 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) доларів США. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 319,06 (триста дев`ятнадцять гривень 06 копійок) грн. В іншій частині позову відмовлено.

Як вбачається із копії довідки про доходи № 953013 від 04.07.2024, яка видана пенсіонеру ОСОБА_1 , вбачається, що остання отримує пенсію за віком, розмір її пенсії становить близько 7338,43 грн в місяць (станом на січень - червень 2024 року) а.с. 105.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.06.1989 батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.117).

З копії довідки військово-лікарської комісії КНП «МБКЛМД Реднєва» ДМР від 03.05.2024 № 189/42, що видана солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , вбачається, що останній отримав: мінно-вибухову травму; закриту черепно-мозкову травму; струс головного мозку; двобічний травматичний розрив барабанних перетинок; гостру двобічну змішану (кондуктивну та нейросенсорну) втрату слуху… (а.с.106).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 588268 чоловіку ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено довічно другу групу інвалідності (а.с.111).

Згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов проживання на території Любешівської селищної ради від 16.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 … (а.с.110).

За результатами дослідження наведених вище копій документів, суд доходить висновку, що заявником підтверджено факт наявності у неї незадовільного матеріального становища, а також наявності тяжкого захворювання у її сина, хвороби чоловіка, які проживають разом з нею та потребують догляду і великих грошових витрат на лікування.

Дані обставини в своїй сукупності, на думку суду, суттєво ускладнюють для ОСОБА_1 вчасне виконання рішення суду, а тому заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статями 258-260, 435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (стягувач ОСОБА_2 ) про відстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Любешівського районного суду Волинської області від 23.11.2022 по справі № 162/447/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - терміном на 1 (один) рік, тобто до 31.07.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич