Справа № 386/323/24
Провадження № 6/386/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи- боржник ОСОБА_4 , Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 14.03.2024 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Голованівським районним судом 11.05.2010 у справі №2-185/2010 про стягнення аліментів, на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що рішенням Голованівського районного суду від 11.05.2010 у справі №2-185/2010 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно дня подання заяви до їх повноліття. 02.10.2015 ОСОБА_6 розірвала шлюб з ОСОБА_4 після чого змінила прізвище на ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 26.04.2022 №82/2022 «Про призначення піклувальника» призначили ОСОБА_10 піклувальником неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 02.12.2023 ОСОБА_10 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_11 . Рішенням Козелецького районного суду від 19.11.2021 боржника позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей. На час подання заяви у боржника накопичився борг за несплату аліментів та виникає необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні №52324479 з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітніх.

У зв`язку з наведеним, представник заявника просив замінити стягувача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні з виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2010 у цивільній справі № 2-185/2010, на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника та заявниця в судове засідання не з`явилися, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника та заявника, зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні просила передати справу за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області, оскільки місце виконання відповідного рішення, у зв`язку зі зміною реєстрації боржника та місцем його військової служби, є Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)..

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд, заслухавши представника боржника, дослідивши письмові докази, додані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали цивільної справи №2-185/10, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2010 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно дня подання заяви до їх повноліття.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.11.2021 ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей сини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 26.04.2022 №82/2022 «Про призначення піклувальника» призначили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 шлюб розірвано 02.10.2015, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Постановою про закінчення виконавчого провадження №52324479 від 09.07.2021 виконавче провадження з примусового виконання и виконавчого листа №2-185, виданого 11.05.2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно дня подання заяви до їх повноліття закінчено , в зв`язку зі смертю стягувача.

На стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу (статтею 442 ЦПК України ) з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України (статтею 55 ЦПК України) . У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (статті 55 ЦПК України). Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (статті 55 ЦПК України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (аналогічні положення містить частина п`ята статті 442 ЦПК України). ( Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється. Разом з тим особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 52 ГПК України (статтею 55 ЦПК України) на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425)

Якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва. Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10)

Відповідно до положень статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз зазначених норми закону дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 686/5377/18.

Заміна сторони виконавчого провадження є процесуальною дією та здійснюється лише у разі вибуття відповідної сторони. Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані статтею 442 ЦПК України та статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження, які не містять такої підстави процесуального наступництва, як неналежне виконання стороною виконавчого провадження (стягувачем) своїх обов`язків.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Про це повідомила прес-служба ВС.

Відтак Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Окрім того, Велика Палата ВС дійшла висновку про необхідність відступити від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10, у тій частині, яка не відповідає висновкам цієї постанови ВП ВС.

На час розгляду заяви в суді ОСОБА_8 , досягла повноліття, а тому стягнення періодичних платежів щодо виплати аліментів припинилося.;виконавче провадження про стягнення з боржника аліментів закінчено в зв`язку зі смертю стягувача 09.07.2021, тобто виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа закінчене і не перебуває на виконанні у виконавчій службі, представник заявника разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не поставив перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження) , за таких обставин і міркувань суд вважає безпідставною заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи- боржник ОСОБА_4 , Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повної ухвали: 01 серпня 2024 року.

Суддя: Гут Ю. О.