Справа № 236/1970/14-ц
Провадження № 6/202/319/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 236/1970/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 07 листопада 2014 року Краснолиманським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі № 236/1970/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 924762,38 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 38 копійок, а також судові витрати 3654(три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №62827711 від 17.08.2020 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по вищезазначеній справі.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 року залишені в приміщенні офісу приватного виконавця в м. Маріуполь по проспекту Миру, 85а, Донецької області. У зв`язку з чим, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №236/1970/14-ц.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві вказав, що вимоги підтримує.

Боржники в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 листопада 2014 року, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь "Родовід Банк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал) було стягнуто заборгованість у розмірі 924762,38 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 38 копійок, а також судові витрати 3654(три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На підставі вищевказаного заочного рішення Краснолиманським міським судом Донецької області 02.04.2020 року видано виконавчий лист № 236/1970/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь "Родовід Банк".

17.08.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем було відкрито виконавче провадження №62827711 на підставі виконавчого листа №236/1970/14-ц від 02.04.2020 року про стягнення заборгованості з відповідачів, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Також, встановлено, що в результаті російського вторгнення в Україну виконавче провадження №62827711 було залишено в приміщенні офісу приватного виконавця в м. Маріуполь по проспекту Миру, 85а, Донецької області, та втрачено.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4.Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи, що виконавчий лист щодо стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором не виконано, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не пропущено, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про виконавче провадження» обов`язковою умовою для виконавчого листа, окрім іншого, є відповідність резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень. Тому дублікат виконавчого листа повинен містити резолютивну частину заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 листопада 2014 року, що підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-261,268,352-354, 431 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 236/1970/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 236/1970/14-ц від 02.04.2020 року, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (юридична адреса м. Київ, вул. Північно-Сирецька,1-3, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 14349442) заборгованість за кредитним договором в розмірі у розмірі 924762,38 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 38 копійок, а також судові витрати 3654(три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. І. Доценко