РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника відповідача Гульц-Макарової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою адвоката Чуб Катерини Іванівни в інтересах ОСОБА_2 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області про поновлення на роботі,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області про поновлення на роботі, у якому з урахування уточнень просила визнати недійсним та скасувати наказ №34 від 24 березня 2023 року «Про припинення трудового договору та звільнення» та поновити ОСОБА_2 з 24.03.2023 року на посаді бухгалтера відділення економіки і фінансів аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач працювала бухгалтером відділення економіки і фінансів аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області. На підставі наказу №109 о/с від 25.09.2022 року дію трудового договору з позивачем було призупинено з 15.09.2022 року. 30.11.2022 року позивачу видано листок непрацездатності, причина: вагітність та пологи строком до 05.04.2023 року. Копію зазначеного листка непрацездатності направлено позивачем відповідачу 30.11.2022 року через мобільний додаток Вайбер. У вказаний період позивач знаходилася під тимчасовою окупацією в с.Виноградове, Цюрупинського району, Херсонської області. 16.12.2022 року позивач виїхала за межі України, про що повідомила своє безпосереднє керівництво (головного бухгалтера) через засоби мобільного зв`язку. 15.03.2023 року через мобільний додаток вайбер позивачем отримано фото витягу з наказу №23 від 13.03.2023 року «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту», а саме з 20.03.2023 року прибути до м.Херсон або на підконтрольну територію України. 22.03.2023 року позивач через мобільний додаток вайбер отримала повідомлення, де зазначалось про скасування призупинення дії трудового договору та необхідність прибуття 24.03.2023 року на робоче місце та стати до роботи, у разі неприбуття, трудовий договір з позивачем буде розірвано. Позивач повідомила головного бухгалтера, що 15.02.2023 року народила дитину та перебуває з нею на території Польщі, прибути на територію України та стати до роботи не має можливості. 25.04.2023 року позивач на мобільний додаток вайбер отримала повідомлення про початок службового розслідування за фактом порушення трудової дисципліни в частині невиконання наказу керівника через не прибуття на підконтрольну територію України для поновлення служби (роботи) та пропозиція надати свої пояснення за вказаним фактом до 24.04.2023 року. Наказом №34 від 24.04.2023 року позивача звільнено на підставі п.4 ст. 40 КЗПП України. Позивач вважає, що відповідач грубо порушив законодавство України при звільненні позивача, оскільки проігнорував листок непрацездатності наданий позивачем, який підтверджує поважність причин відсутності на робочому місці, наказ №34 вважає незаконним та необґрунтованим. Вважає, що листок непрацездатності відповідає вимогам, які містяться в Інструкціях до наказу МОЗ України «Деякі питання формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність та проведення їхньої перевірки. Окрім того позивач зазначає, що вона не отримала копій наказів та копії службового розслідування. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з позовом.

03.08.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с. 123-143).

18.08.2023 року представником позивача надано відповідь на відзив (а.с. 159-184).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.09.2023 року зазначену справу передано за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2024 року, прийнято відмову представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у справі в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито у зв`язку з відмовою позивача від частини позову і прийняття такої відмови судом.

Позивач в судове засідання, призначене на 12.07.2024 року, не з`явилася. Про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши учасників та дослідивши докази по справі, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з наказу по особовому складу начальника АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 04.06.2018 року №47, позивач ОСОБА_2 з 05 червня 2018 року прийнята на посаду бухгалтера відділення економіки і фінансів аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

Відповідно до наказу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області №109 від 15.09.2022 року на підставі ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у зв`язку зі збройною агресією та окупацією Херсонської області призупинено дію трудового договору на період дії воєнного стану з ОСОБА_2 , з 25.09.2022 року.

На підставі наказу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 13.03.2023 року №23 позивач зобов`язана прибути на робоче місце до 20.03.2023 року, про що їй було повідомлено засобами мобільного зв`язку за допомогою вайбер чату 15.03.2024 року, даний факт позивачем не оспорюється, а навпаки підтверджується її поясненнями в позовній заяві.

Наказом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 20.03.2023 року №28 на підставі ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ, відповідно до наказів Головнокомандуючого ЗСУ від 02.02.2023 №26 «Про визначення районів воєнних (бойових) дій» (зі змінами та доповненнями) та від 01.03.2023 року №52 «Про визначення районів воєнних (бойових) дій» м.Херсон не включено до району ведення бойових дій та АРЗ СП ГУ ДСНС України в Херсонській області має можливість в повному обсязі забезпечити роботою згідно посадових інструкцій, робочим місцем та відсутністю поважних причин (підстав) для подальшого призупинення дії трудового договору, на підставі чого відновлено дію та умови раніше призупиненого трудового договору з позивачем, про що було повідомлено позивача засобами мобільного зв`язку за допомогою вайбер чату, та повідомлено, що її зобов`язано з`явитися на робоче місце і стати до роботи, також позивача попереджено про припинення трудових відносин у разі неприбуття. Даний факт позивачем не оспорюється та підтверджується наданими поясненнями.

Отже, будучи обізнаною про необхідність виходу на роботу, позивач проінформувала своє безпосереднє керівництво, що не має наміру повертатися до України, оскільки 15.02.2023 року народила дитину на території Польщі де знаходиться та прибути на територію України та стати до роботи не має можливості, оскільки не може покинути новонароджену дитину без догляду матері, а брати дитину та наражати її на небезпеку на території України, де ведуться бойові дії є необачним. На підтвердження зазначеного, позивач посилалася на листок непрацездатності серія АДЧ №806536, виданий 30.11.2022 року КНП «Скадовська центральна міська лікарня» Скадовської міської ради, де вказано, що стати до роботи треба з 05.04.2023 року.

З повідомлення направленого позивачу убачається, що на підставі наказу начальника ГУ ДСНС України в Херсонській області від 22.03.2023 року №255 призначено службове розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни - невиконання наказу від 13.03.2023 року №97 «Про прибуття для несення служби (роботи) в органах та підрозділах цивільного захисту». Запропоновано позивачу прийняти участь у службовому розслідуванні та до 24.03.2023 року надати письмові пояснення за фактом порушення службової дисципліни, в частині невиконання наказу керівника через неприбуття на підконтрольну територію України для поновлення проходження служби (роботи), з даним повідомлення позивач була ознайомлена засобами стільникового зв`язку за допомогою вайбер чату.

Наказом АР ЗСП ГУ ДСНС України в Херсонській області від 24.03.2023 року №34, припинено трудовий договір та звільнено з 24.03.2023 року позивача ОСОБА_2 відповідно до пункту 4 статті 40 КзПП України за прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин).

З заяви, яка надіслана позивачем відповідачу 05.04.2023 року на електронну пошту, вбачається, що позивач просила терміново скасувати наказ №34 «Про припинення трудового договору та звільнення» у зв`язку з тим, що зазначений наказ є незаконним, просила поновити з позивачем трудові відносини з 24.03.2023 року, виплатити лікарняні які передбачені статтею 17 Закону України «Про відпустки» з 30.11.2022 року по 04.04.2023 року. Окрім того, позивач просила у вказаній заяві надати відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Трудовою дисципліною передбачено не тільки додержання правил внутрішнього трудового розпорядку, а й своєчасне і точне виконання розпоряджень роботодавця, додержання технологічної дисципліни тощо.

Зазначені вище факти свідчать про те, що у позивача були відсутні поважні причини неявки та відкрите ігнорування позивачем правил внутрішнього трудового розпорядку і законних вимог роботодавця приступити до виконання своїх посадових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КЗпП України, у необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, однак відсутність таких пояснень не перешкоджає застосуванню стягнення.

Оскільки відповідачем, як роботодавцем на період дії воєнного стану листування з працівниками, які перебували за межами України, здійснювалося всіма наявними засобами з використанням месенджерів, зокрема в даному випадку вайбер, а позивач у своїх повідомленнях зазначала про відсутність наміру повернення на територію України, це є достатнім для підтвердження виконання роботодавцем положень ст. 149 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Кодексу законів про працю України, на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів - 70) календарних днів після пологів, починаючи з дня пологів. Тривалість відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами обчислюється сумарно і становить 126 календарних днів.

За будь-яким видом відпустки оформлюється наказ, оскільки він відображає її початок і закінчення. Номер наказу та його дата вноситься до особової картки працівника. Для оформлення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами необхідні наступні документи: заява із зазначенням дати початку відпустки, медичний висновок.

Позивач звернулася до відповідача з заявою про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, а в подальшому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку 05.04.2023 року, в той час, коли позивача вже було звільнено (Наказ №34 від 24 березня 2023 року «Про припинення трудового договору та звільнення»).

В якості підтвердження права на відпустку позивачем надано копію листка непрацездатності виданого 30 листопада 2022 року КНП «Скадовська центральна міська лікарня» Скадовської міської ради, оригінал якого 01.02.2024 року представником позивача долучено до матеріалів справи.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 року «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані)», Скадовська міська територіальна громада Скадовського району Херсонської області входить до вказаного переліку.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Лікуючий лікар КНП «Скадовська центральна міська лікарня» Скадовської міської ради, яка знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, не може вважатися відповідною особою, що має право видавати листок непрацездатності, а виданий спірний листок непрацездатності виданим у встановленому порядку, оскільки діяльність як лікуючого лікаря так і медичного закладу КНП «Скадовська центральна міська лікарня» Скадовської міської ради, Міністерством охорони здоров`я не контролюється, а тому, листки непрацездатності, які були видані закладами охорони здоров`я на тимчасово окупованих та неконтрольованих територіях після 01.12.2014 року не можуть бути підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду соціального страхування.

Окрім того, суд зазначає, що з 01 жовтня 2021 року, усі заклади охорони здоров`я України, перейшли на оформлення електронних листків непрацездатності, у зв`язку з чим інформування роботодавця про тимчасову непрацездатність (без надання підтверджуючих документів) покладено виключно на працівника.

Оскільки окремого порядку оформлення лікарняних, нарахування і виплати матеріального забезпечення у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності у разі запровадження воєнного стану Законом України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» не передбачено, а порядок дистанційного оформлення лікарняного для українців, які на час воєнного стану перебувають за кордоном регламентований Наказом МОЗ України від 22.04.2022 року №675 «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 01.06.2021 року №1066 та Порядку видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстрі листків непрацездатності», то саме позивач мала звернутися до сімейного лікаря для формування медичного висновку з метою відображення відповідної інформації в Електронному реєстрі, чого позивачем зроблено не було.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що фактично наказ про надання соціальної відпустки позивачу не видавався, у відпустці позивач фактично не знаходилася, тому рішення відповідача про її звільнення, оформлене наказом №34 від 24.03.2024 року є правомірним, а тому позовна заява про поновлення на роботі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 264,265, 280-282ЦПК України, ст. ст. 139, 140, 147,149, 179 КЗпП України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви адвоката Чуб Катерини Іванівни в інтересах ОСОБА_2 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області про поновлення на роботі відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 26.07.2024 року

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області, , адреса: м.Херсон, вул.Вишнева, буд. 12.

Суддя: Ю.М.Єпішин