"14" серпня 2024 р.
справа №642/2202/24
провадження №2/642/863/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ольховський Є.Б.

при секретарі - Прийма Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі ( в уточненій редакції) 105367.50 грн., суму судового збору у розмірі 3028 грн., суму правничої допомоги у розмірі 25 000 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту № /2, шляхом підписання електронним підписом, відповідно до якого позичальнику надано кредит в розмірі 7000 грн., строк користування кредитом 18 днів, строк дії договору -3 роки, відсоткова ставка 1,75 за один день користування кредитом. ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит в строки, указані у договорі. 11.02.22 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №11.02.22, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Божників, у т.ч. Договору про надання фінансового кредиту № /2 від 12.12.2020р. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Ценрт» відповідно до Договору про відступлення права вимоги №10-01/23 від 10.01.23р., в тому числі у т.ч. Договору про надання споживчого кредиту фінансового кредиту № /2 від 12.12.2020р.

Ухвалою від 30.04.24 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач прохав розглядати справу у порядку спрощеного за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Ухвалою від 14.05.24р. було відмовлено представнику відповідача у розгляді справи в загальному провадженні.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнав зазначивши що ОСОБА_1 кредитних договорів не укладала, ніяких кредитних коштів на свою банківську картку не отримувала. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на сплив строку кредитування внаслідок закінчення цього строку , визначеному у відповідному кредитному договір , або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості. Отже , відсотки за користування кредитними коштами , нараховані ТОВ «Інфінанс» не підлягають стягнення , оскільки вони нараховані поза межами строку кредитування. Заперечив щодо суми витрат на правничу допомогу вважаючи достатньою суму 2000 грн.

Ухвалою від 03.06.24р. за клопотанням представника відповідача у позивача витребувані оригінали електронних доказів.

Ухвалою від 10.06.24р. за клопотання представника відповідача витребувано у АТ «ПриватБанк» інформацію щодо отримання ОСОБА_1 на свою банківську картку кредитних коштів в сумі 7000 грн.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

28.12.20 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та Позичальником, яким є ОСОБА_1 на підставі Заявки-анкети № 3407770 на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована Відповідачем, шляхом підписання електронним підписом Відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України), було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /2.

Відповідно до умов викладених в Оферті, Пропозиція (Оферта), Акцепт оферти, Правила та Заявка-анкета становлять єдиний документ - Договір.

Відповідно до умов Договору позики Позичальнику надано кредит в розмірі 7000,00 грн., строк користування кредитом - 18 днів, строк дії Договору - 3 роки, відсоткова ставка - 1,75 % за один день користування кредитом. Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання Заявки і, відповідно, укладення Договору здійснюється наступним чином: клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники товариства не мають. Вказаний ключ автоматично через АРІ-сервіс надсилається на телефонний номер Клієнта, верифікований в його Особистому кабінеті.

Пропозиція (Оферта) на отримання кредиту згідно Заявки-анкети підписаної Позичальником, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифкатор підписаного особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 7000,00 грн.

Підписанням Акцепт оферти Відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Правилами надання коштів у позику, передбачено що Договір позики укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається Позичальник у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображенням даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту.

Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої Пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього згідно ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин мас бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

11.02.22р. між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №11.02.2022, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Божників, у т.ч. Договору позики № /2 від 12.12.2020р.

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Ценрт» відповідно до Договору про відступлення права вимоги №10-01/23 від 10.01.23р., в тому числі у т.ч. Договору позики № /2 від 12.12.2020р.

Згідно з наданим розрахунком кредитна заборгованість відповідача станом на 08.03.24р. складає 186952.50 грн, з яких: 7000 грн.- заборгованість за тілом кредита, 179952.50 грн.- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Проте позивач, враховуючи принцип розумності, справедливості, співмірності і пропорційності, просить стягнути заборгованість у розмірі 105367.50 грн., з яких: 7000 грн.-заборгованість за тілом кредита, 98367.50 грн.- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом досліджені витребувані ухвалами докази згідно до яких встановлено що з боку представника відповідача вбачаються безпідставні заперечення щодо не укладання ОСОБА_1 кредитного договору та не отримання нею на емітовану картку НОМЕР_1 кредитних коштів оскільки це спростовується як оригіналом електронного договору так і відповіддю з АТ «ПриватБанк» . Згідно до відповіді банку ОСОБА_3 отримала 28.12.20р. переказ 7000 грн.

Посилання представника відповідача на те, що відсотки нараховані поза межами строку кредитування, а тому стягненню не підлягають, адже за умовами договору кредитор ТОВ "Інфінанс" зобов`язався видати відповідачу кредит строком на 18 днів. При цьому суд виходить з хибності даного твердження представника відповідача , адже за умовами акцепту оферти строк дії договору 18 календарних місяців ; процентна ставка 1,75% за один день користування кредитом ; строк дії договору 3 роки . Тобто, вказані умови договору чітко й однозначно підтверджують укладення кредитного договору на строк 36 місяців, а не 18 днів, як вказує представник відповідача.

Суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконав, наявна за вищевказаним кредитним договором заборгованість відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 105367.50 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до положень ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 3028 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Що стосується витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02.01.23р. укладений з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявка про надання юридичної допомоги №455, витяг з акту та платіжна інструкція від 15.03.24р. про сплату послуги за надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 3 ст. 141 ЦПК України: при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд враховує, що ціною позову в даному випадку є кредит у розмірі 7000 грн, отже, з цього слідує висновок про те, що дана справа не відноситься до категорії складних справ і складання позовів та клопотань у своїй більшості є подібними, оскільки не потребують проведення додаткових розрахунків.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, обґрунтованою та пропорційною сумою витрат на правову допомогу, яка була надана у даній справі є 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1050,1054 ЦК України-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () заборгованість за договором № /2 від 12.12.20 року в розмірі 105367.50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський