Єдиний унікальний номер 725/8247/24
Номер провадження 2/725/1592/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.09.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Романюк Василь Якович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із даним позовом.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із поданим позовом, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак в порушення вимог зазначеного пункту в позовній заяві не зазначено реєстраційних номерів облікової картки платника податків як позивача так і відповідачів.

Крім того дата народження позивача яка зазначена у позовній заяві не відповідає наявній копії паспорта.

Також у позовній заяві зазначено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є новими власниками нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу однак ані витягу з Державного реєстру прав власності ані копії договору купівлі-продажу до матеріалів позову не долучено.

Відсутні також докази щодо належності позивачу на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

Крім того додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Романюк Василь Якович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали п`ять днів для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун