Справа № 445/2902/23 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/1050/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

05 вересня 2024 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Галайського Ореста Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Галайського Ореста Вікторовича на заочне рішення Золочівського районного суду м.Львова від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Галайського Ореста Вікторовича на заочне рішення Золочівського районного суду м.Львова від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-.

Розгляд справи призначено на 16 год.15 хв. 09 вересня 2024 року без повідомлення учасників справи.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Галайського О.В. про участь в судовому засіданні о 16 год. 15 хв. 09 вересня 2024 року та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною першою ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження) апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у цій справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги призначено без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи та такий буде проведено за наявними матеріалами справи без проведення судового засідання, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Галайського Ореста Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 0 16 год.15 хв. 09 вересня 2024 року відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату Галайському О.В. для відома в електронний кабінет у системі «Електронний суд»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Мікуш