ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/106/19
Номер провадження 22-ц/818/3151/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року в складі судді Баркової Н.В. у справі №639/106/19 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

12 липня 2024 року засобами поштового зв`язку Державною іпотечною установою на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу.

18 липня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/106/19, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 25 липня 2024 року.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції було ухвалено за відсутності представника установи. В Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначене рішення оприлюднено не було, копію повного тексту судового рішення отримано поштою 12 червня 2024 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріали справи свідчать, що 06 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду першої інстанції за відсутності учасників справи, дата складання повного тексту в судовому рішення не зазначена. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року надіслано до реєстру 05 червня 2024 року та оприлюднено ІНФОРМАЦІЯ_1 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119512932). Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції оскаржуване судове рішення направлено учасникам справи 05 червня 2024 року.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Зважаючи, що доводи заявника щодо дати отримання судового рішення не спростовуються матеріалами справи, повний текст судового рішення було оприлюднено лише 06 червня 2024 року, що унеможливило складання апеляційної скарги до цього часу, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Державній іпотечній установі на рішення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Позивачемдо апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від апелянта до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної іпотечної установи про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити Державній іпотечній установістрок на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року в складі судді Баркової Н.В. у справі №639/106/19 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотаньта надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина