ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8456/24 Справа № 175/3092/23 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернецька Олена Анатоліївна на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 28 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 28 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про витребування майна задоволено.

19 липня 2024 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернецька О.А. подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Щодо строку на апеляційне оскарження адвокат Чернецька О.А. в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення було отримано представником відповідача під розписку 10.06.2024 року.

Однак, вищенаведене не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи не міститься розписки, з якого вбачається, що оскаржуване рішення було отримано 10.06.2024 року.

А тому ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернецька Олена Анатоліївна, пропонується надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 28 травня 2024 року, в якій навести обгрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій навести обгрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернецька Олена Анатоліївна на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 28 травня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернецька Олена Анатоліївна строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернецька Олена Анатоліївна, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов