Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/718/24
Провадження № 2-о/382/34/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

присяжних Губерського Я.М., Коцюбайла С.Ф.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Будюги Є.О. ОСОБА_2 ,

представника Виконавчого комітета

Яготинської міської ради Київської області,

як органу опіки та піклування Денисенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, про визнання недієздатним ОСОБА_4 та призначення йому опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом дитинства, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, та призначити її його опікуном.

За доданими до заяви виписками з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 : - № 2406 встановлено діагноз: легка розумова відсталість на вираженому резидуально-органічному фоні ускладнена загальним недорозвитком мови ІІ-ІІІ рівня, дислалією, дислексією, дискалькуляцією; - № 2085 встановлено діагноз: легка розумова відсталість, гранична з помірною, з порушенням комунікації, системне недорозвинення мовлення ІІІ рівня, розлади активності з дефіцитом уваги, затримка розвитку шкільних навичок; - № 2765 втсановлено діагноз: легка розумова відсталість, ускладнена система недорозвинення мовлення ІІІ рівня, сенсорно-акустичним синдромом, моторною алалією, порушенням комунікації, лексико-граматичне недорозвинення мовлення, розлади активності з дефіциту уваги; - № 2515 встановлено діагноз: легка розумова відсталість з парааутичною поведінкою, лексико-граматичне недорозвинення мовлення, соціо-педагогічна дезадаптація; - № 2416 встановлено діагноз: легка розумова відсталість гранична з помірною, ускладнена загальним недорозвитком мови ІІ-ІІІ рівня, недорозвитком шкільних навичок, розладами уваги.

За довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 06.05.2024 року ОСОБА_4 : є особою з інвалідністю другої групи з дитинства.

Представник заявниці в судовому засіданні просила призначити у справі експертизу.

Адвокат Петренко П.І. також просить призначити експертизу у справі та поставити додатково питання експертам щодо можливості участі ОСОБА_4 в судових засіданнях. Представник виконавчого комітету Яготинської міської ради підтримала необхідність призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі для визначення психічного стану ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» на вирішення яких поставити питання: - чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад та який саме ? чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними? чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стану психічного здоров`я приймати участь в судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи?

Крім того, слід попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 252, 258-261, 293, 294, 298, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха вул. Вокзальна 8 Фастівського району Київської області.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад та який саме ?

2)Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3)Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стану психічного здоров`я приймати участь в судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха вул. Вокзальна 8 Фастівського району Київської області.

Справу надіслати до експертної установи для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати/вручити заявнику, представнику заявника, Будуюзі Є.О., адвокату, заінтересованій особі та Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Суддя Савчак С.П.

Присяжні Губерський Я.М.

Коцюбайло С.Ф.