СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8699/24

пр. № 2/759/3448/24

31 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Голь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстції (м. Київ) про скасування арешту на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Святошинського районного суду м. Києва про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ОСОБА_3 являється донькою ОСОБА_2 07.07.1986 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб та при укладанні шлюбу ОСОБА_3 взяла прізвище ОСОБА_5 . Після смерті матері, залишилось спадкове майно, а саме 1/7 частина квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та друга дочка померлої - ОСОБА_6 . 01.03.2021 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину квартири. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 отримала у спадщину 1/14 частини вищевказаної квартири. Також нотаріусом було повідомлено, що стосовно ОСОБА_1 зареєстрована обтяження, №7284922 зареєстроване 29.05.2008 року Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови №375/17 від 26.05.2008 року Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. 19.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про скасування арешту вищевказаного обтяження. 28.01.2024 року Виконавчою службою було надано відповідь на язаяву ОСОБА_1 , відповідно до якої зняти арешт не є можливим оскільки матреіали виконавчого провадження знищені, та надати інформацію стосовно з яких підтсав було накладено арешт виконавчо служба не може.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 7284922, зареєстрований 29.05.2008 року, реєстратор Дванадцята київська деражвна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова 375/17, 26.05.2008 року, Відділ дежраваної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 03.05.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта отримана інформація стосовно громадянина ОСОБА_1 - що відносно неї реєстратором Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою накладено арешт нерухомого майна №7284922 на підставі постанови №375/17 від 26.05.2008 року Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

В 19.01.2024 року позивач звернулась до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про скасування арешту на все майно накладене на підставі постанови 375/7, 26.05.2008 року.

Листом, 29.01.2024 року позивачу повідомлено, що виконавче провадження на підставі якого було накладено арешт було знищено та зняти арешт можливо виключно за рішенням суду.

Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За ст. 15 Цивільного кодексу України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 317 Цивільного кодексу України Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна, будь-які, дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

В ст. 321 Цивільного кодексу України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладені обставини, правові норми, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст.ст.15,16,317,319,321,328,391 Цивільного кодексу України, ст.ст.259,263,264,265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстції (м. Київ) про скасування арешту на нерухоме майно- задовольнити.

Скасувати (зняти) арешт з квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 7284922, зареєстрований 29.05.2008 року, реєстратор Дванадцята київська державна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова, 375/17, 26.05.2008 року, Відділ державної виконавчої служби Святошинскього районного управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда