УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Духоти Ж.А., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Києва від 28.09.1998, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костинчука П.М. про скасування заходів забезпечення позову, в якому він просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Києва від 28.09.1998.

Клопотання обґрунтоване тим, що в1998-1999 роках в провадженні Жовтневого районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та органу приватизації ЖКБ Акціонерного товариства «Більшовик» про визнання права користування жилим приміщенням та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

05.02.1999 рішенням Жовтневого районного суду м. Києва позов позивача було задоволено та за позивачем було визнано право користування жилим приміщенням з серпня 1997 року - квартирою АДРЕСА_1 було визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 17.11.1997 органом приватизації ЖКБ Акціонерного товариства «Більшовик» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили у 1999 році.

28.09.1998 під час розгляду справи Жовтневим районним судом м. Києва було задоволено клопотання позивача та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після завершення розгляду справи судом в 1999 році, необхідність в ініційованому позивачем арешті квартири відпала, але позивач про нього забула та не ініціювала в судовому порядку скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом 28.09.1998.

Після надходження даного клопотання до суду, судом зроблено запит до архіву Солом`янського районного суду м. Києва та витребувано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та органу приватизації ЖКБ Акціонерного товариства «Більшовик» про визнання права користування жилим приміщенням та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу приватизації ЖКО АТ «Більшовик» про визнання права користування житловим приміщенням, визнання свідоцтва на право власності недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Києва від 28 вересня 1998 року, з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Києва від 05 лютого 1999 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням з серпня 1997 року - квартирою АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 17.11.1997 органом приватизації ЖКБ Акціонерного товариства «Більшовик» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відомостей щодо оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Києва від 05 лютого 1999 року, архівом Солом`янського районного суду надано не було.

Згідно з ч. 1-2, 4-7, 9-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі закрито, суд вважає, що на даний час відпала потреба у необхідності збереження арешту нерухомого майна, яке було предметом спору, а тому існують передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Києва від 28.09.1998.

Скасувати арешт, накладений на квартиру квартирою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Майстренко