Справа № 721/444/24
Провадження 2/721/159/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: Проскурняка С.П.
за участю секретаря : Федорчак М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила, Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13 червня 2016 року між ПАТ "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016року,відповідно до якого ТОВ "ФК" Довіра та Гарантія" набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором.
В подальшому, 29 січня 2019року між ТОВ "ФК" Довіра та Гарантія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" було укладено договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019року, відповідно до якого ТОВ "ФК" Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.
Таким чином, до ТОВ "ФК "Прайм Альянс" перейшло право вимоги за Кредитним договором до відповідача.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №721/501/22 від 24.04.2023року,зазначений вище виконавчий напис, визнано таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, вказаним рішенням зобов`язано стягнути з ТОВ "ФК "Прайм Альянс" на користь ОСОБА_1 кошти, що стягнуті за виконавчим написом, у розмірі 32,560,32 грн, а також судовий збір у розмірі 1984,80грн.

27.07.2023року Шевченківським ВДВС у місті Києві відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 за виконавчим листом №721//501/22, виданим 30.06.2023року про стягнення з ТОВ "ФК "Альянс" на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 34 545,12 грн.

На підставі викладеного та з врахуванням позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 38705,48 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача не надійшов.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено що 16.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №, у відповідності до якого остання отримала кошти у розмірі 21128,50грн, із врахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних. З яких 17905,51 грн, надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки №2 від 16.05.2014року. /а.с.10-12/.

Відповідно до п. 1.4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманих Кредитів та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитним договором не пізніше 05 серпня 2017 року та відповідно до графіку платежів .

Згідно п. 3.3. Кредитного договору, Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі.

13 червня 2016 року між ПАТ "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016року,відповідно до якого ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором./а.с.15-18/.

В подальшому, 29 січня 2019року між ТОВ "ФК" Довіра та Гарантія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" було укладено договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019року, відповідно до якого ТОВ "ФК" Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. /а.с.21-24/.

19 березня 2020року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександром Олександровичем вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №410,згідно з яким з ОСОБА_1 зобов`язано стягнути на користь ТОВ "ФК "Прайм Альянс" заборгованість за кредитним договором в розмірі 32160,32 грн., та плату за вчинення цього виконавчого напису у розмірі 400грн./а.с.28/.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №721/501/22 від 24.04.2023року,зазначений вище виконавчий напис, визнано таким, що не підлягає виконанню./а.с.31-34/.

Також встановлено, що 27.07.2023року Шевченківським ВДВС у місті Києві відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 за виконавчим листом №721//501/22, виданим 30.06.2023року про стягнення з ТОВ "ФК "Альянс" на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 34 545,12 грн./а.с.29/.

Згідно платіжної інструкції за №5083432SB від 05.03.2019року ОСОБА_1 був здійснений платіж на рахунки ТОВ "ФК "Прайм Альянс" за погашення заборгованості за кредитним договором за № від 16.05.2014року на загальну суму 500,00грн./а.с.37/.

Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед банком станом на 13 червня 2016 року наявна заборгованість в загальному розмірі 32660,832грн, яка складається з: загальної суми заборгованості за основною заборгованістю за кредитом(тіло) згідно умов договору - 20654,05 гривень; загальна сума заборгованості за основною заборгованістю за нарахованими доходами(%) згідно умов договору - 12006,27гривень./а.с.36/. Також у відповідності до ст.625 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу із врахуванням 3%річних за кредитним договором, що становить: 1903,00 грн, від суми заборгованості, також з урахуванням індексу інфляції, що становить: 4642,16 грн, від суми заборгованості./а.с.38/.

Тому загальна сума заборгованості за кредитним договором становить у розмірі 38705,48 грн., яка складається з загальної заборгованості за кредитом, що складає - 32160,32 грн, з яких основна сума кредиту(тіло) - 20654,05грн, та проценти за користування кредитом - 11506,27 грн, а також з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України за період з 29.01.2019року по 23.02.2022року у розмірі 6545,16 грн.

Частинами 1,2ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник. який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами законодавстві при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 за змістом ст.552, ч. 2 ст.625 ЦК України інфляційне нарахування на суми боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційним процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зіст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 9084,00 грн. на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 06 червня 2023 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" та адвокатом Дорошенко М.А. був укладений договір про надання правової допомоги. /а.с.44-45/.

Так, згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року.

Відповідно до Рахунок-фактури за №11 від 09.05.2024року вбачається, що адвокатом Дорошенко М.А. було надано позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" послуги з правничої допомоги по даній цивільній справі на загальну суму в 9084 грн., які були сплачені позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"./а.с.48/.

При цьому, пунктом 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справ №755/9215/15-ц, зазначено що, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальних адвокатських витрат (встановлення їхньої доцільності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На думку суду, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" витрати на правничу допомогу у розмірі 9084,00 грн, є неспівмірними ціні позову, складності вирішеного судом питання та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову та значення справи для сторони, а також враховуючи те, що поданий до суду позов є типовим та по своїй суті являється нескладним, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., які у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,553-554 ЦК України, ст.ст. 4-6,76-81,95,141,265,353-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованість за кредитним договором № від 16.05.2014 року в розмірі 38705 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ять) гривень 48 коп. та 3028 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Суддя: С.П. Проскурняк