ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1593/24 Справа № 712/2372/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

20 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулася через засоби поштового зв`язку до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати га дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 32 236,41 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 26 серпня 2024 року на поштове відділення, апеляційну скаргу.

Скаржником подано апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження .

Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, - за наявності.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2024 було ухвалено рішення у справі без участі сторін, апеляційна скарга подана скаржником на поштове відділення 26 серпня 2024 року.

До апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що справу розглянуто без його участі. Повний текст рішення ним отримано не було, про наявність рішення стало відомо з додатку «Дія», на даний час він є мобілізованою особою та проходить військову службу у лавах ЗСУ.

Разом з тим, скаржник не надає достатніх доказів в обгрунтування своїх доводів, зокрема з доданих до апеляційної скарги документів не вбачається, що скаржник проходить військову службу та не вказує дату, коли йому стало відомо із додатку «Дія» про оскаржуване рішення суду.

Із доданої до апеляційної скарги копії оскаржуваного рішення суду не можливо встановити дату отримання скаржником даної копії.

Отже, на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник має надати суду докази отримання ним судового рішення або докази коли стало відомо про оскаржуване рішення.

Крім того, відповідно до довідки про доставку електронного листа копія оскаржуваного рішення суду була направлена і отримана представником відповідача ОСОБА_4 12.07.2024 ( а.с. 89).

З викладеного слідує, що останнім днем строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 09 липня 2024 року є 10 серпня 2024 рок, оскільки 10 серпня 2024 року є субота, вихідним днем, то останнім днем є 12 серпня 2024 року.

Разом з тим, скаржником апеляційну скаргу подано на поштове відділення 26 серпня 2024 року, тобто через 14 календарні дні після закінчення строку апеляційного оскарження.

Інших вмотивованих причин та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішеня від 09 липня 2024 року апеляційна скарга не містить.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та не уможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року) було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, доводи особи, що звернулася з апеляційною скаргою, на підтвердження поважності причин пропуску на апеляційне оскарження не підтверджені відповідними доказами, відповідно, є недоведеними, а відтак не можуть бути визнані судом поважними.

Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для надання особі, що подала апеляційну скаргу належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 4 ст. 357 України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, що подала апеляційну скаргу, строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що їх підтверджують, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для надання суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО