Справа № 752/5607/21
Провадження № 2/752/391/24
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Мед», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежної медичної допомоги, -

присутні:

позивач: не з`явилась

представник позивача: Гапека Т.В. - адвокат (ордер серія АІ №1545033 від 14.02.2024р.)

представник відповідача: Даниленко О.В. - адвокат (ордер серія АА №1109828 від 01.06.2021р.)

третя особа: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Мед», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежної медичної допомоги.

Представником позивача заявлено про призначення судової психологічної експертизи. Сторона позивача вказує, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та для встановлення наявності емоційних страждань, психологічного стану дитини після перенесення психотравмуючих факторів, нервового стресу, наявності або відсутності ознак заподіяння моральної шкоди та для встановлення наявності або відсутності недоліків у діях лікарів.

Розглянувши заяву представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи, заслухавши думку представника позивача, яка підтримала вимоги заяви, та представника відповідача, який заперечив проти її задоволення, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи,

необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Частинами 1 - 3 статті 23 Цивільного кодексу України України та роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди слід виходити з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, із змінами та доповненнями, передбачено, що об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач, малолітні, неповнолітні, дорослого та похилого віку). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Пунктом 6.6. Інструкції до орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення такої експертизи, віднесено серед іншого питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи (прізвище, ім`я та по батькові)? якщо так, чи завдані особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода)? чи спричинені особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання

(моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? якщо особі (прізвище, ім`я та по батькові) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Метою психологічної експертизи щодо моральної шкоди є встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи що спір виник у тому числі і з приводу відшкодування моральної шкоди, і для з`ясування питань чи були дії відповідача психотравмувальними для позивача та такими, що викликали страждання внаслідок ситуації викладеної в позовній заяві, що потребує спеціальних знань у галузі психології, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд з урахуванням обставин справи вважає за необхідне доручити провести судову психологічну експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, враховуючи Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, орієнтовний перелік питань, що ставляться на вирішення такої експертизи та перелік питань позивача, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом, зазначені в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що позивачем заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивача.

У розпорядження експертної установи суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Мед», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежної медичної допомоги, задовольнити.

2. Призначити у справі №752/5607/21 судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є ситуація, що досліджується в цивільній справі №752/5607/21 психотравмуючою для малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2015 року народження, та його матері ОСОБА_1 ?

- Якщо так, то чи завдані ОСОБА_3 , 2015 року народження, та його матері ОСОБА_1 , страждання (моральна шкоди) з психологічної точки зору?

- Якщо малолітній дитині ОСОБА_3 , 2015 року народження, та його матері ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкоди), який можливий розмір може становити компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

5. Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

6. У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №752/5607/21.

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

8. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

9. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська