Справа № 209/3627/23
Провадження № 2-с/209/297/24
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 серпня 2023 року по справі № 209/3627/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) - заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17373,36 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 545,77 грн. за період з 23 жовтня 2021 року по 01 березня 2023 року, а всього 17919 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень) 13 коп., та суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що в липнф місяці 2023 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла заява від Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) - заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17373,36 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 545,77 грн. за період з 23 жовтня 2021 року по 01 березня 2023 року, а всього 17919 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень) 13 коп., та суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 гривень. Про вказаний судовий наказ заявник дізналася випадково, коли в 30.07.2024 року в своєму мобільному телефоні за допомогою державного цифрового порталу «Дія», їй надійшло смс-повідомлення про ухвалення оскаржуваного рішення суду із зазначенням номеру судової справи та суті спору. Категорично не погоджуючись із судовим наказом, користуючись своїм правом, передбаченим ст.170 ЦПК України, заявник вважає за необхідне подати заяву про скасування судового наказу. З вимогами, викладеними в судовому наказі на підставі заяви стягувача, ОСОБА_1 не погоджується в повному обсязі. Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, а це свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.08.2023 р. у справі № 209/3627/23 провадження № 2-н/209/2320/23, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) - заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17373,36 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 545,77 грн. за період з 23 жовтня 2021 року по 01 березня 2023 року, а всього 17919 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень) 13 коп., та суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук