Справа № 590/528/23
Провадження № 2-во/590/10/24
УХВАЛА

про виправлення описки

13 серпня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі судді Деркача І.М.

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області заяву представника позивача- адвоката Сідловської Ірини Юріївни, про виправлення описки у судовому рішенні Ямпільського районного суду Сумської області від 21.03.2024 року,

установив:

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 21 березня 2024 року задовольнив заяву представника позивача - адвоката Сідловської Ірини Юріївни про повернення судового збору, та зобов`язав управління Державної казначейської служби України в Ямпільському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Представник позивача - адвокат Сідловська Ірина Юріївна через систему «Електронний суд» 05.08.2024 року звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Ямпільського районного суду Сумської області від 21.03.2024 року про повернення судового збору, в якій під час виготовлення тексту ухвали було неправильно зазначено номер платіжної інструкції, допущено описку однієї цифри №0.0..1, що перешкоджає виконати вказане судове рішення.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про зміну предмету позову сплатила суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., про що свідчить копія платіжної інструкції АТ «КБ Приватбанк» №0.0..1 від 02.08.2023 року. Проте в резолютивній частині ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 21.03.2024 року допущена описка, та номер платіжної інструкції написано неправильно, а саме: «0.0..1»

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Ямпільського районного суду Сумської області від 21.03.2024 року про повернення судового збору у справі № 590/528/23 провадження № 2-сз/590/2/24, вказавши в резолютивній частині ухвали суду правильний номер платіжної інструкції «0.0..1».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача - адвоката Сідловської Ірини Юріївни про виправлення описки в судовому рішенні Ямпільського районного суду Сумської області, задовольнити.

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 21.03.2024 по справі № 590/528/23 (провадження № 2-сз/590/2/24) за заявою представника позивача - адвоката Сідловської Ірини Юріївни про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради; Служба у справах дітей Ямпільської селищної ради Сумської області; Відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, і вважати правильним номер платіжної інструкції «0.0..1», замість неправильно зазначеного «0.0..1».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 13 серпня 2024 року.

Суддя : І.М. Деркач