ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7864/24 Справа № 243/820/24 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла апеляційна скарга на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2024 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2024 року, яке мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та своєчасно підготовлено апеляційну скаргу 05.06.2024 №0500-0903-7/57352. Посилаючись на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, який триває по теперішній час, скаржник зазначає, що Фонд з метою захисту працівників працює в дистанційному режимі. Скаржник вважає, що запровадження воєнного стану на певній території, велика кількість повітряних тривог, ракетні загрози, атаки дронами-камікадзе, систематичні /планові/ аварійні відключення електроенергії є форс-мажорними обставинами, обставинами непереборної сили, які негативно впливають на режим роботи Головного управління.

Відповідно до ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Колегія суддів, перевіривши доводи представника відповідача про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у клопотанні причини пропуску строку є поважними, окрім того за даними ЄДРСР оскаржуване судове рішення було передано судом до реєстру 29.05.2024, в цей же день зареєстровано та 30.05.2024 надано загальний доступ до судового рішення, тому, враховуючи дату подачі апеляційної скарги 28.06.2024, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першоїі нстанції.

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи №243/820/244 у паперовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: