Унікальний номер справи 363/3089/24
Головуючий у суді першої інстанції О. Д. Рудюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», поданої представником ОСОБА_1 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу газу, боржник ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу газу, боржник ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із ухвалою суду ТОВ «Газорозподільні мережі України» через свого представника ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, особою яка її подала, не дотримано вказаних вимог закону, оскільки до апеляційної скарги, направлено до апеляційного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи - боржнику, з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скагу, необхідно усунути зазначений недолік, подавши до Київського апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», поданої представником ОСОБА_1 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року та копій доданих до неї матеріалів боржнику ОСОБА_2 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», подану представником Пазюрою Оленою Олександрівною, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Л. Д. Поливач