Провадження № 2/679/308/2024
Справа № 679/521/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 08.12.2006 зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 360.

В шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Cпільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та обов`язки кожного з подружжя, відсутність взаєморозуміння, що як наслідок призвело до фактичного припинення подружніх стосунків. Шлюб став формальним та припинив своє первинне призначення. Позивачка переконана, що за вказаних обставин збереження сім`ї є неможним та суперечитиме її інтересам.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

24.04.2024 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає, зазначає, що він та позивачка успішно будували сімейні стосунки, вели господарство, будували нерухомість та придбали у власність інше майно. На даний час вони продовжують вести спільне господарство і не припиняли спільного проживання. Він має намір виховувати дітей у повній сім`ї, а тому рішення позивачки про звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу вважає передчасним. Переконаний, що збереження шлюб відповідатиме як інтересам подружжя, так і інтересам дітей. З метою налагодження стосунків з позивачкою просив суд надати строк для примирення шість місяців.

26.04.2024 до суду надійшла відповідь на відзив позивачки ОСОБА_1 в якій вона окрім причин, що спонукали її до прийняття рішення про розірвання шлюбу, про що зазначено у позовній заяві, також вказала, що відповідач більше семи років перебуває у близьких стосунках з іншою жінкою та з незрозумілих для неї причин вводить суд в оману щодо можливості примирення подружжя. З дня відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу відповідач не вчиняв жодних дій для примирення, а тому вона категорично заперечує щодо задоволення клопотання відповідача про надання строку для примирення.

Заперечень від відповідача на відповідь на відзив не надходило.

Ухвалою суду від 03.05.2024 частково задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення. Провадження у справі зупинено до закінчення надання строку для примирення.

Ухвалою суду від 19.08.2024 провадження у справі поновлено.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 08.12.2006 зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис №360. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

В шлюбі сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розклад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одинм із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом в якому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки через різні характери, погляди на сімейне життя та обов`язки кожного з подружжя, відсутність взаєморозуміння, подружні стосунки було припинено і відновлювати їх позивачка не бажає.

Сторони не повідомили суд, що за час який надавався для примирення таке відбулося.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалася, позивачка від позовних вимог не відмовилася, жодна із сторін не повідомила про примирення, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між сторонами.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Так, позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією № 9299-2702-9649-0589 від 27.03.2024, а тому, зважаючи на задоволення позовних вимог, вказані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Відповідно до ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 08 грудня 2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 360.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 гривень витрат понесених на оплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.08.2024.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М. Стасюк