Справа № 181/773/24
Провадження № 2/181/271/24
РІШЕННЯ
"27" серпня 2024 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Межова в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
30 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем окрім синів мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згодом у судовому порядку шлюб було розірвано та стягнуто аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. Їхня спільна донька ОСОБА_4 досягла повноліття, має групу інвалідності Перша-А, інвалідність з дитинства, яка пов`язана з ураженням опорно-рухового апарату, потребує стороннього догляду. Тяжка хворобу потребує постійного лікування доньки і тягар матеріального утримання лежить на позивачу, що значною мірою ускладнює її утримання.
ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти на повнолітню непрацездатну доньку у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви не період непрацездатності.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник надав заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно надано відзив на позовну заяву з посиланням на те, що у ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів немає, 12 липня 2024 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , по теперішній час перебуває на злужбі в ЗСУ, утримує як дружину так і непрацездатну матір, батько відповідача помер. Позивач отримує на дитину державну соціальну допомогу, тому за таких обставин погоджується сплачувати аліменти у розмірі 1/16 частини всіх видів заробітку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до наступних висновків.
Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 19 квітня 2005 року, актовий запис №06 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком якої записано ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_7 , яка внаслідок реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».
З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2004 року, який рішенням Петропавлівського районного суду від 16 березня 2023 року, справа №188/1422/22 було розірвано.
Згідно рішення Межівського районного суду від 09 березня 2021 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення ними повноліття в особі матері ОСОБА_7 .
Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №000109 підтверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має гпуру інвалідності як Перша-А з 07 квітня 2023 року, причина інвалідності: інвалідність з дитинства, яка встановлена безстроково та пов`язана з ураженням опорно-рухового апарату. Потребує постійного стороннього догляду нерегульованого. Лікувати у невропатолога, психіатра та сімейного лікаря. Підстава: акт огляду МСЕК №1058.
Згідно свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 12 липня 2024 року.
Свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 батьком якого записано ОСОБА_12 , а матір`ю ОСОБА_13 .
Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_4 ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а довідкою МСЕК серії 12 ААГ №000109 підтверджується. Що ОСОБА_6 має групу інвалідності як Перша-А, інвалід з дитинства.
Довідкою в/ч НОМЕР_5 №6147 від 11 червня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 26 жовтня 2023 року по теперішній час.
Відповідно до ст.198СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
У рішенні Конституційного Суду України від 11.02.2014р. у справі № 1-1/2014, розкриваючи зміст поняття ''повнолітні непрацездатні діти'' суд вказав, що воно ґрунтується на положеннях ч.3 ст.75 Сімейного кодексу, який відносить до категорії ''непрацездатні'' осіб з інвалідністю I, II та III групи, а також пенсійного законодавства та законів України, які регулюють соціальне страхування і визначають поняття ''непрацездатний''.
Згідноз ч.1 ст.182СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`ята матеріальнестановище дитини; 2)стан здоров`ята матеріальнестановище платникааліментів; 3)наявність уплатника аліментівінших дітей,непрацездатних чоловіка,дружини,батьків,дочки,сина; 3-1)наявність направі власності,володіння та/абокористування уплатника аліментівмайна тамайнових прав,у томучислі рухомогота нерухомогомайна,грошових коштів,виключних правна результатиінтелектуальної діяльності,корпоративних прав; 3-2)доведені стягувачемаліментів витратиплатника аліментів,у томучислі напридбання нерухомогоабо рухомогомайна,сума якихперевищує десятикратнийрозмір прожитковогомінімуму дляпрацездатної особи,якщо платникомаліментів недоведено джерелопоходження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст.183 СК Україничастка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно з ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року ''Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів'', зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Крім того, ст.192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст.201СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою непрацездатною особою, а саме - інвалідом Першої-А групи з дитинства безтерміново. Відповідач, який є батьком останньої, є працездатним, являється військовослужбовцем, перебуває у зареєстрованому шлюбі та має непрацездатну матір, що підтверджується поданими доказами.
Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судові витрати розподілити відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 191, 198 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_6 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/16 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 30 травня 2024 року на весь період її непрацездатності.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в дохід держави судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 27 серпня 2024 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова