Справа № 367/6413/16-ц
Провадження №2/367/224/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2024 року міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа : Ірпінська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа : Ірпінська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зазначивши, що Виконавчим комітетом Ірпінської Ради народних депутатів (правонаступником якої є Ірпінська міська рада) 18.04.1995 року видано ордер на житлове приміщення на ім`я ОСОБА_7 (заявник) із сім`єю: ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_8 (дочка) та ОСОБА_3 (син). ІНФОРМАЦІЯ_1 померла заявниця. Неповнолітню дочку - ОСОБА_8 було передано на навчання в інтернатний заклад, де остання перебувала до 2007 року. За час навчання в інтернатному закладі, у зв`язку з позбавленням батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_8 , в комунальній квартирі, всупереч вимогам Законів України «Про охорону дитинства», «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» право користування житлом в обсязі, належним ОСОБА_9 до смерті матері, не збережено, у зв`язку з реєстрацією у вищевказаній квартирі АДРЕСА_1 неповнолітніх дітей (станом на момент подачі первісного позову) та ОСОБА_4 . Окрім того, після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , остання разом із дітьми добровільно переїхала проживати за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира в подальшому була відчужена. В подальшому, на підставі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_10 (мати відповідачки) отримала право власності на частину будинку по АДРЕСА_3 . На земельній ділянці, прилеглій до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 було збудовано будинок АДРЕСА_4 . Відповідно до акту обстеження від 25.07.2016, виконаного помічником депутата Ірпінської міської ради Журавель K.M. за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що за вказаною адресою постійно з 2004 року проживають ОСОБА_10 , ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_5 (онук), ОСОБА_6 (онука). Зазначений акт, відповідно підтверджує зловживання Відповідача - ОСОБА_4 при подачі різного роду заяв до Ірпінського КЖЕП та Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області із зазначенням, що остання вимушена орендувати житло. Зловживання відповідача - ОСОБА_4 підтверджується також актом обстеження умов проживання від 25.07.2016, виконаного головним спеціалістом ССДС ОСОБА_11 та головним спеціалістом ССДС ОСОБА_12 , відповідно до якого: «у дітей є власна кімната, зроблений ремонт, наявні всі речі та меблі, створені належні умови для виховання дітей. За цією адресою ( АДРЕСА_4 ) проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Таким чином, відповідачка - ОСОБА_4 зазначала неправдиву інформацію з приводу орендованого житла. Крім того, зазначені документи підтверджують факт перевезення речей за іншою адресою відповідачами та фактичне проживання за іншою адресою, відмінною від спірної, з 2004 року по теперішній час. Відповідно до актів депутатів Ірпінської міської ради від 18.02.2013, 05.03.2016, 20.05.2016, 25.07.2016 в квартирі АДРЕСА_5 проживають троє осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 добровільно з 2004 року у вказаній квартирі не проживають, комунальні платежі не сплачують, утриманням квартири не займаються. Вказане також підтверджуються листом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач», відповідно до якого, заборгованість за надані послуги виникла з 01.10.2011 по 29.02.2016 і склала 3 315, 54грн. 01.03.2013 був укладений договір № 5 між КИП «Теплоенергопостач» та ОСОБА_8 на погашення заборгованості на суму 6 469, 46 грн. З червня 2013 по березень 2016 року ОСОБА_9 сплатила борг та частково поточні платежі в сумі 16 500, 00 грн. Окрім того, сплату всіх комунальних платежів позивачами, підтверджується копіями квитанцій, доданих до позовної заяви. Таким чином, відповідачі обов`язків по сплаті комунальних платежів не виконують, в квартирі не проживають. Перешкод для проживання відповідачів позивачі не чинять, що підтверджується відсутністю позовів про усунення перешкод в користуванні житлом. Також відсутність відповідача - ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_5 , підтверджує відповідь Центру поштового зв`язку №12, відповідно до якої, рекомендована кореспонденція за вищевказаною адресою на ім`я відповідачки та її дітей не надходила, друковані видання, остання не передплачувала. Відповідно до довідки КП Управління ЖКГ «Ірпінь» в квартирі АДРЕСА_5 , зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . ОСОБА_2 . Відповідно до інформації Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради від 25.07.2016 року, починаючи з 01.04.2015 (початок роботи підприємства) ОСОБА_4 не надавала жодних заяв щодо збереження/продовження строку збереження за нею та її дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_6 житлового приміщення в АДРЕСА_6 . ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків не відмовляється, що підтверджується копією розписок ОСОБА_4 про отримання аліментів та копіями електронних переказів на її ім`я. Проте реєстрація відповідачів у вказаній квартирі, обмежує права позивачів, оскільки обов`язок по сплаті комунальних платежів (відсутні лічильники) покладається саме на них. Зважаючи, що відповідачі забезпечені належним житлом, не обмежені в доступі до спірної квартири, проте з власної волі не проживають в ній, обов`язку щодо утримання майна не виконують, комунальні платежі не сплачують, реєстрація їх у вказаній квартирі є такою, що порушує права позивачів. Під час розлучення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спору про місце проживання дітей не виникало, рішенням про стягнення аліментів було зазначено, що аліменти стягуються на користь колишньої дружини (відповідача). Таким чином, підтверджено, що діти останніх проживають з мамою. Окрім того, відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_4 про наявність перешкод для проживання в спірній квартирі є безпідставними. Просить суд визнати ОСОБА_6 1999 року народження, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5 . Визнати ОСОБА_4 1976 року народження такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5 . Визнати ОСОБА_5 , 2003 року народження таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5 . Судові витрати покласти на Відповідачів.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третьої особа Ірпінська міська рада в судове засідання не забезпечила явку свого представника, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника по наявним в матеріалах справи доказах.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Зі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 вбачається, ОСОБА_13 уклав шлюб 18 липня 2019 року з ОСОБА_9 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_14 .

Судом встановлено, що ордер на житлове приміщення № 103 видано ОСОБА_7 на право заняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 на сім`ю з 4 чоловік: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки КП «Упраління ЖКГ «Ірпінь» Ірпінської міської ради від 10.03.2016 року № 333 за адресою: АДРЕСА_6 , наймачем особового рахунку цієї житлової площі є ОСОБА_3 . Сім`я складається з 6 чоловік: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до актів депутатів Ірпінської міської ради від 18.02.2013, 05.03.2016, 20.05.2016, 25.07.2016 в квартирі АДРЕСА_5 проживають троє осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 добровільно з 2004 року у вказаній квартирі не проживають, комунальні платежі не сплачують, утриманням квартири не займаються.

Відповідно до листа Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» заборгованість за надані послуги виникла з 01.10.2011 по 29.02.2016 і склала 3 315, 54 грн.

З копій квитанцій щодо сплати комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_5 вбачається, що позивачі здійснюють їх оплату.

Відповідно до інформації Комунального підприєства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради від 25.07.2016 з 01.04.2015 (початок роботи підприємства) ОСОБА_4 не надавала жодних заяв щодо збереження/продовження строку збереження за нею та її дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_6 житлового приміщення в АДРЕСА_6 .

Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушення права та з яких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У частині першій статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) закріплено, зокрема, право кожної особи на повагу до свого житла.

З урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачами не надано жодних належних доказів, про те, що позивачі їм чинять перешкоди для проживання в спірній квартирі. Крім того, відповідно висновку про відсутність кримінального провадження за зверненням гр. ОСОБА_4 , зареєстрованого ЖЄО № 885 від 04.02.2013 року Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області від 10.02.2013 року вбачається, що перевірку по заяві гр. ОСОБА_4 закінчено в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Відповідачами не спростовані твердження позивачів проте, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проживають в будинку по АДРЕСА_4 , що належить матері ОСОБА_4 . ОСОБА_10 , даний факт найшов підтвердження в акті обстеження умов проживання від 01.04.2016 року головного спеціаліста ССДС ОСОБА_16 та головним спеціалістом ССДС ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 .

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так як визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням має для позивачів важливе юридичне значення, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись ст. 71-72 ЖК України, ч.1 ст.16, 321, 391 ЦК України, ст. 10, 12, 76, 81, 247, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа : Ірпінська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 1999 року народження, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5 .

Визнати ОСОБА_4 1976 року народження такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , 2003 року народження таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза