Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2087/2024 Справа № 641/4101/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Селезень Світлани Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу автомобілю TESLA MODEL Y, 2021 року випуску, сірого кольору, днз: НОМЕР_1 , дата реєстрації 16.08.2023 рік; визнати ОСОБА_1 покупцем автомобілю TESLA MODEL Y, 2021 року випуску, сірого кольору, днз: НОМЕР_1 , дата реєстрації 16.08.2023 рік; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль TESLA MODEL Y, 2021 року випуску, сірого кольору, днз: НОМЕР_1 , дата реєстрації 16.08.2023 рік та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, шляхом накладення заборони відчуження: автомобіля марки TESLA MODEL Y, 2021 року випуску, сірого кольору, днз: НОМЕР_1 , дата реєстрації 16.08.2023 рік, який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

07 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Селезень С.В. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, при цьому посилалася на те, що на теперішній час між сторонами тривають перемовини щодо мирного врегулювання спору. Так, відповідач ОСОБА_2 28 липня 2024 року добровільно повернув у володіння та користування позивачки спірний автомобіль марки TESLA MODEL Y, 2021 року випуску, сірого кольору, днз: НОМЕР_1 , дата реєстрації 16.08.2023р., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ). Таким чином, на теперішній час, змінились обставини, що зумовили застосування забезпечення позову та відпала реальна потреба у такому забезпеченні. Позивачка має реальну можливість оформити право власності на зазначений автомобіль за собою, за дійсним покупцем за Договором купівлі-продажу, що є предметом спору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що накладення заборони відчуження: автомобіля марки TESLA MODEL Y, 2021 року випуску, сірого кольору, днз: НОМЕР_1 , дата реєстрації 16.08.2023 рік, який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), накладений судом в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10 ППВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів, тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Селезень Світлани Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року шляхом заборони відчуження автомобіля марки TESLA MODEL Y, 2021 року випуску, сірого кольору, днз: НОМЕР_1 , дата реєстрації 16.08.2023 рік, який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан