Провадження № 6/742/103/24
Єдиний унікальний № 742/3413/14
УХВАЛА

26 липня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Тандури К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Піун Наталії Михайлівни, заінтересовані особи: АТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

УСТАНОВИВ:

Представником заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Піун Н.М. подано до суду заяву про заміну вибулого стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому листі №742/3413/14 від 29.12.2014 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R0B від 25.06.2013.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.06.2024 дану заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2024.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, згідно даної заяви просив розгляд справи здійснити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився також, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу реєстрації.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися також, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом установлено, що у провадженні Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) находиться на примусовому виконанні виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області виконавчий лист № 742/3413/14 від 29.12.2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованості за кредитним договором № R0B від 25.06.2013 року в розмірі 112620,71 грн (а.с.3).

28.01.2015 року було відкрито виконавче провадження № 46343857. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 46343857 відкрито, що підтверджується інформаційним витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень та рішення суду не виконано (а.с.4).

18.05.2016 ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення прав вимоги № 180516нв від 18.05.2016 року, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за Кредитним договором №R0B від 25.06.2013 (а.с.5-7), що також підтверджується витягом з реєстру прав вимоги№1 до договору про відступлення прав вимоги (а.с.8).

25.06.2013 року ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №20/05/2016-01, згідно якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за Кредитним договором № R0B від 25.06.2013 року (а.с.12-19).

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № R0B від 25.06.2013 року (а.с.21-24).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно абз.1 ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом установлено, що на даний час виконавчий лист № 742/3413/14 від 29.12.2014, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R0B від 25.06.2013 року перебуває на виконанні у провадженні Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та заборгованість за кредитним договором не погашена. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 514ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Піун Наталії Михайлівни (м.Львів, вул..Смаль-Стоцького, буд.1, корп..28, 3 пов.), заінтересовані особи: АТ «ВТБ Банк» (м.Київ. б-р Шевченка, /вул..Пушкінська,8/26), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Прилуки, вл.Пушкіна, 73) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 742/3413/14 з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ІВАN: НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен Банк»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором. № R0В від 25.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО