Справа № 545/3378/24
Провадження № 2-о/545/146/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобрись Олександр Миколайович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (трудових відносин),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобрись О.М., звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що Рішенням заінтересованої особи від 17. 07. 2024р. № 20, йому було відмовлено в призначенні пенсії, так як до загального стажу згідно довідки № 150-153/01-11.2 від 18.04.2023 року, не зараховано періоди роботи за 1981-1998 роки на посаді тракториста та водія в колгоспі «Дружба», оскільки виявлені розбіжності в написанні «ім`я та по-батькові» в первинних документах та між паспортними даними.Вважає, що факт роботи на посаді тракториста та водія на вказаному колгоспі у зазначений період підтверджується трудовою книжкою та довідкою № 150-153/01-11.2 від 18.04.2023 року комунальної установи «Спільна архівна установа Полтавського району».

У зв`язку з тим, що у зазначеній довідці маються неточності в записах особистих даних, ОСОБА_1 не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії.

Враховуючи вищенаведене, просить встановити факт трудових відносин між ним та Колгоспом «Дружба» Полтавського району Полтавської області в період роботи з 01.01.1981 року по 03.06.1984 року- на посаді тракториста, з 04.06.1984 року по 01.06.1998 року- на посаді водія (з 01.02.1994 року присвоєно кваліфікацію водія першого класу).

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2024 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокт ОСОБА_2 надіслав заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності архівних довідок необхідний ОСОБА_1 для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області № 20 від 17.07.2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії (а.с. 6), оскільки у наданій ним архівних довідках № 150-153/01-11.2 від 18.04.2023 року (а.с. 7-10) маються неточності щодо написання прізвища, ім`я та по батькові заявника.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 з січня 1981 року по червень 1998 року перебував у трудових відносинах з колгоспом «Дружба» (а.с. 19-20), який був реорганізований в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба. На підставі розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації № 44 від 31.01.2004 року скасовано реєстрацію товариства ( а.с. 11). Згідно наданих стороною заявника архівних довідок № 150-153/01-11.2 від 18.04.2023 року, ОСОБА_1 вказаним підприємством нараховувалася заробітна плата (а.с. 7-10).

Таким чином, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 258-259, 265, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобрись Олександр Миколайович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (трудових відносин)- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та Колгоспом «Дружба» Полтавського району Полтавської області в період з 01.01.1981 року по 03.06.1984 року- на посаді тракториста, з 04.06.1984 року по 01.06.1998 року- на посаді водія (з 01.02.1994 року присвоєно кваліфікацію водія першого класу).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб