Справа № 214/6686/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Луценка Сергія Анатолійовича до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суб`єкт оціночної діяльності ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Бюро оцінки «СТАРЛАЙН», про визнання незаконними дій державного виконавця щодо визначення вартості майна, визнання протиправною оцінки майна, зупинення реалізації нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Луценко С.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 01.08.2024 (зареєстровано 02.08.2024), в якій просить суд:

- поновити строк для оскарження висновку про вартість майна, отриманого 19.04.2024 рекомендованим листом з ідентифікатором поштового відправлення 067 з супровідним листом від 11.04.2024 за №28.11-34/113602 та на час винесення ухвали по справі № 210/2482/24;

- відстрочити оплату судового збору;

- прийняти та призначити до розгляду позов про визнання незаконними дії державного виконавця щодо визначення вартості оцінки майна садового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бюро оцінки «СТАРЛАЙН», ;

- зупинити реалізацію садового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- витребувати у Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , матеріали виконавчого провадження АСВП 73481670;

- визнати протиправною оцінку майна відповідно до висновків про вартість майна від 02.04.2024, зроблених товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро оцінки «СТАРЛАЙН», щодо земельної ділянки та садового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4 740 грн. оплату професійної правничої допомоги.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передано судді Євтушенку О.І. 02.04.2024.

Дослідивши зміст позовної заяви, долучені до неї матеріали, протокол її розподілу, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу з таких підстав.

Керуючись ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує заяву про самовідвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як визначено в ч.ч.2, 3 ст.14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень діючої редакції ЦПК України Єдиною автоматизованою системою документообігу суду). Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч.2 ст.14 ЦПК України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Положеннями ч.ч.14, 15 ст.33 ЦПК України передбачено, що результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п.17 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів, зазначених у додатку 3 до п.17 розділу ІІ Інструкції (Перелік індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження). Категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства головуючим суддею у справі.

Так, відповіднодо протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024, реєстрацію позовної заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Луценком С.А., про визнання незаконними дій державного виконавця щодо визначення вартості майна, визнання протиправною оцінки майна, зупинення реалізації нерухомого майна, здійснено по категорії справ цивільного провадження «інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень інших органів (посадових осіб)» за індексом «4-с» - скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Натомість, як слідує зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Луценком С.А., кола визначених ними учасників справи «позивач», «представник позивача», «відповідач», «третя особа», їх процесуального статусу, наведеного обґрунтування та суті заявлених вимог, процесуальний документ подано до суду як позовну заяву в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження, хоча й помилково внесено в шаблон «скарги на дії державного виконавця» при направленні до суду через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Відтак, позовну заяву необхідно було розподілити за категорією справ цивільного судочинства за індексом "2" цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.

Таким чином, що під час реєстрації в АСДС матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Луценком С.А., уповноваженими працівниками апарату суду допущено порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 (із змінами та доповненнями), а саме невірно присвоєно індекс справи «4-с» замість вірного «2», в результаті чого помилково визначено порядок провадження у справі як скарга в порядку виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, в той час як воно є позовним.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу (відводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку про наявність істотних порушень порядку реєстрації матеріалів позовної заяви та визначення судді для її розгляду, що відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України є обов`язковою підставою для самовідводу (відводу) судді, у зв`язку з чим заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а матеріали позовної заяви передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ЦПК України з індексом «2».

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенка Олексія Івановича про самовідвід задовольнити.

Матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Луценка Сергія Анатолійовича до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суб`єкт оціночної діяльності ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Бюро оцінки «СТАРЛАЙН», про визнання незаконними дій державного виконавця щодо визначення вартості майна, визнання протиправною оцінки майна, зупинення реалізації нерухомого майна передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 (із змінами та доповненнями).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 06.08.2024.

Суддя О.І. Євтушенко