Провадження №2/523/341/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/22265/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся дот суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Обґрунтовуючи вимоги даного позову позивач вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах. За час спільного проживання у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згодом сторони припинили спільне проживання, а з 2020 року малолітній ОСОБА_3 фактично проживає з батьком. Однак, відповідачка жодної матеріальної участі в утриманні дитини не приймає, дитина повністю знаходиться на забезпеченні позивача. Оскільки ОСОБА_2 є працездатною, її стан здоров`я дозволяє їй працювати, у зв`язку з чим вона може сплачувати необхідний розмір аліментів, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 14.12.2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Суд констатує, що в рамках розгляду даної справи відповідачкою ОСОБА_2 було подано відзив на позову заяву, в якому відповідачка зазначає про те, що з лютого 2020 року позивач самовільно змінив місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на сьогоднішній день позивач чинить відповідачці перешкоди у спілкуванні з сином та налаштовує дитину проти матері. З приводу спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дитини наразі в наявне судове провадження в Суворовському районному суді м. Одеси у справі № 523/8643/23.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20.12.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 в останнє судове засідання не з`явилися. Однак, позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з`явилася. Однак, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає частково в частині стягнення з неї аліментів у розмірі 2000,00 грн. Також, у поданій заяві просила суд провести розгляд даної справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних подружніх відносинах без реєстрації шлюбу.

Вказана обставина жодною із сторін не заперечувалася.

За час спільного проживання у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво Серії НОМЕР_1 від 18.07.2015 року).

Відповідачкою ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву зазначалося про той факт, що з приводу спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дитини наразі в наявне судове провадження в Суворовському районному суді м. Одеси у справі № 523/8643/23.

Рішенням Ради суддів України від 25.11.2021 року № 55 «Про використання суддями ЄДРСР у режимі повного доступу» затверджено, що повний доступ до усіх інформаційних ресурсів ЄДРСР судді можуть використовувати безпосередньо для здійснення правосуддя.

Так, суддею із наявних даних в ЄДРСР встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Кисельов В.К.) у справі № 523/8643/23 (провадження № 2/523/1654/24) від 18.03.2024 року ухвалено визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно приписів ч. 2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Прожиткові мінімуми для piзних категорій населення на 2024 рік в Україні втановлюються Законом "Пpo Державний бюджeт на 2024 рік".

Так, прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 01.01.2024 року становить 3196,00 грн.

Згідно приписів ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Позивач в обґрунтування заявленої суми аліментів у розмірі 5000,00 грн. на кожну дитину вказує на те, що відповідачка є працездатною та може сплачувати заявлений розмір аліментів.

Зокрема, до позовної заяви позивачем в якості доказу було долучено Наказ № 24-к від 13.07.2023 року, виданий т.в.о. директора ТДВ «Одеський завод мінеральної води «Куяльник» Мамчік О., відповідно до якого ОСОБА_2 прийнята на роботу менеджером зі збуту адміністративно управлінського персоналу з 17 липня 2023 року за основним місцем роботи з посадовим окладом 8300 грн. на місяць, з випробувальним терміном на 3 місяці.

Суд констатує, що в попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 зазначала, що станом на сьогоднішній день вона не працює, в підтвердження чого надала суду копію Наказу № 37-к від 17.10.2023 року, виданого т.в.о. директора ТДВ «Одеський завод мінеральної води «Куяльник» Мамчік О., відповідно до якого ОСОБА_2 звільнено з посади менеджера із збуту АУП 17.10.2023 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Також судом встановлено, що окрім спільного сина із позивачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримані відповідачки також знаходиться ще один син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується доданою відповідачкою до матеріалів справи копією Свідоцтва про народження Серії 1 НОМЕР_2 від 01.02.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із наданої на виконання вимог ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01.04.2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області інформації щодо доходу ОСОБА_2 вбачається наступне:

?за січень 2023 року дохід склав 0,00 грн.;

?за лютий 2023 року дохід склав 3812,18 грн.;

?за березень 2023 року дохід склав 7261,53 грн.;

?за квітень 2023 року дохід склав 2420,51 грн.;

?за травень 2023 року дохід склав 2420,51 грн.;

?за червень 2023 року дохід склав 2420,51 грн.;

?за липень 2023 року дохід склав 8909,76 грн.;

?за серпень 2023 року дохід склав 16244,35 грн.;

?за вересень 2023 року дохід склав 17824,48 грн;

?за жовтень 2023 року дохід склав 7132,85 грн.;

?за листопада 2023 року соціальні виплати з Одеського ОЦС соціальні виплати 50,00 грн.;

? за грудень 2023 року соціальні виплати з Одеського ОЦС соціальні виплати 1245,16 грн.

З огляду на вище викладене, враховуючи те, що отримана судом інформація не підтверджує платоспроможність відповідачки ОСОБА_2 заявленому розміру аліментів на дитину в сумі 5000 грн., а також те, що на утриманні відповідачки знаходиться ще одна дитина від попереднього шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до переконання, що заявлена сума аліментів на утримання неповнолітньої дитини є надмірною, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 2000,00 грн. щомісячно..

Згідно приписів ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч .2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2023 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 277 278, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 /дві тисячі/ грн. щомісячно, починаючи з 14 грудня 2023 року до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1073/тисяча сімдесят три/ грн. 60 коп.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду складено 21 серпня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер