АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року

м. Чернівці

справа № 724/1222/20

провадження № 22-ц/822/720/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

в порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом у відкритому судовому засіданні, призначеному на 10:30 07 серпня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хотинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Хотинської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2024 року про відкриття апеляційного провадження у цій справі було витребувано з Новоселицького районного суду Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хотинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Хотинської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Листом від 06 серпня 2024 року Новоселицький районний суду Чернівецької області повідомив, що зазначена справа була направлена до Чернівецького відділення Київського НДІСЕ для проведення судової експертизи відповідно до ухвали суду від 25 червня 2024 року.

У зв`язку з надходженням ухвали Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2024 року про витребування справи № 724/1222/20, 01 серпня 2024 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області було направлено до Чернівецького відділення Київського НДІСЕ вимогу про повернення матеріалів цивільної справи № 724/1222/20 до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Також повідомлено, що після надходження матеріалів цивільної справи № 724/1222/20 до Новоселицького районного суду Чернівецької області, вона невідкладно буде направлена до Чернівецького апеляційного суду.

Пункт 7 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства відносить розумні строки розгляду справи судом. Також відповідно до вимог частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, за обставин цієї справи зазначений строк почав перебіг з 11 липня 2024 року та збігає 12 серпня 2024 року, проте з незалежних від суду апеляційної інстанції причин 30-денний строк розгляду дотриманий не може бути.

В силу частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розділ V «Перегляд судових рішень» ЦПК України не врегульовує порядок зупинення апеляційного провадження у випадку, коли витребувана з місцевого суду справа не може бути передана на розгляд апеляційної інстанції з причин її ненадходження до суду.

Згідно з частиною 1 статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а частина 9 цієї статті регулює, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного суду 8 червня 2022 року по справі № 2-591/ц у пункті 82 постанови дійшла висновку, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Порядок зупинення провадження у справі врегульований главою 8 ЦПК України, зокрема пунктом 6 частини статті 251 цього Кодексу передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою дотримання прав учасників цивільного процесу на розумність строку перегляду судового рішення у визначений законом 30-денний строк, колегія суддів приходить до висновку про застосування процесуальної аналогії у цій справі та зупинення апеляційного провадження у справі № 724/1222/20 на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України через об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги без дослідження матеріалів самої справи та наявних у ній доказів до надходження справи до Чернівецького апеляційного суду.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2024 року зупинити до надходження матеріалів справи в Чернівецький апеляційний суд, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава Кулянда

Наталія ПОЛОВІНКІНА