Справа № 210/1390/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Войтович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі №210/1390/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» Столітній М.М. звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 11.03.2024, в якій просить суд: стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4474510 від 16.07.2021 станом на 06.03.2024 у загальному розмірі 49 200 грн., яка включає: заборгованість за тілом кредиту 15 000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 34 200 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу 10 000 грн.

18.04.2024 матеріали позовної заяви надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2024. За результатами автоматизованого розподілу матеріали позову передано у провадження судді Євтушенку О.І. 18.04.2024 (отримано 19.04.2024).

Ухвалою суду від 22.04.2024 справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 16.05.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Войтович Л.В. про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.07.2024 задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - адвоката Столітнього М.М. про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

06.06.2024 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - адвоката Столітнього М.М. надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме, витребування з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації щодо підтвердження факту належності ОСОБА_2 банківської картки № НОМЕР_1 , та зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 15 000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», (транзакція №967482690, проведена 16.07.2021 о 18.50 год.). В обґрунтування клопотання представник зазначив, що інформація на підтвердження належності банківської картки ОСОБА_2 та перерахування кредитних коштів ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» як первісним кредитором за умовами кредитного договору №4474510 від 16.07.2021 має ключове значення у доказуванні по даній справі та безпосередньо стосується предмету спору, оскільки факт перерахування коштів підтверджує факт укладення кредитного договору та виконання його умов первісним кредитором, правонаступником якого є ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на підставі договору факторингу №17.01/23-Ф від 17.01.2023. Самостійно отримати вказані відомості сторона позивача не має можливості, оскільки інформація є конфіденційною та містить банківську таємницю. Відтак, керуючись ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» представник просить витребувати докази в судовому порядку.

Представник позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА адвокат Столітній М.М., беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Зауважив, що необхідність витребування заявлених доказів виникла після отримання відзиву відповідача, виходячи зі змісту наведених заперечень. Крім того, представником вживалися заходи самостійного отримання цих доказів позасудово шляхом направлення на адресу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвокатських запитів, відповіді на які банком надано не було.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Войтович Л.В., беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що таке клопотання заявлене з допущенням процесуальних порушень, адже про неможливість подання заявлених в клопотанні доказів представник позивача повинен був зазначити безпосередньо в позові, як і про те, які конкретно ці докази зможуть підтвердити обставини.

Відповідач ОСОБА_2 про свою участь в судовому засіданні не заявив, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином. З урахування прийняття участі у судовому засіданні його повноважним представником, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання про витребування доказів, вислухавши думку представників сторін, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли в рамках кредитного договору, укладеного із застосуванням електронної комерції, надання ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредиту позичальникові ОСОБА_2 у розмірі 15 000 грн. шляхом перерахування коштів на вказану ним платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», про що зазначено в позові, на підтвердження чому надано довідку ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 20.01.2023 №2351 про успішність проведених операцій, а також з огляду на конфіденційність заявлених представником позивача відомостей, які містять банківську таємницю, їх суттєвість для вирішення спору, неможливість самостійного отримання позасудово, незважаючи на вжиті заходи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача у повному обсязі.

Що стосується заперечень представника відповідача проти задоволення клопотання, то вони зводяться до суб`єктивного тлумачення обставин справи та надмірно формалізованого підходу до тлумачень приписів ЦПК України в бік звуження прав сторони позивача, що є неприпустимим в силу дії принципів пропорційності у цивільному судочинстві, диспозитивності та змагальності сторін.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступну інформацію:

- чи була емітована банком платіжна картка № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , інн НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та чи отримував він зазначену платіжну картку;

- чи здійснювалось зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 15 000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», (транзакція №967482690, проведена 16.07.2021 о 18.50 год.), яке призначення платежу, із наданням виписки з банківського рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , про рух коштів 16.07.2021.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити для негайного виконання у встановленому законом порядку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано без проголошення 01.08.2024.

Суддя О.І. Євтушенко