Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/96/2024 Справа № 641/6674/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 20213 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимогиКП «ХКОВ» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2019 року по 31.01.2022 року у розмірі 8581,91 грн., та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2019 року по 31.01.2022 року у розмірі 6814,35 грн., інфляційні витрати в розмірі 1935,84 грн. та 3% річних в розмірі 688,39 грн., а разом у сумі 17917,45 грн. 45 коп. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду. Повісток до суду та судового рішення не отримувала. Неповідомлення її у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним процесуальним законодавством право надати суду свої доводи та докази в заперечення проти позову, які є істотними. Зазначила, що до 11.12.2019 року вона була неповнолітньою та позивач не мав права до цього часу просити суд стягувати з неї заборгованість. Крім того, співвласників квартири є її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 04.03.2021 року досяг повноліття, однак позивач до нього з позовними вимогами не звертається.

Представник позивача надала заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з підготовкою заперечень до заяви.

ОСОБА_6 просила заочне рішення скасувати.

Суд вважає можливим розглянути заяву, оскільки матеріали справи містять зворотнє поштове повідомлення від КП «ХКОВ», з якого вбачається, що 30.08.2024 року уповноваженому представнику вручено судову повістку та копію заяви з додатками.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Матеріали справи свідчать, що відповідачі не повідомлені про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, тому були позбавлені права брати участь у справі, докази які зазначені у відзиві мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв`язку з тим що відповідач отримала копію рішення 06.08.2024 року, суд, вважає необхідним поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Суд відмовляє відповідачу в частині задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обов`язкові підстави передбачені ст. 274 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення від 07 грудня 2023 року по цивільній справі № 641/6674/23 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко