П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/3306/24

Провадження № 22-ц/4815/918/24

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Галінська В.В.

Заочне рішення суду першої інстанції

(вступна і резолютивна частини) проголошено:

23 травня 2024 року у м. Рівне

Рівненської області

Дата складання повного тексту заочного рішення: не зазначено

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Щербяк Ю.В. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 000 гривень щомісячно, починаючи з 15 лютого 2024 року і до припинення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

На судове рішення ОСОБА_3 як особою, яка не брала участі у справі, подано апеляційну скаргу, де покликався на його незаконність та необгрунтованість, що полягало у порушенні судом норми процесуального права. З огляду на це просив скасувати заочне рішення суду першої інстанції.

23 липня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , де просила прийняти її відмову від позову, а провадження у справі - закрити.

Заява підлягає до задоволення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процессу.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Як убачається, ОСОБА_1 скористалася своїми правами, передбаченими правилами ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 373 ЦПК України, як позивач, звернувшись до суду із заявою про відмову від позову.

Законних підстав для неприйняття відмови від позову колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 374, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.О.Гордійчук

С.С. Шимків