Справа № 946/5513/21
Провадження № 2/946/340/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Морару Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

Відповідачі та представник відповідачів в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили. За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом спору по даній справі за № 946/5513/21 є визнання відповідачів таким, що втратили право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

За ухвалою суду від 30 листопада 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 500/2240/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ради опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права користування квартирою, усунення перешкод в користуванні та вселення.

За ухвалою суду від 28 листопада 2022 року у справі № 500/2240/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ради опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права користування квартирою, усунення перешкод в користуванні та вселення позовна заява залишена без розгляду.

Роз`ясненнями Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 523/15493/18 визначено, що навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо вбачає в цьому перешкоду для розгляду справи.

Судді ВС зазначили, що у разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-який стадії розгляду справи.

Верховний Суд зазначив, правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки судового засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Повторність неявки належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача є обов`язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Матеріалами справи визначено, що після постановлення судом ухвали від 24 травня 2024 року про поновлення провадження у справі, після постановлення судом ухвали від 08 липня 2024 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду позивач та його представник не з`явились в судове засідання 30 липня 2024 року та у дане судове засідання.

Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України зумовлюють залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін