Справа № 393/252/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка за участю прокурора ОСОБА_1 , представника відповідача Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Щербини В.С. в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Знам`янської окружної прокуратури Прокопчука Дмитра Вікторовича до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 та просив скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5521, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 . Зобов`язати ОСОБА_2 повернути територіальній громаді в особі Новгородківської селищної ради Кіровоградської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5521 площею 2 га.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2024 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року було закрито підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням підписаним керівником Знам`янської окружної прокуратури Прокопчуком Д.В., в якому останній на підставі ст.255 ЦПК України просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачі виконали вимоги позивача та згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути суму сплаченого судового збору.

Представник відповідача Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Щербина В.С., у судовому засіданні підтвердив той факт, що вимоги позивача були виконанні, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте, звернулася з заявою в якій просила розгляд справи провести у її відсутність.

Розглянувши подане клопотання позивача, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі задовольнили позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, а тому на даний час перестали існувати обставини, що були предметом позову, тобто на сьогоднішній день відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити за відсутністю предмету спору.

Також позивачу слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, а саме ч.2 ст.256 ЦПК України згідно якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім цього, згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив 6056,00 грн судового збору згідно платіжної інструкції № 976 від 06.05.2024 року, проте, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 6056 грн, задовольнивши вимоги останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Знам`янської окружної прокуратури Прокопчука Дмитра Вікторовича про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Знам`янської окружної прокуратури Прокопчука Дмитра Вікторовича (місцезнаходження: 27400, м.Знам`янка, вул.Братів Лисенків, буд.5 Кіровоградська область, ) до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (місцезнаходження: 28200, с-ще Новгородка вул.Криворізька, буд.11 Кропивницького району Кіровоградської області ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі (, банк Державна Казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений нею судовий збір, призначення платежу: судовий збір за подання позову до Новгородківської с/р та ОСОБА_2 , Новгородківський районний суд Кіровоградської області в розмірі 6056, 00 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн, перерахований згідно платіжної інструкції № 976 від 06.05.2024р.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК