Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/308/24
Провадження по справі 2/281/218/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Данчука В. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 03.03.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений договір №454860-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, який визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 16000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача. Позивач посилається на те, що відповідач, отримавши кредитні кошти, умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредитні кошти в повному обсязі та в установлений строк не повернув, станом на 10.04.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 86644,70 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 24 413,88 грн., суми прострочених платежів по процентах в розмірі 62230,82 грн. Позивач просить стягнути указану заборгованість та судові витрати

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 10.06.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так 03.03.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений договір №454860-КС-002 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, передбаченому Законом України "Проелектронну комерцію" (а.с. 23-27).

Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 16000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Строк, на який надано кредит становить 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом 1, 15184513, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 2400,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 16000,00 грн. Термін дії договору: до 18.08.2023. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 41640,00 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка: 9219,16.

Сторони в п. 3.2.3 договору кредиту погодили графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватися і застосовуватиметься знижена процентна ставка.

До позовної заяви долучено візуальні форми послідовності дій ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту №454860-КС-002 від 03.03.2023 року. (а.с. 56, 66).

В анкеті клієнта ОСОБА_1 відображена інформація стосовно бажаного кредиту, фінансовий номер телефону, номер банківської картки та інші дані позичальника (а.с. 55).

13.05.2023 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору №454860-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ "Бізнес Позика" надає Позичальнику додатково кредит в сумі 12 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 800,00 грн.

08.07.2023 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору №454860-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 08.02.2024 р.». Також сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 53 тижні».

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог Договору утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 454860-КС-002 від 03.03.2023 року у ОСОБА_1 станом на 10.04.2024 утворилась заборгованість в сумі 86644,70 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 24413,88 грн., суми прострочених платежів по процентах в розмірі 62230,82 грн., суми прострочених платежів за комісією в розмірі 0,00 грн. (а. с. 41-44 ).

Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзиву на позов не надав, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Таким чином, відповідачу належить сплатити Банку зазначену суму на відшкодування понесених ними судових витрат.

На підставі ст. 509, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 2-3, 12, 19, 81, 89, 128, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №454860-КС-002 від 03.03.2023 року в розмірі 86644 (вісімдесят шість тисяч шістсот сорок чотири) гривні 70 копійок станом на 10.04.2024 року, з яких 24413 (двадцять чотири тисячі чотириста тринадцять) гривень 88 копійок заборгованість за тілом кредиту; 62230 (шістдесят дві тисячи двісті тридцять) гривень 82 копійки заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 411; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Лугинським РС УДМС України в Житомирській області 04.09.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Данчук