Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3534/24
Провадження № 2/552/2311/24
09.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Самсонової О.А.,
секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їх представники:
представник позивача адвокат Нікітенко Дмитро Юрійович,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.
За неналежне виконання відповідачем зобов`язання договором передбачена сплата штрафних санкцій у розмірі 1% від неповернутої суми позики за кожен день прострочення.
Борг до даного часу відповідачем не повернуто.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Нікітенка Д.Ю. представляти його інтереси в суді.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. При цьому посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до умов договору позики, повна (загальна) сума позики, наданої позичальнику, підлягає поверненню позикодавцеві в строк до 01.01.2024 року.
Отримання грошових коштів підтверджено письмовою розпискою, складеною відповідачем ОСОБА_2 (а.с.14).
Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 із претензією від 09.04.2024 року про порушення умов договору позики, однак відповідачем борг до даного часу не повернуто./а.с.17-19/
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).
Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.
Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.
Саме такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 464/3790/16-ц.
Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Згідно з статтями 526, 530, 610, частини другої статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно п. 1 договору позики у випадку зміни в бік звільнення курсу гривні до долару США від курсу, який діяв на дату надання позики, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики за курсом продажу долару США, встановленому в НБУ на день повернення позики.
Приписами ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Будь-яких заперечень щодо наведеного позивачем розрахунку боргу та встановлених судом обставин справи відповідачем не надано.
Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій за прострочення повернення боргу, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.4 договору позики від 23.11.2020 року, у разі, коли позичальник не повернув позикодавцю надану позику в установлений згідно з умовами договору строк, за вимогою позикодавця, позичальник зобов`язаний сплатити санкції у вигляді штрафу. Розмір штрафу, за згодою сторін, становить 1% від неповерненої суми позики за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 215354 грн. 14 коп.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлено 13.08.2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова