КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/26603/23

28 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Ольшевської І.А., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року позовну заяву залишено без задоволення.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 травня 2024 року, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна подалаапеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

07 травня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

22 липня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року- залишено без руху.

Запропоновано апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року із зазначенням підстав його пропуску та надання підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

23 серпня 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано скріншот з підсистеми Електронний суд з якого видно, що оскаржуване рішення надійшло апелянтові 02 квітня 2024 року. В заяві апелянт вказує, що строк на апеляційне оскарження не пропущено оскільки перебіг строку на оскарження починається з 03 квітня 2024 року та його останній день припадає на 02 травня 2024 року. З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не звернулась, а отже недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року повністю не усунуто.

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, частина 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошеннята рішення протягом тридцяти. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала чи рішення не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти/тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали/рішення суду.

Враховуючи викладене строк на апеляційне оскарження починається з дати складання повного тексту оскаржуваного рішення. Учасник справи, якому повна ухвала чи рішення не була вручена у день їїпроголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2024 року ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст рішення складено 01 квітня 2024 року. Повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 02 квітня 2024 року, а отже у апелянта виникає право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 02 травня 2024 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України оскільки останнім днем на подачу апеляційної скарги було 01 травня 2024 року.

З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна не звернулась.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомились 05 квітня 2024 року, в заяві поданій на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року вказує, що повний текст оскаржуваного рішення отримали 02 квітня 2024 року, підтвердження чого додані до апеляційної скарги, однак апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційну оскарження вважаючи, що строк не пропущено і він повинен рахуватись з 03 квітня 2024 року.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року із зазначенням підстав його пропуску.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк в частині подання заяви про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: