Справа № 2-130/10
Провадження № 6/331/335/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено її невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно пп. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення вищевказаного положення, заявником не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року в сумі 3 028, 00 гривень.

Отже, звертаючись до суду із даною заявою, заявник зобов`язаний сплатити судовий збір в сумі 90, 84 гривень і надати суду документи, що підтверджують його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа стосується процесуального питання, відповідно така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, встановленим ст. 183 ЦПК України.

У порушення п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України заявником у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354, пп. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити в матеріалах справи.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Яцун