Справа № 274/2166/24 Провадження № 2/0274/802/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.08.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчук Анатолій Миколайович,
провизнання причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 06.08.2024 р. про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Крім того, від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 31.07.2024 р. про приєднання до матеріалів справи доказу копії довідки приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука А.М. від 17.07.2024 р. № 448/02-14.

Враховуючи те, що вказана довідка має значення для вирішення справи, Суд вважає за можливе долучити цей документ до матеріалів справи.

Також від ОСОБА_1 надійшла заява від 31.07.2024 р., у якій вона просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 , на належного Бердичівську міську раду Житомирської області, посилаючись на те, що з довідки приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука А.М. від 17.07.2024 р. № 448/02-14 вбачається, що єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є вона ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини у передбачені законом строки не подав.

Відповідно до частини другої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням викладеного Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного підлягає задоволенню.

У зв`язку з заміною неналежного відповідача та зважаючи на зміст статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню для надання можливості Бердичівській міській раді Житомирської області скористатися правом подати відзив.

Керуючись статтями 51, 198, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Долучити надану ОСОБА_1 копію довідки приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука Анатолія Миколайовича від 17.07.2024 р. № 448/02-14 до матеріалів справи.

2. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 , на належного відповідача Бердичівську міську раду Житомирської області .

3. Встановити Бердичівській міській раді Житомирської області строк двадцять п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Відкласти підготовче засідання до 25.09.2024 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут