Справа №295/7930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув по матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення коштів, заяву ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 розмір заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитків в сумі 51903,69 грн., що становлять різницю між розміром матеріального збитку, завданих позивачу, та фактично відшкодованою Моторним (транспортним) страховим бюро України сумою.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.

На адресу суду надійшла заява адвоката Сафронюка П.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , з посиланням на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження для забезпечення повноти реалізації стороною наданих цивільних процесуальних прав, зокрема, заявлення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Крім того, відповідний учасник просить вирішити питання зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

За положеннями ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності до п.1 ч.4, п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Надаючи оцінку змісту заявленого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд приходить до висновку про його необґрунтованість, невідповідності скерованості такого клопотання на заявлені у ньому цілі, тобто забезпечення повноти реалізації стороною усього обсягу процесуальних прав.

В даному випадку слід звернути у вагу, що при розгляду будь-якої справи суд керується загальними завданнями судочинства, які відповідно до ст. 2 ЦПК України полягають є справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Не є обмеженими за певним видом позовного провадження і процесуальні можливості сторони в частині подання доказів, повноти їх дослідження.

За змістом ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд приходить до висновку, що вказані відповідачем обставини як заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не потребують переведення справи відповідно до правил загального позовного провадження для досягнення завдань цивільного судочинства. Сторона не позбавлена можливості заявити клопотання про призначення експертизи, тобто фактично виявити намір довести певні обставини або їх спростувати через здобуття висновку експерта як доказу.

Згідно з ч.6 ст. 279 ЦПК України суд також може відмовити у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та розмір заявлених позовних вимог, відсутність грунтовних зауважень сторони відповідача, що обумовлюють потребу проведення розгляду в порядку загального позовного провадження, суд вважає необхідними відмовити у задоволенні поданої заяви.

В частині вимог заяви про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 року в справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження в справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Тобто, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі № 456/2541/19.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженогоЗаконом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Згідно з вимогами статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

З поданої представником відповідача довідки в/ч НОМЕР_1 слідує, що старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 21.11.2018 року по теперішній час.

Досліджені докази не містять відомостей про те, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд не вбачає передбаченої законом неможливості розгляду зазначеної справи на період знаходження відповідача на військовій службі, оскільки від імені та в його інтересах діє представник - адвокат Сафронюк П.В. Відповідач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, приймати участь у розгляді справи через представника, що й було ним реалізовано під час звернення до суду із заявою про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволені заяви про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 251, 253, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 щодо проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження; про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов