УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 759/721/20

провадження № 61-4241св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду М. Києва від 02 червня 2022 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня

2022 року доповнено рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 02 червня 2022 року у справі № 759/721/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

У решті заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року залишено без змін.

21 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 02 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 лютого 2024 року (повний текст постанови виготовлено 20 лютого 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 25 березня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, передати справу на новий судовий розгляд.

Підставами касаційного оскарження рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 02 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 лютого 2024 рокузаявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 343/2166/15-ц (провадження № 61-19253св18), від 09 лютого 2022 року

у справі № 346/6003/19 (провадження № 61-3702св21), у постановах Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 12 жовтня

2016 року у справі № 6-2099цс16.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

05 травня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник