С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/150/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

08 травня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони у виконавчих листах, виданих 26 вересня 2023 року на підставі заочного рішення суду від 16 червня 2023 року постановленого в цивільній справі №760/16442/22 (провадження №2/760/4255/23) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за заявою - договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-85238630 від 13 квітня 2021 року у розмірі 89 802,48 грн та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481, 00 грн.

26 вересня 2023 року судом на підставі вказаного рішення було видано два виконавчі листи, які в подальшому були отримані Стягувачем 27 вересня 2023 року.

09 січня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну Стягувача у виконавчих листах по примусовому виконанню заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва постановленого у цивільній справі №760/16442/22, посилаючись на те, що право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-85238630, відступлені Заявнику.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Статтями 129 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13зазначено, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за заявою - договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-85238630 від 13 квітня 2021 року у розмірі 89 802,48 грн та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481, 00 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили, і на його підставі 26 вересня 2023 року судом було видано два виконавчі листи.

Інформації щодо пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання суду не надано.

Автоматизована система виконавчого провадження також не містить відомостей щодо пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

20 жовтня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого, зокрема, право вимоги до Боржника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором №014-RO-82-85238630 від 13 квітня 2021 року, перейшло до Заявника.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» у встановленому порядку набув прав Кредитора, зокрема, по відношенню до Боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене заяву слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву про заміну сторони Стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити Стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» у виконавчих листах виданих 26 вересня 2023 року на підставі заочного рішення суду від 16 червня 2023 року постановленого в цивільній справі №760/16442/22 (провадження №2/760/4255/23) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-85238630 від 13 квітня 2021 року.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: