УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 450/1711/23

провадження № 61-11000ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником Жиравецьким Тарасом Михайловичем , на постанову Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Жиравецького Т. М. , на постанову Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2024 року указані недоліки було усунуто.

просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст оскарженої постанови отримано представником 30 липня 2024 року в приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується копією розписки, яка додана до матеріалів касаційного провадження. Крім того, адвокатом Жиравецьким Т. М. 13 серпня 2024 року подано адвокатський запит, у відповідь на який надано листом Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року за вих. № 0122/46/2024 зазначено, що постанова Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі № 450/1711/23 зі супровідним листом від 21 червня 2024 року № 450/1711/23/18406/2024 надсилалась 25 червня 2024 року рекомендованим поштовим відправленням на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 , однак 15 липня 2024 року таке повернуто апеляційному суду у зв`язку з неодержанням по закінченню встановленого терміну зберігання. Дані про надсилання копії оскаржуваної постанови у вказаній справі представнику відсутні. Додатково повідомили, що є слушними зауваження щодо невнесення до облікових даних в автоматизованій системі документообігу суду на цю справу інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків як представника згідно поданої заяви 01 квітня 2024 року для обміну електронними документами через підсистему «Електронний суд». На підтвердження вказаних обставин надано копію картки руху документу, копію заяви про вступ у справу як представника, копією розписки, довідку апеляційного суду від 16 серпня 2024 року № 0122/46/2024.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Ціна позову у цій справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі вказує, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що аргументи ОСОБА_1 щодо касаційного оскарження судових рішень є обґрунтованими і на підставі підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 450/1711/23.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/1711/23 за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат