У Х В А Л А

щодо залишення заяви без розгляду

21.08.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи Вячеслава Кучера,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за заявою адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_5 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_5 звертається до суду із заявою, у якій просить встановити факти спільного проживання її з ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також перебування на його утриманні. Ці факти необхідні їй для подальшого отримання одноразової грошової допомоги члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи - матері загиблого ОСОБА_6 - адвокат Кучер В.М. подає заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, оскільки в даному випадку існує спір про право на отримання грошової допомоги, оскільки мати загиблого військовослужбовця не визнає вказаних заявником фактів та батьківство її сина відносно дитини заявника. Пояснює, що у зв`язку з такими запереченнями існує спір про право заявника на призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовслужбовця.

Заінтересована особа ОСОБА_6 підтримує клопотання свого представника.

Представник заявника адвокат Полігас В.М. вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки його довірителька у теперішній час не має статусу особи, яка має право на виплату вказаної гроошової допомоги. І тільки встановленням певних фактів, про які вони просять, надасть її таке право. Просить відмовити у задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заявник ОСОБА_5 підтримує позицію свого представника.

Заслухавши клопотання та думки учасників справи, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Як видно із заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, метою звернення до суду є виникнення у ОСОБА_5 права на отримання виплат від держави у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Водночас заявник зазначає, що у неї з матір`ю загиблого не може бути спору про право на отримання грошової допомоги, оскільки заявник не є суб`єктом отримання такої допомоги.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

За таких обставин у справі, що розглядається, вочевидь існування спору про право, пов`язаного із доведеністю наявності підстав для підтвердження заявником свого соціально-правового статусу щодо призначення їй та виплати одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Відповідно до частини четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись статтею 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заінтересованої особи адвоката Кучера В.М. про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_5 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 25 серпня 2024 року.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ