Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 191/3676/22
Провадження № 2/332/40/24
Рішення

Іменем України

03 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

Встановив:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений Договір про споживчий кредит № 4109793, згідно якого останній отримав кредит, шляхом переказу кредитних коштів на картковий рахунок, у розмірі 20 000,00 грн строком на 30 днів, з 18.09.2021 по 18.10.2021, зі сплатою процентів в розмірі 5 280,00 грн, що нараховуються за ставкою 0,88% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна базова процентна ставка становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 16.11.2022 має заборгованість в розмірі 143 680,00 грн, що складається з наступного: 20 000,00 грн тіло кредиту; 65 280,00 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 1 400,00 грн комісія; 57 000,00 грн заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).

28.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 28-12/2021-72, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4109793 від 18.09.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, складає 86 680,00 грн, з яких: 20 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 65 280,00 грн заборгованість за процентами; 1 400,00 грн заборгованість за комісією.

Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач зазначає, що позивачем по даній справі в якості додатку до позовної заяви надано кредитний договір № 4109793, укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. В розумінні статей 641, 644 ЦК України, Правила надання фінансових кредитів (послуг) є публічною пропозицією (офертою) на укладення кредитного договору, вони визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Інформація з веб-сайту позивача не може вважатися належним доказом. Відповідач вказує на те, що в матеріалах справи відсутні його електронні повідомлення про згоду на укладення договору, докази його ідентифікації в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Мілоан», отримання ним одноразового ідентифікатора та підписання ним електронного договору. Окрім того, довідка від 16.02.2022, на яку посилається позивач, не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» щодо обов`язкових реквізитів. Отже, на думку відповідача, позивачем не подано до суду належних доказів отримання ним кредиту та перерахування кредитних коштів на його платіжну картку, а також користування такими коштами. Матеріали справи не містять також і підтвердження того, що другий примірник електронного договору був вручений відповідачеві. ТОВ «Мілоан» здійснювалось нарахування процентів після 18.10.2021, що не відповідає вимогам закону, адже дія договору закінчилась 18.10.2021. Відповідач також зауважує щодо порушень з боку позивача в частині Договору факторингу № 28-12/2021-72 від 28.12.2021 та правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн, вважаючи дану суму необґрунтованою з підстав, викладених у відзиві.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, доводи якої аналогічні тим, що викладені у позові. Додатково зазначено, що відповідач здійснив певний алгоритм задля укладення договору позики, відповідно, безпосередньо він сам вказав картковий рахунок для зарахування кредитних коштів. Щодо нарахування процентів, то, згідно пунктів 1,6 та 4.2 Договору, стандартна (базова) процентна ставка становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості. В даному випадку відсотки були нараховані до 23.02.2022. Позивач звертає увагу суду, що кредитні кошти видавались не через касу, а шляхом зарахування на особисту картку відповідача, тому позиція останнього щодо відсутність первинних бухгалтерських документів спроба невиконання ним своїх зобов`язань.

Ухвалою суду від 08.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.06.2023 задоволено заяву представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВ «Дебт Форс» залучене до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал».

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Від відповідача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, заперечує у повному обсязі щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши повно, всебічно та об`єктивно всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, виходячи з вимог чинного законодавства, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Загальні норми, якими обґрунтовується прийняте судом рішення.

Приписами ч. 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства сторонами (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до частин 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В той же час, згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну комерцію» (надалі Закон), електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У відповідності до ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону).

Наведене знаходить своє підтвердження у постанові Верховного Суду по справі № 524/5556/19 від 12.01.2021.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Встановлені судом факти.

Судом в ході розгляду справи встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що 18.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений Договір про споживчий кредит № 4109793 (т. 1 а.с. 10-18).

Згідно довідки про ідентифікацію, відповідач ОСОБА_1 ідентифікований з ТОВ «Мілоан» ЕЦП W34922 (т. 1 а.с. 103).

Згідно п. 1.1. Договору, Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. Договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору, а Позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором (т. 1 а.с. 10).

Відповідно до п. 1.2. Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 20 000,00 грн (т. 1 а.с. 10).

Згідно п. 1.3. Договору, кредит надається строком на 30 днів з 18.09.2021 (строк кредитування) (т. 1 а.с. 10).

Відповідно до п. 1.4. Договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 18.10.2021 (т. 1 а.с. 10).

Пунктом 1.5.2. Договору визначено, що проценти за користування кредитом: 5 280,00 грн, що нараховуються за ставкою 0,88% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (т. 1 а.с. 10).

Згідно п. 1.6. Договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (т. 1 а.с. 10).

Відповідно до п. 2.1. Договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (т. 1 а.с. 10).

Згідно п. 4.2. Договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, Кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 Договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 Договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця (т. 1 а.с. 15).

Відповідно до п. 6.1. Договору, цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема, через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (т. 1 а.с. 16).

Згідно п. 6.2. Договору, розміщені в особистому кабінеті Позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству (т. 1 а.с. 16).

Приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору (п. 6.3 Договору) (т. 1 а.с. 16).

Згідно п. 6.4. Договору, укладення Товариством договору з Позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (т. 1 а.с. 17).

Відповідно до п. 6.5. Договору, цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (т. 1 а.с. 17).

У Графіку платежів за договором про споживчий кредит 4109793 від 18.09.2021, що є Додатком № 1 до договору про споживчий кредит, та у Паспорті споживчого кредиту № 4109793, що є Додатком № 2 до Договору про споживчий кредит, зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме сума кредитних коштів 20 000,00 грн; строк кредитування 30 днів (з 18.09.2021 по 18.10.2021); мета отримання задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконання обов`язків найманого працівника; спосіб надання переказ на картковий рахунок; забезпечення не застосовується; власний платіж споживача не передбачається; процентна ставка 0,88% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна базова процентна ставка 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (т. 1 а.с. 19-21).

Згідно довідки № 1512/16-02 від 16.02.2022, 18.09.2021 була проведена фінансова операція за такими реквізитами: картка 4731-18ХХ-ХХХХ-ХХ29, одержувач ОСОБА_1 , ID платежу , договір 4109793, сума операції (гривень) 20 000,00 (т. 1 а.с. 24).

За відомостями, сформованими ТОВ «Мілоан» по кредитному договору № 4109793, вбачаються дата надання кредиту, щоденні нарахування та погашення по ньому тощо (т. 1 а.с. 41-42).

Відповідно до розрахунку заборгованості, що підписаний генеральним директором ТОВ «Вердикт Капітал», станом на дату покупки 28.12.2021, ОСОБА_1 мав заборгованість у розмірі 86 680,00 грн, що складається з: 20 000,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту; 65 280,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1 400,00 грн заборгованість з комісії, а станом на дату розрахунку 16.11.2022, ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 143 680,00 грн, що складається з: 20 000,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту; 65 280,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1 400,00 грн заборгованість з комісії; 57 000,00 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору (т. 1 а.с. 43).

В період з 29.12.2021 по 23.02.2022, тобто, з дня відступлення права грошової вимоги шляхом підписання договору факторингу, заборгованість по процентам/відсоткам збільшилася на 57 000,00 грн.

Щодо того, що проценти нараховувались після спливу строку дії договору, то суд зазначає наступне.

Пунктом 2.3 Договору визначені умови пролонгації кредитного договору (т. 1 а.с. 11).

Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) відбувається кожен раз, коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У разі перевищення 60 днів, наступне продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації. Користування кредитними коштами припиняється у разі, якщо у Позичальника відсутня заборгованість. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, тобто, в розмірі 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 2.3.1.2).

Відповідач вказує на те, що у матеріалах справи відсутні його електронні повідомлення про згоду на укладення договору, докази його ідентифікації в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Мілоан», докази отримання ним одноразового ідентифікатора та підписання ним електронного договору, однак вказане спростовується наявними матеріалами справи, зокрема, довідкою про ідентифікацію, згідно якої відповідач ідентифікований з ТОВ «Мілоан» ЕЦП, а також відомостями про щоденні нарахування та погашення, з яких вбачається, що 18.09.2021 ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 20 000,00 грн, 18.09.2021 була нарахована комісія за оформлення кредиту в розмірі 1 400,00 грн, а з 19.09.2021 по 18.10.2021 включно щоденно були нараховані проценти згідно п. 1.5.2 Договору по 176,00 грн за кожен день; з 19.10.2021 по 17.12.2021 проценти нараховувались згідно пунктів 1,6 та 2.3.1.2 Договору по 1 000,00 грн за кожен день.

Підписавши кредитний договір (шляхом використання електронного одноразового паролю) відповідач фактично погодився із запропонованими кредитодавцем умовами кредитного договору, що свідчить про те, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, які вони повинні виконувати.

З наведених доказів слідує, що відповідач здійснив відповідний алгоритм дій, спрямованих на укладення кредитного договору.

До позиції відповідача, викладеній у відзиві суд відноситься критично і сприймає її як спосіб уникнення відповідальності з огляду на те, що всі умови кредитного Договору були узгоджені між сторонами та засвідчені їх електронними підписами.

Отже, оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, заперечень за період з 18.09.2021 (дата укладення договору) по 23.02.2022 (кінцевий строк нарахування процентів) на адресу позивача він не надсилав, продовжував користуватися кредитними коштами, що відповідачем в ході розгляду справи не згадувалось, а відповідно, і не оскаржувалось, а також те, що кредитний договір не був ним розірваний, відповідно до умов Розділу 7 Договору, то суд дійшов до висновку про законне нарахування процентів за період з 29.12.2021 по 23.02.2022.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог відповідач суду не надав, а тому у суду є підстави вважати, що ці доводи відповідача є недоведеними.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі та факт надання правової допомоги підтверджено наступними документами: копією договору про надання правової допомоги № 07-10/2022, укладеного 07.10.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та АТ «Лігал Ассістанс»; розрахунком вартості послуг; платіжним дорученням на загальну суму в розмірі 58 000Є,00 грн; копією заявки на надання юридичної допомоги № 11 від 02.11.2022 по справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 на загальну суму в розмірі 20 000,00 грн; витягом з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.11.2022 на загальну суму в розмірі 20 000,00 грн (т. 1 а.с. 58-67).

На переконання суду та з врахуванням позиції відповідача щодо цієї вимоги, обґрунтованими, об`єктивними і такими, що відповідають критерію розумності у даній конкретній справі витрати позивача на правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 10 000,00 грн.

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку з тим, що вимоги позивача в частині розміру заборгованості задоволені у повному обсязі, то ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/2023, літ. 2-а, офіс 602, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4109793 від 18.09.2021 в розмірі 143 680,00 грн, судовий збір в розмірі 2 481,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складений 09.09.2024.

Суддя О.С. Яцун