Справа № 444/3219/24
Провадження № 2/444/1169/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Котовськ Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 28 серпня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_3 , електронна пошта відсутня, електронний кабінет відсутній), що подана представником позивача адвокатом Березка Ярославом Олексійовичем (адреса: 79005, м. Львів, вул. Коцюбинського, 21 б / 2, телефон: НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронний кабінет наявний), до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , УНЗР НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_7 , електронна пошта невідома, відомості про наявність електронного кабінету відсутні) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Березка Я.О., звернувся 30 липня 2024 року до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : автомобіль марки NISSAN, модель ARIYA, номер кузова (VIN) НОМЕР_8 , тип двигуна електричний, золотистого кольору, 2022 року випуску та автомобіль марки NISSAN, модель ARIYA, номер кузова (VIN) НОМЕР_9 , золотистого кольору, 2022 року випуску.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року справу передано для розгляду в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б.

Вивчивши позовну заяву та документи додані до неї, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На виконання вимог пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позов містить немайнову вимогу, разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а від так подана позовна заява містить вимоги майнового характеру.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Проте аналіз позовної заяви та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки неможливо встановити вартість спірного майна, витребувати яке з чужого незаконного володіння просить позивач.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 1 211. 20 грн, про що долучив квитанцію, разом з тим, згідно з п.п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання позову майнового характеру із врахуванням ціни позову, підтвердивши його розмір належними доказами та доплатити його за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням вартості спірного майна, витребувати яке з чужого незаконного володіння просить позивач, та долучити квитанцію про сплату до матеріалів справи.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами рахунків Жовківського районного суду Львівської області: Отримувач ГУК Львiв/Жовківська тг /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Рахунок отримувача UA0013871, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім цього, на виконання вимог пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім цього, на виконання вимог пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подальший рух позовної заяви неможливий і представнику позивача слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суддя також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, подальший рух позовної заяви неможливий і представнику позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 , що подана представником позивача адвокатом Березка Ярославом Олексійовичем, до відповідача ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.