Справа № 161/6877/24
Провадження № 2/161/2503/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

за участю секретаря судового засідання Федорової В.М.

з участю: представників відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Хомич Роман Володимирович про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Хомич Роман Володимирович до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Мудрик Олександра Євгеніївна, про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з незаконного володіння та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Хомич Роман Володимирович звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з незаконного володіння та стягнення грошової компенсації.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та заборонити їм в будь-який спосіб та/або накладати будь-яке обтяження на належне їй рухоме та нерухоме майно,а саме:

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 423,4 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,2947 га, кадастровий номер::03:001:4456, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка);

-земельну ділянку площею 0,1022 га, кадастровий номер::03:001:2738, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою Волинська область, Луцький район с.Тарасове (РНОНМ: 8, дата державної реєстрації 29.04.2013 року);

- транспортний засіб Лексус (Lexus RX) 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-земельну ділянку площею 0,2657 га, кадастровий номер::03:001:4520, для ведення особистого селянського господарства за адресою: Волинська область Луцький район с.Тарасове;

-земельну ділянку площею 0,2772 га, кадастровий номер: :03:001:4489 площею 0,2772 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Тарасове.

Представник позивача просив розглянути заяву у його відсутності.

В судовому засіданні представника відповідачів проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до ч.1,2ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20), умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення.

Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду адвоката Хомича Р.В. в інтересах дитини ОСОБА_3 стало порушення відповідачами, на думку позивача, його спадкових прав. Позов обгрунтовано тим, що діями відповідачів малолітнього ОСОБА_3 залишено без законного права на спадкування після смерті його батька, частини спірного нерухомого майна. Позовні вимоги стосуються відновлення права малолітнього на спадкування саме даного майна, на яке адвокат Хомич Р.В., який діє в його інтересах просить накласти арешт.

У вжитті заходу забезпечення позову шляхом заборони в будь-який спосіб та/або накладати будь-яке обтяження на належне відповідачам рухоме та нерухоме майно слід відмовити, оскільки арешт майна є достатнім заходом для його збереження.

Також в матеріалах справи відсутні докази приналежності транспортного засобу Лексус (Lexus RX) 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 відповідачам, тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.149-150,153,244,259-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , рік народження невідомо, РНОКПП: НОМЕР_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 )? а саме:

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 423,4 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,2947 га, кадастровий номер::03:001:4456, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка).

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_3 ), а саме:

-земельну ділянку площею 0,1022 га, кадастровий номер::03:001:2738, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою Волинська область, Луцький район с.Тарасове;

-земельну ділянку площею 0,2657 га, кадастровий номер::03:001:4520, для ведення особистого селянського господарства за адресою: Волинська область Луцький район с.Тарасове;

-земельну ділянку площею 0,2772 га, кадастровий номер: :03:001:4489 площею 0,2772 га з цільовим призначенням: для вендення особистого селянського господарства за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Тарасове.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвалу до негайного виконання направити у Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27-А).

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська