Справа № 541/879/24
Номер провадження 2/541/514/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 серпня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи вимоги наступним. 22 липня 2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «АЛЬФА-БАНК» угоду про надання споживчого кредиту № 501341810, за умовами якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. АТ «АЛЬФА-БАНК» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, проте позичальник грошові кошти для погашення визначених кредитних платежів не надав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 28 лютого 2023 року в розмірі 47 719,54 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про зміну найменування установи на АТ «СЕНС БАНК». З метою добровільного врегулювання спору на адресу за місцем проживання ОСОБА_1 13 листопада 2023 року направлено досудову вимогу про необхідність виконання договірних зобов`язань, однак кошти позичальником залишаються несплаченими. З урахуванням зазначеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501341810 в розмірі 47 719,54 грн, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. 07 травня 2024 року подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що борг перед позивачем в розмірі 47 719,54 грн не визнає в повному обсязі, обґрунтовуючи наступним. Надані позивачем документи на підтвердження укладених між ними кредитних зобов`язань (паспорт споживчого кредиту, оферта, акцепт) не містять її підпису. Отже, договору споживчого кредиту з АТ «СЕНС БАНК» вона не укладала, процентні ставки в розмірі 45% чи 55,44% не погоджувала, не погоджувала підвищення ціни договору до 85 938,24 грн, оскільки фактично вказаних коштів не отримувала. Кінцева вартість кредиту не відповідає фактичній, розмір процентів завищений, тому умови кредитного договору від 22 липня 2021 року № 501341810 на її думку є несправедливими (а.с. 87-90).

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 липня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «АЛЬФА-БАНК» були підписані акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501341810, оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501341810, паспорт споживчого кредиту, додаток № 1 до угоди про надання кредиту (графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 34 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом 45 % річних, строк - 6 місяців (а.с. 4-9).

Вищевказаний кредитний договір було укладено в електронній формі. Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 4376, який був направлений 22 липня 2021 року на вказаний нею номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію від 17 червня 2024 року № 22779-57.2/2024 (а.с. 10, 151).

У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За приписами п. п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір;

Пунктом 12 ст. 11 Закону передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, генерація і надсилання одноразового ідентифікатора відповідачці, використаного для підписання та укладення договору, проведено вищезазначеним методом на підставі п. 6 і 12 ч. 1 ст. 3, ст. 12, ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України.

Відповідно до меморіального ордеру від 22 липня 2021 року № 416201653 АТ «СЕНС БАНК» надав кредитні кошти в розмірі 34 000 шляхом безготівкового переказу на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (а.с. 12).

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року (а.с. 27-30).

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до письмових матеріалів справи, відповідачка не сплачувала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку та виписки по особовому рахунку, внаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов`язань станом на 28 лютого 2023 року утворилася заборгованість за договором в сумі 47 719, 54 грн, з яких: 32 731,71 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14 987,83 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн - за комісією, по штрафам, пені (а.с. 11, 13-21).

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

06 листопада 2023 року АТ «СЕНС БАНК» на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте вимогу не виконано (а.с. 22).

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме - з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором від 22 липня 2021 року № 501341810 в розмірі 47 719, 54 грн, з яких: 32 731,71 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14 987,83 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, , заборгованість за кредитним договором від 22 липня 2021 року № 501341810 в розмірі 47 719 (сорок сім тисяч дев`ятнадцять) грн 54 коп., судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 26 серпня 2024 року.

Суддя: О. М. Вірченко