УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 441/1159/21

провадження № 61-10217ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Богаченко Оксана Іванівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Городоцький районний суд Львівської області рішенням від 01 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задовольнив, визначив ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, після смерті його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 22 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2022 року залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 13 лютого 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнив та поновив їй строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2022 року. Відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2022 року. Зупинив дію рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2022 року.

Львівський апеляційний суд постановою від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2022 року скасував та ухвалив у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив.

Верховний Суд постановою від 17 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року скасував і передав справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2022 року визнав неподаною та повернув апелянту.

У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 06 червня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Богаченко О. І., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

11 липня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, направила до Верховного Суду повторну касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у цій справі.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою на це саме судове рішення з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Богаченко Оксана Іванівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко