Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/123/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Данюк М.О. звернулася до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 1864 грн. 56 коп., а також видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника сплаченого судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Також, до суду надійшла письмова заява представника ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Данюк М.О. про залишення заяви без розгляду. У вказаній заяві ОСОБА_2 просить суд у зв`язку з отриманням інформації про те, що споживач ОСОБА_1 відшкодував заборгованість у добровільному порядку та керуючись ст. ст. 43, 257 ЦПК України заяву про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 по справі № 287/123/24 залишити без розгляду, а також після закриття провадження повернути платіжне доручення про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, нормами ЦПК України не передбачене залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без розгляду (ст. 257 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію слід залишити без розгляду, оскільки представник заявника подала до суду відповідну заяву.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, суддя вважає за доцільне повернути ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» оригінал платіжної інструкції № від 10.11.2023 року.

Належним чином завірену копію платіжної інструкції залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар