Справа № 372/3700/24
Провадження 2-н-1036/24
ухвала

Іменем України

03 вересня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області та Єдиного державного демографічного реєстру.

Із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшла на адресу суду та зареєстрована загальною канцелярією 30.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується боржниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшла на адресу суду та зареєстрована загальною канцелярією 30.08.2024 року вбачається, що «є особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , однак із зазначенням про необхідність уточнення, чи є дана особа установлюваною судом.

Отже подана заявником інформація суперечить даним адресно-довідкової картотеки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що без конкретизації особи боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), унеможливлює його ідентифікацію судом.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству «Обухівміськвторресурси» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька