Справа № 199/6638/24
УХВАЛА

27.08.2024

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами поданої в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У поданій в порядку окремого провадження заяві заявник просить суд встановити факт того, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2024 р. (справа №199/513/24) встановлено факт його смерті, який є її батьком. ОСОБА_1 , яка є донькою ОСОБА_2 , відповідно до статті 1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги, та 17.07.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , частину квартири АДРЕСА_3 частин житлового будинку АДРЕСА_4 , а також недоотримані пенсійні виплати після смерті ОСОБА_2 17.07.2024 р. нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю відомостей про місце відкриття спадщини і кола спадкоємців, які належним чином прийняли спадщину, та визначити кому і яка саме частка спадкового майна має належати.

Як зазначається заявником при зверненні до суду, встановлення даного факту дозволить реалізувати її право на прийняття спадщини, як спадкоємця, у встановленому законом порядку.

Ознайомившись із заявою, для суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частин першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20) вказав, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Ураховуючи наведене, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , з метою подальшого звернення до нотаріуса для оформлення спадщини як спадкоємця першої черги, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про наявність спору про право цивільне та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Відмова у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення юридичного факту не позбавляє ОСОБА_1 звернутися до суду з позовною заявою у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 4 ст. 315, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дата підписання ухвали 27.08.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї