КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/6303/19
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гончарова Віталія Миколайовича, який діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕРС», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо визнання правочинів удаваними, визнання права спільної сумісної власності подружжя залишено без розгляду.

Позов в частині позовних вимог щодо поділу майна задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_1 на: квартиру загальною площею 87.4 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення загальною площею 621.20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:032:5067, площею 0.0811 га, за адресою АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:032:5070, площею 0.0707 га, за адресою АДРЕСА_3 ; транспортний засіб CHEVROLET VOLT, 2014 р.в., куз. НОМЕР_1 ; транспортний засіб TESLA MODEL S, 2012 р.в., куз. НОМЕР_2 ; транспортний засіб BMW Х6, 2013 р.в., куз. НОМЕР_3 ;

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_2 на: підвальне приміщення за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 35199279, загальна площа 154.4 кв.м.; нежитлове приміщення, підвальне, за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 38862797, загальна площа 89.4 кв.м.; приміщення, загальною площею 139.8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; приміщення загальною площею: 63.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ; транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, легковий седан - В, 1997 року випуску, НОМЕР_4, об`єм двигуна 1341.

Визнано право за ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :72:184:0082, площею 0,0747 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 389, розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Визнано право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/3 частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 . Кадастровий номер :01:032:5067, площа 0,0811 га.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 23 червня 2024 року адвокатом Гончаровим В.М., який діє в інтересах ТОВ «АМБЕРС», через Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року адвокату Гончарову В.М., який діє в інтересах ТОВ «АМБЕРС», поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано сплатити судовий збір у розмірі та на реквізити, вказані в ухвалі.

18 липня 2024 року від адвоката Гончарова В.М., який діє в інтересах ТОВ «АМБЕРС», надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, долучено документи на підтвердження сплати судового збору згідно ухвали суду від 15 липня 2024 року.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гончарова Віталія Миколайовича, який діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕРС», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Су

ддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова