У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент - Банк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру особу відповідача ОСОБА_1 не знайдено.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України Деснянським районним судом міста Києва направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до письмових матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорту на ім`я відповідача.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області змінено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторона відповідача по справі не має зареєстрованого місця проживання у Деснянському районі міста Києва, а відтак підстави для розгляду вказаної справи Деснянським районним судом міста Києва відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Києва за правилами загальної підсудності, позовна заява АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 353, 354, 378 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 03.09.2024.

Суддя: В.О. Сенюта