Справа №639/4887/24
Провадження №2-с/639/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року по справі №639/4887/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року по справі №639/4887/24 (суддя Рубіжний С.О.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В обґрунтування своїх вимог представник боржникапосилається на те, що з наказом боржник не згодна, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка боржником не отримувалась, отже наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним представник боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2024 року заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року по справі №639/4887/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу(а.с.2-3).

19.08.2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, , (ІВАN № НОМЕР_2 в філія ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованості за послуги з розподілу природного газу о/р НОМЕР_3 за період з 01.08.2023 року по 31.07.2024 року у сумі 1076 (одна тисяча сімдесят шість) гривень 29 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, , (ІВАN № НОМЕР_2 в філія ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с. 17).

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви представника боржника про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ТОВ «Газорозподільні мережі України в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року по справі №639/4887/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року по справі №639/4887/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова