Справа № 309/5145/23>
Провадження по справі 6/305/26/24>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака Віктора Юрійовича, за участі секретаря судового засідання Бакшиної К.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Роман Р.М., ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» 20.10.2023 звернулося до Хустського районного суду із зазначеною заявою, ухвалою від 24.10.2023 справу передано на розгляд Рахівському районному суду за територіальною підсудністю.

Матеріали надійшли до Рахівського районного суду 31.07.2024, призначено суддею до розгляду на 09.08.2024.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 3917, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Дебт Форс» зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Романа Р.М. перебуває виконавче провадження № 65818990, відкрите на підставі виконавчого напису № 3917, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». У подальшому права вимоги було відступлено спочатку на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», а згодом на користь ТОВ «Дебт Форс», якому на даний час фактично і належить право стягнення.Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрите.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити без участі його представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Приватним виконавцем Романом Р.М. 15.06.2021 на підставі виконавчого напису № 3917, виданого 06.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за Кредитним договором № 0895/144070-ZP в загальному розмірі 45 716,83 грн на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 15.02.2023 було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0895/144070-ZP, а 11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0895/144070-ZP.

Як передбачено п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі, зокрема за правочином (відступлення права вимоги), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 65818990 зупинене 26.06.2024 за заявою правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс».

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними або про заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні № 65818990, відкритому на підставі виконавчого напису № 3917, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Надіслати ухвалу учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК