Справа № 525/676/24
Провадження № 2/525/244/2024
У Х В А Л А

19.08.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Валенка Р.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Чуя А.І.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Валенко Роман Іванович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.06.2024, роз`яснено відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору порядок та строки подання відзиву та письмових пояснень по справі. Ухвалою суду від 24.06.2024 витребувано додаткові докази по справі. Підготовче засідання відкладено на 10.07.2024.

03.07.2024 на адресу суду надійшов висновок Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача у справі ОСОБА_2 04.07.2024 на адресу суду надійшли витребувані судом додаткові докази у справі.

10.07.2024 відповідач подала на адресу суду відзив на позов.

Ухвалами суду від 10.07.2024 поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання відкладено на 19.08.2024.

15.07.2024 на адресу суду позивач подав відповідь на відзив та клопотання про виклик та допит свідка.

У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про виклик та допит свідка, просили закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідач, її представник, представник третьої особи Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування не заперечували проти заявленого клопотання про виклик свідка, закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_2 у підготовче засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання не звертався, письмових пояснень щодо предмету спору не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що клопотання про виклик свідка підлягає до задоволення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст. ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Валенка Р.І. про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати, як свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка, відповідно до положень ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Валенко Роман Іванович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол