Провадження №2/748/89/24
Єдиний унікальний № 748/4186/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

представника позивачів адвоката Стреж В.А.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування право власності на земельні ділянки : площею 2,4166 га, кадастровий номер :02:000:0176 та площею 0,4426 га, кадастровий номер :03:000:2176, які розташовані на території колишньої Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_6 , який за життя прийняв спадщину після померлої ОСОБА_7 , в тому числі на вказані земельні ділянки. ОСОБА_7 за життя 11.12.2001 року склала заповіт, яким право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 035906 та право на майновий пай, згідно свідоцтва про право на майновий пай № 492 заповіла ОСОБА_6 .. Проте, взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035906 ОСОБА_7 03.02.2003 року було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 035461 на площу 2,86 га. Цей факт перешкоджає позивачам оформити спадкове майно у нотаріуса.

Ухвалою від 23 жовтня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Відповідно до ухвали від 15 січня 2024 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості належного відповідача Киселівську сільську раду. Представнику позивача було роз`яснено право на залучення до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та мають право на обов`язкову частку у спадщині. Сторона позивача не заявила відповідного клопотання. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ухвали від 11 березня 2024 року встановлено, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з встановленням кола спадкоємців направлені відповідно запити до нотаріальної контори та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Ухвалою від 01 травня 2024 року залучено до участі у справі як правонаступників третьої особи ОСОБА_10 її спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали від 28 травня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області явку свого представника в судове засідання не забезпечили, просили розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_1 не заперечувала щодо поданого позову.

Третя особа ОСОБА_4 просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, вказавши про відсутність заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 , про що 05.10.2006 року виконкомом Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 16 (а.с.17).

За життя ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений 11 грудня 2001 року секретарем виконкому Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, який на день її смерті не змінювався і не скасовувався, яким вона право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 035906 та право на майновий пай, згідно свідоцтва на право на майновий пай № НОМЕР_1 , заповіла ОСОБА_6 (а.с.20).

На підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 29.12.2002 року № 782 ОСОБА_7 отримала Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЧН № 035461 від 03.02.2003 року (а.с.19).

Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 10.10.2023 № 29-25-0.3-5077/2-23, на ім`я ОСОБА_7 взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035906 на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 29.12.2002 № 782 було видано державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЧН № 035461 на площу 2,86 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, який зареєстрований 03.02.2003 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 260 (а.с.42).

ОСОБА_6 прийняв спадщину після померлої ОСОБА_7 , звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім того, спадщину прийняли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які також звернулись до нотаріальної контори із відповідними заявами як спадкоємці першої черги. ( а.с. 81-85)

Відповідно до копії спадкової справи, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 до нотаріальної контори звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що прийняли спадщину. ( а.с.136-188)

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 спадщину прийняв ОСОБА_6 . ( а.с.123-134)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , про що 16.02.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 472 (а.15).

Спадкоємцями за законом після померлого ОСОБА_6 є його діти ОСОБА_5 та ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.13,14).

Позивачі звернулись до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Анікейчик О.Н. із заявами про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_6 , де було заведено спадкову справу № 17/2023. ( а.с.52-68)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16.08.2023 № 130/02-31 позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки площею 2,4166 га, кадастровий номер :02:000:0176 та 0,4426 га, кадастровий номер :03:000:2176 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 за заповітом від 11 грудня 2001 року, оскільки спадкоємцями надано державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЧН № 035461.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Абзацом п`ятим пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що подання заяви про прийняття спадщини особами, вказаними у частинах третій, четвертій статті 1269 ЦК України, слід вважати їхнім правом, здійснення якого не суперечить нормі частини четвертої статті 1268 цього Кодексу.

В цій справі позивачами пред`явлено позов Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Спадщина, на яку просять визнати право власності позивачі, належала ОСОБА_7 , спадкоємцями якої, крім ОСОБА_6 , були ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . В свою чергу як з`ясувалось в ході судового розгляду спадкоємцями ОСОБА_10 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що прийняли спадщину.

Клопотань про заміну відповідача Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем, а саме спадкоємців, які прийняли спадщину, не заявлялось.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).

Відповідач Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області за наявності інших спадкоємців не є належним відповідачем в даній справі.

За таких підстав в задоволенні позовних вимог до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 392, 1218, 1261 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 серпня 2024 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_1 .

Позивач : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса : АДРЕСА_2 .

Відповідач: Киселівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, , адреса місцезнаходження : вул. Молодіжна, 10/1, с. Киселівка, Чернігівська область, Чернігівський район.

Третя особа : ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_3 .

Третя особа : ОСОБА_4 , адреса : АДРЕСА_4 .

Суддя С. М. Майборода