Справа №175/9224/24
Провадження №4-с/175/24/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ Степанюк Марина Василівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , на дії виконавця виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ Степанюк Марина Василівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , на дії виконавця виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 вищезазначену скаргу розподілено до провадження судді Бойко О.М.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення скарги є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ст.125 Конституції України закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, Суд наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що виконавчі провадження №68022853 та №63139565 відкрито за виконавчим листом, виданого на виконання рішення Луганського апеляційного суду по справі №409/1814/19. Судом першої інстанції був Білокуракинський районний суд Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

А тому, суд приходить до висновку, що скарга не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області, підсудність якого змінена на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 31, 447, 448 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ Степанюк Марина Василівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , на дії виконавця виконавчого провадження передати на розгляд до Першотравенсього міського суду Дніпропетровської області (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської слави, буд. 16).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя Бойко О.М.