ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1402/20 Номер провадження 22-з/814/111/24 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
29 липня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя: Лобов О.А.
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
секретар : Галушко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області та Старосалтівської селищної ради на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» , третя особа: Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція» про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно
Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ДП «Вовчанське лісове господарство» про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу Куп`янської окружної прокуратури яка діє в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації, Старосалтівської селищної ради - задоволено. Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція», про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

У березні 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення у справі додаткового рішення.

В заяві відповідач просить ухвалити додаткове рішення суду у справі № 617/1402/20, в якому вирішити питання про судові витрати, шляхом стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури (Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 6939,15 грн судового збору, сплаченого за внесення апеляційної скарги.

Заперечень щодо ухвалення додаткового рішення , чи зменшення суми заявленої прокуратурою до суду не надходило.

З матеріалів справи встановлено , що згідно платіжного доручення №177 від 01 лютого 2022 року апелянтом було сплачено 6 939,15 грн. за апеляційне оскарження рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року.

В заяві зазначено, що при прийнятті постанови апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу , та залишено без задоволення позовну заяву , між тим питання щодо стягнення судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги вирішено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що Харківською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 6 939,15 грн. відповідно до платіжного доручення №177 від 01 лютого 2022 року .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу Куп`янської окружної прокуратури яка діє в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації, Старосалтівської селищної ради - задоволено. Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція», про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено. Між тим, питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги не вирішено.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат, якою задовольнити заяву Куп`янської окружної прокуратури щодо стягнення суми судових витрат, а саме судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги з ОСОБА_1 .

Оскільки апеляційну скаргу керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області задоволено, то відповідно до вказаної норми ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, сплачений Харківською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області та Старосалтівської селищної ради на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вовчанске лісове господарство» , третя особа: Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція» про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити .

Ухвалити додаткове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури(Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800), 6939,15 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов