Справа № 297/3775/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за заявою про перегляд заочного рішення

09 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М. , за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

11 червня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про існування вказаного рішення він дізнався від його адвоката Орябко М.В. тільки 27.05.2024 року. ОСОБА_1 зазначив, що не був повідомленим належним чином про розгляд даної справи, а підпис на рекомендованому поштовому відправленні, яке наявне в матеріалах справи, не його. Відповідач вказує, що не отримував жодних повісток про виклик до суду.

Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що зазначені в позовній заяві обставини не відповідають дійсності, оскільки син проживає разом з ним та він самостійно здійснює догляд за ним, виховує його, вже більше року. Враховуючи, що дитина проживає разом з відповідачем, тому він не може сплачувати аліменти на утримання сина.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Орябко М.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час розгляду заяви були повідомлені належним чином. При цьому, відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак, подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 , що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де наявний власноручний підпис. При цьому, висновків щодо сумнівів належності вказаного підпису відповідачу ОСОБА_1 суд не ставить, позаяк відповідальність за вручення поштового відправлення одержувачу покладена на поштове відділення.

Разом з цим, відповідачем ОСОБА_1 не зазначено та не підтверджено належними і допустимими доказами поважності причин його неявки в судове засідання у разі його незгоди з заявленими позивачем вимогами, неподання ним відзиву на позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем не підтверджено належними і допустимими доказами поважність причин неподання відзиву на позовну заяву, і доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2024 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Заочне рішення від 23 січня 2024 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН