ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 року

м. Харків

справа № 646/8161/21

провадження № 22ц/818/2706/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року в складі судді Благої І.С. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено.

На вказане рішення суду 05 червня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 червня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25 червня 2024 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію рішення він отримав поштою лише 06 травня 2024 року, на підтвердження чого надав конверт з суду першої інстанції з трек-номером 299 та відомості щодо пересилання поштового відправлення з вказаним трек-номером з сайту Укрпошти.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду ОСОБА_1 подано у межах тридцятиденного строку з дня отримання поштою його копії, пропуск строку є незначним, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивоване скрутним майновим станом, оскільки він є особою похилого віку, єдиним джерелом його доходу є пенсія. 20 червня 2024 року ОСОБА_1 подав доповнення до клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого долучив копію довідки про розмір призначеної і фактично отриманої ним пенсії за період з 01 січня 2023 року по 31 травня 2024 року, з якої вбачається, що йому нараховано та виплачено пенсію в сумі 64 833,40 грн.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 вказаного Закону передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у загальному розмірі 4174,54 грн та сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він не погоджується з рішенням суду в частині вимог на суму 3983,26 грн (4174,54-191,28) грн, що складає 95,4 % від заявлених вимог. Отже, з урахуванням того, що рішення суду оскаржується в частині вимог, судовий збір, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, складає 2270,00*95,4%*150% = 3248,37 грн.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданої ОСОБА_1 довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про розмір призначеної і фактично отриманої ним пенсії за період з 01 січня 2023 року по 31 травня 2024 року вбачається, що йому нараховано та виплачено пенсію в сумі 64 833,40 грн, з них за 2023 рік 44 853,10 грн. Тобто судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (3248,37 грн), перевищує 5% доходу апелянта за попередній рік (2242,66 грн).

Вважаючи викладені в клопотанні причини поважними, з урахуванням розміру пенсії відповідача, необхідно звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 127, 136, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3248,37 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина