Справа № 338/977/24
Провадження № 22-ц/4808/1231/24
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 19 липня 2024 року, у справі за заявою Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу,

встановив:

Ухвалою Богородчанського районного суду від 19 липня 2024 року скасовано судовий наказ Богородчанського районного суду від 18 липня 2024 року у справі №338/977/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» 2800,81 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 30 червня 2024 року (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) та 242 грн 24 коп витрат по оплаті судового збору.

На зазначену ухвалу суду в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат представник ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року представником скаржниці заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Представник посилається на те, що з рішенням суду ознайомився тільки 08 серпня 2024 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки з 23 липня 2024 року перебував за кордоном.

Згідно із положеннями частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.

Відтак, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богородчанського районного суду від 19 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 19 липня 2024 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду матеріали справи №338/977/24 за заявою Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська