ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
права № Справа № 187/1441/23
У Х В А Л А

"22" серпня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, третя особа: ОСОБА_3 , за участі представника ОСОБА_2 адвоката Селюх А.В. та представника третьої особи адвоката Чікової Т.А.,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся адвокат Стефківський В.І. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи в розмірі 271 662, 00 грн. та судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги в розмірі 15000,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

24.08.2023 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у вказаній справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 витребувано зі слідчого відділення ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості (документи) про результати розгляду кримінального провадження № 0000433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2023, за клопотанням позивача, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2024, за клопотання позивача, первісного відповідача ОСОБА_3 замінено відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ).

17.04.2024 від представника ФОП ОСОБА_2 адвоката Селюха А.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що ОСОБА_2 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якої був КВЕД 49.41-вантажний автомобільний транспорт. 21.10.2022 ОСОБА_2 звернулася до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради із заявою про проведення державної реєстрації «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ФОП за її рішенням».

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.05.2024 адвокатом Стефківським В.І., продано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

22.08.2024 представник ОСОБА_2 адвокат Селюх А.В. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з припиненням юридичної особи, яка є стороною у справі.

Представник третьої особи адвокат Чікова Т.А. підтримала заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 та 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі (позивачем і відповідачем) можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Статтею 51 ЦК України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно - правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 взята на облік як фізична особа-підприємець 03.07.2019, проте 21.10.2022 її підприємницька діяльність припинена.

Частиною третьою статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд зазначає, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Враховуючи те, що позивачу та її представнику, адвокатом Селюхом А.В. направлено відзив на позовну заяву з додатками, зокрема відомостями про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 з 21.10.2022, які отримано ними 20.04.2024 та 15.04.2024, відповідно.

Крім того, Петриківським районним судом Дніпропетровської області від 30.07.2024 їм направлено лист щодо необхідності повідомити суд про можливість розгляду справи по суті за відсутності позивача та його представника, проте відповідь на вищезазначений лист та відповідь на відзив до суду не надійшли, у зв`язку з чим, суд розглянув позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, враховуючи, що позивачеві та його представникові достовірно відомо про припинення як юридичної особи відповідача, до якого заявлені позовні вимоги, що виключає подальший судовий розгляд справи щодо такої особи, однак ними не заявлено клопотання про заміну відповідача його правонаступником, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи визначати відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження, визначені п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Селюх А.В. про закриття провадження, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, третя особа: ОСОБА_3 , закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з припиненням юридичної особи, яка є стороною у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.08.2024.

Суддя:В. О. Говоруха