Справа № 450/4649/21 Провадження № 4-с/450/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу заявника ОСОБА_1 , Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо відмови у задоволення клопотання про закриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

30.01.2024 року заявник ОСОБА_1 подав скаргу на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо відмови у задоволення клопотання про закриття виконавчого провадження, в якій просив: визнати бездіяльність посадових осіб Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо відмови у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 71622723 з виконання виконавчого листа № 450/4649/21, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірною та зобов`язати посадових осіб Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 71622723 з виконання виконавчого листа № 450/4649/21, виданого 02.03.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області на підставі п. 9 ч. ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» ( у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні в Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження ВП № 71622723 з виконання виконавчого листа № 450/4649/21, виданого 02.03.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з мене, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн., та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону. Вказане рішення суду набрало законної сили 03.02.2023 року. року заявником подано позов до Пустомитівського районного суду про звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів, що стягувалися за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.09.2022 року у справі № /4649/21, на користь ОСОБА_2 . Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02.2023 року, ОСОБА_1 звільнено, від сплати аліментів, що стягувалися за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.09.2022 року у справі № 450/4649/21, на користь ОСОБА_2 .

На виконання рішення Пустомитівського районного суду від 09.09.2022 року у справі № 450/4649/21, заявник зобов`язаний був сплатити аліменти за період з 12 травня 2022 року по 14 листопада 2022 року, тобто за 6 місяців та 2 дні і становить 18300 грн. На виконання рішення суду у справі № 450/4649/21 сплачено аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому у відповідності до положень п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Від 11.01.2024 року про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження посадовими особами Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 22.01.2024 року надано відповідь датовану 18.01.2024 року за № 09-26/2413 зі змісту якої вбачається що заявник має заборгованість по аліментах згідно розрахунку заборгованості станом на 18.01.2024 року у розмірі 24069,00 грн. Судом встановлено, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає з матір`ю ОСОБА_2 на користь якої були стягнуті аліменти з позивача - батька дитини, а проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 , з жовтня 2022 року. Враховуючи, що припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою необгрунтованого перерахування відповідачу аліментів за той період, коли дитина з ним не проживала і знаходилась у платника аліментів, то припинення стягнення аліментів має бути з дати подання позову до суду, тобто з 14 листопада 2022 року. На підставі наведеного, просить скаргу задоволити.

09.04.2024 року представник заінтересованої особи ОСОБА_4 подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказав, що заявник оскаржує дії посадових осіб Пустомитівського. районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства, юстиції (м. Львів) щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття виконавчого провадження № 71622723.У такому випадку рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі щодо визнання дій щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття виконавчого провадження протиправними підлягає закриттю.

29.04.2024 року представником заявника адвокатом Дячук В. В. подано на адресу суду пояснення у справі. Вказує, що представником ОСОБА_2 адвокатом Римарук Ю.І. подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на думку представника заінтересованої особи вказана справа повинна розглядатись в порядку адміністративного провадження, а не судами загальної юрисдикції. Вважає, що вказане провадження необгрунтоване і таким що не підлягає задоволенню. Скаржник звернувся, зі скаргою на дії державного виконавця щодо сплати аліментів у порядку контролю за виконанням судового рішення, то такий спір може розглядатися у порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.09.2022 року по справі № 450/4649/21 вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити частково та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 3 000 00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.02.2023 року рішення Пустомитівського районного суду від 09.09.2022 року залишено без змін.

Згідно із розрахунку заборгованості по аліментах у межах ВП № 71622723 від 23.06.2023 року, відповідно до якого вбачається, що старшим державним виконавцем Пустомитівського ДВВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ Гураль Л. П. проведено розрахунок заборгованості по аліментах та вказано, що боржнику нарахована заборгованість зі сплати аліментів станом на 23 червня 2023 року в сумі 42 000, 00 грн. При цьому, розрахунок заборгованості проводився із травня 2022 року по червень 2023 року.

ОСОБА_1 11.01.2024 року звертався до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із клопотанням про завершення виконавчого провадження, в якому просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 71622723 з виконання виконавчого листа № 450/4649/21, виданого 02.03.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Мотивував вказане клопотання тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02.2023 року, у цивільній справі 450/3801/22, яке вступило в законну силу 26.06.2023 року, у відповідності до рішення Львівського апеляційного суду, ОСОБА_1 звільнено, від сплати аліментів, що стягувалися за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.09.2022 року у справі № 450/4649/21, на користь ОСОБА_2 . У відповідності до висновків суду, викладених у рішенні суду у цивільній справі 450/3801/22, яке вступило в законну силу, і є обов`язковим для виконання, встановлено, що відповідно до актів обстеження житлово- побутових умов від 01.11.2022 року, 15.12.2022 року, 31.01.2023 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , проживають Батора ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Судом встановлено, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає з матір`ю ОСОБА_2 . н користь якої були стягнуті аліменти з позивача - батька дитини, а проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 з жовтня 2022 року. Враховуючи, що припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, то припинення стягнення аліментів має бути з дати подання позову до суду, тобто з листопада 2022 року. Станом на 06.01.2024 року ОСОБА_1 , на виконання рішення суду № 450/4649/21, згідно виконавчого провадження ВП № 71622723, сплачено аліментів на загальну суму 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, що підтверджується даними платіжних документів.

Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 по аліментах згідно розрахунку заборгованості станом на 18.01.2024 року становить 24 069, 00 грн. та у Пустомитівського ДВВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ відсутні правові підстави ля винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до відповіді Пустомитівського ДВВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ № 09-26/2413 від 18.01.2024 року.

Повідомлено, що 25.04.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 23.06.2023 року борг по несплаті аліментів становив 42 000, 00 грн., боржником сплачено 17 931, 00 грн., тому залишок заборгованості становить 24 069, 00 грн.

При цьому, у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02.2023 року, у цивільній справі 450/3801/22, яке було залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 26.06.2023 року не зазначено, що заявник звільняється від сплати аліментів від визначеного періоду, а саме від жовтня 2022 року.

Оскільки постанова Львівського апеляційного суду від 26.06.2023 року набрала законної сили 26.06.2023 року, припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 повинно здійснюватись від червня 2023 року, що і відображено у розрахунку заборгованості по аліментах від 23.06.2023 року в межах ВП № 71622723.

Суд вказує також на те, що посилання заявника на те, що неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з ним із жовтня 2022 року, є необгрунтованим, оскільки таке не встановлено у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02.2023 року у цивільній справі 450/3801/22 та у постанові Львівського апеляційного суду від 26.06.2023 року.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до норм розділу ХVІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року за №512/5виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У пунктах 68, 70-72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17(провадження № 12-197гс18) вказано, що право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 339 ГПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок стягнення аліментів встановлений статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до наведеної норми порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Зазначений порядок передбачено приписами частини третьої статті 195 СК України, якою визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі виникнення спору - судом.

Відповідно до частин першої-другої статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 по аліментах згідно розрахунку заборгованості станом на 18.01.2024 року становить 24 069, 00 грн. та у Пустомитівського ДВВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ відсутні правові підстави ля винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись ст. ст. 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

ухвалив:

у задоволенні скарги заявника ОСОБА_1 , Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо відмови у задоволення клопотання про закриття виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук