Номер провадження: 22-ц/813/6259/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Долгов Володимир Михайлович

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2019 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, загальною площею 78,2 кв.м, житловою площею 48,1 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, загальною площею 78,2 кв.м, житловою площею 48,1 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частки у спільній сумісній власності на автомобіль Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 12500 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись із судовим рішеннями першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Долгов Володимир Михайлович, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким визнати спірну квартиру особистою приватною власністю відповідача. В апеляційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Долгов Володимир Михайлович залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги в частині поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 05 липня 2024 року була надіслана ОСОБА_3 , представнику ОСОБА_1 до його електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету 09.07.2024 року о 18:30:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

До теперішнього часу від скаржника або його представника до апеляційного суду не надходила заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 липня 2024 року скаржником у встановлений в ухвалі суду строк не усунуті.

Враховую вищенаведене, вказані скаржником в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження Суворовського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2019 року визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Долгов Володимир Михайлович, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова