Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2670/23 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

за участю секретаря

судового засідання Бузган А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №283/2670/23 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенка А.О.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж (далі - АТ «Житомиробленерго») звернулось з даним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 на його користь вартість спожитої необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, електричної енергії в сумі 70 648,46 грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що Малинський район електричних мереж (надалі Малинський РЕМ) є виробничим структурним підрозділом АТ «Житомиробленерго» та здійснює розподіл електричної енергії споживачам Малинського району, в тому числі індивідуальним побутовим споживачам.

10 лютого 2022 року працівниками позивача під час проведення перевірки в індивідуальних побутових споживачів у будинку АДРЕСА_1 , де проживає відповідач, було виявлено порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (надалі ПРРЕЕ), що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (зі змінами та доповненнями) №312 від 14 березня 2018 року.

Вказує, що відповідач здійснив порушення п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне позаоблікове підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. У зв`язку з цим працівниками Малинського РЕМ у присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення ПРРЕЕ № 01513-21, який був розглянутий комісією Малинського РЕМ у відсутність споживача, який належним чином був повідомлений про засідання комісії. За результатами розгляду було прийнято рішення про визнання акту правомірним та стягнення із ОСОБА_1 збитків, завданих позивачу у розмірі 70 648,46 грн. Відповідач скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії з розгляду акту про порушення. Факт порушення ПРРЕЕ визнав, однак в протоколі зазначив, що не погоджується з розрахунком кількості та вартості спожитої ним необлікованої електричної енергії. Рішення комісії було оформлено у відповідності до вимог ПРРЕЕ протоколом №83 від 15.06.2022 року. Добровільно відповідач понесені збитки не відшкодував, незважаючи на те, що Малинський РЕМ намагався врегулювати спір у досудовому порядку, направляючи на адресу місця проживання ОСОБА_1 претензію.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16.11.2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 10.02.2022 року працівниками АТ «Житомиробленерго», що є оператором системи розподілу електричної енергії, під час проведення перевірки у житловому будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , який є споживачем електричної енергії, було виявлено порушення п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне позаоблікове підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. У відповідності до визначеного порядку було складено акт про порушення ПРРЕЕ №01513-21 від 10.02.2022 року на місці виявлення порушення. При складанні акту споживача було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Малинського РЕМ, що є виробничим структурним підрозділом АТ «Житомиробленерго» на 11.00 год 16.03.2022 року.

Вказує, що згідно абзацу сьомого п.8.2.6 ПРРЕЕ (у редакції, що діяла на момент виявлення порушення) акт про порушення, не розглянутий у визначеному ПРРЕЕ порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення.

Зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а в березні 2022 року місто Малин та частина населених пунктів Малинської ОТГ потерпали від ракетно-бомбових ударів ворога, працівники Малинського РЕМ у більшості перебували у вимушених відпустках, тому засідання комісії Малинського РЕМ з розгляду актів про порушення 16.03.2023 року не проводилося. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг постановою «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» №393 від 20.04.2022 року, прийнято рішення, яким на період дії військового стану в Україні призупинено розгляд актів про порушення на територіях, де ведуться бойові дії чи тимчасово окупованих територіях, а також зупинено строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ на період дії воєнного стану в Україні та впродовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану. Вказує, що суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову визначив, що термін розгляду акту №01513-21 від 10.02.2022 року закінчився 10.04.2022 року, тому він вважається недійсним. Вважає, що датою, з якої призупиняється розгляд актів та зупиняються строки, є дата введення воєнного стану в Україні, а саме - 24 лютого 2022 року, а не дата прийняття постанови. Тобто, НКРКЕП надала право операторам системи розподілу призупинити з 24 лютого 2022 року розгляд актів про порушення ПРРЕЕ на тих територіях, де велися бойові дії і де існувала загроза життю та здоров`ю як працівників, що є членами комісії, так і споживачів.

28 квітня 2022 року АТ «Житомиробленерго» листом № 830/8632 було направлено повідомлення споживачу про призначення засідання комісії Малинського РЕМ з розгляду акта № 01513-21 від 10 лютого 2022 року. ОСОБА_1 був особисто присутній на засіданні комісії, визнав факт вчинення самовільного позаоблікового порушення. Комісією Малинського РЕМ акт був визнаний правомірним та нараховано кількість спожитої необлікованої електричної енергії у відповідності до розділу 8.4 ПРРЕЕ в сумі 70 648,46 грн., однак споживач з таким розміром нарахування не погодився, що було зафіксовано у протоколі засідання комісії. Тому вважають, що Малинським РЕМ правомірно було розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ №01513-21 від 10.02.2022 року в терміни, що перевищують визначені п.8.2.6 ПРРЕЕ, оскільки заплановане попередньо засідання комісії не відбулося у зв`язку з бойовими діями на території громади та терміни, що регламентовані абзацом сьомим п.8.2.6 ПРРЕЕ, Постановою НКРКЕП «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» №393 від 20.04.2022 року, зупинені на період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 року та впродовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

За таких обставин вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права при неповному з`ясуванні обставин справи та невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

У поданому відзиві, відповідач посилаючись на законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що акт про порушення не був розглянутий у визначеному ПРРЕЕ протягом 60 календарних днів від дня його складення, а тому є недійсним та підлягає скасуванню. Вказує, оскільки позивачем не проводилася експертиза пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії, то визначений п.8.2.6 гл. 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ №312 строк розгляду акта про порушення, складеного відносно нього 10.02.2022 року (протягом 60 календарних днів) сплив 11.04.2022 року, тобто до прийняття та набрання постановою НКРКЕП №393 від 20.04.2022 року законної сили, отже, вважається недійсним та підлягає скасуванню.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 лютого 2022 року представниками Малинського РЕМ за місцем проживання відповідача, у його присутності, було складено Акт про порушення ПРРЕЕ №01513-21, відповідно до якого, перевіркою було встановлено, що споживач ОСОБА_1 порушив підпункт 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року, а саме: допустив самовільне позаоблікове підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку (а.с.7-10). В акті зазначено, що під час проведення перевірки у споживача електричної енергії ОСОБА_1 виявлене порушення підпункту 7 пункту 8.4.2. глави 8.4 розділу VIII «Правил роздрібного ринку електричної енергії», підключення здійснене приховано мідним провідником перерізом 2,5 мм2.

В акті зазначено, що комісія оператора системи буде проводити засідання з розгляду цього акту о 11 годині 00 хвилин 16.03.2022 року. З даним актом про порушення відповідач ознайомлений під розпис (а.с.7 зворот).

Також встановлено, що до акту про порушення додається фотофіксація порушення та пакет із зразком проводу (а.с.8-10). ОСОБА_1 було проінформовано про те, що 16 березня 2022 року о 10.00 годині відбудеться засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення.

Листом № 830/8632 від 28 квітня 2022 року позивачем було проінформовано ОСОБА_1 про те, що засідання комісії Малинського РЕМ з розгляду Акту № 01513-21 від 10 лютого 2022 року відбудеться 15 червня 2022 о 10 годині 00 хвилин та запропоновано споживачеві з`явитися на засідання для надання заперечень, пояснень чи зауважень щодо виявленого порушення ПРРЕЕ. Також у листі зазначено, що у разі неприбуття до Малинського РЕМ комісія розгляне акт за відсутності ОСОБА_1 (а.с.11).

Вищезазначений лист вручено особисто ОСОБА_1 , про що свідчить повідомлення про вручення з відповідною поштовою відміткою (а.с.11 зворот).

Згідно із протоколом № 83 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 15 червня 2022 року, за участю голови комісії, заступника голови комісії, заступника начальника Малинського РЕМ та членів комісії, в присутності споживача ОСОБА_1 , за результатами розгляду акту № 01513-21 від 16 лютого 2022 року прийняли рішення щодо стягнення з відповідача суми заборгованості, що становить 70 648,46 грн. ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, однак заперечив об`єм спожитої електроенергії та не погодився з тарифом її нарахування (а.с.12).

До протоколу засідання також був доданий розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії та розрахункові документи для оплати боргу (а.с.13-14).

15 червня 2024 року на адресу відповідача було направлено претензію за №830/11946 з проханням оплатити в добровільному порядку завдані товариству збитки в сумі 70 648,46 грн., яка була ним отримана (а.с.15).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №01513-21 від 10.02.2022 року не розглянутий до 10 квітня 2022 року включно, то він вважається недійсним. У зв`язку з недійсністю акта позивач не мав права нараховувати відповідачу на його підставі кількість та вартість необлікованої спожитої електричної енергії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду з огляду на наступне.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

За правилами частини 1, пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом; правопорушенням на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 84 частини 1 статті 1 вказаного Закону визначено, що споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) (у редакції на час виникнення правовідносин).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що акт № 01513-21 складений 10 лютого 2022 року (а.с.7). Отже, спірні правовідносини врегульовані вищезазначеною Постановою.

В акті № 01511-21 від 10 лютого 2022 року зазначено, що споживачем порушено підпункт 7 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, де визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.

У пункті 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення).

З матеріалів справи вбачається, що Акт № 01513-21 був складений 10 лютого 2022 року (а.с.7) та його примірник був отриманий споживачем цього ж дня. В акті було вказано, що його розгляд буде проводитися на засіданні 16 березня 2022 року о 11 годин 00 хвилин за адресою: м. Малин, вул. Некрасова, 18. Проте, у визначений день за вказаною адресою у визначений в акті час та місце, засідання не відбулося.

Листом №830/8632 від 28 квітня 2022 року АТ «Житомиробленерго» в особі Малинського РЕМ було проінформовано ОСОБА_1 про те, що засідання комісії Малинського РЕМ з розгляду акту № 01513-21 від 10 лютого 2022 року відбудеться 15 червня 2022 року о 10-00 годині та запропоновано споживачеві з`явитися на засідання для надання заперечень, пояснень чи зауважень щодо виявленого порушення ПРРЕЕ. Також у листі зазначено, що у разі неприбуття до Малинського РЕМ комісія розгляне акт за відсутності ОСОБА_1 (а.с.11).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20 квітня 2022 року № 393 «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану», визначено, що строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, зупиняються на час дії цієї постанови. Ця постанова набирає чинності з дня її прийняття та діє протягом періоду дії в Україні воєнного стану та впродовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану. Проте чинність цієї правової норми зупинено з 20 квітня 2022 року по цей час і її зупинення мало місце до спливу передбаченого нею строку розгляду акта, про який йдеться, на засіданні комісії АТ «Житомиробленерго» в особі Малинського РЕМ.

Відповідно до статті 58 конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, суд першої інстанції вірно керувався Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, відповідно до положень якої у даному випадку перебіг строку для розгляду акту про порушення ОСОБА_1 . ПРРЕЕ розпочався 10 лютого 2022 року та закінчився 10 квітня 2022 року (60 календарних днів від дня його складання відповідно до абз. 7 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 серпня 2024 року.

Головуючий Судді