РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/11183/23

Провадження № 22-ц/4815/778/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні власністю та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000, 00 грн. та на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000, 00 грн.

В поданій на додаткове рішення апеляційній скарзі, позивач вказує на його незаконність з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права просить додаткове рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд не врахував доводів позивачки та керувався лише тим, що відмовив у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 заперечує доводи апеляційної скарги. Вважає, що апелянт у свої скарзі не навела доводів, у чому саме полягає порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час прийняття додаткового рішення від 24.04.2024, а також щодо невідповідності цього судового рішення вимогам законності. Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з додатковим рішенням Рівненського міського суду, та індивідуального тлумачення і розуміння апелянтом норм процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У пункті 20 постанови Пленум Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 4 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Тобто, додаткове рішення суду, ухвалене у порядку статті 270 ЦПК України є невід`ємною частиною основного рішення у справі по суті спору, та не може існувати окремо від нього.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року скасовано, а позов задоволено частково.

Враховуючи скасування рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року, додаткове рішення підлягає скасуванню, оскільки воно не може існувати окремо від основного рішення у справі по суті спору.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту другого частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пункту 4 частини першої статті 376 ЦПК України є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 377 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року скасувати.

В задоволені заяви представника відповідачів - адвоката Грабовського В. А. про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.