печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши клопотання Начальника Шосткинського відділу державної виконавочї служби у Шосткинському райрні Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Ірини Сулім про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Осовик Тетяни про видачу дублікату виконавчого листа виданий Печерським районним судом м. Києва від 02.12.2009 року у межах цивільної справи №2-н-836 за заявою АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року заявник звернулася до суду з даною заявою до стягувача та боржника про видачу дублікату виконавчого листа виданий Печерським районним судом м. Києва від 02.12.2009 року у межах цивільної справи №2-н-836 за заявою АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від начальника Шосткинського відділу державної виконавочї служби у Шосткинському райрні Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Ірини Сулім на адресу суду від 28 серпня 2024 року надійшло клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення Печерського районного суду м. Києва в системі відеоконференцзвязку із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, що знаходиться за адресую: 4100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, у зв`язку із неможливістю її прибуття до м. Києва.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Судом враховано обмежені технічні можливості Печерського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, наявні лише чотири зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання заявника про її участь в судовому засіданні, призначеному на 02 вересня 2024 року в режимі відеоконференції о 12:00 год відповідає вимогам Закону, подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Начальника Шосткинського відділу державної виконавочї служби у Шосткинському райрні Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Ірини Сулім про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Печерського районного суду м. Києва у справі за заявою Старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Осовик Тетяни про видачу дублікату виконавчого листа виданий Печерським районним судом м. Києва від 02.12.2009 року у межах цивільної справи №2-н-836 за заявою АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: