ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2990/23

Головуючий у першій інстанції Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/612/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: територіальна громада в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 06.02.2024, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею як спадкоємцем право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , за заповітом та на 1/4 частину цієї ж нерухомості за законом і стягти з відповідача судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн 00 коп. та витрати на залучення спеціаліста в сумі 1500 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що ОСОБА_3 й ОСОБА_4 - батьки позивачки, в період шлюбу побудували вищевказаний житловий будинок. Рішенням Батуринської селищної ради № 80 від 07.04.1977 право власності на нього визнано за батьком позивачки та 14.02.1978 видано відповідне свідоцтво № НОМЕР_1 . 10.11.1999 шлюб між батьками ОСОБА_1 розірвано. За життя ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.01.1995 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_1 . У спірному будинку батьки проживали до своєї смерті. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/2 частину будинку, про який йдеться. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за заповітом ОСОБА_4 , є позивачка; інші спадкоємці які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, відсутні.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/2 частину спірного будинку за законом, яку в установлений строк в рівних частках прийняли його дочки: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 . Отримати належні свідоцтва про право на спадщину і після померлої ОСОБА_4 , і після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не може, так як нотаріус письмово відмовив у цьому, повідомивши, що не може оформити спадкові права на житловий будинок, так як спадкоємець не надав правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Їх оригінали знаходяться у ОСОБА_2 , яка умисно не надає їх нотаріусу. При зверненні до Прилуцького МБТІ з інвентаризаційної справи на спірний будинок їй надано копії згаданих свідоцтва № НОМЕР_1 від 14.02.1978 й рішення Батуринської селищної ради № 80. Особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , відсутні, так як з ОСОБА_3 . ОСОБА_4 була розлучена, а її дочка ОСОБА_2 право на обов`язкову частку у спадщині не має. Тому після смерті ОСОБА_3 спадкоємці належної йому 1/2 частки будинку мають право в рівних частках його дочки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що вимоги ОСОБА_1 доведено належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до такого:

- висновок суду І інстанції про те, що відповідачка є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_4 , не відповідає законодавству, так як у разі існування заповіту спадкування за законом не здійснюється. Оскільки спадкоємицею 1/2 частини житлового будинку за заповітом є лише позивачка ОСОБА_1 , то ОСОБА_2 не може бути відповідачем у справі, а належним відповідачем є територільна громада в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області;

- ОСОБА_1 безпідставно зазначає, що ОСОБА_2 умисно не надає нотаріусу правовстановлюючі документи на спадщину: остання в своєму розпорядженні їх не має, тому так само, як і ОСОБА_1 , не може в нотаріальному порядку отримати в спадщину 1/4 частину спірного будинку, хоча ОСОБА_2 і подала заяву про прийняття цієї спадщини. 1/4 частина будинку, про який йдеться, наразі за останнью не зареєстрована, тож не можна стверджувати, що вона прийняла спадщину. Тому ОСОБА_2 не порушувала прав ОСОБА_1 , і тому належним відповідачем у справі є територіальна громада в особі Батуринської міської ради Ніжинського р-ну Чернігівської обл.;

- так як позовні вимоги не підлягали задоволенню, то судові витрати мали бути покладені на ОСОБА_1 . Витрати на правову допомогу були неспівмірними та завищеними; адвокат ввів суд в оману, зазначивши неправдиві та бездоказові відомості щодо утримання відповідачкою правовстановлюючих документів на будинок, і суд не встановив факту утримування їх відповідачкою;

- витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, не підлягають відшкодуванню, оскільки спеціаліст призначається судом на відповідній стадії судового розгляду. Проте справа не вимагала надання консультацій та технічної допомоги. Натомість позивач самостійно залучила спеціаліста для складання звіту з висновком про оцінку вартості будинку, який в оскаржуваному рішенні не згадується. Цей висновок виконано особою, яка не є спеціалістом в розумінні процесуального закону.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Антоненко Л.А. (в залі суду) підтримала апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 адвокат Антоненко І.Є. (у режимі відеоконференції) просив її відхилити.

Територіальна громада в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області у листі до апеляційного суду зазначала, що вона у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

23.01.1972 ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.10.2023 № 6 (арк. 7), який розірвано 10.11.1999, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу від 19.04.2023 № 3 та від 11.10.2023 № 7 (арк. 8).

ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) є рідними дітьми ОСОБА_3 й ОСОБА_4 , що не заперечується жодним з учасників справи і, крім того, підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження та про укладення шлюбу (їх копії на арк. 9, 10, 94 зворот, 95).

Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_1 від 14.02.1978, виданого виконавчим комітетом Батуринської селищної ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 належить житловий будинок в АДРЕСА_2 ) (арк. 14, 103). Вказане свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Батуринської селищної ради народних депутатів № 80 від 07.04.1977 (його копія на арк. 15). Право власності останнього на цей будинок також підтверджується відповіддю № 710957 від 29.07.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якою це його право зареєстроване 03.02.2004 (арк. 221).

З копії довідки № 643 від 27.09.2023 та технічного паспорта на вищевказаний будинок від 19.09.2023, які виготовлено Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що будинок складається з комори, вбиральні, веранди, кухні, трьох кімнат, житловою площею 36,6 кв. м, загальна площа будинку 69,4 кв. м; біля будинку знаходяться господарські будівлі та споруди: ганок, 3 сараї, погріб, літня кухня, гараж та огорожа (арк. 20, 21-23).

Як вбачається з звіту про оцінку вищевказаної нерухомості, складеного 23.10.2023 фізичною особою підприємцем (далі за текстом - ФОП) ОСОБА_6 , оціночна вартість будинку склала 98180 грн 00 коп. (арк. 24-25); відповідно до рахунка № НОМЕР_2 від 23.10.2023, послуги ФОП ОСОБА_6 склали 1500 грн 00 коп. (арк. 28).

20.01.1995 ОСОБА_4 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла доньці ОСОБА_1 спірний будинок. Цей заповіт посвідчено секретарем виконкому Батуринської міської ради (його копія на арк. 13, 119).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (арк. 11), а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (арк. 12).

Відповідно до довідок №№ 419, 420 від 10.10.2023, 163 від 18.04.2023, 180 від 01.05.2023, виданих Відділом «Центр надання адміністративних та соціальних послуг» Батуринської міської ради, по день смерті ОСОБА_4 й ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали в буд. АДРЕСА_1 , і на день смерті разом з ними були зареєстровані й проживали: донька ОСОБА_1 та онуки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (арк. 18, 19).

В інформаційних листах №№ 02-14/135 від 12.10.2023 і 02-14/164 від 22.11.2023 приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухтою Д.О. ОСОБА_1 повідомлено про неможливість видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, оскільки нею не надано правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності на будинок (копії листів на арк. 16, 16 «а»). Довідкою № 02-14/145 від 19.10.2023 цей же нотаріус повідомив ОСОБА_1 про те, що із заявою про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_3 й ОСОБА_4 , окрім неї, звернулася і ОСОБА_2 (арк. 17).

Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 № 38/2023 відкрита за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Свідоцтва про право на спадщину на підставі цієї справи не видавались (її копія на арк. 83-103).

Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4 № 23/2023 відкрита за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок на підставі цієї справи не видавались (її копія на арк. 104-151).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд такого.

Відповідно до п. 53 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку, права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва, реєстрацію яких проведено до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності чи постійного користування земельною ділянкою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно використовуються відомості з Державного земельного кадастру або Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, та паперовий носій інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації). У разі наявності в заявника копії примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого державного акта, свідоцтва про право власності на нерухоме майно подається також відповідна копія. Державна реєстрація прав у випадку, передбаченому цим пунктом, проводиться виключно за умови встановлення державним реєстратором наявності зареєстрованих речових прав на підставі таких документів у Державному земельному кадастрі чи в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, або на паперових носіях інформації (в реєстрових книгах, реєстраційних справах, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), а у разі коли таким майном є закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва, - також за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, з обов`язковим зазначенням у Державному реєстрі прав відомостей про втрату, пошкодження чи зіпсування відповідного документа.

Згідно з п. 66 вказаної постанови, для державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу. Державна реєстрація права власності на підставі заяви спадкоємця проводиться шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про суб`єкта права власності - спадкодавця з обов`язковим зазначенням відомостей про смерть такої особи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката.

Свідоцтво про право особистої власності ОСОБА_3 на домоволодіння № 1269 від 14.02.1978, видане виконавчим комітетом Батуринської селищної ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області, не є нікчемним і недійсним. Крім того, жодним з учасників судового розгляду не оспорюється, що спірна нерухомість за життя ОСОБА_3 й ОСОБА_4 мала статус спільної сумісної у рівних частках власності останніх як така, що набута ними у період шлюбу за спільні подружні кошти.

Отож ОСОБА_1 має копію свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на спірний житловий будинок, яке у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано з 03.02.2004, а також всі інші правовстановлюючі документи про свою особу і про особу її батьків. Крім того, і вона, і ОСОБА_2 визнають факт належності спірної нерухомості їхнім батькам - ОСОБА_3 й ОСОБА_4 за життя останніх на праві спільної сумісної у рівних частках власності як такої, що набута ними у період шлюбу за спільні подружні кошти. Тому і позивач, і відповідач може (має) отримати у нотаріуса свідоцтво про право на частини спірної спадщини, що належала спадкодавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Тож у зв`язку з наявністю у позивача й відповідача можливості отримати відповідне свідоцтво у нотаріуса у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Вказана приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухтою Д.О. в інформаційних листах №№ 02-14/135 від 12.10.2023 і 02-14/164 від 22.11.2023 причина неможливості видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на спірну нерухомість різко суперечить наведеному в попередніх 5 абзацах, зокрема й згаданим у них приписам норм права.

З наведеного випливає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих місцевому суду доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають виключне значення для справи і без їх врахування неможлива повнота перевірки доводів і заперечень учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належить стягти відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 1610 грн 40 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити; рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальна громада в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, про визнання права власності відмовити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп. по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: