Справа 688/1999/24
№ 2/688/682/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 серпня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в сумі 45841,12 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.12.2020 близько 12.07 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», днз НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому, рухаючись по вул.Прибузька в напрямку вул.Трудової, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виконуючи маневр обгону, допустив виїзд на смугу, призначену для зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DAF», днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч в напрямку до прилеглої території АЗС «ANP», після чого транспортний засіб «Opel Vectra», днз НОМЕР_1 , в некерованому стані допустив наїзд на припаркований біля краю проїзної частини в зустрічному напрямку транспортний засіб «Volkswagen Transporter», днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та бордюрний камінь АЗС «АNP», внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2021 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На дату ДТП відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність, у зв`язку з чим МТСБУ здійснено регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 42780,24 грн. на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та звіту про оцінку автомобіля «Volkswagen Transporter», днз НОМЕР_3 ». Вартість послуг оцінки автомобіля «Volkswagen Transporter» складає 3060,88 грн. Загальна сума витрат МТСБУ склала 45841,12 грн. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду, на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ як страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до нього. Останній витрати в добровільному порядку не відшкодував.

Ухвалою суду від 2 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 5 серпня 2024 року призначено розгляд справи в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 15.12.2020 приблизно о 12.07 год. в м.Хмельницькому по вул.Прибузька, 9 за участю транспортного засобу «Opel Vectra», днз НОМЕР_1 , під його керуванням та транспортних засобів марки «DAF», днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «Volkswagen Transporter», днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Представник власника транспортного засобу «Volkswagen Transporter», днз НОМЕР_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.12.2020 в м.Хмельницький з участю транспортного засобу «VW Transporter» днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Opel Vectra», днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно звіту № 1/3004 від 30.05.2021 року, виконаного ТОВ «СОС-Сервіс Україна», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Transporter» днз НОМЕР_4 ,, в результаті його пошкодження при ДТП становить 49120,64 грн.

За наказом МТСБУ від 26.11.2021 ОСОБА_5 було сплачено 42780,24 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно платіжної інструкції № 1107467 від 26.11.2021 МТСБУ здійснило ОСОБА_5 страхову виплату в сумі 42780,24 грн.

Згідно полісу № АР/0406908 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.07.2020 автомобіль «Volkswagen Transporter», днз НОМЕР_3 , застрахований в СК «Гардіан», строк його дії - з 31.07.2020 до 30.07.2021.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ СОС Сервіс Україна оплату послуг аваркома (експерта) в сумі 1450,00 грн. згідно платіжної інструкції № 1031195 від 14.06.2021.

Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «Аудетекс Україна» оплату послуг в сумі 1610,88 грн. згідно платіжної інструкції № 1031335 від 14.06.2021 року.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування в сумі 42780,24 грн.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат витрати на оплату послуг аваркома (експерта) в сумі 1450,00 грн. та витрат в сумі 1610,88 грн., то суд відмовляє у цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з положеннями ст.29 Закону в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону.

Однак норми вказаного Закону не передбачають право МТСБУ на відшкодування з боку винної особи витрат, пов`язаних із залученням вказаних вище осіб.

Крім того, як вбачається з вказаних вище положень законодавства, залучення аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, замість власних працівників для вирішення питань, пов`язаних із страховим відшкодуванням, є правом, а не обов`язком МТСБУ.

Нормами вказаного Закону, а саме п.34.3, передбачено лише обов`язок страховика (МТСБУ) відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) в разі, якщо потерпілий самостійно обирає аварійного комісара або експерта. Будь-яких інших випадків, коли витрати на аварійного комісара, експерта або юридичну особу, у штаті якої аварійні комісари чи експерти, підлягають відшкодуванню, вказаним Законом не передбачено.

Як вбачається з положень ст.ст.28, 29 вказаного вище Закону, до складу витрат, що відшкодовуються страховиком (МТСБУ) та які можуть бути стягнуті в порядку регресу, витрати на аварійного комісара, експерта або оплату послуг юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, також не входять.

Отже, чинним законодавством не передбачено право страховика вимагати витрат на збір документів та визначення шкоди, у зв`язку з тим, що такі витрати страховика не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків. Ці витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду, а тому суд не вбачає підстав для відшкодування за рахунок відповідача вартості витрат на в сумі 1610,88 грн. та 1450,00 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 981073 від 26.04.2024 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню частково, а саме: на 93,30%. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2825,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.10, 12,13, 141, 258, 265, 268, 274 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ) понесені витрати в сумі 42780 (сорок дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 24 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ) судовий збір в сумі 2825,12 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 5 серпня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук