Провадження № 2/591/1986/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мамая Артура Сергійовича до Сумської міської ради, треті особи Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мамая А.С. звернулася до суду з вказаним позовом до Сумської міської ради та просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю у три місяці, починаючи з дати набрання судом рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини законної сили.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

11 січня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02 лютого 2024 року від представника позивачки надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду 25 червня 2024 року залучено до розгляду справи в якості третьої особи ОСОБА_3 .

В підготовче засідання з`явилися позивачка та її представник, які підтримали заявлений позов, третя особа ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти його задоволення.

Інші учасник справи в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом вирішено клопотання про виклик свідків та допиту позивачки в якості свідка.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мамая Артура Сергійовича до Сумської міської ради, треті особи Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року з викликом сторін у справі та свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко