УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 623/3047/19

провадження № 61-5352ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правоноступниками якої є ОСОБА_1

та ОСОБА_4 , до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_1

та ОСОБА_4 , звернулась до суду з позовною заявою до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, у розмірі 505 307,60 грн.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 27 березня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову.

12 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через систему «Електронний Суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2023 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано представнику заявника строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду докази надсилання копії касаційної скарги державі Україна в особі Кабінету Міністрів України,

з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надіслати на адресу суду докази надсилання копії касаційної скарги державі Україна в особі Кабінету Міністрів України,

з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України

та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Разом з тим, при додатковій перевірці касаційної скарги вимогам статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги не додано доказів надсилання копій поданої касаційної скарги ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року продовжено ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків.

У червні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 травня 2024 року надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , посилається

на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц, від 12 червня 2019 року

у справі № 487/10128/14-ц та постановах Верховного Суду від 25 березня

2020 року у справі № 757/45419/16, від 18 березня 2020 року у справі

№ 757/43306/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 237/557/18-ц, від 16 грудня 2020 року у справі № 757/37203/16-ц, від 09 червня 2021 у справі № 761/27648/19, від 20 січня 2023 року у справі № 265/6582/16-ц, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 623/3047/19 за позовом ОСОБА_3 , правоноступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська