КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11946/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Кагарлицького районного суду Київської області

від 12 лютого 2024 року

у цивільній справі № 368/1344/23 Кагарлицького районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів у зв`язку із навчанням сина,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 12 липня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до підпункту 5 пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 2 липня 2012 року № 967/5, доручення адвокатам для надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам відповідного права, визначеним у пунктах 3-7 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», видають регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Питання видання доручень центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги врегульовані наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 25 грудня 2014 року № 33, відповідно до якого доручення мають містити зокрема інформацію про адресу і найменування органу (установи) куди слід прибути адвокатові для надання безоплатної вторинної правової допомоги (п. 9).

На підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги додане доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 11 січня 2024 року № 8, згідно якого наказом Білоцерківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11 січня 2024 року № 8 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, що передбачає: складення документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи у суді по справі.

Найменування органу (суду), у якому адвокат уповноважений надавати безоплатну вторинну правничу допомогу, у дорученні від 11 січня 2024 року № 8 не вказано.

Доказів, які б підтверджували повноваження адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, в тому числі подавати (підписувати) апеляційну скаргу матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Матюшенковоим Д. В. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження в Київському апеляційному суді рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова