Справа № 574/555/24
Провадження №2-о/574/29/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, приватне підприємство «Агропромислова фірма «Україна» про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому довідки №61 від 09.11.2023 року виданої ПП «Агропромислова фірма «Україна».

Заяву мотивує тим, що 01.05.2024 року він, за місцем фактичного проживання (м. Буринь Конотопського району Сумської області), звернувся із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням електронного підпису та надав скановані копії документів, які необхідні для призначення пенсії, в тому довідку №61 від 09.11.2023 року про кількість вироблених трудоднів та трудову участь у колгоспному виробництві, видану ПП «Агропромислова фірма «Україна», як правонаступника колгоспу «Україна». Вказана довідка була отримана від правонаступника колгоспу «Україна» - ПП «Агропромислова фірма «Україна» для підтвердження трудового стажу, оскільки період його трудової діяльності у колгоспі «Україна» із 1976 по 1978 роки до трудової книжки не занесений.

При перевірці наданих документів було встановлено, що вищезазначена довідка видана на ім`я « ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним, де його ім`я зазначено « ОСОБА_1 ». Рішенням від 08.05.2024 року за №61 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу та не зараховано до страхового стажу періоду роботи в колгоспі за 1976-1978 роки згідно довідки №61 виданої 09.11.2023 року ПП «Агропромислова фірма «Україна», через розбіжності у написанні його імені «В`ячеслав», що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ».

Він, 21.06.2024 року заявою звернувся до ПП «Агропромислова фірма «Україна» із проханням внести виправлення в довідку, видану на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , №61 від 09.11.2023 року, про кількість вироблених трудоднів та трудову участь у колгоспному виробництві по колгоспу «Україна», яку було видано ПП «Агропромислова фірма «Україна», та зазначити його ім`я відповідно до паспортних даних зазначено « ОСОБА_2 ». Однак довідкою №33 від 24.06.2024 року ПП «Агропромислова фірма «Україна» його було повідомлено, що ПП «Агропромислова фірма «Україна» не може внести зміни у архівні документи, так як підприємство є лише зберігачем документації колгоспу.

Вважає, що виявлені недоліки у вищезазначеному документі є граматичною помилкою у написанні його імені та не можуть бути виправлені іншим чином, як в судовому порядку. Встановлення юридичного факту належності йому ОСОБА_1 довідки №61 від 09.11.2023 року, необхідно для призначення пенсії за віком в органах Пенсійного фонду України.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 просить встановити факт про те, що довідка №61 від 09.11.2023 року, видана ПП «Агропромислова фірма «Україна» належить йому.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 01.07.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він свою заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі підтримав та просив її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та пояснень на заяву не надали.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією його паспорта (а.с.12-13).

ОСОБА_1 01.05.2024 року, через Вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, звернувся до управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії та надав довідку №61 від 09.11.2023 р. видану ПП «Агропромислова фірма «Україна» про те, що відповідно до розрахунково-платіжних відомостей про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) та трудову участь в колгоспному виробництві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював з травня 1976 р. по грудень 1978 р. к-сп «Україна». Довідка видана на підставі розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за 1976-198 роки (а.с.4).

З рішення Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 від 08.05.2024 №61 виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу та зазначено, що не зараховано до загального страхового стажу: періоди робити в колгоспі у 1976-1978 р.р., згідно довідки №61 від 09.11.2023 року, оскільки ім`я вказане у довідці не відповідає паспортним даним заявника. У акті зустрічної перевірки №1800-1005-1/9091 від 09.11.2023 вищезазначеної довідки вказане ім`я також не відповідає паспортним даним заявника (а.с.5).

Заявою від 21.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до ПП «Агропромислова фірма «Україна», в якій просив внести виправлення в довідку, видану на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №61 від 09.11.2023 року, про кількість вироблених трудоднів та трудову участь у колгоспному виробництві по колгоспу «Україна», яку було видано ПП «Агропромислова фірма «Україна», та зазначити його ім`я відповідно до паспортних даних зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.6)

Згідно довідки про неможливість внести зміни у архівні документи №33 від 24.06.2024 виданої ПП «Агропромислова фірма «Україна» та адресованої ОСОБА_1 , приватне підприємство «Агропромислова фірма «Україна» є правонаступником колгоспу «Україна» і зберігачем його первинних документів і реєстрів бух обліку, але не має права вносити зміни в архівні дані (а.с.7).

Відповідно довідки №92 від 30.08.2029 р. виданої ПП «Агропромислова фірма «Україна» колгосп «Україна» був перейменований в агрофірму «Україна» в 1993 році, наказ №1 від 14.03.93. Агрофірма «Україна» була перейменована в товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» в 1997 році, наказ №1 від 28.03.97. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» було реорганізоване в приватне підприємство «Агропромислова фірма «Україна» в 2000 році, наказ №1 від 18.02.2000. Приватне підприємство «Агропромислова фірма «Україна» є правонаступником вищевказаних підприємств (а.с.11).

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що саме ОСОБА_1 належить довідка №61 видана 09.11.2023 року ПП «Агропромислова фірма «Україна».

Розбіжності у написанні імені заявника у вказаному документі виникли внаслідок помилки (описки) у написанні його імені відповідним спеціалістом у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати за 1976-1978 роки, оскільки всі інші його анкетні дані в довідці, а саме прізвище, по батькові та дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника.

Враховуючи наведене, оскільки встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу, необхідне йому для оформлення пенсії та має для нього юридичне значення, заявник не має іншої можливості внести виправлення у такий документ та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистять інтереси заявника та відповідатимуть завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2, 12, 259, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, приватне підприємство «Агропромислова фірма «Україна» про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідки №61 від 09.11.2023 року виданої ПП «Агропромислова фірма «Україна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження юридичної особи: 40009, м. Суми, вул. Бандери Степана, 43, .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Бульваро-Кудрявська, 16, .

Заінтересована особа: Приватне підприємство «Агропромислова фірма «Україна», місцезнаходження юридичної особи: 41715, Сумська область, Конотопський район, с. Слобода, вул. Шкільна, 1, .

Дата складення повного судового рішення 05.08.2024 року.

Суддя: Т.Р. Гук