Справа № 180/862/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганця в особі Марганецької міської ради по визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 399 від 14.06.2012 року. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно відповідно заповіту.

В квітні 2024 року позивач звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Єрьоменко Є. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини після померлої матері. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки позивач після похорон був сильно пригнічений, оскільки втратив свою матір, крім того вісь 2022 та 2023 роки були посилені обстріли м. Марганця, у зв`язку з воєннии діями в Україні, та загроза на Запорізькій АЕС, а також обмеження по КОВІДу-19 і позивач фактично проживав з мамою як до її смерті так і вмомент смерті.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 399 від 14.06.2012 року, відкрилася спадщина на майно відповідно заповіту.

В квітні 2024 року позивач звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Єрьоменко Є. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини після померлої матері.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначив позивач у позовній заяві, він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк з тих підстав, що оскільки позивач після похорон був сильно пригнічений, оскільки втратив свою матір, крім того вісь 2022 та 2023 роки були посилені обстріли м. Марганця, у зв`язку з воєннии діями в Україні, та загроза на Запорізькій АЕС, а також обмеження по КОВІДу-19 і позивач фактично проживав з мамою як до її смерті так і вмомент смерті.

Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 з поважної причини, оскільки позивач після похорон був сильно пригнічений, оскільки втратив свою матір, крім того вісь 2022 та 2023 роки були посилені обстріли м. Марганця, у зв`язку з воєннии діями в Україні, та загроза на Запорізькій АЕС, а також обмеження по КОВІДу-19 і позивач фактично проживав з мамою як до її смерті так і вмомент смерті.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити позов та встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , в 3 (три) місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко