Справа № 761/8937/24
Провадження № 2-о/761/280/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника заінтересованої особи 1 ФОП ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Ганни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1 , АТ «Банк Альянс»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

16.04.2024 через підсистему «Електронний суд» представник заінтересованої особи 1 ФОП ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко Ганна Олександрівна 16.04.2024 року подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши матеріали цивільної справи, подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою суду від 08.04.2024 року в задоволенні клопотання заінтересованої особи 1 ФОП ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Ганни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1 , АТ «Банк Альянс» - було відмовлено.

Оскільки представником заінтересованої особи 1 ФОП ОСОБА_1 - адвокатом Пономаренко Ганною Олександрівною повторно не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, що повторна заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні повторно поданого клопотання заінтересованої особи 1 ФОП ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Ганни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1 , АТ «Банк Альянс» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: