Справа №127/2-178/11
Провадження №2-зз/127/62/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-178/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вище зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. По цій справі 01.02.2011 винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача в розмірі співмірному із ціною позову 54 509, 11 грн.

08.02.2011 Староміським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №24278741 на виконання ухвали Староміського районного суду м. Вінниці про забезпечення позову від 01.02.2011 по цивільній справі №2-178/2011 та накладено арешт на все майно відповідача, зокрема нерухоме майно, а саме 17/100 частки житлових будівель з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 70, 7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0, 0385 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Вказане майно виступає в якості забезпечення по кредитному договору № МL-В01/010/2007 від 07.09.2007. Оціночна вартість якого станом на дату укладення договору іпотеки становить 463 022 грн.

Рішенням Староміського районного суду від 16.07.2012 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 78 549, 41 доларів США. Рішення суду не виконано.

06.02.2024 Вінницьким міським судом Вінницької обл. винесено ухвалу про заміну стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у цивільній справі №221/3420/12, боржником в якому є ОСОБА_2 .

Необхідність припинення арешту заявник обґрунтовує необхідністю задоволення вимог іпотекодержателя та просить скасувати застосовані ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 01.02.2011 заходи забезпечення позову в цивільній справі № 2-178/11 в частині арешту на 17/100 частки житлових будівель з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 70, 7 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0, 0385 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 головуючим суддею у справі 127/2-178/11 (провадження 2-зз/127/62/24) визначена суддя Березовська О. А.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, дослідивши матеріали цивільної справи №2-178/11 Староміського районного суду м. Вінниці, суд доходить до висновку про повернення клопотання ОСОБА_1 без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів зазначеної цивільної справи 01.02.2011 суддею Староміського районного суду м. Вінниці Татауровою І. М. постановлена ухвала про відкриття провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а. с. 33). 01.02.2011 цим же суддею постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно належне ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на праві приватної власності в розмірі співмірному із ціною позову 54 509, 11 грн. (а. с. 34).

Отже, з вищезазначено вбачається, що сторонами у зазначеній цивільній справі є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - позивач та ОСОБА_2 відповідач. Заходи забезпечення позову вживались судом за заявою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з вищенаведеного ОСОБА_1 не є учасником зазначеної вище цивільної справи, а отже клопотання подано особою, яка не має права на його подання.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову є відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України клопотанням з процесуального питання, яке може подаватися учасником справи та має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

В зв`язку з тим, що ЦПК України не передбачений порядок розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке подане неучасником справи, судом прийняте рішення не розглядати його в судовому засіданні як це передбачено ч. 2 ст. 158 ЦПК України та не повідомляти (викликати) учасників справи на його розгляд.

Клопотання неучасника справи ОСОБА_1 суд оцінює як таке, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 158, ч. 1, 3 ст. 182, ч. 4 ст. 183, статтями 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-178/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику, позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, представнику заявника на зазначену в клопотанні електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 15.08.2024.

Суддя Олена Березовська