Справа № 536/367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Шкіриняць К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Білоконь О.О.,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Білоконь О.О. підтримав раніше подані письмові клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сперіус бум» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», та витребування у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» відомості про те, чи здійснювалось 15 липня 2021 року вище вказаним банком виконання платіжного доручення № М1 від 14.07.2021 року, платник за яким - ТОВ "Вердикт Капітал", код 36799749, якщо здійснювалось, то повідомити, на чию користь відбувалось перерахування коштів (вказати найменування та ідентифікаційний код отримувача), яка сума та в якій валюті фактично сплачена, а також призначення такого платежу. В обґрунтування заявлених клопотань вказав, що ТОВ «Сперіус бум» та ТОВ «Вердикт капітал» є первісними кредиторами, але матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про зміну кредитора у зобов`язаннях, тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки щодо учасників цієї справи. Також, витребувані дані є необхідними для встановлення того, чи перейшло право вимоги до фактора за договором факторингу від 14.07.2021 року № 14-07/21, враховуючи умови зазначеного договору.

Представника позивача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заявлених клопотань, вважаючи, що вони не мають відношення до предмету спору про стягнення заборгованості.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд уважає необхідним та доцільним залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сперіус бум» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», оскільки права вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором було неодноразово відступлено, та сторона відповідача ставить під сумніви процедуру відступлення за договорами факторингу, тому рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вищевказаних осіб.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд, з урахуванням предмету позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що витребування доказів щодо відомостей про те, чи здійснювалось 15 липня 2021 року виконання платіжного доручення № М1 від 14.07.2021 року, платник за яким ТОВ "Вердикт Капітал", з метою встановлення того, чи перейшло право вимоги до фактора за договором факторингу від 14.07.2021 року № 14-07/21, є необґрунтованим та передчасним за умови участі у справі сторін вищевказаного договору та відсутності на даний час заперечень від них щодо укладання та виконання такого договору.

Таким чином, клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 53, 76, 77, 81, 84, 189, 260, 261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю «Сперіус бум» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Направити третім особам копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Встановити третім особам строк для подання пояснень до позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.08.2024.

Суддя А. С. Река