КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 404/5439/24
Провадження № 6/391/34/24
У Х В А Л А

09.08.2024 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року з Кіровського районного суду м. Кіровограда до Компаніївського районного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 65520926.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути з наступних підстав.

Зі змісту заяви ТОВ «Кредити готівкою» вбачається, що вона подана заявником в порядку розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень», а саме в порядку ст.442 ЦПК України, яка передбачає порядок заміни сторони виконавчого провадження та стосується стадії виконання судового рішення.

Окрім заявника, яким є ТОВ «Кредити готівкою», учасниками справи про заміну сторони виконавчого провадження зазначено також боржника ОСОБА_1 та приватного виконавця Золотарьову Т.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі з описом вкладення.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Натомість, до заяви ТОВ «Кредити готівкою» додало квитанцію №1227337 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що 17 червня 2024 року о 22 годині 16 хвилин фізична особа ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» направив заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками для юридичної особи ТОВ «Кредити готівкою». Тобто, представник ТОВ «Кредити готівкою» Литвин П.М. направив заяву з додатками не іншим учасникам справи, як то передбачено ч.2 ст.183 ЦПК України, а ТОВ «Кредити готівкою», яке і так є заявником у справі та подало дану заяву з додатками до суду.

Окрім того, надано список № 19907-КГ-Вик-50-1 реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, з яких у суду відсутня можливість встановити чи була надіслана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» боржнику та приватному виконавцю.

Належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, статтями 183, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Ревякіна