Справа № 757/8635/22-ц Головуючий у 1 інстанції: Гладишева Х.В.
Провадження № 22-ц/811/2400/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №249456 від 29.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №/411898 від 24.10.2019 року в розмірі 16820 грн.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1488 грн. 60 коп.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, однак, вважає, що рішення суду прямо вплинуло на його майнові права та інтереси, оскільки суд ухвалив рішення, яким задовольнив позов до неналежного відповідача, від імені якого діє представник адвокат Федяєв С.В., подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 27 липня 2024 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення не отримував, а про його існування дізнався лише 10 липня 2024 року внаслідок моніторингу офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апелянт не брав участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, а на стадії відкриття апеляційного провадження неможливо з`ясувати, чи вирішив суд питання про права, свободи, інтереси та/або обов`язки ОСОБА_1 , а також те, що про наявність судового рішення останній дізнався з ЄДРС лише 10 липня 2024 року, апеляційну скаргу подав 27 липня 2024 року, відтак, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою медико-соціальною експертної комісії серії МСЕ №091249, копія якої долучена до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи викладене, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, необхідно витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №757/8635/22-ц, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Федяєва Сергія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №757/8635/22-ц, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити в загальному порядку з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич