Провадження №2-о/447/70/24
Справа №447/749/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.

присяжних: Луців С.В.

Шипов Ю.О.

секретар судових засідань Іськів О.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

за участі: ОСОБА_1 .

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 подав до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заяву мотивує тим, що він є рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує постійного повного стороннього догляду, допомоги, лікування, з яким вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 хворіє на виражену розумову відсталість та потребує стороннього догляду. Протягом останнього року він здійснює догляд за дядьком, займається його лікуванням та допомагаючи йому у повсякденному житті, з 2020 року отримує щомісячну грошову допомогу як особа, яка проживає разом з інвалідом І групи. Інших родичів, які могли б виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 немає. Оскільки, внаслідок свого захворювання його дядько нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просить суд заяву задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, дане клопотання

Ухвалою суду від 20.11.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 28.05.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до відкритого судового засідання

У судовому засідання ОСОБА_1 заяву підтримав та просив таку задовольнити, подав клопотання про приєднання документів до матеріалів справи. Повідомив, що рідний брат ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі у 2022 році та не може бути опікуном, а батько (рідний брат ОСОБА_2 ) у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не може здійснювати догляд за ним.

На адресу суду 02.09.2024 надійшла заява від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності.

Представник Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у їх відсутності, не заперечує задоволення.

Заслухавши заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.02.1969, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.20).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.04.1987, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.06.1991, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.22).

Згідно з Витягу з реєстру територіальної громади №2024/000888385 від 26/01/2024 ОСОБА_2 зареєстрований у житловому приміщенні, за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно з Витягу з реєстру територіальної громади №2024/000981493 від 30.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у житловому приміщенні, за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.11)

Відповідно до довідки виданої КНП «Миколаївська міська лікарня» від 15.09.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КНП «Миколаївська МЛ» Поліклінічне відділення (а.с.5).

Згідно з довідкою №293 від 31.01.2024 виданою СРВА УСЗН відділ №3, ОСОБА_1 перебуває на обліку у відділі соціального захисту населення №3 і отримує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи, за інвалідом І групи підгрупи «А» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2020 по даний час(а.с.8).

Відповідно до довідки огляду психіатра виданої КНП «Миколаївська міська лікарня» від 15.09.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає розумовою відсталістю тяжкого ступеня, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують особливої уваги і лікування (а.с.6).

Згідно з актами обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/ фактичного місця проживання особи від 26.01.2024, 26.08.2024, ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за дядьком ОСОБА_2 інвалідом І групи, який проживає разом з ним без реєстрації .

Згідно з поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради ради №5 від 23.01.2024, опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10).

Висновком судово-психіатричного експерта №708 від 13.06.2024 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає тяжким психічним розглядом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими та поведінковими розладами, обтяженої неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає тяжким психічним розглядом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими та поведінковими розладами, обтяженої неврологічними порушеннями, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради ради №5 від 23.01.2024, опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном, відтак заява підлягає задоволенню повністю.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку..

Керуючись ст.247, 258,259,263 - 265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області : місцезнаходження Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. В.Великого, 6, Код 7.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Друзюк М. М.

Присяжні: Луців С.В.

Шипов Ю.О.