Справа № 571/784/24
Провадження № 2/571/203/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Ковташа В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_2 .

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після її смерті залишилася спадщина, а саме: житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 1,59 га, кадастровий номер 56 250 844 00 03 009 0770, згідно державного акту серії ЯЖ №098739; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,19 га, кадастровий номер 56 250 844 00 03 010 0841, згідно державного акту серії ЯЖ №098739; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,52 га, кадастровий номер 56 250 844 00 03 010 0890, згідно державного акту серії ЯЖ №102912.

Оскільки мати померла 15.10.2020, то строк на подання заяви про прийняття спадщини сплив 16.04.2021. Позивач не подала заву про прийняття спадщини у строки визначені законом, так як вважала, що спадщину прийняв брат ОСОБА_3 . Одразу після смерті матері брат говорив, що мати залишила на його ім`я заповіт, що він планує успадкувати це майно. Проте, у лютому 2024 року брат повідомив їй про те, що мати залишила заповіт на їх обох і попросив її оформити спадщину на себе. Про наявність такого заповіту вона не знала, оскільки ні мати, ні брат їй не розповіла про це. Згідно заповіту мати заповіла їй та брату житловий будинок та земельні ділянки порівну.

Для оформлення права власності на вищевказане майно в порядку спадкування по заповіту 19.02.2024 вона звернулася до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. із заявою видати їй свідоцтво про право на спадщину. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, та не наданням нотаріусу належних документів про те, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем. Водночас нотаріусом рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Покликаючись на норми ЦК України, правові позиції Верховного Суду, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном у три місяці, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Ковташ В.Д. позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві та просили позов задовольнити, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Згідно клопотання Рокитнівського селищного голови Таргонського Г.М. від 14.05.2024, останній просив розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними у ній матеріалами.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що проживав та проживає в АДРЕСА_2 , неподалік від матері. Щодня заходив до матері, іноді залишався у неї. У жовтні 2020 року мати померла. Знав, що мати склала заповіт, яким заповіла своє майно йому та сестрі ОСОБА_1 .. Припускав, що сестра знає про заповіт, тому нічого їй не говорив. Мав намір оформити спадкове майно на себе, однак, до нотаріуса не звертався. На даний час не заперечує, щоб сестра оформила спадщину себе.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідка, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області. Її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.5).

08 травня 2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, дружина змінила прізвище на Антикало, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5 на звороті).

З 15 травня 2013 року місце проживання позивача зареєстроване в АДРЕСА_3 (а.с.4 на звороті).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області. Його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідно до паспорта громадянина України, з 09 липня 2014 року місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване в АДРЕСА_1 (а.с.13 на звороті).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до заповіту, складеного 18.02.2020 року та посвідченого секретарем Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження: житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_4 . Земельні ділянки на основі державних актів на право власності на земельні ділянки серії: ЯЖ №063336-площею 1,59 га, ЯЖ №102912 площею 0,52 га, ЯЖ №098739 площею 0,19 га., заповіла ОСОБА_1 ,1993 р.н., порівну; ОСОБА_3 , 1991 р.н., порівну (а.с.7).

Відповідно до довідки Рокитнівської селищної ради №142 від 12.02.2024, відповідно до рішення Рокитнівської селищної ради №2917 від 09 вересня 2022 року вулиця АДРЕСА_5 (а.с.8).

Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №131 від 07.02.2024, житловий будинок в АДРЕСА_1 обліковується за померлою ОСОБА_2 згідно по господарської книги №10 особовий рахунок № НОМЕР_2 та перебувала в користуванні земельна ділянка орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (а.с.9).

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 14.10.2011 р. Серія ЯЖ №063336, ОСОБА_2 , жительці с.Кисоричі, Рокитнівського району на підставі розпорядження голови Рокитнівської районної державної адміністрації №146 від 23 квітня 2008 року, належить земельна ділянка площею 1,59 га на території Кисорицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.10).

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 14.10.2011 р. Серія ЯЖ №098739, ОСОБА_2 , жительці с.Кисоричі, Рокитнівського району на підставі розпорядження голови Рокитнівської районної державної адміністрації №146 від 23 квітня 2008 року, належить земельна ділянка площею 0,19 га на території Кисорицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.11).

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 14.10.2011 р. Серія ЯЖ №102912, ОСОБА_2 , жительці с.Кисоричі, Рокитнівського району на підставі розпорядження голови Рокитнівської районної державної адміністрації №146 від 23 квітня 2008 року, належить земельна ділянка площею 0,52 га на території Кисорицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.12).

Згідно довідки Кисорицького старостинського округу Рокитнівської селищної ради №129 від 07.02.2024, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно проживала одна і була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.6 на звороті).

Постановою приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. від 19.02.2024, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та три земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, які розташовані та території Кисорицької сільської ради Сарненського району Рівненської області у зв`язку з пропуском шестимісячного строку (а.с.16).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. від 03.07.2024, 19 лютого 2024 року від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_3 , надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Кисорицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 18 лютого 2020 року за №24, на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та три земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Кисорицької сільської ради Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області, які належали її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 лютого 2024 року приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини.

За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складеного заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідченого Кисорицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 18 лютого 2020 року за №24 (а.с.39).

За приписами викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.07.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, відповідачем у справі вірно визначено Рокитнівську селищну раду, оскільки позивач ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 , згідно із вимогами статей 1223,1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , однак спадщини не прийняли.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач зазначає, що у визначений законом строк вона не подала до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом по причині необізнаності про складений заповіт.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ст.1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільній справі Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15, постанова від 04.11.2015.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У постанові від 01 листопада 2021 року у справі №558/381/20 (провадження № 61-12510св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що вирішуючи питання визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску цього строку та при цьому враховує, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням конкретних фактичних обставин справи поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, у тому числі, й необізнаність спадкоємця про наявність заповіту.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_2 .. Позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, саме через необізнаність про наявність заповіту, оскільки позивач не проживала зі спадкодавцем. Свідок ОСОБА_3 також не проживав зі спадкодавцем та не подавав заяву про прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 нотаріусом не заводилася, відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом. Спадкова справа заведена за заявою позивача лише 19.02.2024.

Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті ОСОБА_2 , яке у неї виникло за заповітом, остання обґрунтувала поважність причин не подання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк, яка приймається судом як поважна.

Як встановлено судом, спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 , інші спадкоємці за заповідом після смерті ОСОБА_2 , які могли б дати згоду на прийняття спадщини її не прийняли, а Рокитнівська селищна рада не висловлює заперечень щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем та не стягує з відповідача.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 264,265,354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: Рокитнівська селищна рада, місцезнаходження: 34200, Рівненська область, Сарненський район, с-ще Рокитне, вул.Незалежності,15, .

Повне рішення складено 21.08.2024.

Суддя А.Ф.Комзюк