Справа № 627/292/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача адвокат Гайова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача адвокат Гайова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

При складенні вказаного рішення судом були допущені описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення не правильної зазначено суму стягнення заборгованості за кредитом, замість правильної «28 650,00 (двадцять вісім шістсот п`ятдесят) гривень», помилково зазначено «28 550,00 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень)».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 у цивільній справі № 627/292/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача адвокат Гайова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором №3297266 від 27.05.2021 у сумі 28 650,00 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят гривень) із яких: - заборгованість за тілом кредиту складає 10000 грн.; - заборгованість за відсотками 17 550,00 грн.; - заборгованість за комісійними винагородами 1100 грн.; - заборгованість за пенею 0 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бугаєнко