Справа № 353/990/23
Провадження № 2/353/14/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Риндич О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення вигрібної ями (септика) у відповідність до вимог законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив зобов`яти відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :21:018:0019 площею 0,068 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , шляхом приведення вигрібної ями у відповідності до державних санітарних норм і правил.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2023 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовського О.О. задоволено. Призначено по даній справі комплексну (будівельно-технічну та екологічну) судову експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2024 року провадження у даній справі поновлено та продовжено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2024 року клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бахура І.І. задоволено. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 в строк до 15.03.2024 року надати суду додаткові матеріали. В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовського О.О. про витребування доказів відмовлено. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2024 року провадження у даній справі поновлено та продовжено підготовче судове засідання.Клопотання завідувача Івано-Франківського віддіділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лишак О.А. про погодження строку проведення експертизи - задоволено. Погоджено строк проведення комплексної (будівельної-технічної та екологічної) судової експертизипо даній цивільній справі відповідно до ухвали суду про призначення експертизи від 30.11.2024 року, що перевищує 90 календарних днів. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовського О.О. задоволено. Продовжено встановлений ОСОБА_1 ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2024 року процесуальний строк для надання додаткових матеріалів експерту на 20 днів, а саме до 09.04.2024 року. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

09.04.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якубовський О.О. подав клопотання (а.с. 214-217), в якому просив приєднати до матеріалів справи копію листа виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області вих. № 401 від 22.03.2024 року та акту від 22.03.2024 року. У зв`язку із ухиленням від участі в експертизі, недопуском членів комісії виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (відсутністю на території об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 ) 22.03.2024 року о 10 год. 00 хв.) власниками домоволодіння відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких ухвалою суду від 30.11.2023 року було зобов`язано надати доступ до об`єкту дослідження та керуючись ст. 109 ЦПК України просив суд визнати встановленими обставини, для яких судом призначалася комплексна (будівельно-технічна та екологічна) судова експертиза, а саме: невідповідність виконаних будівельних робіт з монтажу септика (вигрібної ями) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; використання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 септика (вигрібної ями) з порушенням вимог чинного законодавства; причинно- наслідковий зв`язок між забрудненням води у криниці позивача та використанням їх вигрібної ями (септика) відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3

02.07.2024 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовського О.О. надійшла заява (а.с. 232-234), в якій він просив: Івано-Франківське відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України повернути ухвалу суду від 31.11.2023 року про призначення комплексної судової експертизи № 1778/23-28/1179/23-28 у даній справі та матеріали справи № 353/990/23 до суду без виконання; Тлумацький районний суд Івано-Франківської області поновити провадження у цивільній справі № 353/990/23 та розглянути їх клопотання від 08.04.2024 року про визнання судом факту, для з`ясування якого була призначена експертиза.

25.07.2024 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області у зв`язку із неоплатою вартості експертизи № 1778/23-28/1179/23-28 було повернуто матеріали даної цивільної справи, а ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2023 року залишено без виконання.

26.08.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якубовський О.О. подав клопотання про доручення доказів (а.с. 244-245), в якому просив пиєднати до матеріалів справи копію протоколу випробування № 314-315/1010-1011 від 05.07.2024 року проб води із криниці позивача.

Також цього ж дня через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якубовський О.О. подав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 247), в якій просив вважати предмет позову (п.2 резолютивної частини позовної заяви) викладеним у новій редкції: «Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ліквідувати септик вигрібну яму для збору каналізаційних та побутових відходів, який знаходиться на їх земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його демонтажу».

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2024 року провадження у даній справі поновлено та продовжено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Якубовський О.О. не з`явилися, позивач через канцелярію суду подав заяву (а.с. 250), в якій просив поновити провадження у справі, закрити підготовче судове засідання і призначии справу до судового розгляду. Підтримав заяву про уточнення позовних вимог. Підотовче судове засідання просив провести у його відсутності та відсутності його представника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву суду не надали, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, місце та час розгляду справи були повідомлні належним чином (а.с. 242, 243). Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження в справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Нормами ст. 109 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доводи представника позивача, викладені в клопотанні про долучення до справи доказів та визнання встановленими обставини, для яких судом призначалася комплексна (будівельно-технічна та екологічна) судова експертиза, суд приходить до висновку про можливість долучення до матеріалів справи вищевказаних клопотань з додатками.

Також суд зауважує, що на даній стадії не здійснюється оцінка доказів. Оцінку належності, допустимості, достовірності долучених доказів судом буде здійснено в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Дослідивши подані сторонами документи, враховуючи те, що представником позивача заяву про уточнення позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання та надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (а.с. 249), суд вважає, що слід прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовського О.О. про уточнення позовних вимог, змінивши позовні вимоги пред`явлені до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ліквідувати септик вигрібну яму для збору каналізаційних та побутових відходів, який знаходиться на їх земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його демонтажу.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 109, 197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою клопотання про доручення доказів та клопотання про визнання встановленими обставини, для яких судом призначалася комплексна (будівельно-технічна та екологічна) судова експертиза, з додатками.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича про уточнення позовних вимог задовольнити.

Змінити позовні вимоги пред`явлені до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ліквідувати септик вигрібну яму для збору каналізаційних та побутових відходів, який знаходиться на їх земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його демонтажу.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати позивачу, його предствнику та відповідачам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК