ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/1774/24
Провадження №22-ц/807/1774/24-2
Головуючий в 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
УХВАЛА

09 серпня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду, ОСОБА_1 , подав 30 липня 2024 року апеляційну скаргу.

07 серпня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвал Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року у цивільній справі ЄУН № 336/10960/23.
Однак при вивчені зазначених матеріалів, встановлено, що вони неналежно оформлені.
Відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

До Запорізького апеляційного суду надійшли лише матеріали оскарження, між тим враховуючи оскарження двох різних за змістом ухвал, з метою встановлення строку отримання їх скаржником, а також з метою повного і всебічного розгляду апеляційної скарги до суду необхідно направити всі матеріали справи.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути доШевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 15 серпня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар