Справа № 464/2268/23
пр.№ 2/464/179/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, про визнання недійсним договору іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_5 , до відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , в якому просить визнати недійсним договір іпотеки №432 від 24.05.2019, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47036680, укладеного між іпотекодержателем ОСОБА_2 та іпотекодавцем ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», відповідно до якого було надано в іпотеку житловий будинок, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :03:008:0056, що за адресою: АДРЕСА_1 ; виключити з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки №432 від 24.05.2019, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47036680, укладеного між іпотекодержателем ОСОБА_2 та іпотекодавцем ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до договору дарування 3/25 часток житлового будинку №4192 від 10.09.2008 позивач була власником 3/25 часток будинку літ. А-1, літ. А-1, А-1, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі мирової угоди від 27.11.2008, затвердженої рішенням постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 23.06.2008, 22/25 частки вказаного будинку та на підставі договору дарування земельної ділянки №4759 від 13.10.2008 земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:008:0056, що за адресою: АДРЕСА_1 . 20.03.2013 між позивачем та ПАТ «ВБР» укладено кредитний договір №MKLNF3.4586.004, у забезпечення виконання зобов`язань за яким 20.03.2013 між сторонами укладено договір іпотеки житлового будинку та земельної ділянки №ZXR019521.4586.005, посвідчений приватним нотаріусом Львівського МНО Мухою М.Т., зареєстрований в реєстрі за №494, відповідно до якого позивачем надано банку в іпотеку житловий будинок, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:008:0056, що за адресою: АДРЕСА_1 . 13.07.2017 між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» укладено договір про відступлення прав вимоги №23, за яким ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №MKLNF3.4586.004 від 20.03.2013. Крім того, між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» укладено договір про відступлення прав за Іпотечним договором, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» набуло прав первісного іпотекодержателя за договором іпотеки житлового будинку та земельної ділянки №ZXR019521.4586.005 від 20.03.2013, посвідченим приватним нотаріусом Львівського МНО Мухою М.Т., зареєстрований в реєстрі за №494. 24.04.2018 ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» звернулось до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. з заявою про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:008:0056, що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи це невиконанням позивачем зобов`язань за основним договором, у зв`язку із чим в листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2019 у справі №464/6174/18, яке постановою Львівського апеляційного суду від 11.01.2021, позов задоволено, визнано незаконними та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором Поліщак М.В., індексний номер: 40795795 від 24.04.2018, індексний номер: 40796490 від 24.04.2018. Постановою Верховного Суду від 09.02.2022 касаційну скаргу ТОВ «ФК Інвест-Кредо» задоволено частково, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 11.01.2021 в частині вирішення вимог до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення судових витрат з державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. на користь ОСОБА_1 скасувано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено, у решті рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 11.01.2021 залишено без змін. Вказане рішення суду є виконаним, тобто станом на момент звернення до суду з цим позовом, власником житлового будинку та земельної ділянки є позивач. Крім того, в межах цивільної справи №464/6174/18 позивач неодноразово зверталась з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а також шляхом заборони відповідним органам та посадовим особами вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо такого майна, яку ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2018 задоволено, однак постановою Львівського апеляційного суду від 12.02.2019 скасовано, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. В подальшому, постановою Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 заяву задоволено. Разом з тим, ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», достовірно знаючи про вказані обставини, 24.05.2019 уклало із відповідачем ОСОБА_2 договір іпотеки №432, що свідчить про недобросовісність дій останнього, оскільки на даний час власником вищезгаданого майна є позивач. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.08.2023 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Н.В. належним чином засвідчену копію договору іпотеки, серія та номер: 432, виданий 24.05.2019, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47036680 від 24.05.2019, укладений між іпотекодержателем ОСОБА_2 та іпотекодавцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (), з строком виконання основного зобов`язання 24.11.2019 на суму основного зобов`язання 3 422 900 грн. та копії документів, на підставі яких було вчинено договір іпотеки.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.08.2023 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, від останнього на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» Васів Ю.М. в судове засідання не з`явився, скерував на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не скеровували.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не скеровував.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельової Н.В. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення розгляду справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, суд зважає на тривалість провадження у справі, якою в повній мірі забезпечено сторонам можливість реалізувати свої процесуальні права. За наведеного, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. Отже, з урахуванням тривалості провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності відповідачів та третіх осіб, у зв`язку із чим підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи неявку сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України).

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

При цьому правом оспорювати правочин ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як «заінтересовані особи» (ст. ст. 215, 216 ЦК України).

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки може бути нерухоме майно за умови, зокрема, якщо воно майно належить іпотекодавцю на праві власності.

На підставі ст. ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

При дослідженні доказів, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 на підставі договору дарування 3/25 часток житлового будинку №4192 від 10.09.2008, мирової угоди від 27.11.2008, затвердженої рішенням постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 23.06.2008, договору дарування земельної ділянки №4759 від 13.10.2008 на праві власності належали 3/25 часток будинку літ. А-1, літ. А-1, А-1, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_2 частки вказаного будинку, земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:008:0056, що за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказане майно зареєстровано позивачем в установленому законом порядку, що підтверджується відповідними витягами з Єдиного державного реєстру речових прав не нерухоме майно.

20.03.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (надалі ПАТ «ВБР») укладено кредитний договір №MKLNF3.4586.004, на забезпечення виконання зобов`язань за яким між сторонами укладено договір іпотеки житлового будинку та земельної ділянки №ZXR019521.4586.005 від 20.03.2013, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мухою М.Т., зареєстрований в реєстрі за №494, за умовами якого позивачем надано в іпотеку банку житловий будинок, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:008:0056, що за адресою: АДРЕСА_1 .

13.07.2017 між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (надалі ТОВ «ФК «Інвест-Кредо») укладено договір №23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №MKLNF3.4586.004 від 20.03.2013, у зв`язку із укладенням якого, між ПАТ «ВБР» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором від 13.07.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А., зареєстрований в реєстрі за №2258, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» набуло прав первісного іпотекодержателя за договором іпотеки житлового будинку та земельної ділянки №ZXR019521.4586.005 від 20.03.2013.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за основним договором, 24.04.2018 ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» звернулось до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. з заявою про проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» на житловий будинок, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:008:0056, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В., ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В межах розгляду вищевказаного спору (справа №464/6174/18), ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2018 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майн, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо такого нерухомого майна: житловий будинок, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (літ. А-1, А-1 А-1) загальною площею 283,6 кв. м., реєстраційний номер 1; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :03:008:0056 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1.В решті заявлених вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.02.2019 ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2018 скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

В подальшому, ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та заборони державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської сільської ради Мостиського району Поліщак М. В., ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, однак ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.08.2019 у задоволенні такої заяви відмовлено.

Водночас встановлено, що 24.05.2019 ОСОБА_2 (іпотекодержатель) та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» (іпотекодавець) уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В., зареєстрований в реєстрі за №432, з метою забезпечення виконання зобов`язання, що виникло у ОСОБА_7 на підставі договору позики від 24.05.2019 на суму 3 422 900,00 грн., з обумовленим строком повернення боргу до 24.11.2019. Предметом іпотеки є житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 283,6 кв.м, право власності на який зареєстровано 24.04.2018 Чернівською сільською радою Мостиського району Львівської області за №25871878, та земельна ділянка, що за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:008:0056, право власності на яку зареєстровано 24.04.2018 Чернівською сільською радою Мостиського району Львівської області за №25871430.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 на момент укладення спірного договору перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , останній подав нотаріусу заяву, відповідно до якої надав згоду ОСОБА_2 прийняти в іпотеку вищезгадане майно, у зв`язку із чим укласти та підписати відповідний договір іпотеки.

Таким чином, на підставі договору іпотеки №432 від 24.05.2019, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47036680 від 24.05.2019, та внесено до Реєстру запис про іпотеку №31707733 іпотекодержатель ОСОБА_2 , іпотекодавець ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2019 у справі №464/6174/18, яке постановою Львівського апеляційного суду від 11.01.2021 залишено без змін, позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської сільської ради Мостиського району Поліщак М. В., ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40795795 від 24.04.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської сільської ради Мостиського району; визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40796490 від 24.04.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської сільської ради Мостиського району Поліщук М.В.

При цьому, постановою Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на житловий будинок житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 (літ. А-1, А-1 А-1) загальною площею 283,6 кв. м., реєстраційний номер 1; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :03:008:0056 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1; заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майн, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо такого нерухомого майна: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 (літ. А-1, А-1 А-1) загальною площею 283,6 кв. м., реєстраційний номер 1; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :03:008:0056, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №464/6174/18 касаційну скаргу ТОВ «ФК Інвест-Кредо» задоволено частково, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 11.01.2021 в частині вирішення вимог до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення судових витрат з державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. на користь ОСОБА_1 скасувано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В. про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено, у решті рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 11.01.2021 залишено без змін.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 була та, на момент звернення до суду з цим позовом, є власником спірного нерухомого майна, а саме житлового будинку, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:008:0056, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», достовірно знаючи про наявність спору щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:008:0056, що за адресою: АДРЕСА_1 , 24.05.2019 уклало з ОСОБА_2 договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В., зареєстрований в реєстрі за №432, предметом якого є спірне майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно якого за ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» визнано незаконним та скасовано на підставі постанови Верховного Суду від 09.02.2022, а договором іпотеки та наявністю обтяження порушуються права останньої як власника спірного житлового будинку та земельної ділянки, відтак її права підлягають поновленню, шляхом визнання договору іпотеки недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України як такий, що суперечить положенню ст. 5 Закону України «Про іпотеку, а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Разом з тим, щодо вимоги про виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки №432 від 24.05.2019, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 47036680, укладеного між іпотекодержателем ОСОБА_2 та іпотекодавцем ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Зважаючи на вищевикладене та те, що суд прийшов до переконання про визнання договору іпотеки від 24.05.2019, на підставі якого було внесено оскаржувані записи до реєстру прав власності, недійсним, що в силу ст. 17 Закону України «Про іпотеку» є підставою припинення іпотеки, а відтак припиненню прав та обтяжень, що виникли у зв`зку із укладення такого договору, оскільки відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації, відтак в цій частині позову слід відмовити.

Крім того, відповідач ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №464/5748/23, мотивуючи таке пов`язаністю цивільних справ колом суб`єктів, а також підставами позовів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08.05.2024 у справі №464/5748/23 ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про реєстрацію іпотеки та поновлення запису про заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено, визнано за ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» право вимоги та право іпотекодержателя за Іпотечним договором № ZXR019521.4586.005 від 20.03.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ВБР», предметом якого є: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим № :03:008:0056, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений Мухою М.Т., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 494, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про іпотеку ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», як іпотекодержателя щодо Іпотечного договору укладеним № ZXR019521.4586.005 від 20.03.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ВБР», предметом якого є: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим № :03:008:0056, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений Мухою М.Т., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 494.

Вказане рішення набрало законної сили 10.06.2024.

Враховуючи наведене, підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутні.

Вирішуючи питання судових витрат, суд, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку про те, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 357,86 грн. з кожного.

На підставі ст. ст. 15, 16, 202, 203, 215, 216 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки №432 від 24.05.2019, укладений між іпотекодержателем ОСОБА_2 та іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», за яким надано в іпотеку житловий будинок, загальною площею 283,6 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:008:0056, що за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47036680 від 24.05.2019.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2024 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2Б, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 79А, прим. 1.

Головуюча Сабара Л.В.