Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2652/22

Номер провадження: 2-во/511/22/24

"12" серпня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву Служби у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.03.2024 року по цивільній справі за позовом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

Короткий зміст заяви.

01.08.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від Служби у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.03.2024 року.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.03.2024 року задовлено позовні вимоги Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських правгромадянку ОСОБА_6 відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дітей залишено під наглядом органу опіки та піклування Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до подальшого влаштування. Стягнено з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей та стягнено судові витрати.

Заява мотивована тим, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описки у прізвищі та імені відповідчки ОСОБА_6 , зокрема прізвище у деяких випадках зазначено як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та помилково зазначено замість ОСОБА_10 замість правильного ОСОБА_6 та помилково зазначено ОСОБА_11 замість ОСОБА_6 .

Позиції сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив виправити допущену в рішенні описку, а також справу розглянути у відсутність їх представника.

Інші учасники справи про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Висновки суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. ( ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19)

Судом встановлено, що в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.03.2024 року судом допущено описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення не у всіх випадках вірно зазначено прізвище та ім"я відповідачки, які необхідно виправити і правильно зазначити виходячи з її особистих даних як - ОСОБА_6 і у відповідних відмінках ОСОБА_12 замість ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Агакішиева.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.03.2024 року по цивільній справі №511/2652/22 , задовольнити.

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.03.2024 року по цивільній справі № 511/2652/22 за позовом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме виправити:

- у всіх випадках невірно зазначеного прізвища відповідачки " ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 " правильно як " ОСОБА_12 ":

- у всіх випадках невірно зазначеного " ОСОБА_10 " правильно як " ОСОБА_6 ";

- у всіх випадках невірно зазначеного " ОСОБА_11 " правильно як " ОСОБА_6 .К."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Ж. В. Теренчук