Справа № 467/786/24
Провадження № 2/467/212/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

секретаря судових засідань Скорнякової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Арбузинка Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі. Розгляд справи визначено розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та зобов`язано надати висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

26.08.2024 року позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява, в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради в судове засідання не з`явився, від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника органу опіки та піклування.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останньої згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

З огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Догарєва