Провадження № 6/638/565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участі секретаря судового засідання Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович.

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року у ТОВ «Факторинг Партнерс» витребувано належним чином завірену копію виконавчого напису №13196 від 17.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», за яким заявник просить замінити стягувача.

09 вересня 2024 року на виконання ухвали суду представником позивача подано клопотання про витребування копії виконавчого напису у приватного виконавця Пашкова Ю.Д., оскільки він перебуває на його виконанні, та у заявника відсутня його копія.

Сторони у судове засідання не з`явились. Представником заявника надіслано клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї докази, встановив наступне.

При зверненні до суду заявником не надано копію виконавчого напису №13196 від 17.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», за яким заявник просить замінити стягувача, та повідомлено, що у заявника відсутня копія вказаного виконавчого напису.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2,4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця Пашкова Ю.Д. копію виконавчого напису №13196 від 17.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», за яким заявник просить замінити стягувача, оскільки зазначений доказ має значення для вирішення питання про заміну стягувача.

Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича належним чином завірену копію виконавчого напису №13196 від 17.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», за яким заявник просить замінити стягувача.

Зазначені документи надати в строк до 11-45 години 02 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю Пашкову Ю.Д. для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова