ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1109/21 Номер провадження 22-ц/814/2712/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Книша Сергія Івановича на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28.05.2024 головуючим суддею визначено Абрамова П.С. у складі колегії суддів Одринської Т.В.. Пікуля В.П.

Ухвалою судді-доповідача Абрамова П.С. від 11.06.2024 вказана апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплату судового збору.

20.06.2024 на виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та копія довідки МСЕК, відповідно до якої ОСОБА_1 з 26.07.2023 є особою з інвалідінстью другої групи на строк до 01.08.2024.

11.07.2024 здійснено повторний авторозподіл цієї справи, у зв"язку з тим, що суддя Абрамов П.С. звільнений з посади судді Полтавського апеляційного суду та відрахований зі штату суду наказом від 05.07.2024.

Протоколом від 11.07.2024 суддею-доповідачем (головуючим суддею) визначено суддю Чумак О.В. у складі коллегії суддів Пікуля В.П., Одринської Т.В.

05.08.2024 здійснено повторний авторозподіл цієї справи, у зв"язку з тим, що судді учасники колегії Пікуль В.П., Одринська Т.В. перебувають у тривалій відпустці та згідно протоколу від 05.08.2024 замінено вказаних суддів на Дряницю Ю.В., Пилипчук Л.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2024 оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення. 18.04.2024 складено його повний текст.

З урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 20.05.2024 включно.

Вищевказана апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 23.05.2024, тобто подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Як вказує в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт, копію повного тексту оскаржуваного рішення суду було отримано представником скаржника адвокатом Книш С.І. засобами поштового зв"язку 25.04.2024.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведені обставини та положення процесуального закону колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книша С.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити цей строк, оскільки він пропущений із поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Позивач є особою з інвалідністю 2-ї групи з 25.07.2023, апеляційна скарга подана 23.05.2024, отже позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , адвокату Книшу Сергію Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Книша Сергія Івановича на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук