УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11822/17

Провадження № 6/712/222/24

05 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Черкаського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Черкаський обласний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2017 року по справі № 712/11822/17 було задоволено позовні вимоги Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю в сумі 4588 грн. 50 коп. Наказом Мінекономіки України № 4166 від 25.10.2022 року Черкаський міський центр зайнятості (код згідно з ) було реорганізовано. Пунктом 6 вказаного наказу встановлено, що Черкаський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Черкаського міського центру зайнятості.

13 серпня 2024 року представник заявника скерував до суду пояснення, які обґрунтував тим, що 11.06.2024 року за вхідним №1261/18.04-01 Черкаській філії Черкаського обласного центру зайнятості надійшов виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11822/17, виданий 16.02.2018 року.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11822/17, виданий 16.02.2018 року перебував на виконанні: у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 55840095 з 21.02.2018 року по 27.09,2018 року, яке закінчено на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»; у Соснівському відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №57527418 з 29.10.2018 року по 03.04.2020 року, яке закінчено на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»; у Соснівському відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 62515370 з 10.07.2020 року по 24.09.2020 року, яке закінчено на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»; у Соснівському відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 63552012 з 09.11.2020 року по 23.12.2022 року, яке закінчено на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»; Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 71706215 з 03.05.2023 по 16.05.2024 року яке закінчено на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, встановлений законом, не пропущений, просить задоволити заяву про заміну стягувача на правонаступника.

В судове засідання представник заявника не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд заяви без участі, просить її задовольнити.

Інші учасники процесу не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви приходить до наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2017 року по цивільній справі № 712/11822/17 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Черкаського міського центру зайнятості заборгованість у розмірі 4 588 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 6 наказу Міністерства економіки України від 25 жовтня 2022 року № 4166 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» установлено, що Черкаський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Черкаського міського центру зайнятості, Уманського міського центру зайнятоті та Смілянського міськрайонного центру зайнятості.

Постановою від 27.09.2018 року постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 55840095 виконавчий документ повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою від 03.04.2020 року постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 57527418 виконавчий документ повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою від 24.09.2020 року постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 62515370 виконавчий документ повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою від 23.12.2022 року постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 63552012 виконавчий документ повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою від 16.05.2024 року постановою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 71706215 виконавчий документ повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на момент набрання рішенням законної сили 13.02.2018 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260-261, 352-354, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача Черкаський міський центр зайнятості у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 712/11822/17 Соснівського районного суду м. Черкаси на правонаступника - Черкаський обласний центр зайнятості ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2024 року.