УХВАЛА

08 серпня 2024 року м.Суми

Справа №576/3353/23

Номер провадження 22-ц/816/937/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2024 року

та клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи,

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 90561 грн 29 коп., та судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп.

Будучи незгодним з рішенням суду, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не врахування правових позицій Верховного Суду, не надання оцінки доказам, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить постановити такі питання:

яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01 грудня 2022 року, за цінами станом на дату ДТП?;

яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 01 грудня 2022 року за цінами на дату ДТП?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи просить доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса». Клопотання мотивовано тим, що позивачем не було доведено на доказах розмір спричиненої власнику автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 шкоди у заявленому до стягнення розмірі.

Звертає увагу на те, що в складеному суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 звіті про визначення вартості матеріального збитку від 24 грудня 2022 року та рахунках ФОП ОСОБА_4 від 28 грудня 2022 року та від 26 січня 2023 року різняться як вартісні показники ремонтних робіт та запасних частин, так і кількість запасних частин, які підлягають заміні і нібито були змінені.

Зазначає про те, що звертався до місцевого суду із клопотанням про перехід із розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою вирішення його клопотання про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні, але в задоволенні його клопотання було відмовлено .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2024 року у даній справі та призначено до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 травня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла до висновку, що є підстави для задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Частиною 1, 2 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У даній справі встановлено, що відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 24 грудня 2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням ПДВ становить 273713 грн 88 коп., а без ПДВ 228094 грн 90 коп. ФОП ОСОБА_4 надано позивачу рахунки від 28 грудня 2022 року та 26 січня 2023 року на сплату вартості відновлюваних робіт та запасних частин на загальну суму 247361 грн 29 коп., без урахування ПДВ.

У постанові Верховного Суду від 06 липня 2018 року у справі №924/625/17 зроблено висновок, що звіт про оцінку транспортного засобу - лише попередній оціночний документ, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення ТЗ, а тому суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової автотехнічної експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на який проводився ремонт автомобіля.

Відтак, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Враховуючи те, що зазначений в ремонтній калькуляції до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, складеного 24 грудня 2022 року, перелік запчастин відрізняється від переліку використаних запасних частин в наданих ФОП ОСОБА_4 рахунках, що на думку колегії суддів, є достатньою правовою підставою для призначення відповідної експертизи.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач звертався до суду першої інстанції з клопотання про розгляд справи в загальному провадженні, у зв`язку з необхідністю зібрання додаткових доказів та призначення у справі експертизи, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Таким чином, виходячи із засад змагальності та диспозитивності, враховуючи зміст і підстави заявлених позовних вимог, доводи відповідача на спростування заявлених вимог, з метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань і становлять предмет доказування, колегія суддів вважає за можливе призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 за наслідками ДТП, станом на 30 січня 2023 року (дата сплати позивачем страхового відшкодування)?

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На час проведення експертизи до отримання судом висновку експерта, провадження по справі в силу ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України належить зупинити.

Крім того, враховуючи те, що є необхідність з`ясування додаткових обставин, від встановлення яких залежить правильне вирішення спору по суті, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить провести з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2024 року проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 грудня 2022 року, станом на 30 січня 2023 року (дата сплати позивачем страхового відшкодування)?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Національному центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,3 85 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №576/3353/23.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов