Номер провадження: 22-ц/813/5862/24
Справа № 496/4838/22
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Багно Лілія Федорівна, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання послуг «Monobank» від 06.09.2019, яка станом на 08.02.2022 складає 81 661 грн 04 коп та складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та витрати пов`язані зі сплатою судового бору у розмірі 2 481 грн 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 01 червня 2024 року ОСОБА_1 направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Також апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження так як процесуальний строк було пропущено у зв`язку із невчасним отриманням копії оскаржуваного рішення. Апелянтом повідомлено, що з тестом оскаржуваного рішення сторона відповідача змогла ознайомитись лише 03 травня 2024 року в день доставки до Електронного кабінету.

Відповідно до супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 24 червня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вказує наступне.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Так, повний текст рішення Біляївського районного суду Одеської області було складено 06 лютого 2024 року, апеляційну скаргу направлено 01 червня 2024, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апелянт повідомляє, що з повним текстом оскаржуваного рішення суду ознайомився після його надходження до особистого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд лише 03 травня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі №496/4838/22 надіслано одержувачу ОСОБА_1 на його електронну адресу, документ доставлено до електронної скриньки 03 травня 2024 року об 16:09 год (а.с. 124).

Слід звернути увагу на те, що будь-який інших відомостей про направлення рішення суду відповідачу ОСОБА_1 або його представнику в матеріалах справи відсутні.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, текст оскаржуваного рішення суду було опубліковано 06 травня 2024 року.

Також апеляційний суд бере до уваги надані апелянтом докази надходження тексту рішення до Електронного кабінету в системі Електронний суд, а саме картку руху документу згідно якої Рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/4838/22 доставлено до електронного суду 03 травня 2024 року.

Слід зазначити, що без отримання повного тексту рішення суду неможливо виконати вимоги ЦПК щодо належного мотивування апеляційної скарги. При цьому, опублікування судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи.

З огляду на вказане та враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, а отже, клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 81 661,04грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Багно Лілія Федорівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Багно Лілія Федорівна, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда