Провадження №: 2/752/6511/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (далі - позивач), адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, 5-1 поверх, приміщення 68,69 до ОСОБА_1 (далі - відповідач), адреса: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 121 078,52 грн, що складається з заборгованості за основним боргом в сумі 71 837,05 грн та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 49 241,47 грн.

Підставами позову вказується наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором, яка не погашена відповідачем у добровільному порядку.

Ознайомившись з позовною заявою, слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної заяви без вирішення її по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Так, з позовної заяви вбачається, що вона є копією, а не оригіналом позовної заяви, яка подана адвокатом Маслюженком Миколою Павловичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», що не може бути розцінено судом, як подання позовної заяви, підписаної уповноваженим представником. Крім того, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження адвоката Маслюженка М.П. на підписання позовної заяви від імені позивача.

Враховуючи той факт, що повернення заяви без розгляду в даному випадку не створює штучні перешкоди для доступу до правосуддя в цивільній справі, а також зважаючи, що фактично позовна заява не підписана уповноваженою особою позивача, приходжу висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною четвертою статті 185, статтями 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявникові..

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова