Провадження № 2/638/5248/24
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В.

При секретарі судового засідання Лукашенко В.Є. (помічник судді), розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що був зареєстрований 10.10.2014 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 904 від 10.10.2014.

Ухвалою суду від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09 год. 15 хв. 19.08.2024.

12.08.2024 надійшла заява Відповідача про визнання позову та розгляд справи без її участі.

16.08.2024 надійшла заява представника Позивача про розгляд справи без участі, у якій Позивач також зазначає, що позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання Сторони не з`явилися.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, представник Позивача посилаючись на практику Верховного Суду, зазначив про відсутність необхідності подання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Суд погоджується з вказаним висновком, оскільки для відкриття провадження достатньо посвідченої копії свідоцтва про шлюб, проте для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді. Наявність у сторони одночасно двох взаємосуперечливих документів (оригіналу свідоцтва про шлюб та рішення суду про його розірвання) є неприпустимим.

Відповідно до частини шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В зв`язку з викладеним суд вважає необхідним витребувати у Позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що таку підписано представником позивача адвокатом Старіковим Є.О., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви долучено скановану копію ордера від 23.07.2024.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі Закон).

Згідно з частиною першою статті 20 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина друга статті 64 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката, зокрема у даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 наголосила на тому, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Враховуючи вищезазначене, Позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб та оригінал або засвідчену у встановленому законодавством порядку копію договору про надання правової допомоги б/н від 18.07.2024.

Керуючись статтями 43, 81, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 16.09.2024 о 09 год. 15 хв.

Позивачу надати до дати судового засідання оригінал свідоцтва про шлюб та оригінал або засвідчену у встановленому законодавством порядку копію договору про надання правової допомоги б/н від 18.07.2024.

Роз`яснити Позивачу, що у разі неявки та ненадання без поважних причин витребуваних судом доказів позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова О.В.