Справа № 572/3713/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3713/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішивши питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивачем у позовній заяві вказано, що сторони по справі перебували між собою у шлюбі з 20 лютого 2002 року.

В шлюбі у сторін по справі народилось двоє дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є ОСОБА_4 .

Сімейне життя між сторонами по справі не склалось, через що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року в цивільні справі 572/2889/21 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний. Цим же рішенням суду малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати із батьком.

Відповідно до змісту позовної заяви з моменту припинення сторонами по справі сімейних стосунків діти проживають із позивачем, так як відповідач байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, матеріально дітей не забезпечує, їх вихованням, навчанням не цікавиться.

На даний час старша дочка сторін по справі досягла повноліття, в той же час ОСОБА_7 залишається неповнолітньою

Відповідач протягом останніх років залишила місце проживання, виїхала за кордон. За цей час відповідач бачилась із дитиною дочкою ОСОБА_7 , лише один раз. ОСОБА_4 не приймає участі у витратах на утримання дитини, не забезпечує її матеріально, її життям та розвитком не цікавиться, участі у вихованні не приймає.

Дитина постійно проживає із батьком, перебуває на повному його забезпеченні. Відповідно до змісту позовної заяви утриманням, вихованням дитини займається виключно позивач. Вказані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась вдруге, повідомлялась про час слухання справи належним чином, не повідомила суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подала. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, відповідно до поданої письмової заяви, підтримав наданий суду висновок.

В ході судового провадження сторонами заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутності, крім цього, представником позивача заявлені клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а також про долучення до матеріалів справи відповідного висновку про доцільність позбвлення відповідача батьківських прав та додаткових письмових доказів.

Клопотання сторін та третьої особи бех самостійних вимог на предмет спору судом задоволені.

Інших клопотань заявлено не було.

Врахувавши позицію сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає вимоги ОСОБА_3 такими, що підлягають до задоволення.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є правовідносинами з приводу виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини.

Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дитини. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 20 лютого 2002 року, доводить, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , цього ж числа зареєстрували шлюб, про що Тутовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області зроблено актовий запис №16.

Із наданої позивачем суду копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року встановлено, що шлюб між сторонами по справі розірвано, а неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено для проживання з батьком, ОСОБА_3 .

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 квітня 2008 року, доводить, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сторони по справі : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На час звернення позивача із цим позовом до суду дитина є неповнолітньою.

Таким чином, відповідно до змісту ст.164 СК України, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради №163 від 29 березня 2024 року - орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_4 протягом тривалого часу, не маючи для цього жодних перешкод, вихованням, утриманням неповнолітньої дитини не займається, про її розвиток не дбає. За час, визначений 14 вересня 2023 року органом опіки та піклування тривалістю у шість місяців, відповідач жодних дій, спрямованих на налагодження контакту з дитиною, не зробила.

Із наданих суду позивачем копій повідомлення КНП «Сарненська ЦРЛ» №1172/01-15/23 від 16 жовтня 2023 року, довідки №348 від 13 жовтня 2023 року за підписом лікаря КНП «Сарненська ЦРЛ», виписки з історії хвороби №2598 від 30 листопада 2018 року, встановлено, що ОСОБА_10 з 02 січня 2019 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП з діагнозом : активна алкогольна залежність, з приводу якого перебувала на лікуванні у КП «ОПЛ с.Орлівка».

Акт обстеження матеріально-побітових умов проживання ОСОБА_3 від 25 серпня 2023 року та Витяг з реєстру Сарненської територіальної громади від 22 серпня 2022 року, доводять, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 . Під час відвідування дитини встановлено, що за вказаною адресою проживає позивач, його мати та двоє дітей. Колишня дружина позивача за вказаною адресою відсутня, проживає за кордоном.

Згідно із довідкою №01/11-27 від 09 червня 2023 року та повідомленням №01/10-482 від 04 вересня 2023 року, виданими Службою у справах дітей Сарненської міської ради ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не бере участі в її вихованні та утриманні, через що у виконавчому комітеті Сарненської міської ради на розгляді перебуває справа про позбавлення її батьківських прав відносно вказаної дитини.

Вказані обставини доводять, що відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків по утриманню та вихованню неповнолітньої дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Жодних заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх доведення, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно із якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, відповідачем суду надано не було.

З огляду на наведене, позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення в повному обсязі.

В позовній заяві міститься також, вимога щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку щодо обгрутованості заявлених позивачем вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, оплата якого доводиться квитанцією №8 від 04 вересня 2023 року.

На підставі наведеного, ст.ст.164, 165 СК України, керуючись ст.ст.81, 280, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) про позбавлення батьківських прав задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. понесених судових витрат сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: