УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5683/24

Провадження №2-с/712/23/24

12.08.2024 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2024 у справі № 712/5683/24 за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТА НОВИВ:

Соснівським районним судом м. Черкаси 28.05.2024 у справі № 712/5683/24 за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості станом на 01.04.2024 за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 3 156 грн 05 коп та витрати зі сплати судового збору у сумі 302 грн 80 коп, усього на загальну суму 3 458 грн 85 коп.

Згідно з наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень копії судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2024 у справі № 712/5683/24 вручено боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.07.2024.

09 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ при здійсненні нарахування заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, безпідставно посилається на постанови НКРЕКП. Також ОСОБА_1 вказує, що долученим до заяви КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ договором «Про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення» від 20.11.2014, який є дійсним, передбачено тариф з централізованого водопостачання 3,696 грн/м3, з централізованого водовідведення 3,924 грн/м3. Тому на думку ОСОБА_1 , довідка про нарахування плати та розмір платежів за період з 01.02.2022 по 30.04.2024 не є коректною, не має вигляду фінансового бухгалтерського документа, що підтверджує наявність боргу, не підписаний головним бухгалтером та керівником, відсутня печатка, наявність якої є обов`язковою на фінансових документах. Як стверджує ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні належним чином завірені будь-які документи, якими надавач послуг, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, може підтвердити наявність власних, чи таких, що знаходяться в оренді чи експлуатації комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних з єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води для можливості здійснення за законом безпосереднього продажу послуг по постачанню товару, який постійно знаходиться у рідкому стані. Також ОСОБА_1 посилається на те, що відсутність у матеріалах справи належним чином зареєстрованих копій установчих документів, відсутність у ЄДРПОУ відомостей про наявність діючої ліцензії є фактом відсутності права здійснювати господарську діяльність з послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення взагалі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу, суддя зауважує про таке.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана у межах строку визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином на підставі викладеного вище, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості, доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2024 у справі № 712/5683/24 за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення належить задовольнити та скасувати судовий наказ.

Щодо визнання ОСОБА_1 звільненим від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», суддя зазначає про таке.

Право на доступ до суду реалізується у порядку, передбаченому процесуальним законом. Разом з тим, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати встановлення фінансових обмежень на доступ особи до суду.

Вимога сплати зборів у зв`язку з поданням заяв і скарги, які суди мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке саме по собі суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції. Сплата судового збору є стримуючою мірою для потенційних заявників від пред`явлення необґрунтованих позовів, скарг.

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу передбачені статтею 170 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4-2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу судовий збір становить для фізичної особи 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з даною заявою до скасування судового наказу ОСОБА_1 відповідно до наданої до заяви квитанції №186136634 від 09.08.2024 сплачено судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

При цьому доводи заявника ОСОБА_1 є помилковими, оскільки Закон України «Про судовий збір» визначає правила справляння судового збору, зокрема за подання заяви про скасування судового наказу, а частина третя статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується до споживачів, які виступають позивачами і здійснюють захист їх порушених прав. У цій справі ОСОБА_1 є боржником і оспорює судовий наказ.

Відтак у суду відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з наведених ним підстав, що також узгоджується з правовими висновками наведеними Верховним Судом в ухвалі від 19.07.2024 у справі № 686/25433/23.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ підтвердити борг відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та постанови Верховного Суду від 30.01.20218 у справі №161/16891/15-ц для оплати підтвердженого таким чином боргу, суддя зауважує, що це клопотання буде предметом судового розгляду при вирішенні спору у позовному провадженні.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2024 у справі № 712/5683/24 за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 28.05.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/5683/24 за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ» ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська