Справа № 752/9110/24
Провадження № 2/752/4809/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

представника відповідача - Бондара Р.І. ,

представника відповідача - Дубровської І.О. ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бондар Роман Ігорович, до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права на приватизацію житлового приміщення, -

у с т а н о в и в:

у квітні 2024 року позивач ОСОБА_3 звернулась через свого представника Бондара Р.І. до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просить визнати за позивачем право на приватизацію житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без правовстановлюючого документа у зв`язку з неможливістю отримати його дублікат.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання з`явились представник відповідача - адвокат Бондар Р.І. та представник відповідача Дубровська І.О.

З урахуванням наведеного та положень частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник відповідача та представник позивача проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Отже, в підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, розглянуті заяви та клопотання учасників справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бондар Роман Ігорович, до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права на приватизацію житлового приміщення, - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14а).

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк