Дата документу 05.09.2024 Справа № 333/3204/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/3204/23 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/1928/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Бєлки В.Ю., Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Кок Юлії Іванівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 , адвокат Кок Юлія Іванівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 27 серпня 2024 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Одночасно із апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначив, що судове рішення було постановлене без участі сторін. Повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 12 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд». Крім того, просить врахувати, що оскаржуване судове рішення надіслано для оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 серпня 2024 року та забезпечено надання загального доступу 13.08.2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк ОСОБА_1 пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року матеріали справи № 333/3204/23 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

02 вересня 2024 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що заявником апеляційної скарги при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повний текст оскаржуваного рішення суду за відсутності сторін, що підтверджується журналом судового засідання від 27 лютого 2024 року (а.с.83).

Таким чином, враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного судового рішення (27 лютого 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було 28 березня 2024 року (робочий день, четвер).

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Кок Ю.І. подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 27 серпня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кок Ю.І. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа від 27 лютого 2024 року, Комунарський районний суд м. Запоріжжя,на виконання вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, направив копію оскаржуваного судового рішення, зокрема ОСОБА_1 та його представнику, адвокату Кок Ю.І. на зазначені ними у позовній заяві та апеляційній скарзі адреси (а.с.89).

Відомості про отримання ОСОБА_1 або його представником, адвокатом Кок Ю.І. копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що із текстом оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 ознайомився 12 серпня 2024 року, яке доставлено до його електронної скриньки 12 серпня 2024 року. Крім того, заявник апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване судове рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя надіслано для оприлюднення до ЄДРСР - 12.08.2024, забезпечено надання загального доступу - 13.08.2024.

Електронна копія оскаржуваного судового рішення доставлена 12 серпня 2024 року до електронної скриньки ОСОБА_1 на його електронну адресу, що підтверджується відповідною довідкою відповідальної особи працівника суду про доставку електронного листа (а.с.94).

Крім того, як вбачається з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, що є в загальному доступі, оскаржуване рішення Комунарського районом суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2024 року надіслано для оприлюднення: 12.08.2024 року, забезпечено надання загального доступу: 13.08.2024 року.

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 ознайомився 12 серпня 2024 року, останній тридцятий день на його оскарження ОСОБА_1 припадає на 11 вересня 2024 року (робочий день, середа), тобто апеляційну скаргу подано до апеляційного суду (27 серпня 2024 року) в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 в особі його представника, адвокату Кок Ю.І. слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Встановлено, що предметом позову у цій справі є зміна способу стягнення аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього кодексу малозначними справами є: зокрема справи про зменшення розміру аліментів, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В силу вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 127, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кок Юлії Іванівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , адвоката Кок Юлії Іванівни процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Кок Юлії Іванівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Бєлка В.Ю. Суддя Гончар М.С.