Провадження № 2/537/1279/2024
Справа № 537/3795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про виділ в натурі часток у праві спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким провести поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно до варіанту розподілу, запропонованого у висновку експерта № 6/1-23 від 10 липня 2023 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.07.2024 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків. Як на підстави залишення без руху було вказано, що позивач не зазначив у позовній заяві порядку користування, що фактично склався між співвласниками, тобто якими приміщеннями користується позивач, а якими відповідач; не вказано відомостей щодо власників земельної ділянки на якій знаходиться означене домоволодіння; відсутні відомості щодо вирішення питання у позасудовому порядку щодо розподілу житлового будинку, крім звернення до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо земельної ділянки. Також позивачем не вказано відомостей щодо відповідача, які б його ідентифікували, зокрема, дату народження чи РНОКПП, або ж дані паспорта громадянина України.

13.08.2024 року представником позивача на виконання ухвали суду подано заяву та клопотання про витребування доказів.

Суддя дослідивши матеріали позовної заяви та поданих на усунення виявлених недоліків встановив, що недоліки вказані в ухвалі суду від 30.07.2024 року належним чином не усунуті.

Так, позивачем не персоналізовано особу відповідача та не доведено, що останнє відоме місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , про що вказує сам позивач; не вказано якою частино житлового будинку користувався позивач та які поліпшення якої конкретно частини житлового будинку були ним здійснені, не доведено обставини наявності договору купівлі продажу від 16.06.1994 року за наявності можливості отримання з архіву інформації щодо наявності договору (його реквізитів) щодо іншого співвласника вказаного домоволодіння без отримання іншої конфіденційної інформації та персональних даних учасників правочину.

Суд зазначає, що відсутність дати народження відповідача унеможливлює в тому числі у отримання інформації з Кременчуцької ОДПІ щодо РНОКПП відповідача, про що подано клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про виділ в натурі часток у праві спільної часткової власності, та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич