Справа № 697/1007/24
Провадження № 2/697/515/2024
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Л. О. Колісник

за участю секретаря с/з Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ДІДЖИ ФІНАНС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ДІДЖИ ФІНАНС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16.05.2024, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат Гончарук А.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи та надання йому додаткового строку для подання відзиву на позов.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

Водночас суд не знаходить підстав для надання відповідачу та його представнику додаткового процесуального строку для подання відзиву на позов,оскільки представник позивача вступив у справу 15.07.2024 та мав достатній час для подання відзиву на позов до 20.08.2024, поважних причин, які б унеможливлювали б подання заяв по суті протягом цього часу судом не встановлено. Крім того, представник відповідача та відповідач не подали разом із заявою про надання додаткового строку для вчинення процесуальних дій самого відзиву на позов.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 126, 127, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу та представнику відповідача у наданні додаткового строку для подання відзиву на позов.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ДІДЖИ ФІНАНС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 23.09.2024 о 10:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та її представника ОСОБА_2 по справі 697/1007/24 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ДІДЖИ ФІНАНС' про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 23.09.2024 о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник