Справа № 215/4433/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника позивача адвоката Хомік Олени Володимирівни про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна до якої додала заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на майно, що належить відповідачу у справі ОСОБА_2 , а саме: автомобіль Toyota Corolla 1.3 M/Т CITY VIN НОМЕР_1 ; автомобіль Chevrolet Equinox, державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ; гараж № НОМЕР_4 в блоці № НОМЕР_5 , що знаходиться у гаражному кооперативі «Промінь»; гараж, не зареєстрований, що знаходиться у дворі будинку поруч зі спірною квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з тексту заяви про забезпечення позову, вона не містить відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: державний номер автомобіля Toyota Corolla 1.3 M/Т CITY VIN НОМЕР_1 ; площу гаража № НОМЕР_4 в блоці № НОМЕР_5 , що знаходиться у гаражному кооперативі «Промінь»; адреса гаражного кооперативу «Промінь»; загальну та житлову площу квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, суд звертає увагу, що в даному випадку, накладення арешту можливе на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 , проте, як видно з тексту заяви про забезпечення позову, право власності на гараж, що знаходиться у дворі будинку поруч з спірною квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 за відповідачем не зареєстроване, що в подальшому унеможливлює реєстрацію зазначеного виду забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Хомік Олени Володимирівни про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 29 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: