УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 372/3539/23

провадження № 61-5503ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність приватного виконавця та визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2024 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні особа, яка подає касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що короткий текст оскарженої постанови апеляційного суду отримана лише 25 березня 2024 року. На підтвердженння вказаних обставин надано копію розписки від 29 січня 2024 року, копію відповіді суду апеляційної інстанції від 02 липня 2024 року № 06.2-01/1123/2024 про те, що станом на 02 липня 2024 року в АСЕД «Апеляція» відсутній повний текст постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, відповідно і відомостей про її направлення учасникам справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 рокудо закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року - незаконна постанова приватного виконавця Сидорчука А. А. про відкриття виконавчого провадження від 23 червня 2023 року ВП № НОМЕР_1, винесена з порушеннями норм ЗУ «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження з врахуванням принципу територіальності в межах виконавчого округу приватного виконавця та за відсутності спірного майна у власності боржника - залишається чинною. Це дає підстави боржнику звернутись до приватного виконавця з питанням вчинення виконавчих дій за ВП № НОМЕР_1, а приватному виконавцю Сидорчуку А. А. - здійснити цілий ряд виконавчих дій поза межами закону. Звертає увагу касаційного суду, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 910/7310/20 вказано, що судовий захист прав особи, порушених рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, має запобігати продовженню стверджуваного порушення та не залежати від дій, які виконавець вчиняє на свій розсуд. Відповідно до правового висновку, викладеного у пункті 10.1 зазначеної Постанови Великої Палати, «передбачений частиною першою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» та статтею 339 Господарського процесуального кодексу України судовий захист прав та законних інтересів, має бути ефективним, зокрема, доступним для тих, кого він стосується, спроможним запобігти виникненню або про довженіно стверджуваного порушення та не залежати від дій, які виконавець вчиняє на свій розсуд». Крім того, зазначає, що Обухівським районним судом Київської області було достовірно встановлено, що право власності на об`єкти нерухомого майна: земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0088 реєстраційного номеру 31 та садовий будинок номер 120 реєстраційного номеру 31, що розташовані за адресою: Київська область, Обухівській район, смт. Козин, садове товариство «Ветеран» на підставі дійсних договорів купівлі-гіродажу належить іншій особі ОСОБА_3 . Також вищевказані факти та обставини на момент винесення ухвали Обухівським районним судом Київської області від 23 червня 2024 року уже були предметом дослідження судом касаційної інстанцій у справі № 372/4145/19 про застосування наслідків нікчемних правочинів, викладені у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 372/4145/19 та відповідно до ЦПК України не потребують доведення.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 372/3539/23.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3539/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність приватного виконавця та визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат