Справа № 296/7962/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судових засідань Прохорчук Д. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач), в якому просила визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 .

2. Позов обґрунтовувався тим, що позивач та її померлий чоловік ОСОБА_4 перебуваючи у шлюбі 05.08.2004 придбали в кредит квартиру АДРЕСА_2 , який виплатили належним чином. Від шлюбу в них народився син відповідач ОСОБА_3 та донька ОСОБА_5 . У вказаній квартирі всі чотири особи були зареєстровані та проживали з серпня 2004 року, а позивач проживає в ній по теперішній час. Вказується, що 06.01.2022 було укладено нотаріально посвідчений договір дарування, згідно якого ОСОБА_4 за згоди позивача як дружини, подарував їх сину ОСОБА_3 спірну квартиру. Чоловік позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після цього відповідач став наполягати на виселенні позивачки з квартири, оскільки він хотів проживати в ній з дружиною та дітьми без неї, однак спірна квартира є єдиним житлом позивачки. Позивач вказувала, що не заперечує, щоб син з дружиною та дітьми жив в спірній квартирі разом з нею, але син категорично наполягає на звільненні позивачкою житла. Вказується, що позивачка продовжує жити в спірній квартирі, сплачує за усі комунальні послуги, включно з послугами за опалення та обслуговування квартири. Зазначається, що нещодавно в поштовій скринці позивач знайшла лист, в якому Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради повідомило, що позивачку знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Посилаючись на те, що позивач є членом сім"ї свого сина, який є власником квартири, не згодна з діями останнього щодо її зняття з реєстрації місця проживання у спірній квартирі, внаслідок чого вона залишилась без визначеного місця проживання, не має іншого житла чи будь-якої іншої нерухомості і не має можливості винаймати інше житло, проживає в спірній квартирі з часу її придбання з чоловіком по теперішній час та несе витрати на її утримання, позивач просила визнати за собою права користування спірною квартирою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 13.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/7962/23, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

5. Відповідач подав відзив на позов, в якому посилаючись на те, що він є власником спірної квартири на підставі договору дарування від 06.01.2022, звернувся до органу реєстрації з заявою про зняття з реєстрації позивачки оскільки відносно неї є виконавчі провадження та непогашені кредити, що завдає йому незручності, а також те, що він ніяким чином не намагається позбавити позивачку права користування квартирою, просив у задоволенні позову відмовити.

6. 27.02.2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

7. Позивач та його представник у судовому засіданні позов просили задовольнити.

8. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, в задоволенні позову позивачки відмовити у повному обсязі.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. 05.08.2004 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу квартири, посвідчений привальним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., зареєстрований в реєстрі №9258, за умовами якого ОСОБА_6 передав у власність (продав), а ОСОБА_4 прийняв у власність (купив) квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язався сплатити за неї грошову суму, вказану в п. 2.1 цього договору (а.с. 10).

10. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладали договір дарування, посвідчений привальним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., зареєстрований в реєстрі №181, за умовами якого ОСОБА_4 безплатно передав у власність (подарував), а ОСОБА_3 придбав у власність (у дар) квартиру АДРЕСА_2 (а.с.45,46).

11. Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» №59 від 22.01.2024 вбачається, що ОСОБА_3 фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 48).

12. Листом Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 28.06.2023 повідомлено Загладу Лілію, що за заявою власника квартири, 28.06.2023 її знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

13. ОСОБА_1 несе витрати на оплати комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджуєтеся платіжними інструкціями (а.с. 14-27).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

14. За змістом статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

15. Відповідно до частини четвертої статті 9 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

16. Згідно із частиною першою статті 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

17. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням (частина 4 статті 156 ЖК України).

18. Згідно із частині другій статті 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

19. Частиною першою статті 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

V. ОЦІНКА СУДУ

20. З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2004 позивач перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , придбали у приватну власність спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яку в подальшому 06.01.2022 подарували їх спільному сину - відповідачу.

21. Також встановлено, що з 20.08.2004 позивачка зареєстрована та по час розгляду справи проживає в спірній квартирі, однак 28.06.2023 вона була знята з реєстрації місця проживання в спірній квартирі на підставі заяви відповідача як єдиного власника спірної квартири.

22. У пред`явленому позові позивач просила визнати за собою право користування спірною квартирою, посилаючись на те, що зняття реєстрації її місця проживання у спірній квартирі порушує її право на визначення місця проживання та право користування спірним житлом.

23. Заперечуючи проти задоволення позову відповідач стверджував, що як єдиний власник спірної квартири має право на зняття з реєстрації місця проживання позивача у спірній квартирі, а також вказував, що таке зняття не позбавляє позивачку права користування спірною квартирою.

24. У пункті 40 рішення у справі "Кривіцька та Кривіцький проти України" від 02.12.2010 (заява №30856/03) Європейський Суд з прав людини нагадав, що згідно з Конвенцією поняття "житло" не обмежується приміщенням, яке законно займано або створено. Чи є конкретне місце проживання "житлом", яке підлягає захисту на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин, а саме - від наявності достатніх та триваючих зв`язків із конкретним місцем (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі "Прокопович проти росії", п. 36).

25. Концепція "житла" має першочергове значення для особистості людини, самовизначення, фізичної та моральної цілісності, підтримки взаємовідносин з іншими, усталеного та безпечного місця в суспільстві (див. рішення від 27 травня 2004 року у справі "Коннорс проти Сполученого Королівства" (Connors v. the United Kingdom), заява № 66746/01, п. 82).

26. Суд зазначає, що позивачка у цій справі на законній підставі зареєструвала своє місце проживання у спірній квартирі 20.08.2004, яку придбала 05.08.2004 разом з чоловіком ОСОБА_4 під час спільного шлюбу, а тому квартира мала статус спільної сумісної власності подружжя.

27. Сторонами не заперечувалося, що позивачка більше 19 років по час розгляду справи проживає у спірній квартирі, однак 28.06.2023 реєстрацію її місця проживання у спірній квартирі було знято за заявою відповідача (сина позивачки), який з 06.01.2022 став єдиним власником спірної квартири. Отже, Суд вважає, що зняття реєстрації місця проживання позивачки у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , становить втручання у право на "житло", що гарантуються статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

28. За твердженням відповідача, знімаючи позивачку із реєстрації місця її проживання у спірній квартирі, він керувався правом, наданим йому як власнику квартири, що передбачене п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" та вказував, що право користування позивачкою спірною квартирою не є порушеним, а він не заперечує таке право позивачки.

29. Суд ураховує, що право позивачки на користування спірною квартирою, власником якої є відповідач (син позивачки) гарантоване положеннями частини 1 статті 156 ЖК України та частини 1 статті 405 ЦК України, за якими члени сім`ї власника квартири, які проживають у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири.

30. При цьому, Суд ураховує, що позивачка як мати відповідача, є членом сім`ї відповідача, вселилась та проживає у спірній квартирі на законних підставах з 2004 року, не має у власності або в користуванні іншого нерухомого майна, здійснює утримання спірної квартири, систематично несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг, не порушує справи співжиття, не завдає будь-якої шкоди спірному житловому приміщенню, не перешкоджає відповідачу як власнику будь-яким чином володіти, користуватися чи розпоряджатися спірним житловим приміщенням.

31. Загалом Суд погоджується з доводами позивачки та її представника, що зняття реєстрації місця проживання позивачки у спірній квартирі може негативно вплинути на її законні права та інтереси, зокрема, може поставити під сумнів право позивачки на користування спірним житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , яке є єдиним та тривалим місцем її проживання, або може створити невизначеність у взаємодії позивачки з компетентними органами за обставин відсутності в позивачки будь-якого зареєстрованого місця проживання.

32. За обставин даної справи, зокрема, зняття відповідачем як власником спірної квартири реєстрації місця проживання позивачки у спірній квартирі, Суд вважає, що права позивачки на житло підлягає захисту у спосіб визнання за нею права користування спірною квартирою.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

33. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 гривень 20 коп.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА