Справа № 129/2793/24
Провадження у справі № 2/129/1172/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Грушко Жанна Вячеславівна до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , опікуном якого є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гайсинський районний ТЦК та СП, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, -

Встановив:

Головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що він як суддя розглядав цивільну справу №129/1213/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, провадження в якій ухвалою від 28.12.2023р. закрито оскільки позивач по справі ОСОБА_4 помер до вирішення справи по суті, а дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, крім того в процесі розгляду справи ухвалою Гайсинського районного суду від 09.07.2020 р. зупинялося провадження у справі до закінчення розгляду цивільної справи № 129/1788/17 за позовом Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав, однак ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.08.2020р. ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.07.2020р. про зупинення провадження у справі скасовано, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що він як суддя розглядав цивільну справу №129/1213/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, провадження в якій ухвалою від 28.12.2023р. закрито оскільки позивач по справі ОСОБА_4 помер до вирішення справи по суті, а дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, крім того в процесі розгляду справи ухвалою Гайсинського районного суду від 09.07.2020 р. зупинялося провадження у справі до закінчення розгляду цивільної справи № 129/1788/17 за позовом Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав, однак ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.08.2020р. ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.07.2020р. про зупинення провадження у справі скасовано, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Капуша І.С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Грушко Жанна Вячеславівна до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , опікуном якого є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гайсинський районний ТЦК та СП, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, справу передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Капуша І.С. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , опікуном якого є ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: