Справа № 686/7928/24
Провадження № 2/686/3316/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

20 березня 2024 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідача аліментів на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5000 грн. щомісячно, на період навчання дитини та до досягнення нею 23 років, за умови якщо він продовжуватиме навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. З 01 вересня 2021 року по теперішній час син навчається у Хмельницькому політехнічному фаховому коледжі Національного університету «Львівська політехніка» за денною формою навчання, за освітньо-кваліфікаційною програмою «Прикладна механіка», спеціальність 131 за контрактом. Відповідач проживає окремо та у добровільному порядку відмовляється сплачувати аліменти на утримання сина, хоча є працездатною особою та має постійний дохід.

У зв`язку з викладеним, позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.12.2005 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Син ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними довідки ОСББ «Вікторія 15».

Відповідно до довідки №24097 від 31.10.2023 року та договору про надання платної освітньої послуги №9ПМ080ХА від 29.07.2021 року, ОСОБА_3 навчається у Хмельницькому політехнічному фаховому коледжі Національного університету «Львівська політехніка» та є студентом 3 курсу за денною формою навчання, за освітньо-кваліфікаційною програмою «Прикладна механіка», спеціальність 131 «Прикладна механіка» за контрактом. Навчається з 01.09.2021 по 30.06.2025 року.

Загальна вартість навчання згідно договору про надання платної освітньої послуги №9ПМ080ХА від 29.07.2021 року складає 81400 грн.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18.

Також, згідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про те, що на час ухвалення рішення вік ОСОБА_3 перевищує 18 років, але є меншим 23 років, він проживає разом з матір`ю, продовжує навчання на денній контрактній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку та може надавати матеріальну допомогу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами обґрунтовано необхідність подальшого забезпечення відповідачем свого повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Суд зауважує, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Судом об`єктивно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання свого повнолітнього сина, що продовжує навчання, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Водночас, відповідач є здоровою особою працездатного віку, доказів неспроможності сплачувати аліменти відповідачем суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов`язати сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, яка продовжує навчання.

Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Так, позивачкою не надано доказів на підтвердження доводів визначення розміру аліментів в сумі 5000,00 грн.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги факт навчання дитини у вищому навчальному закладі, відсутність відомостей щодо матеріального становища відповідача, суд вважає необхідним та достатнім стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 щомісячно, починаючи з 20.03.2024 року та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-х років, а в задоволенні решти вимог слід відмовити.

Судовий збір у розмірі 1211,20 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь держави в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.182-199 Сімейного Кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , , адреса: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 щомісячно, починаючи з 20.03.2024 року та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-х років.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Сергій Стефанишин