Справа № 444/3727/23
Провадження № 2/444/178/2024
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Доценко Л.М., представника третьої особи - Манькут А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача ТОВ "ТД "МІЛК-СЕРВІС" на належного відповідача АТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", оскільки відповідач як роботодавець ОСОБА_3 не є та не може бути належним відповідачем у цій позовній заяві, оскільки у справах про відшкодування шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у межах ліміту страхового відшкодування буде страховик АТ "СГ"ТАС".

Представник відповідача - Доценко Л.М. подане клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Представник позивача - Козакевич Р.В. щодо даного клопотання заперечив, просив у задоволенні такого відмовити.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 щодо даного клопотання покладається на думку суду.

Також, представник третьої особи - ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить замінити порядок розгляду справи із спрощеного на порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки під час розгляду справи виникатиме питання про долучення доказів та призначення експертизи.

Представник третьої особи - Манькут А.Ю. в судовому засіданні просив подану заяву задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_4 щодо задоволення поданої заяви не заперечила.

Представник позивача - ОСОБА_1 щодо даної заяви не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи щодо поданих клопотань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, право визначати відповідача (співвідповідачів) у справі та звертатися з клопотання про його заміну належить позивачу.

Позивач з клопотанням про заміну відповідача не звертався.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити, оскільки правом на заміну відповідача в справі наділений лише позивач.

Розглянувши заяву про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За наведених обставин, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи,враховуючи думку учасників справи та наведені ними аргументи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 53, 277, ч. 2 ст. 258, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача відмовити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.