Провадження № 2-о/760/161/24
Справа № 279/5889/23
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

28 серпня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого: судді - Зуєвич Л.Л., присяжних - Ільєнченко Н.М., Мелащенко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (; адреса: 11500, м. Коростень, вул. Шевченка, 8; e-mail: ; ), Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Орган опіки та піклування/ (адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41; e-mail: ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса представника: АДРЕСА_3 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

08.09.2023 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла вказана заява, за підписом заявника, в якій останній просить суд:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Києва - недієздатною;

- встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2023 справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

04.10.2023 вказана справа надійшла до Дніпровського районного суду міста Києва з супровідним листом Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2023.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01.11.2023 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

28.12.2023 вказана справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Дніпровського районного суду міста Києва від 26.12.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Шереметьєву Л.А.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2024 вказану заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 19.01.2024 для розгляду такої справи визначено присяжних Ільєнченко Н.М., Мелащенко А.Г.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 263 від 20.02.2024 у зв`язку з звільненням у відставку головуючого судді Шереметьєвої Л.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 для розгляду відповідної справи визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.02.2024 відповідну справу прийнято до розгляду новим складом суду та призначено до розгляд у судовому засіданні на 11.04.2024.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці (у зв`язку з госпіталізацією) 11.04.2024 судове засідання не відбулось та було перенесено на 09.05.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.05.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (с. Зарічани Житомирського району, шосе Бердичівське, 3).

Згідно з інформаційним листом Житомирської обласної військової адміністрації Департаменту охорони здоров`я "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради судові експертизи проводить Житомирська філія Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Вбачається, що при виготовленні тексту ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 09.05.2024 була допущена описка, а саме: не вірно вказано назву експертної установи - Комунальне некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, замість вірної «Житомирська філія Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України".

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану технічну описку шляхом зазначення в ухвалі правильної назви експертної установи: Житомирська філія Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України.

Разом з тим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 09.05.2024 у справі № 279/5889/23 шляхом вказівки по всьому тексту такої ухвали правильної назви експертної установи, а саме: «Житомирська філія Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України», замість вказаної «КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради».

З урахуванням відповідного виправлення описки, четвертий абзац резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 09.05.2024 у справі № 279/5889/23 викласти в такій редакції:

«Проведення експертизи доручити експертам Житомирської філії Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України (с. Зарічани Житомирського району, шосе Бердичівське, 3), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.»

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося вказане судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич

Присяжний Н. М. Ільєнченко

Присяжний А. Г. Мелащенко