Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 Справа №607/9215/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі за текстом - АТ АКБ «Львів») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.06.2023р. між АТ АКБ «Львів» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №18212/119/2023, відповідно до умов якого Банк зобов?язався надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі 30 000,00 (Тридцять тисяч) гривень 00 коп., з процентною ставкою 64 % та умовою повернення в термін до 18.06.2026р.

Відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов?язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, Позивач, на підставі п.2.3.2. Кредитного договору, керуючись положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України, вимагає дострокового погашення Відповідачем існуючої заборгованості по Кредитному

договору в судовому порядку. Станом на 03.04.2024р. заборгованість по Кредитному договору №18212/119/2023 від 19.06.2023р. становить 35 442,33 грн (Тридцять п?ять тисяч чотириста сорок дві) гривні 33 коп., з яких: 29 082,78 грн. - заборгованість за кредитом;

6 359,55 грн. - заборгованість за процентами.

За таких підстав, посилаючись на ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач просить достроково стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором №18212/119/2023 від 19.06.2023 у сумі 35442,33 грн, а також судового збору в розмірі 3028,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти постановлення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, приймаючи до уваги повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд прийшов до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановлення заочного рішення).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з укладенням та виконанням кредитного договору та регулюються главою 71 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що 19.06.2023р. між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №18212/119/2023, відповідно до умов якого Банк зобов?язався надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі 30 000,00 (Тридцять тисяч) гривень 00 коп., з процентною ставкою 64 % та умовою повернення в термін до 18.06.2026р.

Згідно умов п.1.4. Кредитного договору - видача банком кредиту одноразово, у безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок Позичальника.

Факт перерахування Позичальнику кредитних коштів на суму 30 000,00 грн, підтверджується меморіальним ордером від 19.06.2023р. з №822855.

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору Позичальник зобов?язався повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно Додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід?ємною частиною цього Договору. Суми ануїтентних платежів-включають у себе частину суми кредиту, яка підлягає до повернення, та проценти за користування Кредитом, які розраховуються із застосуванням розміру процентної ставки, яка визначена в п.3.2. Кредитного договору.

Всупереч зазначеним вище вимогам законодавства та умовам Кредитного договору, Позичальник систематично не виконував взяті на себе кредитні зобов?язання, своєчасно кредит не погашає.

Крім цього, згідно положень п.п.3.6. Кредитного договору - Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Позичальник систематично не сплачує відсотки за користування кредитом, строк сплати яких

настав.

Станом на 03.04.2024р. заборгованість по нарахованих та несплачених в строк процентах по кредиту становить 6 359,55 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості виписками по рахунках, які додаються.

Згідно п.5.8. Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством.

Відповідно до п.2.3.2. Кредитного договору - Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту).

Пункт 2.4. Кредитного договору передбачає, що у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав обумовлених цим договором, Банк письмово повідомляє про це Позичальника. В такому випадку, Позичальник зобов?язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення.

На виконання п.2.4. Кредитного Договору, зважаючи на те, що по даному кредитному зобов?язанню є наявна заборгованість і з метою вирішення даного спору у позасудовому порядку, Банком було надіслано лист-вимогу від 12.02.2024р. за вих. №1300/0-07, однак, дана вимога залишилась без відповідного реагування зі сторони Позичальника.

Станом на 03.04.2024р. заборгованість по Кредитному договору №18212/119/2023 від 19.06.2023р. становить 35 442,33 грн (тридцять п?ять тисяч чотириста сорок дві) гривні 33 коп., з яких: 29 082,78 грн. - заборгованість за кредитом; 6 359,55 грн. - заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунками заборгованості та виписками по рахунках.

Отже, між сторонами досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який укладений між ними у письмовій формі, а відтак у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

Так, ст. 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

З виписок про рух коштів по рахунку відповідача за період з 19.06.2023 по 03.04.2024 вбачається, що відповідачу відповідно до умов Договору на поточний рахунок у безготівковій формі надані кошти у сумі 30000 грн. (а.с. 18-20).

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за кредитним договором, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Разом з тим з розрахунку заборгованості за договором кредиту вбачається, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 03.04.2024 складає 35 442,33 грн, з яких: 29 082,78 грн. - заборгованість за кредитом; 6 359,55 грн. - заборгованість за процентами.

Ураховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази на спростування доводів позивача не надав, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №18212/119/2023 від 19.06.2023 та наявність заборгованості за даним Договором у вказаному вище розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Так само і згідно з п. 5.8 Договору Банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором у випадках, обумовлених цим договором і чинним законодавством.

Так, відповідно до п. 2.3.2 Договору Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором у разі, зокрема несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми Кредиту (частини Кредиту).

Згідно з п. 2.4 Договору у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів за Договором, Банк письмово повідомляє про це позичальника. При цьому Позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти, нараховані станом на день повернення.

Відтак суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом дострокового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованості за кредитним договором №18212/119/2023 від 19.06.2023 станом на 03.04.2024 на загальну суму 35442,33 грн.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 76-81, 89, 133 ч. 1, 141 ч. 1, 223 ч. 4, 247 ч. 2, 258, 259, 263-265, 280, 282-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» заборгованість за кредитним договором № №18212/119/2023 від 19.06.2023 станом на 03.04.2024 на загальну суму 35442,33 (тридцять п`ять тисяч чотириста сорок дві) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», місцезнаходження: вул. Сербська, буд. 1, м. Львів; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09801546.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддяВ. М. Братасюк