Провадження № 2-зз/521/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Досковського Віталія Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Досковського Віталія Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову, в якій представник заявника просив скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 р. у справі № 521/16017/24, які полягають у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивує тим, що підстави відповідного арешту відпали, оскільки у справі винесено ухвалу, яка набрала законної сили, якою позов залишено без розгляду, таким чином обставини для подальшого збереження обтяження відсутні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2023 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову та просив суд накласти арешт на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100, власником якої є відповідач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.08.2022 року, р/н НОМЕР_1 , а також просив заборонити передавати зазначену квартиру у користування будь-яким особам та проводити будь-які будівельні та ремонтні роботи у квартирі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 р. було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2024р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності за законом залишено без розгляду.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як встановлюють ч.ч.1,2,4-6 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову(стаття156,158 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, підстави для подальшого збереження обтяження відсутні, а відтак суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158,352-354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Досковського Віталія Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун