Справа № 489/3608/24
Номер провадження 2/489/1611/24
Ухвала

11 вересня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача - адвоката Давидової О.Ю.,

представника органу опіки та піклування ВК ММР - Кравчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про зняття неповнолітніх осіб з зареєстрованого місця проживання, третя особа: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради,

встановив:

16.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, відповідно до якого просив суд зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить кв. АДРЕСА_2 . Оскільки позивач фактично проживав в м. Києві, у нього не було можливості наглядати за житлом в м. Миколаєві. В зв`язку з цим 22.02.2018 ним було надано довіреність на ім`я ОСОБА_4 , на підставі якої він уповноважив останню представляти його інтереси в усіх установах та організаціях. Скориставшись вказаною довіреністю, ОСОБА_4 на власний розсуд, без згоди позивача, зареєструвала своїм місцем проживання, а також місцем проживання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру, яка належить ОСОБА_1 . Між тим ОСОБА_4 та її діти за вказаною адресою ніколи не проживали. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, де та з ким проживають на час подання позову її неповнолітні діти позивачу невідомо. Однак реєстрація неповнолітніх дітей в належній позивачу кв. АДРЕСА_2 перешкоджає позивачу в повній мірі реалізувати свої права. Іншим шляхом, ніж зверненням до суду, ОСОБА_1 не має можливості зняти неповнолітніх з реєстрації в належній йому квартирі.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні; витребувано у Служби у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради відомості про те, де (із зазначенням адреси) на час надання відповіді на запит перебувають неповнолітні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), чи встановлена над дітьми опіки чи піклування, чи вони усиновлені, який статус таких дітей, хто є їх законними представниками (із зазначенням їх адреси).

03.06.2024 витребувані відомості надійшли на адресу суду. Згідно повідомлення Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під опікою брата ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лату смерті матері не мав статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки мав батька - ОСОБА_6 .

08.07.2024 судом було здійснено запит до Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по надання витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 23.07.2024. Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 від 19.07.2024 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

10.09.2024 від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про заміну відповідача на належних - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

10.09.2024 від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Давидова О.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити клопотання про заміну відповідача на належним та залучення третьої особи.

Представник відповідача Органу опіки та піклування Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явилась, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ст.ст. 48, 58 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Сторона має право брати участь в судовому процесі особисто та (або) через представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних осіб захищають в суді відповідно їх батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи. Визначені законом.

Враховуючи обставини, що стали відомі на стадії підготовчого розгляду справи, що підготовче провадження не закінчено, клопотання про заміну відповідача на належних відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання та відкласти підготовче судове засідання для реалізації відповідачами (їх представниками) права на подачу заяв по суті спору, передбачених ст. 174 ЦПК України або письмової заяви про визнання позову, що передбачено ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За положеннями частини шостої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У відповідності до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Також, відповідно до положень ст. 19 СК України та ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 51 53, 58, 59, 81, 189 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давидової Олени Юхимівни про заміну відповідача на належних - задовольнити.

Замінити відповідача Орган опіки та піклування Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради на належних - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_5 , про зняття неповнолітніх осіб з зареєстрованого місця проживання - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Встановити відповідачам строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані. У разі подання до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (зокрема і на електронні адреси).

В разі ненадання відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 2 днів з моменту отримання відзиву(зокрема і на електронні адреси).

Відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 2 днів з моменту отримання відповіді на відзив (зокрема і на електронні адреси).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання позовної заяви, а щодо відзиву - в такий же строк із дня його отримання, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024.

Суддя Г.А. Микульшина