Справа № 296/5599/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення помилок у виконавчому листі

06 вересня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника заявника ОСОБА_1 подану в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/5599/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районнго суду м.Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, в особі генерального директора ОСОБА_3 про скасування наказу про скорочення і внесення змін до штатного розпису, поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

03.11.2023 Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення про часткове задоволення позову, яке 16.05.2024 постановою Житомирського апеляційного суду скасовано.

27.06.2024 Житомирським апеляційним судом м.Житомира постановлено додаткову постанову, якою заяву КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради про винесення додаткового рішення задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради судовий збір у розмірі 5145,54 грн.

На виконання вищевказаної додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 27.06.2024, Корольовським районним судом м.Житомира 15.08.2024 на електронну адресу КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, було направлено виконавчий лист в електронній формі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради судового збору у розмірі 5145,54 грн.

16.08.2024 від представника КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради - Пастушенка В.А. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, згідно якої заявник зазначила, що у виконавчому листі, виданому Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/5599/23, допущені помилки:

1. В тексті виконавчого документу:

- у графі "у цивільній справі за позовом" в назві відповідача замість слова " ОСОБА_4 " зазначено " ОСОБА_5 ";

- у графі "Суд постановив" в назві відповідача замість слова " ОСОБА_4 " зазначено " ОСОБА_5 ";

- у графі "СТЯГУВАЧ" в назві відповідача замість слова " ОСОБА_4 ", зазначено " ОСОБА_5 ".

2.В електронній формі виконавчого документа в розділі "Виконавчі документи" порталу "Електронний суд" АСДС:

- блоці даних "Стягувач" в організаційно-правовій формі Стягувача замість "Комерційне неприбуткове підприємство" вказати "Комунальне некомерційне підприємство";

- блоці даних "Стягувач" в назві підприємства замість слова " ОСОБА_5 " вказати " ОСОБА_4 ";

- в блоці даних "Стягувач" видалити після найменування підприємства розділовий знак і слова ", в особі генерального директора ОСОБА_3 ".

- в блоці даних "Резолюція" замість слова " ОСОБА_5 " зазначити " ОСОБА_4 ".

Крім цього не зазначено у тексті виконавчого документа відомі суду дані, які ідентифікують стягувача і можуть сприяти примусовому виконанню рішення, а саме реквізити банківського рахунку стягувана: спеціальний поточний рахунок І1BAN НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк».

Сторони та їх представники належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилися.

Представник заявника 06.09.2024 надав заяву про розгляд справи про виправлення описки без його участі.

У зв`язку з неявкою осіб, що беруть участь у розгляді справи фіксування технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи,прийшов наступного.

03.11.2023 Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення про часткове задоволення позову, яке 16.05.2024 постановою Житомирського апеляційного суду скасовано.

27.06.2024 Житомирським апеляційним судом м.Житомира постановлено додаткову постанову, якою заяву КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради про винесення додаткового рішення задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради судовий збір у розмірі 5145,54 грн.

Згідно з частиною першою статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя статті 431 ЦПК України).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа.

Так, пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Із змісту вказаної норми вбачається, що зазначення повного найменування для юридичних осіб у виконавчому документі є обов`язковим.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у електронному виконавчому листі, надісланому Корольовським районним судом м.Житомира 15.08.2024 на електронну адресу відповідача, дійсно невірно вказано назву позивача та стягувача замість Комунальне некомерційне підприємство «Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради (у відповідних відмінках), вказано Комунальне некомерційне підприємство «Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Горбачевського» Житомирської обласної ради.

Також не зазначено у тексті виконавчого документа відомі суду дані, які ідентифікують стягувача і можуть сприяти примусовому виконанню рішення, а саме реквізити банківського рахунку стягувача: спеціальний поточний рахунок І1BAN НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 про виправлення помилок у електронному виконавчому листі, виданому Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/5599/23 підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 подану в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради про виправлення описки у електронному виконавчому листі, виданому Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/5599/23 задовольнити .

Виправити описки у електронному виконавчому листі, виданому Корольовським районним судом м.Житотомира по цивільній справі №296/5599/23 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, в особі генерального директора Леськіва Богдана Богдановича про скасування наказу про скорочення і внесення змін до штатного розпису, поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, а саме вказати правильну назву відповідача та стягувача - Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради у всіх випадках та відповідних відмінках.

В блоці даних "Стягувач" видалити після найменування підприємства розділовий знак і слова ", в особі генерального директора ОСОБА_3 ".

Вказати реквізити банківського рахунку стягувача: спеціальний поточний рахунок І1BAN НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2024

Суддя В. М. Шкиря