Справа № 686/1385/22
Провадження № 2/686/904/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 при визнання договору недійсним.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документа.

В підготовчому засіданні представник відповідача-позивача, відповідач-позивач клопотання про призначення судової експертизи підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача-відповідача, позивач-відповідач в підготовчому засіданні щодо призначення судової експертизи заперечили.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в обґрунтування якого вказав, що відповідач позичив кошти в сумі 2400000грн. та зобов`язався повернути борг до 01.11.2018, зобов`язання за договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим просить стягнути борг за договором позики.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, в обґрунтування якого вказав, що в лютому 2019 року під тиском змушений був написати розписку про те що нібито позичив у ОСОБА_1 100000 доларів США під заставу корпоративних прав ТОВ «Династія П», проте насправді ніяких грошей від ОСОБА_1 не отримував, написання розписки відбулось проти справжньої волі в стані нервово-емоційної стресової ситуації, внаслідок застосування до нього фізичного насильства та погроз застосування насильства щодо родини ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 та його спільників, а тому вважає що зміст розписки суперечить законодавству, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, оскільки викладене в розписці волевиявлення не відповідало внутрішній волі ОСОБА_3 , правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків.

Ухвалою суду від 09.04.2024 зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики об`єдано для спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

В обґрунтування клопотання про призначення судової експертизи ОСОБА_3 вказав, що для доведення суду написання розписки під примусом і погрозами та не за таких обставин, на які посилається позивач за первісним позовом, написання розписки не з власної волі у м. Познань Республіка Польща, за відсутності позивача при написанні розписки.

Відповідно до положень частини третьої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ЦПК України встановлюються строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи характер спірних правовідносин у цій справі, підлягає встановленню факт щодо дати складання розписки ОСОБА_3 , датованої 01.12.2017.

Без встановлення цієї обставини неможливе повне і всебічне з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, вищевикладене, проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Бродських, 6).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа задовольнити.

Призначити у справі судово-технічну експертизу документа, на вирішення якої постановити наступні питання:

-Яким чином (шляхом друку, копіювання чи власноручного написання) виготовлений документ розписка від імені ОСОБА_3 , датована 01.12.2017?

-Чи є розписка від імені ОСОБА_3 , датована 01.12.2017 оригіналом написаним від руки або копією, виготовленою технічними засобами шляхом друку, копіювання?

-Коли саме (встановити період із найбільш можливою точністю) була написана розписка від імені ОСОБА_3 , датована 01.12.2017?

-Чи могла розписка від імені ОСОБА_3 , датована 01.12.2017 бути написана в лютому 2019 року ?

-Чи піддавався документ розписка від імені ОСОБА_3 , датована 01.12.2017, зістарюванню?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Бродських, 6).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/1385/22.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати по оплаті послуг експерта покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 20.08.2024.

Суддя: