Справа № 466/5775/23 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/939/24 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Ковальчука Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

у червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнерстоун Логістік», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Синергії», Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій.

У вересні 2023 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення у даній справі судової інженерно-технічної та транспортно-товарознавчої експертизи.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що у позивача виник сумнів щодо вартості майна, на яке накладено арешт в порядку забезпечення позову в іншій справі, вважаючи що ОСОБА_3 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вартість арештованого майна становить 4 400 000,00 грн. Встановлення вартості арештованого майна безпосередньо стосується предмета спору та має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки у випадку підтвердження зазначеної ОСОБА_3 вартості арештованого майна буде спростована обставина, на яку покликається позивач. Зазначає, що для підтвердження правильності вказаної вартості нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_3 , на яке накладено арешт, необхідні спеціальні знання в галузі оцінки нерухомого та рухомого майна, без яких неможливо встановити реальну вартість майна та чи достатньо цього майна для задоволення грошових вимог позивача, що є підставою для призначення експертизи. З наведених підстав просив призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу та транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

-якою є ринкова вартість об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ?

-якою є ринкова вартість об`єкта нерухомого майна гаража № НОМЕР_1 у Товаристві індивідуальних забудовників і експлуатації гаражів «Електрон-2» по АДРЕСА_2 ?

-яка ринкова вартість автомобіля марки «Peugeot 308», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 станом на 19.07.2023 року?

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року клопотання задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнерстоун Логістік», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Синергії», Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій судову інженерно-технічну та транспортно-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено такі запитання:

1) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ?

2) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна гаража № 254 в Товаристві індивідуальних забудовників і експлуатації гаражів «Електрон -2» по вул. Сотника Панаса у м.Львові?

3) Яка ринкова вартість автомобіля марки «Peugeot 308», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 станом на 19.07.2023 року?

Експертизу проводити за участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_3 , роз`яснивши йому наслідки ст.109 ЦПК України в разі ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 належить виключно гараж № НОМЕР_1 в Товаристві індивідуальних забудовників і експлуатації гаражів «Електрон -2» по вул. Сотника Панаса у м. Львові, в той час як квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності без виділення часток, а автомобіль марки «Peugeot 308», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , відтак майно, для визначення вартості якого призначено експертизу, не належить ОСОБА_3 , тому оцінка цього майна не впливає на вирішення спору по суті. Зазначає, що відповідач не позбавлений можливості самостійно замовити висновок експерта для проведення оцінки належного йому майна, в клопотанні про призначення експертизи не наведено переконливих доводів необхідності призначення експертизи судом, а також не вказано підстав, які б перешкоджали йому самостійно звернутися до експерта для проведення відповідної експертизи. Вважає, що з поданого клопотання не вбачається підстав для обов`язкового призначення експертизи, які передбачені ч. 1 ст. 105 ЦПК України. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання не з`явилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст постанови складено 15 серпня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 12 серпня 2024 року, датою ухвалення постанови є саме 15 серпня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову інженерно-технічну та транспортно-товарознавчу експертизу.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Висновок експерта це письмовий документ, який містить відомості про обставини, що мають значення для справи, які встановлено експертом під час проведення дослідження матеріалів справи із застосуванням спеціальних знань.

Предметом висновку експерта є дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких неможливе без застосування спеціальних знань.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить суд визнати недійсними договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Корнерстоун Логістік» та акт приймання передачі частки у статутному капіталі; договір дарування частки у статутному капіталі ТзОВ «МКС Фасад» та акт приймання передачі частки у статутному капіталі; договір дарування частки в статутному капіталі ТзОВ «Сила Синергії» та акт приймання передачі частки в статному капіталі; скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміну складу засновників.

Тобто, предметом позову є визнання недійсними договорів купівлі продажу та дарування часток у статному капіталі ТзОВ, актів приймання передачі частко у статуному капіталі ТзОВ, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміну складу засновників.

Як вбачається зі змісту клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про призначення експертизи, підставою такого клопотання є сумніви позивача щодо вартості арештованого майна у справі №466/1523/23, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова.

Таким майном заявник зазначає: квартиру АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 в Товаристві індивідуальних забудовників і експлуатації гаражів «Електрон -2» по АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Peugeot 308», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 .

Виходячи з предмета позовних вимог та підстав, з яких вони заявлені, а також з урахуванням того, що зазначені у клопотанні питання стосуються рухомого та нерухомого майна, яке не має жодного відношення до даного предмету даного спору, і як стверджує заявник на це майно накладено арешту в іншій справі, вартість арештованого майна не є тією обставиною, що входить до предмету доказування у даній справі, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про призначення судової інженерно технічної та транспортно товарознавчої експертизи.

Крім цього, у частині 3 статті 102 ЦПК України визначено дві підстави для проведення експертизи: перша замовлення учасника справи; друга призначення експертизи на підставі ухвали суду.

Отже, законодавчо закріплено рівні можливості учасникам справи самостійно обирати, в який саме спосіб отримати відповідний доказ (висновок експерта), а саме умови їх призначення.

Висновок, складений у результаті проведення експертизи на замовлення учасника справи, і висновок, складений у результаті призначення експертизи судом, мають однакове процесуальне значення у справі і виступають одним і тим самим засобом доказування висновком експерта.

Заявник стверджує, що арештоване майно належить ОСОБА_3 , а відтак жодних перешкод у встановленні його вартості у ОСОБА_3 , немає.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що заявник, вважаючи, що вартість рухомого та нерухомого майна є тією обставиною, що підлягає дослідженню, оскільки ця обставина, на його думку, входить до предмету доказування, не позбавлений права та можливості самостійно звернутися до експертної установи для проведення експертизи для надання такого висновку суду.

Призначаючи судову експертизу слід мати чітке уявлення про те, експерту якої спеціальності вона повинна бути доручена і яку експертизу слід призначати.

В даному випадку, враховуючи питання, які поставлені на вирішення експерта, якими є визначення ринкової вартості об`єктів рухомого та нерухомого майна, а саме, квартири та гаража, а також автомобіля, судом безпідставно та необґрунтовано призначено судову інженерно-технічну та транспортну-товарознавчу експертизи, висновки суду про призначення експертизи взагалі не мотивовані.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про призначення у даній справі судової інженерно-технічної та транспортно-товарознавчої експертизи відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Постанова складена 15.08.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк