Справа № 215/325/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Манько В.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь 41 500,53 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу.

Позивач позов обґрунтовує тим, що 25.06.2023 року о 11:25 год. в м.Надвірна по вул. Вокзальна Івано-Франківської області трапилася дорожньо-транспортна, а саме водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Fiat Linea, д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 та перебував під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб Mitsubishi Lancer отримав механічні пошкодження та був евакуйований з м. Надвірна до м. Одеса на евакуаторі. Вартість послуг евакуації становила 34 000 грн. Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2023 року у справі №348/1519/23 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 10.10.2023р. Цивільно-правова відповідальність позивачки була застрахована у АТ «СК «ІНГО» у відповідності до полісу ЕР №211566352, крім того, між позивачкою та АТ «СК «ІНГО» було укладено договір добровільного страхування «Свідомий захист» до полісу ЕР № 211566352. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ТОВ «СГ «ОБЕРІГ» у відповідності до полісу ЕР №214421999. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 10.07.2023, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , становила 262 169,16 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням втрати товарної вартості становила 168 152,04 грн. У відповідності до висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 49518-1, ринкова вартість транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , до пошкодження становила 168152,04 грн., ринкова вартість транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 після пошкодження становила 83652,57 грн. Страховик позивачки - АТ «СК «ІНГО» 19.07.2023 виплатило їй відшкодування в сумі 84 449,47 грн. за заподіяну матеріальну шкоду та 34 000 грн. за послуги евакуації транспортного засобу, а всього 118 449,47 грн., за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З метою відновлювального ремонту транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , позивачка звернулася до станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_4 . У відповідності до рахунку-фактури №ДЗ-00000079 від 20.07.2023 вартість робіт та запчастин для відновлювального ремонту вищевказаного транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди становила 126 000 грн.

Таким чином, просить стягнути з відповідача 41 500,53 грн., тобто різницю між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням, а також просить стягнути завдану моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 5 000 грн., також просить стягнути процесуальні витрати.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2024 у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 12.03.2024, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.03.2024 розгляд справи відкладено на 13.05.2024.

Ухвалою суду від 13.05.2024 визнано явку представника позивача обов`язковою, відкладено розгляд справи на 20.06.2024.

У судовому засіданні 20.06.2024 оголошено перерву на 28.08.2024.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязіта просив проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання нез`явився, полав до суду заяву про визнання позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 25.06.2023 року о 11:25 год. в м.Надвірна по вул. Вокзальна Івано-Франківської області, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Fiat Linea, д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що належить ОСОБА_1 та перебував під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, а.с. 10, 11-12, 13.

Згідно постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2023 року у справі №348/1519/23 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 10.10.2023р., а.с. 14-16.

Відповідно до акту виконаних робіт № 18 від 25.06.2023, ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_1 було надано транспорті послуги та послуги завантаження-відвантаження транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 з м. Надвірна до м. Одеса, загальна вартість послуг 34 000 грн. Згідно квитанції від 25.06.2023, ОСОБА_1 оплатила надані послуги, а.с.19,20-21, 22.

Між позивачкою та АТ «СК «ІНГО» 17.10.2022 було укладено договір добровільного страхування вищевказаного автомобіля, а.с. 23, 24-25, 26-34.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 10.07.2023, станом на 03.07.2023 вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 становила 262 169,16 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням ПДВ на запчастини але без урахування втрати товарної вартості становила 168 152,04 грн. У відповідності до висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 49518-1, ринкова вартість транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 до пошкодження становила 168 152,04 грн., ринкова вартість транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 після пошкодження становила 83 652,57 грн., а.с. 35-83, 84-87.

АТ «СК «ІНГО» 19.07.2023 було здійснено виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування у загальному розмірі 118 449,47 грн., а.с. 88.

Відповідно до рахунку-фактури №ДЗ-00000079 від 20.07.2023 та акту виконаних робіт № ДЗ-00000079 від 06.11.2023 станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_4 вартість робіт та запчастин для відновлювального ремонту транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди становила 126 000 грн., а.с. 89-90, 93-94.

ОСОБА_1 на підставі вищевказаного рахунку-фактури було сплачено вартість робіт та запчастин для відновлювального ремонту транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 126 000 грн., а.с. 91, 92.

Оцінка суду.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у завданні шкоди внаслідок ДТП доведена належним чином та відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України доведенню не підлягає.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, а власнику завданий матеріальний збиток.

Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Згідно до ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1192 ч.2 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як випливає з матеріалів справи, позивачу сплачено страхове відшкодування за шкоду, завдану ДТП внаслідок протиправних дій відповідача. Розмір завданої шкоди сторонами не оспорюється. Різниця між сплачерим відшкодуванням і завданою шкодою становить : 126 000 грн. (фактична вартість відновлювального ремонту) - 84 449,47 грн. (сума виплати страхового відшкодування) = 41 500,53 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, як не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до з п.22.1 ст.22 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальних збитків у розмірі 41 500,53 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з метою захисту майнових прав сторони.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Ч.2 ст.23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з пошкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших, негативних наслідків.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Визначаючи розмір заподіяної позивачу моральної шкоди, суд враховує те, що ДТП, внаслідок якого майно позивача - автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , був пошкоджений, сталось з вини відповідача, враховує характер моральних і майнових втрат та їх тривалість, оскільки позивач втратила засіб пересування і зазнала матеріальних збитків, у зв`язку з чим змінився звичний уклад її життя, зазнала душевних страждань, негативних емоцій та стресу, які знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП та протиправними діями відповідача.

Підсумовуючи все вищенаведене, виходячи з засад розумності, справедливості та об`єктивності суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. за дві позовні вимоги майнового характеру .

Керуючись ст.ст.2, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 206 ч.4, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 41 500,53 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., а всього 46 500,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень.

Копію рішення направити відповідачу.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн - НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», місцезнаходження за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

СУДДЯ: