справа № 489/1610/24
провадження №6/489/258/24
УХВАЛА

про поворот виконання судового наказу

11 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.07.2024 по справі № 489/1610/24 (провадження № 2-н/489/410/24) , виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 42» (далі ОСББ «Миру 42») про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.03.2024 та стягнути з ОСББ «Миру 42» на її користь 5410,52 грн.

В обґрунтування заяви вказала, що на підставі постанови Інгульського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Інгульский ВДВС) було відкрито виконавче провадження № 75247540 з примусового виконання вказаного судового наказу. У межах виконавчого провадження нею було сплачено 6169,89 грн. боргу, який складається із боргу 4607,72 грн., витрат на професійну правничу допомогу 500,00 грн., судового збору 302,80 грн., виконавчого збору та витрат державного виконавця 759,37 грн. Отже на користь ОСББ «Миру 42» заявник сплатила 5410,52 грн. В подальшому судовий наказ було скасовано, але питання повороту його виконання судом вирішено не було.

Посилаючись на наведені обставини заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.08.204 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання учасники не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник ОСББ «Миру 42» Сребнюк К.Г. надала до суду заяву від 10.09.2024 в якій просила розгляд унти справу за її відсутності та відмовити в задоволення заяви, так у заявника наявна заборгованість за внесками на утримання будинку. Також підтвердила, що з Інгульського ВДВС було перераховано кошти у сумі 5410,52 грн.

Заявник та її представник причину неявки не повідоми, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

11.03.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Миру 42» 4607,72 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 500,00 грн. витрат на правничу допомогу та 302,80 грн. судового збору.

Судовий наказ був пред`явлений стягувачем до примусового виконання Інгульскому ВДВС, постановою якого від 10.06.2024 було відкрито виконавче провадження № 75247540.

19.06.2024 ОСОБА_1 перерахувала на депозитний рахунок Інгульского ВДВС грошові кошти в сумі 6169,89 грн., що підтвердила платіжною квитанцією ПриватБанку.

За заявою ОСОБА_1 , ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.07.2024 судовий наказ скасовано. Питання повороту виконання судового наказу судом не вирішувалося.

Згідно довідки ОСББ «Миру 42» від 09.09.2024 від Інгульского ВДВС на рахунок ОСББ 25.06.2024 від ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 5410,52 грн.

Із матеріалів справи слідує, що після скасування судового наказу грошові кошти ОСББ «Миру 42» ОСОБА_1 повернуті не були, у зв`язку із наявною в неї заборгованістю.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За частина п`ятою, шостою статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи наведе та те, що після скасування судового наказу, на виконання якого заявником були перераховані на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби присудженні грошові кошти, їй кошти повернуті не були, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення шляхом стягнення з ОСББ «Миру 42» на користь ОСОБА_1 в порядку виконання судового наказу 5410,52 грн., отримання яких ОСББ «Миру 42» підтверджується наявними у справі доказами.

Доводи представника ОСББ «Миру 42» щодо наявної у ОСОБА_1 заборгованість за внесками на утримання будинку, суд відхиляє, так як наявність такої заборгованості не впливає на вирішення повороту виконання судового наказу.

Керуючись статтями 353, 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.03.2024 по справі № 489/1610/24 (провадження № 2-н/489/410/24).

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 42» (місцезнаходження м.Миколаїв, пр.Миру,42, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в порядку виконання судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.03.2024 по справі № 489/1610/24 (провадження № 2-н/489/410/24) грошові кошти в сумі 5410,52 грн. (п`ять тисяч чотириста десять гривень 52 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складно 11.09.2024.

Суддя І.В.Коваленко