ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8446/24 Справа № 175/2850/20 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є бюджетною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством визначені стислі строки для подачі апеляційної скарги на судові рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про можливість відстрочення сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн. Головному Управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ухвалення судового рішення у зазначеній справі.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 14 травня 2024 року.

Повний текст рішення отримано 21.06.2024 року. Апеляційна скарга подана 20.07.2024 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 14 травня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Головному Управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн. до ухвалення Дніпровським апеляційним судом судового рішення у даній справі.

Клопотання Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному Управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 14 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: