РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. Справа № 596/467/24

Провадження № 2-о/596/48/2024 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузик Т.С., заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення Просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Гусятинською селищною радою Чортківського району Тернопільської області 26.12.1963 року, на підставі рішення Гусятинської селищної ради від 26.12.1963 року за №20/26. Також просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який зазначений в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 14.03.2023 року, виданого Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області та ОСОБА_2 , який зазначений в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, виданого Гусятинською селищною радою Чортківського району Тернопільської області 26.12.1963 року є одна і та сама особа. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 . При оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав після смерті спадкодавця, виникли труднощі пов`язані у зв`язку із виявленими помилками в написанні імені померлого у правовстановлюючих документах. А саме, батько заявника в свідоцтві про смерть зазначений як ОСОБА_2 , а в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння зазначено ОСОБА_2 , про що зазначила державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у листі №99/02-14 від 20.02.2024 року. В позасудовому порядку у заявника відсутні будь-які можливості по усуненню розбіжностей у правовстановлюючих документах, а встановлення факту має для нього юридичне значення, тому просить заявлені вимоги задоволити.

Ухвалою судді від 12.03.2024 року відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Кузик Т.С. в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без нього, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Гусятинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у відсутності їх представника, щодо заявлених вимог ОСОБА_1 заперечень немає.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі встановив наступні факти.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.06.1955 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6-7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.03.2023 року (а.с.5).

З свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого виконавчим комітетом Гусятинської селищної Ради депутатів трудящих Чортківського району Тернопільської області 26 грудня 1963 року слідує, що на підставі рішення виконкому Гусятинської селищної Ради депутатів трудящих №20/26 від 26 грудня 1963 року, ОСОБА_2 на праві особистої власності належить домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та зареєстроване Чортківським бюро технічної інвентаризації Тернопільської області 26 грудня 1963 року за реєстровим №241 на ім"я « ОСОБА_2 »(а.с.14-15).

Згідно відповіді-роз`яснення державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Л.С. №99/02-14 від 20.02.2024 року за зверненням ОСОБА_1 щодо оформлення спадкових прав за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності спадкодавця на вищевказане домоволодіння, було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа-свідоцтва право особистої власності на домоволодіння виданого виконавчим комітетом Гусятинської селищної Ради депутатів трудящих Чортківського району Тернопільської області 26 грудня 1963 року спадкодавцю(а.с.16-17).

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Гусятинської селищної Ради депутатів трудящих Чортківського району Тернопільської області 26 грудня 1963 року та зареєстроване Чортківським бюро технічної інвентаризації Тернопільської області 26 грудня 1963 року за реєстровим №241 на ім"я « ОСОБА_2 », тому в цій частині заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Щодо решти заявлених вимог, то до задоволення вони не підлягають, оскільки встановлення факту тотожності осіб, ім`я, по батькові та прізвища яких по-різному записаних у документах, в даному випадку, що ОСОБА_2 який зазначений в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 14.03.2023 року, виданого Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області та ОСОБА_2 , який зазначений в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, виданого Гусятинською селищною радою Чортківського району Тернопільської області 26.12.1963 року є одна і та сама особа, суперечить вимогам статті 315 ЦПК України.

Суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Окрім того, судом вже встановлено при задоволенні заявленої вимоги заявника-факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу-свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Гусятинської селищної Ради депутатів трудящих Чортківського району Тернопільської області 26 грудня 1963 року та зареєстроване Чортківським бюро технічної інвентаризації Тернопільської області 26 грудня 1963 року за реєстровим №241 на ім"я « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), в інтересах якої діє адвокат Кузик Тарас Степанович (на підставі ордеру серії АІ №1557877 від 26.02.2024 року), заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: смт.Гусятин, вулиця Суходільська, 7, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02900481) про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Гусятинської селищної Ради депутатів трудящих Чортківського району Тернопільської області 26 грудня 1963 року та зареєстроване Чортківським бюро технічної інвентаризації Тернопільської області 26 грудня 1963 року за реєстровим №241 на ім"я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 серпня 2024 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК