УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю поданою представником - Соколовою Олександрою Петрівною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року позов Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з січня 2018 року по серпень 2020 року включно у розмірі 10 405( десять тисяч чотириста п`ять) гривень 42 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю судовий збір в сумі 520 грн.75 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, через представника - Соколову Олександру Петрівну , 22 травня 2024року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року витребувана справа №752/24206/20, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 24 червня 2024 року.

26 червня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю поданою представником - Соколовою Олександрою Петрівною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта- Соколової Олександри Петрівни про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року, подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом з доказами отримання повного тексту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, подане - представником Соколовою Олександрою Петрівною про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» -Товариство з обмеженою відповідальністю поданою представником - Соколовою Олександрою Петрівною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року зупинити.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, якийза формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова