Провадження № 2/522/6404/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді - Ковтун Ю.І розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача адвоката Назаровець Валентини Василівни про закриття провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Аркадії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Аркадії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2024 року позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Аркадії» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.08.2024 від представника позивача адвоката Назаровець В.В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі №522/13011/24, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Зазначила, що 14.08.2024 відповідачкою повністю сплачено заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи, а також сплачено на рахунок позивача інфляційні втрати та 3% річних, і судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет спору є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предметом позову є вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 43921,33 грн., інфляційних втрат у розмірі 1871,00 грн.; 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 57,75 грн.

Як вбачається з заяви представника позивача відповідачкою повністю сплачено заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи, а також сплачено на рахунок позивача інфляційні втрати та 3% річних, а також судовий збір.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між Обслуговуючим кооперативом «Жемчужина Аркадії» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послугита провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Назаровець Валентини Василівни про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Аркадії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН