Справа №: 398/1844/24
провадження №: 2/398/1742/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" вересня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гулий А.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивача на період її навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком позивача. З 01.09.2021 року позивач навчається в Олександрійському фаховому коледжі імені В.О.Сухомлинського та наразі є студенткою 3 курсу спеціальності 012 «Дошкільна освіта». Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Форма навчання денна. 21.01.2024 року позивач досягла повноліття, однак у зв`язку з тим, що остання навчається на денній формі навчання вона не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та навчання, тому потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) останньої.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач та його представник також в судове засідання не з`явились. Представником відповідача до розгляду справи по суті вимог подано заяву відповідно до якої просить відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження можливості відповідачем надавати допомогу своїй повнолітні дочці. Так, відповідач отримує мінімальний дохід, в його власності відсутнє нерухоме та рухоме майно. Крім того, існує відкрите виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів, а також останній має дружину, яка потребує лікування. Розгляд справи просить здійснювати без його участі та участі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Згідно з копією свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком є ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Олександрійського педагогічного фахового коледжу імені В.О.Сухомлинського від 29.03.2024 року №100, ОСОБА_1 є студенткою ІІІ курсу спеціальності 012 Дошкільна освіта. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року, форма навчання денна.

Згідно з ч.ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Представник відповідача, як на підставу для відмови у задоволені позовних вимог посилається на те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, оскільки, зокрема має дружину, яка потребує лікування, та на підтвердження вказаного факту надає копії магнітно-резонансної томографії, яку було проведено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.06.2021 року та 04.08.2021 року. Проте доказів того, що ОСОБА_3 є дружиною відповідача та/або відноситься до складу його сім`ї, не має власного/самостійного доходу і перебуває на його утриманні, суду не надано. Крім того, представник відповідача посилається на наявність відкритого виконавчого провадження, однак будь-яких доказів цього також не надає, отже суд позбавлений можливості встановити підстави за яких його було відкрито. Також представник відповідача посилається на те, що відповідач має мінімальний дохід, проте докази цього відсутні.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач досягла повноліття, однак продовжує навчання, навчається на денній формі, у зв`язку із чим потребує коштів на проживання, харчування, придбання одягу, канцелярського приладдя, послуг мобільного зв`язку та Інтернету, а також інших витрат, пов`язаних з навчанням. Отже, позивач у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги батьків.

Обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини, яка хоча й досягла повноліття, однак продовжує навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їй можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітнього у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не бере участь в утриманні доньки, доказів своєї фінансової неспроможності сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі суду не надав, отже суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у визначеному розмірі.

При цьому слід зазначити, що розмір аліментів не є сталою величиною, та може бути змінений відповідно до ч.1 ст.192 СК України, за якою розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням вищенаведеного та з урахуванням рівності обов`язку батьків в утриманні своїх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, в даному випадку стягнення аліментів присуджується з 08.04.2024 року, тобто з дати звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 198 200 СК України, ст. ст. 12, 13, 76 81, 141, 258, 259, 263 265, 268, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання на період навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 08.04.2024 року, і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року, але не довше, ніж до досягнення донькою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 1211 грн 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.09.2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Гулий Андрій Васильович, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Софіївська,27, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/1295 від 12.12.2017 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Мунтян Володимир Іванович, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №199 від 12.12.2005 року, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.М.Подоляк