Справа № 339/530/23
Провадження № 22-ц/4808/1185/24
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої (судді-доповідача) Фединяка В.Д.

суддів: Томин О.О., Пнівчук О.В.,

розглянувши заяву судді Томин О.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника Болехівського ліцею № 2 «Науковий» - адвоката Кобилинець Тетяни Василівни на ухвалу Болехівського міського суду від 09 липня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Галини Іванівни про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Болехівського міського суду від 09 липня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Галини Іванівни про закінчення виконавчого провадження задоволено. Визнано незаконними дії головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Г.І. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 29 березня 2024 року. Скасовано постанову головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Г.І. про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 29 березня 2024 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник Болехівського ліцею № 2 «Науковий» адвокат Кобилинець Т. В. подала апеляційну скаргу.

Системою автоматизованого розподілу справ здійснено розподіл цієї справи. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію у складі: Фединяка В.Д.(суддя-доповідач), Томин О.О., Максюта І.О.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 липня 2024 року апеляційну скаргу представника Болехівського ліцею № 2 «Науковий» - адвоката Кобилинець Тетяни Василівни на ухвалу Болехівського міського суду від 09 липня 2024 року залишено без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків.

22.08.2024 року з метою дотримання процесуальних строків відкриття провадження у справі проведено заміну судді-члена колегії, який визначений системою автоматизованого розподілу ОСОБА_2 , у зв`язку з перебуванням у відпустці, визначено нового суддю - Пнівчук О.В.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Суддя Томин О.О. подала заяву про самовідвід, яку мотивувала тим, що в силу п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки інтереси ОСОБА_1 у цій справі представляє адвокат Томин С.В., який є її колишнім чоловіком.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За змістом ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відтак, враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цивільної справи, а також для забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Томин О.О.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою представника Болехівського ліцею № 2 «Науковий» - адвоката Кобилинець Тетяни Василівни на ухвалу Болехівського міського суду від 09 липня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Галини Іванівни про закінчення виконавчого провадження - передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Д. Фединяк

Судді: О.О. Томин

О.В. Пнівчук