Справа № 167/747/24
Номер провадження 6/167/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

за участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» боргу

в с т а н о в и в :

29 липня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит Капітал») ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-226/2009.

Заявлені вимоги мотивує тим, що у Луцькому відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 49146040, яке відкрите на підставі виконавчого документа №2-226/2009, виданого Рожищенським районним судом Волинської області у справі за позовом ТОВ «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №46-09/07КРО від 07 вересня 2007 року. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 49146040 відкрито, рішення суду не виконано. 12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №46-09/07КРО від 07 вересня 2007 року. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просить розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи: ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник заінтересованої особи Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В. Киричик в судове засідання не з`явилась, 14 серпня 2024 року на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Встановлено, що на виконанні у Луцькому відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №49146040 з виконання виконавчого листа №2-226/2009, виданого 21 жовтня 2009 року Рожищенським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прімоколект-Капітал» боргу за кредитним договором №46-09/07КРО від 07 вересня 2007 року в розмірі 34457,44 гривень.

12 липня 2021 між ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №46-09/07КРО від 07 вересня 2007 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Спірні правовідносини виникли щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону № 1404-VIIІ. Положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, у зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що до заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за виконавчим листом №2-226/2009, виданого 21 жовтня 2009 року Рожищенським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прімоколект-Капітал» боргу за кредитним договором №46-09/07КРО від 07 вересня 2007 року в розмірі 34457,44 гривень.

Передання первісним кредитором ТОВ «Прімоколект-Капітал» своїх прав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором факторингу, за своїм змістом є правонаступництвом, тому заявник як правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявлені при наявності відкритого виконавчого провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити у виконавчому провадженні стягувача його правонаступником.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-226/2009, виданого Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №46-09/07КРО від 07 вересня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 261 ЦПК України.

Дата складення повного тексту ухвали 14 серпня 2024 року.

СУДДЯ: І. І.Сіліч