Справа №488/1055/21 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/1144/24, 22-ц/812/1145/24,
22-ц/812/1146/24, 22-ц/812/1294/24
Ухвала

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Андрієнко Л.Д.,

за участю:

- представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання договору позики недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання дійсною розписки, визнання права на спадщину, визнання права власності, стягнення інфляційних втрат,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у суді апеляційної інстанції перебувають апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2024 року.

Вказаним судовим рішенням відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Також, відмовлено у зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання дійсною розписки, визнання права на спадщину, визнання права власності, стягнення інфляційних втрат.

При розгляді справи апеляційним судом представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в порядку витребування доказів у справі, з метою призначення судової почеркознавчої експертизи, заявлено клопотання витребувати оригінали документів, в яких можуть міститися вільні зразки підпису ОСОБА_5 , посилаючись на неможливість отримання таких доказів.

Заслухавши думку представника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки для вирішення питання щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , клопотання слід задовольнити.

За минуванням потреби надіслані на адресу Миколаївського апеляційного суду документи будуть повернуті адресату.

Керуючись ст.ст. 84, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Миколаївського відділення АТ «Ощадбанк» адреса: 54028 м. Миколаїв вул. Херсонське шосе, 50, оригінали документів депозитної банківської справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо укладення договору банківського вкладу (депозиту) № 28664014, у тому числі заява про відкриття депозиту, договір банківського вкладу, заява про захист персональних даних та розрахунок відсотків до договору та інші документи із зразками почерку та підису ОСОБА_5 , якщо такі є в наявності.

Вказані документи надати на адресу Миколаївського апеляційного суду в строк до 20 вересня 2024 року.

Оголосити перерву у справі до 23 вересня 2024 року на 9.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Миколаївському відділенню АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

_____________________________

Повний текст судового рішення складений10.09.2024р.