КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 381/681/24

номер провадження №22-ц/824/15572/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року /суддя Ковалевська Л.М./

у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянти подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Апелянтами вимог ст. 356 ЦПК України не дотримано, зокрема, не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.

Також, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з останньої сторінки апеляційної скарги, для підпису зазначені дві особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підпис стоїть один і не зрозуміло кому він належить.

Крім того, апелянтами не дотримано вимог ст. 374 ЦПК України, відповідно до якої, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Тобто, прохальна частина апеляційної скарги має бути викладена у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянтам необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст. 356, 374 ЦПК України із наданням копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянти не усунуть недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.