06.08.2024
Справа №150443/18
Провадження по справі №6/150/13/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі: Савковій С.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач акціонерне товариство «Ідея Банк» (АТ «Ідея Банк»), боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Христинівський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №150/443/18, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z41.698.70226 від 03.10.2016 у розмірі 33158,85.

У Христинівському відділі державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №58024614 з примусового виконання виконавчого листа № 150/443/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

17 листопада 2023 року між AT «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або заявник) укладено договір факторингу №17112023 (далі по тексту - Договір Факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z41.698.70226 від 3 жовтня 2016р., укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку із вище наведеними обставинами просить замінити первісного стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Чернівецьким районним м судом Вінницької області по цивільній справі №150/443/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z41.698.70226 від 03.10.2016 у розмірі 33158,85 гривень.

Заявник в поданій заяві зазначив про здійснення розгляду справи без участі повноважного представника.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, за наявними матеріалами справи.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування рекомендованого поштового відправлення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що матеріалами справи підтверджено надсилання товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» учасникам справи заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими документами. Із зазначеного слідує, що учасникам справи забезпечено можливість для ознайомлення зі змістом заяви про заміну сторони виконавчого провадження, доводами заявника та подачі визнань чи то заперечень проти цього з наданням відповідних аргументованих заперечень. Однак, жодних заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши і оцінивши додані до неї копії документів, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 11.09.2018 по цивільній справі №150/443/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.2013 Христинівським РСУДМС України в Черкаській області, мешканки АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова,11, ) заборгованість за кредитним договором №Z41.698.70226 від 03.10.2016 у розмірі 33158,85 гривень, яка складається із наступного:

- основний борг 10605,68 грн.;

- прострочені проценти 3196,29 грн.;

- строкові проценти 0,04 грн.;

- нарахована плата за обслуговування кредиту 1021,68 грн.;

- прострочена плата за обслуговування кредиту 7151,76 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення платежів 11183,4 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» судові витрати, понесені при зверненні до суду - судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесяти двох) гривень 00 копійок.

02.11.2018 Чернівецьким районним судом Вінницької області АТ «Ідея Банк» видано виконавчий лист по вище зазначеній цивільній справі №150/443/18.

У Христинівському відділі державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №58024614 з примусового виконання виконавчого листа № 150/443/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором, що стверджується роздруківкою із автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 4).

17 листопада 2023 року між AT «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або заявник) укладено договір факторингу №17112023 (далі по тексту - Договір Факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z41.698.70226 від 3 жовтня 2016р., укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Договір факторингу №17112023 (далі по тексту - Договір Факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z41.698.70226 від 3 жовтня 2016 року, укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п.2.1. Договору факторингу за цим Договором AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.2.2 договору факторингу Права Вимоги, які AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладення цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток № 1), що надсилається разом з Актом приймання - передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 3) AT «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Станом на день подання до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» заяви про заміну сторони виконавчого провадження, рішення Чернівецького районного суду Вінницької області по справі №150/443/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь AT «Ідея Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання вище вказаного рішення суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору про відступлення (купівлю продаж) №08-02/23 від 08.02.2023 та №10-05/23 від 10.05.2023 до заявника перейшли права вимоги до боржника в повному обсязі.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі № 2-Н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Згідно з частиною четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом (правові висновки Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: ухвала від 22 січня 2014 у справі №6-46843св13; ухвала від 17 вересня 2014 у справі №6-16839св14; ухвала від 25 березня 2015 у справі №6-2196св15; ухвала від 13 травня 2015 у справі №6-7699св15; ухвала від 08 липня 2015 року по справі № 6-14289св15; ухвала від 04 листопада 2015 у справі №6-13709св15; ухвала від 4 листопада 2015 у справі №6-18867св15; ухвала від 30 вересня 2015 у справі №6-17432св15 та інші).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Приймаючи до уваги те, що боргові зобов`язання ОСОБА_1 не виконані, кредитор за виконавчим листом відступив право вимоги до боржниці та стягувачем являється ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні. Доказів закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом до суду не подано.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач акціонерне товариство «Ідея Банк» (АТ «Ідея Банк»), боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Христинівський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, - задоволити.

Здійснити заміну первісного стягувача акціонерного товариствоа «Ідея Банк» у виконавчому провадженні із примусового виконання виконавчого листа №150/443/18, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z41.698.70226 від 3 жовтня 2016 року, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, Реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК