Справа № 367/7699/24
Провадження №2-з/367/175/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., вивчивши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, подана разом із заявою про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №1105 від 13.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» грошових коштів у сумі 9764,20 грн., та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №1429 від 13.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» грошових коштів у сумі 9764,20 грн..

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тобто першочерговим при розгляді заяви про забезпечення позову є оцінка дотримання процесуального порядку (юрисдикції) звернення із заявою про забезпечення позову до суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

ЦПК України розмежовує наступні види підсудності: загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК).

Положеннями статті 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

За загальним правилом відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Заява про забезпечення позову, як зазначалося вище, подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, матеріали справи не містять доказів на підтвердження можливості застосування правил альтернативної підсудності, суд приходить до висновку ,що дана заява про забезпечення позову не підсудна Ірпінського міському суду Київської області.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Керуючись статтями 150-153, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: О.В. Чернова