Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5320/23
Провадження №: 2/332/1610/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Сінєльніка Р.В.

при секретарі: Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14.09.2023 року позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.04.2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 62479,05 грн. Позивач просиив стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою від 22.09.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.72).

22.02.2024 року Заводським районним судом м.Запоріжжя по даній справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог(а.с. 95-97).

Ухвалою від 12.04.2024 року скасовано заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2024 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до судового розгляду (а.с. 140).

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , у заяві про перегляд заочного рішення виклав заперечення проти позовних вимог(а.с. 102-108). Позовні вимоги не визнає, зазначає, що 11.04.2008 банк не видавав відповідачу ніяких карток, не відкривав ніяких кредитних чи карткових рахунків , не встановлював ніяких кредитних лімітів. Крім того, у підписаній сторонами 11.04.2008 року анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, не зазначена сума отриманого кредиту та не зазначена процентна ставка за користування коштами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Щодо підписаної 26.05.2008 року відповідачем довідки про умови кредитуванння з використанням кредитки «Універсальна , 30 днів пільгового періоду» зазначає , що вона ніяким чином не може стосуватися кредитного договору , оскільки підписана після його укладення. Посилаючись на вищезазначене вважає , що АТ КБ «Приватбанк» не надано доказів того, що між сторнами було погоджено розмір відсотків за кредитним договором . Вважає, що суми надходжень, які були розподілені банком на погашення складових заборгованості підлягають зарахуванню на погашення тіла кредиту. Крім того, відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про застосування позовної давності по кредитному договору(а.с. 109-112) Посилаючись на те, що кінцевою датою виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, визначеною в заяві до кредитного договору б/н від 11.04.2008 року визначено дату - 11.04.2011року, вважає, що саме з цього моменту і починається перебіг позовної давності як щодо основного забов`язання так і щодо відсотків за його користування та інших передбачених договором сум. Тому починаючи з 11 квітня 2011 року банк фактично знав про своє порушене право , однак звернувся до суду за захистом своїх прав лише в листопаді 2023 року, тобто після спливу строку позовної давності.

Представником АТ КБ «Приватбанк» надано відзив на заяву про перегляд заочного рішення(а.с. 128-134) . Заперечує проти перегляду заочного рішення , наголошує , що зобов`язання має виконуватись належним чином (ст. 526 ЦК України ) та зазначає , що відповідачу після підписання договору було видано кредитну картку та відкрито картрахунок на який встановлено кредитний ліміт, відповідач користувався грошима , оримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже - отримав картуку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій неможливе без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів вбачається що позивач частково сплачував заборгованісь за договором . Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту) , всі операції з картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції , зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції).

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 11.04.2008 року (а.с.30).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правила надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг , що підтверджується підписом у заяві. (а.с.30(зворотній бік). Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі .

Підписавши заяву між сторонами , у відповідності до ст. 634 ЦК України , був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка і проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

26.05.2008 року Відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений»( а.с. 29).

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом в розмірі 500,00 грн., відповідачу надано у користування кредитну картку(а.с.15). В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 53000 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 .( а.с.15).

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2.3.3 договору на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором(а.с. 3-10) та підтверджується випискою по рахунку(а.с. 47-55). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

Прострочене тіло кредиту - це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено Відповідачем, але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі.

Прострочені відсотки - це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені Відповідачем, але не погашені, або погашені частково не у повному обсязі.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 11.06.2023 року має заборгованість 62479,05 грн. з яких: 55779,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6699,17 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком ( а.с. 14 зворотний бік).

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований , контррозрахунок не наданий , судово-економічніекспертизи по справі не призначались.

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів вбачається , що позивач частково сплачував заборгованість за договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Анкетою-заявою підтверджено отримання відповідачем 11.04.2008 року кредитної картки № НОМЕР_1 , за що розписався відповідач в цій заяві(а.с. 30 зворотній бік). Строк дії картки , з огляду на відомості довідки про видані відповідачу картки, становить до 04/12. В подальшому банком були перевипущені картки з терміном дії до 02/16, до 06/16, до 04/18 та до 04/22 (а.с.16) .

Отримання відповідачем карток строк дії останньої з яких - до 04/22 року, підтверджується також випискою з карткового рахунку з якої вбачається , що відповідач користувався грошовими коштами (отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів тощо ), проведення зазначених операцій є неможливим без наявності картки. Зазначеним спростовуються, доводи відповідача, що банком йому не видавались картки .

Щодо позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідачем ОСОБА_1 було заявлено про застосування позовної давності. Згідно з положеннями статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Письмового договору про збільшення строку позовної давності між сторонами не укладалось, а тому до спірних правовідносин належить застосовувати загальний трирічний строк позовної давності.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. 252-255 ЦК України. Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов , тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином , у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором , позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом , повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами , повина обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Так, з виписки за договором б/н за період з 11.04.2008 -14.06.2023 , вбачається, що остання оплата за договором відповідачем була вчинена у квітні 2023 року (21.04.2023 на суму 10, 00 грн., 19.04.2023 на суму 3300 грн.) (а.с. 54 ). Таким чином , перебіг строку позовної давності у даних правовідносинах необхідно відліковувати з травня 2023 року, з дати несплати чергового платежу. Банк з даним позовом у цій справі про стягнення заборгованості звернувся 14.09.2023 року , тобто в межах строку позовної давності.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2008 року , станом на 11.06.2023 року у розмірі 62479,05 грн. та понесені судові витрати в сумі 2684,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22.07.2024 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік