У Х В А Л А

30 липня 2024 року місто Київ

справа № 367/1592/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/11627/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюКиївської обласної прокуратури на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 2 квітня 2024 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Бучанська міська рада Київської області, про витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 2 квітня 2024 року клопотання представника відповідача задоволено частково. Позов в частині позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національного університету біоресурсів і природокористування України залишено без розгляду. В іншій частині клопотання відмовлено.

29 квітня 2024 року на вказане судове рішення Київська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 травня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з Ірпінського міського суду Київської області.

17 червня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли копії матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року витребувано оригінал цивільної справи з Ірпінського міського суду Київської області.

29 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов оригінал цивільної справи № 367/1592/21, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Київська обласна прокуратура порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Таким чином, Київській обласній прокуратурі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 028 грн, проте 9 липня 2024 року скаржником подано платіжну інструкцію № 1627 від 13 червня 2024 року про сплату судового збору на суму 1 514 грн.

Ураховуючи наведене, скаржнику необхідно доплатити 1 514 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Київській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 2 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 2 квітня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов