Справа № 950/2638/24
Провадження № 2-н/950/312/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

20.08.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» звернулось до Лебединського районного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4800,00 грн. та 302,80 грн. судового збору.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» зазначає, що останнє надає послуги з управління багатоквартирним будинком, який знаходиться у АДРЕСА_1 . Між заявником та боржником склалися зобов`язальні відносини, оскільки ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у вищевказаному будинку, а тому зобов`язана оплачувати послугу з управління багатоквартирним будинком. На момент звернення до суду заборгованість боржника складає 4800,00 грн.

Слід зазначити, що будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на території Зарічного району м. Суми.

Вирішуючи питання про підсудність даної заяви Лебединському районному суду Сумської області, суд зазначає наступне.

За правилами виключної підсудності позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 462/7217/18 виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Послуги з управління багатоквартирним будинком безпосередньо пов`язані з таким будинком як об`єктом нерухомого майна, а тому заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги має пред`являтися за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження такого майна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки об`єкт нерухомого майна, а саме будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на території Зарічного району м. Суми, дана справа територіально підсудна Зарічному районному суду м. Суми, а тому підлягає передачі за підсудністю вказаному суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком передати на розгляд Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.08.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП