Справа № 681/1125/13-ц
Провадження 6/681/29/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"06" вересня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а:

03.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого Полонським районним судом Хмельницької області 06.08.2024 по справі №681/1125/13-ц, до виконання. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вказану заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Статтею 433ЦПК України, яка регулює порядок звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пед`явлення виконавчого документа до виконання, не врегульовано питання щодо залишення заяви без руху у зв`язку із недодержанням вимог ЦПК України.

В силу ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення ч.9 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про застосування загальних норм цивільно-процесуального законодавства стосовно залишення без руху позовної заяви.

За приписами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із поданою заявою, та документами, доданими до неї, вважаю, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442, ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження, у судовому засіданні з повідомленням учасників та заінтересованих осіб, однак заявником в поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, взагалі не зазначено учасника справи ОСОБА_2 та відомості про нього, що є перешкодою для суду виконати вимоги вказаної норми та здійснити виклик його у судове засідання для розгляду зазначеної заяви по суті, тому заявнику необхідно залучити до участі у справі також і боржника ОСОБА_2 . Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зокрема поштовий індекс, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, однак заявником у поданій до суду заяві в порушення зазначеної норми права не зазначено адреси поштового індекса, електронної пошти заявника а також відомостей щодо наявності/відсутності у заявника електронного кабінету.

Крім того, суд звертає увагу заявника на таке.

Згідно із ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (ст. 433 ЦПК України), про заміну сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України) передбачено розділом VI ЦПК України, який визначає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, яка передбачає, що до заяви, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), вбачається, що законодавець визначив необхідність надання суду доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заявнику при подачі до суду заяви з усуненими недоліками необхідно надати докази її направлення також і боржнику ОСОБА_2 .

Вказані недоліки заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання унеможливлюють вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, подальший її розгляд та постановлення ухвали за результатами розгляду зазначеної заяви.

Згідно з вимогами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано в порушення статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне повідомити для заявника, що в разі неусунення порушень процесуального закону, допущених при подачі заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною, та повернута заявнику.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 433, 442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А.Горгулько