Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4909/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вилоцька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовоно тим, що 03.09.2016 року між заявниками було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Вербовецької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №3. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ясберень Угорщина народився син ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.10.2023 року.

Після народження сина заявниця звернулася до виконавчого комітету Вилоцької селищної ради з метою оформлення та отримання допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак в оформленні пакету документів заявниці було відмовлено на тій підставі, що у свідоцтві про народження сина ім`я матері та батька записано як « ОСОБА_6 » (дошлюбне прізвище, без зазначення по-батькові) та « ОСОБА_2 » (без по батькові), що не відповідає паспортним даним.

За паспортом громадянина України № НОМЕР_2 від 30.11.2016 року, ім`я заявниці записано як « ОСОБА_7 ».

За паспортними даними громадянина України № НОМЕР_3 від 17.04.2019 року ім`я чоловіка заявниці записано як " ОСОБА_2 ".

Як вбачається із Довідки №2114-000031498 від 19.06.2024 року ГУ ДМС у Закарпатській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Угорщина, м.Ясберень, набув громадянства України.

Листом виконавчого комітету Вилоцької селищної ради заявниці було дано письмову відмову у визначенні права на призначення допомоги при народжені дитини.

Дані розбіжності зумовлені тим, що народження дитини було зареєстроване в Угорщині, по місцю її народження, і дані розбіжності на даний час є для заявників перешкодою в оформленні та призначенні допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі та про те, що вимоги заяви підтримують в повному обсязі, просять суд такі задоволити.

Зацікавлена особа-представник Вилоцької селищної ради, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2016 року між заявниками було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Вербовецької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №3. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ясберень Угорщина народився син ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.10.2023 року.

Після народження сина заявниця звернулася до виконавчого комітету Вилоцької селищної ради з метою оформлення та отримання допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак в оформленні пакету документів заявниці було відмовлено на тій підставі, що у свідоцтві про народження сина ім`я матері та батька записано як « ОСОБА_6 » (дошлюбне прізвище, без зазначення по-батькові) та « ОСОБА_2 » (без по батькові), що не відповідає паспортним даним.

За паспортом громадянина України № НОМЕР_2 від 30.11.2016 року, ім`я заявниці записано як « ОСОБА_7 ».

За паспортними даними громадянина України № НОМЕР_3 від 17.04.2019 року ім`я чоловіка заявниці записано як " ОСОБА_2 ".

Як вбачається із Довідки №2114-000031498 від 19.06.2024 року ГУ ДМС у Закарпатській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Угорщина, м.Ясберень, набув громадянства України.

Листом виконавчого комітету Вилоцької селищної ради заявниці було дано письмову відмову у визначенні права на призначення допомоги при народжені дитини.

Дані розбіжності зумовлені тим, що народження дитини було зареєстроване в Угорщині, по місцю її народження, і дані розбіжності на даний час є для заявників перешкодою в оформленні та призначенні допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1,6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначенням у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявники правомірно та обґрунтовано ставлять вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОК НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОК НОМЕР_5 , які в свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 11.10.2023 року сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані як " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_2 " є рідними матір`ю та батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м.Ясберень Угорщина.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта