Справа № 2218/8292/2012
Провадження № 6/686/290/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про поновлення строку для пред`явлення до виконання, видачу дублікату виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання, видачу дублікату виконавчих листів у справі №2218/4035/2012. На обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що 12.10.2012 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №2218/4035/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/03/2006/840/К-97 від 30.03.2006 р. з гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра».

14.01.2014 року ПАТ КБ «Надра» видано копію вищевказаного судового рішення та оригінали виконавчих листів.

22.08.2016 року відкрито виконавче провадження №52004291 відносно боржника ОСОБА_2 .

16.10.2018 року у виконавчому провадженні №52004291 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об`єднано виконавчі провадження №51660530, №52004161, №52004291, №52490053 у зведене виконавче провадження №57434056.

30.07.2019 року повернуто стягувачеві виконавчі листи №2218/8292/2012.

Матеріали виконавчих провадження №52004291 знищені через закінчення терміну їх зберігання.

01.10.2016 року відкрито виконавче провадження №52457664 відносно боржника ОСОБА_3

30.04.2020 року вищевказане виконавче провадження було завершено, матеріали виконавчого провадження знищено.

01.01.2022 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №2218/8292/2012 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №30/03/2006/840/К-97 від 30.03.2006 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» .

Враховуючи збільшення строку пред`явлення до виконання як виконавчих документів, перебування цих строків у перериваному стані, а також той факт, що виконавчі листи №2218/8292/2012 від 14.01.2014 року щодо боржника ОСОБА_2 були повернуті постановами від 30.07.2019 року то строк її пред`явлення до виконання сплинув 30.07.2022.

Оскільки, виконавчий лист №2218/8292/2012 від 14.01.2014 року щодо боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №52458793 був повернутий постановою від 30.04.2020 року то строк його пред`явлення до виконання сплинув 30.04.2023 року, про що також зазначено у постанові про повернення виконавчого документа стягувачам.

Оригінали виконавчих листів, що видані ПАТ «КБ «Надра» на виконання заочного рішення від 12.10.2012 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №2218/4035/2012 та повернуті державними виконавцями, втрачені або під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» або після вогневого ураження будинку

АДРЕСА_1 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із застосуванням зброї, де перебувала вся передана ТОВ «Фінанс Проперті Групп» документація щодо відступлених прав вимоги первісних кредиторів до боржників. Відсутність виконавчого документа у стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Представник заявника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд розглядати справу у його відсутності.

Представник ПАТ «КБ Надра» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2012 року по справі №2218/4035/2012 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 23023 долара США, що еквівалентно по курсу НБУ - 183843 гривні 61 копійка заборгованості по кредитному договору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» сплачений судовий збір в розмірі 919 гривень 22 копійки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» сплачений судовий збір в розмірі 919 гривень 22 копійки.

На виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , 04.10.2016 року було відкрито виконавче провадження №52457664 в Першому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький, виконавче провадження завершено), що підтверджується відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження.

30.04.2020 року вищевказане виконавче провадження було завершено.

На виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 22.08.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52004291 в Першому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький, виконавче провадження завершено), що підтверджується відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження.

30.07.2019 року повернуто стягувачеві виконавчі листи №2218/8292/2012.

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №30/03/2006/840/К-97 від 30.03.2006 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» .

01.01.2022 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №2218/8292/2012 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачалось, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Крім того, ч. 1 ст. 12 Закону України № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. В силу п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону № 1404-VІІІ, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчий лист №2218/8292/2012 від 14.01.2014 року щодо боржника ОСОБА_2 були повернутий постановами від 30.07.2019 року, то строк її пред`явлення до виконання спливав 30.07.2022.

Виконавчий лист №2218/8292/2012 від 14.01.2014 року щодо боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №52458793 був повернутий постановою від 30.04.2020 року то строк його пред`явлення до виконання спливав 30.04.2023 року.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на З0 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15 березня 2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години З0 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Таким чином, оскільки строк пред`явлення виконавчих листів по справі №2218/8292/2012 виданих 14.01.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області перервалися шляхом пред`явлення їх до виконання, та станом на момент звернення до суду із даною заявою воєнний стан в Україні не скасований, а відтак строк пред`явлення до виконання виконавчих листів Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ Надра» не закінчився. За таких обставих, підстави для повновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання відсутні.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчих листів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчих листів у справі №2218/4035/2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2024 року.

Суддя