Провадження № 22-ц/801/1895/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

02 серпня 2024 рокуСправа № 127/21341/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження, звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Рішенням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено: видано обмежувальний припис, яким вжито наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього обов`язків:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 1000 м., до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та місця праці постраждалої особи - ВДПУ їм. М. Коцюбинського в м. Вінниці, строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_2 приходити до школи, де навчається ОСОБА_3 без відома ОСОБА_1 протягом 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та доньку ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням будуть перебувати у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними, строком на 6 місяців. Судові витрати пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднесено на рахунок держави.

30 липня 2024 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2024 року та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовити.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ про підтвердження сплати судового збору.

Згідно п. 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису.

Проте за приписами зазначеної норми від сплати судового збору під час розгляду в усіх інстанціях звільняється лише заявник (особа, яка звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису).

У цій справі ОСОБА_2 є заінтересованою особою, щодо якої видано обмежувальний припис. Отже, він не звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 121 частини другої статі 3 Закону № 3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок справляння судового збору, встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За нормою частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений 3 028 грн.

Відповідно до розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України, в окремому провадженні розглядаються заяви про видачу і продовження обмежувального припису (Глава 13 Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду зави у справах окремого провадження становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного при поданні заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 605,60 грн (3 028 грн х 0,2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 938,40 грн (605,60 х 150 % ).

Таким чином ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду слід сплатити судовий збір у розмірі 938,40 грн., за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2024 року, слід залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета