БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/147/24
Провадження № 2/273/398/24
У х в а л а

15 серпня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Самойленко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Муравської М.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 06.06.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 15.08.2024.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася, при зверненні з позовною заявою просив справу розглядати в порядку спрощеного провадження та витребувати докази від АТ КБ "ПриватБанк" (, місце знаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 26.12.2022 року по 09.01.2024 року включно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, судова кореспонденція повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", відзиву до суду не направив.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час розгляду справи встановлено, що клопотання представника позивача про витребування доказів не вирішене. Однак дані докази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що відомості, які просить витребувати позивач дійсно є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати докази від АТ КБ "ПриватБанк" (, місце знаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 26.12.2022 року по 09.01.2024 року включно.

Витребувані документи надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомитипро це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Судовий розгляд відкласти на 10.00 год14.10.2024 року.

Викликати в судове засіднання позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО