єдиний унікальний номер справи 525/956/24
номер провадження 2-н/546/150/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 серпня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

встановив:

23 липня 2024 року представник заявника ТОВ «Полтаваенергозбут» звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області суду з вищезазначеною заявою.

02 серпня 2024 року ухвалою Великобагачанського районного суду постановлено передати дану справу за територіальною підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

14 серпня 2024 року дана справа надійшла до Решетилівського районного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою ТОВ «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно пункту 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що оформлені у постанові від 23.12.2011 за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Однак представником заявника до заяви про видачу судового наказу було додано зразок договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (побутовим споживачем (а.с. 9-17) та комерційної пропозиції № 8-УП (а.с. 18-19), які не містять жодних відомостей, які б свідчили про укладення договору між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 . Крім того, суду не було надано жодних доказів, які б підтверджували фактичне споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Сам по собі розрахунок заборгованості залежить від волевиявлення заявника та не свідчить про його правильність та безспірність.

Також, як встановлено з відповіді Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, ніж зазначена у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 28).

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви.

З урахуванням зазначеного заявником не було доведено належними та достатніми доказами виникнення або порушення права вимоги, за якою ТОВ «Полтаваенергозбут» подано заяву про видачу судового наказу, тому у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 163, 165 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Зіненко