КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Єдиний унікальний номер справи № 757/2266/21-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

05 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києвавід 07 лютого 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване заочне рішення постановлено 07 лютого 2022 року. Ухвалою від 16 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 отримав копію ухвали 08 червня 2024 року, що підтверджується довідкою (а.с.74).

Крім цього, як видно із матеріалів справи, 01 липня 2024 року (у межах встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду) ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду міста Києвавід 07 лютого 2022 року. Однак, апеляційну скаргу було повернуто ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу повторно подано до Київського апеляційного суду 01 серпня 2024 року.

За таких обставин суд доходить висновку, що апелянт вчиняв дії, спрямовані на добросовісну реалізацію свого права на оскарження рішення суду першої інстанції та вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києвавід 07 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києвавід 07 лютого 2022 року.

Зупинити дію заочного рішення Печерського районного суду міста Києвавід 07 лютого 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: