Справа № 296/6958/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В. розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Березівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, зі змісту якої просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю IV ЖТ №15480, виданого виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07.02.2000 року на ім`я ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю IV-ЖТ №015480 виданого виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07.02.2000 року у її власності наявна земельна ділянка розташована на території Іванівської сільської ради Барашівського масиву садового товариства «Барвінок» діл. № 125 для ведення садівництва, площею 0.053 га.

Під час видачі вказаного державного акту виконавчим комітетом Іванівської сільської ради було допущено помилку у написанні її прізвища та вказано його « ОСОБА_3 ».

Так, на момент набуття права власності на земельну ділянку згідно вказаного вище державного акту, вона мала прізвище « ОСОБА_4 », відповідно до свідоцтвом про розірвання шлюбу від 28.04.2000 року серія НОМЕР_1 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 30.03.2017 року № 1.

Після розірвання шлюбу вона повернула своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

З метою внесення відомостей про право власності на земельну ділянку до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нею було замовлено технічну документацію та присвоєно відповідний кадастровий номер земельній ділянці, однак зареєструвати право власності у реєстрі на даний час не представляється за можливе, оскільки державний акт містить помилку у прізвищі.

Задля підтвердження належності їй державного акту вона звернулась до Березівської сільської ради (правонаступник Іванівської сільської ради в зв`язку із об`єднанням територіальних громад) та отримала інформаційну довідку де зазначено, що станом на момент видачі державного акту її прізвище було вказано не вірно.

В зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, представником було подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. При винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, та він може вирішити поставлене перед ним питання по суті.

Згідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю IV-ЖТ №015480 виданого виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07.02.2000 року, Державний акт про право приватної власності на землю видано громадянці ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.04.2000, шлюб між громадянами України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано, про що зроблено запис № 303. Після розірвання шлюбу заявниці повернуто дошлюбне прізвище ОСОБА_5 (а.с. 14).

З довідки виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №269 від 27.06.2024 вбачається, що Іванівською сільською радою, правонаступником якої на даний час є Березівська сільська рада, була допущена помилка у Державному акті на право приватної власності на землю IV-ЖТ №015480, у написанні попереднього прізвища ОСОБА_1 , де не вірно було вказано прізвище « ОСОБА_3 ». Станом на 07.02.2000 року, на момент видачі Державного акта прізвище було « ОСОБА_4 » (а.с. 17).

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 на праві приватної власності на землю належить Державний акт на право приватної власності на землю IV-ЖТ №015480 від 07.02.2000 року, та при його складанні Іванівською сільською Радою народних депутатів було допущено помилку при написанні прізвища заявниці.

Отже, предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий 08.11.2016 року, має картку платника податків НОМЕР_3 , до квітня 20245 року є отримувачем пенсії по 2 групі інвалідності (а.с.4-7)

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю IV-ЖТ №015480 виданого виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07.02.2000 року ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,053 га. (а.с. 8).

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_1 10.01.1987 року уклала шлюб з ОСОБА_6 внаслідок чого змінила прізвище на " ОСОБА_4 " та мала його до розірвання шлюбу, яке сталося 28.04.2000 після чого заявник відновила дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 " про що свідчить Витяг з ДРАЦС громадян про шлюб №1 від 30.03.2017 (а.с.15)

У 2013 році до Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень" внесено зміни внаслідок чого органи місцевого самоврядування втратили повноваження видачі державних актів на право приватної власності на землю та їх реєстрацію у зв`язку з чим вони позбавлені права також вносити виправлення у вже видані Акти

Оскільки можливість внести зміни в правовстановлюючі документи в позасудовому порядку не можливо, юридичний факт про який просить заявник підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку що, помилка у написанні прізвища в Державному акті на право приватної власності на землю IV-ЖТ №015480 виникла суто під час складання документу, найймовірніше під час перекладу з російської мови на українську, при цьому орган,, який видав документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, а тому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI заявниця звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст.7, 12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 279, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 293, 294, 315, 319, 352, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), Державного акту на право приватної власності на землю IV-ЖТ №015480, виданого виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07.02.2000 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2024

Cуддя В. М. Шкиря