Справа № 946/7061/23
Провадження № 2/946/1069/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.08.2022 року, на підставі заяви про зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 308712021 від 17.08.2022 року (Додатки 1, 2) АТ «Перший Український міжнародний банк» (далі за текстом АТ «ПУМБ», банк або позивач), ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач) відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № НОМЕР_1 , у валюті долар США, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки (далі за текстом рахунок). 22.08.2022 року до поточного рахунку на ім`я відповідача випущено платіжну каpтку мiжнародної платіжної системи Visa International: Visa Rewards PayWave № НОМЕР_2 . Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку. 24.09.2022 року на рахунок відповідача помилково зараховані кошти в розмірі 2 290,16 доларів США, замість правильної суми коштів 22,90 доларів США, за однією операцією переказу з-за кордону на загальну суму 94 607,00 малагасійських apiapi (MGA), з конвертацією цих коштів в долари США. Отже, різниця 2290,16 доларів США та 22,90 доларів США, яка становить 2 267,26 доларів США, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 2 267,14 доларів США не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача, що підтверджується наступним. АТ «ПУМБ» є учасником Міжнародної платіжної системи Visa International (далі за текстом - МПС Visa), яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні (Додаток 14). Наведені дані, отримані від МПС Visa, достеменно підтверджують, що переказ з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № НОМЕР_2 , ініційований платником 24.09.2022 року о 14:05:42 на суму 94 607,00 MGA, а не на суму 9 460 700,00 MGA, що є помилковою. Використання помилкових розмірів по даному переказу на суму загальну 94 607,00 MGA при розрахунку суми до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується випискою по рахунку (Додаток 3). Крім того, від МПС Visa AT «ПУМБ» за даним переказом отримано лише 22,90 доларів США, що значно менше загальної суми 2 290,16 доларів США, яка зарахована на рахунок відповідача за цим переказом внаслідок рахункової помилки. Згідно з випискою по рахунку відповідача після помилкового зарахування грошових коштів на рахунок відповідача, ним здійснювалися видаткові операції. Після виявлення помилкового зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та здійснення отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, АТ «ПУМБ» здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому 26.09.2022 року утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 2267 доларів США 14 центів США, що підтверджується випискою по рахунку відповідача (Додаток 3). Листом від 28.09.2022 року за вихідним № КНО-969 АТ «ПУМБ», з метою досудового врегулювання спору, направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом, яка повернулась до банку з поштового відділення у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Листом від 19.12.2022 року за вихідним № КНО-1148 АТ «ПУМБ» з метою досудового врегулювання спору повторно направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом, яка, відповідно до трекінгу Укрпошти за 12.04.2023 року щодо відправлення № 527, 29.12.2022 року отримана відповідачем. Станом на дату звернення АТ «ПУМБ» до суду безпідставно отримані відповідачем грошові кошти у розмірі 2267,14 доларів США у добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуто.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Представник відповідача адвокат Дрангой Д.О. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог посилаючись на те, що відповідачу не відомо за яких обставин вказані позивачем грошові кошти були нібито зараховані на його рахунок, так само і не відомо, як вони зникли з його рахунку. Відповідач не розпорядився цими кошами, хтось розпорядився, але точно не він.

Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно із статтею 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок, іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі N 922/3412/17 (провадження N12-182rcl8) та від 13.02.2019 року у справі N 320/5877/17 (провадження N 14-32цс19).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №910/3395/19; від 23.04.2019 у справі №918/47/18; від 01.04.2019 у справі №904/2444/18.

Сутність зобов`язання із набуття майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі (постанови Верховного Суду: від 08.09.2021 у справі №201/6498/20; від 08.09.2021 у справі № 206/2212/18; від 28.01.2020 у справі №910/16664/18; від 06.03.2019 у справі № 910/1531/18).

В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2022 року на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №308712021 від 17.08.2022 року АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № НОМЕР_1 у валюті долари США, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки (а.с.1-53).

22.08.2022 року до поточного рахунку на ім`я відповідача випущено платіжну каpтку мiжнародної платіжної системи Visa International: Visa Rewards PayWave № НОМЕР_2 .

Обслуговування рахунку здійснювалося на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку.

24.09.2022 року на рахунок відповідача помилково зараховані кошти в розмірі 2 290,16 доларів США, замість правильної суми коштів 22,90 доларів США, за однією операцією переказу з-за кордону на загальну суму 94 607,00 малагасійських apiapi (MGA), з конвертацією цих коштів в долари США.

АТ «ПУМБ» є учасником Міжнародної платіжної системи Visa International (далі за текстом - МПС Visa), яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні.

Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги» строки виконання платіжних операцій у платіжних системах встановлюються правилами платіжних систем, але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (частина шоста статті 47); правилами платіжної системи встановлюється, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовується для виконання платіжних операцій (частина 10 статті 71).

Отримання грошових коштів відповідачем за переказами з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалося за процедурою «Visa Fast Funds» (у перекладі на державну мову - «Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС Visa.

Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу.

Отже, відповідно до правил МПС Visa при ініціюванні кожного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок відповідачки, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за таким переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідачки) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від МПС Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa за переказом.

З матеріалів справи вбачається, що по усім переказам з-за кордону, що були здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу.

Помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5, який є частиною програмного забезпечення процесингового центру AT «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає кількість цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими.

Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані.

Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується AT «ПУМБ» для управління транзакціями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet (а.с.90).

Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за п`ятьма переказами, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при їх конвертації у валюту рахунку (євро) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме: 9460700,00 MGA замість дійсної загальної суми переказів 94607,00 MGA.

Розрахунок суми переказів з використанням дійсних сум переказів на загальну суму 94607,00 MGA та помилкових сум переказів на загальну суму 9460700,00 MGA, підтверджено розрахунковою таблицею (а.с.72-79).

Крім того, згідно з інформацією, наведеною МПС Visa у своєму листі-відповіді від 02.02.2023 року на лист запит АТ «ПУМБ» щодо реквізитів платіжних операцій з переказу коштів з використанням платіжних інструментів (платіжних карток) Visa International у валюті малагасійський аріарі (MGA), що були виконані з конвертацією у валюті розрахунку з МПС Visa International USD (а.с.80-87).

Наведені дані, отримані від МПС Visa, достеменно підтверджують, що переказ з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № НОМЕР_2 , ініційований платником 24.09.2022 року о 14:05:42 на суму 94 607,00 MGA, а не на суму 9 460 700,00 MGA, що є помилковою. Використання помилкових розмірів по даному переказу на суму загальну 94 607,00 MGA при розрахунку суми до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується випискою по рахунку (а.с.57-58).

Крім того, від МПС Visa AT «ПУМБ» за даним переказом отримано лише 22,90 доларів США, що значно менше загальної суми 2 290,16 доларів США, яка зарахована на рахунок відповідача за цим переказом внаслідок рахункової помилки.

Згідно з випискою по рахунку відповідача після помилкового зарахування грошових коштів на його рахунок відповідача, ним здійснювалися видаткові операції, в результаті чого станом на день звернення позивача з позовом утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 2267,14 доларів США (а.с.57-58).

Листом від 28.10.2022 року за вихідн. №КНО-969 AT «ПУМБ» банком з метою досудового врегулювання спору направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним овердрафтом (а.с.126).

Листом від 19.12.2022 року за вихідним № КНО-1148 АТ «ПУМБ» з метою досудового врегулювання спору повторно направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом, яка, відповідно до трекінгу Укрпошти за 12.04.2023 щодо відправлення № 527, 29.12.2022 року отримана відповідачем (а.с.127).

Станом на дату звернення до суду, 14.09.2023 року, безпідставно отримані відповідачем грошові кошти у розмірі 2267,14 доларів США у добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-3 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Відповідно до п. 1.1 публічної частини Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування ПАТ «МТБ Банк», несанкціонований (технічний) овердрафт - несанкціоноване перевищення видаткового ліміту за поточним рахунком з використанням електронних платіжних засобів, який виник під час здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карти.

Згідно з п. 3.3 Договору при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку, Держатель зобов`язується відшкодувати Банку суму заборгованості та нараховані проценти на суму заборгованості відповідно до чинних, на дату відшкодування, Тарифів Банку, до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку.

Отже, помилкове зарахування коштів на рахунок відповідача у більшій сумі вказує на те, що грошові кошти у розмірі 2267,26 доларів США, з яких 2267,14 доларів США не були повернуті та становлять суму боргу відповідача, які були набуті ним без достатньої правової підстави, тому підлягають поверненню згідно із ст. 1212 ЦК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 26.05.2021, справа № 202/7994/17-ц.

Оцінюючі усі доказі у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», адреса місцезнаходження юридичної особи: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», адреса місцезнаходження юридичної особи: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) доларів США 14 (чотирнадцять) центів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», адреса місцезнаходження юридичної особи: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, ) судовий збір в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.П.Пащенко