справа № 619/2352/24
провадження № 2/619/825/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНИ", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», про визнання електронного договору про надання споживчого кредиту та договору факторингу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Калмикової Л.К., звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати Договір про надання споживчого кредиту №5522698 від 11.02.2022 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину; визнати Договір факторингу № 29-05/2023 Ф від 29.05.2023 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину; визначити суму, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фінтраст Україна» у розмірі 8700,00 грн.

Від представника відповідача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього М.М. в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 11.02.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 8700 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

В обгрунтування клопотання зазначає, що ним було зроблено адвокатський запит до АТ КБ ПРИВАТБАНК щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 первісним кредитором. Однак, банк не надав відповіді на його запит.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію ( електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмово доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії ( електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 11.02.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 8700 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 29 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк