Справа № 192/1429/24
Провадження № 2/192/538/24
УХВАЛА

про призначення судово-генетичної експертизи

29 липня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря судових засідань Біжко Ю.М.,

пр. позивача - адвоката Снігура А.С.,

представника відповідача адвоката Кошман К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства, яким просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до актового запису №32 від 15.02.2013 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, записавши у графі «Відомості про батька»: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Незабудине Солонянського району Дніпропетровської області, громадянин України.

Представником позивача з позовом подано клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи для вирішення питання наявності кровного споріднення між відповідачем та дитиною відомості про батьківство якої просить внести до актового запису про її народження. Не заперечував проти зупинення провадження на час проведення експертизи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, а представник відповідача проти призначення експертизи не заперечувала, але просила уточнити питання щодо біологічного батьківства відповідача, не заперечувала щодо експертної установи, якій має бути доручено проведення експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення.

Суд, вислухав представників сторін, приходить до таких висновків.

Предметом розгляду даної справи є з`ясування наявності кровного споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою внесення відомостей про батька до актового запису про її народження, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області №32 від 15.02.2013.

Позивач посилається на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем та після розірвання шлюбу продовжила спільно проживати з відповідачем, без реєстрації шлюбу однією сім`єю, у період такого проживання у них народилась донька, тому впевнена, що відповідач є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча це заперечує відповідач.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що обставини, на які посилаються сторони, мають значення для розгляду справи, та для з`ясування питання наявності кровного споріднення між дитиною та відповідачем, як особою, яку позивач вважає батьком та просить записати у актовому записі про народження доньки необхідні спеціальні знання, наявна сукупність умов для призначення експертизи за клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Проведення судово-генетичної експертизи суд доручає Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі на час проведення експертизи, вважає необхідним зупинити.

Оплату витрат суд покладає на позивача, представником якого заявлено клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, п.5 ч.1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Тітова