Справа № 331/5944/23
Провадження № 2-р/331/7/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засіданні Пекній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Іванова Андрія Олександровича, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1455058 від 06.09.2023 року, про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 грудня 2023 року у справі № 331/5944/23, зокрема, щодо того, що листом від 20 червня 2024 року банком було повідомлено заявника про ряд недоліків, які наче містять подані заявником документи; серед іншого у пункті 4 листа зазначено: «4. У резолютивній частині судового рішення від 11 грудня 2023 року ABLV Bank, AS, що ліквідується заначений як «банківська установа ABLV». За цими даними недостатньо ідентифікувати ABLV Bank, AS, що ліквідується. Спадкоємцям слід звернутися до суду з проханням видати роз`яснення судового рішення, в якому ABLV Bank, AS, що ліквідується, буде згадано з наступними ознаками:

1)Назва або найменування компанії: ABLV Bank, AS;

2)Країна реєстрації: Латвійська Республіка;

3)Реєстраційний номер: 1.».

Судове засідання по справі призначено на 09 липня 2024 року.

У судове засідання, призначене на 09 липня 2024 року, учасники справи не з`явилися, проте були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 грудня 2023 року у цивільній справі № 331/5944/23 було задоволено заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено факт, що на підставі заповіту, посвідченого 02.03.2020 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чичековою Г.С., зареєстрованого в реєстрі за №118, спадкоємцем 1/2 всього майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, у тому числі 1/2 коштів, які знаходяться на рахунках у банківській установі ABLV (Латвійська Республіка), є його донька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 25.02.2021 року).

Станом на день подання даної заяви рішення набрало законної сили.

Копія рішення суду була апостильована, перекладена та надана разом з іншими документами банківській установі ABLV (Латвійська Республіка) з метою отримання успадкованого заявником майна, а саме коштів, які знаходяться на рахунках у банківській установі ABLV (Латвійська Республіка).

При цьому, листом банку № 2024 1 1 KRED/24 від 20 червня 2024 року було повідомлено заявника про ряд недоліків, які наче містять подані заявником документи; серед іншого у пункті 4 листа зазначено: «4. У резолютивній частині судового рішення від 11 грудня 2023 року ABLV Bank, AS, що ліквідується заначений як «банківська установа ABLV». За цими даними недостатньо ідентифікувати ABLV Bank, AS, що ліквідується. Спадкоємцям слід звернутися до суду з проханням видати роз`яснення судового рішення, в якому ABLV Bank, AS, що ліквідується буде згадано з наступними ознаками:

1) Назва або найменування компанії: ABLV Bank, AS;

2) Країна реєстрації: Латвійська Республіка;

3) Реєстраційний номер: 1.».

За правилами статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно постанови КЦС ВС від 28.09.2022 року у справі № 200/14707/17, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У постанові КЦС ВС від 20.10.2023 року у справі № 522/16339/19 вказано, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України «Про виконавче провадження». Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК України 2004 року роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 грудня 2023 року у справі № 331/5944/23 встановлено факт, що на підставі заповіту, посвідченого 02 березня 2020 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чичековою Г.С., зареєстрованого в реєстрі за № 118, спадкоємцем всього майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалось, у тому числі коштів, які знаходяться на рахунках у банківській установі ABLV Bank, AS, що ліквідується: назва компанії ABLV Bank, AS; країна реєстрації Латвійська Республіка; реєстраційний номер НОМЕР_3 ; є його донька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 25.02.2021).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 260, 261, 271, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Роз`яснити, що у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 грудня 2023 року у справі № 331/5944/23 встановлено факт, що на підставі заповіту, посвідченого 02.03.2020 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чичековою Г.С., зареєстрованого в реєстрі за № 118, спадкоємцем всього майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, у тому числі коштів, які знаходяться на рахунках у банківській установі ABLV Bank, AS, що ліквідується: назва компанії ABLV Bank, AS; країна реєстрації Латвійська Республіка; реєстраційний номер НОМЕР_3 ; є його донька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 25.02.2021 року).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун