Справа № 214/4390/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про

збільшення розміру позовних вимог

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та його представника адвоката Примакова Костянтина Олексійовича до територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його представник адвокат Примаков К.О. звернулися до суду із позовною заявою 14.05.2024, в якій просять суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29.07.2024 частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про витребування доказів у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Січкар Богдани Валеріївни та Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

18.06.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Примакова К.О. надійшла позовна заява в уточненій редакції зі збільшенням розміру позовних вимог, в якій він просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавцями матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини після їх смерті за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правом на участь в підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не скористались, останній подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд заяви про збільшення розміру позовних вимог за їх відсутності. На задоволенні заяви наполягав.

Відповідач виконавчий комітет Криворізької міської ради участь в підготовчому судовому засіданні свого повноважного представника не забезпечив. Від представника відповідача ОСОБА_4 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 25.07.2024 надійшла заява про подальший розгляд справи за участю представника виконкому Саксаганської районної у місті ради, зважаючи на те, що відповідно до рішення міської ради від 31.01.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», виконавчим органам районних у місті рад міською радою делеговані повноваження щодо участі у судових засіданнях, в яких стороною у справі є Криворізька міська рада та її виконком, зокрема, щодо визнання права власності на квартиру, домоволодіння (або частину) у порядку спадкування. Додатково зауважила, що листом від 13.06.2024 за вих. №7/26/4115 усі матеріали у даній справі перенаправлені на адресу виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Представник виконкому Саксаганської районної у місті Дядюк М.В. про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявила, подавши через електронну пошту заяву про розгляд справи за її відсутності. При вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе питання прийняття позовної заяви в уточненій редакції, поданої представником позивача, вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви в уточненій редакції, письмові матеріали справи, дійшов висновку про можливість прийняття її до розгляду, виходячи з такого.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17 (провадження №61-9545сво21).

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Дослідженням змісту заяви представника позивача встановлено, що предмет позову у порівнянні з первісним позовом залишились незмінними, позивач фактично збільшив вимоги до відповідача, доповнивши немайновою вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, для подальшого вирішення похідної майнової вимоги про визнання права власності на спадкове майно. Таким чином, за своїм характером вказана позовна заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Що стосується дотримання стороною позивача визначеного ст.49 ЦПК України процесуального строку на подання такої заяви, то суд зазначає, що заяву про збільшення розміру позовних вимог за рахунок доповнення новою вимогою немайнового характеру представником позивача подано до суду на стадії підготовчого провадження до вирішення питання його закриття, тобто в межах строку, визначеного п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України. Докази направлення відповідачеві заяви в матеріалах справи наявні.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача в уточненій редакції, яка подана з додержанням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 49, 223, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву в уточненій редакції від 18.06.2024 зі збільшенням розміру позовних вимог, подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Примаковим Костянтином Олексійовичем до територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву в уточненій редакції. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (з урахуванням збільшених позовних вимог). Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 10.09.2024.

Суддя О.І. Євтушенко