Справа № 522/2282/21
Провадження № 2/522/151/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Єдуардовича, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Одеська місцева прокуратура № 3 Прокуратури Одеської області, третя особа: Національний банк України про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., Валуйського Павла Миколайовича, третя особа на стороні позивача: Одеська місцева прокуратура №3 Прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора. В позовній заяві просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_1 , судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., Валуйського Павла Миколайовича, третя особа на стороні позивача: Одеська місцева прокуратура №3 Прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора залишено без руху.

06 квітня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., Валуйського Павла Миколайовича, третя особа на стороні позивача: Одеська місцева прокуратура №3 Прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора визнано неподаною та повернуто особі, що її подала так як вказані в ухвалі суду від 11 лютого 2021 року недоліки не було усунуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», яке діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» - задоволено частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року про визнання не поданою та повернення позовної заяви скасовано та направлено матеріали справи до Приморського районного суду м. Одеса для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 06.04.2022 року вирішено прийняти до провадження цивільну справу та відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., Валуйського Павла Миколайовича, третя особа на стороні позивача: Одеська місцева прокуратура №3 Прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 01.06.2023 року вирішено залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., Валуйського Павла Миколайовича, третя особа на стороні позивача: Одеська місцева прокуратура № 3 Прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - Національний Банк України.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року вирішено Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 522/2282/21. Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову.. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Єдуардовича (свідоцтво № 4586, АДРЕСА_1 ). Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 04.07.2024 року вирішено закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Єдуардовича, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Одеська місцева прокуратура № 3 Прокуратури Одеської області, третя особа: Національний банк України про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння.та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 00 хвилин «14» серпня 2024 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання призначене на 14.08.2024 року з`явились представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 (пр-к. Орлова І.М. та ОСОБА_5 ) та представник НБУ Софін О.В.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що він є директором ІФГ Капітал. ІФГ Капітал не є власником активів Укрпромбанку, приняли на підставі Договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» від 17.12.2013 року у довірчу власність (володіння та користування) спірне приміщення. При цьому він не знає хто користується спірним приміщенням, до нього немає доступу. Також зазначив, що Укрпромбанк - не ліквідована юридична особа.

Представник відповідача: Кліменко В.П. заявив клопотання про повернення позову у зв`язку з тим, що позов подано та підписано від імені ТОВ "Укрпромбанк" неналежною особою.

З матеріалів справи встановлено, що 08 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» звернулось з позовом до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., Валуйського Павла Миколайовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора де ТОВ "Укрпромбанк" зазанчений позивачем.

В обґрунтування позову позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є довірчим власником отриманих на підставі Договору в управління активів (у тому числі і нежитлового приміщення площею 258,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 41) і має право:

-володіти, користуватися і розпоряджатися Активами відповідно до законодавства України та зазначеного Договору.

В позовній заяві просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_1 , судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до уточненого позову позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення державних реєстраторів про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та витребувати із чужого незаконного володіння ка користь довірчого власника нерухомого майна ТОВ «Укрпромбанк» - ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» нежитлові приміщення які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 41.

Таким чином, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» як особа, яка відповідно до договору управління активами звертається до суду з позовом предметом якого є державна реєстрація права власності на нежитлові приміщення, та витребування майна з чужого незаконного володіння, право власності на яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк». При цьому відповідно до позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб. До цих органів та осіб належать:

уповноважений Верховної Ради України з прав людини;

прокурор;

органи державної влади;

органи місцевого самоврядування;

фізичні та юридичні особи.

Метою їх участі у цивільному процесі є захист прав, свобод та інтересів іншої особи, з якою цей орган чи особа не перебувають у відносинах представництва.

Підстави участі у цивільному процесі органів та осіб, які захищають права, свободи та інтереси інших осіб, слід поділяти на:

нормативні. Нормативною підставою участі у цивільному процесі органів та осіб, яким надано право захищати інтереси інших осіб, є норми цивільного процесуального й інших галузей права, які надають їм повноваження захищати права та інтереси інших осіб. Наприклад, правовими підставами участі прокурора у цивільному процесі є Конституція України (ст. 131-1), Закон України «Про прокуратуру», ЦПК України, а також норми галузевого законодавства, накази Генерального прокурора України;

фактичні. Фактичною підставою може виступати ініціатива цих органів чи осіб, закріплена у поданій до суду заяві, або постановлена судом ухвала про залучення до участі у справі відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, прокурора та ін.

Органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, можуть брати участь у цивільному процесі у декількох формах, зокрема:

порушення (ініціація) цивільного процесу (подання позовної заяви, заяви, апеляційної чи касаційної скарги);

вступ у цивільний процес для дачі висновку у справі.

Якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що Юридична особа ТОВ "УКРПРОМБАНК", , було зареєстровано 21.04.1993 та на даний час статус юридичної особи - в стані припинення.

Згідно з частинами 1 і 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Укрпромбанк» не ліквідовано, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» не є правонаступником ТОВ "УКРПРОМБАНК".

Також, представником Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» не обґрунтовано та не доведено жодними доказами, на якій правовій підставі вони виступають в інтересах ТОВ "УКРПРОМБАНК".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З матеріалів справи суд вбачає, що між Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМБАНК» наявні договірні відносини з приводу користування отриманих в управління активів, однак буль-яких договірних відносин з приводу представництва між сторонами не виникло.

При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» не підтвердило суду наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМБАНК».

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення вказаної позовної заяви заявнику, так як вказаний позов підписано особою, яка не має права її підписувати в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМБАНК».

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Єдуардовича, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Одеська місцева прокуратура № 3 Прокуратури Одеської області, третя особа: Національний банк України про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 16.08.2024 року.

Суддя А.В. Науменко