Справа № 195/1170/24
Провадження №6/195/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заміну сторони у виконавчому провадженні )

12.08.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ТОВ «Дебт Форс» в інтересах якого діє представник адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в особі представника адвоката Змієвської Т.П., звернулося до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №15423, вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження №64425212, відкритого на підставі виконавчого напису №15423, вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №64425212 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Так, 15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630110445, за умовами якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсягу та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у договорах№1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

08.05.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Кредитним договором №630110445.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

У зв`язку з чим ТОВ ДЕБТ ФОРС просить суд замінити вибулого стягувача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №15423 вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заявник в судове засідання не з`явився, у своїй заяві також просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Ю.А., ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в тому числі шляхом оголошення на сайті Судова влада, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З доданих матеріалів справи вбачається, що ТОВ ДЕБТ ФОРС звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, , у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №15423, вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ.

На підтвердження викладених у заяві обставин до матеріалів справи додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А., щодо примусового виконання виконавчого напису №15423, виданого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ заборгованості в розмірі 36823,01 гривень.

За інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень слідує, що станом на 27.06.2024 року виконавче провадження №66425212, відкритого за виконавчим написом №15423 від 27.01.2021 року, стан виконавчого провадження: зупинено, приватний виконавець: Мельник Юрій Анатолійович, ПВ ВО м. Києва.

З доданого до матеріалів справи договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року слідує, що ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, як первісний кредитор, відступило шляхом продажу новому кредитору, ТОВ КАМПСІС ФІНАНС належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників.

Згідно п. 3.1. даного договору сторони визначили, що первісний кредитор гарантує, що йому належить право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Витяг з додатку №3 до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року з підписами представників ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ КАМПСІС ФІНАНС містить прізвище боржника: ОСОБА_1 , номер договору: №630110445, ІПН: , сума заборгованості: 32240,02 грн.

З доданого до матеріалів справи договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року вбачається, що ТОВ КАМПСІС ФІНАНС діючи як первісний кредитор з однієї сторони та ТОВ ДЕБТ ФОРС, як новий кредитор уклали цей договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Згідно п. 2.1. за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін доповнень, і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Витяг з додатку №3 до договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 08.05.2023 року містить номер договору: №630110445, ІПН: , ПІБ боржника: ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 32240,02 грн.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1) судових наказів; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ст.8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Отже, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Таким чином, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі №186/545/21 зазначено, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що згідно даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень: виконавче провадження №64425212, стягувач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , дата надходження виконавчого документа: 08.02.2021 року, стан виконавчого провадження: зупинено.

За таких обставин, заява ТОВ ДЕБТ ФОРС про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ТОВ «Дебт Форс» в інтересах якого діє представник адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 64425212, відкритому 09.02.2021 року на підставі виконавчого напису №15423, вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна

12.08.2024