Провадження №6/752/535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (далі - ТОВ «Діджи фінанс»), боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Сіщука Володимира Васильовича перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39408, вчиненого 05.11.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О.

16.12.2022 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (далі - АТ «ОТП БАНК») та ТОВ «Діджи фінанс» було укладено Договір факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи фінанс» належні АТ «ОТП БАНК», а ТОВ «Діджи фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

03.01.2023 між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Діджи фінанс», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «Діджи фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною

Просила:

замінити первісного стягувача АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 30.11.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39408 від 05.11.2021;

розглянути справу без участі його представника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.11.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович вчинив виконавчий напис №39408, згідно з яким звернула стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № від 30.12.2020, який було укладено з АТ «ОТП БАНК».

Строк платежу за кредитним договором № від 30.12.2020 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.10.2021 по 15.10.2021. Сума заборгованості складає 34901,47 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 33719 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1182,47 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України; «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача у розмірі 350 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

16.12.2022 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (далі - АТ «ОТП БАНК») та ТОВ «Діджи фінанс» було укладено Договір факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи фінанс» належні АТ «ОТП БАНК», а ТОВ «Діджи фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в розмірі портфеля заборгованості, в тому числі за кредитним договором №.

Відповідно до витягу з Додатку 1 до Договору від 16.12.2022 №16/12/2022 АТ «ОТП БАНК» передало ТОВ «Діджи фінанс» право вимоги ОСОБА_1 за договором № в сумі 34901,47 грн.

03.01.2023 між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до якого ТОВ «Діджи фінанс» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами відповідно до Договору факторингу від 16.12.2022 №16/12/2022, в тому числі за кредитним договором №.

Відповідно до витягу з Додатку до Договору від 03.01.2023 №560/ФК-23 ТОВ «Діджи фінанс» передало ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № в сумі 34901,47 грн.

20.01.2023 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплатило на користь ТОВ «Діджи фінанс» 300000 грн. за договором про відступлення прав вимоги від 03.01.2023 №560/ФК-23.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тож, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від08 лютого 2022року у справі № 2-7763/10(провадження № 14-197цс21).

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З урахуванням вищевикладеного, в ході судового розгляду судом встановлено, що 05.11.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович вчинив виконавчий напис №39408, згідно з яким звернула стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № від 30.12.2020, який було укладено з АТ «ОТП БАНК».

Разом з тим, заявником не додано до заяви самого кредитного договору укладеного між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та боржником ОСОБА_1 на підтвердження існування певних зобов`язань за цим договором.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що на виконанні у приватного виконавця Сіщука Володимира Васильовича перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39408, вчиненого 05.11.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О., у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у зв`язку з недоведеністю належними та допустимими доказами факту, що заявник є правонаступником стягувача АТ «ОТП БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 39408 вчиненого 05.11.2021 року.

Керуючись ст. 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 05.09.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова