Справа № 699/907/24
Номер провадження 2-во/699/11/24
УХВАЛА

щодо виправлення описки

22.08.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1

про внесення уточнення в рішення суду по цивільній справі № 699/907/24, провадження № 2/699/375/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить в описовій та мотивувальній частині рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.07.2024, ухваленого у цивільній справі №699/907/24, внести уточнення, зазначивши про наявність двох дітей.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.07.2024 шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.

У своєму позові позивач не зазначала про наявність у сторін ще однієї дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому при виготовленні тексту указаного рішення в його описовій та мотивувальній частинах не зазначено про наявність цієї дитини.

Позивач зазначає, що дана неточність носить редакційний характер, не впливає на суть рішення і не погіршує становище сторін, однак вона має намір з дітьми виїхати до Федеративної республіки Німеччина та отримувати допомогу на неповнолітніх дітей, саме тому в документі, що підтверджує розірвання шлюбу, мають бути відомості про двох дітей.

Вирішуючи заяву позивача суд установив таке.

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 699/907/24, провадження № 2/699/375/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.07.2024 шлюб, зареєстрований 07.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (актовий запис №148) - розірвано.

Відповідно до матеріалів справи № 699/907/24, провадження № 2/699/375/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач звертаючись до суду, у своїй позовній заяві зазначила про наявність у сторін однієї дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та додала копію свідоцтва про її народження. Про іншу дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач у позові нічого не зазначала і до позовної заяви не додавала копії свідоцтва про її народження.

За таких обставин у суду не було підстав зазначати у описовій та мотивувальній частині рішенні суду про розірвання шлюбу про наявність у сторін ще однієї дитини.

Відповідно до ч.8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

По суті позивач просить суд, який постановив рішення, змінити мотивувальну частину свого рішення у справі, що в силу приписів ч.8 ст. 268 ЦПК України виходить за межі повноважень цього суду.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у справі № 905/2135/19 підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Внесення в мотивувальну частину рішення суду відомостей про другу дитину сторін в порядку виправлення описки не допускається приписами ЦПК України.

Суд виснує, що за вищевикладених обставин в рішенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.07.2024 по цивільній справі № 699/907/24, провадження № 2/699/375/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не було допущено описки з точки зору приписів ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин позивачу слід відмовити у задоволенні заяви про внесення уточнення в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 269, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення уточнення у рішення суду по цивільній справі № 699/907/24, провадження № 2/699/375/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.