_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7521/16-ц
Провадження № 6/947/272/24
УХВАЛА

26.07.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши заяву Сечка Сергія Володимировича , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/35077/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться заява Сечка Сергія Володимировича , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у справі №520/7521/16-ц.

05 липня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси в електронній формі через Електронний суд надійшла заява від Сечка Сергія Володимировича , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», відповідно до якої просить провести судове засідання, що призначене на 31.07.2024 на 14 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання у вказаній справі, проводити у режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву Сечка Сергія Володимировича , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Щодо вимоги здійснювати всі наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, то в цій частині слід відмовити, оскільки нормами ЦПК України не передбачено такого поняття як «здійснювати всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції».

У кожному конкретному випадку, суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у вигляді ухвали суду.

А тому, сторона, яка бажає ініціювати питання перед судом про проведення саме конкретного судового засідання в режимі відеоконференції, має право звернутися до суду з відповідною заявою/клопотанням з наданням доказів направлення її (його) копії на адресу інших учасників справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сечка Сергія Володимировича , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/35077/21 - задовольнити частково.

Судове засідання за заявою Сечка Сергія Володимировича , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у справі №520/7521/16-ц, яке призначене на 31 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. - провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua, за участю Сечка Сергія Володимировича (електронна адреса, за якою зареєстрований представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Роз`яснити Сечку Сергію Володимировичу , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», що під час участі в судовому засіданні необхідно мати документи на підтвердження особи у відповідності до Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Роз`яснити, що у відповідності до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.