Справа № 156/290/24 Головуючий у 1 інстанції: Малюшевська І. Є.
Провадження № 22-ц/802/781/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕЛПАК» про стягнення моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕЛПАК» на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 16 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕЛПАК» моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва мотивуючи такими обставинами.

Позивач працювала у виробничому відділі ТОВ «МОДЕЛПАК» за професією укладальник-пакувальник з 02 грудня 2022 р по 21 червня 2023 року на умовах трудового договору.

23 лютого 2023 року позивачка заступила у другу зміну згідно графіку виходу працівників і отримала усне завдання від майстра зміни ОСОБА_2 щодо виготовлення пакувальної тари на висічному пресі ролевого типу. Близько 21 години 07 хвилини вона, притримуючи картонну заготовку, штовхнула штанці-матрицю разом із картонкою і лівою рукою натиснула кнопку приводу валків. Коли валки захопили штанц-матрицю з картонкою позивачка не встигла забрати праву руку з матриці, в результаті чого рука її попала між валки пресу, внаслідок чого отримала травму з первинним діагнозом, встановленим КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», а саме - травматичне розчавлення правої китиці з травматичною ампутацією ІІ пальця та дефектом м`яких тканин китиці.

Остаточно ОСОБА_1 встановлено діагноз: травматичне розчавлення правої китиці, травматичною ампутацією ІІ-го пальця на рівні п`ясно-фалангового суглобу, нігтьових фаланг ІІІ-го, ІV-го та V-го пальця з дефектом м`яких тканин, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Медичного об`єднання Луцької міської територіальної громади», де позивачка перебувала на стаціонарному лікування після доставлення її безпосередньо після отримання виробничої травми на підприємстві відповідача з 23 лютого 2023 року по 16 березня 2023 року.

20 червня 2023 року медико-соціальною експертною комісією позивачеві була встановлена III група інвалідності довічно з 16.06.2023 із втратою 50% працездатності.

Відповідач не забезпечив ОСОБА_1 безпечних умов праці на робочому місці, а тому зобов`язаний їй відшкодувати моральну шкоду, спричинену трудовим каліцтвом на виробничих лініях відповідача.

Під час розрахунку суми моральної шкоди представник позивачки за основу для розрахунку ціни позову взяв судову практику, зокрема постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №210/5258/16-ц, якою в частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року та рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 лютого 2017 року змінено, стягнуто на користь позивача, який втратив 100 % професійної працездатності та отримав І групу інвалідності, 275 000 гривень замість 70 000 гривень, що призначали суди нижчих рівнів. відшкодування моральної шкоди у сумі 275 000 гривень, яка отримала особа згідно до вищевказаної постанови Великої Палати ВС станом на 18 грудня 2018 року мала б отримати на сьогоднішній час ( 2024 рік), враховуючи індекс інфляції (те саме, що і індекс споживчих цін) та підходи до визначення розміру відшкодування моральної шкоди Великої Палати ВС у тій справі, 418 000 гривень. Оскільки, позивач у справі №210/5258/16-ц внаслідок трудового каліцтва втратив 100% працездатності, а ОСОБА_1 втратила 50% працездатності внаслідок трудового каліцтва, то представник вважає, що позивачка має право на відшкодування моральної шкоди у сумі 209 000 гривень.

Просила стягнути з відповідача ТОВ «МОДЕЛПАК» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 209 000 грн та понесені у справі судові витрати.

Рішенням Іваничівського районного суду від 16 травня 2024 року позо задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕЛПАК» на користь ОСОБА_1 110 000 гривень на відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕЛПАК» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7008 гривень 00 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕЛПАК» в дохід держави судовий збір в розмірі 1 100 гривень 00 коп.

Судовий збір у розмірі 990 гривень 00 коп. компенсувати за рахунок держави.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає про неврахування судом тієї обставини що саме позивач не проконтролювала встановлення захисного екрану в належне для безпечної роботи положення та не забрала у потрібний момент руки, тобто, порушила вимоги безпеки під час експлуатації обладнання.Вважає, що суд залишив поза увагою ту обставину, що позивач не обґрунтувала визначення розміру заподіяної моральної шкоди.

Позивач не скористалась правом подати відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України (в редакції чинні на час розгляду апеляційної скарги) апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» № 3831-IX від 19.06.2024, який набрав чинності 19.07.2024 року, позовні заяви і апеляційні скарги, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги ) апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана 26.06.2024 та ціна позову (209 000 гривень) в даній справі на момент подачі апеляційної скарги менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 10.09.2024, тобто дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини.

ТОВ «МОДЕЛПАК» зареєстроване виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області 19.06.2013, номер запису про державну реєстрацію - 6000801 у м. Нововолинськ, сел. Благодатне вул. Перемоги, буд. 1Л. Свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_1 . Зміна юридичної адреси на АДРЕСА_1 відбулась 18.06.2013 року. Директор підприємства - ОСОБА_3 . Предметом діяльності підприємства є виробництво паперу та картону (17.12).

Адміністративне приміщення та виробнича база підприємства знаходять за адресою: інд. 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, сел. Благодатне вул. Перемоги, буд. 1-Л. Режим роботи підприємства двохзмінний. Загальна чисельність працюючих станом на 13.03.2023 становить 104 людини, в тому числі 62 жінки. Неповнолітні на підприємстві не працюють. На роботах з підвищено небезпекою - 72, з них жінок - 23.

В Товаристві з обмеженою відповідальністю «МОДЕЛПАК» розроблені та введені в дію Правила внутрішнього трудового розпорядку, обговорені затверджені на зборах трудового колективу (протокол №1 від 30.09.2011).

Для працівників ТОВ «МОДЕЛПАК» установлюється 40-годинний робочий тиждень. При п`ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього розпорядку або графікам змінності, які затверджує директор підприємства.

Згідно з п. 5 Колективного договору між роботодавцем та трудовим колективом ТзОВ «МОДЕЛПАК» на 2013-2016 - вихідні дні надаються для працівників підприємства в суботу та неділю, у підрозділах за змінним графіком, затвердженим керівником підприємства. Станом на 13.03.2023 в Колективному договорі між роботодавцем та трудовим колективом ТзОВ «МОДЕЛПАК» зміни та доповнення залишаються діючими.

Режим роботи виробничих та допоміжних підрозділів є змінний графік. Робочі години: І зміна - з 07:00 год. до 15:00 год., II зміна - з 15:00 год. до 23:00 год. Робочий час адміністративних працівників підприємства: з 8.00 год. до 17 год. з обідньою перервою з 12.00 год. до 13.00 год. (40 годинний робочий тиждень). Вихідні дні - субота і неділя.

Обсяг обов`язків (робіт), що їх виконує кожний працівник за спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, визначається посадовими інструкціями і положенням, затвердженими в установленому порядку кваліфікаційними довідниками посад працівників і професій робітників, положеннями і правилами внутрішнього розпорядку ТОВ «МОДЕЛПАК» обов`язки конкретизуються.

На підприємстві створена служба охорони праці (наказ від 24 січня 2023 року № 6), виконання функцій якого покладено на інженера з охорони праці ОСОБА_4 , яка у 2021 році в ТзОВ «Луцький навчальний центр» пройшла навчання та перевірку знань Закону України «Про охорону праці» та державних нормативно-правових актів до нього.

Згідно з наказом від 25 жовтня 2022 року № 60 створена комісія з перевірки знань з питань охорони праці підприємства.

Атестація робочих місць за умовами праці проведена у січні 2021 року ТОВ «УКРТЕХНОЛАБ».

Товариством отримано дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 080.19.56 від 04.06.2019 по 04.06.2024, експлуатувати технологічне устаткування для целюлозно - паперового виробництва, а саме: автомат пакувальна лінія моделі SIGNOD, зав. № 1395018, рік випуску -1995, Німеччина , № 149.22.56 від 03.06.2022 до 03.06.2027, експлуатувати обладнання, що працює під тиском, а саме: котел опалювальний водогрійний твердопаливний стальний «Ретра 250-3М», заводський № Б1-90, 2021 року виготовлення, країна виробник Україна , дозвіл № 151.21.56 з 03.11.2021 по 03.11.2026 на виконання вантажно розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів.

З 02.12.2022 ОСОБА_1 працювала укладальником-пакувальником у виробничому відділ ТОВ «МОДЕЛПАК».

Відповідно до наказу директора ТОВ «МОДЕЛПАК» № 72 від 02.12.2022 ОСОБА_1 пройшла стажування на посаді укладальника-пакувальника протягом п`яти змін з 02.12.2022.

02.12.2022 ОСОБА_1 пройшла вступний інструктаж з питань охорони праці.

08.12.2022 ОСОБА_1 пройшла перевірку знань з питань охорони праці (законодавчих нормативних актів з ОП, галузевих правил пожежної безпеки, електробезпеки, виробничої санітарії та надання першої долікарської допомоги потерпілим у разі виникнення нещасного випадку, інструкції з охорони праці № 7 для укладальника-пакувальника).

Наказом директора ТОВ «МОДЕЛПАК» № 78 від 08.12.2022 допущено укладальника-пакувальника ОСОБА_1 до самостійної роботи після закінчення стажування.

26.01.2023 ОСОБА_1 пройшла повторний інструктаж з питань охорони праці на робочому місці.

З Інструкції з охорони праці № 7 для укладальника пакувальника слідує, що така застосовується в виробничому відділі. Працюючий повинен виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку і дотримуватись всіх нормативно-правових актів з питань охорони праці і трудового законодавства. Розділом ІІІ Інструкції передбачено такі вимоги безпеки під час виконання роботи:

« 3.1. Під час пуску верстата дати попереджувальний сигнал і впевнитись, що він прийнятий усіма членами обслуговуючого персоналу; 3.2. Не допускати попадання одежі, частин тіла в робочу зону різання; 3.3. Дотримуватись особливої обережності під час подавання заготовок і не притискати їх руками; 3.4. Під час роботи верстата заготовки підкладати рівномірно, дотримуюсичь обережності; 3.5. Не пересувати стопи по конвеєру, якщо вони не стійкі і мають перекіс; 3.6. Якщо забитий живильник, порожнини ножів, рильовок і конвеєра обрізками картону, верстат зупинити і провести його чистку; 3.7. Не залишати працюючу машину без нагляду; 3.8. Не залишати на вільному від заготовок столі ніяких сторонніх предметів; 3.9. Якщо виявлено несправності під час роботи верстату, його зупинити і доповісти майстру зміни; 3.10. Не сідати і не спиратися на штабелі заготовок, щоб уникнути їх падіння; 3.11. Не допускати накопичування бракованих заготовок на робочому місці.

З матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку слідує, що 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 заступила в другу зміну згідно з графіком виходу працівників і отримала усне завдання від майстра зміни ОСОБА_2 щодо виготовлення пакувальної тари на висічному пресі ролевого типу Wykraw.walc.1.8. Дану роботу ОСОБА_1 виконувала в парі з машиністом штампувально-висікальної машини ОСОБА_5 . Робота, яку виконували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , полягала в прокатуванні штанц-матриці з картонкою між валками пресу, внаслідок чого відбувалось висікання виробу з гофрокартону, який в подальшому йшов на упаковку. Працівник однією рукою підпихав під валки штанц-матрицю з гофрокартоном, а другою рукою натискав на кнопку приводу висічних валків. ОСОБА_6 рухались тільки коли працівник тримає натиснутою кнопку.

Близько 21 год. 07 хв. ОСОБА_1 , притримуючи картонну заготовку, штовхала правою рукою штанц матрицю разом з картонкою і лівою рукою натиснула кнопку приводу валків. Коли валки захопили штанц-матрицю з картонкою ОСОБА_1 не забрала праву руку з матриці, в результаті чого рука попала між валки пресу.

Унаслідок нещасного випадку позивачу діагнозовано травматичне розчавлення правої китиці з травматичною ампутацією II пальця на рівні п`ястно фалангового суглоба, нігтевих фаланг І та ІІІ-ІV-V пальців та дефектом м`яких тканин китиці.

Відповідно до Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23 лютого 2023 року о 21 год 07 хв. комісія, утворена наказом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 28 лютого 2023 року №320/ЗХ встановила, що місцем настання нещасного випадку є дільниця по переробці гофрокартону у виробничому відділі за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна площа згідно плану становить 2000м2, довжиною 100 м, шириною - 20 м. Ширина площадки 5 м., довжина 3 м. Площадка для пакування картону без вибоїн, підтримується в чистоті і є безпечною для руху працівників підприємства ТОВ «МОДЕЛПАК». Кількість працівників в зміну в виробничому відділі - 37 чол. Умови праці працівників товариства відповідають вимогам будівельних та санітарних норм .

Комісією під час огляду пресу також встановлено, що захисний екран від попадання рук оператора був встановлений в верхньому положенні (регулювання висоти захисного екрану відбувається в залежності від сукупної товщини штанц-матриці та картонки), що дозволяло попасти руці оператора під валки пресу. Також комісією встановлено, що ОСОБА_1 було проінструктовано по інструкції з охорони праці для укладальника-пакувальника. Дана інструкція не відображає в повній мірі заходів безпеки при роботі на даному пресі.

У п. 5 Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23 лютого 2023 року о 21 год 07 хв. комісією встановлено, що основна причина настання нещасного випадку є організаційна: порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо (посадова інструкція майстра зміни п. 2.11) та супутня організаційна: неякісне розроблення, недосконалість інструкцій з охорони праці або їх відсутність (підп. 3 п. 4 розділу ІІ Положення про розробку інструкцій з охорони праці, посадова інструкція майстра зміни п. 2.11). Устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до нещасного випадку прес ролевий висічного типу Wykraw.walc.1.8, 2005 рік випуску, Польща .

Згідно з висновком комісії нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 , пов`язаним з виробництвом.

В Акті зазначено, що особами, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці є - Майстер зміни ОСОБА_2 , який порушив вимоги підпункту 2.11 розділу 2 Завдання та обов`язки посадової інструкції майстра зміни: …виконує заходи, які забезпечують виконання правил охорони праці, виробничої санітарії, технічної експлуатації устаткування та інструменту... (недосконала інструкція з охорони праці для укладальника-пакувальника та невідрегульований захисний екран від попадання рук оператора в валки висічного пресу) затвердженої директором ТзОВ «МОДЕЛПАК» І.Л. Лук`янчуком 16.01.2014.

Вимоги підпункту 3 пункту 4 розділу II Положення про розробку інструкції з охорони праці: розділ «Вимоги безпеки під час роботи» інструкції з охорони праці для укладальника-пакувальника не містить в повній мірі відомості щодо безпечної організації праці, про прийоми та методи безпечного виконання робіт, правила використання технологічного обладнання, пристроїв та інструментів, а також застереження про можливі небезпечні, неправильні методи та прийоми праці, які заборонено застосовувати затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці 29 січня 1998 року №9 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України 30.03.2017 № 526).

Згідно з довідкою № 478 від 16.03.2023 з 24.02.2023 по 16.03.2023 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «МО ЛМТГ» з діагнозом: Травматичне розчавлення правої китиці з травматичною ампутацією II пальця на рівні п`ястно фалангового суглоба, нігтевих фаланг І та ІІІ-ІV-V пальців та дефектом м`яких тканин китиці. 24.02.2023 проведено операцію.

З 17.03.2023 з 10:00 год по 28.03.2023 ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у хірургічному відділенні КП «МО ЛМТГ» з діагнозом: Травматичне розчавлення правої китиці з травматичною ампутацією II пальця на рівні п`ястно фалангового суглоба, нігтевих фаланг І та ІІІ-ІV-V пальців після пластини з повоцінним шкірним клаптем 24.02.2023.

Відповідно до виписки № 0006602-23 із медичної карти ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у КНП «Медичне об`єднання Луцької територіальної громади» з 28.03.2023 по 27.04.2023 з діагнозом: травматичне розчавлення правої китиці з травматичною ампутацією ІІ-го пальця на рівні п`ясно-фалангового суглобу, нігтьових фаланг І та ІІІ- ІV-V пальців з дефектом м`яких тканин стан після операції (24.02.2023) некроз м`яких тканин правої китиці.

Відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради від 01.06.2023 ОСОБА_1 наявні наслідки масивного розчавлення правої кисті у виді кукс ІІ-ІІІ-ІV-V пальців на рівні проксимальних та основних фаланг, масивного дефекту шкіри

Згідно з випискою КНП «Медичне об`єднання Луцької територіальної громади» № 15775-23 із медичної карти ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з 01.08.2023 по 23.08.2023 із діагнозом: післятравматичною артродесмогенною згинально розгинальною контрактурою пальців правої китиці ФНС 2 ст. (а.с.22).

Згідно із довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 199480 від 20.06.2023 позивачу з 16.06.2023 встановлено третю групу інвалідності у зв`язку із трудовим каліцтвом довічно (а.с.24, 26).

Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА № 029169 від 20.06.2023 позивачці встановлено 50 відсотків втрати професійної працездатності за трудовим каліцтвом. Протипоказана важка фізична робота.

Згідно з індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 74 від 20.06.2023 ОСОБА_1 має обмеження життєдіяльності у виді 1 ступеня обмеження до самообслуговування, та у виді 1 ступеня обмеження до трудової діяльності. Рекомендації МСЕК щодо медичної реабілітації: медикаментозне (амбулаторне та стаціонарне лікування), санаторно-курортне лікування, медичне спостереження; щодо фізичної реабілітації: консультування фізичної реабілітації, лікувальні масаж та фізкультура; щодо професійної реабілітації: професійна орієнтація та професійний відбір; щодо трудової реабілітації: протипоказана важка фізична робота, пенсіонер по віку (а.с.23).

21.06.2023 на підставі наказу № 58/к про припинення трудового договору звільнена у зв`язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я, п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22.08.2023 у справі № 165/1377/23 ОСОБА_2 , який допустив порушення вимог законодавства про охорону праці, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 153 Кодексу законів про працю України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці.

Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно з частинами першою та третьою статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

У статті 173 КЗпП України закріплено право працівника на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків.

Частиною першою статті 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відшкодування моральної шкоди провадиться власником, якщо небезпечні або шкідливі умови праці призвели до моральних втрат потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Під моральними втратами потерпілого розуміються страждання, заподіяні працівникові внаслідок фізичного або психічного впливу, що спричинило погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

У пунктах 9, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 23 ЦК України, відповідно до якої розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам, суд правильно виходив із того, що за встановлених у цій справі обставин саме роботодавець - відповідач у справі ТОВ «МОДЕЛПАК» не забезпечило дотримання вимог законодавства про охорону праці при виконанні позивачкою робіт з підвищеною небезпекою, унаслідок чого стався нещасний випадок - позивач отримала трудове каліцтво.

Частково задовольняючи позовні вимоги та визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок отриманого трудового каліцтва, суд першої інстанції врахував обставини, які мають суттєве значення, зокрема, ступінь втрати працездатності, глибину, інтенсивність, тривалість фізичних та душевних страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, наслідки, що наступили, а також дотримався засад розумності і справедливості, врахував ту обставину, що і сама позивачка не дотрималась вимог Інструкції з охорони праці, яка застерігає про недопущення працівником потрапляння частин тіла в робочу зону різання.

Доводи апеляційної скарги про те, що нещасний випадок стався виключно унаслідок неуважності позивачки спростовуються змістом Акту, у якому комісія основною причиною зазначила порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, супутньою причиною вказала неякісне розроблення та недосконалість інструкції з охорони праці або їх відсутність, особою, яка допустила порушення вимог законодавства про охорону парці визнано майстера зміни ОСОБА_2 , оскільки саме на майстра зміни ТОВ «МОДЕЛПАК» покладено обов`язок постійного регулювання висоти захисного екрану на висічних пресах при зміні матриць, а він цього обов`язку не виконав, що сприяло настанню нещасного випадку.

Аргументи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які містяться в матеріалах справи, не спростовують висновків суду, викладених у рішенні, яке ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційну скаргу відповідача належить залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін відповідно до положень статті 375 ЦПК України.

Керуючись статтями 367, 375, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕЛПАК» залишити без задоволення.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 16 травня 2024 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: