Єдиний унікальний номер 142/700/23
Номер провадження 2/142/126/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

14 серпня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", подану Вінницькою обласною дирекцією АБ "Укргазбанк", що знаходиться в м. Вінниця, вул. І.Бевза, 34, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість в розмірі 38 095,20 гри (тридцять вісім тисяч дев`яносто п`ять) грн. 20 коп. та 2 684,00 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 22 грудня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

25 січня 2024 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 110 від 24 січня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року.

В судове засідання сторони не з`явились, однак 20 лютого 2024 року до суду повернувся конверт, в якому відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження від 29 січня 2024 року з додатками, повістку про виклик до суду на 26 лютого 2024 року, з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення рекомендованого відправлення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач причин неявки суду не повідомив та в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", подану Вінницькою обласною дирекцією АБ "Укргазбанк", що знаходиться в м. Вінниця, вул. І.Бевза, 34, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, оголошено перерву. Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання постановлено викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» за довіреністю Михайлишена Л.Л. в судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах справи наявне її клопотання, відповідно до якого, вона просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :