Справа № 405/2844/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2015 року, який розірвано 10.12.2019 року. При цьому, вона змінила шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на дошлюбне « ОСОБА_5 ». Від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.03.2022 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_8 ».

Відповідно до судового наказу від 02.12.2019 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини, але з березня 2020 року відповідачем аліменти не сплачуються та має заборгованість станом на 01.04.2024 року в розмірі 30 552 грн. Відповідач свідомо, протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та внесений до Єдиного реєстру боржників. До липня 2020 року вона з дитиною проживала в будинку батьків відповідача, а 26.07.2020 року відповідач практично вигнав її з місця проживання та заселився туди з новою родиною.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2020 року визначено місце проживання доньки з нею. Дитина проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у її вихованні та утриманні не приймає, не цікавиться її розвитком, станом її здоров`я, не дбає про її інтереси. Вказані обставини підтверджуються доказами, які надаються до позову, з яких вбачається, що лише вона опікується дитиною.

Зазначає, що батьківські обов`язки полягають не лише в наданні матеріальної допомоги, яка відповідачем не надається, вони включають в себе також і батьківську турботу та ласку, піклування про здоров`я дитини, її духовний, моральний та фізичний розвиток, підготовку до навчання, спілкування з дитиною, а тому вимушена звернутися з даним позовом та посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 23.04.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано докази.

Відповідачем відзив на позов не подано, надана заява про визнання позову.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивач та представник третьої особи надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримала, представник третьої особи підтримав висновок, наданий органом опіки та піклування

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 26.07.2016 року, актовий запис № 1118, її батьком записаний ОСОБА_2 , громадянин України, а матір`ю ОСОБА_9 , громадянка України.

Батьки дитини перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2015 року, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда 10.12.2019 року.

Після розірвання шлюбу мати дитини, позивач у справі змінила, шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на дошлюбне « ОСОБА_5 », а 09.03.2022 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_8 ».

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2020 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою квартального комітету № 4 Фортечного району м. Кропивницького від 28.03.2024 року вих. № 53.

Відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.04.2023 року № 618, солдат ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину.

Відповідач надав суду заяву про визнання позову щодо позбавлення батьківських прав, в якій не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 .

Крім того, факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків підтверджується доказами, доданими до позовної заяви, а саме: відповідно до довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 42 «Ювілейний» комбінованого типу від 22.05.2022 року № 1/1, дитину ОСОБА_3 до закладу приводила та забирала мати. Батько ОСОБА_2 не брав участі у вихованні доньки. Згідно з характеристикою комунального закладу «Ліцей «Європейська освіта» Кропивницької міської ради» від 08.04.2024 року № 86, виховання дитини ОСОБА_3 здійснює мати ОСОБА_1 , яка цікавиться успіхами доньки, відвідує батьківські збори. Батько участі у вихованні доньки не бере, з приводу навчання доньки до вчителів не звертався. Відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 30.04.2024 року № 825/01-11, ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікарів АЗПСМ № 10. Догляд за дитиною здійснює мати ОСОБА_1 , яка приводить ОСОБА_6 на огляди та профілактичні щеплення. Батько ОСОБА_2 до лікарів не звертався, станом здоров`я дитини не цікавився. Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_11 від 21.07.2022 року, дитина ОСОБА_3 займалась гімнастикою у спортивному центрі FanClub. Дитина приходила на заняття в супроводі матері ОСОБА_1 . Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_12 від 27.03.2024 року, ОСОБА_3 відвідує заняття Арт-простору «Сова». Дитину приводить мати, яка цікавиться успішністю доньки та оплачує заняття. Батько участі у вихованні ОСОБА_6 не бере.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.04.2024 року № 60782991/14, заборгованість за аліментами відповідача ОСОБА_2 на 01.04.2024 р. становить 30 552,00 грн.

Під час бесіди з працівниками управління з питань захисту прав дітей ОСОБА_3 повідомила, що батько з нею не спілкується, вона його не пам`ятає.

Суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 17.07.2024 року № 5134/19, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 19.06.2024 року, керуючись найкращими інтересами дитини, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні даного позову судом враховуються обставини, встановлені вищезазначеним висновком, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з дитиною, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати при зверненні в суд в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1 211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 12.08.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко