ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1045/03
Провадження № 2-во/362/48/24
У Х В А Л А

31.07.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки:

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 разом із справою № 2-1045/03 на розгляд суду передано заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Приходька Сергія Володимировича про виправлення описки в судовому рішенні, у якому останній просив виправити описку, допущену в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2004 шляхом зазначення у абзаці 2 мотивувальної частини ухвали правильних реквізитів ухвали про забезпечення позову, а саме: ухвала від 01.12.2003 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 2-1045/03 суд встановив наступне.

Ухвалою Васильківського районного суду Київської області від 07 листопада 2003 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 12) . У подальшому ухвалою Васильківського районного суду Київської області від 01 грудня 2003 року з метою забезпечення позову накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 32).

Ухвалою суду від 15.06.2004 року у справі № 2-1045/03 задоволено заяву про скасування забезпечення позову (а.с.119).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 638/18089/17 (провадження № 61-14977св19) вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За таких обставин суд вважає, що зазначення дати "07.11.2003" замість "01.12.2003" у мотивувальній частині рішення в даному випадку не може вважатись опискою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Приходька Сергія Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинцова І.О.