Справа № 2-9009/10
Провадження № 4-с/643/40/24
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

09.08.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши
скаргу ОСОБА_1
на бездіяльність державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2010 року у справі № 2-9009/2010
за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк»
до 1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
3. ОСОБА_3
4. ОСОБА_4
5. ОСОБА_5
про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі скаржник) в особі представника ОСОБА_6 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2010 року у справі № 2-9009/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 для розгляду вищевказаної скарги було визначено суддю Новіченко Н.В.
Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Реалізація особою права на звернення до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку) захисту порушених прав, яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ЦПК України щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї.
Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Згідно з положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Суд, вивчивши матеріали скарги дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Однак скаржником у поданій скарзі не зазначено відомостей про всіх учасників справи, зокрема, стягувача.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, тоді як докази направлення копії скарги з додатками до неї документами стягувачу відсутні.

Судом встановлено, що скарга була надіслана лише державному виконавцю Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тоді як докази направлення копії скарги з доданими до неї документами стягувачу відсутні.
А відтак, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
1.Скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення скарги без руху.
3.Встановити скаржнику спосіб усунення недоліків шляхом подання уточненої скарги із зазначенням відомостей про всіх учасників справи (зокрема стягувача), а також подання до суду доказів направлення стягувачу копії скарги з доданими до неї документами.
4.Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки скарги, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
5.Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко