Справа № 629/1593/24
провадження № 2/632/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

29 липня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

представниці позивачки адвокат Бабій Л.В.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2024 року, яка 10.04.2024 набула чинності (а.с.35), про зміну підсудності справи на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України до суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач через свого представника засобами Електронного суду просила визнати за нею у порядку представлення як спадкоємиця другої черги право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті своєї тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку померла, у свою чергу, успадкувала після смерті бабусі позивачки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за нормами ЦК УРСР 1963 року за відсутності інших спадкоємців першої та другої черг, та відмови від спадщини другого відповідача з урахуванням відмови в оформленні спадкових прав позивачці в адміністративному порядку постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Коляди Юлії Сергіївни від 07.02.2024 року.

Ухвалою судді від 13.05.2024 року справа була прийнята до свого провадження та залишена без руху через не виконання позивачкою в особі її представника адвоката Бабій Л.В. вимог абз 2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення цінного листа з описом другому відповідачеві ОСОБА_2 через звернення до суду засобами електронного суду, зважаючи, що вказана особа не є користувачем електронного суду (а.с.40).

Ухвалою судді від 23.05.2024 року провадження у справі після усунення недоліків було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, частково задоволено клопотання позивачки про витребування доказів та витребувано вказані докази від приватного нотаріуса ХМНО Коляди Ю.С. та з Первомайської державної нотаріальної контори, наданий кожному із відповідачів час для подання відзиву на дану позовну заяву (а.с.46-47).

03.06.2024 року на адресу суду надійшли витребувані документи з Первомайської державної нотаріальної контори, а саме лист із вказівкою, що документи за період з 1992 року до 2005 року не сформовані, є нестача архівних справ, а тому до суду була надана виключно заява ОСОБА_5 від 28.04.2000 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.60-61).

04.06.2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності через неможливість прибути у судове засідання (а.с.65-66).

Ухвалою суду від 05.06.2024 року на підставі клопотання представниці позивачки надано їй право брати участь під час судового провадження у суді першої інстанції в даному складі суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.67-68).

Підготовче судове засідання 17.06.2024 року, проведене у режимі відеоконференції зі встановленням особи представниці позивачки, було відкладено через не надходження на адресу суду витребуваної при відкритті провадження спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання (а.с.71-72).

03.07.2024 року на адресу суду засобами електронного документообігу надійшла витребувана при відкритті провадження копія спадкової справи №97/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 (а.с.82-117).

У судовому засіданні 29.07.2024 року представниця позивачки просила задовольнити заявлене нею первинно при зверненні до суду клопотання про витребування із КП «Первомайське БТІ» інформації про власників квартири АДРЕСА_1 за період з моменту реєстрації права власності з 04.03.1999 року до 31.12.2012 року з метою підтвердження заявлених нею позовних вимог в частині предмета позову, враховуючи, що вказане клопотання було залишено відкритим при відкритті провадження у справі

Відповідачі у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.78-79, 81), відповідач ОСОБА_2 раніше подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Первинно суд вважає за необхідне витребувати документи, які просила витребувати представниця позивачки, оскільки вказані документи повинні підтвердити право власності на майно за особою, на спадкування після якої претендує позивачка, що стосується предмета позову та позивачка самостійно отримати вказані документи на має можливості.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

Інших заяв та клопотань представниця позивачки не мала, попередні її клопотання вирішенні судом. Інші учасники справи заяв та клопотань на адресу суду не заявляли.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі виключно позовної заяви, доданих до неї документів та витребуваних судом за клопотанням позивачки. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.84, 197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» (64102, Харківська область, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон, буд. 35, 4) інформацію про осіб, за ким було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за період з моменту реєстрації права власності з 04.03.1999 року до 31.12.2012 року.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2024 року на 11 годину 40 хвилин за адресою приміщення суду: АДРЕСА_2 , зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити позивачці через її представницю у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, представниці позивачки та відповідачу Олексіївській сільській раді Лозівського району Харківської області - засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку до відома, а до КП «Первомайське БТІ» - кур`єром суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -