Справа № 645/3312/24
№ провадження 2/646/2810/2024
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"09" серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шиховцова А.О. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Валерія Леонідовича до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності,-
в с т а н о в и в :
06.06.2024 через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Литвиненко В.Л. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на квартиру, розташовану на 5-му поверсі 9-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м.
Ухвалою Фрузенського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 вищевказану справу передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Шиховцова А.О.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2024 позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2024 доставлено до електронного кабінету представника позивача відповідно до довідки про доставку електронного документу, згідно з якими документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 05.07.2024 у справі №645/3312/24 (суддя Шиховцова А.О.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету: 08.07.2024 о 19:20:20.
Станом на 09 серпня 2024 року зазначені недоліки позовної заяви усунуто не було.
За правилами п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, реалізація конституційного права на суд покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Оскільки позовна заява у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Валерія Леонідовича до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності повернути позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.О. Шиховцова