Справа № 643/5619/24
Провадження № 2/643/3029/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

установив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин. ОСОБА_1 є потерпілою у цьому кримінальному провадженні, вчиненим кримінальним правопорушенням їй спричинено матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування, придбання медикаментів, медичного інвентарю, медичного обстеження у розмірі 699,52 грн. Крім того позивачу спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює у 150000,00 грн.

Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь компенсацію матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 150699,52 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2024 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зазначений в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2022 встановлено, що 11.04.2022, близько 15:00, ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки, на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс чотири удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_1 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки правого ока. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 годин. Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди повернуто останній. Вирок суду набрав законної сили 03.10.2022 (а.с. 7).

Отже, факт того, що позивачка є потерпілою від кримінального правопорушення доведений.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В обґрунтування матеріальної шкоди у розмірі 699,52 грн позивачка посилається на здійснення витрат на лікування, придбання медикаментів, медичного інвентарю, проходження медичного обстеження та у якості доказів надає копії чеків (квитанцій) на придбання медикаментів, зокрема копія чеку на 26,00 грн не містить дати (а.с. 3), копія квитанції на суму 132,00 грн має розмиту та незрозумілу дату (а.с. 4), копії квитанції на 127,50 грн та 414,82 грн датовані 12.08.2022 (а.с. 5,6).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки правого ока спричинені позивачу 11.04.2022, доказів придбання вказаних у чеках медикаментів за призначенням лікаря з метою лікування отриманих внаслідок кримінального правопорушення тілесних ушкоджень, а не будь-яких інших ушкоджень чи захворювань, не пов`язаних з подією кримінального правопорушення, позивачем не додано. Крім того, два чеки не містять дати, отже пов`язати їх з лікуванням неможливо, а необхідність придбання ліків від синця під оком через 4 місяці після його нанесення позивачем не доведена.

На підставі викладеного суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами витрати на лікування тілесного ушкодження, що спричинено їй відповідачем, тому відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 статті 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань позивача, які полягають у переживанні фізичних незручностей, душевних страждань, приниженні честі та гідності, страху за себе, вважає, що позивачу, як жінці, яку побив чоловік, дійсно спричинена моральна шкода, проте зазначений позивачем до стягнення розмір моральної шкоди 150000,00 грн є надмірним, тому задовольняє у цій частині позовні вимоги частково та визначає розмір компенсації за спричинену моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн, що на думку суду є справедливою та співмірною, виходячи із обставин даної справи та вчиненого кримінального правопорушення.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 5 ст. 141 ЦПК України: якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звільнена від спати судового збору. Відповідно до ціни позову, необхідною до сплати сумою судового збору є 1% від загальної суми усіх вимог (п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України), а саме 1507,00 грн. Позов задоволений на 9,95%, таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню 149,95 грн судового збору, сума судового збору у розмірі 1357,05 грн має бути компенсована за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 1167, 1177 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 149,95 грн (сто сорок дев`ять гривень 95 копійок).

Судовий збір у розмірі 1357,05 грн (одна тисяча триста п`ятдесят сім гривень 05 копійок) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В решті позовних вимог відмовити.

Дані позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар