Справа № 2-1617/11
Провадження №6/523/87/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (), за участю заінтересованих осіб: ПАТ «Кредитпромбанк» (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), Приморський ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), Суворовський ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), ПАТ «Дельта Банк» (), ТОВ «Вердикт Капітал» (), ТОВ «Кампсіс Фінанс» () про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приморський ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), Суворовський ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» () про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року заяву прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, в прохальній частині заяви представник заявника просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники процесу з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавчий лист виданий на підставі рішення суду по справі провадження №2-1617/11, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк».

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором.

15.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0.

За таких підстав, ТОВ «Дебт Форс» набуло усіх прав вимоги заборгованості до боржника ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дану правову позицію, висловлено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 ЦС 13.

При таких обставинах, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приморський ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), Суворовський ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» () про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого Стягувана : Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2-1617/11 на правонаступника Стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»: КОД , місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 14/16/08-1

Замінити вибулого Стягувана : Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2-1617/11 на правонаступника Стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»: КОД , місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 14/16/08-1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.