УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 361/879/13-ц

провадження № 61-5478ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши питання про повернення пояснень та додатковим матеріалів до них, надісланих ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ратуш Володимир Борисович, на касаційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року

у цивільній справі № 361/879/13-ц за позовом ОСОБА_1

до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Броварського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області, третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

та легалізація реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Нечипорук Григорій Євгенійович, про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Ратуш В. Б., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 лютого 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2023 року касаційну скаргу залишено

без руху та запропоновано представнику заявника подати до Верховного Суду докази, що підтверджують порушення Київським апеляційним судом порядку вручення постанови від 20 лютого 2024 року (докази в оригіналах або завірені

в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо)

та уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості про наявність у нього електронного кабінету або існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ратуш В. Б., через систему «Електронний Суд» надіслав до суду касаційну скаргу (пояснення).

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року продовжено заявнику строк

для усунення недоліків касаційної скарги.

У червні 2024 року та липні 2024 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Ратуш В. Б., надіслав пояснення та додаткові матеріали до них,

на підтвердження причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року

та постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у цій справі.

Вивчивши подані пояснення та додаткові матеріали до них, суд дійшов висновку

про їх повернення особі, яка їх подала, з огляду на таке.

У частині восьмій статті 43 ЦПК України зазначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи

в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних

або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено,

що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі

з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до частин першої, четвертої, шостої, восьмої статті 14 ЦПК України

у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, державні

та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України

як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі

або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами,

в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі),

що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа,

яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля),

що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи

та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі,

а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 26 вказаного Положення).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного

за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі

№ 204/2321/22 зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду

з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки,

які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання

чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також

у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Пояснення та додаткові матеріали, подані ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ратуш В. Б., за допомогою засобів електронного поштового зв`язку, тобто надіслані на офіційну електронну пошту Верховного Суду,

а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв`язку. Тобто представником заявника використаний спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством, у зв`язку з чим пояснення та додаткові матеріали підлягають поверненню особі, яка їх подала, без розгляду.

За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись частиною другою статті 127 та статтями 183, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Ратуш В. Б., пояснення та додатки до нього від 24 червня 2024 року

(вх. № 21226/0/220-24), лист від 25 червня 2024 року (вх. № 21461/0/220-24), пояснення з додатками від 03 липня 2024 року (вх. № 22474/0/220-24) та додаткові пояснення з додатками від 25 липня 2024 року (вх. № 24907/0/220-24) на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року

та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі № 361/879/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Броварського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області, третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

та легалізація реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Нечипорук Григорій Євгенійович, про стягнення майнової та моральної шкоди.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ратуш Володимир Борисович , строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк