Справа № 404/3309/23
Номер провадження 2-і/404/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря - Щербина А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Науменко Івана Федоровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Качан Людмила Леонідівна (вул. К. Попова, 9, корп. 1, м. Кропивницький,25031) про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Качан Людмила Леонідівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 02.08.2024 року подано до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, якою просить стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації здійснених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 404/3309/23, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11159,50 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник ОСОБА_1 просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки рішення у справі не ухвалювалось, а позов залишений без розгляду, суд приходить до висновку, що при вирішенні даного питання слід керуватися ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 18.07.2024 позов ОСОБА_2 залишений без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11159,50 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надані суду письмові докази: договір № 23 - БНА про надання професійної правничої допомоги від 19.10.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Науменко, Боруш і партнери»; акт 23/1 від 31.10.2023 року про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору № 23 - БНА від 19.10.2023 року, виконавець адвокатське об`єднання «Науменко, Боруш і партнери» з 19.10.2023 року по 31.10.2023 року надало замовнику ОСОБА_1 юридичні послуги відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 19.10.2023 року, а замовник прийняла надані послуги. Вартість послуг за період, становить 5597,00 грн, які ОСОБА_1 сплатила, що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL124601 від 01.11.2023 року; акт 23/2 від 14.05.2024 року про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору № 23 - БНА від 19.10.2023 року, виконавець адвокатське об`єднання «Науменко, Боруш і партнери» з 13.12.2023 року по 14.05.2024 року надало замовнику ОСОБА_1 юридичні послуги відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 19.10.2023 року, а замовник прийняла надані послуги. Вартість послуг за період, становить 3562.50 грн, які ОСОБА_1 сплатила, що підтверджується платіжною інструкцією № _00000/20276е34-8ае5-4сd5-b947-9e29ca66225c від 20.05.2024 року; акт 23/3 від 18.07.2023 року про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору № 23 - БНА від 19.10.2023 року, виконавець адвокатське об`єднання «Науменко, Боруш і партнери» 18.07.2024 року надало замовнику ОСОБА_1 юридичні послуги відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 19.10.2023 року, а замовник прийняла надані послуги. Вартість послуг, становить 2000,00 грн, які ОСОБА_1 сплатила, що підтверджується платіжною інструкцією № 2PL648551_00000/288ae4a1-e015-4d85-b007-5f52a49e4a99 від 19.07.2024 року.

Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи обґрунтованість заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з їх детального опису та підтвердження. Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачено адвокатському об`єднанню «Науменко, Боруш і партнери» на підставі договору про надання професійної правничої допомоги та актів про приймання професійної правничої допомоги 11159,50 грн, що підтверджується платіжними інструкціями.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в сумі 11159,50 гривень, які підтверджені вище вказаними документами підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 137, 142 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11159,50 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 19.08.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна