УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2014 по 31.08.2021 у розмірі 107 404 грн. 45 коп., 3% річних - 2482 грн. 40 коп., інфляційні витрати - 5356 грн. 12 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень, в рівних частках, тобто по 567 гривні 50 копійок з кожного.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.09.2023 заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 по цивільній справі № 953/18573/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду скасовано та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.03.2024 поштовим шляхом до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребувати доказів, які мають вирішальне значення для розгляду справи, а саме відомостей щодо перетину державного кордону з боку ОСОБА_4 в період 2015-2020 року за межі України (та в Україну) оскільки зазначені відомості мають значення щодо вірного нарахування сум за теплопостачання та гарячу воду оскільки остання при відсутності її за місцем реєстрації не була споживачем комунальних послуг, а отже як мінімум не повинна сплачувати суми за користування гарячою водою. Ці відомості містяться в Державній прикордонній службі України. А також відомості щодо сум стягнених грошових коштів (як на рахунок позивача по справі так і коштів у вигляді виконавчого збору та винагороди приватному виконавцю) у приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені відомості мають вирішальне значення по справі, оскільки в ході виконання заочного рішення приватним виконавцем були стягнуті кошти з відповідачів шляхом примусового стягнення при накладенні арештів на рахунки. Частина коштів була зарахована на рахунок приватного виконавця як винагорода, частина як покриття виконавчого збору який був компенсований позивачеві, а частина прямо поступила позивачеві по справі в рахунок погашення боргу. Достовірно їй не відомо про точну суму коштів які загалом були списані. Однак при ухвалені судом рішення по справі, в тому числі при застосуванні позовної давності суд повинен визначити суму коштів що підлягають сплаті за останні 3 роки (строк позовної давності) - та зменшити ці кошти на суму вже сплачених (а на думку відповідача навіть з урахуванням виконавчого збору та винагороди приватному виконавцю) в рамках примусового провадження по справі.

В судове засідання, призначене на 27.08.2024, сторони та їх представники не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, в силу положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане судове засідання за відсутності сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога про стягнення з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 107 404 (сто сім тисяч чотириста чотири) грн. 45 коп, 3% річних - 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 40 коп., інфляційні витрати - 5356 (п`ять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 12 коп. та судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Відповідно до матеріалів справи та наданих сторонами пояснень, 28.12.2021 Київським районним судом м.Харкова винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 107404,45 грн. за період з 01.02.2014 по 31.08.2021, 3% річних- 2482,40 грн., інфляційні витрати- 5356,12 грн., судовий збір 2270 грн.

Представником позивача було отримано виконавчі листи у травні 2023 року та передані на примусове виконання до приватного виконавця Хаблова В.М.

Як вказує представник позивача у поданих до суду поясненнях, приватним виконавцем було перераховано на рахунок КП "Харківські теплові мережі" 14133,25 грн. у серпні 2023 року, у вересні 2023 року- 10102,46 грн. та 567,50 грн., у жовтні 2023 року 3319,64 грн., та 3636,37 грн. Внаслідок надходжень сум від приватного виконавця заборгованість по особовому рахунку Відповідачів станом на 01.05.2024 року складає 83976,95 грн.

Зазначене підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказують, зокрема, на те, що відповідачка ОСОБА_4 у 2016 році виїхала за кордон на постійне місце проживання і на територію України не поверталася.

Враховуючи те, що інформацію, яку просять витребувати відповідачі, мають доказове значення по даній справі, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене відповідачами клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська,26) інформацію:

- чи перетинала громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України та міжнародні пункти пропуску у період з 01.01.2015 по теперішній час (дати надання відповіді на запит суду)?

- чи в`їжджала у період з 01.01.2015 по теперішній час (дати надання відповіді на запит суду) громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територію України із-за кордону?

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича (61052, Харківська обл., м. Харків, вулиця Конєва, 4, офіс 308, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відомості щодо сум стягнених грошових коштів (як на рахунок Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» так і коштів у вигляді виконавчого збору та винагороди приватному виконавцю) в рамках виконавчого провадження НОМЕР_5, виконавчого провадження НОМЕР_4, виконавчого провадження НОМЕР_2, виконавчого провадження НОМЕР_3, виконавчого провадження НОМЕР_9, виконавчого провадження НОМЕР_8, виконавчого провадження НОМЕР_7, виконавчого провадження НОМЕР_6.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Судове засідання відкласти до 11-00 години 10.10.2024.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко