Справа № 496/526/24
Провадження № 6/496/202/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Жосан Тетяни Юріївни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Жосан Т.Ю. звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий документ по справі №496/526/24 щодо стягнення з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стосується процесуального питання, відповідно така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, встановленим ст. 183 ЦПК України.

Пунктами 5, 6 ч.1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У поданій заяві представником заявника не зазначено про те, чи відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа, виданого по справі №496/526/24. Також у заяві не зазначено дату видачі виконавчого документа, назву органу, що його видав та повну назву виконавчого документа.

У заяві взагалі не міститься посилання на видачу виконавчого документа по справі №496/526/24 та пред`явлення його до виконання, копія виконавчого документа до заяви не додана.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що після винесення ухвали Біляївським районним судом Одеської області від 29.04.2024 року по справі №496/526/24, якою стягнуто з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн., стягувач ( ОСОБА_1 ) не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Таким чином, представнику заявника необхідно зазначити, який саме виконавчий документ слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, у заяві представник заявника зазначила, що 25.06.2024 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» добровільно здійснило оплату на користь ОСОБА_1 у розмірі 1211,20 грн. У додатках до заяви міститься посилання на наявність платіжної інструкції від 25.06.2024 року.

Однак, судом встановлено, що представником заявника до заяви не долучено платіжну інструкцію від 25.06.2024 року, а тому суд позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається заявник.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 183 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Жосан Тетяни Юріївни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.П. Пасечник