Справа № 175/1942/24
Провадження № 2/204/2009/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали суду від 29 лютого 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 501176364 від 21 серпня 2019 року у розмірі 90 877,98 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 17 000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 21 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було підписано оферту на укладення угоди про надання кредиту № 501176364, відповідно до умов якої Банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 50 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 21 серпня 2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 18,99%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. 17 травня 2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 21 серпня 2019, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником ОСОБА_1 . 18 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 21 серпня 2019 року, що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у т.ч. за кредитним договором № 501176364 від 21 серпня 2019 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір, що підлягає стягненню станом 09 січня 2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 90 877,98 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 44 983,51 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 40 675,44 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 5 219,03 грн.; нараховані 3% річних - 0,00 грн.; інфляційні втрати - 0,00 грн. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» вимушено звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року вказану цивільну справу № 175/1942/24 було прийнято до провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 було підписано з Акціонерним товариством «Альфа-Банк» Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 501176364, відповідно до умов якої ОСОБА_1 пропонував Акціонерному товариству «Альфа-Банк» укласти Угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб, на наступних умовах: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 50 000,00 грн., фіксована процентна ставка - 18,99% річних, строк кредиту 48 місяців, дата повернення кредиту 21 серпня 2023 року, кредит надається позичальнику для власних потреб (а.с. 5).

Також, між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було підписано Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є додатком № 1 до Угоди про надання кредиту № 501176364 від 21 серпня 2019 року (а.с. 6) та Паспорт споживчого кредиту (а.с. 6 (зворотній бік) - 7).

Крім того, 21 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було Укладено Договір про внесення змін і доповнень № 501176364-1 до Угоди про надання кредиту № 501176364 від 21.08.2019 (а.с. 5 (зворотній бік)).

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику ОСОБА_1 обумовлені договором грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 88368 від 21 серпня 2019 року на суму 50 000,00 грн. (а.с. 7 (зворотній бік)).

Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, що підтверджується складеним Акціонерним товариством «Альфа-Банк» розрахунком заборгованості за кредитом станом на 17 травня 2021 року (а.с. 8).

У подальшому, 17 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс» як фактором та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» як клієнтом було укладено Договір факторингу № 2 (а.с. 11-13), відповідно до якого право грошової вимоги за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до цього договору, в тому числі і право грошової вимоги за Угодою про надання кредиту № 501176364 від 21 серпня 2019 року, укладеною з ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс».

Згідно з Додатком 1-1 до Договору факторингу № 2 від 17 травня 2021 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс» перейшло право вимоги за Угодою про надання кредиту № 501176364 від 21 серпня 2019 року, укладеною з ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 71 569,90 грн., з яких: 44 983,51 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 26 586,39 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за комісіями (а.с. 14-15), що також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8).

Також, 18 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як фактором та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» як клієнтом було укладено Договір факторингу № 18-05/21 (а.с. 17-19), відповідно до якого право грошової вимоги за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до цього договору, в тому числі і право грошової вимоги за Угодою про надання кредиту № 501176364 від 21 серпня 2019 року, укладеною з ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно з Додатком 1-1 до Договору факторингу № 18-05/21 від 18 травня 2021 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за Угодою про надання кредиту № 501176364 від 21 серпня 2019 року, укладеною з ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 71 569,90 грн., з яких: 44 983,51 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 26 586,39 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за комісіями (а.с. 21 (зворотній бік) - 23), що також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9).

У подальшому, 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» як фактором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як клієнтом було укладено Договір факторингу № 10-01/2023 (а.с. 25-27), відповідно до якого право грошової вимоги за договорами, перелік яких міститься в Додатках № 1 та № 3 до цього договору, в тому числі і право грошової вимоги за Угодою про надання кредиту № 501176364 від 21 серпня 2019 року, укладеною з ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Згідно з Реєстром боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» перейшло право вимоги за Угодою про надання кредиту № 501176364 від 21 серпня 2019 року, укладеною з ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 85 658,95 грн., з яких: 44 983,51 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 40 675,44 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами; 0,00 грн. - сума заборгованості за комісіями (а.с. 28-29), що також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та стало новим кредитором у зобов`язаннях за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» також скористався своїм правом на нарахування відповідачу відсотків за користування кредитом (в межах строку кредитування) та за період з 10 січня 2023 року по 20 серпня 2023 року нарахував відсотки у розмірі 5 219,03 грн., що має відображення у розрахунку заборгованості, складеному Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (а.с. 10). Згідно з вказаним Розрахунком, станом на 09 січня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 90 877,98 грн., з яких: 44 983,51 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 40 675,44 грн. сума заборгованості за відсотками; 5 219,03 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги за період з 10 січня 2023 року по 20 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідач заборгованість за вищезазначеною угодою про надання кредиту так і не сплатив. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договорами зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» підлягає стягненню заборгованість за Угодою про надання кредиту № 501176364 від 21 серпня 2019 року у загальному розмірі 90 877,98 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» правничу допомогу у вказаній справі надавало Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс», що підтверджується Договором № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року (а.с. 41 (зворотній бік) - 42) та Заявкою на надання юридичної допомоги № 263 від 02 січня 2024 року (а.с. 45).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

08 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було підписано Витяг з Акту № 3 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 року, в якому зазначено, що вартість послуг з надання правової допомоги становить 17 000,00 грн. (а.с. 46).

Позивач дійсно отримав правову допомогу від Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі.

Разом з цим, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 17 000,00 грн. є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат.

Суд вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, вартість послуг з надання усної консультації, підготовки пропозицій та складання позовної заяви про стягнення боргу, а також витрачений на вказані послуги час, є очевидно завищеними та такими, що не відповідають складності виконаних адвокатом робіт.

Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, виконаної адвокатом роботи, керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, критерієм реальності адвокатських витрат, а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, заявленої у справі ціни позову та значення справи для сторін, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а отже вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» підлягають частковому задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі ст.ст. 15, 16, 204, 512, 514, 516, 526, 627, 634, 638, 640, 641, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись 2, 4, 81, 82, 128, 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) заборгованість за Угодою про надання кредиту № 501176364 від 21 серпня 2019 року у загальному розмірі 90 877,98 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сімдесят сім гривень, 98 копійок), яка складається з: 44 983,51 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні, 51 копійка) сума заборгованості за основним боргом; 40 675,44 грн. (сорок тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень, 44 копійки) сума заборгованості за відсотками; 5 219,03 грн. (п`ять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень, 03 копійки) сума заборгованості за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги за період з 10 січня 2023 року по 20 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень, 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез