Справа №534/2774/23
Провадження №2-р/534/2/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мілінського І.М. про роз`яснення ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.06.2024 у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мілінський І.М. 19.08.2024 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.06.2024.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, що, відповідно до ст. 271 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувала справа за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. У порядку забезпечення позову ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року заборонено ОСОБА_1 або іншим особам відчужувати спірне майно.

Ухвалою суду від 06.06.2024 цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину залишено без розгляду. Одночасно судом скасовано заходи забезпечення позову, які було вжито відповідно до ухали суду від 14.12.2023.

Як вбачається з поданої заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення, ухвала є незрозумілою оскільки судом скасовано арешт, накладений на майно, в той час, коли в порядку забезпечення позову було заборонено вчиняти певні дії відповідачу та іншим осоабам за довіреністю з цим майном.

Суд вважає заяву представника відповідача обґрунтованою та дійшов висновку про необхідність роз`яснення частини судового рішення, що стосується заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мілінського І.М. про роз`яснення ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.06.2024 у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Роз`яснити, що в резолютивній частині рішення у справі № 534/2774/23 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2023, - скасовано заборону ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам на підставі довіреності останньої відчужувати частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: ННН 933987, виданого 30.08.2019 приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського (наразі Кременчуцького районного) нотаріального округу Полтавської області Куцом С.М. за реєстраційним номером 3033.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Комарова