Провадження № 6/761/860/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

за участю секретаря Марінченко Л.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казміренко Д.Ю. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Заявник зазначає, що навиконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2610/29038/2012 від 25.04.2013, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Фактичною перевіркою наявності виконавчого документу встановлено відсутність останнього, що, як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу. Згідно відомостей системи, виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Дудара Н.С., відібрання пояснень у якого з приводу не здійснення виконавчого провадження та вжиття заходів щодо притягнення останніх до відповідальності не вбачається за можливе в зв`язку зі звільненням. Зважаючи на встановлені за результатами перевірки обставини, наявним є факт втрати виконавчого документу. За таких обставин Державний виконавць Шевченківського відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казміренко Д.Ю. просить суд видати дублікат виконавчого листа в справі №2610/29038/2012.

ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала подану нею заяву та просила про її задоволення з урахуванням викладених доводів у заяві.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

На підставі зазначеного та, враховуючи скорочені строки розгляду заяви, а також те, що заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Так, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2013 у цивільній справі №2610/29038/2012 позовні вимоги позивача задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , 1965 року народження, на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пеню за прострочку сплати у розмірі 9 800 грн. 00 коп.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , 1965 року народження, на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1000 грн. 00 коп. до 3 000 грн. 00 коп. щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 , 1965 року народження на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 321 грн. 90 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення, яке набрало законної сили

Заявник зазначає, що фактичною перевіркою наявності виконавчого документу встановлено відсутність останнього, що, як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого документу, яка міститься в матеріалах справи.

Так, до матеріалів заяви долучено довідку начальника Шевченківського відділудержавної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) відповідно до якої перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено відутність наявності виконавчого листа № 2610/29038/12, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 25.04.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3 000,00 грн. щомісясно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані заявником письмові докази та зазначені в заяві обставини, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника, а тому вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 260-261, 353, 431, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва в цивільній справі № 2610/29038/2012 за позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: