Справа № 191/1786/23
Провадження № 2-п/191/23/23
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача адвоката Бухуна Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №191/1786/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду звернувся представник відповідача адвокат Бухун Юрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

Судове засідання, призначене на 29.01.2024 року, було відкладено за клопотанням представника відповідача у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судове засідання, яке було призначене на 10.04.2024 року, відповідач та його представник не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яка була доставлена до електронного кабінету представника 31.01.2024 року. Заяву про розгляд справи без участі відповідача або його представника до суду не надали.

У судове засідання, яке було призначене на 26.06.2024 року, відповідач та його представник повторно не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, які були доставлені їм у додаток «Viber» 10.04.2024 року. Також повістка про виклик до суду була доставлена до електронного кабінету представника 10.04.2024 року. Заяву про розгляд справи без участі відповідача або його представника до суду не надали.

У сьогоднішнє судове засідання відповідач та його представник повторно не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, які були доставлені відповідачу у додаток «Viber» 28.06.2024 року та представнику відповідача до електронного кабінету 28.06.2024 року. Заяву про розгляд справи без участі відповідача або його представника до суду не надали.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

З урахуванням викладеного, оскільки від відповідача та його представника не надходили заяви про розгляд справи без їх участі, тому є підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Бухуна Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №191/1786/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О. І. Окладнікова