09.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/8647/24
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8647/24
Номер провадження 2-с/205/337/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 08 липня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 08 липня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження за поданою заявою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї чверті, на двох дітей-однієї третини, на трьох і більше дітей-половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, передбачено, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що процесуальним законом не передбачено подання боржником за наказом про стягнення аліментів на утримання дитини заяви про скасування судового наказу.

Однак ЦПК України не врегульовано питання щодо дій суду в разі подання такої заяви боржником.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про застосування аналогії закону, а саме п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження за даною заявою, а тому відмову у відкритті провадження за нею.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ч.1 ст. 170, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 08 липня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.