Справа № 202/133/24
Провадження № 2/202/2669/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 202/133/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», через свого представника за довіреністю - адвоката Білого Віталія Сергійовича, звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.09.2021 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Хюндай (д.р.н. НОМЕР_1 ). 10.05.2022 в м. Дніпро сталося ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Хюндай (д.р.н. НОМЕР_1 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Хюндай (д.р.Н. НОМЕР_3 ), що був застрахований ПрАт «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 005055/4605/0000203. Згідно постанови Індустріального районного суду від 05.07.2022 року (справа № 202/2092/22), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Хюндай д.р.н. НОМЕР_1 . На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 32 411,90грн.: 35 011,90 - вартість відновлювального ремонту, 2 600,00 грн - франшиза, які посилаючись на ст.. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України просить стягнути з винного, а також понесені судові витрати 5000 грн. на правову допомогу та 2684 грн. витрати зі сплатою судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник - адвокат Красєвич А.О., у судові засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс. Відзив на позовну заяву суду не надали.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши надані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи,

16.09.2021 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Хюндай д.р.н. НОМЕР_1 .

10.05.2022 по вул.. Калиновій, 8д/3 в м. Дніпро сталося ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Хюндай д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Хюндай д.р.н. НОМЕР_3 , що був застрахований ПрАт «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 005055/4605/0000203.

Згідно постанови Індустріального районного суду від 05.07.2022 року (справа № 202/2092/22), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Хюндай д.р.н. НОМЕР_1 , якому на підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу відповідно Закону України «Про страхування» ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 32 411,90 грн., яка складається з 35 011,90 грн. - вартості відновлювального ремонту та 2 600,00 грн. - франшизи, що підтверджується платіжним дорученням № 024759 від 19.05.2022.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Хюндай д.р.н. НОМЕР_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.05.2022 в м. Дніпро.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ «СК «ПЗУ Україна» згідно полісу № 206360817.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

12.07.2022 АТ «СК «ПЗУ Україна» виконало своє зобов`язання сплативши ПрАТ «СК «УНІКА» - 22 600,89 грн. згідно платіжного доручення № 00079274.

Якщо потерпілий та/або особа що має право на відшкодування збитків звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов?язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов?язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача різницю між сумою виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» потерпілому та розміром страхового відшкодування, сплаченого АТ «СК «ПЗУ Україна» 32 411,90грн. - 22 600,89грн., що становить 9 811,01 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню понесені останнім витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 3028 грн.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до наданих представником позивача доказів, позивач у зв`язку з розглядом даної справи поніс також витрати на професійну правничу допомогу.

Так, між приватним акціонерним товариством"Страхова компанія "УНІКА" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір доручення № 1 ВНМ від 01.11.2023 року відповідно до якого, ФОП ОСОБА_3 з метою виконання умов договору, має право залучати для виконання покладених на нього обов`язків адвокатів, адвокатські бюро чи адвокатські об`єднання, оплачувати їх послуги, які підлягають відшкодуванню Довірителем на умовах, порядку та строки визначені ч. 5 Договору.

02.11.2023 року між ФОП ОСОБА_3 та Адвокатським бюро «Білий» укладено договір про надання правової допомоги № 2/23ю(надалі - Договір), відповідно до якого, Адвокатське бюро «Білий» зобов?язується за дорученням ФОП ОСОБА_3 надати правову допомогу та послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", що підтверджується договором доручення № 1 ВНМ від 02.11.2023 року та Додатком « 2 до нього.

Згідно Договору про надання правової допомоги №2/23ю та Додатку № 1 (фіксований) позивачем (через повірену особу ФОП ОСОБА_3 ) вже понесено витрати, за надану професійну правничу допомогу АБ «Білий» у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт (додається)., відповідно до п.1 Додатку №2 до Договору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву, та з урахуванням того, що позовну заяву було задоволено повністю, з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,141,263-265,280-281 ЦПК України, ст.ст.993, 1166,1188, 1192, 1194 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 6-В, корп. 4 Ідентифікаційний код 20033533 п/р НОМЕР_6 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9811,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 6-В, корп. 4 Ідентифікаційний код 20033533 п/р НОМЕР_6 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Маринін