02.08.2024 Справа № 756/9634/24
Справа № 756/9634/24
Провадження № 2/756/4385/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика», про визнання незаконним та скасування наказу з подальшим поновленням на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика», про визнання незаконним та скасування наказу з подальшим поновленням на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовом Позивач просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службову (посадову) особу - в.о. директора Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» Кошая Петра Дмитровича, однак обґрунтування залучення Позивачем суду не доведено, у зв`язку із чим суд відмовляє Позивачу у залученні сторони в якості третьої особи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотання Позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних - відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» (адреса: 04074, м. Київ, вул. Бережанська, 1, ), про визнання незаконним та скасування наказу з подальшим поновленням на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 12 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко