Справа № 630/127/23
Провадження № 2/630/13/24
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Фоменко Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частину житлового будинку та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить :

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/6 частку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2022, посвідченого державним нотаріусом Білопільської державної нотаріальної контори Сумського нотаріального округу Ковальовою Л.Б.;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/6 частку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С..;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку, загальною площею 34,00 кв.м, житловою площею 12, 3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

28.08.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дем`яненко О.О., про відмову від позову та, відповідно, закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вищещазначеного, а також враховуючи, що судом не встановлено факту обмеження представника у праві на подання такої заяви, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття відмови від позовних вимог відсутні, тому заява підлягає задоволенню та провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 353, 354, ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дем`яненко О.О., від позову до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частину житлового будинку та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частину житлового будинку та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В. Зінченко