Справа № 581/667/24
Провадження № 2/581/327/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

30 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31 січня 2021 року він уклав із ОСОБА_2 договір позики, відповідно до якого передав їй грошові кошти в розмірі 1000 доларів США строком на 6 місяців. Відповідач власноруч склала письмову розписку, яку передала йому після отримання коштів, відповідно до якої зобов`язалася повернути борг протягом 6 місяців з моменту отримання коштів, тобто до 1 серпня 2021 року, проте до цього часу борг не повернула, змінила свій номер телефону та переховується від нього.

Вказує, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України станом на 23 липня 2024 року офіційний курс долара США становить 41,3369 грн

У зв`язку з викладеним, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у гривневому еквіваленті у розмірі 41336,90 грн.

Ухвалою Липоводолинський районний суд Сумської області від 31 липня 2024 року позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення сторін.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, представником позивача 31 липня 2024 року отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Відповідачу за місцем реєстрації надсилалися ухвала суду про відкриття провадження у справі, однак вказана кореспонденція не була вручена з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. В силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вказана кореспонденція вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, що зареєстроване у встановленому законом порядку. Відповідно у встановлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно з яким остання отримала від позивача грошову суму у розмірі 1000 доларів США, з умовою їх повернення протягом 6 місяців. Укладення договору підтверджується борговою розпискою, підписаною ОСОБА_2 із копією її паспорта громадянина України на ній.

Однак, свого зобов`язання повернути гроші відповідач не виконала, про що вказує наявність у позивача оригіналу боргового документу, копію якого із написом «З оригіналом згідно» надано суду.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046, ч. 2 ст. 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою, а зобов`язання позичальника припиненими лише в момент одержання позикодавцем суми позики (ст. 599, ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Стаття 524 ЦК України вказує, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому, як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Аналогічні висновки містяться, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц та від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц.

Оскільки між сторонами з досягненням усіх істотних умов укладено, повністю виконано позикодавцем і взагалі не виконано позичальником договір позики, тому заборгованість за позикою підлягає стягненню із боржника.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у гривневому еквіваленті по курсу долара США станом на 23 липня 2024 року у розмірі 41336,90 грн, суд дійшов висновку про задоволення позову у межах позовних вимог, стягнувши вказаний розмір боргу, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем, оскільки вимоги про їх відшкодування відсутні.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 31 січня 2021 року у розмірі 41336,9 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Д. В. Сізов