Справа № 206/1626/24
Провадження № 2/206/832/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Дніпро

Самарський районного суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Плінської А.В.,

секретаря Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" адвокат Руденко К.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування з АТ КБ «РайффайзенБанк» доказів, а саме:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07.05.2023 року по 12.05.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 з 07.05.2023 року по 12.05.2023 року;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано необхідністю спростування заяв відповідача щодо не укладення кредитного договору, та не отримання на платіжну карту суми кредиту. Отримати самостійно ці докази позивач не має змоги через те, що дана інформація є банківською таємницею. Таким чином, у позивача виникли труднощі з поданням до суду доказів та необхідністю у їх витребуванні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з вимогами п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачем не зазначено, яку саме обставину викладену у позові можуть підтвердити докази, що він просить витребувати. Крім того, в основу самого обґрунтування клопотання позивачем покладено припущення, що відповідач буде оспорювати обставини факту укладання кредитного договору та отримання за ним коштів, тому витребувані докази можуть спростувати ці доводи. Однак суд не може приймати рішення, виходячи лише з припущень однієї із сторін про те, як у майбутньому може інша сторона повести себе у ході судового розгляду.

До того ж, дане клопотання на думку суду є передчасним, оскільки витребувані докази можуть бути самостійно надані відповідачем у судовому засіданні.

Відповідач, відповідно до положень ч.2 ст.43 ЦПК України, зобов`язаний надати суду усі наявні у нього докази, які стосуються предмету та підстав позову.

Отже,враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє його права на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84, 258,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Плінська