Справа № 308/7490/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Іванова Юлія Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

25.04.2024 представник позивача адвокат Меженна В.І., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Іванова Юлія Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи вимоги тим, що позивач, ОСОБА_1 , є спадкоємцем за заповітом своєї сестри ОСОБА_2 на належну їй частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою оформлення спадщини ОСОБА_3 10.04.2024 звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Іванової Юлії Олександрівни за місцем знаходження спадкової справи № 10/2023 до майна померлої ОСОБА_2 , проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). При цьому нотаріусом йому було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Окрім того нотаріусом в усній формі повідомлено, що інші особи з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 не зверталися.

Зазначає, що строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення цих дій.

Зокрема, позивач є людиною похилого віку, проживає разом з дружиною ОСОБА_4 , яка є інвалідом третьої групи загального захворювання безтерміново. Їх єдиний син, ОСОБА_5 , перебуває на військовій службі в Збройних Силах України та виконує свій військовий обов`язок по захисту Батьківщини від збройної агресії росії на найгарячішому напрямку в Донецькій області. В січні місяці 2024 син перестав виходити на зв`язок, протягом майже двох місяців жодної інформації щодо його місця знаходження не було, переживання за життя і здоров`я сина негативно вплинуло на стан здоров`я дружини позивача, в неї загострились хронічні захворювання та вона потребувала постійного стороннього догляду, інших осіб, які б змогли здійснювати такий догляд, окрім позивача не має. Враховуючи те, що місце відкриття спадщини є віддаленим від місця проживання позивача, а також необхідність надання постійного стороннього догляду дружині та враховуючи збройну агресію російської федерації проти України, оскільки позивач проживає в Яворівському районі Львівської області, який знаходиться під постійним ризиком ракетного обстрілу ворога, як такий, що має військово - стратегічне значення для ворога, це і стало перешкодою для своєчасного звернення його з заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи, що пропущений строк є незначним, позивач просить визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в два календарні місяці.

30.04.2024 Ужгородським міськрайонним судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила такі задовольнити.

Представник відповідача Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справу доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Як вбачається із копії заповіту від 21.06.2023, зареєстрованого в реєстрі за №№ 753,754 посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Чопика Ю.С., померла ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належну їй частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Листом від 10.04.2024 № 19/02-14 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Іванова Ю.О. проінформувала ОСОБА_1 про те, що він не подав заяву про прийняття спадщини після померлої у встановлений Цивільним кодексом України строк та постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим запропонувала звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 3 ЦПК України та статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) у порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене, невизнане або оспорюване право.

За приписами ст. 1216 спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вказав що він є людиною похилого віку, проживає разом з дружиною ОСОБА_4 , яка є інвалідом третьої групи загального захворювання безтерміново. Їх єдиний син, ОСОБА_5 , перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, переживання за життя і здоров`я сина негативно вплинуло на стан здоров`я дружини позивача, в неї загострились хронічні захворювання та вона потребувала постійного стороннього догляду, інших осіб, які б змогли здійснювати такий догляд, окрім позивача не має. Також просив врахувати те, що місце відкриття спадщини є віддаленим від місця проживання позивача, а також необхідність надання постійного стороннього догляду дружині.

Вказані обставини підтверджуються доданими до позовної заяви документами, а саме: копією довідки офтальмологічної МСЕК серії ЛВА-1 №056654 від 15.12.1999 про встановлення гр. ОСОБА_4 3 групи інвалідності, копією висновку №313 від 12.04.2024, виданого Лікарсько-консультативною комісією КНП Яворівської міської ради «Яворівська центральна районна лікарня», копією довідки військової частини НОМЕР_2 від 06.03.2023 №1782.

Відповідно до вимог ст. ст.76,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи».

Приймаючи до уваги той факт, що позивачем надано суду докази відповідно до ст. ст.76,81 ЦПК України, які б свідчили про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, то суд приходить до висновку, що його позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, позивач просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, тому суд вважає, що строк визначений судом терміном у два місяці позивачу буде достатнім для звернення з заявою про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.7, 8, 18, 76, 81, 133, 141, 206, 223, 280, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Іванова Юлія Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_3 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Яворівським РВ УМВС України у Львівській області 15.08.1997, місце проживання: АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: Ужгородська міська рада Закарпатської області, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд.3; код ЄРДПОУ 33868924;

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міському нотаріального округу Закарпатської області Іванова Юлія Олександрівна, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Корзо, 10.

Суддя І.О. Шепетко