Справа №591/2626/24
Провадження № 2/591/451/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та його представника адвоката Гаврилюк Надії Миколаївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі законного представника директора комунального закладу Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» Пінчук Тамари Іванівни про вселення в квартиру,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та його представник адвокат Гаврилюк Н.М. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та просить ухвалити рішення, яким вселити його в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

21 травня 2024 року від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

31 травня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду 18 червня 2024 року залучено законного представника відповідача ОСОБА_5 - директора комунального закладу Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» Пінчук Т.І.

В підготовче засідання з`явилися позивач та його представник, які підтримали заявлений позов, відповідачка та її представник, які заперечували проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 особі законного представника в підготовче засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом вирішено клопотання про витребування доказів та виклику свідків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради довідку про те, на підставі яких документів був знятий з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та його представника адвоката Гаврилюк Надії Миколаївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі законного представника директора комунального закладу Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» Пінчук Тамари Іванівни про вселення в квартиру.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року з викликом сторін у справі. Визначити дату судового розгляду 13 листопада 2024 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко