overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/5602/24 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 24 червня 2024 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист цивільних прав та інтересів, вчиненням незаконних рішень, дій чи бездіяльності незаконною відмовою здійснити контроль за додержанням земельного законодавства при розгляді заяви від 08 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського суду міста Житомира від 24 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22 липня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 19 липня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2024 року Корольовським районним судом постановлена ухвала без учасників справи (а.с.10-11). Відповідно до супровідного листа суду оскаржувана ухвала була направлена на адресу апелянта 11 липня 2024 року (а.с.12), яку ОСОБА_1 отримала 19 липня 2024 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення долученого до апеляційної скарги.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 05 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга подана до суду 22 липня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 675/1242/24
Провадження № 2/675/565/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"06" серпня 2024 р. м. Ізяслав
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідно заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Оскільки даний спір носить майновий характер із ціною позову 37 569,24 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 676/5226/24
Номер провадження 2/676/2286/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5226/24 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 ) до Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району, (вул. Т.Шевченка, 72, с. Оринин, Кам`янець-Подільського р-ну, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В :

01.01.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в жовтні 2023 року помер ОСОБА_2 , ще при житті ним було складено заповіт щодо майна, яке підлягає спадкуванню. Отже, вона є спадкоємицею за заповітом. Проте, при зверненні до нотаріуса їз приводу прийняття спадщини й було відмовлено у зв`язку із пропуском строку. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 28.08.2024 року на 09.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 28.08.2024 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Шевцова Л.М.
Номер провадження 2/676/2291/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 295/10154/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

03.07.2024 року ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», звернулося до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2024 року, дану справу передано на розгляд Кам`янець-Подільському міськрайсуду, мотивуючи тим, що згідно інформації № 675939 від 04.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, дана цивільна справа не може бути прийнята до розгляду Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи, що місцеві окружні суди не почали свою діяльність, дотримуючись вимог п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 - 260 ЦПК України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 295/10154/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, - передати за підсудністю до Дунаєвецького районного суду ( вул. Красіньських, 4, Дунаївці, Хмельницька область, 32401).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 947/4993/22
Провадження № 2-с/947/188/24
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

05.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 травня 2022 року, виданого Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 31.05.2022 Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 947/4993/22 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Скриль Ю.А.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється, а також п. 1 ч. 5 даної статті передбачає, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з цим, боржником до заяви про скасування судового наказу не надано доказів сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільняють від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, зокрема за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151,40 гривень.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 170, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 31 травня 2022 року, виданого 31.05.2022 Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі №947/4993/22 про стягнення з ОСОБА_4 на корить Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скриль Ю. А.
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/2960/24
Номер провадження: 2-н/511/221/24
06 серпня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (далі заявник) до ОСОБА_1 (далі боржник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що боржником була надана заявнику заява-приєднання до умов договору постачання природного газу.
Заявник свої зобов`язання виконав в повному обсязі, поряд з цим, боржник порушив свої зобов`язання, в результаті чого у останнього виникла заборгованість за спожитий природний газ.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі статей 526, 903 ЦК України, керуючись статтями 160, 161, 162-164 ЦПК України,
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
СУДДЯ: А. І. Панчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
СУДДЯ__________ _______________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 466/8131/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

05 серпня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов заявлено з підстав ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради (м. Львів, вул. К.Левицького, 67 ) про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 05 вересня 2024 року , на 12.30 год. , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити третій особі строк у п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, або два дні з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 201/9179/24
Провадження № 2-о/201/419/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

06 серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Маріупольська міська рада Донецької області) про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в системі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Маріупольська міська рада Донецької області) про встановлення факту постійного проживання (заява підписана адвокатом Потаповим К.О.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа Маріупольська міська рада Донецької області, місцезнаходження якої: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, буд. 70

Заява подана стосовно встановлення факту постійного проживання з підстав зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України та розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22, який змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Разом із заявою про встановлення факту надійшло клопотання про допит свідків. Інших заяв та клопотань разом із заявою до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Дата судового засідання визначена з урахуванням відпустки судді.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/9179/24 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Маріупольська міська рада Донецької області) про встановлення факту постійного проживання.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 00хв. 17 жовтня 2024р., про що повідомити сторони.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України копія заяви з доданими до неї документами надіслана позивачем на адресу заінтересованої особи до електронного кабінету рекомендованим листом з описом вкладення, що підтверджується наданими до суду доказами.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив, форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.