Номер провадження № 2-о/521/462/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шевчук Н.О.,

секретар судового засідання Решетняк В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Служби у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косівська, 2Д, ), Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, аргументованою тим, що встановлення в судовому такого факту в судовому порядку надасть заявниці можливість звільнення з військової служби.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

30.07.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.08.2024 року до суду надійшла заява від заявниці, через підсистему «Електронний суд» про усунення недоліків позовної заяви, а саме про долучення до матеріалів справи доказу надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи, а саме: заінтересованій особі ОСОБА_1 копій поданих до суду заяви про встановлення юридичного факту з додатками.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2024 року справу було прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження, призначено судове засідання.

26.08.2024 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», до суду надійшла заява про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 §1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарських процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного та з метою забезпечення розгляду цивільного провадження впродовж строків, встановлених ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі №521/11894/24, в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. ст. 212, 223, 259, 260 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Служби у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косівська, 2Д, ), Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про встановлення факту самостійного виховання дитини задовольнити.

Судове засідання у справі №521/11894/24 (провадження №2-о/521/462/24) за заявою ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Служби у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косівська, 2Д, ), Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про встановлення факту самостійного виховання дитини проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в судовому засіданні, призначеному на 29.08.2024 року на 10 годину 00 хвилин у справі №521/11894/24 (провадження №2-о/521/462/24) в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду ОСОБА_2 , необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Попередити ОСОБА_2 , та інших учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали, відповідно до вимог ч. 9 ст. 212 ЦПК України, про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно сторонам. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 26.08.2024 року.

Суддя Н.О. Шевчук