Справа № 569/8541/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою представником заявника ОСОБА_2 , в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 569/8541/16 ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсного правочину, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18 лютого 2004 року і зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав за № 01.

Заяву мотивує тим, що 18 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області задовольнив заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсного правочину. Ухвалою Рівненського міського сіді від 18 жовтня 2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 . Рішенням Рівненського міського суду від 21 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Надалі ухвалою Рівненського міського суду від 14 листопада 2022 року в процесі виконання рішення замінено боржника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду у справі № 569/8541/16-ц. Підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили.

У заяві від 26 серпня 2024 року представник заявника просить розглянути справу без участі заявника та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не з`явилися.

Суд за результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову дійшов таких висновків.

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 569/8541/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18 лютого 2004 року і зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав за № 01.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсного правочину задоволено. Застосовано наслідки недійсності попереднього договору, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27 квітня 2015 року, стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 240000 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 569/8541/16-ц від 15 листопада 2016 року, виданого Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 240000 грн та 2400 грн по сплаті судового збору, на ОСОБА_5 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року задоволено заяву стягувача ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, замінено боржника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадження № 58233486 по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року по справі № 569/8541/16-ц.

Суму заборгованості за судовим рішенням, витрати на здійснення виконавчих дій та виконавчий збір боржник ОСОБА_1 сплатив 11 липня 2023 року. За відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 58233486 щодо боржника ОСОБА_1 завершене.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення ч.8 ст.158 ЦПК України).

Враховуючи, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року повністю виконане, заходи забезпечення позову належить скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсного правочину, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року.

Зняти арешт з квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований на піставі ухвали Рівненського міського суду від 18 жовтня 2016 року у справі № 569/8541/16-ц, номер запису про обтяження 17108208.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя