12 серпня 2024 р. Справа № 597/2146/23
Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Торської І.В.
за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Заліщики заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кульгавця Сергія Михайловича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та аліментів на оплату додаткових витрат на дитину,
10.07.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Кульгавець С.М. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат зокрема витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та аліментів на оплату додаткових витрат на дитину.
Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16.02.2024 року цивільний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульгавець Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та аліментів на оплату додаткових витрат на дитину - задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 05.12.2023 і досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Під час винесення судового рішення, судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, однак 12 серпня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_2 , надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Подане заперечення відповідач мотивує тим, що ним не було отримано жодних доказів, на які посилається позивачка ОСОБА_1 у своїй заяві про винесення додаткового рішення про стягнення з нього витрат на правову допомогу в розмірі 6441,60 грн. Просить суд в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Також просив суд розгляд справи проводити без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кульгавця Сергія Михайловича про стягнення витрат за правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належить витрати на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст.137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Так, згідно ч. 2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями ч.3 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі Закон №5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч.2 ст.19 Закону №5076 до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Так, позивачем, на підтвердження понесених витрат, надано суду договір про надання правничої допомоги №120/23 від 25.09.2023 року; акт виконаних робіт згідно договору про надання правничої допомоги №120/23 від 04.12.2023 року; розрахунок витрат на правничу допомогу (згідно договору №120/23 від 25.09.2023 року); квитанцію №120/23 від 04.12.2023 року.
Суд встановив, що ОСОБА_1 були фактично понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 6441,60 грн., які були підтверджені матеріалами справи.
В той же час, згідно рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16.02.2024 року, яке залишено без змін ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04.04.2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, внаслідок чого згідно із ст.141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки витрати на правничу допомогу відповідно до розміру задоволених судом позовних вимог, тобто в сумі 1300,34 грн.
Керуючись ст.133-137, 141, 246, 270 ЦПК, -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кульгавця Сергія Михайловича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та аліментів на оплату додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 1300,34 грн.
В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного Повне найменування сторін:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст додаткового рішення виготовлено 12 серпня 2024 року.
Суддя Ірина ТОРСЬКА