ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/342/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.,

при секретарі: Овчар В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором позики припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором позики припиненим.

До суду 06.08.2024 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач протягом розгляду справи неодноразово ставив під сумнів факт підписання ним розписки про отримання грошових коштів від 16.03.2009.

До суду 13.08.2024 відповідачем подано заперечення на заяву про призначення судової експертизи, відповідно до яких відповідач зазначив, що в розписці від 16.03.2009 вказано, що борг повернула ОСОБА_4 , сама ж ОСОБА_4 заперечує, що гроші передавала вона, тобто факту передачі грошей особисто ОСОБА_4 відповідачу не існує. Також, відповідач зазначив, що у даній справі обставини, які входять до предмету доказування встановлені і немає потреби в проведені судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача подане ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти призначення експертизи з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за Договором позики від 01.01.2009, що був укладений між ОСОБА_2 , як позикодавцем, та ОСОБА_4 , як позичальником, припиненими, у зв`язку із повним виконанням ОСОБА_3 зобов`язань із повернення грошових коштів, а саме: 24743,00 євро та 63115,00 доларів США, на користь ОСОБА_2 .

Відповідачем ОСОБА_2 протягом розгляду справи неодноразово висловлювалася позиція, в якій він ставить під сумнів такий доказ, як розписка від 16.03.2009, такого змісту:

"Я, ОСОБА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_4 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суму грошових коштів в рахунок погашення боргу за Договором позики від 01 січня 2009 року, у розмірі: 24 743 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок три) євро та 63 115 (шістдесят три тисячі сто п`ятнадцять) доларів США. Також мною, ОСОБА_2 , отримано від ОСОБА_4 , суму у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) євро в рахунок сплати неустойки за несвоєчасне повернення суми позики. Після отриманих зазначених вище сум грошових коштів, у мене, ОСОБА_2 , відсутні будь-які претензії та вимоги до ОСОБА_4 , щодо виконання Договору позики від 01 січня 2009 року.".

Відповідач заперечує факт складення даної розписки та факт проставлення на ній свого особистого підпису. Однак, практично вся правова позиція ОСОБА_2 ґрунтується саме на неналежності та недопустимості (на думку відповідача) цього доказу, на ствердженні про нібито фальсифікацію (підроблення) вказаного документу, у т.ч. підпису відповідача на цьому документі.

У відповідності із ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

У відповідності із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності із положеннями п. 1.1 Розділу І Наказу Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для ідентифікації виконавця підпису виконаного в розписці від 16.03.2009необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84, 103-104, 252, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором позики припинени - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання, викладені в наступній редакції:

- Чи виконаний підпис на документі "Розписка про отримання грошових коштів" від 16.03.2009, що міститься в матеріалах справи і наданий представником позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про забезпечення доказів від 11.04.2024, безпосередньо ОСОБА_2 чи іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися до Дарницького районного суду м. Києва (каб. № 212) 20.09.2024 на 11 год. 20 хв. для відібрання експериментальних зразків його підпису.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 753/13758/23, відібрані у ОСОБА_2 експериментальні зразки його підпису, а також оригінал розписки від 16.03.2009.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.08.2024.

Суддя В.Л. Котвицький