МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" серпня 2024 р. Справа № 370/1528/17

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі №370/1528/17 за позовом ОСОБА_2 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із заявою про роз`яснення рішення у справі №370/1528/17 за позовом ОСОБА_2 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування.

В обґрунтування заяви вказала, що 25.07.2017 року Макарівським районним судом Київської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у владність незаконним та його скасування.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14.11.2018 року зобов`язано ОСОБА_4 протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з моменту отримання даної ухвали внести на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 02892178, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ 820172, 2178) 24 529,82 грн, судових витрат, сплачених відповідачем ОСОБА_1 , що пов`язані із розглядом справи.

На виконання ухвали Макарівського районного суду Київської області від 14.11.2018 року ОСОБА_4 внесла грошові кошти в сумі 24 529,82 грн. на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.04.2019 року по справі №370/1528/17, залишено без задоволення позовні вимог ОСОБА_4 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування.

Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2021 року по справі №370/1528/17, стягнуто з ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 24 529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області.

Заявник звернулася із заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області ДСУ України (вх. №538 від 08.04.2024) щодо повернення 24 529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені ОСОБА_4 на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області.

Нею отримана відповідь за вих. №06-11/1182/24 від 17.05.2024 року «Про перерахування, повернення, звернення коштів з депозитного рахунку» Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області ДСУ України де зазначено, що додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2021 року по справі №370/1528/17 не містить зобов`язання щодо повернення застави юридичною особою Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області що були внесені ОСОБА_4 на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області. В свою чергу, начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Світлана Шевченко, звернулась до Макарівського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки у додатковому рішенні Макарівського районного суду від 01.03.2021 року у даній справі, посилаючись на те, що вказаним додатковим рішенням задоволено заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 адвоката Шевченко А.О. щодо вирішення питання розподілу судових витрат, зокрема вирішено: «Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 24 529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції № 1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області». З метою виконання вказаного додаткового рішення суду у справі № 370/1528/17 щодо повернення грошових коштів з депозитного рахунку Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області просило виправити допущену описку та викласти відповідну резолютивну частину рішення в такій редакції: «Стягнути з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 24 529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області».

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.05.2024 року (справа №370/1528/17) відмовлено в задоволенні заяви начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Світлани Шевченко про виправлення описки у додатковому рішенні Макарівського районного суду від 01.03.2021 року у справі № 370/1528/17, тому Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області у відповіді за вих. №06- 11/1182/24 від 17.05.2024 року просить заявника, як сторону справи, звернутися до Макарівського районного суду Київської області з відповідною заявою.

Додаткове рішення Макарівського районного суду від 01.03.2021 року у справі № 370/1528/17, є не зовсім зрозумілим в частині його виконання Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо повернення грошових коштів з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 24 529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області.

Тому заявник просила: роз`яснити рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування (цивільна справа №370/1528/17, провадження № 2/370/715/17) в частині його виконання Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо повернення грошових коштів з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - 24529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник адвокат Левочко Я.А. проти заяви заперечили, просили відмовити у її задоволенні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши учасників справи, розглянувши заяву про роз`яснення рішення, дослідивши письмові матеріали справи необхідні для її вирішення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Суд зазначає, що відповідно до статті 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом. Державна судова адміністрація України має територіальні управління.

Статтею 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України. Територіальні управління Державної судової адміністрації України здійснюють свою діяльність відповідно до положення про них, що затверджується Головою Державної судової адміністрації України на підставі типового положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України.

Положенням про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 10 травня 2023 року № 229, визначено, що основним завданням територіального управління є організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих судів, крім господарських та адміністративних, з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів і забезпечення роботи органів суддівського самоврядування.

Судом встановлено, що на розгляді Макарівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 370/1528/17 за позовом ОСОБА_4 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14.11.2018 року зобов`язано ОСОБА_4 протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з моменту отримання даної ухвали внести на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 02892178, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ 820172, 2178) 24 529,82 грн, судових витрат, сплачених відповідачем ОСОБА_1 , що пов`язані із розглядом справи.

На виконання ухвали Макарівського районного суду Київської області від 14.11.2018 року ОСОБА_4 внесла грошові кошти в сумі 24 529,82 грн. на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.04.2019 року по справі №370/1528/17, залишено без задоволення позовні вимог ОСОБА_4 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування.

Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2021 року по справі №370/1528/17, стягнуто з ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 24 529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області.

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області ДСУ України (вх. №538 від 08.04.2024) щодо повернення 24 529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені ОСОБА_4 на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області.

На свою заяву отримала відповідь за вих. №06-11/1182/24 від 17.05.2024 року «Про перерахування, повернення, звернення коштів з депозитного рахунку» Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області ДСУ України де зазначено, що додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2021 року по справі №370/1528/17 не містить зобов`язання щодо повернення застави юридичною особою Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області що були внесені ОСОБА_4 на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області.

Начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Світлана Шевченко, зверталась до Макарівського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки у додатковому рішенні Макарівського районного суду від 01.03.2021 року у даній справі, посилаючись на те, що вказаним додатковим рішенням задоволено заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 адвоката Шевченко А.О. щодо вирішення питання розподілу судових витрат, зокрема вирішено: «Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 24 529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції № 1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області». З метою виконання вказаного додаткового рішення суду у справі № 370/1528/17 щодо повернення грошових коштів з депозитного рахунку Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області просило виправити допущену описку та викласти відповідну резолютивну частину рішення в такій редакції: «Стягнути з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 24 529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області».

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.05.2024 року (справа №370/1528/17) відмовлено в задоволенні заяви начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Світлани Шевченко про виправлення описки у додатковому рішенні Макарівського районного суду від 01.03.2021 року у справі № 370/1528/17, тому Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області у відповіді за вих. №06-11/1182/24 від 17.05.2024 року просить заявника, як сторону справи, звернутися до Макарівського районного суду Київської області з відповідною заявою.

Суд звертає увагу на те, що порядок, щодо перерахування коштів, в якості компенсації за передане право власності, які знаходяться на депозитному рахунку у територіального органу ДСА України відсутній.

Суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію права, та використати Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, як аналогічну процедуру при поверненні коштів які знаходяться на депозитному рахунку територіального органу ДСА України, оскільки поняття застави та внесених грошових коштів на депозитний рахунок як компенсації, в обох випадках є запобіжним заходом щодо виконання певних умов та зобов`язань судового процесу для запобігання зловживання своїми процесуальними правами.

Так, відповідно до пункту 8 Порядку № 15 від 11 січня 2012 року застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:

заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку;

засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;

копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Разом з тим, відповідно до підпункту 1.2 пункту 2 Рекомендованого порядку ведення депозитного рахунка суду (лист ДСА України від 28 грудня 2015 року № 11-19407/15) визначено, що юридична служба апеляційного суду, територіального управління ДСА України:

- здійснює перевірку документів, що надійшли від заявника, органів державної виконавчої служби в якості підтвердження підстав для перерахування, повернення або звернення коштів з депозитного рахунку суду, а саме:

1) щодо набуття законної сили та на відповідність форми засвідчення копії процесуального рішення суду, органу досудового розслідування, прокурора вимогам інструкцій з діловодства (печатки, штампи, підписи, прошивка, нумерація та інше);

2) на наявність у резолютивній частині процесуального рішення суду, органу досудового розслідування, прокурора інформації про перерахування, повернення, звернення застави або частки у спільному майні;

3) на відповідність заяви на повернення коштів вимогам Закону України "Про звернення громадян", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу" від 11 січня 2012 року № 15;

- у разі підтвердження підстав для перерахування, повернення або звернення коштів з депозитного рахунку, передає до планово-фінансового відділу (бухгалтерії) службову записку з документами.

Наразі, суд зазначає, що додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2021 року у справі №370/1528/17 є зрозумілим. Розуміє його зміст і заявник.

В заяві ОСОБА_1 обставин, що підтверджують наявність труднощів саме його розуміння не наведено. За своїм змістом заява свідчить, що ОСОБА_1 просить роз`яснити саме спосіб та механізм виконання судового рішення.

Суд повторно звертає увагу, що додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2021 року по справі №370/1528/17, стягнуто з ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 24 529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В свою чергу, чинним законодавством передбачений механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Роз`яснення вказаного рішення шляхом зобов`язання вчинити ТУ ДСА України в Київській області або викладення формулювання рішення в частині стягнення судових витрат, які внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області в іншій редакції, призведе до зміни судового рішення, що є недопустимим. Суд не має повноважень через механізм роз`яснення судового рішення змінювати його.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2021 у справі №370/1528/17.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 354-355 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі №370/1528/17 за позовом ОСОБА_2 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2024 року.

Суддя Л.В. Білоцька