Справа №442/4656/24
Провадження №2-о/442/461/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

присяжних: Гернага О.І., Сливич А.Я.

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним, встановивши над ним опіку та призначити його опікуном.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 , 1958р.н., є його батьком, зареєстрований та проживає разом з ним, за адресою: АДРЕСА_1 . Батько, є особою з 2-ою групою інвалідності.

Разом з ними, у належній йому на праві спільної-часткової власності квартирі зареєстрована та проживає його мама ОСОБА_3 дружина ОСОБА_2 , яка є особою з 2-ою групою інвалідності (довідка до акту МСЕК Серія 12ААВ № 069713).

Другим співвласником квартири, в якій він проживаю з батьками, є його сестра ОСОБА_4 , яка там не зареєстрована та не проживає з часу одруження (з 2017р.) та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Інших братів чи сестер у нього не має.

Батько ( ОСОБА_2 ) хворіє на ряд хворіб, зокрема в нього діагностовано: Хвороба Паркінсона, ригідно-тремтяча форма, ІІІ ст.., прогресуючий перебіг, виражене порушення рухової функції, помірно виражений атактичний синдром, омоційно-вольові, психотичні розлади, стадія загострення. Супутні хвороби: хвороба Реклінгаузена нейрофіброматоз ІІ типу. Гіпертонічна хвороба ІІ ст.. 2 стадія, ризик високий. Почалися такі проблеми із здоров`ям у батька, ще у 1996 році після важкої психо-емоційної травми, що підтверджується рядом медичних документів.

Із початком повномасштабної війни його психоемоційний стан суттєво погіршився, постійно нарікає на головний біль, скаржиться на тривогу, страх, подавлений настрій, втомлюваність, розсіяність уваги, розлади сну. Висловлює фрагментарні маячні ідеї.

Вказані захворювання позбавляють ОСОБА_2 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може стати жертвою недобросовісних людей, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів батька ( ОСОБА_2 ), він змушений звернутися із даною заявою в суд.

Заявник в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_5 поступило клопотання про підтримання заяви.

Представник особи стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_6 та представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області Білоган Л.М., подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно висновку №854 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 05.07.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі деменції, внаслідок хвороби Паркінсона. За своїм психічним станом не здатний в цілому правильно сприймати обставини по справі та потребує опіки.

Оскільки згідно вказаного вище висновку, ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, тому його слід визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 10300 грн. 60 коп. без ПДВ покласти на державу.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Крамар

Присяжні: О.І. Гернага

А.Я. Сливич