У Х В А Л А

19 серпня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Вдовцової А.Д.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні.

Ухвалою суду від 20.05.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). (а.с. 32)

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав пояснення у справі, в яких стверджує, що існує спір про право, тому заява не повинна вирішуватись в окремому провадженні. Встановлення факту перебування на утриманні дитини заявнику необхідно для подальшого вирішення правового спору з приводу наявності чи відсутності підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з чим у заявника фактично виник спір з органом, який вирішує питання надання відстрочки від призову на військову службу. Тому заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно залишити без розгляду. (а.с. 56-58)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Вдовцова А.Д. заперечують існування спору, тому вважають, що підстав для залишення без розгляду заяви немає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала позицію учасника справи заявника і його представника щодо підстав залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні. Додатково суду пояснила, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 65)

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав пояснення у справі. (а.с. 56-58)

Вислухавши думку учасників справи, що з`явились, суд вважає, що під час розгляду справи виявлено спір про право, тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні необхідно залишити без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дитини дружини від першого шлюбу) на його утриманні.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в судове засідання не з`явився, оскільки згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 25.06.2024 інформація про заінтересовану особу ОСОБА_3 в реєстрі територіальної громади Вінницької міської ради відсутня. (а.с. 63) Заінтересовану особу ОСОБА_3 викликано до суду на розгляд справи шляхом поміщення оголошення на сайті судової влади.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/13125/24 за позовом ОСОБА_2 (матері дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

З пояснень начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_5 від 17.06.2024 №6071 вбачається, що існує спір з приводу наявності чи відсутності підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (а.с. 56-58)

Відповідно до ст. 268 ч. 1 СК України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 23 ч. 7 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію визначено, що перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Отже, судом під час розгляду справи встановлена наявність спору про право (про наявність спору про право заявляє заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в провадженні суду перебуває справа за позовом заінтересованої особи у цій справі - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських справ, збільшення розміру аліментів і встановлений факт у цій справі може бути використаний у вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, а встановлення факту не повинно пов`язуватись з наступним вирішенням спору про право (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995).

Згідно ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного потрібно залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні.

Розяснити, що для вирішення питання особи мають право подати позов на загальних підставах (ст. 294 ч. 6 ЦПК України).

Керуючись ст. 315 ч. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 26.08.2024.

Суддя О.О. Венгрин