Дата документу 01.08.2024Справа № 554/6091/24
Провадження № 4-с/554/65/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови №64480296 від 11.02.2021 року щодо відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л.,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування постанови №64480296 від 11.02.2021 року щодо відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. В заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №64480296 від 11.02.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., до складу якого входять виконавче провадження №64466106 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судових витрат в розмірі 1820 грн. та виконавче провадження №64465844 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 95 039 доларів США; скасувати всі заходи примусових рішень, припинити арешти майна.

Дослідивши заяву та матеріали, додані до неї, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявнику, зокрема, на початку 2021 року була направлена заява про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення, яку ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи.

Отже, заявник ОСОБА_1 була обізнана про порушення її прав саме з початку 2021 року.

В той же час, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою лише 10.06.2024 року, тобто після спливу строку на оскарження дій державного виконавця, визначеного статтею 449 ЦПК України.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

У Рішенні в справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03 ЄСПЛ зазначено: «Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03).

Згідно до правового висновку Верховного Суду(постанова від 18.11.2020 року, справа № 466/948/19), строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Отже, особа має право на оскарження дії, рішення чи бездіяльності державного виконавця у стислий десятиденний строк з дня, коли вона дізналась, або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Питання поновлення пропущеного строку звернення до суду із скаргою заявником не порушуються.

Відтак, за відсутності підстав та доказів для поновлення строку для звернення до суду суд залишає скаргу без розгляду, оскільки заявником пропущено строк на звернення до суду зі скаргою і докази поважності пропуску такого строку відсутні, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Суд роз`яснює право заявника на повторне звернення до суду зі скаргою з поданням відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку і наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 126, 127, 354, 447, 449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови №64480296 від 11.02.2021 року щодо відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. - залишити без розгляду, та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із даною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Чуванова