Справа № 727/2888/24
Провадження № 2/727/858/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за по-зовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У березні 2024 року позивач АТ «ПУМБ» звернувся до Шевченківського район-ного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 81 442,24 грн. з підстав прострочення зобов`язання за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначається, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_3 укла-дено кредитний договір №201, відповідно до умов якого відповідачу надано видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 49 595,52 грн.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, однак відповідачкою зо-бов`язання за договором не були виконані належним чином, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору №201, яка станом на 01.02.2024 ро-ку складає 81 442,24 грн., з яких: 48 355,64 грн. заборгованість за кредитом; 33086,60 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість у сумі 81 442,24 грн. та ви-трати зі сплати судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.04.2024 року про-вадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спро-щеного позовного провадження.

30 травня 2024 року відповідач ОСОБА_3 подала до Шевченківського район-ного суду м. Чернівці відзив на позовну заяву, в якому просила застосувати строки по-зовної давності а також відмовити в задоволенні позову з підстав відсутності у позива-ча документів первинного бухгалтерського обліку, які підтверджували б реальність іс-нування права вимоги до відповідача за кредитним договором.

18 червня 2024 року представником позивача було надіслано письмову відповідь на відзив, згідно якої остання не погодилась з позицією відповідачки та просила задо-вольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгля-ду справи, в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи за її відсутності не кло-потала, надавши суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача, адвокат Жовта А.С., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторо-нами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають зна-чення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 2019 року ОСОБА_3 підписала заяву на при-єднання до Договору приєднання до договору банківського обслуговування фізичних осіб №201 та своїм підписом підтвердила, що приймає публічну пропози-цію АТ «ПУМБ» на укладення такого договору, яка розміщена на сайті банку, в повно-му обсязі з урахуванням умов надання послуг, як обраних безпосередньо при акцепту-ванні ДКБО. За умовами договору АТ «ПУМБ» відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок у гривнях та надає кредитну картку із встановленим кредитним лімітом 15 000 грн. Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначені основні умови кредитування, зокрема розмір кредитного ліміту 15 000 грн., строк дії на 12 місяців, фіксована процентна ставка 47,88% річних та реальна річна процентна ставка 47,88 % (а.с. 17-18).

В подальшому кредитний ліміт банком збільшувався до 49 600 грн. (а.с. 56).

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши кредит в обумов-леному розмірі, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_3 отримала кредитні кошти і користувалася ними, од-нак своєчасно банку їх не повертала, у зв`язку з чим станом на 30 січня 2024 року у неї перед банком виникла заборгованість за кредитним договором №201 від 08 липня 2019 року в розмірі 81442,24 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 48 355,64 грн., із заборгованості по процентам в розмірі 33 086,60 грн., що та-кож підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.57-61).

Також сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, який містить аналогічні умови із заявою приєднання (а.с. 18).

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12 червня 2019 року), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол № 760 від 11 червня 2019 року, передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайо-мився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт зобов`яза-ний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення дого-вору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними кош-тами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Надана суду копія заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорта споживчого кредиту містять підписи від-повідача та банку, містять особисті дані відповідача ОСОБА_3 та істотні умови до-говору, а також і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами. Таким чином в розумінні ст. 207 ЦК України кредитний договір був укладений АТ «ПУМБ» з відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Також, відповідно до списку №20240205 ПУМБ_1636, відповідачу ОСОБА_3 позивачем була направлена письмова вимога (повідомлення) про погашення заборгова-ності протягом 30 днів з моменту отримання письмових вимог АТ «ПУМБ», а саме за кредитним договором № 201 від 08 липня 2019 року в розмірі 81 442,24 грн. В письмовій вимозі (повідомленні) відповідача ОСОБА_3 попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог банк буде змушений застосувати заходи примусового стягнення заборгованості в судовому порядку, а також попереджено про те, що у разі невиконання зазначених вимог на ОСОБА_3 будуть покладені додаткові витрати щодо відшкодування банку збитків, заподіяних невиконанням або неналежним вико-нанням своїх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі будь-які витрати, що були понесені банком у зв`язку зі стягненням заборгованості з позичальника за кредит-ним договором (відправка листів чи інших повідомлень (в т.ч. електронних) про необ-хідність погашення заборгованості, судові витрати, витрати на оплату юридичних та посередницьких послуг щодо стягнення заборгованості тощо (а.с. 51-55).

Натомість відповідачем ОСОБА_3 зазначені письмові вимоги (повідомлення) були проігноровані та заборгованість за кредитними договорами погашена не була, пі-сля чого АТ «ПУМБ» пред`явлено до неї зазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином від-повідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законо-давства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальни-кові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується по-вернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторона-ми.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслід-ки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкоду-вання збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови яко-го встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який мо-же бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого дого-вору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.612 цього Кодексу боржник вважається таким, що простро-чив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач одержала та використала за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить довідка про розмір встановленого кредитного ліміту, виписки по ра-хункам та розрахунки заборгованості.

Згідно із ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного бан-ку України від 04.07.2018р. №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах: від 30.11. 2022 у справі № 214/6975/15-ц; від 25.11.2022 у справі № 1512/2-214/11; від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21; від 01.08.2022 у справі № 369/11694/15-ц; від 06.07.2022 № у справі 128/2269/20; від 01.06.2022 у справі № 172/35/16-ц; від 31.05.2022 у справі № 194/329/15-ц; від 25.05.2022 у справі № 219/7527/16; від 25.05.2022 у справі № 645/ 59/16-ц; від 20.05.2022 у справі № 336/4796/18; від 09.02.2022 у справі № 161/5648/20; від 02.02.2022 у справі № 205/7751/16-ц, виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнта та як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність. А тому, може бути на-лежним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальни-ка.

В межах розгляду зазначеної справи судом встановлено, що на виконання умов кредитного договору №201 від 08.07.2019 року АТ «ПУМБ» надало відпо-відачу кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн. на кредитну картку відповідача, що зазна-чена в заяві про приєднання до ДКБО фізичних осіб, та в подальшому зазначений ліміт збільшено до 49 600,00 грн.;

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги доводи відповідача в цій частині.

Крім того, суд зазначає, що зміст зобов`язання в наведеному Паспорті споживчого кредиту викладено досить зрозуміло, оскільки аналіз заяви на приєднання до ДКБО фі-зичних осіб, наданого Банком розрахунку, банківської виписки та довідки дає підстави для висновку про те, що справжня воля сторін договору зводилась до отримання кош-тів, які позичальник зобов`язана повернути, зі сплатою процентів за кредитним догово-ром в розмірі та умовах, погоджених сторонами.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази, що підтверджують факт ознайомлення позичальника з умовами договору щодо розміру процентів за кредитним договором; наявні відомості про те, що саме ОСОБА_3 погодилася з умовами з приводу процентної ставки за кредитом; банком доведені обставини, що дають суду можливість переконатись в тому, з приводу яких відносин був складений Паспорт спо-живчого кредиту та хто ознайомлений з викладеними в ньому умовами. Отже, в мате-ріалах справи наявні докази в підтвердження обставин щодо обґрунтованості нараху-вання процентів за кредитним договором.

Однак, ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не вико-нувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості по кредиту.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок забор-гованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не надано та відпові-дачем не спростовано.

Щодо заявленої відповідачем вимоги про застосування строків позовної давності, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно зі статтею 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини першої та п?ятої статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про пору-шення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконан-ня.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред?явити вимогу про виконання зобов`язання.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов?язку (стаття 264 ЦК України).

02.04.2020 року набув чинності Закон України від 30.03.2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв?язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої ко-рона вірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами, з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України встановлений карантин. Дію карантину неодноразово було продов-жено на всій території України, востаннє постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 №383 до 30 червня 2023 року.

Крім того, п. 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України передбачає, що у період дії в Україні воєнного стану (запроваджений з 24.02.2022 року) строки, ви-значені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Кредитний договір укладено між сторонами 08.07.2019. При цьому, як слідує з наданої позивачем виписки по рахунку, кредитною карткою відповідач користувалася і здійснювала платежі до 26.06.2023.

З урахуванням вказаних «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, а також того факту, що станом на день розгляду вказаної справи термін дії воєнного ста-ну продовжений, позивач строк звернення з вказаним позовом до суду не пропустив, а тому суд відхиляє доводи відповідача щодо необхідності застосування строків позовної давності.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підста-ві доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна до-вести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконан-ням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослід-женні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним до-говором №201 від 08 липня 2019 року, та тієї обставини, що відповідач на-лежним чином не виконала умови цього кредитного договору, допустила прострочення платежів та не подала суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дій-шов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в загально-му розмірі 81442,24 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на ко-ристь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 133, 137, 141, 209, 258, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 81 442,24 (вісімдесят одна тисяча чотириста сорок дві) гривні (двадцять чо-тири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Пер-ший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чотири-ста двадцять дві) гривні (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 23 серпня 2024 року.

Суддя: О.Є.Терещенко