Провадження № 2-р/554/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ,-

в с т а н о в и в :

10.07.2024 року ухвалою Октябрського районного суд у м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення грошового відшкодування залишено без руху. Надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

31.07.2024 року позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 10.07.2024 року в частині визначення норм процесуального закону, яким не відповідає форма позовної заяви та конкретні докази, посилання на які не вистачає на переконання суду у позові в обґрунтування заявлених вимог.

У судове засідання позивач не з`явився, заяв та клопотань до суду від позивача не надходило.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, заяв, клопотань не подавав.

Суд, вивчивши заяву позивача і матеріали справи приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття до судового засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяві про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення приймається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз`яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких постановлено, так і тих, що будуть його виконувати.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, вбачається, що заявник прохає суд роз`яснити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2024 року, вважаючи, що суд зловживає владою та службовими повноваженнями при здійснення правосуддя, не конкретизує, які докази, посилання на які не зроблено заявником, інакше такі вимоги об`єктивно не можуть бути виконані, оскільки не зрозуміло, що суд має на увазі.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що 28.01.2023 року внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра». Позивач звернувся до страхової компанія про виплату страхового відшкодування у розмірі 20000 грн. У позовній заяві вказував, що позивач не має банківського рахунку та не бажає його відкривати, а тому просив здійснити виплату страхового відшкодування поштовим переказом або в іншій спосіб.

До позовної заяви, позивач надав лише копію постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області та копію адвокатського запиту до ПрАТ «СК «Саламандра», у якій адвокат Бондик В.А. просить повідомити підстави для відмови у виплаті ОСОБА_1 .

Вбачається, що позивач не надав суду жодного доказу щодо обставин вказаних у позовній заяві, окрім факту ДТП та встановлення його винуватця.

Отже, позивач у позовній заяві не зазначив докази, що підтверджують обставини вказані ним у позовній заяві (п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України); та не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (п. 8 ч. 1 ст. 175 ЦПК України).

Позивач, надавши суду разом з позовною заявою запит до страхової компанії, не подав клопотання про витребування доказів, які він не міг подати разом з позовною заявою відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, зокрема копії страхової справи (страховий поліс, суму узгодженої страхової суми тощо).

Водночас, суд позбавлений процесуальної можливості витребовувати докази за власною ініціативою.

Вказана ухвала виконується або шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини позовних вимог, а саме стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 20000 грн. з відповідача, або шляхом подання клопотання про витребування певних доказів, які не можуть бути витребувані позивачем самостійно.

В ухвалі суду від 10.07.2024 року суд вказав: «Враховуючи те, що позивач продовж розгляду справи судом не заявляв клопотання про витребування доказів, зокрема від відповідача документів, які підтверджують доводи позовної заяви, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, у судове засідання не з`являється, а тому усунути недоліки позовної заяви шляхом роз`яснення позивачу його прав та обов`язків, а також наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, неможливо…» У зв`язку з цим суд прийшов до висновку, що позивачу слід усунути недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, ухвала від 10.07.2024 року є чіткою та зрозумілою, а тому підстав для її роз`яснення не вбачаю .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Гольник