У Х В А Л А

Справа №377/637/24

Провадження №2-н/377/50/24

11 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.07.2024 року в розмірі 2286,42 гривень з кожного та судовий збір в розмірі 302,80 гривень з кожного.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог цього Кодексу.

14 серпня 2024 року суд відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області №15-08/1533, яка надійшла на адресу суду 11.09.2024 року, відповідач ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 13.02.1990 року по теперішній час.

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області №15-08/1525, яка надійшла на адресу суду 11.09.2024 року, відповідач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 13.02.1990 року по теперішній час.

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області №15-08/1530, яка надійшла на адресу суду 11.09.2024 року, відповідач ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 23.10.2009 року по теперішній час.

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області №15-08/1526, яка надійшла на адресу суду 11.09.2024 року, відповідач ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 13.02.1990 року по 30.08.2006 року (вибув до м. Київ).

Відповідно до особових рахунків НОМЕР_1 заборгованість нарахована з 01.11.2021 року по 01.07.2024 року в розмірі 2286,42 гривень на кожного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із вищезазначеної заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, що за правилами п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-166 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко