Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3979/24
Провадження №2/552/2438/24
У Х В А Л А

31.07.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Пономаренко Вікторія Володимирівна,

відповідач Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

представник відповідача шкуру пій Олександр Юрійович,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 21 червня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

До початку розгляду справи представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості належного відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» замість первісного неналежного відповідача Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що з судової практики вбачається, що належними відповідачами в такій категорії справ є боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт.

Спірний арешт накладено у виконавчому провадженні №62464326 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 43874,66 грн.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Крім того, саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги. Звертаючись до суду з даним клопотанням, представник позивача діє в межах наданих їй повноважень.

Тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити АТ КБ «ПриватБанк» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна в якості належного відповідача замість первісного відповідача Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В той же час, оскільки позивачем у даній справі є оскаржується арешт, накладений державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вказаний відділ ДВС необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна в якості належного відповідача замість первісного відповідача Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Третя особа може подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня їх одержання.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова