печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3781/12
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №2-3781/12 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року у цивільній справі № 2-3781/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

06 серпня 2024 року та 07 серпня 2024 року, заявником до суду подано клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (ідентифікаційний код в ; адреса 79008, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Сербська, 1 ) інформацію про оціночну вартість, за якою ПАТ АКБ «Львів» набув у власність майно ТзОВ «Ізолфа Україна» за:

- договором застави від 16.09.2010 року посвідчений Приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу Шкльодою Ярославою Антонівною та зареєстрований в реєстрі за № 1070 з наступними змінами;

- договором застави від 15.03.2011 року посвідчений Приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу Шкльодою Ярославою Антонівною та зареєстрований в реєстрі за № 374, які були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за генеральними кредитними договорами № 41, 42 від 13.09.2010 р., укладені між ПАТ АКБ «Львів» та ТзОВ «Iзoлфa Україна».

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, ідентифікаційний код юридичної особи 41153878) кредитні справи щодо:

- генерального кредитного договору № 41 від 13.09.2010 р., укладеного між ПАТ АКБ «Львів» та ТзОВ «Ізолфа Україна»;

- генерального кредитного договору № 42 від 13.09.2010р., укладеного між ПАТ АКБ «Львів» та ТзОВ «Ізолфа Україна».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. 19 серпня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує заявник, не є необхідними для вирішення даної справи, заявником не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який він вимагає витребувати встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог скарги.

Таким чином, суд залишає клопотання заявника про витребування доказів без задоволення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №2-3781/12 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року у цивільній справі № 2-3781/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик