ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7217/24 Справа № 204/1327/23 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2024 року (з урахуванням ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2024 року, а.с. 124) у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння, відмовлено в повному обсязі (а.с. 105-106).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 10.06.2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 110-115).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року витребувано з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №204/1327/23 (а.с. 117).

Матеріали цивільної справи №204/1327/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 19.06.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 119).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2024 року справу №204/1327/23 повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні (а.с. 120).

Матеріали цивільної справи №204/1327/23 повернулись до Дніпровського апеляційного суду 30.07.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянт не вірно зазначає дату оскаржуваного рішення, а саме, як «27 березня 2024 року» замість вірного «28 березня 2024 року» (з урахуванням ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2024 року, а.с. 124).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням відної дати рішення, яке оскаржується.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича