Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/791/24
Провадження № 2-о/936/137/2024
21.08.2024 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Хміль В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а остання є її матір`ю.
В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 батьки заявниці: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб 31.12.1984 року. В зазначеному свідоцтві про укладення шлюбу вказано, що кожному з подружжя після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_7 . Відомості про прізвище заявниці було внесено до її свідоцтва про народження відповідно до відомостей свідоцтва про укладення шлюбу її батьків. Згідно з відомостями свідоцтва про народження заявниці в подальшому було видано паспорт громадянина України, в якому зазначено її прізвище ОСОБА_7 . Проте батькам заявниці, за їх життя, паспортні та в подальшому інші документи видавались із зазначенням у них прізвища ОСОБА_8 . За життя батьків заявниці у них, зокрема в матері - ОСОБА_3 неодноразово виникали проблеми через розбіжності в написанні прізвища, що змушувало її звертатись до суду. Так рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.03.2017 в справі №300/160/17 встановлено факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 з 31 грудня 1984 року та до його смерті був чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також суд ухвалив прізвище « ОСОБА_7 » у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 , виданому 24 січня 1985 року Гукливською сільською радою вважати « ОСОБА_8 ». Також рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.11.2016 в справі №300/945/16-ц, встановлено сімейні відносини ОСОБА_3 й ОСОБА_9 та їх проживання по АДРЕСА_1 . За такою ж адресою проживає й заявниця, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. При зверненні до нотаріуса за оформленням спадщини заявниці було повідомлено про неможливість вчинення нотаріальної дії, через наявність розбіжностей у написанні прізвища останньої та її матері в поданих документах, внаслідок чого нотаріус не могла встановити родинні зв`язки.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, а заяву просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання також не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Згідно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10 січня 1987 року відділом ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 , а її батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Гукливською сільською Радою Воловецького району 24 січня 1985 року, батьки заявниці: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб 31 грудня 1984 року. В зазначеному свідоцтві про укладення шлюбу вказано, що кожному з подружжя після укладення шлюбу було присвоєно прізвище " ОСОБА_7 ".
Судом встановлено, що за життя батьків заявниці у них, зокрема в матері - ОСОБА_3 неодноразово виникали проблеми через розбіжності в написанні прізвища, що змушувало її звертатись до суду.
Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.03.2017 в справі №300/160/17 встановлено факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 з 31 грудня 1984 року та до його смерті був чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також суд ухвалив прізвище « ОСОБА_7 » у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 , виданому 24 січня 1985 року Гукливською сільською радою вважати « ОСОБА_8 ».
Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 02.05.2023 Воловецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.
Судом встановлено, що документами, за якими встановлюються родинні зв`язки є свідоцтва про народження. За самим свідоцтвом про народження заявниці не можна встановити її родинні зв`язки з матір`ю через допущення відмінностей в написанні прізвища останньої. Водночас зазначеними вище документами в сукупності підтверджується факт родинних відносин мати-донька між заявницею і ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а остання є її матір`ю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Факт родинних відносин заявнику необхідно для оформлення нотаріальних дій щодо спадщини.
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини на які покликається представник заявника у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги викладені у заяві підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а остання є її матір`ю.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Павлюк С.С.