Провадження №2/235/1277/24
Справа №235/4438/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Москаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що

12.03.2021 р. між ТОВ « Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 3811258. Відповідно до умов Договору кредитодавцець надав позичальнику кредит в загальному розмірі 10000 грн., а позичальник повинен був повернути кредит та сплатити проценти за користування.

04.02.2022 р. між ТОВ « Авентус Україна» та ТОВ « Вердикт капітал» було укладено Договір факторингу № 04-02-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ « Авенгтус Україна» відсутпило ТОВ « Вердикт капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором споживчого кредиту № 3811258 від 12.03.2021 р., що укладений між ТОВ « Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач ТОВ "Коллект Центр" наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Відповідач не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 10.05.2024 року відповідач має заборгованість в сумі 30466,43 грн, з яких заборгованість по тілу кредита- 10000 грн., заборгованість по відсоткам - 20290 грн., нараховані 3% річних -16,43%, інфляційні втрати 160 грн.яку добровільно відповідач не погашає.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором споживчого кредиту № 3811258 від 12.03.2021 р. в сумі 30466,43 грн., понесені витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн., понесений судовий збір в сумі 3028 грн.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, що передбачене ст. 178 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність ( а. с. 4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. ( а.с. 55-58, 65-66).

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.03.2021 р. між ТОВ « Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 3811258. Відповідно до умов Договору кредитодавцець надав позичальнику кредит в загальному розмірі 10000 грн., а позичальник повинен був повернути кредит та сплатити проценти за користування. Строк кредиту 30 днів.

Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М179887».

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується : у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація відповідно до п. 4.3 Договору.

Відповідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, у відповідача за даними договірними зобов`язаннями виникла заборгованість, розмір якої становить сумі 30466,43 грн, з яких заборгованість по тілу кредита- 10000 грн., заборгованість по відсоткам - 20290 грн., нараховані 3% річних -16,43%, інфляційні втрати 160 грн., яку добровільно відповідач не погашає. При цьому, інфляційні збитки та 3% річних нараховані з 04.02.2022 р.по 23.02.2022 р. ( а.с. 15-23).

04.02.2022 р. між ТОВ « Авентус Україна» та ТОВ « Вердикт капітал» було укладено Договір факторингу № 04-02-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ « Авенгтус Україна» відступило ТОВ « Вердикт капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором споживчого кредиту № 3811258 від 12.03.2021 р., що укладений між ТОВ « Авентус Україна» та ОСОБА_1 ( а.с. 25-30).

ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги до Боржників позивачу ТОВ "Коллект Центр" відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023 від 10.03.2023 року, в тому числі за Договором споживчого кредиту № 3811258 від 12.03.2021 р., що укладений між ТОВ « Авентус Україна» та ОСОБА_1 ( а.с. 31-37).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки право вимоги про стягнення заборгованості за договором ТОВ « Коллект Центр» до відповідача підтверджено вищезазначеними договорами факторингу, наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором відповідачем не спростований, доказів погашення заборгованості не надано, суд вважає доведеним, що станом на момент розгляду справи відповідач має заборгованість перед позивачем за вищезазначеними договірними зобов`язаннями, і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, зокрема вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість в сумі 30466,43 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21).

До позовної заяви позивачем додано договір про надання правової допомоги за № 02-01/2023 від 02.01.2023 р., укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»» в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В., прайс- листа, доданий до договору, заявкою щодо погодження позивачем та АО «Лігал Ассістанс» ціни наданих адвокатських послуг, актом виконаних послуг з приводу надання юридичної допомоги від 03.04.2024 р. ( а.с. 41-45).

Суд зазначає, що надані представником позивача документи є належними, тому заявлені витрати на правничу допомогу підлягають до задоволення у співвідношенні до задоволених вимог, а саме в розмірі 9000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 536, 631, 1046,1050 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 3811258 від 12.03.2021 р. у розмірі 30466,43 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн., судовий збір в сумі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр», 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: