Провадження № 2/202/472/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Краматорської міської ради, ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року позивач відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати свою неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання не з`являється законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 мати ОСОБА_7 .

До суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просила залучити її до участі у справі, посилаючись на те, що дитина ОСОБА_8 є її онукою та на цей час проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 . Місцезнаходження матері невідомо. У зв`язку з чим вона змушена звернутися з позовом про позбавлення батьків дитини батьківських прав.

Так, судом установлено, що на цей час Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглядається позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав (справа № 632/328/24).

Отже неповнолітня ОСОБА_2 фактично не має законного представника.

Згідно з частиною 4 статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 статті 63 ЦПК України також визначено, що якщо при розгляді справи буде встановлено, що малолітня чи неповнолітня особа, позбавлена батьківського піклування, не має законного представника, суд ухвалою встановлює над нею відповідно опіку чи піклування за поданням органу опіки та піклування, призначає опікуна або піклувальника та залучає їх до участі у справі як законних представників.

Пунктом 3 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених , зокрема пунктом 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Суд враховує, що ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 березня 2024 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області та зобов`язано орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області вирішити питання про надання у цій справі подання про встановлення піклування та призначення піклувальника дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його залучення до участі у справі як законного представника.

В судове засідання надійшов висновок виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про доцільність призначення ОСОБА_4 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас відповідне подання про встановлення піклування та призначення піклувальника дитині ОСОБА_2 органом опіки та піклування не подано.

В судовому засіданні позивач, який приймав участь у режимі відеоконференції, заперечував проти призначення ОСОБА_4 піклувальником дочки.

При цьому позивачем зазначено, що на теперішній час розгляд Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав триває, рішення у справі не ухвалено.

Отже, приймаючи до уваги позицію позивача, який заперечує проти призначення піклувальником дитини ОСОБА_4 , з якою на цей час мешкає дитина, а також зважаючи на відсутність у справі подання органу опіки та піклування про встановлення піклування та призначення піклувальника дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до призначення законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 63, 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі зупинити до призначення законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко