Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/8362/21
Провадження № 2-п/552/54/24
У Х В А Л А

іменем україни

07.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2023 в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2023 позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання і водовідведення за адресою АДРЕСА_1 в сумі: 59353,88 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2017 по 31.10.2021 в розмірі 32228,28 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2017 по 31.10.2021 в розмірі 20544,40 грн., інфляційні втрати в розмірі 4780,25 грн., 3 % річних в розмірі 1800,95 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідачем ОСОБА_1 17.05.2024 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі у справі з поважних причин, у зв`язку з тим, що не був обізнаним про розгляд справи, дату та місце проведення судових засідань, судових повісток про виклик до суду не отримував, ухвалу про відкриття провадження у справі та не отримував, у зв`язку з чим не мав можливості брати участь у судових засіданнях, подавати докази, подати заяву про застосування строку позовної давності. Також вказував, що він є власником 43/200 часток трьохкімнатної комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку він придбав на підставі договору дарування частки квартири від 27.04.2018, має окремий особовий рахунок для оплати послуг водопостачання та водовідведення під №436289, який числиться на ім`я колишньої власниці 43/200 часток квартири ОСОБА_5 також вважає, що Рішенням суду було стягнуто заборгованість поза межами строку позовної давності.

В своїй заяві просив поновити строк на оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2023 по цивільній справі №642/8362/21, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви, інші учасники справи в судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2023 позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання і водовідведення за адресою АДРЕСА_1 в сумі 59353,88 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2017 по 31.10.2021 в розмірі 32228,28 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2017 по 31.10.2021 в розмірі 20544,40 грн., інфляційні втрати в розмірі 4780,25 грн., 3 % річних в розмірі 1800,95 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на обставини, що мають істотне значення, відповідач ОСОБА_1 вказує, що є власником 43/200 часток трьохкімнатної комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , має окремий особовий рахунок для оплати послуг водопостачання та водовідведення під №436289.

Разом з тим матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 є співвласниками на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку до КП «Харківводоканал» із заявами для переоформлення особового рахунку на його ім`я не звертався.

Ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , він в розумінні норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем, на якого покладено зобов`язання оплатити отримані послуги.

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири та у встановленому законом порядку зареєстрував за адресою АДРЕСА_1 своє постійне місце проживання, відповідно і має зобов`язання нарівні з іншими щодо сплати заборгованості.

Незгода відповідача із встановленими нормами водопостачання та водовідведення не є предметом розгляду в даній справі.

За нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

З наданого до суду розрахунку заборгованості та інформації про платежі, які були здійснені відповідачами вбачається, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання боргу, зокрема, здійснювали оплати з 2017 по 2021 роки на суму 6 546,45 грн, відповідно, заборгованість сплачувалася частково.

Окрім того, згідно з Законом України від 30 березня 2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з мотивів наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування заочного рішення з мотивів нез`явлення відповідачів в судове засідання в поважних причин суд враховує таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду, відповідачам судом було надіслано копію позовної заяви разом з додатками за адресою зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , яку відповідачі отримали (а.с. 41).

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідачі повідомлені про розгляд справи в порядку, встановленому ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 57, 68).

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2023 в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 07.08.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко