Провадження № 2/686/5075/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/17585/24;

сторони:

- позивачка ОСОБА_1 ,

- відповідач Хмельницьке бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просила:

-визнати протиправними дії та бездіяльність Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради щодо:

?ненадання їй повної відповіді за її зверненнями до БТІ від 20.10.2021 та 12.11.2021;

?відмови надати їй у будь-які формі (паперовій - Укрпоштою чи електронній на її електронну адресу) матеріали технічної документації із землеустрою, що була виготовлена Хмельницьким БТІ і надана для ухвалення рішення Олешинською сільською радою №18 від 17.01.1995 року про Державний акт, який посвідчує її право приватної власності на земельну ділянку на дачному масиві Видрові Доли;

?невиконання роботи по відновленню документів на право власності на її земельну ділянку згідно зі Статутом БТІ (якщо вони дійсно були втрачені);

- зобов`язати відповідача безоплатно відновити/виготовити та надати їй матеріали технічної документації із землеустрою, що була виготовлена Хмельницьким БТІ і надана для ухвалення рішення Олешинською сільською радою №18 від 17.01.1995 року про Державний акт, який посвідчує її право приватної власності на земельну ділянку на дачному масиві Видрові Доли;

- стягнути з Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради 50 000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок грубого тривалого порушення її прав на інформацію: ненадання матеріалів технічної документації із землеустрою, що була виготовлена Хмельницьким БТІ і надана для ухвалення рішення Олешинською сільською радою № 18 від 17.01.1995 про Державний акт, який посвідчує її право приватної власності на земельну ділянку на дачному масиві Видрові Доли.

В обґрунтування вимог вказала, що в її користуванні знаходиться земельна ділянка на дачному масиві Видрові Доли на землях садівницького товариства «Колос-2» вул. Березова, 4, на території земель колишньої Олешинської сільської ради. Державний акт на право власності на дану земельну ділянку їй було видано рішенням Олешинської сільської ради №18 від 17.01.1995 року. Маючи на меті присвоїти даній земельній ділянці кадастровий номер та внести дані до автоматизованої системи Державного земельного кадастру, позивачка двічі (20.10.2021 та 12.11.2021) зверталась до Хмельницького бюро технічної інвентаризації з інформаційними запитами, в яких просила надати їй архівний файл технічної документації із землеустрою, який був нею замовлений КП «Проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню», та їй було відмовлено. Причиною відмови вказано, що дана документація в архів Хмельницького бюро технічної інвентаризації як правонаступнику КП «Проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню» не передавалась. Позивачка вважає, що в разі, якщо технічна документація КП «Проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню» була втрачена, відповідальність за це несе Хмельницьке бюро технічної інвентаризації. Такі відповіді відповідача та бездіяльність щодо надання їй запитуваних матеріалів позивачка вважає неприпустимими та такими, що порушили її права, чим спричинили моральну шкоду, яку вона оцінює в 50000 грн.

Відповідач подав до суду відзив, в якому позовні вимоги вважає безпідставними і просить в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що відповідач надав позивачці вичерпні та своєчасні відповіді на її запити, зміст яких відповідає дійсності. Відповідач не має змоги навіть перевірити, чи здійснювалося виготовлення будь-яких документів на ім`я позивача щодо земельної ділянки на дачному масиві Видрові Доли, оскільки наразі у відповідача зберігаються інвентаризаційні справи та інформація щодо зареєстрованого права власності лише на об`єкти нерухомого майна, відмінні від земельних ділянок. Крім того, за штатними розписами відповідача як на день надання відповідей позивачці, так і на даний час у відповідача відсутні працівники, які відповідно до законодавства мають право на виготовлення (відновлення тощо) документів щодо земельних ділянок. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди звертає увагу на те, що факт порушення відповідачем прав позивачки, наявності у неї моральної шкоди та причинного зв`язку між ними позивачкою не доведений.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

16.07.2024 до суду від Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради надійшов відзив на позов.

Відповіді на відзив до суду не надійшло.

20.08.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, докази, відхилені судом

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Олешинської сільської ради народних депутатів №18 від 17.01.1995 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,078 гектарів, що розташована на території Олешинської сільської Ради на землях садівницького товариства «Колос-2», для ведення садівництва, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ХМ № 01961, від 04.03.1999 (арк. спр. 15 16).

23.07.2018 було проведено державну реєстрацію припинення Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню на підставі рішення щодо реорганізації; правонаступником зазначеної юридичної особи стало Хмельницьке бюро технічної інвентаризації. Зазначені обставини підтверджуються наданою відповідачем відповіддю на запит з сайту Міністерства юстиції України.

20.10.2021 ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького БТІ з інформаційним запитом, в якому просила надіслати їй на електрону пошту архівний файл технічної документації із землеустрою, що була виготовлена Хмельницьким БТІ для складання Державного акта, що посвідчує її право приватної власності на земельну ділянку на дачному масиві Видрові Доли, на землях садівницького товариства «Колос-2», вул. Березова, 4, на території земель Олешинської сільської ради для внесення даних про її земельну ділянку до автоматизованої системи Державного земельного кадастру (арк. спр. 9 10)

Відповідачем на вказаний запит 26.10.2021 було надано відповідь за вих. №311/01-18, якою ОСОБА_1 повідомлено, що КП «Проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню» було ліквідовано шляхом приєднання до Хмельницького бюро технічної інвентаризації в 2018 році. Проте жодні документи: технічна документація по землеустрою, технічні звіти з каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки, геодезична інформація на плані земельної ділянки тощо до Хмельницького бюро технічної інвентаризації не передавались ліквідованим «Проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню». В зв`язку з цим Хмельницьке БТІ не має можливості надати копії документів, що вказані в запиті (арк. спр. 13).

Як вбачається з наданої позивачем копії штатного розпису Хмельницького БТІ на 2021 рік, який було введено в дію з 01.07.2021, у відповідача відсутні фахівці - землевпорядники.

12.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького БТІ повторно з інформаційним запитом, в якому просила надати їй у будь-якій формі (паперовій Укрпоштою чи електронній на її електронну адресу) матеріали технічної документації із землеустрою, що була виготовлена Хмельницьким БТІ і надана для ухвалення рішення Олешинською сільською радою № 18 від 17.01.1995 про Державний акт, який посвідчує її право приватної власності на земельну ділянку на дачному масиві Видрові Доли, на землях садівницького товариства «Колос-2», вул. Березова 4, на території земель Олешинської сільської ради для внесення даних про її земельну ділянку до автоматизованої системи Державного земельного кадастру (арк. спр. 11 12).

Як вбачається з наданої позивачем копії штатного розпису Хмельницького БТІ на 2021 рік, який було введено в дію з 01.11.2021, у відповідача відсутні фахівці - землевпорядники.

24.11.2021 відповідач надав позивачці відповідь за вих. № 333/1/01-18, якою, окрім цитування попередньої відповіді, додатково повідомив позивачку, що на даний час в бюро зберігаються інвентаризаційні справи, які містять інформацію щодо проведеної технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (крім земельних ділянок), а також інформацію щодо зареєстрованого станом на 31.12.2012 права власності на нерухоме майно (крім земельних ділянок), внаслідок чого Хмельницьке БТІ не має можливості надати запитувані копії документів (арк. спр. 14).

Як вбачається з наданої позивачем копії штатного розпису Хмельницького БТІ на 2021 рік, який було введено в дію з 01.01.2024, у відповідача відсутні фахівці - землевпорядники.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка не надала суду доказів того, ким і коли було виготовлено технічну документацію на належну їй земельну ділянку площею 0,078 гектарів на землях садівницького товариства «Колос-2», доказів її виготовлення саме Хмельницьким БТІ, а відтак нею не доведено, що така документація мала б зберігатися у відповідача. Оскільки з наявних у справі доказів неможливо перевірити, чи виник у відповідача обов`язок зберігати відповідну технічну документацію, тому неможливо встановити і обов`язок відповідача надати копію такої документації (запитувані двома вище описаними інформаційними запитами матеріали) позивачці.

При цьому в силу ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а з огляду на ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у даній справі не є обов`язком суду.

В цьому контексті суд також звертає увагу на те, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що технічна документація на земельну ділянку їй потрібна для присвоєння їй кадастрового номеру, що потребує наявності технічної документації із землеустрою по відновленню меж земельної ділянки. Водночас для отримання технічної документації такого виду для власників відповідних земельних ділянок передбачено право звернутися до землевпорядних організацій, які мають ліцензії на проведення землевпорядних робіт, та замовити розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на відповідну земельну ділянку.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачкою не доведено, що їй було надано неповні відповіді на її інформаційні запити; що відмова надати їй запитувані матеріали була безпідставною; що відновлення документів на право власності на її земельну ділянку та виготовлення технічної документації із землеустрою є обов`язком саме відповідача.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Оскільки порушення прав позивачки не доведено, позовна вимога про стягнення моральної шкоди також не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: