Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/6049/22
Провадження № 22-ц/812/1437/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Титаренком Юрієм Олександровичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою від 15 листопада 2019 року у сумі 43 084 дол. США 00 центів, з яких: 40 000 дол. США 00 центів - основна заборгованість; 3 084 дол. США 00 центів - 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 405 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через адвоката Титаренка Ю.О. звернувся до Миколаївського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі, має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Із резолютивної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2024 року.

Разом з тим, з програмного комплексу Д-3 вбачається, що Центральним районним судом м. Миколаєва у справі №490/6049/22 (провадження 2/490/266/2024) рішення ухвалено 08 липня 2024 року.

Вказаний недолік перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст.356 ЦПК України в якій вірно зазначити дату оскаржуваного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Титаренком Юрієм Олександровичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст.356 ЦПК України в якій вірно зазначити дату оскаржуваного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська