Рішення

Іменем України

11 липня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/72/24

провадження № 2/578/107/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката КОРДЮК Віталія Петровича

до КРАСНОПІЛЬСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області КЛИМЕНКО Л. О.

учасники судового провадження:

представник позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

секретар судового засідання Литвин А. В.

та установив:

та установив:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2024 року представник позивача адвоката Кордюк Віталій Петрович звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Клименко Леоніда Олексійовича про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки кадастровий номер: :02:001:0081, :03:001:0124 загальною площею 3, 3970 га, які розташовані на території Бранцівського старостинського округу Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області, по праву спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Позовну заяву представник мотивує тим, що приватним нотаріусом Сумського /колишнього Краснопільського/ районного нотаріального округу Сумської області Клименко Л. О. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження суб`єктів нерухомого майна зареєстрований арешт на все майно ОСОБА_4 .

Процесуальні дії по справі:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 головуючим суддею визначено Алевтину Іванівну Косар.

01 січня 2024 року Краснопільський районний суд Сумської області /далі суд/ ухвалою прийняв позовну заяву та відкрив провадження у даній справі, розгляд справи здійснив в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Витребувано від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Клименка Л. О. копію спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

27 лютого 2024 року суд ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.03.2024.

28 березня 2024 р. за клопотанням представника відповідача суд відклав судове засідання на 14.05.2024.

14 травня 2024 р. за клопотанням представника позивача суд оголосив перерву до 02.07.2024.

02 липня 2024 р. після виходу суду з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову.

Аргументи учасників справи

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Кордюк В. П. подав до суду заяву, в якій просив продовжити розгляд справи 02.07.2024 без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Краснопільської селищної ради Сумської області Гавенко І В. у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника відповідача, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Клименко Л. О. у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надіходило.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та мотиви суду

Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 18 пункту 3 та абзацу 4 підпункту 18 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Краснопільський район Сумської області та утворений Сумський район Сумської області (з адміністративним центром у місті Суми) у складі територій Бездрицької сільської, Верхньосироватської сільської, Білопільської міської, Ворожбянської міської, Краснопільської селищної, Лебединської міської, Миколаївської селищної, Миколаївської сільської, Миропільської сільської, Нижньосироватської сільської, Річківської сільської, Садівської сільської, Степанівської селищної, Сумської міської, Хотінської селищної, Юнаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

03.06.2004 на ім`я ОСОБА_4 видано державний акт Серії СМ№ 065959 на право власності на земельну ділянку площею 3, 3970 га в межах Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери :02:001:0081, :03:001:0124.

26.05.2015 ОСОБА_4 , уродженка та мешканка с. Бранцівка Краснопільського району Сумської області, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельні ділянки, розташовані на території Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, загальною площею 3 3970 га, цільове призначення:для ведення товарного сільськогосподарського призначення, кадастрові номери :02:001:0081, :03:001:0124, заповідала доньці ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкова справа за фактом смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Клименко Л. О. у 2019 році за № 18, Номер у спадковому реєстрі:64344299; статус: чинна.

Постановою державного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Клименко Л. О. від 27 жовтня 2023 р. ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження суб`єктів нерухомого майна зареєстрований арешт на все майно ОСОБА_4 .

Нормативно-правове обґрунтування та мотиви, з яких виходив Суд

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 15 Цивільного кодексу України /далі ЦК/ визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту є порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права.

При вирішенні спору, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

У цій справі правовідносини щодо спадкування спірного майна виникли після набрання чинності Цивільного кодексу України 2004 року.

Так, відповідно до статті 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із статтею 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК).

Положеннями статті 1269 ЦК передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК).

Відповідно до статті 1233 ЦК заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

У відповідності до розділу 10 пункту 4 підпункту 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) видача свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК), та є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

В ході розгляду справи суд встановив, що позивач ОСОБА_3 є донькою спадкодавця ОСОБА_4 та спадкоємцем за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Клименко Л. О. із заявою про прийняття спадщини, але у зв`язку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження суб`єктів нерухомого майна зареєстрований арешт на все майно ОСОБА_4 ,

Постановою від 29.05.2019 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_4 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження суб`єктів нерухомого майна зареєстрований арешт (архівний запис, реєстраційний номер обтяження 2094144, зареєстровано 16 червня 2005 року 11:06:23 за № 2094144 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, дата виникнення: 01.01.1991, об`єкт обтяження: все майно, підстава обтяження: ухвала, б/н, Нарсуд м. Мелітополь, архівна дата: 29.01.1998).

Не погодивштсь з постановою приватного нотаріуса, ОСОБА_3 у липні 2020 року звернулася до суду з позовом про скасування вказаної вище постанови приватного нотаріуса. Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року /справа 578/747/21/ у задоволенні позову відмовлено.

Не погодивштсь з цим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та постановою Сумського апеляційного суду від 27.05.2021 апеляційна скарга була задоволена, а рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким скасована постанова приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Клименко Л. О. від 29 травня 2020 рку за № 87/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 .

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, у цивільній справі 578/747/21 ОСОБА_3 брала участь і Постановою Сумського апеляційного суду від 27.05.2021, що набрала законної сили, щодо останньої встановлені обставини, та не доказуються при розгляді цієї справи:

Згідно відповіді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересея 2020 року № 03-18/398/2020 повідомити чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_1 особою, відповідно якої виносилась ухвала нарсудом м. Мелітополя (архівний запис, реєстраційний номер обтяження 2094144, зареєстровано 16 червня 2005 року 11:06:23 за № 2094144 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20) неможливо з підстав відсутності відповідної інформації. Крім того за пеіод часу з 1989 по 2005 роки згідно архівних даних, ОСОБА_4 не є відповідачем по будь якій справі, яка перебувала в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області або особою щодо майна якої судом вживалися заходи забезпечення.

Згідно інформаційної довідки Запорізького обласного державного нотаріального архіву Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 2409/01-21 від 02 листопада 2020 року, заборона повинна бути прописана в Мелітопольській державній нотаріальній конторі (Дата виникнення: 01.01.1991), рскільки обтяження реєструється на підставі повідомлень в справах: « Реєстри для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами»; «Алфавітна книга обліку заборони (арештів)» державних нотаріальних контор м. Запоріжжя та Запорізької області, на території якої знаходиться арештоване майно (Підстава обтяження ухвала, б/н, Нарсуд м. Мелітополь). На зберігання до вказаного архіву Мелітопольською державної нотаріальною конторою передані документи за період з 1944 по 2000 роки. Справи «Реєстри для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами»; «Алфавітна книга обліку заборони (арештів)» та повідомлення на підставі яких вносилася інформація (ухвала, б/н, Нарсуд м. Мелітополь) до вищезазначених книг на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву не передавались. У 2005 році державний нотаріальний архів не був реєстратором переносу архівних записів щодо наявності заборон відчуження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон (Феміда) до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, оскільки наказом Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 року № 85/5 «Про внесення змін та доповнень до деяких нормативно правових актів Міністерства юстиції України» обовязок щодо переносу таких даних було покладено на ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції». Перенос даних у 2005 році (зареєстровано 16.06.2005) з реєстру заборон «Феміда» до Єдиного державного реєстру заборон було здійснено автоматично.

Отже, у цій справі належними та допустимими доказами не доводиться, що накладений арешт стосується саме суб`єкта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_1 .

Разом з цим, для позивача існують перешкоди щодо оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно із статтею 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В силу статті 1297 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину та зареєструвати це право.

Відповідно до статтей 68,69 Закону України «Про нотаріат», підпункту 4.17 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Подальше збереження відмови у вчиненні нотаріальної дії набуває ознак незаконної та порушує права позивача.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що у разі, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахування принципів статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (стаття 41 Конституції України).

Виходячи з викладеного вище, право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. 258, 263, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області,-

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката КОРДЮК Віталія Петровича до КРАСНОПІЛЬСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області КЛИМЕНКО Л. О., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на земельні ділянки кадастровий номер: :02:001:0081, :03:001:0124 загальною площею 3, 3970 га, які розташовані на території Бранцівського старостинського округу Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області, по праву спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат КОРДЮК Віталій Петрович, робоче місце: Україна, 40007, Сумська область, м. Суми, вулиця Троїцька, 21; ОРДЕР СЕРІЯ НОМЕР_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000515 від 27 березня 2018 р.

Відповідач: КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ: Код , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 42400, Сумська область, Сумський район, селище Краснопілля, вулиця Мезенівська, буд. 2.

Третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області КЛИМЕНКО Леонід Олексійович, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 11.07.2024.

Суддя А. І. Косар