Справа № 573/1460/24
Номер провадження 2/573/321/24
06 вересня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,
розглянув заочно у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Посилаючись на викладене, а також на те, що згідно з договором позики ОСОБА_1 зобов`язувалася повернути кредит та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, у строки і на умовах, визначених договором, ТОВ "ФК "СУПЕРІУМ" просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 26 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду.
У судове засідання представник ТОВ «ФК "СУПЕРІУМ" Вишневська О.І. не прибула, про день, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. При зверненні до суду з позовом просила справу розглядати без участі їхнього представника.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Враховуючи, що належним чином сповіщена відповідачка у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позов не подала, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.
16 листопада 2020 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено Договір факторингу №190, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а. с. 4-6).
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Проте, відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачка не сплачує заборгованість за кредитним договором ні первісному кредитору, ні новому кредитору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя