ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8946/24 Справа № 201/5762/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І. Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат адвокат Лушкін Петро Юрійович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року про зупинення провадження в цивільній справі номер 201/5762/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено. Надано сторонам строк для примирення 6 місяців.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лушкін П.Ю., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до апеляційного суду справи з суду першої інстанції.

29 серпня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Судове рішення ухвалено 30 липня 2024 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 01 серпня 2024 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

29 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Циганкова А.І. про розгляд апеляційної скарги за особистої участі відповідачки та її представника.

Розглядаючи подане клопотання про розгляд справи за участю відповідачки та її представника, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 14 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Циганкова А.І. про розгляд справи за участю відповідачки та її представника не підлягає задоволенню

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат адвокат Лушкін Петро Юрійович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року про зупинення провадження.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Циганкова Андрія Ігоровича про розгляд справи за участю відповідачки та її представника залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат адвокат Лушкін Петро Юрійович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року про зупинення провадження розглянути без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: