Справа № 309/2600/24
Провадження № 2/309/636/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання: Мацунич В.І.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про залишення дітей на самостійному вихованні та утриманні;

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що між сторонами 27.01.2018 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області укладено шлюб за актовим записом №19. Сторони намагались будувати міцні сімейні відносини. Однак, на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони не можуть як сім`я проживати разом, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Кожен з сторін по-різному дивиться на головні критерії шлюбу, життя, сім`ї. Шлюб є лише формальним. Строк на примирення просила не надавати. Просила шлюб зареєстрований 27.01.2018 року за актовим записом №19 - розірвати.

24.06.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про залишення дітей на його самостійному вихованні та утриманні. В позові вказував, що від шлюбу в сторін народилися дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з позивачем за зустрічним позовом. Позивач за зустрічним позовом постійно доглядає за дітьми, матеріально забезпечує їх, займається вихованням, сприяє розширенню кругозору і світогляду, здійснює всі необхідні можливості для оздоровлення та належного відпочинку. Просив неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на самостійному вихованні (повному утриманні) та проживати з батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відзиву на позов від ОСОБА_2 до суду не надходило. Відзиву на позов від ОСОБА_1 до суду не надходило.

В судове засідання позивач за первісним позовом не з`явилася. До суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги за первісним позовом підтримала та просила їх задовольнити, вимоги заявлені в зустрічній позовній заяві визнає. Заявою від 18.07.2024 року, зазначила, що відмовляється брати участь у вихованні та утриманні малолітніх дітей, у зв?язку з виїздом за кордон на постійне місце проживання та створення нової сім`ї.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явився. До суду від відповідача за первісним позовом надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги за первісним позовом визнав, вимоги заявлені в зустрічній позовній заяві підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.01.2018 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №19 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Від даного шлюбу у сторін народилися дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) та син - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 17.06.2024 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 29.01.1999 року, РНОКПП НОМЕР_5 ) зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним за вказаною адресою проживають його неповнолітні діти: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 постійно доглядає за дітьми, матеріально забезпечує їх, займається вихованням, сприяє розширенню кругозору і світогляду, здійснює всі необхідні можливості для оздоровлення та належного відпочинку. Діти знаходиться на повному утриманні та самостійному вихованні батька. ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт гр. України з ID носієм запис № НОМЕР_6 , документ № НОМЕР_7 , виданий 26.02.2018, дійсний до 26.02.2028, орган, що видав 2124, РНОКПП НОМЕР_8 ) мати неповнолітніх дітей зі слів ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. Вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Задовольняючи первісний позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач за первісним позовом скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем за зустрічним позовом. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.3,4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони є людьми різних поглядів на життя. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства. Сім`я розпалася та існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача за первісним позовом, який наполягає на розірванні шлюбу, тому первісний позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Даний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 р. у справі № 200/952/18.

Враховуючи наведене, оскільки сторони дійшли згоди щодо місця проживання дітей, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає до задоволення та необхідно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на самостійному вихованні (повному утриманні) та проживати з батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Первісний позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.01.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №19 - розірвати.

Зустрічний позов задовольнити.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на самостійному вихованні (повному утриманні) та проживати з батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.