Справа № 715/1917/24
Провадження № 2/715/479/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2024 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Цуркана В.В.
секретаря судового засідання Майщук С.В.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа Глибоцький відділі державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) про звільнення майна з-під арешту,-
На підставі викладеного, просить суд, зняти арешт накладений на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності АТ КБ «ПриватБанк», шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження № 30056418 від 29.01.2019, яке було зареєстроване на підставі постанови № 58219935 від 29.01.2019 року Глибоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, правонаступником якого є Глибоцький відділі державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ), а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» Лупу К.М. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву. згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просив розглядати у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
Представник Глибоцького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) в судове засідання не з`явився. хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що згідно іпотечного договору від 18.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області серії ВЕК № 670217, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», іпотекодавець надав в іпотеку належне йому майно за адресою АДРЕСА_1 .
29.01.2019 року Глибоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Чернівецькій області, правонаступником якого є Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) на підставі постанови № 58219935 від 29.01.2019 накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 30056418 від 29.01.2019).
Відповідно ч.ч. 1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ч. 1, 2 п. 1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на який накладено арешт 29.01.2019 року Глибоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Чернівецькій області, не належить ОСОБА_1 , а з 10.12.2016 року являється власністю АТ КБ «ПриватБанк». Відтак, існуючий арешт на житловий будинок порушує права власника на нерухоме майно, тобто позивача.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» знайшли своє обґрунтування при розгляді справи.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк»- задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: