Справа № 487/7093/24
Провадження № 6/487/498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря К.Е. Мамчур

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, Акціонерне товариство «Ідея банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Шовкун Н.І. звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ «Ідея банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заява обгрунтована тим, що 12.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. видано виконавчий напис №16381 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В., на примусовому виконанні перебває виконавче провадження №68478359 з примусового виконання виконавчого напису №16381. 07.07.2023 між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023 за яким право грошової вимоги за кредитним договором №G01.10701.006139939 від 26.12.2019 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в призначене судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника, вимоги вказані в заяві задовольнити.

ОСОБА_1 , представник ТОВ АТ «Ідея банк», приватний виконавець Довгань В.В. до суду не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв`язку з наступним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження на виконанні у приватного виконавця Довгань В.В. перебуває виконавче провадження № 68430196, відкрите на підставі виконавчого напису № 16381 від 12.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 105664,06грн.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 07072023 від 07.07.2023. Сторонами договору 07.07.2023 підписано акт прийому-передачі реєстру боржників.

Згідно витягу з реєстру боржників від 07.07.2024 клієнт передав фактору права вимоги за договором №G01.10701.006139939 від 26.12.2019 на загальну суму 161354,29грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, Акціонерне товариство «Ідея банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) у виконавчому провадженні № 68430196 від 31.01.2022, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 16381 від 12.11.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.А. Лагода