1Справа № 335/6731/24 2/335/2543/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Філатової О.О.,
представника позивача адвоката Погосян М.А.,
представника третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про витребування доказів та заяву виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_2 в особі представника адвоката Погосян М.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі з розглядом в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначене судове засідання, витребувано у третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо розв`язання спору.
Разом із позовною заявою позивачкою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Погосян М.А. подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що адвокатом були направлені запити до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з метою витребування інформації щодо відповідача. Однак, відповіді на запити надані не були, оскільки інформація стосується персональних даних відповідача.
Просила витребувати: інформацію з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про перебування ОСОБА_3 на лікуванні, про його звернення за отриманням психіатричної допомоги та копії документів, якщо такі факти мали місце; інформацію з Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної або адміністративної відповідальності станом на 14.06.2024, починаючи з 2016 року, чи був він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні та копію витягу з ЄРДР, якщо такий є; інформацію з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради про те, чи знаходився ОСОБА_3 на лікуванні у вказаному закладі, чи звертався за отриманням допомоги від наркологічної залежності та копії документів, які підтверджують такий факт; інформацію з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про наявність інформації в електронній базі ЗАЦС в Запорізькій області про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 іншою особою, крім ОСОБА_2 .
Крім того, у підготовчому судовому засіданні представник позивачки подала заяву про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини.
Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду свого представника.
У підготовчому судовому засіданні представник позивачки клопотання про витребування доказів та заяву про виклик свідків підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач у підготовче судове не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за його відсутності.
Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів у частині витребування інформації з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, оскільки підставою для позбавлення батьківських прав є, зокрема, якщо батько є хронічним алкоголікам або наркоманом. В іншій частині просив вирішити клопотання на розсуд суду. Проти задоволення заяви про виклик свідків не заперечував.
Заслухавши учасників справи, які з`явились у підготовче судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.
Згідно з чч. 1, 2 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Предметом позову, заявленого ОСОБА_2 є позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини.
При цьому, підстави позбавлення батьківських прав визначені ст. 164 Сімейного кодексу України.
Отже, для встановлення обставин справи у межах заявлених позовних вимог не є доцільним витребування доказів з Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивачки у вказаних осіб, не є доказом обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не мають значення для вирішення справи.
Разом із тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він є хронічним алкоголіком або наркоманом.
Самостійно надати цю інформацію позивачка та її представник можливості не мають, оскільки ця інформація становить передбачену законом таємницю, оскільки містить інформацію про стан здоров`я особи.
Отже, клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування вищезазначених доказів в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради.
Стосовно заяви представника позивачки про виклик свідків суд зазначає таке.
Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України показання свідків є джерелом доказів у цивільній справі.
Вивчивши зміст заяви представника позивачки про виклик свідків, з`ясувавши в підготовчому судовому засіданні обставини, які свідки може підтвердити, суд доходить висновку, що заява про виклик свідків підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом виклику у судове засідання та допиту під час судового розгляду справи свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини сторін.
Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 91, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про витребування доказів задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати під час судового розгляду справи як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали надіслати для виконання в частині витребування доказів керівнику Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 липня 2024 р.

Повний текст ухвали виготовлений 05 серпня 2024 р.

Суддя А.В. Шалагінова