Справа № 671/2313/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2024 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
засідання Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб марки «IVECO DAILY 35C15V» (2013 р.в.), колір білий, номерний знак НОМЕР_1 , а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини зазначеного транспортного засобу.
До судового засідання сторони надали суду укладену і підписану ними мирову угоду з метою врегулювання даного спору.
Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його та позивача відсутності, затвердити мирову угоду від 06 серпня 2024 року.
Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його та відповідача участі, затвердити мирову угоду від 06 серпня 2024 року.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та не є невиконуваними, тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 207, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд
Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду від 06 серпня 2024 року, згідно з умовами якої:
В межах розгляду цивільної справи № 671/2313/23 про поділ спільного майна подружжя дійшли згоди про вирішення цього спору шляхом укладення цієї мирової угоди на наступних умовах:
1.З врахуванням позовних вимог ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за позовом до ОСОБА_2 сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди в рамках судового провадження по справі № 671/2313/23.
2.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних перемовин та поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя, яке є предметом спору в цій справі:
-автомобіль «IVECO DAILY 35C15V», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .
3.Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки придбане під час перебування сторін в шлюбі до його розірвання, за спільні кошти подружжя і в інтересах сім`ї, і кожна сторона має право на 1/2 частку вказаного майна.
4.Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, про що проінформовані своїми представниками - професійними адвокатами, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди Волочиським районним судом про поділ спільного майна подружжя між ними, кожен з них стає єдиним власником своєї частини спільного майна зокрема:
5. В особисту приватну власність (в цілому, без обмеження права володіти, користуватись та розпоряджатись відповідно до чинного законодавства) ОСОБА_2 переходить таке майно:
-автомобіль «IVECO DAILY 35C15V», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .
6.В особисту приватну власність (в цілому, без обмеження права володіти, користуватись та розпоряджатись відповідно до чинного законодавства) ОСОБА_1 переходить таке майно:
-1/2 вартості автомобіля «IVECO DAILY 35C15V», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , яка згідно з висновком експерта складає 130741,13 грн. ( 261482,26 грн./2).
7.Сторони припиняють право спільної сумісної власності на вказаний автомобіль та автомобіль переходить в особисту власність ОСОБА_2 .
8.Автомобіль, який є предметом спору, знаходиться та залишається в користуванні сторони, якій він залишається у власність.
9.Сторони припиняють спір щодо зазначеного в цій мировій угоді рухомого і нерухомого майна.
10.Сторони визнають відсутність будь-яких претензій один до одного з приводу предмету спору як на дату укладення мирової угоди та на майбутній період, відсутність будь якого іншого рухомого і нерухомого майна, яке має ознаки спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , крім зазначеного в цій угоді, та спору щодо нього, про яке відомо сторонам на цей час.
11.При укладені цієї мирової угоди інтереси та законні права сторін не порушуються, вони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення.
12.При укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані сторонами.
13.Мирова угода укладається сторонами згідно зі справжньою їхньою волею, без застосування будь-якого фізичного чи психічного тиску, на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивною).
14.Мирова угода не приховує інший правочин (не є удаваною).
15.Мирова угода вважається укладеною з моменту затвердження її ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області та закриття провадження у справі.
16.Мирова угода, з ухвалою суду про її затвердження, має силу рішення суду та підлягає обов`язковому виконанню сторонами або в примусовому порядку, відповідно до вимог чинного законодавства та є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності сторони на зазначене майно та підлягає реєстрації у відповідних установах та організаціях.
17.Судові витрати, витрати по оплаті послуг адвокатів та будь-які інші витрати сторін, пов`язані прямо або опосередковано зі справою за вказаним позовом, сторонами одна одній не відшкодовуються і лежать виключно на тій стороні, яка їх понесла, окрім сплати відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 розміру судового збору пропорційно до суми компенсації у розмірі 1307,41 грн. (130741,13 грн./100) та витрат на проведення експертизи у розмірі 6000 грн.
18.Наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, сторонам роз`яснено і вони є для них зрозумілими.
19.Сторони усвідомлюють, що повторне звернення до суду по спору між ними про той же предмет і на тих же підставах не допускається.
20.Сторони підтверджують, що відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 до підписання цієї угоди сплачені кошти у розмірі 138048,54 грн. (130741,13 грн. компенсації за автомобіль + 1307,41 грн. судового збору та 6000 грн. витрат за проведення експертизи), на підтвердження чого позивачем на ім`я відповідача власноручно написана розписка.
21.Ця мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для Волочиського районного суду Хмельницької області.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 09 вересня 2024 року.

Суддя О.М.Бабій