Справа №464/4333/24
пр.№ 2/464/1414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області МЕЛЕНЧУКА Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованим у реєстрі за №33051 від 18 березня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Учасники судового процесу у судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 22 липня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позові зазначив окрім адреси реєстрації та адреси для листування, електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також номер мобільного телефону.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Крім того, Верховний Суд, неодноразово зазначав, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом із судовою повісткою скеровано сторонам. Позивачу, зокрема на електронну адресу, а також смс повідомлення на мобільний телефон із зазначенням дати та часу судового засідання.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про відкриття провадження у справі, в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки позивача 20 червня 2024 року о 12:35 год.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме на 22 липня, 05 серпня та 15 серпня 2024 року, однак, позивач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання кореспонденції на поштові адреси, смс повідомлення на номер мобільного телефону, який вказаний ним у позові та шляхом скерування документів в електронному вигляді на зазначену електронну пошту, в судові засідання не з`явився, без поважних причин, про що свідчать матеріали справи.

З огляду на те, що позивач тричі не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зважаючи на необхідність дотримання розумних строків, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області МЕЛЕНЧУКА Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК