ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2811/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/928/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої 22 травня 2024 року, на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року позов задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 20 квітня 2016 року № 25-5840/14-16-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Максимівської сільської ради Чернігівського (Козелецького) району Чернігівської області та передачі у власність громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2500 га, з кадастровим номером :22:192:0005 для ведення особистого селянського господарства.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером :22:192:0005 від 19 травня 2016 року №14635506.

Зобов`язано громадянку ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :22:192:0005 площею 0,2500 га у відання держави в особі регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір в сумі 6 306 грн за наступними реквізитами: отримувач - Чернігівська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02910114; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 22 травня 2024 року (згідно з відбитком штампа поштового відділення) ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 22 травня 2024 року, на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: подати заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; сплатити судовий збір або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників. Роз`яснено заявниці, що у разі неподання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі несплати судового збору та ненадання копій апеляційної скарги разом із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи визнано неподаною та повернуто (т. 3 а.с. 135- 136).

04 червня 2024 року копію вищевказаної ухвали направлено ОСОБА_1 на дві адреси: АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 (т. 3 а.с. 139).

17 червня 2024 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером № 06 002 7003 9895 (т. 3 а.с. 146).

17 червня 2024 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером № 06 002 7003 8384 (т. 3 а.с. 147).

08 липня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 з проханням направляти судову кореспонденцію на адресу: АДРЕСА_1 , а також направити рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення документи, які ймовірно було помилково не вкладено до рекомендованих поштових відправлень: з поштовим штемпелем від 04 червня 2024 року за номером № НОМЕР_2 ; з поштовим штемпелем від 04 червня 2024 року за номером № НОМЕР_3 . Указані вимоги обґрунтовано тим, що при перевірці вмісту двох конвертів, які направлені апеляційним судом 04 червня 2024 року, виявлено два аркуші паперу формату А4, зігнуті навпіл, без жодних написів і печаток (т. 3 а.с. 149, 150-152).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 липня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Апеляційний суд, взявши до уваги доводи заяви, поданої 08 липня 2024 року ОСОБА_1 , повторно направив їй копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (т. 3 а.с. 159-160).

09 липня 2024 року копію вищевказаної ухвали разом із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з описом вкладення направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 161).

06 серпня 2024 року ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 з проханням направляти судову кореспонденцію на адресу: АДРЕСА_1 , а також надіслати відповіді на її дві заяви (т. 3 а.с. 162-163).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 18 серпня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху від 03 червня 2024 року та копію ухвали про продовження їй строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 09 липня 2024 року (т. 3 а.с. 167).

Станом на 06 вересня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, зокрема, не подано заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої 18 серпня 2024 року отримано ОСОБА_1 , на адресу апеляційного суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме не подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 357, 358, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої 22 травня 2024 року, на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити учасникам справи, а скаржниці копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова