Провадження 2/337/1320/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2024р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Ширіної С.А.,
за участю секретаря Бикової С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 05.06.2022 року о 10-00 годині в м. Києві по пр. Г. Сталінграду, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ» державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не надав перевагу автомобілю марки «Рено» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року у справі № 756/4497/22 водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
В результаті ДТП, що сталося з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «РЕНО», державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , цивільна правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ СК «ІНТЕР- ПОЛІС» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 205741938 терміном дії з 05.09.2021 року по 04.09.2022 року.
На час скоєння ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаний відповідачем при оформлені протоколу поліс № ЕР/207531768 виявився не чинним (достроково припиненим 31.01.2022) на момент ДТП (05.06.2022) у зв`язку з чим, водій пошкодженого автомобіля марки «Рено», державний номер НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП.
Крім того МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_4 , грошові кошти за послуги аварійного комісара у розмірі 1540 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 884277 від 28 червня 2022 року. Оскільки відповідач добровільно не сплатив страхове відшкодування, то позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 03.05.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Однак відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Суд встановив, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2022 р. відповідач ОСОБА_1 , визнаний винуватим і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 05.06.2022р. о 10-00 годині в м. Києві по пр. Г. Сталінграду, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ» державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не надав перевагу автомобілю марки «Рено» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана постанова суду набрала законної сили 15.08.2022 р.
Транспортний засіб «БМВ», державний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Транспортний «Renault Master», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Згідно звіту № 107 ФОП ОСОБА_4 , від 25.06.2022р. вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Renault Master», державний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП становить 44 304 гривень.
Згідно платіжної інструкції № 884277 від 28.06.2022 р. ФОП ОСОБА_4 , виплачено 1540 гривень за виконання експертного дослідження.
До теперішнього часу відповідач ОСОБА_1 , зазначену суму добровільно не сплатив, у зв`язку з чим МТСБУ звернулось до суду з цим позовом.
При цьому, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 , обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.
Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.15,16,1161,1187,1191 ЦК України, ст.22,38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.
Рішення суду може бути оскарженедо Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Ширіна