Справа № 309/1586/24
Провадження № 2-во/309/42/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст заяву заяву адвоката Плешинець Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 22.04.2024 року по цивільній справі №309/1586/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року, адвоката Плешинець Микола Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд Закарпатської області із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року, заяву ОСОБА_1 було задоволено. (а.с. 20-22)

27 серпня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката Плешинець Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки у всьому тексті рішення зазначено неправильно відомості відносно батька заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ». А тому, вважає за доцільне внести відповідні виправлення в рішення суду.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року, заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Як встановлено з матеріалів справи, у всьому тексті вищевказаного рішення суду допущено описку, оскільки зазначено неправильно відомості відносно батька заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 » (а.с. 20-22).

На підставі вищенаведеного, суд вважає виправити вищевказану описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області по справі №309/1586/24 від 22 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Плешинець Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 22 квітня 2024 року по цивільній справі №309/1586/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Хустського районного суду від 22 квітня 2024 року по цивільній справі №309/1586/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та замість зазначених у всьому тексті рішення відомості відносно батька заявника « ОСОБА_3 » вважати правильними « ОСОБА_3 ».

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.