Справа № 646/7672/24
№ провадження 2-о/646/129/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Ситникової Я.В., представника заінтересованої особи Щегельської Н.П.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном недієздатної племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки призначений розпорядженням Харківської районної державної адміністрації м. Києва від 18.05.1998 № 288 опікун (мати недієздатної) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб, які можуть здійснювати за нею догляд, немає.

Ухвалою судді Демченко І.М. від 12.07.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив призначити його опікуном над недієздатною племінницею.

Представник опікунської ради адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради Щегельська Н.П. підтримала подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , 1972 року народження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, вивчивши доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 , з`ясувавши позицію опікунської ради адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради та перевіривши дійсну волю заявника, який має намір бути опікуном над недієздатною, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі.

Встановлено, що рішенням Харківського районного суду м.Києва від 27.04.1998 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства 1 групи безстроково, та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За положеннями частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації м.Києва за № 288 від 18.05.1998 опікуном над дочкою ОСОБА_2 , 1972 року народження, яка рішенням Харківського суду м.Києва від 27.04.1998, визнана недієздатною, призначено ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

Опіка припиняється без спеціального рішення щодо цього у разі смерті опікуна.

Таким чином, після смерті матері недієздатної виникла потреба у встановленні над недієздатною опіки іншою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Заявник у справі ОСОБА_1 є рідним дядьком недієздатної ОСОБА_2 та виявив бажання здійснювати обов`язки опікуна.

Встановлення опіки над недієздатними віднесено до компетенції суду.

Опікунською радою адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за вих № 2-ор від 17.06.2024 до суду підготовлено подання про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не має протипоказань для призначення його опікуном, він не перебуває на диспансерному обліку в КНП "Міський психоневрологічний диспансер № 3" ХМР та КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня", до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійний щомісячний офіційний дохід у виді пенсії в розмірі 8238 грн. ОСОБА_2 визнана особою з інвалідністю з дитинства 1 групи з 1988 року безстроково, в шлюбі не перебувала, дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає разом із своїм дядьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в приватному будинку з усіма зручностями, умови проживання обстежені та будь-яких обставин, що унеможливлюють встановлення опіки ОСОБА_1 не встановлено. ОСОБА_2 забезпечена окремою кімнатою, де є всі необхідні меблі, побутова техніка. Житло знаходиться в доброму стані. ОСОБА_1 піклується про стан здоров`я своєї племінниці, купує їй необхідні ліки, одяг, продукти харчування, допомагає у вирішенні всіх побутових питань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обов`язками опікуна, вони є йому зрозумілими та відповідають його дійсній волі.

Інші близькі або родичі, які б виявили бажання стати опікуном над недієздатною ОСОБА_2 до опікунської ради не звертались.

Обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які виключають можливість встановлення опіки заявником, судом не встановлено.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає подання органу опіки та піклування таким, що підлягає задоволенню, та вважає доцільним призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її дядька ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 300 ЦПК України, ст. ст. 55, 60-64 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий І.М.Демченко