Справа № 536/1292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ? державний нотаріус Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова О.С., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької районної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ? державний нотаріус Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова О.С., про визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; про визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на земельну ділянку 0,2500 га, кадастровий номер :01:003:0343 та земельну ділянку 0,1246 га, кадастровий номер :01:003:0342, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

19 серпня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Матвієнка С.М. про залучення до участі в справі як співвідповідача Виконавчий комітет Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Матвієнко С.М. в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач Кременчуцька районна рада свого представника у підготовче судове засідання не направили, надали до суду заяву про розгляд справи без участі представника районної ради.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа державний нотаріус Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова О.С.у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ? до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Положеннями частини 3 статті 51 цього Кодексу передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із частиною 4 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає за можливе залучити до участі у справі Виконавчий комітет Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якості співвідповідача.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Також, відповідно до вимог статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртову О.С. та про витребування доказів.

Керуючись статтями 51, 53, 76, 77, 84, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Матвієнка С.М. про залучення співвідповідача, задовольнити.

Залучити Виконавчий комітет Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до участі у справі №536/1292/24 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ? державний нотаріус Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова О.С., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якості співвідповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртову О.С.

Зобов`язати державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртову О.С. надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідачу Виконавчому комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області направити копію позовної заяви разом із додатками.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з доданим до неї документами та надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська