Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 серпня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 посилаючись на те, що у вказаній трудовій книжці після реєстрації нею шлюбу та зміни у зв`язку з цим прізища, не було здійснено запису на підставі якого документа було змінено нею прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5. Необхідність встановлення даного факту остання пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення пенсії. Разом з тим отримала повідомлення, що до її страхового стажу не враховано періоди роботи за даними трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки на титульному аркуші трудової книжки відсутні відомості на підставі якого документу змінено прізвище працівника, запис внесений до трудової книжки з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Деержкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року №162 (далі Інструкція), та не надані документи, які підтверджують зміну прізвища.

На першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16 листопада 1983 року, закреслено прізвище на російській мові «ОСОБА_6» та зазначено прізвище ОСОБА_5, відомості на підставі якого документу змінено прізвище працівника відсутні.

Записи про трудову діяльність зазначені у вищевказаній трудовій книжці збігаються з 1998 року по 2019 рік з індивідуальними відомостями ОСОБА_1 зазначеними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу вбачається, що рішенням суду Московського району м. Харькова від 29 січня 1990 року розірвано шлюб зареєстрований між заявником та ОСОБА_2 9 травня 1985 року Кочетовською сільською радою Івнянського району Белгородської області. Крім цього у витязі зазначено дату та місце народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 російська федерація, Бєлгородська область, Волоконовський район, с. Реп`ївка, що збігається з відомостями про дату та місце народження ОСОБА_3 в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 .

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки пов`язаний із її правом на отримання пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності трудової книжки заявниці немає можливості, оскільки на території України введенно воєнний стан із-за збройної агресії росії проти України, та отримати довідки або інші законні документи на підтвердження зміни прізвища від органу реєстрації актів цивільного стану російської федерації не передбачається можливим.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці вищевказаної трудової книжки знайшов своє підтвердження наданими суду доказами. На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 16 листопада 1983 року належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук