Справа № 469/153/22
Провадження № 22-ц/812/1394/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської обласьі від 13 травня 2024 року позов задоволено частково.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

09 серпня 2024 року відповідачі оскаржили заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області в апеляційному порядку.

В своїй апеляційній скарзі відповідачі також просили звільнити їх від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовували тим, що вони є малозабезпеченими особами. Вони не працюють і працевлаштуватись в умовах воєнного стану не є для них можливим, сума судового збору є для них дуже суттєвою та вони не мають змоги її сплатити.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частинами 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v.Poland) ЕСПЛ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

На підтвердження свого скрутного матеріального стану ОСОБА_2 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу (перерахованого) податку та військового збору станом на 30 липня 2024 року, відповідно до яких за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та війського збору в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутня.

Також ОСОБА_2 надала довідку з Пенсійного фонду України про відсутність у них її індивідуальних відомостей.

Згідно до зазначених документів у ОСОБА_2 за минулий рік були відсутні будь-які доходи.

ОСОБА_1 на підтвердження свого скрутного матеріального стану надав відомості з Державного реєстру фізичних осібплатників податків про джерела/суми нарахованого доходу (перерахованого) податку та військового збору станом на 30 липня 2024 року, відповідно до яких з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року він отримував соціальні виплати від Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації.

Згідно до зазначених відомостей розмір річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік склав 28 013 грн.

П`ять відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік складає 1 400.65 грн

За подачу до суду апеляційної скарги у даному випадку, з урахуванням оспорюваних відповідачами сум, підлягає сплаті судовий збір у розмірі по 4 136.47 грн з кожного, що перевищує розмір 5 відсотків розміру їх річного доходу за попередній календарний рік.

Наведені обставини свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2024 року.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі по 4 136.47 грн з кожного при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2024 року.

Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області в строк до 16 серпня 2024 року цивільну справу № 469/153/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 вересня 2024 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали Березанському районному суду Миколаївської області, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська