Єдиний унікальний номер 2-228/11
Провадження № 6/205/570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач АТ «ПУМБ», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. у травні 2024 року, через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-228/11 від 06.03.2013 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, заінтересовані особи: стягувач АТ «ПУМБ», боржник ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості з Міністерства соціальної політики України, та згідно відповіді від 30.07.2024 року та від 08.08.2024 року, станом на 08 липня 2024 року в ЄІБД ВПО наявна наступна інформація стосовно ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса листування та фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 14.02.2023 року, тел. НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 заяву приватного виконавця призначено до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до п. п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, на заявника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам виконавчого провадження копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.

Згідно змісту ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що як судом встановлено, до заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. не було подано доказів надіслання її боржнику ОСОБА_1 , за його фактичним (тимчасовим) проживанням, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , заяву приватного виконавця було залишено без руху ухвалою суду від 09.08.2024 року та надано заявникові п`ятиденний строк з дня отримання її копії для усунення встановленого недоліку.

Згідно відповідної довідки, копія ухвали суду від 09.08.2024 року була доставлена до електронного кабінету заявника: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В.

Згідно довідки від 16.08.2024 року, суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. перебувала у щорічній відпустці з 19.08.2024 року по 06.09.2024 рік (включно).

Проте, станом на 10 вересня 2024 рік від заявника не надійшло до суду будь-яких заяв або клопотань, письмових пояснень, у тому числі, на усунення недоліків заяви визначених ухвалою суду від 09.08.2024 року, як-то і не надходило заяв чи клопотання про отримання заявником у паперовій формі ухвали суду про залишення без руху від 09.08.2024 року.

Отже, станом на дату постановлення даної ухвали, заявником не усунені недоліки вказані в ухвалі суду від 09.08.2024 рік, про причини невиконання або неможливості виконання виправлень суд не повідомлено, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Як визначено ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно положень ч. 12, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо заявник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку з тим, що заявником не усунено недоліки визначені ухвалою суду від 09 серпня 2024 року у встановлений судом строк, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач АТ «ПУМБ», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва