Провадження №2/447/481/24
Справа №456/1884/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр» ) подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що 15.04.20214 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») договір про споживчий кредит №4237811 та отримала кредит у розмірі 7 000 грн строком на 30 днів, до 15.04.2021. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Коллект Центр» 28.12.2021 укладено договір факторингу №28-12/2021-72 , ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №4237811 від 15.04.2024. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 в тому числі за договором про споживчий кредит №4237811 від 15.04.2024 та набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 399, 70 грн. з яких: 5 593 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 0806, 70 грн- сума заборгованості за відсотками, у зв`язку з чим просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 33 399, 70 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн., та судовий збір у розмірі 3028 грн..

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2024 справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою судді від 28.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі на 27.06.2024 об 10 год 00хв. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

На адресу суду 05.09.2024 надійшла заява від ОСОБА_1 у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнає.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 15.04.20214 ОСОБА_1 уклала з (далі ТОВ «Мілоан») договір про споживчий кредит №4237811 та отримала кредит у розмірі 7 000 грн., строком на 30 днів, до 15.04.2021, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 12 530 грн.. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавецем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчити дії передбачені розділом 6 Правил, в тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту(а.с.5-8).

Відповідно до анкети-заяви на кредит №4237811 від 15.04.2021, ОСОБА_1 , отримала кредит у розмірі 7 000 грн строком на 30 днів, до 15.04.2021(а.с.9).

Графіком платежів (додаток №1 до договору про споживчий кредит №4237811 від 15.04.2021) визначено суму кредиту, комісію за надання кредиту та проценти(а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, у паспорті споживчого кредиту №4237811 зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної процентної ставки та орієнованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація(а.с.10 зворот -11).

Відповідно до довідки про ідентифікацією виданою ТОВ «Мілоан», підтверджено клієнта ОСОБА_1 , з якою укладено договір про споживчий кредит №4237811, ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора(а.с.12)

Згідно з платіжним дорученням №43909314 від 15.04.2021, ТОВ «Мілоан» перерахував ОСОБА_1 кошти згідно з договором №4237811 у розмірі 7 000 грн (а.с.12 зворот).

Відповідно до виписки наданої ТОВ «Мілоан», щодо кредитного договору №4237811 ОСОБА_1 , зараховано кошти у розмірі 7 000 грн., 24.06.2021, 07.08.2021, 22.08.2021, 07.09.2021, 24.09.2021 відповідачкою сплачено відсотки, комісію за кредитом та пролонговано вказаний договір(а.с.13-14).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №43909314 від 15.04.2021 станом на 10.03.2023 прострочена заборгованість за кредитом становить 33 399, 70 грн (а.с.15-16).

Відповідно до договору факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №4237811 від 15.04.2024 (а.с.18-20).

Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021, ТОВ «Мілоан» передав, а фактор ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр прав вимоги кількістю 3 232 шт., та права вимоги боргу від позичальників . Реєстр прав вимоги передано в повному обсязі відповідно до умов договору (а.с. 17).

Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №4237811 від 15.04.2021 в сумі 33 399, 70 грн. з яких: 5 593 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 0806, 70 грн- сума заборгованості за відсотками (а.с.23).

Відповідно до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належні ТОВ «Вердикт Капітал»,а ТОВ «Коллект Центр» набуває у обсязі та на умовах , визначених цим договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у додатках №1,3 до цього договору. (а.с.18-26).

Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» передав, а фактор ТОВ «Коллект Центр» прийняв реєстр прав вимоги кількістю 29 141 шт., та права вимоги боргу від позичальників . Реєстр прав вимоги передано в повному обсязі відповідно до умов договору (а.с. 27).

Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023, ТОВ «Коллект Центр» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №4237811 від 15.04.2021 в сумі 33 399, 70 грн. з яких: 5 593 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 0806, 70 грн- сума заборгованості за відсотками (а.с.30).

Норми права, які застосував суд

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено сторонами не спростовано, що 15.04.20214 ОСОБА_1 уклала з (далі ТОВ «Мілоан») договір про споживчий кредит №4237811 та отримала кредит у розмірі 7 000 грн., строком на 30 днів, до 15.04.2021, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 12 530 грн.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договір про надання кредиту та, в подальшому, вчиняючи дії, а саме: користуючись кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (зокрема розрахунком заборгованості), фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами.

Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував.

Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» передав, а фактор ТОВ «Коллект Центр» прийняв реєстр прав вимоги кількістю 29 141 шт., та права вимоги боргу від позичальників . Реєстр прав вимоги передано в повному обсязі відповідно до умов договору .

Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023, ТОВ «Коллект Центр» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №4237811 від 15.04.2021 в сумі 33 399, 70 грн. з яких: 5 593 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 0806, 70 грн- сума заборгованості за відсотками.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Відповачка подала заява у якій позов визнала, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у сумі 33 399, 70 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положення статті 134ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію договору про надання правової допомоги №02-01/24 від 02.01.2023, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Асістанс», прайс-лист у якому визначена загальна вартість послуг адвоката, платіжна інструкція №413000007 від 09.02.2024, заявка на надання юридичної допомоги №916 від 13.03.2024, вартість якої складає 9 000 грн., ордер про надання правової допомоги, акт про надання юридичної допомоги від 08.01.2024.

З врахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача на суму 3000 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. А тому, в користь позивача належить з державного бюджету повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1 514 гр..

Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість розміром 33 399 (тридцять три тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн.. 70 (сімдесят) коп...

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір розміром 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією № від 22.03.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3,оф.306, м. Київ, 01133, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Друзюк М. М.