Справа № 521/8546/22
У Х В А Л А

24.06.2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Роїк Д.Я.

секретарі Куліш П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду .м Одеси перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року відкрито провадження по справі.

06.10.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокат Олійник О.О. надав до суду відзив.

30.11.2022 року представником позивача надано відповідь на відзив. Ухвалою суду від 29.06.2023 року закрито підготовче провадження справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що розрахунок заборгованості який наданий банком, містить лише бажану банком суму, ніякого розрахунку в документі не міститься, позивач лише вказує суму заборгованості по тілу та відсоткам, без деталізації.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, зазначивши, до суду надано всі належні та допустимі докази наявності заборгованості за кредитним договором. Просив доручити виконання експертизи експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Розглянувши клопотання про призначення судової економічної експертизи, з`ясувавши заявлені підстави такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи те, що по зазначеній справі наявні спірні питання, зокрема те, що відповідач, ОСОБА_1 не погоджується з розміром кредитної заборгованості за договором №3/2567424 від 27.01.2016, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі економічної експертизи.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76, 81, 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання, що запропоновані представником відповідача:

1.Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по кредитному договору № 3/2567424 від 27.01.2016 року?

2.Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку та умовами кредитного договору № 3/2567424 від 27.01.2016 року?

3.Чи правильно ведеться бухгалтерський обліку в банку по кредитній справі № 3/2567424 від 27.01.2016 року .

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 521/8546/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Я. Роїк