Справа № 288/726/24
Провадження № 2/288/273/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що є об`єктом спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що є об`єктом спільної часткової власності.

В підготовчому судовому засіданні сторони заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи та затвердження укладеної між ними мирової угоди від 04 червня 2024 року, а також закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини сьомої статті 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пункт 5 частини першої статті 255 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини третьої статті 207 ЦПК України, наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз`яснено.

Згідно частини першої, другої статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За наведених обставин суд, приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України та частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 49, 142, 198, 200, 206, 207, 208, 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 04 червня 2024 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , які є сторонами у цивільній справі № 288/726/24, що перебуває у провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що є об`єктом спільної часткової власності, діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Виділити у власність ОСОБА_1 , як 1/3 частку житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , житлову кімнату площею 23,9 кв.м, позначена на схемі цифрами 1-3, 1/3 частку погріба на плані позначений під літерами п/д;

2. Виділити у власність ОСОБА_3 , як 2/3 частки житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , коридор - І, площею 11.2 кв.м., коридор 1-1 площею 5.3 кв.м., житлову кімнату - 1-2, площею 10.7 кв.м., житлову кімнату 1-4, площею 10.8 кв.м., кухню 1-5, площею 10 кв.м., сарай, на плані позначений під літерою Б-1, 2/3 частки погріба на плані позначений під літерами п/д.

3. Виділеній ОСОБА_3 частці житлового будинку, присвоїти окрему адресу.

4. Роботи по облаштуванню входу до виділеної частини будинку, замуровуванню дверної пройми, а також інші роботи по переплануванню та облаштуванню частин будинку та господарських будівель, покладається на кожну сторону у виділених їм частках.

5. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони, не мають майнових претензій одне до одного.

В зв`язку з укладенням мирової угоди у справі № 288/726/24, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 605,60 гривень, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції ID: 8188-4416-8661-1502 від 19 березня 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 1211,60 гривень, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смтПопільня/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0006743.

Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Закрити провадження у цивільній справі № 288/726/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що є об`єктом спільної часткової власності.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко