Справа № 296/7772/22 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 серпня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 9 549,62 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 381,03 грн., 3% річних у розмірі 712,51 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2 446,00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач 24 червня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 червня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху, надано скаржнику строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку та наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

12 серпня 2024 року від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 28 червня 2024 року, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що він є людиною у віці та із дружиною у травні 2024 року за сімейними обставинами був змушений виїхати за кордон, що підтверджується копією закордонного паспорту. Приїхавши він одразу почав шукати адвоката та 06.06.2024 року звернувся до центру надання безоплатної вторинної допомоги, що підтверджується копією талона про прийняття заяви про надання безоплатної вторинної допомоги.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, справу розглянуто без повідомлення учасників справи 08 квітня 2024 року. Копія рішення направлена відповідачу 25 квітня 2024 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.48). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія рішення суду від 08 квітня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 отримана 02 травня 2024 року (а.с.49).

З урахуванням того, що скаржник самостійно реалізувати право на подання апеляційної скарги не мав можливості, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку із тим його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 3 721,00 грн., на підтвердження вказаного надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.06.2024 року, які видані Головним управлінням ДПС У Житомирській області. Додає, що є непрацездатним та немає інших доходів, судовий збір у такому розмірі обмежує його право на захист судом його прав та свобод.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Згідно частини 1 та 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної особи (наприклад, довідка про дохід фізичної особи за попередній календарний рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2023 року по справі №906/308/20 зазначила, що відповідач у справі може за певних обставин (дійсної неспроможності сплатити судовий збір, підтвердженої належними доказами) бути звільненим від сплати судового збору або його сплата може бути відстрочена чи розстрочена, розмір судового збору може бути зменшений судом.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Звертаючись до апеляційного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.06.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 за попередній календарний рік (2023) отримав заробітну плату за червень-вересень у розмірі 21 629,40 грн., інформація про доходи за інші місяці відсутня.

Таким чином, наведені заявником доводи та надані на їх підтвердження письмові докази не можна визнати такими, що дають підстави стверджувати, що майновий стан ОСОБА_1 взагалі не дозволяє сплатити йому судовий збір, тому не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 зробила правовий висновок про те, що з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Отже, комплексний аналіз викладених законодавчих положень дає підстави для висновків, що звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Тобто, прийняти рішення про зменшення розміру, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли особа звертається з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

З метою забезпечення права на доступ до суду, з урахуванням предмету спору, офіційного доходу скаржника, доцільним є зменшення розміру судового збору до 5% річного доходу скаржника за попередній календарний рік, оскільки сплата судового збору в повному розмірі становитиме надмірний фінансовий тягар для останнього.

Згідно з документально підтвердженими даними, 5% річного доходу скаржника від отриманих виплат за 2023 рік становить 1 081,50 грн. (21 629,40 грн. ? 5%).

Враховуючи матеріальний стан відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору за апеляційну скаргу до 1 081,50 грн., що не буде перевищувати 5% розміру доходу відповідача за попередній календарний рік.

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2024 рокунеобхідно сплатити 1 081,500 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2024 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Зменшити розмір судового збору за подану апеляційну скаргу до 1 081,50 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді