Дата документу 19.08.2024Справа № 2-6475/10
Провадження № 2-зз/554/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Рябченко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Кобрися Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябського районного суду м.Полтава знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.02.2011 року рішенням Октябського районного суду м. Полтава позов ПАТ КБ«ПриватБанк» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал3000», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості задоволено.

26.05.2010 року Октябрським районним судом м.Полтави по справі №2-6475/10 заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову шляхомобмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволено.

Обмежено громадянина України ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України.

Рішенням Октябрського районного суду .Полтави від 10.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 18855,88 грн. заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Відповідно додовідки АТКБ «Приватбанк`від 07.05.2024року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №90768-CRED від 26.09.2007 року відсутня. Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 08.05.2024 року всі виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 завершені.

Адвокат надіслав заяву, в якій прохав заяву задовольнити та проводити розгляд у його відсутність.

Представник АТ КБ «Приватбанк» належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.02.2011 року рішенням Октябського районного суду м. Полтава позов ПАТ КБ«ПриватБанк» доТовариства зобмеженою відповідальністю« Агрокапітал3000», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості задоволено.

26.05.2010 року Октябрським районним судом м.Полтави по справі №2-6475/10 заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову шляхомобмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволено.

Обмежено громадянина України ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 18855,88 грн. заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Відповідно додовідки АТКБ «Приватбанк» ід 07.05.2024року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №90768-CRED від 26.09.2007 року відсутня.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 08.05.2024 року всі виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 завершені.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене та керуючись 141,158, ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 26.05.2010 року у справі №2-6474/10.

Скасувати обмеження громадянина України ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області від 19.08.2003 року у праві виїзду за межі України.

Скасувати заборону відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області видачу ОСОБА_1 паспорту/проїзного документа.

Скасувати вжиття заходів Адміністрацією Державної прикордонної служби України щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспортів/проїзних документів, обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Скасувати зобов`язання відділу у справах у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області у разі наявності у ОСОБА_1 іншого паспорту/проїзного документу внести відмітку про вилучення першого паспорту/проїзного документу, що залишився у користуванні ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Тімошенко