Справа № 215/2814/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Бугрим К.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування нерухомого майна та визнання права власності на будинок; третя особа: Товарна біржа «Дніпроторгправозабезпечення»,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що 16.10. 2017 її тітка ОСОБА_3 померла. За життя, вона 29.12.2006 подарувала мені належну їй 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_1 . Цей Договір дарування був посвідчений на Товарній біржі «Дніпроторгправозабезпечення», але нотаріус, до якого звернулась позивач в теперішній час з приводу відчуження своєї частини будинку, вважає його недійсним і відмовляє посвідчувати нашу угоду, оскільки, на її думку, була недодержана встановлена законом нотаріальна форма посвідчення цього виду правочину. У вказаному вище будинку позивач ОСОБА_1 проживає постійно, з першого дня вселення, сплачує комунальні та всі інші витрати, пов`язані з його утриманням. Відповідач по справі ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 не бажає вчиняти ніяких дій направлених на визнання за позивачем права власності щодо подарованої частини будинку, що змушує позивача звертатись до суду за захистом своїх інтересів.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дійсним Біржовий договір дарування нерухомого майна від 29.12.2006, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований в електронному реєстрі Товарної біржі «Дніпроторгправозабезпечення» 29.12.2006 за №97/06, а також, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Товарної біржи «Дніпроторгправозабезпечення» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи третя особа була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, відповідач позов визнала, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами.

Згідно з ст.4 Закону Україну «Про товарні біржі», товарна біржа забезпечує, зокрема, створення умов для проведення біржової торгівлі; надання членам і відвідувачам біржі організаційних та інших послуг створення умов для проведення біржової торгівлі.

За ст.9 Закону України «Про товарні біржі», член товарної біржі має право сам або через свого представника: здійснювати біржові операції на біржі та одержувати за це винагороду; брати участь у вирішенні питань діяльності біржі, обирати і бути обраним до її керівних органів; здійснювати всі управлення, що випливають із сплати пайового або вступного внеску; користуватися всіма послугами біржі.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про товарні біржі», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю - продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Як встановлено судом, у передбаченому законом порядку Біржовий договір дарування нерухомого майна від 29.12.2006 з підстав недотримання нотаріальної форми судом не визнавалася недійсним.

Враховуючи, наявність достатніх доказів на підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 та відсутності заперечень з боку відповідача ОСОБА_2 , суд вважає необхідним позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 142, 206 ч.4, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування нерухомого майна та визнання права власності на будинок; третя особа: Товарна біржа «Дніпроторгправозабезпечення» задовольнити.

Визнати дійсним Біржовий договір дарування нерухомого майна від 29.12.2006, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований в електронному реєстрі Товарної біржі «Дніпроторгправозабезпечення» 29.12.2006 за №97/06.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А-1», загальною площею 65 кв.м., житловою площею 48 кв.м.; літня кухня «Б», площею 23,8 кв.м.; погріб «В», площею 9,1 кв.м.; вбиральня «Г», площею 1,8 кв.м.; сарай «Д», площею 11,6 кв.м.; гараж «Ж», площею 23 кв.м.; навіс «И», площею 11 кв.м.; водоколонка І; замощення ІІ; огорожа №1-4.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення складено 28.06.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Товарна біржа «Дніпроторгправозабезпечення», адреса: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, м. Кривий Ріг, вул. 20 Партз`їзду, 4/3.

СУДДЯ: