Справа №718/1581/15-ц
Провадження №6/718/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді

Нагорного В.В.

за участю секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

учасники справи:

представник заявника - не з`явився,

представник первісного стягувача - не з`явився,

боржник - не з`явився,

представник заінтересованої особи Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області заяву

ТОВ "СВЕА ФІНАНС", заінтересовані особи: АТ "ІДЕЯ БАНК", ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЕ", ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", ОСОБА_1 , Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ТОВ "СВЕА ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Короткий зміст заяви.

У заяві ТОВ "СВЕА ФІНАНС" просить замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство "ІДЕЯ БАНК" , 79008, м.Львів, вул. Валова, 11 виконавчого провадження по справі №718/1581/15-ц Кіцманський районний суд Чернівецької області на Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Заява мотивована тим, що Кіцманським районним судом Чернівецької області розглянуто цивільну справу № 718/1581/15-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. На підставі вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Кіцманському відділі державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ "Ідея Банк" відступило право вимоги за кредитним договором №810.70073 від 14.11.2008 новому кредитору ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє".

Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 укладеного між ПАТ «Факторингова компанія "Рантьє" та ТОВ "Фінансова компанія "Серет" останній отримав право вимоги за кредитним договором №810.70073 від 14.11.2008.

Відповідно до п. 1.1 статуту ТОВ "Фінансова компанія "Серет" 27.06.2017 змінило назву на ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС".

Крім того, згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відступило від ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" право вимоги за кредитним договором №810.70073 від 14.11.2008 року, боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Також у заяві заявник повідомив, що 25.03.2024 року ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" змінило назву на ТОВ "СВЕА ФІНАНС".

Розгляд заяви про заміну сторони представник заявника просив здійснити без участі заявника.

У судове засідання 26 серпня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час та місце розгляду заяви.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.08.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, адреса місця знаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) заборгованість за кредитним договором, що станом на 16.06.2015 року складає 26981,04 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.06.2015 року є еквівалентом 578473,49 гривень, з яких: залишок по тілу кредиту у сумі 9975,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 213883,93 гривень, нараховані та несплачені відсотки у сумі 12280,18 доларів США, що за офіційним курсом на дату розрахунку становить 263287,06 гривень, нарахована пеня у сумі 4724,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 101302,50 гривень.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень 05.06.2019 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 59268900, боржником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач ПАТ "Ідея банк."

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ "Ідея Банк" відступило право вимоги за кредитним договором №810.70073 від 14.11.2008 новому кредитору ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє".

Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 укладеного між ПАТ «Факторингова компанія "Рантьє" та ТОВ "Фінансова компанія "Серет". Відповідно до п. 1.1 статуту ТОВ "Фінансова компанія "Серет" 27.06.2017 змінило назву на ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС".

Відповідно до договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" відступило право вимоги ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ" за кредитним договором №810.70073 від 14.11.2008 року, боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Оскільки ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло право вимоги первісного кредитора до боржника ОСОБА_1 , то заявник просить замінити вибулого стягувача АТ "ІДЕЯ БАНК" його правонаступником.

Норми права, які підлягають застосуванню при розгляді заяви та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч.2 ст.446 ЦПК України).

Оцінюючи дотримання заявником правил предметної юрисдикції при поданні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»визначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню, які можна поділити на дві групи: «судові» - видані судами України, в тому числі на виконання судових рішень та «несудові» - видані іншими органами чи посадовими особами, як результат реалізації їх компетенції.

Судом встановлено, що дана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована необхідністю виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області справа №718/1581/15-ц, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Розглядаючи питання відносно наявності підстав для заміни вибулого стягувача його правонаступником, суд дійшов висновку, що ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора у встановленому законом порядку, а доказів протилежного суду не надано, тому наявні підстави для задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 261, 263, 352-355, 442, 446 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ "СВЕА ФІНАНС", заінтересовані особи: АТ "ІДЕЯ БАНК", ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЕ", ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", ОСОБА_1 , Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство "ІДЕЯ БАНК" (, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) виконавчого провадження по справі № 718/1581/15-ц Кіцманський районний суд Чернівецької області на Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС") , 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний