Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1252/24
У Х В А Л А

05.08.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департамента патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути із відповідача шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що позов не відповідає ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, тому відповідно до ст.12, 81 ЦПК України такий обов`язок належить виключно стороні, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також надати відповідні докази.

Звертаючись до суду з позовом, позивач у позовній заяві зазначає, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області провадження у справі №686/27478/23 було закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Проте жодних доказів на підтвердження цього не надає.

Позивачем подано до суду лише позовну заяву у двох примірниках, без жодних додатків.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивач у прохальній частині позову просить витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/192/22.

У заявленому клопотанні позивач вказує, що дана справа містить матеріали, які є доказами незаконності притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Сама справа не може бути надана за заявою позивача, проте може бути витребувана для дослідження в судовому засіданні за ухвалою суду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зазначених вимог ЦПК України позивачем не дотримано.

Заявлене клопотання позивача про витребування доказів будь-яким чином не обґрунтоване та не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак приписи п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України є імперативними та обов`язковими для виконання стороною.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він був стороною у справі № 755/14995/18, що перебувала у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності), та не позбавлений права знайомитись із матеріалами справи, робити з них копії, тощо.

Так, відповідно до ч.5 розділу Х, ч.7 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 судова справа видається для ознайомлення після перевірки документів, що посвідчують особу та її повноваження відповідно до чинного законодавства.

Особи під час ознайомлення з матеріалами судових справ можуть робити з них виписки та копії відповідно до вимог законодавства.

Копії документів, долучених до судової справи, можуть видаватися за письмовою заявою відповідальними працівниками суду, відповідно до резолюції судді в провадженні якого знаходиться справа, або голови суду, у разі зберігання справи в архіві. Копія такого документа засвідчується як така, що відповідає матеріалам справи, та скріплюється печаткою суду.

Отже, для витребування доказів судом позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

За вказаних обставин позивачеві слід усунути вказані недоліки позовної заяви, зокрема, надати суду копії доказів (у двох примірниках), на які останній посилається при обґрунтуванні позову (постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2023 у справі №686/27478/23, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП).

За підтвердженої відсутності такої змоги, позивачу необхідно оформити клопотання про витребування доказів, у тому числі з дотриманням вимог п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв