Справа № 302/1478/23
Провадження № 2-о/302/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

присяжних: Вегеш Н. М., Рябець Р. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Белли В. М.,

особи відносно якої подана заява ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжко хворіє, є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, має обмеження функцій життєдіяльності, а саме обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, в зв?язку з чим потребує надання соціальних послуг з постійного стороннього догляду. Тому заявник просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року по справі відкрито провадження (а.с. 26).

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження (а.с. 38-39).

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року провадження по справі відновлено (а.с. 50).

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали доводи заяви з підстав у ній викладених.

З наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснень вбачається, що йому, в силу психічного стану, зрозуміло, що відносно нього подано заяву про визнання його недієздатним та заперечень з цього приводу не має.

Заінтересованою особою подано клопотання з проханням розглядати справу без участі їх представника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 112 від 27 березня 2024 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розладом у формі Параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 45-48).

Відповідно до статті 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина 1 статті 41 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 недієздатною особою в зв`язку з психічним розладом здоров`я, що підтверджено в судовому засіданні даними медичних документів та висновком судово-психіатричного експерта.

Згідно з частиною 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

За змістом висновку наданого опікунською радою при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, є доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном сина ОСОБА_2 (а.с. 61-63).

Таким чином, є всі підстави для встановлення над ОСОБА_2 опіки.

Заявник ОСОБА_1 відповідно до статті 63 ЦК України в повному обсязі відповідає вимогам, які пред`являються до опікуна. Він має повну цивільну дієздатність, бажає бути опікуном свого сина, тому суд вважає, що він може виконувати обов`язки опікуна, діючи в інтересах підопічного.

На підставі статей 39-41, 55, 60, 63 ЦК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Міжгір?я Міжгірського району Закарпатської області.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення статті 300 ЦПК України, відповідно до яких, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку з дня набрання рішенням законної сили

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 31 липня 2024 року.

Суддя Пухальський С. В.

Присяжні: Вегеш Н. М.

Рябець Р. В.,