Справа № 336/3996/24
Провадження № 2/708/218/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Лисенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки - адвоката Іващенко М.В.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції клопотання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - РАЙОННА АДМІНІСТРАЦІЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНУ, про позбавлення батьківських прав, та

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відповідно до якого просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.05.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання представниця позивачка - адвокат Іващенко М.В. подала суду клопотання про залучення Служби у справах дітей Чигиринської міської ради до участі у розгляді справи третьою особою.

Під час розгляду вказаного клопотання позивачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокат Іващенко М.В. його підтримали та просили суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов не скористався.

Представник третьої особи - за довіреністю Парфенюк Л.П. у підготовче засідання не з`явилась, суду надала заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Заслухавши позивачку та її представницю, дослідивши матеріали справи у частині, що стосується заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України до завдань підготовчого провадження віднесено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Визначення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, надано законодавцем у статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, зі змісту якої вбачається, що особа може бути залучена до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у разі коли рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такої особи щодо однієї зі сторін.

Зі змісту частини 4 статті 19 Сімейного кодексу України вбачається, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Цивільного кодексу України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, регламентовано, що органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

За таких обставин за наслідками розгляду клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради, що відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 54, 189, 222, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - РАЙОННА АДМІНІСТРАЦІЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНУ, про позбавлення батьківських прав залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради (місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, буд. 26, м. Чигирин Черкаського р-ну Черкаської обл.)

Зобов`язати позивачку протягом двох днів з дня проголошення цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з усіма додатками до неї, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ