Справа № 677/1038/24
Провадження № 2/677/546/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

19 серпня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., при секретарі Загаєвської С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітнього сина.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гільовський О.П. зазначив, що позивач перебував у шлюбі, в якому народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року шлюб розірвано і дитина, після розірвання шлюбу, залишилася проживати з матір`ю Однак, орієнтовно з серпня 2015 року, ОСОБА_3 почав постійно проживати разом із позивачем, у зв`язку із переїздом матері в інше місто. З того часу вихованням та утриманням сина фактично займається позивач сам.

Звертаючись до суду, батько просив встановити факт самостійного виховання дитини з метою оформлення документів, необхідних для отримання відстрочки від мобілізації.

Ухвалою Красилівського районного суду від 02 липня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться цивільна справа № 201/5972/22.

При розгляді цієї справи Верховним Судом досліджено судову практику у аналогічних справах за червень - вересень 2023 року та встановлено, що:

(1) на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України суди відмовляли у відкритті провадження у подібних справах, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачався спір про право;

(2) судами розглянуто заяву по суті і задоволено вимогу про встановлення факту самостійного виховання дитини в окремому провадженні;

(3) судами вирішено порушене питання по суті та відмовлено в задоволенні заяви за необґрунтованістю;

(4) судами у відповідності до пункту 1 частини другої статті 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки факт самостійного виховання дитини не може бути встановлений у судовому порядку;

(5) згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з посиланням на те, що заява про встановлення факту самостійного виховання дитини підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд касаційної інстанції вказав, що факт самостійного виховання дитини одним із батьків ймовірно може бути встановлений адміністративним судом, зокрема, під час розгляду справ про оскарження дій, бездіяльності чи рішень компетентних органів щодо відмови у наданні соціальної допомоги, незабезпечення соціальних чи інших гарантій, відмови у визнанні прав, визначених законом, які підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на значний перелік наведених вище справ і відсутність єдності судової практики в цьому питанні, Верховний Суд зробив висновок, що існуючу вище справу можна вважати пілотною (зразковою) та є наявні підстави для передачі справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Упродовж 2020 - 2023 років Велика Палата Верховного Суду утверджувала підхід, згідно з яким суди не можуть сприяти створенню ситуацій, за яких позивач змушений для вирішення одного спору декілька разів звертатися до суду, зокрема почергово до судів різної юрисдикції, як і не можуть потурати розриванню одного спору на декілька справ (тим більше у судах різної юрисдикції).

В публічному доступі вбачається, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі № 201/5972/22 від 26 жовтня 2023 року прийнято справу до розгляду та призначено розгляд справи на 5 грудня 2023 року. Втім, на сьогоднішній день результати розгляду справи відсутні у публічному доступі.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 201/5972/22, яка передана на розгляд Великої палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 201/5972/22.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітнього сина, зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 201/5972/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій