Справа № 459/1294/24
Провадження № 2/459/330/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали (конструктивні елементи), що були використані при будівництві гаража,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2024 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на будівельні матеріали, використані при будівництві гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі № 1 у м. Червонограді, а саме: плита перекриття ПБ 70.15 б шт.; блок БС 24.4 - 21 шт., перемичка 5ПБ 30-37 п. - 1 шт., цегла М-100 - 6000 шт., руберойд - 10 шт., та цемент -15 шт., ворота гаражні металеві розміром 2,20 ?2,60 м., загальною вартістю 54923,00 грн.

В обгрунтування позову послався на те, що позивач являється дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На випадок своєї смерті, ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів усе своє майно дружині - ОСОБА_1 . За життя останній збудував гараж АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина і позивач звернулась у нотаріальну контору з питанням спадкування майна чоловіка. Нотаріусом було винесено постанову про відмову у виданні свідоцтва про право на спадщину на вищезгаданий гараж, оскільки позивачем не подано правовстановлюючі документи на гараж. В подальшому позивач звернулась у БТІ та у Червоноградську міську раду з метою отримання документів підтвердження права власності. Однак, на запит позивача, міська рада повідомила, що рішення про виділення її чоловіку земельної ділянки під будівництво та обслуговування гаражу не приймалось. Оскільки спадкодавець (чоловік позивача) за життя не оформив право власності на спірний гараж, то останній є самочинним будівництвом і позивач не має можливості визнати за собою право власності на даний гараж, а тому остання вимушена звернутись до суду із позовом в якому просити визнати право власності на будівельні матеріали, що були використані при його будівництві.

Ухвалою суду від 14.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.06.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, просить позовну заяву задоволити.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо вирішення справи, покладається на думку суду.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Розгляд справи призначався на 09.08.2024, судове рішення складено 19.08.2024.

Розглянувши заяви учасників, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що позивач та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 05.12.2013, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с. 8).

Згідно з копією заповіту, №119, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу І. С. Степчук, ОСОБА_2 все належне йому майно на день смерті, заповів дружині ОСОБА_1 (а.с. 6).

Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.04.2024 №161-02-31, вбачається, що державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців М. Р., відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка на гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив № НОМЕР_4 , гараж 333 А (а.с. 9).

Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71475710 від 14.02.2023, виданого Червоноградською державною нотаріальною конторою Львівської області, встановлено, що 14.02.2023 було зареєстровано спадкову справу №70265146, де спадкодавець ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене на підставі заповіту приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу І. С. Степчук, спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з автомобіля марки RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , спадкоємцем якого є позивач (а.с. 11).

З копії технічного паспорта, виданого Червоноградським бюро технічної інвентаризації встановлено, що замовником технічної інвентаризації гаража № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Червоноград, вул. Івасюка, 6, кооператив №1, є ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідно до копій довідок, виданих головою гаражного кооперативу №1, за ОСОБА_2 рахується гараж № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі № НОМЕР_4 , по АДРЕСА_2 , він є членом зазначеного кооперативу та користується вищевказаним гаражем з 1996 року (а.с. 13,14).

Згідно з копією відповіді виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 11.03.2019 на запит ОСОБА_2 щодо надання інформації про виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража №333А у вищезазначеному кооперативі, рішення Червоноградською міською радою, її виконавчим комітетом не приймалось (а.с. 15).

Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 20.12.2017 №253 було затверджено інвентаризаційну схему розташування існуючих гаражів та їх нумерації в гаражному кооперативі № НОМЕР_4 , по АДРЕСА_2 (а.с. 16).

3 товарної накладної №122 від 10.06.2000 р. вбачається, що ОСОБА_2 придбав для будівництва гаражу будівельні матеріали, а саме: плита перекриття ПБ 70.15, кількістю бшт., Блок БС 24.4, кількість 21 шт., перемичка 5ПБ 30-37 п, 1 шт., цегла М-100, кількість 6000 шт. Також, з товарного чеку від 10.08.2000 р. вбачається, що ОСОБА_2 придбав для будівництва гаражу руберойд 10 шт., та цемент кількістю 15 шт. Окрім цього, товарним чеком від 10.08.2000 р. стверджується, що Підворчан придбав ворота металеві (гаражні) розміром 2.20х2,60м. вартістю 2000,00 грн. (а.с. 18,19).

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Із вимог ст. 1218 ЦК України вбачається, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, відповідно до вимог ст. 1233ЦК України.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З моменту прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації виникає і право власності на цей об?єкт, яке може бути об?єктом спадкування, як передбачається ст. 331 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, відповідно до пункту 7 постанови № 7 від 30 травня 2008 "Про судову практику у справах про спадкування" Пленуму Верховного Суду України.

Беручи до уваги викладене вище, позивач не має можливості визнати за собою право власності на даний гараж, так як спадкодавець за життя не оформив право власності на спірний гараж, тому останній є самочинним будівництвом.

В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що іншим чином позивачка не може оформити право власності на будівельні матеріали, що були використані при будівництві гаражу, тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

На вимогу сторони позивача не стягувати з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) до Червоноградської міської ради Львівської області (, пр.Шевченка,19, м.Червоноград, Червоноградський район, Львівська область) про визнання права власності на будівельні матеріали (конструктивні елементи), що були використані при будівництві гаражу задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на плиту перекриття ПБ 70.15 б шт.; блок БС 24.4 - 21 шт., перемичку 5ПБ 30-37 п. - 1 шт., цеглу М-100 - 6000 шт., руберойд - 10 шт., та цемент -15 шт., ворота гаражні металеві розміром 2,20 ?2,60 м., загальною вартістю 54923,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.08.2024.

Суддя: М. Д. Новосад