Справа № 536/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати земельну ділянку площею 0,16 га по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також визнати за позивачем право власності на частину вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі №536/158/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

08 червня 2023 року судом постановлено ухвалу про витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В.М. матеріалів спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

01 серпня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача адвоката Охмака В.І. про залишення позову без розгляду у справі №536/158/23.

Представник позивача адвокат Охмак В.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову у справі №536/158/23 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача адвоката Охмака В.І. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №536/158/23, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину земельної ділянки у справі №536/158/23 без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно із частиною 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Охмака В.І. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №536/158/23, задовольнити.

У справі №536/158/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину земельної ділянки, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська