Справа № 559/2351/24
номер провадження 2/558/119/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2024 року селище Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області в складі:
одноособово суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Березюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАРИН-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАРИН-ФІНАНС" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Кредобанк" було укладено кредитний договір № ПКК/133334, відповідно до якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 110 517,64 гривень, в тому числі: строкове тіло - 31 473,54 гривні; прострочене тіло - 39 262,58 гривні; прострочені відсотки - 39 781,52 гривні.
Кредитор належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредиту перед ОСОБА_1 .
У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала. На даний час борг перед новим кредитором не погашений та становить 110 517 гривень 64 копійки.
31.07.2024 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.62).
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання 28.08.2024 року не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи (а.с. 63), в позовній заяві просить суд дану справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи (а.с. 4).
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи по суті 28.08.2024 року не з`явилась. Про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 64). Причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, до суду не подала.
Таким чином, суд прийшов до висновку про вирішення справи шляхом заочного її розгляду, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Норми ч.2 ст.247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про повне задоволення позовної заяви ТзОВ "Фінансова компанія "МАРИН-ФІНАНС".
Судом встановлено, що 13.09.2021 року між АТ "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття крединої лінії № ПКК/133334 (а.с.29-34), відповідно до анкети-заяви ОСОБА_1 на отримання ліміту по кредитній картці, яку вона підписала власноручно (а.с. 35-36).
Відповідно до вказаного договору, відповідачу ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію із максимальним лімітом 200 000 гривень, із фіксованою процентною ставкою 30% річних на строк 36 місяців.
08.11.2023 року між АТ "Кредобанк" на ТОВ "ФК "МАРИН-ФІНАНС" було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами (а.с. 20-21).
Судом досліджено, додаток №1 до вказаного договору, яким підтверджується перехід права вимоги від АТ "Кредобанк" до ТзОВ "Фінансова компанія "МАРИН-ФІНАНС", щодо стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № ПКК/133334 від 13.09.2021 року у розмірі 110 517,64 грн. (а.с. 19).
З дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № ПКК/133334 від 13.09.2021 року встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 110 517,64 гривень, в тому числі: строкове тіло - 31 473,54 гривні; прострочене тіло - 39 262,58 гривні; прострочені відсотки - 39 781,52 гривні. (а.с.50).
Докази погашення відповідачем заборгованості перед позивачем у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч.1ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Ч.1ст.610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).
Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначеніст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).
На виконання вимог п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, ТзОВ «Фінансова компанія МАРИН-ФІНАНС» було вжито заходів досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачу ОСОБА_1 досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні.
У досудовій вимозі від 30.01.2024 р. позивач ТзОВ «Фінансова компанія «МАРИН-ФІНАНС», в особі директора Мужик Н.Т., повідомляє ОСОБА_1 про зміну кредитора в уладеному нею кредитному договорі № ПКК/133334 від 13.09.2021 року, а також про суму заборгованості за вказаним договором, яка становить 110 517,64 гривень. Разом з тим, боржника повідомлено про наслідки невиконання нею вказаної вимоги (а.с.24-25, 27).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до ТзОВ «Фінансова компанія «МАРИН-ФІНАНС», відповідач ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні попереднього кредитора.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконала, тому з неї слід стягнути на користь ТзОВ «Фінансова компанія «МАРИН-ФІНАНС» заборгованість в сумі 110 517 гривень 64 копійки.
Згідно зіст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем понесені судові витрати, що становлять 2422,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с.28), а також витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 гривень (а.с. 17).
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.
Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.
Напідставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРИН-ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № ПКК/133334 від 13.09.2021 року у розмірі 110 517 (сто десять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 64 копійки.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРИН-ФІНАНС» 2 422 гривні 40 копійок судового збору та 6 000 гривень витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Демидівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Дмитро МЕЛЬНИК