печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 08.02.2024 року у цивільній справі № 757/34624/23-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення від 08.02.2024 року у цивільній справі № 757/34624/23-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» (далі - позивач, ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2024 року позов ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по внескам та платежам за період часу з 01.05.2021 року до 31.07.2023 року у розмірі 67 165 (шістдесят сім тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 70 коп., суму інфляційного збільшення у розмірі 3 384 (три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 83 коп., три процента річних у розмірі 1 098 (одна тисяча дев`яносто вісім) грн. 97 коп., 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.Разом з тим, судові повістки у вказаній справі надсилались ОСОБА_1 не за адресою його проживання, відтак, він був не обізнаний про наявність судового рішення.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2024 року, вказану заяву розподілено та передано судді Григоренко І.В.

25.04.2024 року суддею Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. було зроблено запит матеріалів цивільної справи № 757/34624/23-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.06.2024 року на виконання вищезазначеного запиту судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. було передано матеріали цивільної справи № 757/34624/23-ц.

25.06.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Українцевої К.Л. надійшла заява про розгляд справи призначеної на 25.06.2024 року о 13 год. 00 хв. без фіксації технічними засобами.

В судове засідання 25.06.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2024 року позов ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по внескам та платежам за період часу з 01.05.2021 року до 31.07.2023 року у розмірі 67 165 (шістдесят сім тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 70 коп., суму інфляційного збільшення у розмірі 3 384 (три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 83 коп., три процента річних у розмірі 1 098 (одна тисяча дев`яносто вісім) грн. 97 коп., 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що судові повістки у вказаній справі надсилались йому не за адресою його проживання, відтак, він був не обізнаний про наявність судового рішення, проте, будь-яких доказів вказаного факту а також доказів в обґрунтування поважності причин неявки в судові засіданняпредставником відповідача суду не надано.

Крім того, відповідач також не навів доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були враховані судом.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що правові підстави для скасування заочного рішення відсутні, а заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 08.02.2024 року у цивільній справі № 757/34624/23-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. .ст. 120, 126, 127, 259, 260, 284, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 08.02.2024 року у цивільній справі № 757/34624/23-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.06.2024 року.

Суддя Григоренко І.В.