Номер провадження: 22-ц/813/5426/24
Справа № 522/4697/23-Е
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя-доповідач), Карташов О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоркін Василь Миколайович,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватна фірма «ТЕТЯНА», Обслуговуючий кооператив «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Слободян Ю.В. про залишення позову без розгляду, задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватна фірма «ТЕТЯНА», Обслуговуючий кооператив «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС» про стягнення боргу за договором позики, залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоркін В.М., звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.05.2024 року з Приморського районного суду м. Одеси витребувані матеріали цивільної справи № 522/4697/23-Е.

На виконання зазначеної ухвали суду до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 522/4697/23-Е за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватна фірма «ТЕТЯНА», Обслуговуючий кооператив «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоркін В.М., залишена без руху.

На виконанні ухвали Одеського апеляційного суду від 23 травня 2024 року скаржником надана заява про усунення недоліків.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що заява адвоката Федоркіна В.М. про вступ до справи як представника позивача ОСОБА_1 судом першої інстанції була приєднана до матеріалів справи, але не розглянута, тим самим позбавивши ОСОБА_1 права на участь у розгляді справи. Також, крім іншого зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду скаржнику стало відомо лише після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме 17 квітня 2024 року

Відповідно до п. 12 ч. 6 ч. 272 ЦПК України, особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

Згідно з ч. 1ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , при розгляді цієї справи не приймала участі як сторона по справі або залучена особа, та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Федоркін В.М. , про оскаржувану ухвалу суду скаржнику стало відомо лише після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 17 квітня 2024 року, а з апеляційною скаргою скаржниця звернулася до апеляційного суду 01 травня 2024 року за допомогою підсистеми (модуля) Електронний суд, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоркін Василь Миколайович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоркін Василь Миколайович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року.

Скаржнику та її представнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова