Справа № 521/2230/24
Номер провадження № 2/521/2929/24
19 червня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Роїка Д. Я.
при секретарі судового засідання Куліш П. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси в порядку спрощеному позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21 лютого 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» заборгованість 121 881,31 грн., а також судові витрати у розмірі 3028, гривень.
Також укладаючи Кредитний договір сторони погодили, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернетсторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та якій йому роз`яснено, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 4).
Згідно кредитного договору відповідач отримав отримала кредит шляхом встановлення кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за якими можуть здійснюватися за дебетною-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу.
Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних.
Максимальний кредитний ліміт 200 00,00 (двісті тисяч) грн. ліміт кредитної лінії, доступних клієнту на момент укладання угоди, становить грн. Враховуючи, що зобов?язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитнрої лінії є для нього відкритими та безризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального лісіту Кредитної лінії без будь-яких обмежень.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, шо підтверджується випискою по Поточному рахунку.
Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за Кредитним договором, у зв?язку з чим Позивач був змушений звернутись до суду.
Останній платіж/зарахування здійснено (поповнення Поточний рахунок) 21 грудня 2022 року.
Отже сума боргу за Кредитним договором станом на 19 грудня 2023 року становить:
- Основний борг 48 875,39 грн.?
- Прострочений борг 14 807,04 грн.?
- Прострочені проценти 58 1698,88 грн.
Забогованісь відповідача також підтверджується випискою по рахунку (поточному рахунку) № НОМЕР_1 та довідкою-розрахунком станом на 19 грудня 2023 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу в спрощеному провадженні.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст. 280 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно кредитного договору відповідач отримав отримала кредит шляхом встановлення кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за якими можуть здійснюватися за дебетною-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу.
Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних.
Максимальний кредитний ліміт 200 00,00 (двісті тисяч) грн. ліміт кредитної лінії, доступних клієнту на момент укладання угоди, становить грн. Враховуючи, що зобов?язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитнрої лінії є для нього відкритими та безризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального лісіту Кредитної лінії без будь-яких обмежень.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, шо підтверджується випискою по Поточному рахунку.
Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за Кредитним договором, у зв?язку з чим Позивач був змушений звернутись до суду.
Останній платіж/зарахування здійснено (поповнення Поточний рахунок) 21 грудня 2022 року.
Отже сума боргу за Кредитним договором станом на 19 грудня 2023 року становить:
- Основний борг 48 875,39 грн.?
- Прострочений борг 14 807,04 грн.?
- Прострочені проценти 58 1698,88 грн.
Станом на дату звернення Позивача до суду з Позовною заявою, Відповідач заборгованість не сплатив.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1. ст. 633 Цивільного процесуального кодексу України публічним є договір, і якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідне до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання: порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Отже, Відповідач свої зобов`язання перед Позивачем не виконав, не сплатив прострочене заборгованість та нараховані проценти відповідно до п. 6.2.17. Договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи вищевикладене суд присуджує до стягнення заборгованість за кредитним договором сума боргу станом на 19 грудня 2023 року становить:
- Основний борг 48 875,39 грн.?
- Прострочений борг 14 807,04 грн.?
- Прострочені проценти 58 1698,88 грн.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривні 00 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача АТ «Акцент Банк».
Як слідує з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З наведених вимог процесуального закону вбачається, що у разі задоволення позову, визначений згідно з умовами договору про надання правничої допомоги гонорар адвоката за представництво у суді, а також іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до розгляду справи, збір доказів тощо, що підтверджується на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті позивачем, мають бути покладені на відповідача.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом ст. ст. 137, 141 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.16,526,530,543,549-552,610,1054,1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст.4,5,12,13,81,89,133,141,258-259,268,280-285 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Роїк Д.Я.