Справа № 346/5928/23
Провадження № 2/346/292/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря Романчук Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Коломиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Коломиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому представник позивача ОСОБА_2 просить по справі призначити судову молекулярно-генетичну експертизу; проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС; на вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .? чи може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?; згідно зі ст.108 ЦПК України надати дозвіл на повне чи часткове використання об`єктів дослідження а саме зразка біологічного матеріалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та букального епітелію малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір?ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; в зв?язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов?язати ОСОБА_1 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою представлення експертній установі всіх необхідних та відповідних зразків для відібрання; зобов`язати КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР надати ОСОБА_1 або її представнику зразки біологічного матеріалу (зразок крові та фрагмент ребра) ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення молекулярно-генетичної експертизи, для подальшого надання експерту на дослідження; Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача та на час проведення експертизи зупинити провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлена належним чином, однак її представник ОСОБА_2 у позовній заяві клопотав про розгляд даної справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких просили справу вирішувати за їхньої відсутності, позовні вимоги визнали повністю, проти призначення експертизи по справі не заперечили.

Відповідач ОСОБА_8 на адресу суду надіслала повідомлення, в якому прохала справу розглядати без її присутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без представника Коломиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проти встановлення факту батьківства щодо дитини не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про судову експертизу судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Як визначено у ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку на підтвердження або спростування батьківства. Експертиза у цивільних справах призначається для формування доказової бази.

Європейський суд з прав людини зауважив, що в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, §34, від 07.05.2009).

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (76014, м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14), з зазначенням питань, вказаних в клопотанні представника позивача.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 109, 130, 222, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (76014, м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

- Чи може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Для проведення експертизи зобов`язати КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР надати ОСОБА_1 або її представнику зразки біологічного матеріалу (зразок крові та фрагмент ребра) ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків .

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися з малолітнім ОСОБА_7 за викликом експертів у визначений день і час та надати експертам всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи №346/5928/23.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Беркещук Б. Б.