У Х В А Л А

Справа № 183/6924/24

№ 2-с/183/42/24

20 серпня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промліфтсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2024, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промліфтсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.08.2024 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що 25.07.2024 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ №183/6924/24. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявлені вимоги є неправомірними, справу розглянуто за його відсутності, чим порушено його конституційне право на захист. Тому, просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 25 липня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ №183/6924/24, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промліфтсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2020 року по 01 липня 2024 року у розмірі 11 215, 62 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. (а.с.38).

В матеріалах справи про видачу судового наказу відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 судового наказу, проте наявна заява останнього про ознайомлення з матеріалами справи та рукописний напис на довідковій сторінці справи про ознайомлення 15.08.2024; із заявою про скасування судового наказу звернувся 16.08.2024. За таких обставин суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу №183/6924/24 від 25.07.2024.

При цьому суд роз`яснює стягувачу право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25 липня 2024 року виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №183/6924/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промліфтсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу його право звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 серпня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.