Провадження № 22-ц/4808/1214/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна про розірвання договору купівлі-продажу квартири, розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дорошенко О.В. про розірвання договору купівлі-продажу квартири та розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки задоволено.

Розірвано Договір купівлі-продажу квартири та Договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій знаходиться квартира, загальною площею 0,0584 га, кадастровий номер :08:007:0065, які були укладені 17.08.2021 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та посвідчені приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 854 000 грн, з яких: 70 000 грн - кошти отримані згідно Договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2021 року; 200 000 грн - кошти отримані згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.08.2021 року; 584 000 грн, що еквівалентно 25 000 тисячам доларів США, отриманих відповідачами на момент отримання коштів.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом у 2022 року. Позов має дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону Країни «Про державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2481 грн.

З зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся в вересні 2023 року. Позов має вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону Країни «Про державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684 грн.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Згідно із частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пд. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до пд. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пд. 2 п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

ОСОБА_1 оскаржує рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2024 року повністю, тому має сплатити судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За подання позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, розмір судового збору, що підлягав сплаті становить 1984, 80 грн.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення коштів, розмір судового збору, що підлягав сплаті становить 13 420 грн.

Отже, враховуючи викладене, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 23 107,20 грн (виходячи з 150 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) та для приєднання до матеріалів справи надати до Івано-Франківського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://ifa.court.gov.ua/sud4808/

Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0009612

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно п.7. ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення суду в цілому, однак в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2024 та ухвалити нове рішення, яким його зустрічний позов задовольнити.

Проте скаржник не зазначає, що суд має зробити за результатами перегляду рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

У прохальній частині апелянт чітко не визначив своє клопотання щодо результатів розгляду його апеляційної скарги, які передбачені статтею 374 ЦПК України.

Невизначеність дій щодо процесуального документу (рішення або ухвали) суду, який скаржник оскаржує, не надає суду апеляційної інстанції можливості самостійно вирішити це питання, оскільки це є виключно обов`язком сторони - зазначення в апеляційній скарзі клопотання стосовно оскаржуваного судового рішення (п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним, скаржнику необхідно уточнити апеляційну скаргу в прохальній частині та зазначити в апеляційній скарзі клопотання стосовно оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу, зазначивши клопотання стосовно оскаржуваного судового рішення та надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржниці усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська