УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 642/4502/17

провадження № 61-14982св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи за первісним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна, Харківська міська рада,

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником Надолею Євгеном Валерійовичем , на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л. А. (далі - приватний нотаріус Гібадулова Л. А.), про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Гібадулова Л. А., про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року до участі у справі як третю особу залучено приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Літвінова Я. М. (далі - приватний нотаріус Літвінова Я. М.).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2020 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Гібадулова Л. А., приватний нотаріус Літвінова Я. М., про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним як третю особу залучено Харківську міську раду. Прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Гібадулова Л. А., про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 21 грудня 2015 року приватним нотаріусом Літвіновою Я. М., реєстраційний номер 2709, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року - без змін.

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Надоля Є. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги за зустрічним позовом щодо визнання права власності та постанову апеляційного суду скасувати, ухвалити нове судове рішення в указаній частині, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 642/4502/17 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У листопаді 2023 року матеріали цивільної справи № 642/4502/17 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів справи № 642/1567/17 відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 642/4502/17 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат