Провадження № 2-с/337/43/2024
Справа №337/317/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29.07.2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року за заявою ОСББ «Лахтінська 7-А» судовим наказом було стягнуто на користь ОСББ «Лахтінська 7-А» з ОСОБА_1 заборгованість по внескам за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2021 року по рудень 2023 року в розмірі 6670 гривень, витрат від інфляційних процесів у розмірі 3092,47 грн., три відсотки річних у розмірі 200,10 грн., а всього 9962,57 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

25.07.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по внескам за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2021 року по рудень 2023 року в розмірі 6670 гривень, витрат від інфляційних процесів у розмірі 3092,47 грн., три відсотки річних у розмірі 200,10 грн., а всього 9962,57 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 гривень. Заява мотивована тим, що боржник не згоден з розрахунком заборгованості, вважає, що заборгованість станом на 31.12.2023 року становить 4524 грн., оскільки ним була здійсненна оплата в сумі 5519,89 грн. Заявник просить поновити строк на оскарження наказу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2024 року за заявою ОСББ «Лахтінська 7-А» судовим наказом було стягнуто на користь ОСББ «Лахтінська 7-А» з ОСОБА_1 заборгованість по внескам за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2021 року по рудень 2023 року в розмірі 6670 гривень, витрат від інфляційних процесів у розмірі 3092,47 грн., три відсотки річних у розмірі 200,10 грн., а всього 9962,57 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

Згідно із ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що 12.07.2024 року заявник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріали ВП, суддя вважає, що слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2024 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2024 року - задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2024 року за заявою ОСББ «Лахтінська 7-А» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по внескам за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2021 року по рудень 2023 року в розмірі 6670 гривень, витрат від інфляційних процесів у розмірі 3092,47 грн., три відсотки річних у розмірі 200,10 грн., а всього 9962,57 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 гривень - скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Кучерук