Провадження №6/369/495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області, у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про розстрочення виконання судового рішення у справі №369/16357/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року представник ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» - адвокат Мороз Н.В. звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, ухваленого у цивільній справі №369/16357/23 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування вимог поданої заяви представник заявника вказує на неможливість виконання вказаного судового рішення з огляду на надкритичний фінансовий стан підприємства, пов`язаний із наявністю у нього значної суми заборгованості перед бюджетом та іншими кредиторами, заборгованості із виплати заробітної плати працюючим працівникам, існування значної кількості судових рішень щодо стягнення заробітної плати з підприємства, а також судових справ, по яких ще тривають судові розгляди, відкриті виконавчі провадження та арештоване майно. Зазначені вище обставини, а також військова агресія рф проти України, призводять до неможливості ДП Агрокомбінат «Пуща-Водиця» здійснювати свою господарську діяльність належним чином, отримувати прибутки та виконувати боргові зобов`язання як перед бюджетними установами, так і за судовими рішеннями.

З урахуванням вимог уточненої заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 369/16357/23 від 28.06.2024, представник ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» просила розстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців зі сплатою коштів до 8 числа кожного місяця рівними частинами по 40 301 грн. 07 коп.

У судове засідання 26.07.2024 сторони не з`явилась, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інших заяв щодо розгляду даної заяви до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення у справі № 369/16357/23 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2023 року стягнуто з ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01.11.2021 року по 28.02.2023 року у розмірі 263 788, грн. 80 коп., в дохід держави стягнуто суму судового збору у розмірі 2 637 грн. 88 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.03.2024 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2023 року змінено, зменшено розмір заборгованості по заробітній платі, що підлягає стягненню з державного підприємства Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця на користь ОСОБА_1 з 263 788 грн. 80 коп. до 241 806 грн. 40 коп. Відповідно зменшено суму судового збору, що підлягає стягненню з державного підприємства Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця в дохід держави, з 2 637 грн. 88 коп. до 2 418 грн. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2023 року залишено без змін.

28.05.2024 року головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75112110 про примусове виконання виконавчого листа № 369/16357/23 виданого 07.05.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01.11.2021 по 28.02.2023 у розмірі 241 806 грн. 40 коп.

25.07.2024 року ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» здійснило виплату заробітної плати ОСОБА_1 на суму 40 301 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим цивільним судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 435 ЦПК України, ця стаття не вимагає.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Рішенням Суду у справі Глоба проти України №15729/07 від 05.07.2012 суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися цивільними судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018, який зазначив, що вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 у справі №9901/598/19.

Як встановлено судом, відповідно до п. 1.1 Статуту ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», затвердженого наказом Фонду державного майна України № 2199 від 08.12.2021 року, вказане підприємство є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України.

Основними джерелами доходів підприємства є здійснення сільськогосподарської діяльності, допоміжною - інвестиційна діяльність.

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи представника заявника про те, що ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» здійснює свою господарську діяльність, фінансується та отримує прибуток за рахунок власних джерел доходів.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» також посилається на те, що триваюча широкомасштабна збройна агресія росії проти України призвела до складної ситуації на українському ринку аграрної продукції, неможливості на деяких земельних ділянках здійснити засадження сільськогосподарської продукції через тимчасово окуповані російською федерацією частини територій, будівництво житла зупинилось.

Суд приймає до уваги такі доводи представника заявника, оскільки у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та який триває і на даний час.

28.02.2022 року Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997, Статуту ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Зазначені обставини не залежали від волі заявника та впливають на можливість останнього виконати рішення суду.

Доданими до заяви матеріалами також підтверджується, що в ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» існує значна заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам.

Зокрема, відповідно до листа Бучанської РДА Київської області № 1271 від 20.03.2024 року станом на 01.03.2024 року заборгованість ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» із виплати заробітної плати становить 23 573 300 грн.

Крім того, встановлено наявність ряду судових рішень, якими з ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» стягнуто заборгованість із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток на користь працівників підприємства, що покладає на боржника значний фінансовий тягар, який, у разі одночасного здійснення розрахунку за всіма борговими зобов`язаннями та погашення заборгованості, може призвести до банкрутства підприємства.

З матеріалів справи також вбачається, що в ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» існують боргові зобов`язання перед державним бюджетом України та в межах відкритих ДВС виконавчих проваджень накладено арешт на транспортні засоби, що належать ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», зокрема: у межах виконавчого провадження №74291865 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника від 07.03.2024, відповідно до якої накладено арешт на належні ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» транспортні засоби в межах суми звернення в розмірі 4 317 295,05 грн.; 07.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми звернення в розмірі 4 317 295,05 грн.

Відповідно до листа ГУ ДПС у м. Києві від 08.11.2023, станом на 07.11.2023 року сума податкового боргу ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» становить 20 066 348,22 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.05.2023 року податковий керуючий ГУ ДПС у м. Києві склав акт опису майна ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», відповідно до якого в податкову заставу платника податків передано нерухоме майно підприємства. Сума активів, які перебувають у податковій заставі, становить 9 716 746,00 грн.

Встановлено також, що на даний час в ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» існує заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 5 583 946,55 грн., що підтверджується вимогою ГУ ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки), що надійшла на адресу підприємства 18.03.2024 року.

Крім того, актом ГУ ДПС у Київській області про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків від 29.02.2024 встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання на загальну суму 466 132,08 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на строки невиконання рішення суду, суму боргу за судовими рішеннями, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, дотримуючись балансу інтересів обох сторін в умовах дії воєнного стану в Україні, із урахуванням майнового стану відповідача ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2023, ухваленого у цивільній справі №369/16357/23, строком на 6 (шість) місяців, зі сплатою коштів до 8-го числа кожного місяця рівними частинами по 40 301 грн. 07 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-261, 353-355, 435 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 369/16357/23 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2023 року, ухваленого у цивільній справі № 369/16357/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення заробітної плати, строком на 5 (п`ять) місяців, зі сплатою коштів до 8-го числа кожного місяця рівними частинами по 40 301 (сорок тисяч триста одній) грн. 07 коп., а саме:

1)08.08.2024 40 301 грн. 07 коп.,

2)08.09.2024 40 301 грн. 07 коп.,

3)08.10.2024 40 301 грн. 07 коп.,

4)08.11.2024 40 301 грн. 07 коп.,

5)08.12.2024 40 301 грн. 07 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повна ухвала складена: 01.08.2024 року.

Суддя А.В. Янченко