Справа № 473/4067/24
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2654, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за Договором кредиту та страхування від 25 лютого 2019 року №Z06.22268.004958787, що виникла за період з 02 лютого 2020 року по 07 червня 2021 року, у загальному розмірі 76 056,07 грн.

На підставі виконавчого напису державним виконавцем Вознесенського відділу ДВС у Вознесенському районі було відкрито виконавче провадження №66591221.

В подальшому виконавчий лист повернуто стягувачу.

У своїй заяві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначало, що згідно Договору факторингу від 17 листопада 2023 року №17112023 АТ «Ідея Банк» відступило заявнику право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором кредиту та страхування від 25 лютого 2019 року №Z06.22268.004958787.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором від 25 лютого 2019 року №Z06.22268.004958787 та, відповідно, виконавчий напис про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представниця заявника не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотала про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , представник АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Також в судове засідання не з`явився представник Першого відділу ДВС у Вознесенському районі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Договору факторингу від 17 листопада 2023 року №17112023 АТ «Ідея Банк» відступило заявнику право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором кредиту та страхування від 25 лютого 2019 року №Z06.22268.004958787.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за кредитним договором та вимоги виконавчого напису на користь АТ «Ідея Банк» чи його правонаступника.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за №2654, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за Договором кредиту та страхування від 25 лютого 2019 року №Z06.22268.004958787, що виникла за період з 02 лютого 2020 року по 07 червня 2021 року, у загальному розмірі 76 056,07 грн, первісного стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв