ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 629/6981/23

провадження № 22-ц/818/2939/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2024 року, ухвалене суддею Ткаченко О.А.. -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними та господарськоми спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9 кв.м, житловою площею 27,1 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, у межах з планом будівництва і обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 0:02:002:0039, загальною площею 0,1000 гектарів.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, у межах з планом для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:002:0040, загальною площею 0,0570 гектарів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 692,43грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішення суду, 27 червня 2024 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2024 року з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було її представником 29 травня 2024 року.

Матеріали справи свідчать, що копію оскаржуваного рішення було отримано ОСОБА_2 05 червня 2024 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин, а тому наявні підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2024 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України. Апелянтом сплачено судовий збір.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2024 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним позов було задоволено частково, тому наявні підстави для зупинення його виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зупинити дію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2024 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина