_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/8965/24
Провадження № 2/947/3901/24
УХВАЛА

15.08.2024 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шалару Олексій Ілліч звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2024 матеріали цивільної справи було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу, вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2024р. провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача адвокат Шалару О.І. не з`явився, повідомлявся належним чином через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 31 травня 2024р. сторону позивача було зобов`язано, в строк до 15 серпня 2024р., надати до суду належні докази по справі, які містять інформацію щодо предмета доказування, що передбачено ст. 77 ЦПК України, а саме оригінал свідоцтва про шлюб, що передбачено постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

При цьому було роз`яснено, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно судом було роз`яснено, що у разі ненадання зазначених в ухвалі суду доказів позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Проте, до теперішнього часу витребувані судом докази (оригінал Свідоцтва про шлюб) представником позивача не надано.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.77,257,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.