Справа № 529/523/24
Провадження № 2/529/299/24
УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2024 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» та Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

31.07.2024 відповідачем АТ «Райффайзен Банк» надано відзив у якому вказано, що 28.04.2023 АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» уклали Договір відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_2 .. В свою чергу 28.04.2023 АТ «Оксі Банк» на підставі Договору відступлення права вимоги №114/2-60-11, відступив всі вказані вище права вимоги ТОВ «Цикл Фінанс». Про відповідні дії, банком письмово повідомлено і позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Заперечень щодо задоволення позову не подав.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд справи, призначений на 09.09.2024 у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, приходить до таких висновків.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Так представником відповідача АТ «Райффайзен Банк» до візиву не надано належно завіреної копії договорів про відступлення права вимоги, укладених між вказаною банківською установою та АТ «Оксі Банк», а також між «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс», а також реєстри Боржників, які необхідні суду, для правильного вирішення спору між сторонами.

Відомості про відступлення права вимоги АТ «Райффайзен Банк» також не зазначені і позивачем у своїй позовній заяві.

Таким чином, зважаючи на те, що докази договір про відступлення права вимоги, укладений між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» з відповідним Реєстром боржників, та Договір відступлення права вимоги №114/2-60 від 28.04.2023, укладений між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» з Реєстром боржників, згідно якого товариство набуло права вимоги за кредитним договором №014/2649/82/107235 сторонами у справі не надано, при цьому такі документи, як докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд на забезпечення добросовісного виконання процесуальних обов`язків щодо доказів приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача АТ «Райффайзен Банк» копії договору відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 014/2649/82/107235 від 04.06.2008, укладеного з АТ «Оксі Банк» та Реєстру боржників. В той же час, у ТОВ «Цикл Фінанс» слід витребувати договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1 від 28.04.2023, в тому числі і за правом вимоги за Кредитним договором 014/2649/82/107235 від 04.06.2008, укладеного між товариством та АТ «Оксі Банк» з відповідним реєстром боржників.

Разом з тим, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи суд вважає за необхідне відкласти на іншу дату та час.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у АТ "Райффайзен Банк" належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги №114/2-60 від 28.04.2023, укладений між АТ "Райффайзен Банк" та АТ «Оксі Банк» з Реєстром боржників.

Витребувати у ТОВ «Цикл Фінанс» належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги №114/2-60-1 від 28.04.2023, укладений між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» з Реєстром боржників.

Витребовувані документи подати суду до 01.10.2024.

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 03.10.2024.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко