Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3548/24
Провадження №: 2/332/1971/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,
17.06.2024 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, в обґрунтування якого зазначало наступне.
13.05.2015 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 , укладений договір № 45941843 про користування електричною енергією, який пролонговується.
ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується електроенергією, але обов`язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі та своєчасно не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.02.2017 р. по 01.01.2019 року на суму 5 926, 13 грн.
З огляду на вказане, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5 926, 13 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 00 грн.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2024 року у вказаній справі відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 08.07.2024 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 25.07.2024 року та на 08 год. 00 хв. 13.08.2024 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи повідомленою, про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Відзив не подала.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
В силу статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
13.05.2015 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 , укладений договір № 45941843 про користування електричною енергією, який кожного року пролонговується.
Вартість спожитої електричної енергії визначається відповідно до тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, що діяли на час нарахування.
Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, із наступними змінами та доповненнями (далі ПКЕЕН). Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Відповідно до пункту 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Пунктом 20 ПКЕЕН визначено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил (п. 42 ПКЕЕН).
Згідно до п. 9.5, 9.7 Договору, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки повноти та своєчасності оплати, а також відповідності записів у них показам приладу обліку.
ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується електроенергією, але обов`язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі та своєчасно не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.02.2017 р. по 01.01.2019 року на суму 5 926, 13 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно до положень ст. 141 ЦПК України задовольняючи позов в повному обсязі, суд присуджує на користь позивача з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422, 00 грн.
Керуючисьст. ст. 526, 530, 612, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» суму боргу за спожиту електричну енергію за період 01.02.2017 р. по 01.01.2019 року в розмірі 5 926, 13 грн. та понесені у вигляді сплати судового збору судові витрати в розмірі 2 422, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Суддя: А.П. Завіновська