Провадження № 2/679/458/2024
Справа № 679/1066/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 27 січня 2023 року у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) вона з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, від якого подружжя має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, з березня 2024 року фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинилися, примирення та спільне проживання стало неможливе з причин різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини, тощо, а тому, будучи переконаною, що, за вказаних обставин, подальше збереження сім`ї є неможливим та суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої дитини, вважає необхідним шлюб розірвати.

10 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 10 липня 2024 року (а.с.16), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

01 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_2 , на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 10 липня 2024 року, надав до суду відзив на позовну заяву (вх. №4653/24 від 01 серпня 2024 року (а.с.20), в якому зазначив щодо визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, підтримавши останні в повному обсязі та наполягаючи на задоволенні позову, водночас, заперечуючи щодо необхідності стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору, про що зазначено у позовній заяві, з причин ініціювання розлучення саме позивачем ОСОБА_1 , яка і звернулась до суду з означеними позовними вимогами, і, відповідно, має понести витрати, пов`язані з розглядом справи.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (місто Київ) 27 січня 2023 року (а.с.4), сторони по справі 27 січня 2023 року у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №14 від 27 січня 2023 року,

подружжя має неповнолітню дитину сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) 28 лютого 2023 року (а.с.5).

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).

Позивач ОСОБА_1 скористалася правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу, звернувшись до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, вона та відповідач ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

На підставі викладеного, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 , з урахуванням позиції відповідача ОСОБА_2 щодо визнання позовних вимог в повному обсязі, і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у останніх відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача, а також, інтересам їхньої дитини.

Крім того, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ЦПК України та задоволенням позовної заяви, а саме, ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (ст.133 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача (ст.141 ЦПК України), в тому числі, і з огляду на конкретні обставини справи за результатами розгляду, враховуючи принцип співмірності, пов`язаний зі складністю провадження та наданих адвокатом послуг, а також, беручи до уваги визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 :

50 % судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 , згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 26 червня 2024 року, у сумі 1211 гривень 20 копійок (а.с.1), при зверненні до суду з позовом, що становить 605 гривень 60 копійок, відповідно до волевиявлення останньої у поданій позовній заяві, оскільки, суд, за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позову (ст.142 ч.3 ЦПК України),

витрати на професійну правничу допомогу, що становлять суму у розмірі 1400 гривень, відповідно до договору про надання правничої допомоги №26/6 від 26 червня 2024 року, акту виконаних робіт від 26 червня 2024 року (за договором про надання правничої допомоги №26/6 від 26 червня 2024 року), а також, / прибуткового касового ордеру від 26 червня 2024 року з відповідною квитанцією від 26 червня 2024 року (а.с.8, 9, 10),

оскільки, суд прийшов до переконання щодо задоволення позову, визначені суми підтверджуються наданими до суду документами, знайшли своє відтворення у матеріалах цивільного провадження і, на переконання суду, будуть достатніми і справедливими у даному випадку, так як є співмірними із: складністю справи та виконаними/наданими адвокатом роботами/послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання/надання відповідних робіт/послуг, обсягом виконаних/наданих адвокатом робіт/послуг, ціною позову та значенням справи для учасника провадження, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони, а також, публічним інтересом до справи з боку суспільства,

водночас, повернувши позивачеві ОСОБА_1 50 % судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 , згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 26 червня 2024 року, у сумі 1211 гривень 20 копійок (а.с.1), при зверненні до суду з позовом, що становить 605 гривень 60 копійок, так як, за приписами ст.142 ч.1 ЦПК України у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) 27 січня 2023 року (актовий запис №14 від 27 січня 2023 року), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

50 % судового збору, що становить суму у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок,

витрати, пов`язані з розглядом справи, у сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, сплачені на професійну правничу допомогу,

а всього, суму у розмірі 2005 (дві тисячі п`ять) гривень 60 копійок.

Позивачеві ОСОБА_1 повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає суму у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплаченого останньою, відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 26 червня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт: ІD-картка НОМЕР_4 , дата видачі 24 лютого 2023 року, орган, що видав, 6812, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 09 серпня 2024 року.

Суддя: