КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5961/24
Провадження № 2-о/552/380/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали заяви адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В поданій до суду заяві просила встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживав без реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_1 , до 16.06.2023 року, тобто до призову ОСОБА_2 на військову службу.

Мотивували вимоги тим, що 28.01.2024 року військовослужбовець ОСОБА_2 зник безвісти. Заявник ОСОБА_1 проживав разом з ним без реєстрації місця проживання, а відтак має право на отримання грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця, права на отримання інших грошових допомог.

Проте, реалізувати свої права не має можливості, оскільки йому необхідно встановити факт спільного проживання із зниклим безвісти ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заяви заявник просить встановити факт спільного проживання його та ОСОБА_2 , який зник безвісти 28.01.2024 року по 16.06.2023 року, від чого залежить подальше оформлення ним права на отримання грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця, права на отримання інших грошовий допомог, можливість реалізації свого права як члена сім`ї військовослужбовця.

Отже, зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення даного факту пов`язане із спором про право отримання грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця, у зв`язку з чим встановлення такого факту не може здійснюватися в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Разом, з тим, суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що остання має право звернутися до суду з позовом про встановлення факту та визнання права власності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.260-261,315,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику право на подання позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Шаповал