печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1156/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дяченко В.В. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ПН КМНО Верповської О.В. про зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач, зокрема, просить суд зобов`язати ПН КМНО Верповську О.В. вчинити дії, спрямовані на видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , зокрема, вчинити дії спрямовані на витребування оригіналу чи дублікату правовстановлюючого документа на вищевказану квартиру.

Зі змісту обґрунтувань викладених у тексті позовної заяви вбачається, що отримання свідоцтва про право на спадщину пов`язане з реалізацією майнових прав позивача на об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що майно, щодо реалізації майнових на яке виник спір знаходиться в Оболонському районі міста Києва, суддя приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про зобов`язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (адреса: 04212, м. Київ, вул. Лук`яненка Левка, 2-Є).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий