Справа № 539/2373/24
Провадження № 2/539/880/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовною заявою Полтавської обласної ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи: Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо», ОСОБА_5 ,

установив:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Полтавської обласної ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи: Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо», ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Коряк А.В. заявив усне клопотання про невідповідність позовної заяви вимогам цивільного законодавства, оскільки позовна заява, яка надійшла до суду і ОСОБА_3 містить різні адреси проживання відповідача ОСОБА_3 , тобто позовна заява має різний зміст. У зв`язку із викладеним, просив залишити позовну заяву без руху.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без руху.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Щодо посилання представника відповідача на той факт, що позивачем у позовній заяві невірно зазначено адресу відповідача, суд зазначає, що позивачем у якості відповідача зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги, та зазначає останню відому їхню адресу.

З урахуванням викладеного, оскільки право вибору відповідача належить саме позивачу, та суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 13, 175, 187 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23 серпня 2024 року.

Суддя Я.В.Просіна