Справа № 2-63/10
Провадження 2-во/216/54/24
УХВАЛА

про виправлення описки

14 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2010 року по справі № 2-63/2010 (2-224/2009, 2-3837/2008), -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-63/2010 (2-224/2009, 2-3837/2008) за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє її опікун ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, витребування майна, вселення позивача, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Іванова Світлана Ярославівна, ОСОБА_4 про визнання договорів удаваними правочинами, було ухвалено рішення.

13.08.2024 року ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описки в тексті рішення суду, а саме: замість вірного ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описки в рішенні суду від 15.04.2010 року по справі № 2-63/2010 (2-224/2009, 2-3837/2008) за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє її опікун ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, витребування майна, вселення позивача, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Іванова Світлана Ярославівна, ОСОБА_4 про визнання договорів удаваними правочинами.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення суду від 15.04.2010 року по справі № 2-63/2010 (2-224/2009, 2-3837/2008) за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє її опікун ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, витребування майна, вселення позивача, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Іванова Світлана Ярославівна, ОСОБА_4 про визнання договорів удаваними правочинами, зазначивши вірно ім`я сторони по справі - ОСОБА_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО