Справа № 345/2943/24
Провадження № 2/345/726/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді суду знаходиться вищезазначена справа про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю надання нових пояснень та доказів.

Крім того, відповідачка подала до суду клопотання, в якому просить суд витребувати оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг; докази отримання відповідачем кредитної карти, на яку надавалися кредитні кошти з власноручним підписом про отримання; докази відкриття рахунку відповідачу, на який надавалися кредитні кошти; виписку з особового рахунку про рух коштів на підтвердження існування боргу та його розміру; належний розрахунок заборгованості, в якому мають міститися дані про вид договору, реквізити розрахункових рахунків чи виду та номеру платіжної картки, на якому (якій) виникла заборгованість, з розділами: «Витрати клієнтом кредитних коштів», на підставі якого можна було б встановити, яка сума грошових коштів була отримана Відповідачем, а також з розділами не містить інформації про: «Відсотки погашені за рахунок кредиту», на підставі чого можна була б встановити, яка сума грошових коштів, що сплачувалася пішла на погашення відсотків, не містить інформації про: «Суми грошових коштів, що були сплачені в рахунок кредиту», на підставі чого можна було б встановити, яка сума грошових коштів була повернена.

Представник позивача у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідачки, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в порушення вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України відповідачкою у поданому нею клопотанні не конкретизовано відповідно до обставин даної справи, які саме докази необхідно витребувати, як і не вказано, які обставини можуть підтвердити дані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Крім того, не зазначено, в кого саме необхідно витребувати вказані докази, як і не викладені підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа.

Враховуючи вказані обставини, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Крім того, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подано з порушенням строків, передбачених ч. 3 ст. 83 ЦПК України, жодних обґрунтувань неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк з причин, що не залежали від ОСОБА_1 , відповідне клопотання не містять, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України зумовлює необхідність залишення клопотань без задоволення.

При цьому суд звертає увагу учасників розгляду на необхідність сумлінного користування своїми правами та дотримання обов`язків, оскільки відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

На підставі викладеного, ст.ст. 81, 83, 84, 120, 126 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: