Провадження № 2/734/378/24 Справа № 734/58/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву судді Бараненка С.М. про самовідвід по цивільній справі № 734/58/24 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення майнової та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

, -

В С Т А Н О В И В:

По справі № 734/58/24 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення майнової та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суддею Бараненко С.М. заявлено самовідвід.

Підставою заявленого самовідводу послугувало наступне.

Відповідачка по справі ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4 , з яким суддя ОСОБА_5 знайомий та спілкується, так-як він працює командиром 1 відділення 7 взводу охорони ІІ підрозділу охорони ТУ ССО у Чернігівській області та здійснює охорону приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області, і в судді Бараненка С.М. з ним склалися добрі людські відносини.

Дані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі № 734/58/24 судді С.М. Бараненка при розгляді позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі ОСОБА_6 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р. зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

За наведених вище обставин, оцінюючи мотиви заявленого самовідводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявлений самовідвід суддею С.М. Бараненко по справі № 734/58/24 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення майнової та відшкодування моральної (немайнової) шкоди - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36-40, 260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бараненка С.М. по справі про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Бараненка С.М. від розгляду цивільної справи № 734/58/24 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення майнової та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Передати справу до канцелярії суду для розподілу справи між суддями згідно автоматизованого розподілу справ у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій БАРАНЕНКО