Справа № 466/5112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря с/з Процик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу у справі №466/5112/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просили суд вирішити питання про повернення (стягнення) у порядку повороту виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/5112/24 та стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на їх користь стягнуті з них на підставі судового наказу у справі грошові кошти у розмірі 5009,27 грн., судовий збір у розмірі 302,80 грн., виконавчий збір у розмірі 531,02 грн. та виконавчі витрати у розмірі 554 грн.

В обґрунтування даної заяви покликається на те, що Шевченківським районним судом м. Львова 13 травня 2024 року було видано судовий наказ про солідарне стягнення з них, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2 634,95 грн. за період з 01.10.2022 по 29.02.2024, постачання гарячої води у розмірі 2 374,32 грн. за період з 01.11.2022 по 29.02.2024, а також 302,80 грн. судового збору.

Вони не погоджуються із вказаним вище судовим наказом та вважають, що наявні підстави для повороту виконання судового рішення та стягнення на їх користь сплаченої суми боргу, виконавчого збору,а також судового збору.

У відповідності до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 09 серпня 2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/5112/24 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2 634,95 грн. за період з 01.10.2022 по 29.02.2024, постачання гарячої води у розмірі 2 374,32 грн. за період з 01.11.2022 по 29.02.2024, а також 302,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, утримано.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом, такий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 569/15646/16-ц.

Враховуючи те, що судовий наказ від 13 травня 2024 року у справі №466/5112/24 не скасований, а тому суд не вбачає підстав для стягнення зі стягувача на користь боржника зазначеної суми коштів в порядку повороту виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 444 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу у справі №466/5112/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. Б. Глинська