overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/930/24
Провадження 2/190/317/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою суду від 03.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Заяв по суті спору від сторін не надходило.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, кожен окремо надали суду заяви про проведення підготовчого розгляду справи без їхньої участі, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.15 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 26 серпня 2024 року, в залі №1 Пятихатського районного суду Дніпропетровської області (м. П`ятихатки, вул.Шевченка,114).

Сторонам під час розгляду справи необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 727/8058/24
Провадження № 2-о/727/388/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Катеринчук Юлія Василівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про призначення опікуна,-

встановив:

У серпні 2024 року представник заявника звернулась до суду з вищевказаною заявою та просила встановити опіку та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозов-ного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про під-твердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охо-рони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих не-майнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспо-рюваних прав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються су-дом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком поло-жень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 296, 297 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.185, 186, 315 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 185, 187, 190, 191, 258, 260, 272, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Катеринчук Юлія Василівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про призначення опікуна - прийняти до розгляду та від-крити провадження у справі.

Справу слухати з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України і призначити судове засідання на 12:00 год. 28 серпня 2024 року в приміщенні Шевчен-ківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів з дотриманням вимог ст.ст. 128, 190, 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
02.08.24 Провадження № 2 /235/382/24
Справа № 242/61/19
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої селидівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої селидівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, призначено повторно судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», розташованої за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84.

При виготовленні тексту ухвали судом була допущена описка у резолютивній частині ухвали помилково зазначено другий абзац «Призначену по справі експертизу проводити на підставі медичних документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки чинним законодавством не передбачене проведення заочної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої селидівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, виключити з резолютивної частини ухвали другий абзац наступного змісту: «Призначену по справі експертизу проводити на підставі медичних документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Філь
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3430/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові заяву позивача ОСОБА_1 , про виправленням описки в Рішенні Виноградівського районного суду від 27.06.2024 року по справі №299/3430/24,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 року Виноградівський районний суд Закарпатської області ухвалив Рішення у справі №299/3430/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Виправлення описки ініційовано у зв`язку із тим, що у тексті судового рішення виявлено очевидну описку.

Вивчивши доводи заяви про виправлення описки, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

За результатами судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 суд вирішив позовну заяву задовольнити у повному обсязі. 27.06.2024 року ухвалено відповідне Рішення у цивільній справі.

Проте, при виготовленні тексту судового рішення у системі АСДС було допущено очевидну описку у другому абзаці мотивувальної частини Рішення, невірно вказано стать дитини-«сина», замість правильного-«доньку», а також в резолютивній частині не правильно зазначено місце проживання позивача-«с.Букове», замість правильного-«м.Виноградів», що є опискою.

Описка є очевидною, яку слід виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у другий абзац мотивувальної частини Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.06.2024 року, у цивільній справі №299/3430/24, зазначивши правильну стать дитини -«доньку», а також в резолютивній частині зазначити правильно місце проживання позивача -«м.Виноградів»

Дана Ухвала є невід`ємною частиною Рішення суду від 27.06.2024 року у цивільній справі №299/3430/24.

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
Дата документу 01.08.2024
Справа № 334/5965/24
Провадження № 2-н/334/669/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 464/5232/24
Номер провадження 2/464/1662/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 15:45 год. 27 серпня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 598/1739/24
провадження № 2-н/598/52/2024
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" серпня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.180, 183 СК України, ст.ст.141, 160-163, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, однак не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 копійок (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ оскарженню не підлягає, однак, може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ 01 серпня 2024 року складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя: Галина ЩЕРБАТА
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ Г.Р. Щербата _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 598/1175/24
провадження № 2/598/322/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" серпня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

за участю представника відповідача адвоката Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № від 30.09.2014 року в сумі 12768,34 грн.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 29.05.2024 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Мельник Ю.О. перед початком розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не подані всі документи, зазначені у додатку позовної заяви та її копії, у копії договору факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року відсутні окремі розділи та на поданих копіях документів не зазначено, де саме знаходяться оригінали цих документів.

Судом встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані копія виписки по особовим рахункам, та копія розрахунку заборгованості за кредитним договором, що зазначені під номерами 4 та 5 додатку, а також у копії договору факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року відсутні окремі розділи. Зазначені копії документів не додані також і до копії позовної заяви, що вручена відповідачці, та також до копії позову долучений неповний текст договору факторингу №13/06/16.

Крім того на копіях документах доданих до позовної заяви та її копії, не зазначено позивачем місцезнаходження їх оригіналів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши клопотання представника відповідачки, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суддя Галина ЩЕРБАТА