ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1373/19

Головуючий у першій інстанції Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/672/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2023 року, дата складання повного її тексту: 06.12.2023, місце ухвалення: м. Городня,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останнього заборгованість за договором оренди квартири у розмірі 81091 грн 35 коп., з яких: заборгованість за користування квартирою 58500 грн 00 коп. за період з 16.09.2018 по 15.06.2019, і за спожиті під час проживання в ній комунальні послуги з другої половини серпня 2018 р. по травень 2019 р. - 22591 грн 35 коп., а також 810 грн 91 коп. на відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.08.2018 ОСОБА_1 - власник кв. АДРЕСА_1 , уклала договір оренди цієї квартири з ОСОБА_2 , який набув чинності 15.08.2018 та діяв до 15.07.2019. Договором передбачено сплату орендної плати - 6500 грн 00 коп. на місяць та вартість послуг з опалення квартири, електропостачання, догляду за будинком і прибудинковою територією, водопостачання й водовідведення. На момент підписання договору ОСОБА_2 сплатив 13000 грн 00 коп. за перший та останній місяці користування квартирою. Починаючи з вересня 2018 р. відповідач припинив оплачувати вартість оренди квартири. 03.07.2019 ОСОБА_1 направлено ОСОБА_2 досудову претензію щодо погашення заборгованості, яку він отримав 05.07.2019 та проігнорував.

Оскаржуваною ухвалою провадження в справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Постановляючи її, суд виходив з того, що предметом пред`явленого позову є стягнення заборгованості за договором оренди квартири, яку на момент розгляду справи відповідачем сплачено в повному обсязі, що підтверджено документально. Тож на цей час предмет спору у справі відсутній.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження її розгляду до суду І інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що:

- закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній на час пред`явлення позову. Але такий був наявний на момент постановлення оскаржуваної ухвали і він наявний натепер, про що свідчить звернення ОСОБА_2 до суду із заявою перегляд ухваленого у цій справі заочного рішення про повне задоволення позову після його фактичного й повного виконання;

- ОСОБА_1 не брала участь у судовому засіданні, за результатами якого постановлено оскаржувану ухвалу. Про її постановлення останній стало відомо 12.03.2024 - з моменту одержання рекомендованого листа з копією заяви від 06.03.2024 про поворот виконання ухваленого у цій справі рішення з відповідними додатками.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Нечипоренко В.В. (у режимі відеоконференції) підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.02.2021 у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено (арк.123-125).

Постановою державного виконавця Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.09.2023 виконавче провадження № 72101705 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 81902 грн 26 коп. на підставі виконавчого листа від 20.04.2021, виданого на виконання вищевказаного рішення, закінчене відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним виконанням рішення суду, що підтверджено копією цієї постанови і виконавчим листом з відміткою про його виконання (арк. 178, 179).

Ухвалою цього ж суду від 16.10.2023 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення та його скасовано в порядку ч. 1 ст. 288 ЦПК України (арк. 158).

До апеляційної скарги додано копію заяви представника ОСОБА_2 адвоката Слєпченка С.А. до Городнянського районного суду про поворот виконання вищевказаного рішення у цій справі, що отримана ОСОБА_1 від адвоката Слєпченка С.А. поштою в порядку абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України (арк. 230-233, 234).

З встановленого апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наявних у справі доказів випливає, що між сторонами у справі дотепер триває спір щодо сплати ОСОБА_2 . ОСОБА_1 плати за користування належною останній кватирою АДРЕСА_1 , яку він має сплачувати відповідно до укладеного ними договору оренди цієї квартири. Тому суд І інстанції не мав передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі. Отож оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду І інстанції для продовження її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374 ч. 1 п. 6, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2023 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: