Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.08.2024 394/739/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

25.07.2024 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області подана позовна заява була залишена без руху з причин невідповідності заяви вимогам встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. При цьому позивачу було запропоновано: зазначити інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету; вказати ціну позову та надати відповідні документи на підтвердження ціни позову; надати оригінал Постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії; виконати вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України щодо зазначення відомостей про оригінали документів; виконати вимоги ч. 9 ст. 185 ЦПК України; виконати вимоги п. 2, 3, 4, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; надати відповідну довідку про осіб, які були зареєстровані зі спадкодавцем на момент смерті чи проживали з ним однією сім`єю без реєстрації, про інших осіб, які відносяться до кола спадкоємців за законом будь-якої черги, однак є малолітніми, неповнолітніми, недієздатними тощо; підтвердити документально причини поважності пропущення строку подачі заяви; уточнити резолютивну частину позовної заяви, а саме вказати вид спадкування.

Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 13.08.2024 року на виконання ухвали позивачем надано позовну заяву з додатками в новій редакції, де виконано вимоги ч. 5 ст. 95, п. 2, 4, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 9 ст. 185 ЦПК України; надано довідку виконкому Підвисоцької сільської ради; надано виписки на підтвердження причини поважності пропущення строку подачі заяви; уточнено резолютивну частину позовної заяви.

Разом з тим, ухвала Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2024 року в повному обсязі не виконана, недоліки не усунуто. А саме: не вказано ціну позову та не надано відповідні документи на підтвердження ціни позову, що унеможливлює визначитися суду із правильністю сплати судового збору у відповідному розмірі, не надано оригінал Постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та причини відмови, натомість у відповіді нотаріуса, що додано до позову, зазначено про надання ОСОБА_1 необхідних їй документів для оформлення спадщини, тобто відмови нотаріуса в даному випадку не було, що ставить під сумнів необхідність взагалі звертатися до суду. Згідно із п. 3 Глави 13 цього Порядку нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Свою позицію з цього приводу висловив в інформаційному листі від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, увагу суддів звернуто на те, що слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Як вбачається з п.9 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» отримання постанови про відмову вчиненні нотаріальної дії має важливе значення, оскільки з часу відмови обчислюється строк для звернення до суду, і надання належної оцінки обґрунтованості вимог позивача неможливо без з`ясування причин та мотивів відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, право на звернення до суду із вказаним позовом виникне в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів, а саме в даному конкретному випадку після відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, яка буде оформлена в передбаченій законом формі (постанові), що чітко визначено діючим законодавством. Однак такої постанови позивач до суду на виконання ухвали суду не надала, що перешкоджає суду встановити чи порушені права позивачки взагалі і чи є підстави для звернення до суду, оскільки нотаріус не відмовив їй в оформленні спадщини, а лише зазначив про подання необхідних для цього документів з метою видачі свідоцтва.

Судом вбачається з позовної заяви, що предметом позову є визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Однак, при цьому позивачем не залучено нотаріальну контору, як третю особу. Тобто не вирішено питання щодо кола осіб, які братимуть участь у справі, у зв`язку з чим було залишено позов без руху.

Вищезазначене унеможливлює вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ЦПК України.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи те що, в установлені законом строки позивач не усунув виявлені в позові недоліки, суд приходить до висновку що позовну заяву слід вважати неподпною та повернути.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини - повернути з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення позовною заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: