Справа № 932/7269/24
Провадження №2/932/2669/24
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям.

Позовні вимоги стосуються такого майна:

-квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ;

- гараж за адресою: АДРЕСА_3 ,

- будинок за адресою: АДРЕСА_4 ,

- автомобілі: Mersedes-Benz Sprinter 316 номер шасі НОМЕР_1 , PORSCHE CAYENNE номер шасі НОМЕР_2 , Mercedes-Benz GLS 450 номер шасі НОМЕР_3 ,

- будинок з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_5 в,

- земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 0,0900 га, кадастровий номер: :02:008:0067, АДРЕСА_6 , загальною площею 0,0900 га, кадастровий номер: :02:008:0157.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи відсутність в матеріалах позову оцінки кожного об`єкту, суддя визначаючи підсудність позовної зави виходить з кількості об`єктів нерухомості в одному районі.

Так три спірні квартири та гараж розташовані у Центральному районі міста Дніпра.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що розгляд справи не розпочато, а згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, суддя приходить до висновку, що цей позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки жодний з об`єктів нерухомого майн не знаходиться у Шевченківському районі міста Дніпра

В даному випадку місцезнаходженням більшої кількості об`єктів нерухомості є Центральний район міста Дніпра, що максимально наближений також до обраного позивачем суду, а отже доцільним буде направити цивільну справу разом із заявою про забезпечення позову до Кіровського районного суду м Дніпропетровська.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський