Справа №390/77/24
Провадження №2-п/390/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2024 року по цивільній справі за позовом ТОВ "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УМ Факторинг" заборгованість за договором №2893131 від 02.02.2022 року в сумі 62862 грн. 80 коп. та судові витрати у сумі 6684 грн. У судовому засіданні відповідач присутнім не був, оскільки розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Заочного рішення суду відповідач не отримував. Відповідач не постійно проживає за місцем реєстрації, адже часто їздить до родичів у м. Кременчук, іноді там проживає по пів року. Поштову кореспонденцію суду не отримував, а так як у селі всі знають один одного та працівники пошти знають місце проживання людей, вони могли вкидати в поштову скриньку листи та ставити відмітку про їх отримання. Про наявність заочного рішення відповідач дізнався 17.06.2024 року, коли не зміг розрахуватися карткою банку в магазині через арешт рахунку. У відділенні банку йому повідомили про арешт рахунку на підставі виконавчого провадження, після чого відповідач звернувся до адвоката за правовою допомогою, де і був вперше ознайомлений 17.06.2024 року з текстом судового рішення. Відповідач вважає заявлені позовні вимоги безпідставними, оскільки відсутні докази надання відповідачу кредиту в розмірі 7700 грн., зокрема не надано виписки з особового рахунку, копії квитанції чи меморіального ордеру. Позивачем не доведено порушення його прав, за захистом яких мало місце звернення до суду, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, позивачем не надано графіку платежів та належних доказів відступлення права вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав суду заперечення на заяву, в яких просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки відповідачем порушено строк звернення до суду з даною заявою, відсутнє клопотання про поновлення строку на звернення, не подано доказів поважності поновлення строку, не зазначено дату вручення відповідачу заочного рішення, не надано доказів поважності неявки відповідача в судові засідання (а.с.112-114).

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просила розгляд провести без участі відповідача та його представника, заяву підтримала та просила задовольнити (а.с.109-111).

Відповідно ст.287 ч.1 ЦПК України: заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасуванню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.284 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, що передбачено ст.287 ч.3 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УМ Факторинг" заборгованість за договором №2893131 від 02.02.2022 року в сумі 62862 грн. 80 коп. та судові витрати у сумі 6684 грн. (а.с.59-61). Згідно поштового відправлення з копією ухвали про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з доданими до неї документами, що направлялося ОСОБА_1 за місцем реєстрації, вказані документи відповідачу вручено (а.с.38, 51). Супровідним листом №390/77/24/6224/2024 від 09.04.2024 року відповідачу за місцем реєстрації направлялася копія судового рішення, проте матеріали справи не містять поштового відправлення з відміткою про отримання чи не отримання відповідачем вказаного рішення (а.с.62).

Таким чином, суд дійшов висновку, що докази на які посилається відповідач у заяві, свідчать, що ОСОБА_1 у судовому засіданні присутнім не був, оскільки розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи,відзив на позовну заяву не подав із поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 288-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2024 року задовольнити.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2024 року по цивільній справі №390/77/24 (провадження №2/390/26/24) за позовом ТОВ "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.09.2024 року на 12.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул