Провадження № 22-ц/4806/778/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2024 року (суддя Полянчук Б.І., повний текст складено 21.06.2024) у справі за позовомОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої мукачівської державної нотаріальної контори Плеші Андрія Михайловича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання здійснити дії,

в с т а н о в и л а :

15.07.2024 (згідно штампу вхідної кореспонденції) ОСОБА_1 оскаржила рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12.06.2024 у справі №303/10221/23, яким частково задоволено її позов.

Також, при подачі апеляційної скарги, позивачка заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору. На підтвердження доводів клопотання надала довідку про доходи, видану Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області за період із січня 2023 року по травень 2024 року, а також виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційній скарзі позивачки просить ухвалити рішення щодо двох немайнових вимог, у задоволенні яких місцевим судом їй було відмовлено, а саме:

1)Визнати дії відповідача - службової особи державного нотаріуса першої мукачівської державної нотаріальної контори Плеші А.М. протиправними.

2)Зобов`язати державного нотаріуса першої мукачівської державної нотаріальної контори Плешу А.М. видати позивачці «Свідоцтво про право на спадщину за законом на усе майно, що залишилося після смерті її сина ОСОБА_3 ».

Таким чином за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 3220,8 гривень (2147,2 х 150%). Скаржниця просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі або звільнити її від сплати.

Із відомостей про доходи ОСОБА_1 за 2023 рік, наданих позивачкою до скарги вбачається, що річний дохід за минулий рік позивачки склав лише 35616,66 грн. А, відтак, розмір судового збору (3220,8 грн.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (1780,8 грн).

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору та докази, що до неї долучені, з метою надання доступу до правосуддя, враховуючи обставини, на які посилається скаржник, як на підстави відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви, а саме про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 136, 359 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити позивачку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2024 року до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 09.08.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді