Справа № 581/619/24
Провадження № 2/581/313/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

15 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом та просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за:

кредитним договором №103698731 у розмірі 17757,50 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12757,50 грн. сума заборгованості за відсотками;

кредитним договором №7909056 у розмірі 7496,25 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4196,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 300 грн. заборгованість за комісією, а всього 25353,75 грн.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року позов залишено без руху з підстав ненадання позивачем відомостей про те, на яку банківську картку (картки), що належить відповідачу, були перераховані кредитні кошти, та доказів, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі, зазначеному в кредитних договорах.

22 липня 2024 року від представника позивача надійшли докази перерахування кредитних коштів відповідачу та клопотання про витребування від АТ «Універсал Банк» інформації про наявність та належність ОСОБА_1 карткових рахунків та підтвердження надходження кредитних коштів на карткові рахунки.

З 22 липня по 2 серпня 2024 року головуючий суддя перебував у відпустці, у зв`язку з цим вирішення питання про прийняття справи до провадження відкладено на 6 серпня 2024 року.

У поданій позовній заяві адресою місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

У той же час відповідно до відповіді № 723986 від 5 серпня 2024 року, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідач із 4 лютого 2022 року зареєстрований в АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне передати справу до іншого суду для розгляду по суті виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила альтернативної та виключної підсудності передбачені положеннями статей 28 30 ЦПК України, однак позов не містить мотивів, із урахуванням яких слід застосовувати ці положення.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 31 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Листом від 16 березня 2021 року № 176/0/158-21 Верховний Суд роз`яснив, що юрисдикція місцевих районних судів поширюється на територію відповідних районів, що були ліквідовані. Суди повинні продовжувати здійснювати правосуддя в межах існуючої територіальної юрисдикції до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.

За таких обставин вважаю, що справу необхідно передати для розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки справа не підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передати за підсудністю на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський