Справа № 496/2495/24
Провадження № 2/496/1720/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , місце знаходження: індекс 04080, Київська область, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації,

представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив,

відповідач - будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, але представником надано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 04.04.2024 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі позивач та/або ПрАТ «УПСК»), в особі представника, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) з вимогами про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації в розмірі 84957,06 гривень, суми сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.05.2023 року між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 025/078/005070, згідно з яким був застрахований, у тому числі і на випадок ДТП, автомобіль марки AUDI SQ7, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 19.10.2023 року у м. Одеса по вул. Головатого сталася ДТП за участю ТЗ: AUDI SQ7, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_2 ; Lexus RX300, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП власнику ТЗ марки AUDI SQ7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була завдана матеріальна шкода. 20.10.2023 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «УПСК» із заявою повідомленням (Автокаско) про ДТП та заявою на виплату страхового відшкодування. 23.10.2023 року представником позивача було здійснено огляд пошкодженого ТЗ. Відповідно до рахунку ТОВ «3С ГРУПП» від 19.10.2023 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ марки AUDI SQ7, реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 155095,26 гривень. 08.11.2023 року ПрАТ «УПСК» було затверджено страховий акт і цього ж дня страхове відшкодування у розмірі 155095,26 гривень було сплачене на рахунок ОСОБА_2 . За наслідками зазначеного ДТП протокол про адміністративне правопорушення було складено на відповідача. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2023 року, яка набрала законної сили 29.12.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у ДТП, яка сталася 19.10.2023 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, ЕР-216307663, у зв`язку з чим позивач 23.11.2023 року звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з претензією на суму 155095,26 гривень з проханням відшкодувати завданий з вини ОСОБА_1 збиток. 12.02.2024 року на рахунок позивача від ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надійшло 65355,83 гривень. На запит ПрАТ «УПСК» ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надало Звіт № 3582 від 08.02.2024 року, зроблений на замовлення останнього, де зазначено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу склала 73338,20 гривень з урахуванням ПДВ на запасні частини. Таким чином 73338,2 грн 4782,37 грн (ПДВ) 3200,00 грн (франшиза) = 65355,82 гривень, яка і була сплачена позивачу ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Відповідно до п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» після надання актів виконаних робіт ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» має доплатити ПрАТ «УПСК» 4782,37 гривні утриманого ПДВ. Таким чином невідшкодованими залишаються 84957,06 гривень. У зв`язку з вищевикладеним позивач, в особі представника, звернувся до суду з вказаним позовом.

3. Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву звертає увагу суду на те, що розмір матеріального збитку, який є предметом розгляду в цій справі, встановлювався двічі: 155095,26 гривень відповідно до рахунку ТОВ «3С ГРУПП» від 19.10.2023 року; 65355,83 гривень відповідно до Звіту Незалежної експертної оцінки від 08.02.2024 року, що свідчить про те, що в процесі тривалої переписки сторони так і не дійшли позасудової згоди щодо розміру цього самого збитку. Також зазначає, що матеріали справи, всупереч ст.ст. 102-106 ЦПК України, не містять належним чином посвідченого висновку судового експерта авто-товарознавця стосовно реального розміру матеріального збитку, спричиненого власнику постраждалого під час ДТП. (а.с. 73)

4. 20.08.2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, які містилися в заяві про розгляд справи без участі сторони відповідача, якими просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування представник відповідача наголошував, що сторона позивача не в повній мірі визначила коло учасників в даній справі, а саме не залучила в якості співвідповідача ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що є, на думку представника відповідача, самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. (а.с. 77-81)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Сторона відповідача, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, але представником надіслано на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. (а.с. 77-81)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 року, цивільну справу № 496/2495/24, передано на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 7)

7. Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 23.04.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того відповідачу був визначений строк для надання відзиву на позовну заяву. (а.с. 10-11)

9. Верховний Суд у Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

10. З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе вирішити справу за наявними доказами.

11. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

12. Судом встановлено, що власником ТЗ марки AUDI, комерційний опис SQ7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . (а.с. 32, зворотній а.с. 32)

13. Цивільно-права відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «УПСК», що підтверджується копією Договору добровільного страхування наземного транспорту № 025/078/005070 від 22.05.2023 року (а.с. 23-27), копією Додаткової угоди № 1 до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 025/078/005070 від 22.05.2023 року, від 22.05.2023 року (а.с. 28), копією Додаткового договору № 2 до Договору № 025/078/005070 від 22.05.2023 року, від 24.05.2023 року (а.с. 29)

14. Відповідно до копії Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 302398, складеного 19.10.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , 19.10.2023 року о 08 год. 15 хв. В м. Одеса по вул. Головатого, водій керував ТЗ Lexus при перестроюванні в крайню ліву смугу не надав перевагу в русі ТЗ AUDI, що рухалася по тій смузі на яку він перестроювався, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с. 37) до якого долучено копію Схеми місця ДТП, яка сталася 19.10.2023 року (а.с. 38)

15. Відповідно до копії рахунку оферти МКС «Страховий випадок» 1500 № SKZ0002117/SKSF0002125, наданого Ауді центр Одеса Юг, вартість відновлювального ремонту склала 155095,26 гривен. (а.с. 34)

16. 20.10.2023 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «УПСК» з заявою повідомленням ( ОСОБА_3 ) (а.с. 30) та заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 31).

17. 23.10.2023 року представником страховика був складений Акт огляду транспортного засобу марки AUDI SQ7, реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а.с. 33)

18. Відповідно до копії Страхового акту № КАСКО 025/214/026177/23/1, затвердженого Головою Правління ПрАТ «УПСК» 08.11.2023 року, страхове відшкодування в розмірі 155095,26 гривень дозволено перерахувати, згідно Заяви про страхове відшкодування від 24.10.2023 року ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на р/р НОМЕР_6 , в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005. (а.с. 35)

19. Згідно копії платіжної інструкції № 162224626 від 08.11.2023 року на рахунок ОСОБА_2 ПрАТ «УПСК» було перераховано 155095,26 гривень, призначення платежу: #PF1S#Страхове відшкодування згідно Акту#025/214/026177/23/1 за автомобіль держ.номер: НОМЕР_2 . (а.с. 36)

20. Відповідно до Постанови, виготовленої з ЄДРСР, Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року (справа № 523/19499/23), яка досліджувалася також, шляхом безпосереднього доступу, ОСОБА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с. 40-41)

22. Відповідно роздруківки з сайту https://cbd.mtsbu.ua/, автомобіль марки LEXUS RX 300, реєстраційний номер НОМЕР_3 застрахований у ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», яке є діючим членом МТСБУ, поліс серії ЕР № 216307663, діючий на 19.10.2023 року. (а.с. 42)

23. ПрАТ «УПСК» було направлено на адресу ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» Претензію (Заяву) на суму 155095,26 гривень від 23.11.2023 року за вих. № 3771/17. (а.с. 43)

24. З копії платіжної інструкції № ЗР016195 від 12.02.2024 року вбачається, що на рахунок ПрАТ «УПСК» ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було перераховано 65355,83 гривень, призначення платежу: відшкодування згідно страхового акту № 03 від 12.02.24 ПрАТ «УПСК», 20602681, згідно претензії № 3771/17 від 23.11.2023 р. без ПДВ &200 без ПДВ. (а.с. 44)

25. ПрАТ «УПСК» звернулося на адресу ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з запитом щодо надання роз`яснення по виплаті страхового відшкодування по полісу ЕР-216307663, від 08.03.2024 року за вих. № 0807/03. (а.с. 45)

26. 20.03.2024 року за вих. № 03-6 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надало ПрАТ «УПСК» детальний розпис розрахунку суми страхового відшкодування в порядку регресу та копію Звіту № 3582 від 08.02.2024 року. (а.с. 46-62)

27. З листа ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про прийняте рішення від 12.02.2024 року за вих. № 03-3 вбачається, що з урахуванням коефіцієнта зносу (0,69) на складові, що підлягають заміні, належна сума страхового відшкодування в порядку регресу становить 65355,83 гривень. (а.с. 47)

28. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 3582, складеного ФОП ОСОБА_4 08.02.2024 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ AUDI SQ7, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 19.10.2023 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ, 73338,20 гривень. (а.с. 48-62)

V. Оцінка Суду.

29. Згідно з ч. 6 ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

30. Отже, факт завдання шкоди ОСОБА_2 , як власнику автомобіля, яке потрапило в ДТП з вини ОСОБА_1 відповідача по справі, не потребує окремого доказування. Постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2023 року є обов`язковою для суду.

31. Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

32. Таким актом є ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

33. Відповідно до преамбули ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

34. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

35. Відповідно до положень ст.ст. 3, 5, 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

36. Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

37. Пунктом 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

38. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

39. Статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

40. Відповідно до правової позиці КГС у складі Верховного Суду викладеної у Постанові від 06.07.2018 року по справі № 924/675/17, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

41. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

42. Пунктом 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

43. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

44. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

45. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

46. Враховуючи наведене, завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).

47. Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15-ц від 03.10.2018 року підтримав правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі №6-691цс15, де зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

48. На підставі цього висновку Верховний Суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу, а винна особа, дії якої спричинили дорожньо-транспортну подію - відповідає за різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля та вартістю матеріального збитку.

49. Окрім цього, Верховний Суд у своїй постанові від 22.01.2019 року у справі № 676/518/17 дійшов висновку, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

50. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки ч. 1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

51. Таким чином, під збитками слід розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливо б було відновлення свого порушеного права особою.

52. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

53. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

54. На підтвердження вищевикладеного, аналогічного висновку дійшов Верховний Суд також і у постанові від 04.12.2019 року у справі № 359/2309/17 вказавши, що системний аналіз п. 32.7 ч. 1 ст. 32 закону № 1961-ІУ, ст. 22, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 988, ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК, пп. 1.6., 8.6., 8.6.1., 8.6.2. Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі така майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

55. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 22.01.2019 року у справі № 676/518/17, від 23.01.2019 року у справі № 750/6218/16-ц, від 07.02.2019 року у справі № 645/3746/16-ц, № 591/3152/16-ц від 25.03.2019 року, від 25.03.2019 року у справі № 591/3152/16-ц, від 11.12.2019 року у справі № 522/15636/16-ц, від 18.02.2020 року у справі № 522/1251/15-ц.

56. За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 22.12.2020 року у справі № 565/1210/19.

57. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

58. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

59. Стаття 1191 ЦК України регламентує право зворотної вимоги до винної особи, і ч. 1 передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

60. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

61. Таким чином, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ «УПСК» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

62. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача різниці між сумою вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, що виплачений позивачем страхувальнику та компенсованою позивачу страховиком винуватця ДТП - ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що у даному випадку дорівнює 84957,06 гривень.

63. На підтвердження фактичного розміру майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, позивач надав копію рахунку оферти МКС «Страховий випадок» 1500 № SKZ0002117/SKSF0002125, наданого Ауді центр Одеса Юг. Також матеріали справи містять копію Страхового акту № КАСКО 025/214/026177/23/1 та копію платіжної інструкції № 162224626 про перерахування страхового відшкодування. Отже, вимоги позивача до відповідача, як до винної в ДТП особи, ґрунтуються на вимогах наведених вище положень закону, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

64. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

65. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

66. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

67. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

68. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

69. Відповідна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року справа № 826/1216/16, від 12 вересня 2019 року справа № 9901/350/18.

70. Враховуючи, що представник позивача надав копії Договору про надання правової допомоги № 1/05 від 21.05.2019 року (а.с. 63-65), Додаткової угоди № 4 до Договору № 1/05 про надання правової допомоги від 21.05.2019 року, від 21.05.2023 року (а.с. 66), акту про надання правової допомоги № 238 до Договору про надання правової допомоги № 1/05 від 21.05.2019 року, від 20.03.2024 року (а.с. 68), платіжної інструкції № 162225954 від 21.03.2024 року (а.с. 67), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 7000,00 гривень.

71. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

72. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно: платіжної інструкції № 162225987 від 27.03.2024 року (а.с. 6) позивачем було сплачено 2422,40 гривні судового збору за подання позовної заяви, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 979, 988, 990, 1194 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , місце знаходження: індекс 04080, Київська область, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40. різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 84957,06 гривень (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім гривень шість копійок), витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень (сім тисяч гривень нуль копійок) та 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору, разом 97379,46 гривень.

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6. Повний текст рішення складено 21.08.2024 року.

Суддя О.П. Портна