Справа № 553/2424/24
Провадження № 2-о/553/96/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 , засудженого до позбавлення волі, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду міста Полтави з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» надійшов закритий конверт засудженого ОСОБА_1 , в якому містилась заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу укладеного між ним та ОСОБА_2 , в якій він посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2021 році було зареєстровано шлюб Комишнянською селищною радою Миргородського району Полтавської області. В зв`язку з тим, що його дружина ОСОБА_2 з ним вже тривалий час відносини не підтримує, її місцезнаходження йому не відомо, просить розірвати шлюб.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.07.2024 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (п`ять днів з дня отримання ухвали).

Заявник вказану ухвалу від 30.07.2024 отримав 08.08.2024 про що свідчить відповідна розписка.

Станом на 28 серпня 2024 року заявник недоліки не усунув, до суду будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до Ленінського районного суду м. Полтави не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008).

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Нормами статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ЄСПЛ зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом першим статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини»).

Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , засудженого до позбавлення волі, про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: Н.М. Грошова