Справа № 509/6169/23
УХВАЛА

05 вересня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в розмірі частки сумісно нажитого майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним раніше клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити, адже іншим чином отримати інформацію щодо транспортного засобу ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 не має можливості.

Відповідач не заперечував проти задоволення такого клопотання, зазначив що на його думку питання щодо транспортного засобу були вирішені ще при розлученні.

Заслухавши клопотання представника позивача про витребування доказів, з метою всебічного розгляду цивільної справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника, та витребувати докази відповідно до клопотання, а також відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на те, що позивач та його представник самостійно отримати вказані документи не має можливості, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від керівництва Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) інформацію:

-Чи зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , транспортні засоби станом на дату надання іформації;

-Чи знімалися з державної реєстрації транспортні засоби які були зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , якщо так та надати перелік таких;

-чи зареєстровані за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , транспортні засоби станом на день надання інформації;

-чи знімалися з державної реєстрації транспортні засоби ( в тому числі «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 ), які були зареєстровані за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , якщо так то зазначити якою уповноваженою особою, коли та на підставі яких документів.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 22.10.2024року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко