Справа № 309/3032/24
Провадження № 2-зз/309/9/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ткач О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Гелетей Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, подану представником - адвокатом Плешинцем М.В. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. В порядку забезпечення позову накладено арешт на садовий будинок, загальною площею 95,8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишено без розгляду.

02 вересня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Плешинцем М.В. подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року.

Учасники справи в судове засіданні не з`явились, про день час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Плешинець М.В. подав до суду заяву, в якій просив розглядати скасування заходів забезпечення позову без його участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно положень ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідачів про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року, яка в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду, тому наявні визначені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, подану представником - адвокатом Плешинцем М.В.- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року про накладення арешту на садовий будинок, загальною площею 95,8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.