Справа № 274/8385/23 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 36 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

09 вересня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 05.07.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме несплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу у сумі 4026 грн.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 16.07.2024 надсилалася судом в електронному вигляді представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 в його електронний кабінет та доставлена 25.07.2024 року о 11:53:31, про що свідчить Довідка Житомирського апеляційного суду про доставку електронного документу ( а.с.113).

Станом на 09 вересня 2024 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2024 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді