Справа № 703/1059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в залі суду м. Сміла у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» про скасування незаконного звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати незаконне звільненя з посади тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», поновити його на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», стягнути з ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» на його користь середній заробіток, починаючи з 18 грудня 2023 року до моменту поновлення.

Ухвалою судді від 13 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 квітня 2024 року до суду від представника відповідача, адвоката Колосар М.Є., надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що позивач по справі ОСОБА_2 перебував на посаді в.о. дректора ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» та був звільнений із неї рішенням загальних зборів товариства від 26 січня 2024 року. Посилається на те, що відповідно до ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників та наглядова рада та виконавчий орган. Виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор». Таким чином вважає, що позов ОСОБА_2 не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач оспорює законність рішення вищого органу управління ТОВ «Завод Смілянська Хлодня», а отже спір є корпоративним і відноситься до юрисдикції господарського суду. Просив у клопотанні провести його розгляд без його участі.

Представник позивача, ОСОБА_3 посилається на те, що позивач не має з товариством корпоративних відносин та корпоративних прав, оскільки не є і не був учасником або акціонером відповідача не має часток в статутному капіталі відповідача, відповідно відсутній корпоративний спір. Зазначив, що позовні вимоги спрямовані на вирішення спору не пов`язаного з управлінням товариством, а спрямовані лише на захист його трудових прав. Трудові спори відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України розглдаються в порядку цивільного судочинства. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання преставника відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмове клопотання представника відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі №910/7164/19).

Згідно з п.3 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах,що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках,зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням чи припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зі змісту розділу VІ ст. 21 Статуту ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» вбачається, що органами управління товариства є загальні збори Учасиків та директор, що є виконавчим органом Товариства. До виключної компетенції Зборів належить зокрема створення та відкликання виконавчого органу Товариства (п. 3 ст. 21 Статуту товариства.

Зі змісту Рішення № 10/2024 загальних зборів ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» вбачається, що ОСОБА_2 звільнено з посади директора керуючись п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та ст. 5 ЗУ «Про трудові відносини в умовах воєнного стану».

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до частин першої - третьої статті 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є одноосібним виконавчим органом товариства (директором) (ст. 24 Статуту товариства).

Відповідно до ст. 24 Статуту ТОВ "Завод Смілянська Хлодня", до компетенції директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників та наглядової ради товариства.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що між позивачем та ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» виник спір, пов`язаний не лише з захистом права на працю, а також з управлінням товариством. Як вбачається п.3 ч.1 ст.20 ГПК України, вказаний спір є господарським та підлягає розгляду виключно в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Зокрема, зі змісту ст. 24 Статуту ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» вбачається, що директор Товариства без доручення діє від імені Товариства, представляє його інтереси в органах державної влади і оганх місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію Товаритва, укладає договорои (угоди, контракти0 і вирішує питання діяльності Товариства в межах та порядку, визначених Статуом. Директор самостійно приймає рішення з усіх питень, віднесених до його компетенції згідно цього статуту.

Аналіз повноважень директора ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» свідчить про те, що посада, яку обіймав ОСОБА_2 , пов`язана з безпосереднім внутрішнім та зовнішнім управлінням товариства.

Тому суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що позивач не є і не був учасником або акціонером відповідача, не має часток у статутному капіталі відповідача тому відсутні корпоративні права.

Продовження та, тим більше, закінчення розгляду цивільної справи за правилами цивільного судочинства призведе до перевищення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області процесуальних повноважень та ухвалення неправосудного рішення суду.

З огляду на це суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі належить закрити. Вжиття цього процесуального заходу спрямовано виключно на відновлення процесуальної законності та не містить ознак перешкод у доступі до суду або ухилення від здійснення судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256, ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» про скасування незаконного звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- закрити.

На підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК України роз`яснити, що ОСОБА_2 має право пред`явити вказаний позов в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О. Прилуцький