Справа № 202/6681/24
Провадження № 2/202/3816/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

цивільну справу № 202/6681/24

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»

про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

28.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що вона є власницею дачного будинку АДРЕСА_1 .

Для купівлі-продажу електричної енергії укладено 01.01.2019 публічний договір, який оприлюднено на сайті ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , а починаючи з 01.06.2020 №84. Вона своєчасно сплачує за електроенергію, заборгованості не має.

31.03.2024 за адресою знаходження дачного будинку прибули працівники РЕМ, які провели відключення домогосподарства від електромережі, вказані дії були проведені без попередження власника, у порушення п.7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Фактичні показання приладу обліку на 31.03.2024 009536.

В подальшому, на її звернення РМ повідомив, що оператором нарахована заборгованість за спожиту енергію в кількості 9536 кВТ/год, яка згідно наданої квитанції №15 від 31.03.2024 становить 5 942,34 грн, з якою вона не погоджується.

Вважає, що розрахунки за електричну енергію проводились некоректно у зв`язку із помилкою, допущеною представниками РЕМ, оскільки прилад обліку був винесений на фасад будинку, а тому здійснений перерахунок обсягу електроенергії, спожитої за період з лютого 2020 по 31 березня 2024 в односторонньому порядку є неправомірним.

З 31.03.2024 електроенергія їй не постачається.

Вказаним діями їй також було завдано моральну шкоду, оскільки вона відчувала душевні страждання, погіршення стану здоров`я, нервові стреси, а також була вимушена змінити звичайний уклад свого життя, ходити за юридичними консультаціями, додатково організовувати свій ритм життя.

Завдану моральну шкоду оцінює в 10 000,0 грн.

Враховуючи викладене просила суд визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» щодо нарахування їй заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5942,34 грн.; визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» з відключення 31.03.2024 електропостачання в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» безкоштовно відновити електропостачання в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

30.05.2024 по справі відкрите загальне позовне провадження та відповідачам визначено строк для подання відзивів на позов.

14.06.2024 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», через систему «Електронний суд», подало відзив на позов у якому зазначило, що ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» у відповідності із Законом та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ) - постачає електричну енергію споживачам та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Дніпропетровської області.

Отже обов`язок щодо постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, яким був наділений постачальник за регульованим тарифом у відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, з 01.01.2019 перейшов до постачальника універсальних послуг.

Відповідно до п. 7 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Таким чином, всі споживачі, які станом на 31.12.2018 мали право на отримання універсальної послуги, автоматично, шляхом фактичного споживання електричної енергії та/або сплати рахунку за спожиту електричну енергію, з 01.01.2019 на умовах чинних на той час договорів про постачання електричної енергії, укладених з постачальником за регульованим тарифом, приєднались до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у порядку, визначеному п.п. 2 і 7 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, а також п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону.

Отже, між Споживачем та Постачальником на об`єкт (дачний будинок) за адресою: АДРЕСА_1 (ЕІС-код точки обліку 62Z242), 01.01.2019 був укладений публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «Побутова» (опубліковані на офіційному веб-сайті Товариства за посиланням - https://www.dp.yasno.com.ua, раніше - https://dnep.com.ua), до якого Споживач приєднався шляхом фактичного споживання електричної енергії та оплати рахунка (публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційна пропозиція «Побутова ОЗ» постачальника універсальних послуг ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» для індивідуальних побутових споживачів додаються до Відзиву).

Для споживача оператором системи розподілу є АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», який надає інформацію, щодо спожитих обсягів електричної енергії за кожний розрахунковий період.

Так, за період споживання електроенергії з січня 2019 року по березень 2024 року Відповідач від ОСР отримав дані, щодо спожитих Позивачем обсягів електричної енергії по EIC-коду 62Z242, адреса споживання АДРЕСА_1 .

В подальшому, відповідно до умов пунктів 4.3., 4.12., 4.13., 5.1.2.30. ПРРЕЕ, п. 8.6.15 Кодексу комерційного обліку, Постачальником було нараховано для оплати Споживачем суму вартості спожитої електричної енергії на підставі отриманих даних від оператора системи розподілу. Оплату за споживання електричної енергії за період з січня 2019 року по березень 2024 року Споживач не здійснив. Внаслідок чого, у Споживача перед Постачальником утворилась заборгованість у сумі 5 942,34 грн. Таким чином, нарахування заборгованості Споживачу здійснювалось Постачальником у законний спосіб відповідно до норм чинного законодавства, яке регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем та постачанням електричної енергії.

У зв`язку з наявністю у Споживача перед Постачальником заборгованості, Постачальником, 29.02.2024 року було направлено Споживачу попередження про відключення від електропостачання.

В подальшому, Постачальник направив лист до оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про припинення електропостачання Споживачу з 21.03.2024 року за заборгованість за спожиту електричну енергію. Тому, позиція Позивача, щодо незаконного припинення електропостачання Відповідачем спростовується наявністю у Позивача перед Відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по березень 2024 року.

У разі погашення заборгованості Позивачем перед Постачальником, електропостачання за об`єктом Споживача буде відновлене відповідно до ПРРЕЕ.

Щодо моральної шкоди зазначили, що Позивач не доводить наявності підстав для покладення на Відповідача обов`язку по відшкодуванню йому моральної шкоди, не доводить обсягу і характеру такої шкоди, а також самого факту заподіяння моральної шкоди. У зв`язку з чим, при вказаних Позивачем обставинах та обґрунтуваннях, відсутні правові підстави для стягнення з Відповідача моральної шкоди у сумі 10 000 грн.

Враховуючи викладене просили у задоволенні позову відмовити.

03.07.2024 від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшов відзив на позов, який мотивовано тим, що на даний час на території Дніпропетровської області оператором системи розподілу електричної енергії є АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», яке виконує наступні функції: встановлює засоби обліку електричної енергії, фіксує їх покази, здійснює технічне обслуговування; приєднує споживачів до електромереж та обмежує електропостачання; забезпечує якість та надійність електропостачання; експлуатує та ремонтує електричні лінії, підстанції, тощо.

В свою чергу до сфери діяльності постачальника універсальних послуг електричної енергії наразі відносяться функції: продає електроенергію та забезпечує розрахунки; надає клієнтам інформацію та консультує щодо споживання електроенергії; реалізує сервіси та продукти з підвищення енергоефективності; надає інші послуги з комфорту енергоспоживання.

Тож, АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є одночасно оператором системи розподілу та правонаступником за договорами постачання електричної енергії в частині регулювання відносин щодо заборгованості з відповідними правами та обов`язками.

Щодо користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 , то за вказаною адресою відкритий контокорентний рахунок (ККР) 62 (ЕІС-код НОМЕР_2 ) на ім`я іншої особи, а саме на ОСОБА_4 , тож яке відношення має Позивач до об`єкту невідомо.

Крім того, заборгованість перед Відповідачем 2 за спожиту електроенергію до 01.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня, а отже підстави проводити припинення електропостачання за вказаною адресою у Відповідача 2 також відсутні.

Так припинення електропостачання саме Відповідачем 2, можливе згідно з п. 7.5. ПРРЕЕ.

Відтак, жодна з вказаних у п.7.5 ПРРЕЕ підстав для припинення електропостачання з ініціативи Відповідача 2 відсутня.

Щодо припинення електропостачання, то відповідно до вимог п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу, «Електропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. У зверненні електропостачальник повинен, зокрема, зазначити дані, що ідентифікують відповідного споживача електричної енергії (EIC-код), та причину (підставу) припинення електроживлення такого споживача електричної енергії».

Тож, Відповідач 1 звернувся до Відповідача 2 з листом від 06.03.2024 №13042/DNEP відповідно до якого вказали перелік боржників яким треба припинити електропостачання через заборгованість за спожиту електричну енергію з 21.03.2024.

При цьому, Відповідач 2 не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним Правилами роздрібного ринку електричної енергії. У випадках, не передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, Відповідач 2 має право відхилити звернення електропостачальника, про що повідомляє електропостачальника протягом 2 робочих днів з дати отримання звернення.

Крім того, згідно з п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу, Відповідач 2 не розглядає заперечення щодо припинення електроживлення або звернення щодо неправомірності дій електропостачальника від споживачів електричної енергії та повинен припинити електроживлення споживача електричної енергії протягом 10 робочих днів з дати отримання звернення від електропостачальника.

Таким чином, Відповідач 2, отримавши лист - повідомлення від постачальника Відповідача 1, діяв відповідно до вимог Кодексу систем розподілу та ПРРЕЕ.

Станом на 03.07.2024, вимога на відновлення послуги електропостачання від ініціатора відключення Постачальника за даним об`єктом не надходила.

Також зазначили, що Відповідачем 2 було виконано виїзд на об`єкт 26.03.2024 яким зафіксована відсутність споживача за адресою АДРЕСА_1 , що зробило не можливим провести контрольний огляд показів засобу комерційного обліку так як за вказаною адресою останній огляд показів був 13.05.2023, хоча Відповідач 2 згідно з п.5.1.2. підпункт 24) ПРРЕЕ має право проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків; підпункт 35) приймати від споживачів та електропостачальників дані про покази розрахункових лічильників електричної енергії та враховувати їх під час визначення обсягів споживання (розподілу/передачі) електричної енергії. (Відомсть контрольних показів додається).

У випадку відхилення (неврахування) наданих показів розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, оператор системи має повідомити сторону, що їх надала, про їх відхилення (неврахування) та причину такого відхилення, але Позивач не повідомляв про відхилення показів засобу комерційного обліку.

Отже, в даному випадку з 01.01.2019 за вказаною адресою не було складено жодного Акту звірки щодо спожитої електричної енергії.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди зазначили, що вони є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження у доказах.

Враховуючи викладене просили у задоволенні позову відмовити.

Відповіді на відзиви від позивача не надходило.

25.07.2024 підготовче провадження по справі закрите, справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала на наполягала на їх задоволенні. Додатково пояснила, що за для зняття показань з приладу обліку необхідно зайти на подвір`я. Прямого доступу з вулиці до нього не має. З 2016 року вона показання приладу обліку не передавала, оскільки на дачі постійно не проживає. З 2021 року показання передає через бот. Розрахунок за електроенергію робила сама шляхом відрахування нових показань від старих. Звірку вона не робила.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали доводи відзивів та просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У розумінні п.84 ст.1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017 ОСОБА_1 є споживачем ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, відповідно до публічного договору купівлі-продажу електричної енергії укладеного 01.01.2019 їй відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , а починаючи з 01.06.2020 новий №84.

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» суб`єкт господарювання, створений у результаті здійснення заходів з відокремлення згідно з пунктом 13 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон).

Так, пунктом 13 Розділу XVII «Прикінцеві та Перехідні положення» встановлено, що суб`єкт господарювання, створений у результаті здійснення заходів з відокремлення з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам, у строк не пізніше ніж 12 місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов`язаний в установленому порядку отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії; упродовж двох років з 1 січня 2019 року такий електропостачальник, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, яка визначається як область, міста Київ та Севастополь, Автономна Республіка Крим, на якій до відокремлення провадив свою діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом вертикально інтегрований суб`єкт господарювання.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 № 429 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» видано ліцензію з постачання електричної енергії споживачам.

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» у відповідності із Законом та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ) - постачає електричну енергію споживачам та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Дніпропетровської області.

Отже, обов`язок щодо постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, яким був наділений постачальник за регульованим тарифом у відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, з 01.01.2019 перейшов до постачальника універсальних послуг.

Відповідно до п. 7 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Таким чином, всі споживачі, які станом на 31.12.2018 мали право на отримання універсальної послуги, автоматично, шляхом фактичного споживання електричної енергії та/або сплати рахунку за спожиту електричну енергію, з 01.01.2019 на умовах чинних на той час договорів про постачання електричної енергії, укладених з постачальником за регульованим тарифом, приєднались до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у порядку, визначеному п.п. 2 і 7 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, а також п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону.

Водночас, ПРРЕЕ, у редакції станом на 01.01.2019, надавали наступне визначення об`єкту побутового споживача, а саме - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Тобто, враховуючи наведене визначення, споживачі у власності/користуванні яких перебували окремо збудовані дачні будинки, з 01.01.2019 мали право споживати електричну енергію за тарифами, встановленими для побутових споживачів, на підставі відповідного договору, укладеного з постачальником універсальних послуг.

Пунктом 4.12. ПРРЕЕ встановлено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно пунктів 4.3., 4.13., 5.1.2.30. ПРРЕЕ, обсяги споживання електричної енергії підтверджуються адміністратором комерційного обліку, функції якого, згідно п. 10 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р. ….виконує відповідний оператор систем розподілу (далі ОСР). Для споживача оператором системи розподілу є АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», який надає інформацію, щодо спожитих обсягів електричної енергії за кожний розрахунковий період.

Так, за період споживання електроенергії з січня 2019 року по березень 2024 року ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від ОСР отримав дані, щодо спожитих Позивачем обсягів електричної енергії по EIC-коду 62Z242, адреса споживання АДРЕСА_1 .

В подальшому, відповідно до умов пунктів 4.3., 4.12., 4.13., 5.1.2.30. ПРРЕЕ, п. 8.6.15 Кодексу комерційного обліку, Постачальником було нараховано для оплати Споживачем суму вартості спожитої електричної енергії на підставі отриманих даних від оператора системи розподілу.

Доказів, що оплату за споживання електричної енергії за період з січня 2019 року по березень 2024 року споживач здійснював суду не надано.

Отже, судом встановлено, що станом на 31.03.2024 у Споживача перед Постачальником утворилась заборгованість у сумі 5 942,34 грн.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина шоста статті 81 ЦПК України встановлює, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав суду доказів свого твердження про те, що вона не має заборгованісті по оплаті за електричну енергію, крім того вони спростовані доказами, які надані відповідачами разом з відзивами, а саме: довідкою щодо обсягів споживання 01.01.2019 по 31.05.2024 та інформацією про розрахунки за період з 01.01.2019 по 04.06.2024.

Таким чином судом не встановлено підстав для визнання неправомірними дій Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» щодо нарахування їй заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5942,34 грн.

Щодо припинення електропостачання, суд зазначає, що відповідно до вимог п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу, «Електропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. У зверненні електропостачальник повинен, зокрема, зазначити дані, що ідентифікують відповідного споживача електричної енергії (EIC-код), та причину (підставу) припинення електроживлення такого споживача електричної енергії».

Судом встановлено, що ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з листом від 06.03.2024 №13042/DNEP відповідно до якого вказали перелік боржників, у тому числі ОСОБА_1 , яким треба припинити електропостачання через заборгованість за спожиту електричну енергію з 21.03.2024.

Крім того, у зв`язку з наявністю у Споживача перед Постачальником заборгованості, Постачальником, 29.02.2024 року було направлено Споживачу попередження про відключення від електропостачання. ОСОБА_1 попередження проігнорувала.

При цьому, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним Правилами роздрібного ринку електричної енергії. У випадках, не передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» має право відхилити звернення електропостачальника, про що повідомляє електропостачальника протягом 2 робочих днів з дати отримання звернення.

Крім того, згідно з п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не розглядає заперечення щодо припинення електроживлення або звернення щодо неправомірності дій електропостачальника від споживачів електричної енергії та повинен припинити електроживлення споживача електричної енергії протягом 10 робочих днів з дати отримання звернення від електропостачальника.

Таким чином, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», отримавши лист - повідомлення від постачальника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», діяв відповідно до вимог Кодексу систем розподілу та ПРРЕЕ.

Станом на 03.07.2024, вимога на відновлення послуги електропостачання від ініціатора відключення Постачальника за даним об`єктом не надходила.

Таким чином, твердження Позивача щодо незаконного припинення електропостачання спростовується наявністю у Позивача перед ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по березень 2024 року, а відтак підстав для задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» з відключення 31.03.2024 електропостачання в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» безкоштовно відновити електропостачання в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 судом не встановлено.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоду у сумі 10 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки; шкоди, її розмір; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. (ст.23 ЦК України)

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Враховуючи той факт, що під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження у належних та допустимих доказах факт порушення прав позивача, а отже і факт завдання моральної шкоди відповідачами позивачу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відтак, з зв`язку з відмовою у позові, стягненню з позивача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суддя склав 21.08.2024.

Суддя А. О. Михальченко