Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/973/24

Провадження № 2-о/152/59/24

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Ансілевської Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області,

учасники справи не прибули,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області.

Ухвалою судді від 09.07.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с. 42).

25.07.2024 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду (а.с. 48).

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

За приписами статті 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Вказана норма носить імперативний характер. Волевиявлення заявника щодо залишення його заяви без розгляду враховується судом як беззаперечна обставина, що унеможливлює подальше провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, то клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 247, п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана 26.07.2024.

Гололвуючий суддя: Т.О. Соколовська