29.07.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5346/24
Провадження № 2/644/2777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи; відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, 17, м. Харків, 61002), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька та зобов`язання внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в :

В липні 2024 року представник позивачки ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просив визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з актового запису І-ВЛ № 687874 про народження дитини вчиненого першим відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції відомості про ОСОБА_2 , як про батька дитини та зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини зазначивши ОСОБА_3 батьком дитини.

Позов вмотивований тим, що ОСОБА_1 16.06.2017 р. уклала шлюб ОСОБА_2 , однак з часу укладання шлюбу разом не проживали, не вели спільне господарство та не підтримували жодних стосунків, а згодом відповідач виїхав за кордон.

ОСОБА_1 та у ОСОБА_3 перебували у стосунках і ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. 121 СК України по батькові записана, як ОСОБА_6 .

В подальшому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 -Нуаірі ОСОБА_8 розірвано, однак відповідач вважається батьком дитини.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками, а саме зазначено про не можливість покладання на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб. Та зазначено про наявність позовних вимог до третіх осіб - відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції та ОСОБА_3 .

Цією ж ухвалою позивачу надано десятиденний строк на усунення зазначених недоліків.

Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 липня 2024 року отримана позивачем у той же день.

16 липня 2024 року представником позивачки подано заяву про усунення недоліків в якій останній підтвердив, що відповідачем у справі зазначено саме ОСОБА_2 , оскільки з ним існує спір про батьківство в порядку ст. 138 СК України, а отже СК України не визначає ОСОБА_3 , який є батьком дитини, як особу, яка повинна мати статус відповідача. Також просили залучити як третю особу перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції.

Крім того з урахуванням технічних описок просив вважати позовні вимоги такими:

- виключити з актового запису про народження дитини (актовий запис № 863, місце державної реєстрації: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) відомості про АЛЬ-НУАІРІ МОХАММЕД АББАС САЛІХ як батька ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ).

- визнати ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) батьком ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ) та внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ).

Дослідивши заяву про усунення недоліків, суд доходить висновку про те, що позивач не виконав ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2024 року та недоліки не усунув.

Так, ст. 138 СК України передбачене право матері дитини на оспорювання батьківства свого чоловіка при цьому зазначена норма передбачає можливість виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини, однак не передбачає визнання судом батьківства за іншою особою.

А отже, визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, визнання батьківства за рішенням суду, спори про батьківство між чоловіком матері дитини та особою, яка вважає себе батьком дитини, які врегульовані іншими нормами СК України дають підстави вважати, що особа, яка вважає себе батьком дитини у разі судового спору може бути або позивачем, або відповідачем оскільки не можна покладати на ОСОБА_3 , як на третю осібу, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати його права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки ОСОБА_3 , як третьої осіби.

Зазначені недоліки позивачем не усунуті і він продовжує наполягати на визнанні третьої особи - ОСОБА_3 батьком дитини.

Відкриття провадження у справі можливе лише при додержанні певних вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки Ухвалою суду встановлений десятиденний строк і цей строк спливає 26.07.2024.

Враховуючи наведене, суд вважає, що недоліки визначені в ухвалі суду не були усунені в порядку та спосіб визначений процесуальним законом, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У даному провадженні такі випадки врегульовані ЦПК України та СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи; відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про визнання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька та зобов`язання внесення змін до актового запису про народження, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: