Справа 688/3438/24
№ 2-о/688/111/24
Ухвала

про залишення заяви без руху

05 серпня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про призначення опікуна,

встановив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до суду з заявою про призначення опікуна для недієздатної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою.

При цьому вказане подання органу опіки та піклування повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

В порушення вимог ч. 1 ст. 300, п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 294 ЦПК України орган опіки та піклування звернувся до суду із заявою, а не поданням; визначив ОСОБА_1 як зацікавлену особу, хоча справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи та не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 259, 260, 261, 294, 353 ЦПК, суддя

постановив:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про призначення опікуна - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику слід подати в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України подання органу опіки та піклування, яке буде відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту; правильно зазначити статус ОСОБА_1 ; в поданні зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Роз`яснити заявнику, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК