Справа № 275/453/24
05 вересня 2024 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Миколайчука П.В.,
зі секретарем судових засідань Несенюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
Стислий виклад позицій сторін
27.03.2024 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 7406237, за яким остання отримала кредит на суму 5000 грн., строком на 100 днів, з 27.05.2023 та складається з пільгового періоду, який становить 10 днів проценти за які нараховуються в сумі 1000 грн. та поточного періоду, який становить 90 днів, проценти за вказаний період становлять 13 500 грн. Також указаним договором передбачена сплата комісії за надання кредиту в сумі 950 грн. 28.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників від 28.09.2023 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 7406237 становить 20 450 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 500 грн. - сума заборгованості за відсотками, 950 грн. сума заборгованості за комісією.
Також, 14.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100905773, за яким остання отримала кредит на суму 1 500 грн., строком на 105 днів, з 14.05.2023 та складається з пільгового періоду, який становить 15 днів проценти за які нараховуються в сумі 337, 50 грн. та поточного періоду, який становить 90 днів проценти за вказаний період становлять 4 050 грн. Також указаним договором передбачена сплата комісії за надання кредиту в сумі 150 грн. 28.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників від 28.09.2023 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 100905773 становить 6 037, 50 грн., з яких: 1 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 387, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 150 грн. сума заборгованості за комісією.
Посилаючись на невиконання ОСОБА_1 умов вищевикладених договорів, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідачки заборгованість за договорами:
-№ 7406237 - у загальному розмірі 20 450 грн.;
-№ 100905773 - у загальному розмірі 6 037, 50 грн.;
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії
Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.04.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання розглядати справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував та просив заявлені вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином в порядку ст.ст. 128-131 ЦПК України шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження та судових повісток на зареєстровану адресу проживання, які, згідно відкритих відомостей Укрпошти вручені особисто. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини встановлені судом
Судом встановлено, що 27.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 7406237, за яким остання отримала кредит на суму 5000 грн., строком на 100 днів, з 27.05.2023 та складається з пільгового періоду, який становить 10 днів проценти за які нараховуються в сумі 1000 грн. та поточного періоду, який становить 90 днів проценти за вказаний період становлять 13 500 грн. Також указаним договором передбачена сплата комісії за надання кредиту в сумі 950 грн. (а.с. 7-12).
Згідно договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 14-16).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу 28092023 від 28.09.2023 та розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 7406237 становить 20 450 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 500 грн. - сума заборгованості за відсотками, 950 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 18, 19).
14.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100905773, за яким остання отримала кредит на суму 1 500 грн., строком на 105 днів, з 14.05.2023 та складається з пільгового періоду, який становить 15 днів проценти за які нараховуються в сумі 337, 50 грн. та поточного періоду, який становить 90 днів проценти за вказаний період становлять 4 050 грн. Також указаним договором передбачена сплата комісії за надання кредиту в сумі 150 грн. (а.с. 20-25).
Згідно договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 27-29).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу 28092023 від 28.09.2023 та розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 7406237 становить 6 037, 50 грн., з яких: 1 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 387, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 150 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 31, 32).
З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2023 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» укладено договір факторингу № 3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «Стар файненс груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Стар файненс груп» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 44-45).
З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2023 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 47-48).
Таким чином, з наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 належним чином договірні зобов`язання не виконала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість за договорами, які нарахував позивач:
-№ 7406237 - у загальному розмірі 20 450 грн., з яких: 5 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 500 грн. сума заборгованості за відсотками, 950 грн. заборгованість за комісією;
-№ 100905773 - у загальному розмірі 6 037,50 грн. з яких: 1 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 387, 50 грн. сума заборгованості за відсотками; 150 грн. заборгованість за комісією;
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
У частині першій статті 1048 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За правилами ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідачем не спростовано факт користування наданими за договорами коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надано, доказів про відсутність заборгованості у розмірах вказаних у розрахунках суду також не надано, а тому позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Так, з матеріалів справи встановлено, що суми та строки кредитування були погоджені сторонами. Відомостей про повне чи часткове їх погашення не встановлено. Позивачем у позові заявлено про стягнення з відповідача ОСОБА_1 сум позик та відсотків в розмірах та у межах строків, які передбачені договорами.
Щодо стягнення заборгованості за комісією, суд не може погодитися з законністю її нарахування та стягнення в сумі 950 грн. за договором № 7406237 від 27.05.2023 та 150 грн. за договором № 100905773 від 14.05.2023 виходячи з наступного.
Так, умовами п.1.5.1 кредитного договору № 7406237 від 27.05.2023 передбачено, що комісія за надання кредиту 950 грн. нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Також, умовами п.1.5.1 кредитного договору № 100905773 від 14.05.2023 передбачено, що комісія за надання кредиту 150 грн. нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Разом з тим, вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2 984, 23 грн. (75 000 грн. * 3 028 грн. / 76 100 грн., де 75 000 грн. сума задоволених судом вимог до стягнення, 3 028 грн. сума сплаченого судового збору, 76 100 грн. сума заявлених позовних вимог).
Заяв про розподіл інших витрат не надійшло.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 514, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081 ЦК України, 13, 76, 81, 89, 141, 280-284, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
- за Договором про споживчий кредит № 7406237 від 27.05.2023 в розмірі 19 500 ( дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень., з яких 5 000 (п`ять тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту, 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень - заборгованість за відсотками;
а всього заборгованість за кредитними договорами в розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2 984 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 23 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення складено 09.09.2024.
Сторони у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя П.В. Миколайчук