overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1232/24
Провадження № 2/172/525/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15.08.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , вказує, що 11.12.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконкомом Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис №29. Від спільного шлюбу сторони мають четверо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час спільного проживання, між сторонами постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний мав різні погляди на сімейне життя, а також на ведення спільного господарства. Крім того позивач вказує, що з відповідачем з початку 2024 року вже не мали сімейних відносин як подружжя, а тому з цього періоду вже не були пов`язані спільним побутом, внаслідок чого подальше життя і збереження шлюбу подружжя стало не можливим, а тому просить суд розірвати шлюб.

З матеріалів позову видно, що на момент пред`явлення позову 25.07.2024 року малолітній дитині ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ще не виповнився один рік, а також те, що у позові не зазначено про виняткові причини передбачені законом за наявності яких можливе розірвання шлюбу при наявності дитини віком до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2-н/175/901/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" серпня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Справа № 216/1930/22
провадження 2/216/282/24
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2022 вищезазначену справу без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме - надати до суду:

-позовну заяву з додатками в електронному вигляді з накладенням електронного цифрового підпису або в паперовому виді з власноручним підписом особи безпосередньо до суду чи засобами поштового зв`язку;

- оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 10 вересня 2010 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області;

- документ про сплату судового збору;

- документ про перебування на утриманні позивача неповнолітніх дітей чи документу на підтвердження інших підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу з огляду на таке.

26 липня 2022 року та 24 серпня 2022 року на адресу позивача за адресо: АДРЕСА_1 було надіслано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для відома та виконання.

До теперішнього часу недоліки, не усунуто, а отже суд приходить до висновку про не виконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків встановлених такою ухвалою

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути даний позов позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 216/1579/22
провадження 2/216/268/24
УХВАЛА

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

15 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка за автоматизованим розподілом судової справи між суддями була передана судді Цибалістенко О.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» та інформації, наявної на офіційному інтернет порталі «Судова влада України», за посиланням: https://cn.dp.court.gov.ua, вбачається, що в провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваля В.О. перебуває цивільна справа №216/2788/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

16 вересня 2022 року справа №216/2788/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглянута, рішення набрало чинності 18.10.2022.

Оскільки, у судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. у провадженні перебуває аналогічна цивільна справа, в якій ті самі сторони, той самий предмет позову, а також однакові підстави, суддя вважає за потрібне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 186, 258-261, ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Провадження № 2-с/344/45/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Роспотнюк Владислав Олександрович, про скасування судового наказу виданого за заявою ВАТ «Плюс Банк» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ №2н-7980/2009, яким присуджено стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька буд.7, Україна 76018, із зарахуванням на рах. № 3016.980 (банк: ВАТ «Плюс Банк», , МФО: 336310) заборгованості за кредитним договором в сумі 3915,84 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять гривень 84 копійки) , а також 25.50 грн. судового збору та 43.75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

14 серпня 2024 року представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ прийняти Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 26 червня 2009 року у цивільній справі №2н-7980/2009 за заявою, ВАТ «Плюс Банк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором договором №0161/БП1/95/0003449 в розмірі 3915,84 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять гривень 84 копійки) , а також 25.50 грн. судового збору та 43.75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Роз`яснити ВАТ «Плюс Банк» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа №639/4588/24
Провадження №2-н/639/1133/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2024 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа №639/4589/24
Провадження №2-н/639/1134/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2024 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 621/2257/24
Провадження № 2/621/909/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст буде складено 19.08.2024.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 2, 19, 76 - 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.06.2021 Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 71, Свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 розірвати.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., яка була сплачена позивачем за квитанцією (АТ "Укрпошта") від 19.06.2024 за подання позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення складено та підписано 19 серпня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий: В.В. Шахова
Справа № 621/1848/24
Провадження № 2/621/807/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості в особі Чугуївської філії Харківського ОЦЗ до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженною відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення коштів,

встановив:

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 20.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Харківського обласного центру зайнятості в особі Чугуївської філії Харківського ОЦЗ до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженною відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського обласного центру зайнятості в особі Чугуївської філії Харківського ОЦЗ суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 24617 (двадцять чотири тисячі шістсотсімнадцять) 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського обласного центру зайнятості в особі Чугуївської філії Харківського ОЦЗ судовий збір у сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім).

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення суду складено та підписано 20.08.2024 року.

Позивач: Харківський обласний центр зайнятості (, адреса: 61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, буд. 1-А) в особі Чугуївської філії Харківського ОЦЗ (адреса: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, 11)

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 )

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (, адреса: 03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, пов. 9)

Суддя В.В.Шахова
Справа № 621/2323/24
Провадження № 2/621/918/24
Ухвала

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Зміївського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд ухвали рішення, яким:

- розірвати шлюб, укладений Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 149.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2024 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно ухвали суду від 27.06.2024 позивачці необхідно було усунути наступні недоліки позовної заяви, а саме, надати суду підтвердження сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Так, станом на 16.08.2024 позивачкою недоліки позовної заяви не усунуто, підтвердження сплати судового збору до суду не надано.

Відтак, позивачкою не виконано вимог для приведення позовної заяви у відповідність до ст. ст. 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, всі необхідні недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За вказаних обставин, позовну заяву належить повернути позивачці та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, ч. ч. 3, 6 ст. 185, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 серпня 2024 року.

Суддя : В.В. Шахова