"06" серпня 2024 р. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Справа № 469/302/24
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2/469/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дорошенко Антоніни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення ,-

? ? НОМЕР_1 в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дорошенко А.В. 31 травня 2024 року звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення додаткових витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. у справі № 469/302/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про стягнення заборгованості з орендної плати.

Заява обґрунтована тим, що при подачі позовної заяви було визначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.. Враховуючи, що 01 травня 2024 року позивачем засобами поштового зв`язку отримано відзив відповідача на позовну заяву, на який представником позивача підготовлено відповідь, зріс обсяг правової допомоги, про що зазначено в додатковій угоді №2 від 27 травня 2024 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 49/23 від 20 грудня 2023 року та позивачем, відповідно до п.5.4 умов основного договору про надання правничої допомоги додатково сплачено гонорар адвокату в сумі 2000,00 грн.. Враховуючи, що справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та дати розгляду справи, додаткові докази понесених судових витрат позивачем до винесення рішення вчасно подані не були. На підтвердження своїх вимог надала до суду? ? додаткову угоду № 2 від 27 травня 2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг №2 та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 27 від 27 травня 2024 року.

Відповідачем заперечень проти заяви представника позивача не надано.

За приписами ч.4 ст.270 ЦПК України суд при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, й після судових дебатів, але виключно за наявності сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

Зазначене узгоджується з положенням частини першої статті 182 ЦПК України про те, що учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань при розгляді справи судом.

Тобто саме зацікавлена сторона повинна вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

У пункті 53 додаткової постанови від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Згідно зі статтею 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

У випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;

У разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Судом встановлено, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про стягнення заборгованості з орендної плати? ? винесено 28 травня 2024 року.

Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволено у повному обсязі: стягнуто з ТОВ "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ" на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у розмірі 23335,69 грн. (без врахування податків та обов`язкових платежів), 3% річних в розмірі 1034,00 грн., інфляційні втрати в сумі 2740,68 грн., пеню у розмірі 34,44 грн., судовий збір у сумі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн., усього стягнуто 33356,01 грн..

Справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з наданих документів, що долучені позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення на підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу, таку допомогу було надано позивачу під час підготовки відповіді на відзив? ? 27 травня 2024 року відповідно до додаткової угоди № 2 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 49/23 від 20 грудня 2023 року, про що 27 травня 2024 року складено акт приймання-передачі наданих послуг №2 та надано відповідну квитанцію про сплату коштів.

При подачі позовної заяви позивачем було визначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн..

Копії усіх зазначених документів відповідно до положень ЦПК України направлялись відповідачу, про що наявні чеки установ поштового зв"язку.

На підставі ч.ч.1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд погоджується з заявленою представником позивача сумою понесених витрат, оскільки вони відповідають умовам договору про надання правової допомоги, акту виконаних робіт та співмірні з характером заявлених позовних вимог, складністю розгляду справи.

Таким чином, враховуючи наявні докази щодо розміру понесених додаткових судових витрат та їх необхідність, пропорційність і реальність у цій справі, характер спору, суд вважає обгрунтованими зазначені посилання представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення подана у встановлений строк.

Оскільки позов задоволено повністю, судові витрати підлягають стягненню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 264, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дорошенко Антоніни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: