Справа № 466/8380/24
Провадження № 2-з/466/110/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 серпня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача, адвоката Марець Ю.І. про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» про визнання майнових прав на квартиру

в с т а н о в и в:

12 серпня 2024 року адвокат Марець Юлія Ігорівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» про визнання майнових прав на квартиру, у якому просить накласти арешт на 1-но кімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: : 07004:0024, що знаходиться в 1 (першому) під`їзді на 2 (другому) поверсі, за будівельним номером 3 (три), загальна проектна площа 41,01 кв.м (сорок одна ціла одна сота).

Заяву мотивує тим, що 14.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Оптимуму« та ОСОБА_1 було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., реєстровий №2406.

Відповідно до розділу 2 Попереднього договору, предметом договору є укладення сторонами в майбутньому договору купівлі-продажу об`єкта на умовах, встановлених договором.

Сторони повинні були укласти основний договір протягом 4 кварталу 2020 року.

Квартира повинна передатись відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» ОСОБА_1 у власність виключно після здійснення усіх платежів.

Заявник, на виконання розділу 4 Попереднього договору, сплатив повну суму забезпечувального платежу.

Станом на момент подачі заяви, пропозиції щодо укладення основного договору між ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» не надходило, основний договір не укладено та квартиру у власність ОСОБА_1 не передано.

Речові права заявника на об`єкт нерухомого майна станом на момент подання даної заяви залишаються незареєстрованими та незахищеними.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відображається постійна зміна бенефіціарних власників та керівників, зокрема з моменту прострочення виконання зобов`язань, що може свідчити про відсутність сталої управлінської структури відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» та можливі наміри здійснити несумлінні дії щодо виконання своїх обов`язків, передбачених попередніми договорами і уникнути передачі ОСОБА_1 прав на об`єкт.

Також заявнику стало відомо, що ТОВ "Єврольвів" через різні Інтернет- платформи для продажу нерухомості здійснює продаж квартир у будинку по АДРЕСА_1 . А тому вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну житлову квартиру, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому спричинити незворотні негативні наслідки для позивача.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається із роз`яснень, даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказана правова позиція відображена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18.

Дослідивши надану заяву про забезпечення позову, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача, адвоката Марець Ю.І. про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, ч. 2 ст. 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача, адвоката Марець Ю.І. про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» про визнання майнових прав на квартиру задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову накласти арешт на 1-но кімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: : 07004:0024, що знаходиться в 1 (першому) під`їзді на 2 (другому) поверсі, за будівельним номером 3 (три), загальна проектна площа 41,01 кв.м (сорок одна ціла одна сота).

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», , місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Ковальчук