УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 344/16786/23

провадження № 61-10484ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дрогомирецького Ігоря Миколайовича про ознайомлення

з матеріалами справи в електронному вигляді за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 20 лютого 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 20 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :08:007:0486,

яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом

винесення газопроводу-вводу низького тиску до будинку, за адресою:

АДРЕСА_1 , за межі земельної ділянки, кадастровий номер :08:007:0486.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 липня 2024 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року.

25 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - Дрогомирецький І. М. подав до Верховного Суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи

в електронному вигляді, яка не може бути прийнята до розгляду, з таких підстав.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру

і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Дрогомирецький І. М., надав ордер від 24 липня 2024 року серії АТ № 1075258, який не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису адвоката.

Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому Верховний Суд доходить до висновку, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Дрогомирецьким І. М.до заяви про ознайомлення з матеріалами справи

в електронному вигляді не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Скріплення заяви електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання заяви, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Подібний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі № 183/3972/22.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 , яка підписана представником Дрогомирецьким І. М. , про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дрогомирецького Ігоря Миколайовича про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун