Справа №613/729/22 Провадження № 2/613/33/24
УХВАЛА
01 серпня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря Нагорної С.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника першого відповідача Марченка С.О., представника другого відповідача Янковського В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Богодухові цивільну справу № 613/729/22 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкодибуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачам запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.
Ухвалою суду від 22.08.2023 у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 03.01.2024 провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта.
Представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Представник першого відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті з посиланням на недоцільність таких дій до допиту свідків та експерта.
Представник другого відповідача в підготовчому засіданні у вирішенні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Ухвалою суду від 01.08.2024, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника другого відповідача про виклик в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи суть спірних відносин та предмет спору, беручи до уваги, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обіймають посади бухгалтерів обліково-розрахункової групи № НОМЕР_1 фінансової служби регіональної філії «Південна залізниця», а ОСОБА_2 комірника вказаної філії, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід викликати в судове засідання вказаних осіб у якості свідків, попередивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, а ОСОБА_2 за дачу завідомо неправдивих показань.
Ухвалою суду від 01.08.2024, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника другого відповідача про виклик в судове засідання експерта для надання усних пояснень щодо складеного ним висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду (ч. 7 ст. 212 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.
З урахуванням думки учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне попередньо встановити наступний порядок дослідження доказів: допит свідків; дослідження письмових доказів, у т.ч. висновку експерта; заслуховування усних пояснень експерта щодо складеного ним висновку.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 189, 196-198, 200, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , а також судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Скалозубову Альону Володимирівну.
Попередити свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, а ОСОБА_2 за дачу завідомо неправдивих показань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник