Справа № 167/420/24
Номер провадження 2/167/201/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 вересня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі позивач, АТ) до ОСОБА_1 (далі відповідача) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07.05.2024 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг А-Банку відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44, 4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://а-bаnk.соm.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах, встановлених Договором.

У порушення умов кредитного Договору відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором.

В зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним Договором, відповідач станом на 10.04.2024 року має заборгованість у розмірі 46 144, 20 грн, яка складається з: 25 093, 26 грн - заборгованість за кредитом; 21 050, 94 грн - заборгованість по відсоткам; 0, 00 грн штраф, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 43).

13.05.2024 року на запит головуючої судді надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації відповідача (ас 44), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України.

Ухвалою головуючої судді від 13.05.2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 05.06.2024 року (ас 45-46), яке не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці (ас 54), дата судового засідання визначена на 26.06.2024 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26.06.2024 року розгляд справи відкладено на 11.07.2024 року (ас 63-64).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 11.07.2024 року розгляд справи відкладено на 03.09.2024 року (ас 75-76).

Позивач був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (ас 82). Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив провести заочний розгляд справи без його участі та ухвалити заочне рішення (ас 4). Крім того, в матеріалах наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності (ас 40 зв).

Відповідач про день, час і місце розгляду справи повідомлений в порядку п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (ас 83, 84, 85).

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Суд ухвалив: проводити заочний розгляд справи, на підставі статті 280 ЦПК України, у відсутності учасників справи, згідно частини 1 статті 223, частини 1 статті 279 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позовної заяви по суті, суд встановив наступне.

Згідно Анкети-заяви б/н від 07.04.2017 року, що містить паспортні дані відповідача, ПАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач, оформив і видав, а відповідач отримав кредитну картку із сумою кредитного ліміта 2 800 гривень, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між сторонами договір про надання банківських послуг і відповідач ознайомився з Договором до його укладення і згоден з його умовами.

Встановлено, ОСОБА_2 . Дідику відкрито позивачем рахунок № НОМЕР_1 , видано картки № НОМЕР_2 (строк дії до серпня 2020 року), № НОМЕР_3 (строк дії до липня 2027 року), і 07.04.2017 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 2800 грн, який 28.07.2017 року збільшено до 4 000 грн, 08.11.2017 року збільшено до 5 000 грн, 11.05.2018 року збільшено до 6 000 грн, 26.01.2019 року збільшено до 8 000 грн, 17.01.2020 року збільшено до 16 000 грн, 22.04.2020 року збільшено до 36 000 грн, 12.02.2022 року зменшено до 26 060 грн, 29.08.2023 року зменшено до 25 093, 26 грн, 23.11.2023 року збільшено до 25 100 гривень.

Встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах, встановлених Договором.

Розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення кредиту, заборгованість вчасно не погашав.

Згідно наданого позивачем розрахунку за Договором, заборгованість відповідача станом на 10 квітня 2024 року становить - 46 144, 20 грн, яка складається з: 25 093, 26 грн - заборгованість за тілом кредиту; 21 050, 94 грн - заборгованість по відсоткам (ас 5-7).

Також, згідно виписки по картці ОСОБА_1 , після укладання Договору відповідач користувався кредитними коштами, а також періодично сплачував суми на погашення кредиту.

Дані обставини підтверджуються письмовими доказами: розрахунком заборгованості (ас 5-7), Анкетою-заявою від 07.04.2017 року (ас 8), випискою по картці (ас 9-19), довідкою за картами (ас 20), довідкою за лімітами (ас 21), витягом з Умов та правил надання банківських послуг (ас 23-30), паспортом відповідача (ас 30 зв-31), випискою з ЄДРЮО (ас 31 зв-32), повідомленням НБУ від 16.08.2021 року (ас 32 зв), витягом з ДРБ від 16.08.2021 року (ас 33), Статутом позивача (ас 33 зв-37).

Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за Договором суду не надано. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ПАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є АТ «Акцент-Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з приписами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зібрані і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного Договору, позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» є обґрунтованими і підставними, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 46 144, 20 грн, яка складається з: 25 093, 26 грн - заборгованість за кредитом, 21 050, 94 грн - заборгованість по відсоткам.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3 028, 00 гривень.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 81, 83, 247, 258, 259, 263-264, 268, 280, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.04.2017 року у розмірі 46 144 (сорок шість тисяч сто сорок чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, з яких: 25 093 (двадцять п`ять тисяч дев`яносто три) гривні 26 (двадцять шість) копійок заборгованість за тілом кредиту, 21 050 ( двадцять одна тисяча п`ятдесят) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається відповідачем протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податків: НОМЕР_4 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 03.09.2024 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька