Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя Надопта А.А., секретар судового засідання С.С.Онисько, за участі представника позивача- адвоката М.М.Вебера, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання позивача та представника позивача- адвоката М.М.Вебера заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення від 19.07.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2024р. Виноградівським районним судом прийнято рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Зазначеним рішенням суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини було задоволено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , укладений 14.02.2009р. у виконавчому комітеті Олешницької сільської ради за актовим записом №6 - розірвано. Відповідно до ч.3 ст.160 СК України визначено місце проживання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його вибором разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Разом з тим, 19.07.2024 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки не було вирішено питання про проживання дитини позивача з ним, саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представника позивача- адвокат М.М.Вебера підтримав доводи свого клопотання та просив суд ухвалити відповідне додаткове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1, ч. 2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5ст. 270 ЦПК України).

Як встановлено судом, Рішенням Виноградівського суду від 04.07.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини-задоволено.

Вказаним рішенням Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , укладений 14.02.2009р. у виконавчому комітеті Олешницької сільської ради за актовим записом №6 - розірвано.

Відповідно до ч.3 ст.160 СК України, визначено місце проживання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його вибором разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище значене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.260,261,270,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий А. А. Надопта