Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1372/24
Справа № 279/3210/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Пригоцькою Я.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/3210/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. про повернення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про повернення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом, зазначивши, що 12.03.2021 року постановою приватного виконавця Лужинецького П.В. було відкрито виконавче провадження №64817909. Постановою від 18.05.2023 року звернуто стягнення на її доходи з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом.

Згідно звіту здійснення відрахування ТОВ ТК" Полісся-Продукт" за ВП №64817909 з неї були стягнуті грошові кошти в сумі 8579,98 грн.. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2023 року виконавчий напис №12456, вчинений 25.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лужинецьким Павлом Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Профіт- Капітал" заборгованості за кредитним договором в розмірі 13860 гривень, визнано таким, що не підлягає виконанню. Оскільки кошти з її заробітку були утримані безпідставно, тому просить стягнути з ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" 8579,98 грн. та судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав клопотання про долучення доказів, в якому зазначив, що по виконавчому провадженню №64817909 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. було стягнуто з ОСОБА_1 загальну суму у розмірі 7528,65 грн.. а саме: 100 грн. повернення ТОВ "ФК"Профіт Капітал" авансового внеску на здійснення витрат по виконавчому провадженню, 600 грн. витрати на проведення виконавчих дій, 620,76 основна винагорода приватного виконавця, 6207,89 грн. в рахунок погашення заборгованості на користь стягувача ТОВ "ФК" Профіт Капітал" , що підтверджується листом за №64817909 від 27.05.2024 року. Вважають, вимогу про стягнення з ТОВ "ФК" Профіт Капітал" кошти в сумі 8579,98 грн. необгунтованою, та стягненню підлягають кошти в сумі 6307, 89 грн..

Судом встановлено, що 12.03.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. у виконавчому провадженні №64817909, звернуто стягнення на заробітну плату позивача (боржника), щодо виконання виконавчого напису №12456 виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія"Профіт Капітал" заборгованості в розмірі 13860 грн.

Як вбачається з листа приватного виконавця Лужинецького П.В. по виконавчому провадженню №64817909 з ОСОБА_1 було стягнуто загальну суму у розмірі 7528,65 грн., а саме, 100 грн. повернення ТОВ "ФК"Профіт Капітал" авансового внеску на здійснення витрат по виконавчому провадженню, 600 грн. витрати на проведення виконавчих дій, 620,76 основна винагорода приватного виконавця, 6207,89 грн. в рахунок погашення заборгованості на користь стягувача ТОВ "ФК" Профіт Капітал", що підтверджується листом за №64817909 від 27.05.2024 року. Позивачкою ОСОБА_1 доказів про відрахування суми коштів з її заробітної плати суду не подано.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2023 року виконавчий напис № 12456 вчинений 25.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованості за кредитним договором в розмірі 13860 гривень, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 Цивільного процесуального кодексу України).

Між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення приватним виконавцем за виконавчим написом нотаріуса грошових коштів, які були утримані приватним виконавцем з доходів позивача на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнаного судовому порядку таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.

Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у виді розірвання договору. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.2016 у справі №6-2978цс15 та від 03.06.2016 у справі №6-100цс15.

В даному випадку, правовою підставою набуття ТОВ "Фінансова компанія" Профіт Капітал" 6207,89 грн., став виконавчий напис нотаріуса №12456 від 25.01.2021 року, який визнаний таким, що виконанню не підлягає. Тому, правова підстава для отримання ТОВ "Фінансова компанія" Профіт Капітал" 13860 грн. від ОСОБА_1 відпала, і вказані кошти підлягають поверненню відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України.

Аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 910/1531/18, від 28 січня 2020 року у справі № 910/16664/18.

З позивача як боржника в рахунок погашення боргу було стягнуто 7528,65 грн., з яких 6207,89 грн. на користь відповідача, 100 грн. повернення ТОВ "ФК"Профіт Капітал" авансового внеску на здійснення витрат по виконавчому провадженню, 600 грн. витрати на проведення виконавчих дій, та 620,76 основна винагорода приватного виконавця.

Враховуючи, що вищвказана загальна сума з позивача була стягнути у зв`язку зі зверненням відповідача до виконання нотаріального напису, вчиненого за його зверненням, то з відповіжача підлягає стягненню вся сума утриманих з позивача коштів, не зважаючи на те, що частина з них є витратами на проведення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача ТОВ "ФК"Профіт Капітал", відповідно до положень ст. 141 ЦПК в розмірі пропорційному до задоволених вимог (88 %).

Керуючись ст.263-265 ЦПК, ст. 1212 Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів",

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. про повернення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів в розмірі 8579 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 98 копіійок та 1065 (одна тисіча шістдесят п`ять) гривень 86 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Профіт Капітал" , місце знаходження: м. Київ, Набережно-Лугова,8, .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, місце знаходження: 10014, м.Житомир, бульвар Новий Будинок,5 офіс 2.8.

Суддя Волкова Н.Я.