г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2439/24
Номер провадження 2/213/1253/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Мазуренка В.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гузєв Ігор Григорович, до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача 302 800 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я під час перебування з відповідачем у трудових відносинах.

07 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

22 липня 2024 року до суду надійшла мирова угода від 17.07.2024, підписана сторонами, а також спільна заява ОСОБА_1 і представника АТ «ПІВДГЗК» про затвердження вказаної мирової угоди та закриття провадження у справі. Розгляд справи просять провести у відсутність представників сторін.

За умовами мирової угоди:

1. АТ «ПІВДГЗК» зобов`язується протягом п`ятнадцяти робочих днів від дати затвердження Судом цієї мирової угоди перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суму відшкодування моральної шкоди, завданої втратою професійної працездатності, що настала внаслідок роботи Позивача в умовах впливу шкідливих факторів на АТ «ПІВДГЗК» у сумі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

2. АТ «ПІВДГЗК» є податковим агентом та сплачує податок з доходів фізичних осіб та військовий збір до бюджету одночасно з відшкодуванням суми моральної шкоди, вказаної в п.1 цієї угоди.

3. Суму комісії банку при зарахуванні суми відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 сплачує самостійно.

4. Датою оплати вважається дата списання безготівкових коштів з поточного рахунку АТ «ПІВДГЗК».

5. ОСОБА_1 отримавши від АТ «ПІВДГЗК» суму компенсації моральної шкоди, вказаної в п.1 цієї угоди, визнає обов`язок АТ «ПІВДГЗК» по відшкодуванню моральної шкоди повністю виконаним і відмовляється від будь-яких подальших вимог до АТ «ПІВДГЗК», пов`язаних з відшкодуванням моральної шкоди, завданої втратою професійної працездатності.

6. В свою чергу АТ «ПІВДГЗК» зобов`язується направити до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про повернення (відкликання) зустрічної позовної заяви у справі №213/2439/24.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою

8. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно із статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі неналежного виконання (невиконання або часткового виконання) Сторонами умов, затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. ОСОБА_1 зобов`язується з моменту укладення цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред`являти жодних претензій до АТ «ПІВДГЗК» з приводу вимог, які є предметом розгляду у справі №213/2439/21, що розглядається Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також будь-яких інших вимог пов`язаних з ушкодженням його здоров`я внаслідок професійного захворювання.

10. ОСОБА_1 та АТ «ПІВДГЗК» заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Також в мировій угоді зазначено, що сторони з нею ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі №213/2439/24 їм роз`яснені та зрозумілі. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №213/2439/24, другий примірник залишається у ОСОБА_1 , третій примірник залишається у АТ «ПІВДГЗК».

Ознайомившись з матеріалами справи та наданою і підписаною сторонами мировою угодою від 17.07.2024, суд дійшов висновку що остання підлягає затвердженню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 207 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Також встановлено, що 22 червня 2024 року Відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про скасування медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність хронічного професійного захворювання та акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання. Проте за заявою представника АТ «ПІВДГЗК», ухвалою суду від 23.07.2024 зустрічна позовна заява повернута позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони добровільно прийшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах обох сторін.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 142 ЦПК України в разі, зокрема, укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому згідно із ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи ціну позову, позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, а сторони не вирішили при укладені мирової угоди питання щодо розподілу витрат зі сплати судового збору, то на підставі положень ст. 141, 142 ЦПК України з АТ «ПІВДГЗК» в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст.ст.141, 142, 207, 247 ч.2, 255 ч.5, 256 ч.2, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 17 липня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», відповідно до умов якої:

1. АТ «ПІВДГЗК» зобов`язується протягом п`ятнадцяти робочих днів від дати затвердження Судом цієї мирової угоди перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суму відшкодування моральної шкоди, завданої втратою професійної працездатності, що настала внаслідок роботи Позивача в умовах впливу шкідливих факторів на АТ «ПІВДГЗК» у сумі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

2. АТ «ПІВДГЗК» є податковим агентом та сплачує податок з доходів фізичних осіб та військовий збір до бюджету одночасно з відшкодуванням суми моральної шкоди, вказаної в п.1 цієї угоди.

3. Суму комісії банку при зарахуванні суми відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 сплачує самостійно.

4. Датою оплати вважається дата списання безготівкових коштів з поточного рахунку АТ «ПІВДГЗК».

5. ОСОБА_1 отримавши від АТ «ПІВДГЗК» суму компенсації моральної шкоди, вказаної в п.1 цієї угоди, визнає обов`язок АТ «ПІВДГЗК» по відшкодуванню моральної шкоди повністю виконаним і відмовляється від будь-яких подальших вимог до АТ «ПІВДГЗК», пов`язаних з відшкодуванням моральної шкоди, завданої втратою професійної працездатності.

6. В свою чергу АТ «ПІВДГЗК» зобов`язується направити до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про повернення (відкликання) зустрічної позовної заяви у справі №213/2439/24.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою

8. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно із статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі неналежного виконання (невиконання або часткового виконання) Сторонами умов, затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. ОСОБА_1 зобов`язується з моменту укладення цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред`являти жодних претензій до АТ «ПІВДГЗК» з приводу вимог, які є предметом розгляду у справі №213/2439/21, що розглядається Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також будь-яких інших вимог пов`язаних з ушкодженням його здоров`я внаслідок професійного захворювання.

10. ОСОБА_1 та АТ «ПІВДГЗК» заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Закрити провадження у справі № 213/2439/24, провадження №2/213/1253/24 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», в дохід держави судовій збір в сумі 1514,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Гузєв Ігор Григорович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП №2780 від 03.07.2020, вул.. Володимира Бизова, 5-Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, 50026, .

Дата складення та підписання повного тексту ухвали суду 26 липня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко