Справа № 303/7948/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

з участю секретаря судових засідань: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сабов Іван Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року у складі судді Мирошниченка Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила:

1) припинити право ОСОБА_1 на 1/4 частку будинку АДРЕСА_1 ;

2) визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право приватної власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що спірний житловий будинок належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_2 (3/4) та відповідачу ОСОБА_1 (1/4). Вказувала, що без згоди іншого співвласника не може вчиняти які-небудь дії відносно даного будинку, що створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні належною їй частиною будинку. Зазначала, що спільне користування спірним будинком сторонами є неможливим, адже у даному будинку проживає позивач зі своєю матір`ю, яка є особою похилого віку. Стверджувала, що оскільки частка відповідача є незначною та не може бути виділеною в натурі, а спільне володіння та користування спірним житловим будинком є неможливим, то, враховуючи фактичне проживання та реєстрацію ОСОБА_1 у іншому житловому приміщення, припинення права на частку останньої не порушить її право на житло, а тому може бути припинено в порядку передбаченому ст. 365 ЦК України.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/4 (одну четверту) частку будинку АДРЕСА_1 .

Перераховано з депозитного рахунку Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Закарпатській області грошові кошти, внесені ОСОБА_2 згідно з квитанцією № 0.0..1 від 26.06.2023 у розмірі 395 451 (триста дев`яносто п`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня 50 копійок на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у зв`язку з припиненням права власності на належну їй частку будинку АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у частині визнання права власності на житловий будинок, суд першої інстанції, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, наведену в постанові від 31 травня 2023 року у справі №169/740/20, виходив з того, що недопустимим є поєднання конструкції позову про припинення права на частку (стаття 365 ЦК України) та визнання права (пункт 1) частини другої статті 16 ЦК України) одночасно.

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сабов Іван Іванович, та відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, не погоджуючись із указаним судовим рішення, оскаржили його у апеляційному порядку. Так, позивач просила оскаржуване рішення у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а відповідач рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову повністю.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2024 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 671/1543/21 за позовом про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

Постановляючи зазначену ухвалу, колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року у справі № 169/740/20 (провадження № 61-774св23), про недопустимість поєднання конструкції позову про припинення права на частку (стаття 365 ЦК України) та визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України) одночасно, оскільки відмова у задоволенні позовних вимог про визнання права позивача на частку у спірному майні, на яку припинено право власності відповідача, призводить до ситуації невизначеності правового статусу цього нерухомого майна.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року вказану справу прийнято до розгляду.

У справі, яка переглядається, ОСОБА_2 заявила вимоги про припинення права на частку і визнання за нею права власності на неї і такі вимоги частково задоволені судом першої інстанції.

Отже, судове рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, переданій на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Таким чином, оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі - до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №671/1543/21 (провадження №61-18278сво23).

Керуючись п. 10 ч.1 ст. 252, п.14 ч.1 ст.253, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №303/7948/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сабов Іван Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року у складі судді Мирошниченка Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №671/1543/21 (провадження №61-18278сво23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 вересня 2024 року.

Головуючий:

Судді: