Провадження № 2/734/247/24 Справа № 734/5985/23
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

із участю прокурора ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Матвійчук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Перерви Р.В. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства «Ліси України» в особі Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Перерви Р.В. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства «Ліси України» в особі Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2024 року закрите підготовче провадження у справі та призначена справа до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Матвійчук А.С. заявлене клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, обґрунтоване тим, що відповідач 03 травня 2024 року дізнався про судовий розгляд справи і перебував за кордоном, є потреба у призначенні судової експертизи.

Прокурор ОСОБА_1 вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Вислухавши позиції представника відповідача - адвоката Матвійчук А.С. і прокурора ОСОБА_1 , суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання представника відповідача адвоката Матвійчук А.С.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.

Разом із цим, суд може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2021 року (справа № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

На переконання суду, мотиви про повернення до стадії підготовчого провадження, про які зазначила представник відповідача - адвокат Матвійчук А.С., не можуть бути визнані судом вагомими (виключними) обставинами.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 і 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача адвоката Матвійчук А.С. про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства «Ліси України» в особі Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя