Справа № 490/4998/24
Провадження № 2-о/487/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., ознайомившись із матеріалами заяви представника заявника Ротар Аліни Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.06.2024 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із вищевказаною заявою. Просить суд встановити факт спільного проживання заявника та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме не менше як з 1997 до 29.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали однією сім`єю з 1997 по день смерті цивільної дружини. За час спільного проживання була набута квартира АДРЕСА_2 . Він звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини як спадкоємець четвертої черги, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини через ненадання належних документів на підтвердження родинних зв`язків із померлою. З метою прийняття участі у спадкуванні майна після померлої, заявнику необхідно встановити факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.06.2024 матеріали заяви передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане провадження 30.07.2024 передано у провадження судді Лагоди А.А.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі виходячи з наступного.

Окреме провадження, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заявлені вимоги заявника стосуються його права на спадкове майно з приводу якого вбачається спір, і які повинні розглядатись в позовному провадженні із залученням належних відповідачів.

Таким чином з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Тому, така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Лагода