Справа № 191/3360/24
Провадження № 2/191/1120/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, зазначено, що з відповідачем, ОСОБА_3 , позивач знаходиться у шлюбі з 27 квітня 2019 року. Шлюб зареєстрований Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 61.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки і ведення спільного господарства між позивачем і відповідачкою припинено три місяці тому. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вже тривалий час вони не пов`язані спільним побутом, і не мають взаємних прав та обов`язків. Вважає, що їхня з відповідачем сім`я розпалася вже давно та остаточно, і подальше збереження шлюбу неможливо, так як це суперечить їхнім інтересам.

Просить суд, розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрований Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 61. Судові витрати залишити за ним.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, до його початку надала заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 27.04.2019 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачаєтьсящо сторони з 27.04.2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 61.

Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підтверджується копією свідоцтва про народження, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрований 27.04.2019 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 61.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя О. О. Порошина