Ухвала

23 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 824/57/22

провадження № 61-11845ав24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув апеляційну скаргу BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка), яка підписана представником Іваненком Михайлом Анатолійовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі за заявою акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочення виконання судового рішення у справі за заявою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі», правонаступником якого є акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року у справі № 124/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) 21 серпня 2024 року через підсистему Електронний суд подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року.

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

На підставі апеляційної скарги BRV TRAIDE S.R.O. не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження. У порушення пункту 5 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Отже, BRV TRAIDE S.R.O. слід зазначити в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати уточнену апеляційну скаргу та докази надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 185, 260, 356, 357, 460 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка), яка підписана представником ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат