Справа №295/7317/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Кучер Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій зазначив про невідповідність змісту виданого Богунським районним судом м.Житомира виконавчого листа резолютивній частині рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку. Так, на відміну від фактично прийнятого за результатом розгляду справи рішення у виконавчому листі помилково вказано: «Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями зобов`язати ОСОБА_1 між коридором 1-1 (площею 7,5 кв. м) та гаражем 1-3 (площею 18,5 кв. м), коридором 1-1 (площею 7,5 кв. м) та кухнею 1-2 (площею 7,5 кв. м), коридором 1- 8 (площею 7,6 кв. м) та житловою кімнатою 1-10 (площею 18,5 кв. м), коридором 1-8 (площею 7,6 кв. м) та житловою кімнатою 1-11 (площею 15,4 кв. м) демонтувати дверні блоки з подальшим закладанням дверних прорізів із штукатуренням з обох сторін».

ОСОБА_1 зауважує, що згідно з судовим рішенням обов`язок з виконання будівельних робіт покладено на обох сторін, що, на думку особи, виключає правові підстави визначення його боржником за виконавчим документом.

ОСОБА_1 просить вирішити питання виправлення помилки у виконавчому документі, надіслати виконавчий лист з усуненням відповідних недоліків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав. На уточнюючі запитання суду повідомив, що виконавчий лист, відносно якого заявлено вимогу про виправлення помилки, отримано ним у відділі виконавчої служби. Виконавчий лист як стягувач не отримував, із заявою про примусове виконання рішення суду не звертався.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення судом ухвалено:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 420,40 грн судового збору з кожного з них.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, за третім варіантом висновку експерта № 528/02-2023 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 17 лютого 2023 року.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кухню 1-2 площею 9,80 кв. м, гараж 1-3 площею 18,50 кв. м, кімнату 1-10 площею 18,50 кв. м, кімнату 1-11 площею 15,40 кв. м, 1/2 частину огорожі № 1-2, всього вартістю по будівлях та спорудах 1027680 грн.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відкриту веранду І, коридор 1-1 площею 7,50 кв. м, кімнату 1-4 площею 15,50 кв. м, санвузол 1-5 площею 5,50 кв. м, сходову клітку 1-6 площею 2,00 кв. м, сходову клітку 1-7 площею 7,90 кв. м, коридор 1-8 площею 7,60 кв. м, кімнату 1-9 площею 10,10 кв. м, 1/2 частину огорожі № 1-2, всього вартістю по будівлях та спорудах 1008520 грн.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями та для відповідності вимогам будівельних норм зобов`язати ОСОБА_2 провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- в зовнішній стіні головного фасаду житлового будинку (літ. «А»), а саме в гаражі 1- 3 (площею 18,5 кв. м) демонтувати гаражні ворота, частково закласти проріз з подальшим влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;

- між гаражем 1-3 (площею 18,5 кв. м) та житловою кімнатою 1-10 (площею 18,5 кв. м) пробити міжповерховий проріз з подальшим влаштуванням сходового маршу;

- між гаражем 1-3 (площею 18,5 кв. м) та кухнею 1-2 (площею 9,8 кв. м), житловою кімнатою 1-10 (площею 18,5 кв. м) та житловою кімнатою 1-11 (площею 15,4 кв. м) пробити нові дверні прорізи з подальшим влаштуванням внутрішніх дверних блоків із штукатуренням укосів;

- у зовнішній стіні лівого фасаду житлового будинку (літ. «А»), а саме у гаражі 1-3 (площею 18,5 кв. м) пробити новий віконний проріз з подальшим влаштуванням зовнішнього віконного блоку із штукатуренням укосів;

- влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить гараж 1-3 (площею 18,5 кв. м) в частках: 74/100 та 26/100, з відповідним функціональним призначенням: тамбур та санвузол, в санвузлі передбачити заходи щодо влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, та ін.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями зобов`язати ОСОБА_1 провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- у зовнішній стіні правого фасаду житлового будинку (літ. «А»), а саме відкритій веранді І (площею 4,4 кв. м) влаштувати зовнішні віконні блоки із штукатуренням укосів (фактично виконано);

- між коридором 1-8 (площею 7,6 кв. м) та житловою кімнатою 1-9 (площею 10,1 кв. м) демонтувати суміжну перегородку;

- у житловій кімнаті 1-4 (площею 15,6 кв. м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін.);

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 між коридором 1-1 (площею 7,5 кв. м) та гаражем 1-3 (площею 18,5 кв. м), коридором 1-1 (площею 7,5 кв. м) та кухнею 1-2 (площею 7,5 кв. м), коридором 1- 8 (площею 7,6 кв. м) та житловою кімнатою 1-10 (площею 18,5 кв. м), коридором 1-8 (площею 7,6 кв. м) та житловою кімнатою 1-11 (площею 15,4 кв. м) демонтувати дверні блоки з подальшим закладанням дверних прорізів із штукатуренням з обох сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на користь 9580,00 грн (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень) грошової компенсації (за 3 кв. м відступу від ідеальних часток).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 195976,50 грн (сто дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень п`ятдесят копійок) вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9921,00 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1196,60 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення відмовити».

На підставі судового рішення видано виконавчі листи, зокрема, за заявою ОСОБА_2 в частині зобов`язання ОСОБА_1 виконати будівельні роботи.

У виконавому листі, виданому 31.07.2024 року, відтворено відомості про ОСОБА_2 як стягувача, ОСОБА_1 як боржника, з наведенням вирішеного судом: «Для забезпечення ізольованого користування приміщенням зобов`язати ОСОБА_1 між коридором 1-1 (площею 7,5 кв. м) та гаражем 1-3 (площею 18,5 кв. м), коридором 1-1 (площею 7,5 кв. м) та кухнею 1-2 (площею 7,5 кв. м), коридором 1- 8 (площею 7,6 кв. м) та житловою кімнатою 1-10 (площею 18,5 кв. м), коридором 1-8 (площею 7,6 кв. м) та житловою кімнатою 1-11 (площею 15,4 кв. м) демонтувати дверні блоки з подальшим закладанням дверних прорізів із штукатуренням з обох сторін».

Відповідно до ч. ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначено ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, оскільки згідно судового рішення обов`язок вчинення певних дій покладено на обох учасників спору, виконавчий лист, виданий за заявою ОСОБА_2 , сформовано на забезпечення ефективності судового розгляду та пов`язаною із цим процедури виконання судового рішення з наведенням за його змістом тих дій, до яких зобов`язано іншу сторону з визначенням ОСОБА_2 як стягувача саме у такому виконавчому документі.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 виконавчий лист як стягувачем не отримувався.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлені судом обставини не виявляють ознак допущення помилки при створені виконавчого документа, подана ОСОБА_1 заява зводиться до спору на стадії виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 28.08.2024 року.

Суддя: Д.М. Лєдньов