Провадження № 6/333/431/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, питання про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12, ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за заявою АТ «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

04.06.2024 року на електронну адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення його перебування у Збройних Силах України.

Заява обґрунтована тим, що з 18.04.2022 року ОСОБА_1 призваний до лав Збройних Сил України за мобілізацією і з 02.06.2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . У зв`язку з цим він не має змоги прибути до суду для захисту своїх прав та інтересів, тому просить зупинити провадження у справі до звільнення його з військової служби.

В судове засідання представник заявника АТ «УКРСИББАНК» не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. В заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання зазначено про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в заяві про зупинення провадження у справі зазначив про проведення судового засідання без його участі.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, перевіривши та дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду знаходиться заява АТ «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 №89 від 16.03.2023 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 02.06.2022 року по теперішній час.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 914/2150/18).

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

ОСОБА_1 надана довідка з військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2023 року на підтвердження вимог про зупинення провадження у справі.

Водночас зі змісту зазначеного документа не випливає, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан чи залучена до проведення антитерористичної операції.

Крім того, суд звертає увагу на дату видачі довідки 16.03.2023 року, що не являється належним підтвердженням проходження ОСОБА_1 військової служби в зазначеній військовій частині станом на сьогоднішній день.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, у справі відсутні докази на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені змістом статті 251 ЦПК України, а чинною редакцією ЦПК України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі, як перебування на військовій службі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від21.11.2022 року по справі № 757/52540/16-цтау постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від24.04.2024 року по справі № 462/4070/23.

Також приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення ЄСПЛ DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

До основних засад судочинства ч. 3 ст. 2 ЦПК України віднесено, зокрема розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін, неприпустимість зловживання процесуальними правами, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Предметом розгляд в даній справі є питання, пов`язані з виконанням судового рішення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, своєчасне виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, а несвоєчасне виконання судових рішень суперечить ч.1 ст.6 Конвенції, і є порушенням права на суд.

Оскільки, надана ОСОБА_1 довідка, яку не можна вважати актуальною, з огляду на дату її видачі 16.03.2023 року, не містить інформації про переведення на воєнний стан та виконання бойових завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій останній перебуває на військовій службі, з урахуванням того, що предметом позову є питання виконання судового рішення, на думку суду, клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у цій справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 251, 253, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12, ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому текст ухвали не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 04.06.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод