Провадження № 2/582/103/24
Справа № 582/152/24
У Х В А Л А

"14" серпня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2023 року представник позивача, адвокат Струць Тетяна Ігорівна звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_4 із цим позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд ухвалити рішення, яким: 1) визнати спільним сумісним майном подружжя: житловий будинок, загальною площею (кв.м):61,7, за адресою АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу №1970 від 21.08.2018; земельну ділянку для будівництва, кадастровий номер :00:002:0019 площею 0,2944га за адресою АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу №1971 від 21.08.2018; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:002:0020, площею 0,2944 га за адресою АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу №1972 від 21.08.2018; 2) визнати за ОСОБА_4 право приватної спільної часткової власності на 1/ 2 частину: житлового будинку, загальною площею (кв.м):61,7, за адресою АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу №1970 від 21.08.2018; земельну ділянку для будівництва, кадастровий номер :00:002:0019 площею 0,2944 га за адресою АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу №1971 від 21.08.2018; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:002:0020, площею 0,2944 га, за адресою АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу №1972 від 21.08.2018; 3) стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 09.02.2024 у справі відкрито спрощене провадження.

29.02.2024 представником відповідача подано зустрічний позов про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги позивача підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засідання подане раніше клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи підтримав та просив призначити експертизу. Своє клопотання мотивував тим, що відповідач сплатив позивачеві компенсацію за її частку спільної сумісної власності на домоволодіння на загальну суму у розмірі 125291 грн. після сплати компенсації відповідач розпочав будівельні роботи у домоволодінні. Тому наразі виникла потреба визначити вартість домоволодіння та вартість поліпшень, які були здійснені ОСОБА_5 , тому для цього потрібно провести оціночно-будівельну експертизу. На вирішення експерта просив поставити питання: 1) яка ринкова вартість будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 в стані на час проведення експертизи; 2) яка ринкова вартість будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 в стані на березень 2020 року; 3) на скільки збільшилась ринкова вартість в процентному та грошовому виразі внаслідок виконаних поліпшень; 4) яку частку складають поліпшення у загальній вартості на даний час; 5) яка вартість цих поліпшень. Проведення експертизи просив доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва,27), оплату за проведення експертизи просив покласти на відповідача. Для проведення експертизи просив надати матеріали цивільної справи.

Також представник відповідача просив не приймати до спільного розгляду разом з цією справою поданий раніше відповідачем зустрічний позов, оскільки у ньому відпала потреба та просив залишити його без розгляду.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про призначення оціночно-будівельної експертизи заперечувала, вважає що її проведення недоцільне та не стосується предмету цього спору, крім того проведення такої експертизи лише затягуватиме процес вирішення справи. Також представником відповідача не заначено в чому виразились покращення спільного майна та не надано на підтвердження цього будь яких доказів.

Представник відповідача пояснив, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких експерт може зробити висновки щодо наявності /відсутності таких покращень та їх вартості, такі як оцінка майна, технічна документація на будинок, тощо. У випадку недостатності наданих експерту матеріалів він відповідно чинного законодавства не позбавлений можливості заявити суду відповідне клопотання.

Суд, заслухавши позицію представників сторін з приводу заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого і висновком експерта.

Згідно з вимогами ст. 86 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для з`ясування наявності /відсутності поліпшень у будинку, який придбаний у шлюбі, та як наслідок можливого збільшення його вартості, що може вплинути на розмір часток співвласників необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 про повернення коштів не приймати до провадження та залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя оціночно-будівельну експертизу

Доручити проведення оціночно-будівельної експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва,27), та попередити експерта (експертів), який проводитиме дослідження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1) яка ринкова вартість будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 в стані на час проведення експертизи;

2) яка ринкова вартість будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 в стані на березень 2020 року;

3) на скільки збільшилась ринкова вартість в процентному та грошовому виразі внаслідок виконаних поліпшень;

4) яку частку складають поліпшення у загальній вартості на даний час;

5) яка вартість цих поліпшень.

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати суми витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи експерту (експертам) направити:

- цивільну справу №582/152/24;

- ухвалу про призначення оціночно-будівельної експертизи від 14.08.2024.

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в установленому порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко