Справа № 585/2918/24
Номер провадження 2/585/848/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до

відповідач: ОСОБА_2

вимоги заявника: про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та судових витрат,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.28 червня 2024 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернулась в суд з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на судових витрат.

2. Позовну заяву обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі 06 червня 2009 року зареєстрували шлюб. Під час перебування у шлюбних відносинах у них ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ромни Сумської області народився син ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4 зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Фактичні шлюбні відносини з відповідачем по справі у них припинилися в серпні 2023 року. І після цього вона з малолітнім сином ОСОБА_5 переїхали та стали проживати в будинку її батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Малолітній син ОСОБА_6 , 2016 року народження проживає разом з нею, навчається у 2-му класі Юрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області. До 2024 року відповідач ОСОБА_2 надавав періодично незначну матеріальну допомогу на утримання їхнього спільного сина, а фактично з січня по червень2024 року ( в січні та травні) по 500 гривень. Будь-якої іншої матеріальної допомоги відповідач протягом цього року не надає. Тобто дитина перебуває на повному її утриманні. Відповідач офіційно працевлаштований. Є здоровим та працездатним, отримує постійний заробіток, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання сина.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача на її користь, понесені нею витрати в розмірі 3000 гривень на оплату професійної правничої допомоги.

3. Відповідач подав суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі частини його заробітку (доходу). Просив зменшити розмір компенсації витрат на оплату правничої допомоги адвоката, понесених позивачем до 800 гривень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач подала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи просив проводити у його відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін призначено до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2024 року.

6. Оскільки відповідач повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася без поважних причин. Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що 28 червня 2024 року до суду звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с.8-9).

9. Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 06 червня 2009 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище ОСОБА_9 .(а.с.10)

10. Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.12).

11. Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 27.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.13).

12. Згідно Довідки № 03.03//86 від 24.06.2024 року виданої Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.14).

13. Згідно довідки №01-17/103 від 24.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається в 2-му класі Юрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області. (а.с.15).

V. Норми права.

14. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 цієї статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За приписами ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом......Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Статтею 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, та справи, що виникають з трудових відносин. Частиною другою зазначеної статті передбачено , що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За вимогами п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

VI. Оцінка суду.

15. Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову. Донька проживає разом з матір`ю, тому остання має право на стягнення аліментів на утримання дитини від відповідача.

16. З урахуванням обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини пов`язані зі сплатою аліментів, обов`язку відповідача утримувати дітей до досягнення ними повноліття, принципу законності та, враховуючи, що обов`язок матеріально утримувати дітей є як у батька, так і у матері, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для виховання і утримання дитини. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат.

17. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 1 211грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Встановлено, що згідно договору про надання правничих(правових) послуг від 24.06.2024 року, укладеного між адвокатом Цимбал В.І. та Михно О.О.. розрахунку розміру винагороди та квитанції , вбачається, що оплата за надання правничих послуг визначена та сплачена ОСОБА_3 в розмірі 3000 грн. (а.с.18-19).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, доказами наданими позивачем на підтвердження понесених нею витрат на оплату правничої допомоги, врахувавши складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. є завищеними.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та вартості послуг адвоката для обох сторін, а також з урахуванням поданого позивачем заперечення щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу та його доводів щодо їх не співмірності, суд дійшов висновку, що співмірним розміром витрат, які підлягають відшкодуванню на користь позивача, будуть витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та судових витрат,- задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини- сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду - 28 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1000 гривень (одну тисячу гривень 00 копійок) витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ