Головуючий у суді першої інстанції Т.М. Данілова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Позднякова Петра Вікторовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Позднякова Петра Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Поздняков П.В. подав до суду апеляційну скаргу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду датовано 22.05.2024. Протокол судового засідання за 22.05.2024 в матеріалах справи відсутній, міститься довідка від 22.05.2024 про те, що фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду відповідачу у справі не надсилалося.

У апеляційній скарзі представник вказує, що рішення суду ОСОБА_1 не отримано, про ухвалене рішення він дізнався лише 03.07.2024, отримавши повідомлення у додатку мобільного телефону «Дія».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними. ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 22.05.2024, не містять матеріали справи і доказів вручення відповідачу та апелянту копії судового рішення у строк до 03.07.2024.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, а тому апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Позднякова Петра Вікторовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Позднякову Петру Вікторовичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Позднякова Петра Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна