Справа № 545/3851/24
Провадження № 2-н/545/607/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви адвоката Шинкаренко М.А. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Шинкаренко М.А. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину .

Дослідивши матеріали поданої заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Представником заявника у заяві не вказано число, місяць та рік народження, РНОКПП та паспортні дані боржника, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України

Крім того, до заяви не долучено жодного доказу на підтвердження направлення боржнику копії заяви про видачу судового наказу з додатками.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на аналогію норм ЦПК України, які стосуються можливості учасника справи звернутись до суду в електронній формі.

Так, враховуючи положення абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, системний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що в даному випадку заявником та її представником до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості не було долучено доказів надсилання листом з описом вкладення копії заяви про видачу судового наказу з додатками для боржника.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості подана із порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою заяви адвоката Шинкаренко М.А. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій