Справа №735/1025/24р.
Провадження по справі № 2/735/264/2024р.
УХВАЛА

23 серпня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коропський ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача і просить припинити стягнення з неї аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнутих за судовим наказом Коропського районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 року, а також звільнити від сплати заборгованості та стягнути судові витрати.

До початку судового засідання представник позивачки адвокат Зощенко В.В., який діє від імені та в інтересах позивачки подав письмову заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача сплачених позивачкою за судовим рішенням аліментів у розмірі 10181,00 грн. З наслідками відмови від частини позовних вимог та закриття провадження по справі в цій частині ознайомлені та згодні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від частини позову та сторона позивача наполягала на відмові від зазначеної частини позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256, 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

прийняти відмову представника позивачки адвоката Зощенка Валерія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача сплачених позивачкою за судовим наказом Коропського районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 року аліментів у розмірі 10 181,00 грн, провадження по справі в цій частині закрити.

Роз`яснити позивачці, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя: О.А. Балаба