Провадження № 2/357/747/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», яка зареєстрована судом 30.10.2023, мотивуючи тим, що з 14.10.2017 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та методи виховання дитини, між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові, дружби та поваги один до одного. На даний час вони з відповідачем проживають разом, через відсутність можливості проживати окремо, та ведуть спільне господарство, проте подружні відносини не підтримують. Оскільки їх шлюб розпався і носить формальний характер, просила шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2017 року Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 100, розірвати.

08.12.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті.

15.11.2023 позивачка подала до суду заяву, в якій просила надати строк для примирення подружжя терміном на шість місяців, оскільки бажає надати чоловіку шанс на примирення, бажає щоб дитина росла в повноцінній сім`ї й мала як рідну матір так і рідного батька.

12.01.2024 судом постановлено ухвалу, про надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі до 12 липня 2024 року.

12.07.2024 судом постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 02.08.2024, згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України.

01.08.2024 позивачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що вони з відповідачем дійшли згоди щодо подальшого сімейного життя, тому вона не підтримує позовних вимог.

Позивачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви щодо спору та з процесуальних питань до суду не подав.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивачка не підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, у зв`язку із примиренням з відповідачем, не з`явилася повторно у судове засідання та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України позивач має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1073,60 грн не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 02.08.2024.

Суддя О. В. Бондаренко