ЄУН №336/2716/24 Провадження №2/337/1442/2024
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника позивача Гайової Анастасії Сергіївни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26850 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 26.06.2024 року на адресу суду надійшов відзив відповідачки в особі представника ОСОБА_2 на позовну заяву, за яким відповідачка позов повністю не визнає. Заперечує факт отримання грошових коштів, оскільки кредит був оформлений на неї незаконним шляхом через шахрайські схеми.

09.07.2024 разом з відповіддю на відзив надійшло клопотання представника позивача Гайової А.С. про витребування доказів, в якому вона просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м.Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; електронна адреса: ; адреса офіційного вебсайта - https://www.privatbank.ua) наступні документи:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку станом на 04.06.2021 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 04.06.2021 року по 04.07.2021 року.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, які у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинні використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, адже це має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 84, 127, 198, частиною 2 статті 258, статтею 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника позивача Гайової Анастасії Сергіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м.Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; електронна адреса: ; адреса офіційного вебсайта - https://www.privatbank.ua) наступні документи:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку станом на 04.06.2021 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 04.06.2021 року по 04.07.2021 року.

Вказані докази надати Хортицькому районному суду м. Запоріжжя в строк до 03 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований