"29" липня 2024 р. Справа № 363/3303/24
У Х В А Л А

29.07.2024 м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРРА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРРА ФІНАНС" звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Позивачу роз`яснено, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини, зокрема: позивачем не надано повний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором №0 від 31.07.2018 року, який містить інформацію щодо детального розрахунку заборгованості за простроченою сумою за тілом кредиту із зазначенням періоду заборгованості та розміру відсоткової ставки, по якій нараховувалась заборгованість за процентами із зазначенням виникнення суми заборгованості по місяцях; крім того в додатках до позовної заяви відсутня копія Договору факторингу № 237 від 25.01.2023 р. між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

29.07.2024 року від представника позивача на виконання ухвали надійшла заява з посиланням на правові висновки ВС та витребуванням доказів, а саме у АТ «УКРСИББАНК» належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку коштів картки з лімітом ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 31.07.2018 р за період з 31.07.2018 р. по 25.01.2023 р.

Заява про усунення недоліків позову не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за кредитним договором. Хоч позивачем і заявлено клопотання про витребування доказів, проте відсутність конкретних відомостей щодо заборгованості, яку оспорює позивач, позбавляє можливості відкрити провадження у справі, здійснити судовий розгляд та прийняти обгрунтовне та законне рішення по суті, в межах заявлених та зазначених вимог. Позивачем додано до позовної заяви розрахунок суми заборгованості як доказ, але не надано обґрунтувань цього розрахунку щодо кожної складової загальної суми заборгованості, як саме було проведен орозрахунок суми заборгованості, по відсоткам за користування кредитом. Позивач у позовній заяві викладає лише зміст кредитного договору (укладання договору, умови виконання, наслідки невиконання) та констатує факт невиконання умов договору з зазначенням доказів, але не викладені самі обставини порушення зі сторони боржника умов договору,та наслідки такого порушення, що безпосередньо пов`язані з розрахунком суми заборгованості та позбавляє суд можливості перевірити правильність розрахунків та визначити дійсну заборгованість відповідача.

Крім того, позивач так і не надав копію Договору факторингу № 237 від 25.01.2023 р. між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

Слід враховувати, що забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами покладено на суд, який керуючись завданнями цивільного судочинства, спрямовує кроки учасників процесу для дотримання встановлених законом правил та процедур, забезпечує рівність учасників провадження.

Тому, дотримання позивачем, як ініціатором судового процесу, правил та вимог закону при вирішенні питання про прийняття заяви до судового провадження, є його обов`язком, а дії та рішення суду в такому процесі спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 26.07.2024 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРРА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шубочкіна