Справа № 303/3948/24
2/303/713/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2024 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 49 044,23 гривень та судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 10.11.2021 року о 10 год. 30 хв. в Ужгородському районі, с. Минай по вул. Патруса Карпатського, 8, керуючи транспортним засобом марки «Форд», моделі «Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Волошина, виконуючи поворот ліворуч при в`їзді, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Вольцваген», моделі «Гольф», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на вулиці Волошина, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2021 року відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. В подальшому до Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся водій пошкодженого транспортного засобу з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. У зв`язку з чим, позивачем було здійснено виплату у розмірі 49 044,23 гривень, що підтверджується відповідними платіжним дорученнями. Оскільки на момент ДТП цивільна відповідальність водія транспортного «Форд», моделі «Транзит», номерний знак НОМЕР_1 не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, то саме до останнього МТСБУ має право вимоги в порядку регресу.

Враховуючи те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін

Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.11.2021 року о 10 год. 30 хв. в Ужгородському районі, с. Минай по вул. Патруса Карпатського, 8, керуючи транспортним засобом марки «Форд», моделі «Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Волошина, виконуючи поворот ліворуч при в`їзді, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Вольцваген», моделі «Гольф», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який стояв на вулиці Волошина, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Так, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2021 року відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. Постанова набула законної сили (а.с. 5-6).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Вольцваген», моделі «Гольф», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 було завдано матеріального збитку, що підтверджується даними звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 22.11.2021 року № 99.21 (а.с. 13-29).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки НОМЕР_1 на дату ДТП застрахованою не була, тому ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП.

Згідно з даними звіту від 22.11.2021 року № 99.21 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу марки «Вольцваген», моделі «Гольф», номерний знак НОМЕР_2 складає 56 993,07 грн. (а.с. 13-29).

Відповідно до платіжного доручення від 10 березня 2022 року № 817727 року МТСБУ виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 47 494,23 грн. (а.с.38).

Крім того, МТСБУ оплачено витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в розмірі 1550, 00 гривень (платіжне доручення від 13.12.2021 року №1108124) (а.с. 39).

Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Підпунктом «а» п. 41.1 ст. 41 Закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до абзацу другого п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов до страхувальника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем , не подано.

На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та відповідальність якого не була застрахована, обґрунтованими.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 044,23 гривень (сорок дев`ять тисяч сорок чотири гривні двадцять три копійок ), з яких 47494,23 гривень матеріальна шкода; 1550 гривень - витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове Бюро України, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Рішення виготовлено 19 серпня 2024 року.

Головуюча О.В.Гутій