Справа № 632/1259/24
провадження № 2/632/651/24

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кузьменка С.Л.,

за участі секретаря судових засідань Хохлової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Мишевської Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» через свого представника ОСОБА_2 , звернулось засобами Електронного суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 483965-КС-001 від 06.01.2024 року у сумі 35 823,70 грн., з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту 9 656,79 грн., сума прострочених платежів по процентах 25 432,92 грн., сума прострочених платежів за комісією - 733,99 грн. та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» 06.01.2024 року направила відповідачу ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 483965-КС-001 про надання кредиту. 06.01.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 483965-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Таким чином, 06.01.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено вищезазначений договір про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у сумі 35 823, 70 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а у справі призначено перше судове засідання на 11 вересня 2024 року. Витребувано у АТ «Універсал Банк» рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки за період з 06 січня 2024 року по 22 червня 2024 рік.

11 вересня 2024 року АТ «Універсал Банк» засобами Електронного суду надали інформацію про рух коштів за рахунком НОМЕР_2 , який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 06 січня 2024 року по 22 червня 2024 рік.

Представник позивача та позивач, засобами Електронного суду, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялись, у судове засідання не прибули. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте зворотної відповіді до суду не надійшло, тому відсутні дані про повідомлення відповідача належним чином щодо дати, часу та місця слухання справи.

Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання сторін по справі.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому суд вважає за необхідне викликати відповідача у судове засідання, розмістивши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та повторно направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами засобами поштового зв`язку .

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 та ч.4 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Мишевської Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 07 жовтня 2024 року на 15 годину 00 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Викликати відповідача ОСОБА_1 у судове засідання розмістивши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Надіслати представнику позивача копію ухвали до відома засобами Електронного суду, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко