Справа № 361/5666/24
Провадження № 2-с/361/32/24
У Х В А Л А
31 липня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
У липні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
В обґрунтування заяви, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що 17.06.2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь стягувача коштів за послугу з розподілу природного газу в розмірі 2730 грн. 15 коп. за період 01.09.2023 року по 30.04.2024 року, 3% річних в розмірі 17, 63 грн., інфляційні втрати 10, 79 грн. та судового збору в сумі 302, 80 грн.
Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки оплата вартості послуг за договором розподілу природного газу здійснюється споживачем на підставі відповідного рахунка оператора ГРМ на умовах договору розподілу природного газу з моменту його укладання. Зазначає, що всупереч зазначеному, ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Київської філії ТОВ Газорозподільні мережі не забезпечило доставку рахунків про надання послуги з розподілу природного газу за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , маючи при цьому достатню інформацію про споживача.
Звертає увагу, що спори між споживачем і оператором ГРМ вирішуються шляхом досудового врегулювання спорів у прозорий, справедливий і швидкий спосіб. Оператор ГРМ зобов`язаний створити точки контакту для надання інформації споживачу стосовно, зокрема, його прав, чинного законодавства та наявних способів для вирішення спорів. У разі недосягнення між споживачем та оператором ГРМ згоди, спірні питання вирішуються у порядку, встановленому чинним законодавством, у тому числі в судовому порядку встановленому чинним законодавством, у тому числі в судовому порядку (пункт 11.1, абзац 1 пункту 11.2, пункт 11.4 Розділу ХІ в редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1418 від 11.08.2016 року Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП №2498 від 06.11.2015 року).
Вказує, що доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є факт оплати послуг з розподілу природного газу після надання належної інформації про послугу.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення, виходячи з наступного.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року № 361/5666/24 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.