Справа № 190/550/24
Провадження №2-о/190/40/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

присяжних Козак Н.О., Сельніцька Т.Л.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною сестрою. Сестра є інвалідом 1-ї групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Остання хворіє на психічну хворобу, у зв`язку з захворюванням вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.

У зв`язку з чим, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном сестри.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява з проханням справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в заяві.

Представник особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, проти визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною не заперечує.

Заінтересована особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.7/.

Згідно копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.6/.

Згідно копії висновку лікарської комісії №205/730, виданного КНП «П`ятихатський центр первинної медико-санітарної допомоги» ПМР встановлено, що ОСОБА_2 є інвалід 1-ї групи та потребує постійного стороннього догляду/а.с.9/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 275-ц від 09.07.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок перенесенного менінгоенцефаліту, за своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с.44-45/.

Згідно висновку виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області затвердженого рішенням П`ятихатської міської ради 22.02.2024 року останні вважають доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над його сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.16/.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи (утому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює на нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу та піклувальника призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій, та керувати ними, в зв`зку з чим заява підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є недієздатною особою, потребує нагляду, тому над нею слід встановити опіку, а з врахуванням обставин справи її опікуном слід призначити брата ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 12,79,80,81, 295-300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши їй опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса

Присяжні ________________ ___________________

Н.О. Козак Т.Л. Сельніцька