УХВАЛА

02 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 824/33/24

провадження № 61-9159ас24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року за заявою MW Brothers Worldwide s.r.o. (Словацька Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 січня 2024 року у справі № 260/2023 за позовом MW Brothers Worldwide s.r.o. (Словацька Республіка) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» (Україна), правонаступником, якої є акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про стягнення 38 390,88 євро, у тому числі 33 136,97 євро заборгованості за поставлений товар, 2 934,33 євро процентів річних та 2 319,58 євро штрафу, а також відшкодування по сплаті арбітражного збору та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року заяву MW Brothers Worldwide s.r.o. (Словацька Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 січня 2024 року у справі

№ 260/2023 задоволено.

Визнано рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 січня 2024 року у справі № 260/2023 за позовом MW Brothers Worldwide s.r.o. (Словацька Республіка) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» (Україна), правонаступником, якої є акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про стягнення 33 136,97 євро заборгованості за поставлений товар, 2 923,47 євро процентів річних та 1 000 євро відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 37 060,44 євро та 2 812,56 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору; видано виконавчий лист про стягнення з акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь компанії MW Brothers Worldwide s.r.o. (Словацька Республіка) 33 136,97 євро заборгованості за поставлений товар, 2 923,47 євро процентів річних та 1 000 євро відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 37 060,44 євро та 2 812,56 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору; стягнуто з акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь компанії MW Brothers Worldwide s.r.o. (Словацька Республіка) суму сплаченого судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у розмірі 1 514 грн.

26 червня 2024 року через підсистему Електронний суд акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом») подало апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року у справі № 824/33/24.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2024 року апеляційну скаргу АТ «НАЕК «Енергоатом» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

03 липня 2024 року через підсистему Електронний суд АТ «НАЕК «Енергоатом» подало заяву про усунення недоліків до якої додало платіжну інструкцію

№ 4050 (#201) від 27 червня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1 816,80 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2024 року продовжено АТ «НАЕК «Енергоатом» до 18 липня 2024 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Визначаючи розмір доплати судового збору, Верховний Суд вказав, що згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3 028 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки апеляційну скаргу подано через підсистему Електронний суд, розмір судового збору за подану АТ «НАЕК «Енергоатом» апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року у справі № 824/33/24 становить 2 422,40 грн (із розрахунку 3 028 грн х 0,8).

АТ «НАЕК «Енергоатом» сплачено судовий збір в розмірі 1 816,80 грн. Таким чином розмір недоплати становить 605,60 грн.

Положення підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» в даному випадку не застосовуються, оскільки апеляційна скарга АТ «НАЕК «Енергоатом» подана не на рішення суду.

Аналогічним чином Верховним Судом в ухвалах від 02 листопада 2022 року у справі № 824/70/22, від 12 вересня 2022 року у справі № 824/266/21,

від 18 квітня 2023 року у справі № 824/160/22, від 24 травня 2024 року у справі № 824/234/21 визначено розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за ставкою, визначеною підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Більш того, АТ «НАЕК «Енергоатом» у квітні 2024 року при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі № 824/23/24 (провадження № 61-6312ас24) самостійно сплачувало судовий збір за ставкою, визначеною підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

18 липня 2024 року через підсистему Електронний суд АТ «НАЕК «Енергоатом» подало клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі

605,60 грн, яке мотивоване запровадженням в Україні воєнного стану, який впливає на майновий стан заявника, фінансових труднощів, в тому числі критичні обмеження у використанні матеріальних ресурсів.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання АТ «НАЕК «Енергоатом» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та продовжено АТ «НАЕК «Енергоатом» до 30 липня 2024 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про доплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

При цьому Верховний Суд вказав, що посилання АТ «НАЕК «Енергоатом» на наявність фінансових труднощів, в тому числі критичні обмеження у використанні матеріальних ресурсів, в даному випадку не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Наведені заявником обставини не свідчать про наявність передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору в сумі 605,60 грн. Саме по собі запровадження воєнного стану не є такою підставою.

За відомостями наявними у Верховному Суді, лише у період червня-липня

2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом» неодноразово зверталось до Верховного Суду із апеляційними та касаційними скаргами, за подання яких сплачувало судовий збір, зокрема у справах № 824/113/23, № 2-118/2001, № 761/23289/21, № 761/16359/22 та інших, а отже посилання на неможливість доплатити у розглядуваній справі судовий збір в сумі 605,60 грн є безпідставними.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19 червня 2011 року в справі «Kreuz v. Poland» вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. При цьому положення пункту 1 частини шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Учасником розглядуваної справи та, відповідно особою, яка реалізує право на апеляційне оскарження судового рішення є АТ «НАЕК «Енергоатом», а не його відокремлені підрозділи, які не мають статусу юридичної особи.

Ухвалу Верховного Суду від 22 липня 2024 року було 25 липня 2024 року доставлено до електронного кабінету АТ «НАЕК «Енергоатом».

Крім того, 23 липня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду

від 22 липня 2024 року.

Однак у встановлений судом строк докази усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвал Верховного Суду від 28 червня 2024 року,

від 05 липня 2024 року та від 22 липня 2024 року не надані. Відомості про доплату судового збору в сумі 605, 60 грн відсутні. Заяв про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги АТ «НАЕК «Енергоатом» не подано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 357 ЦПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року у справі № 824/33/24 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников