Справа № 559/1851/24
Провадження № 2-о/559/120/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сатиївська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Як спадкоємець за заповітом, він прийняв спадщину після смерті батька. За його заявою приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Коник Б.М. було заведено спадкову справу №34/2018 та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2, 4937 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сатиївської сільської ради, що належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії РВ 02169.

Крім вказаного спадкового майна, до складу спадкового майна увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2, 70 га, яка розташована на території Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, та належала спадкодавця згідно Державного акта на право приватної власності на землю IV-РВ №037248, виданого Сатиївською сільською радою народних депутатів на підставі рішення сесії від 24.12.1999 №10. Коли він звернувся до нотаріуса з питанням оформлення спадкових прав на земельну ділянку, згідно вказаного державного акта, то при перевірці документів виявились розбіжності у написанні імені спадкодавця. Так, Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-РВ №037248, виданий ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначений ОСОБА_2 . Також помилково зазначена площа земельної ділянки 0, 60 га, хоча згідно плану земельної ділянки загальна площа земельних ділянок становить 2, 70 га. Виправити цю помилку у первинному документі неможливо. У зв`язку з цим, нотаріусом було відмовлено у видачі мені свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності померлому Державного акта на право приватної власності на землю.

За таких обставин, він позбавлений можливості без рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначив у заяві.

Представник заінтересованої особи Сатиївської сільської ради у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис №1907 (а.с. 5).

У свідоцтві про народження позивача серії НОМЕР_2 , виданому 11.04.1966 Сатиївською сільською радою, батьком зазначений: « ОСОБА_2 » (а.с. 6).

16.11.2018 приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Коник Б.М. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа №34/2018) на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2, 4937 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сатиївської сільської ради, що належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії РВ 02169. Право власності позивача на вказане майно підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.11.2018 (а.с. 7, 8, 9, 10).

Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-РВ №037248, виданий на ім`я « ОСОБА_3 » (а.с. 11).

Як свідчить повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Коника Б.М. №69/01-16 від 17.05.2024, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 2, 70 га, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 023932, ОСОБА_1 відмовлено через розбіжності у написанні імені спадкодавця « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » та помилку у написанні загальної площі земельної ділянки у правовстановлюючих документах, а саме: Державному акті на право приватної власності на землю серії РВ 037248 та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с. 12).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна покійного батька ОСОБА_2 , проте через розбіжності у написанні імені спадкодавця у правовстановлюючих документах, а саме: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », не може належним чином оформити свої спадкові права, визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сатиївська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-РВ № 037248 про передачу йому у приватну власність земельної ділянки загальною площею 2, 70 га (ділянка 1 площею 1,98 га, ділянка 2 площею 0, 30 га, ділянка 3 площею 0, 42 га), яка розташована на території Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, виданого Сатиївською сільською радою народних депутатів 18.12.2001 на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Заінтересована особа: Сатиївська сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса: вул. Млинівська, 17, с. Сатиїв, Дубенського району Рівненської області, ).

Суддя: