справа № 631/713/24
провадження № 2/631/404/24
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

21 серпня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі виконавчого листа № 2/2028/586/12 від 31 липня 2012 року, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 631/713/24 (провадження № 2/631/404/24), розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Вказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_6 отримала особисто 30 травня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 965.

Скориставшись правом, визначеним у частині 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України,відповідач ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1147099 від 07 листопада 2023 року діє адвокат Бєлокриницький Артем Олександрович, 14 червня 2024 року направила на адресу суду засобами поштового зв`язку зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів, що була зареєстрована за вхідним № 4609/24-вх. від 19 червня 2024 року. Відповідно до зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 просить суд замінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на тверду грошову суму 10 000 гривень 00 копійок, а також стягнути неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів у справі за виконавчим провадження № 36281799 (виконавчий лист № 2/2028/586/2012, виданий 16 серпня 2023 року Нововодолазьким районним судом Харківської області).

Відповідач, ОСОБА_6 , у підготовче судове засіданні не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно, відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, однак скористалась правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через свого представника адвоката Босої Оксани Олександрівни.

Представник відповідача адвокат Боса Оксана Олександрівна у підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів підтримала у повному обсязі та просила суд прийняти її до розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що їх сумісний розгляд є доцільним.

Позивач, ОСОБА_3 , у підготовче судове засіданні не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.Про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, проте 06 червня 2024 року звернувся на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 4134/24-вх., відповідно до якої зазначив, що наполягає на задоволенні своїх позивних вимог, просить судовий розгляд справи провести за його відсутності. Також ОСОБА_3 скористався правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через свого представника адвоката Мезіна Віталія Вікторовича.

Представник позивача адвокат Мезін Віталій Вікторович у підготовчому судовому засіданні проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, а також наявні матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Згідно положень частин 2 та 3 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Для об`єднання в одне провадження основного та зустрічного позову законом передбачено обов`язок суду оцінити в сукупності чи є доцільним їх спільний розгляд, виходячи з таких чинників, як взаємопов`язаність позовів, виникнення їх з одних правовідносин, переконання в тому, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги те що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних цивільних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви в цілому відповідає вимогам статтей 175, 177 та 194 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до увагу, що розгляд цивільний справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підстав для застосування приписів частини 4 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд не вбачає.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 49, 175, 177, 193, 194, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів об`єднати в одне провадження з первісним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 , роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача за зустрічним позовом.

Також, роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що до відзиву на зустрічний позов необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

У зв`язку із прийняттям до розгляду зустрічного позову відповідно до статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Нове підготовче судове засідання у справі призначити на 16 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вулиця Захисників України, будинок № 1, селище Нова Водолага, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://nv.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська