Ухвала

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 357/10810/23

провадження № 61-11824 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Крикуновим Олександром Володимировичем, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2023 року заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області 2/3 частини земельної ділянки, з кадастровим номером :02:019:0015, площею 0,1783 га, що розташована на території Узинської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

2. У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О. В. подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення початкової ціни продажу земельної ділянки та передачу земельної ділянки на земельні торги, в якій просив: 1) встановити початкову ціну продажу 2/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером: :02:019:0015, площею 0,1783 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; 2) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області передати 2/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:019:0015, площею 0,1783 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельні торги; 3) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області сплатити ОСОБА_1 ціну проданої на земельних торгах 2/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:019:0015, площею 0,1783 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем.

3. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 13 грудня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовив. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернув заявнику.

4. Київський апеляційний суд постановою від 19 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Крикуновим О. В. залишив без задоволення. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року залишив без змін.

5. У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Крикуновим О. В., на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції

6. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

7. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

8. В цій справі пред`явлено позов майнового характеру - про конфіскацію земельної ділянки, однак відомості про ціну позову (вартість земельної ділянки) в матеріалах касаційного провадження відсутні.

9. З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять інформації про ціну позову (вартість земельної ділянки), скаржнику необхідно надати такі відомості та надати докази на підтвердження цієї обставини.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

11. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Крикуновим Олександром Володимировичем, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /т В. В. Пророк