ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/2060/19

Провадження № 22-ц/4820/1180/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Красилівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гостинського Павла Вікторовича, боржник - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року справу за апеляційною скаргою Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Красилівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гостинського П.В., боржник - ОСОБА_2 знято з апеляційного розгляду до вирішення питання щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Красилівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гостинського П.В., боржник - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Копію ухвали апеляційного суду апелянт отримав 21 червня 2024 року шляхом доставлення ухвали до його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Проте, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали апелянт не виконав, в тому числі не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин та оскільки станом на 12 серпня 2024 року недоліки апеляційної скарги, поданої 21 травня 2024 року, не усунуто, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись ст. ст. 354, 358, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Красилівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гостинського Павла Вікторовича, боржник ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді Т.О. Янчук

А.П. Корніюк

О.І. Ярмолюк