233 Справа № 233/7513/23
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала вказана справа.

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2024 року, постановленому у цій справі, оскільки в рішенні суду зазначено, що воно ухвалено 05 квітня 2023 року, що є опискою.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2024 року у вказаній цивільній справі позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заборгованість за Кредитним договором № 1/4036064 від 21 грудня 2020 року в загальному розмірі 202 896 грн 03 грн.

Водночас в тексті вказаного рішення суду зазначено, що дата його ухвалення 05 квітня 2023 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 05 квітня 2024 року вирішено з власної ініціативи виправити описку в заочному рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/7513/23 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши дату ухвалення рішення з «05 квітня 2023 року» на «05 квітня 2024 року».

Відповідно до довідки про доставку електронного документа вказану ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2024 було доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 05.04.2024.

Водночас, незважаючи на те, що судом 05.04.2024 вирішено з власної ініціативи виправити описку, заявником подано заяву про виправлення цієї описки повторно.

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Оскільки заявником подано заяву для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, суд дійшов висновку про те, що подання даної заяви є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про виправлення описки в заочному рішенні у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 7, 44, 260, 269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.