Провадження № 2/761/6416/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представника позивача адвоката Неведомського В.О., представника відповідача адвоката Батрин М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Батрин М.В. про витребування доказів, виклик свідків та застосування заходів процесуального примусу в цивільній справі за позовом ТОВ «ГРІНВІЛЬ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача подав ряд клопотань, зокрема, про витребування доказів у позивача, а саме:

1.Документальне підтвердження [з наданням первинної документації, щозберігається в управителя, зокрема наказів, табелів обліку робочого часу,розрахункових листків нарахування заробітної плати робітникам, нарядів-завдань, актів списання матеріалів, матеріальних звітів майстрів, актіввиконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документів, щопідтверджують технічні показники будинку, тощо] фактичних витрат наутримання будинку та прибудинкової території у АДРЕСА_1 за період 24.12.2021 - 31.12.2023 згідно кожної статті кошторису витрат наутримання будинку та прибудинкової території [помісячно з деталізацією заструктурою витрат та за кожною статтею витрат згідно кошторису витрат наутримання будинку];

2. Документальне підтвердження [з наданням первинної документації, щозберігається в управителя, зокрема наказів, табелів обліку робочого часу,розрахункових листків нарахування заробітної плати робітникам, нарядів-завдань, актів списання матеріалів, матеріальних звітів майстрів, актіввиконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документів, щопідтверджують технічні показники будинку, тощо] фактично наданих послуг зутримання будинку та прибудинкової території у АДРЕСА_1 за період 24.12.2021 - 31.12.2023 [помісячно з деталізацією за структуроюпослуг з утримання будинку та прибудинкової території];

3. Документальне підтвердження [з наданням первинної документації, щозберігається в управителя, зокрема наказів, табелів обліку робочого часу,розрахункових листків нарахування заробітної плати робітникам, нарядів-завдань, актів списання матеріалів, матеріальних звітів майстрів, актіввиконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документів, щопідтверджують технічні показники будинку, тощо] фактично виконаних робітта наданих послуг згідно Додатку 4 до Договору ГС-7 від 24.12.2021 «Вимогидо якості послуги з управління Будинком» за період 24.12.2021 - 31.12.2023[помісячно з деталізацією за назвою робіт/послуг, періодичністю виконання/надання];

4. Документальне підтвердження [з наданням первинних документівбухгалтерського обліку господарських операцій] розміру нарахованої тавиплаченої управителю винагороди за надання послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 за період: 24.12.2021-31.12.2023 [помісячно];

5. Документальне підтвердження [з наданням первинних документівбухгалтерського обліку господарських операцій] надходжень грошових коштівна рахунок управителя ТОВ «Грінвіль Сервіс» від співвласників та витратуправителя на виконання Договору ГС-7 за період: 24.12.2021-31.12.2023[помісячно]; звіт про рух коштів на банківському рахунку управителя дляприймання платежів за послугу з управління;

6. Документальне підтвердження [з наданням первинних документівбухгалтерського обліку господарських операцій] сплати управителем податку20 % на суму витрат на утримання будинку; підтвердження нараховування тасплати управителем податків за наслідком надходження грошових коштів відспіввласників будинку у АДРЕСА_1 на підставі Договору№ ГС-7 за період: 24.12.2021 - 31.12.2023 [щоквартально, рік];

7. Перелік та копії укладених управителем ТОВ «Грінвіль Сервіс» договорів з третіми особами на забезпечення утримання будинку та прибудинкових територій за адресою у АДРЕСА_1 ;

8. Перелік фізичних та юридичних осіб, які надавали послуги або виконували роботи на забезпечення утримання будинку та прибудинкових територій заадресою у АДРЕСА_1 за період 24.12.2021 - 31.12.2023 ззазначенням: підстав залучення вказаних осіб до виконання робіт та наданняпослуг, дати їх залучення, тривалості залучення, найменування таких осіб,відомості про суми сплачених коштів на користь таких осіб [первинний,бухгалтерський облік].

В клопотанні про виклик свідків представник відповідача просить викликати та допитати : ОСОБА_2 , який в період з грудня 2021 року полипень 2022 року був директором управителем ТОВ «Грінвіль Сервіс», ОСОБА_3 , який до призначення директором ТОВ «Грінвіль Сервіс» також працював в ТОВ «Грінвіль Сервіс», ОСОБА_4 , яка з грудня 2023 рокуобіймає посаду директора ТОВ «Грінвіль Сервіс», а також голову правління ОСББ«Грінвіль Парк Київ» [яке є безпосередньо стороною Договору ГС-7] -ОСОБА_5 Вказані особи можуть повідомити про стан надання послуг споживачам.

В клопотанні про застосування заходів процесуального примусу представник відповідача просить стягнути з позивача в дохід держави штраф у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку з тим, що позивач на надав відповідей на питання, які були поставлені йому позивачем в порядку ст. 93 ЦПК України, а саме на такі питання :

1. Чи ознайомлювало ТОВ «Грінвіль Сервіс» ОСОБА_1 з Договором № ГС-7 від24.12.2021 та додатками до нього? Надати документальне підтвердження.

2. Які фактичні витрати на утримання будинку та прибудинкової території у АДРЕСА_1 за період 24.12.2021 - 31.12.2023 згідно статейкошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території[помісячно з деталізацією за структурою витрат та за кожною статтею витратзгідно кошторису витрат на утримання будинку]? Надати документальнепідтвердження понесення витрат [помісячно з деталізацією за структуроювитрат та за кожною статтею витрат згідно кошторису витрат на утриманнябудинку].

3. Виконання яких робіт та надання яких послуг фактично забезпечено управителем ТОВ «Грінвіль Сервіс» згідно Додатку 4 до Договору ГС-7 від24.12.2021 «Вимоги до якості послуги з управління Будинком» за період24.12.2021 - 31.12.2023 [помісячно з деталізацією за назвою робіт/послуг,періодичністю виконання/надання]? Надати документальне підтвердженнявиконання робіт та надання послуг [помісячно з деталізацією за назвою робіт/

послуг, періодичністю виконання/надання].

4. Які підстави включення управителем до кошторису витрат на утриманнябудинку та прибудинкової території за адресою у АДРЕСА_1 податку 20% на суму витрат на утримання будинку; яка сума податковихплатежів нарахована, підлягає сплаті та сплачена управителем ТОВ «ГрінвільСервіс» з надходжень грошових коштів від співвласників будинку у АДРЕСА_1 на підставі Договору № ГС-7 за період: 24.12.2021 -31.12.2023 [щоквартально, рік]? Надати документальне підтвердження[первинний та бухгалтерський облік].

5. На якій підставі ТОВ «Грінвіль Сервіс» включило до плати за послугу зуправління витрати не передбачені кошторисом: категорія витрат «ліфтери`на загальну суму 416 489 грн. 00 коп.; категорія витрат «генератор аварійнихпотреб» на загальну суму 87 000 грн. 00 коп.; категорія витрат «інші витрати:послуги нотаріуса, зв`язок та інше» на загальну суму 115 539 грн. 00 коп.?Надати документальне підтвердження даних витрат.

6. На яку загальну суму за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 ТОВ «ГрінвільСервіс» придбало з метою надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 товарів [робіт, послуг],ціна яких включала податок на додану вартість?

7. У зв`язку з чим, незважаючи на невиконання ТОВ «Грінвіль Сервіс» сервісу систем диспетчеризації у 2022 році, заявлені витрати на дані цілі перевищили затверджений кошторис у 16 разів [0.5404 грн. за 1 кв.м., проти 8.7159 грн. з розрахунку на 1 кв. м.]? Надати документальне підтвердження наявності такихпідстав та здійснення відповідних витрат.

8. З яких підстав ТОВ «Грінвіль Сервіс» не виконано на протязі 2022 року:сервісне обслуговування насосних, індивідуального теплового пункту [ІТП];

сервіс систем контролю доступу [СКД]; сервіс систем диспетчеризації; сервіссистем відеоспостереження; сервіс систем сповіщення; сервіс кондиціонерівхолу; сервіс кондиціонерів дитячої кімнати; заміну акумуляторівспостереження; заміну акумуляторів систем контролю доступу [СКД]; замінуакумуляторів систем сповіщення; додаткові пости контролю доступу [СКД];підігрів повітря для холу; безперебійне живлення для диспетчерської тарецепції, та чи проведено за наслідком ненадання даних складових послуги зуправління перерахунок плати за послугу з управління? Надатидокументальне підтвердження наявності таких підстав.

9. Перелік та дати укладених управителем ТОВ «Грінвіль Сервіс» договорів зтретіми особами на забезпечення утримання будинку та прибудинкових територій за адресою у АДРЕСА_1 . Надати копіїдоговорів.

10. Перелік фізичних та юридичних осіб, які надавали послуги або виконувалироботи на забезпечення утримання будинку та прибудинкових територій за адресою у АДРЕСА_1 за період 24.12.2021 - 31.12.2023.Надати документальне підтвердження підстав залучення вказаних осіб, дати їхзалучення, тривалості залучення, найменування таких осіб, відомості про сумисплачених коштів на користь таких осіб.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав вказані клопотання та просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань, зазначивши, що перелік письмових доказів, які просить витребувати сторона відповідача, не має значення для вирішення спору, як і показання свідків, про допит яких заявив представник відповідача. Щодо застосування заходів процесуального примусу також заперечував, оскільки поставлені питання не стосуються предмету та підстав позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дослідивши перелік доказів, які просить витребувати сторона відповідача, суд вважає, що вони не стосуються даного спору, предметом якого є заборгованість відповідачки за житлово-комунальні послуги, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Сторона відповідача просить суд допитати в якості свідків керівних осіб організації позивача.

Суд вважає вказаний допит недоцільним, оскільки предметом спору є заборгованість відповідачки за житлово-комунальні послуги, при вирішенні якого суд має встановити факт виконання або невиконання відповідачкою обов`язку з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, а тому відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Щодо клопотання представника відповідача про застосування до позивача заходів процесуального примусу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За нормами ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є:1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) привід;5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Проаналізувавши зміст питань, які були поставлені відповідачем позивачу, суд вважає, що вони не стосуються обставин, які мають значення для справи, про що повідомив представник позивача у відповіді на відзив, а тому підстави для застосування заходів процесуального примусу відсутні.

Керуючись ст. ст. 14, 69, 77, 83, 93, 143, 144, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Батрин М.В. про витребування доказів - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача адвоката Батрин М.В. про виклик свідків - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача адвоката Батрин М.В. про застосування заходів процесуального примусу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2024 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

29 липня 2024 року