справа № 208/3942/23
№ провадження 2-с/208/235/24
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Савранський Т.А. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни про поновлення строків та скасування судового наказу за № 208/3942/23 від 12 липня 2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська телоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2024 року представник боржника ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко О.М., подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ № 208/3942/23 від 12.07.2023 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання на суму 20 319 грн. 02 коп. та 134 грн. 20 коп. судового збору.

-поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 12.07.2023 року по справі № 208/3942/23;

В обґрунтування заяви зазначила, що про існування вищезазначеного судового наказу ОСОБА_4 дізналась лише 02.08.2024 року коли її платіжна картка була заблокована державним виконавцем, 02.08.2024 року в канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 , отримала судовий наказ. Також зазначила що на момент подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , вона не є ні власницею квартири , ні квартировинаймачем, у зв`язку з тим, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

До того ж долучений заявником типовий індивідуальний договір про надання послуг з теплопостачання від 01.10.2021 року,що частково охоплює межі заявлених вимог. Долучена представником АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 18.05.2020 року містить КВЕД 35.11 виробництво електроенергії, що не дає даному товариству право надавати послуги зазначені в типовому договірі.Досудових вимог або претензій АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль`до Манжури І.І, не надходили, хоча заявнику відоме місце її реєстрації. Також в довідці за послуги з централізованого опалення містяться відомості про прописаних 8 осіб, однак заява пред`явлена лише ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Просить поновити строк та скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко О.М., про поновлення строків та скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/3942/23 від 12 липня 2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська телоелектроцентраль», задовольнити.

Поновити строк для скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року по справі № 208/3942/23.

Скасувати судовий наказ №№ 208/3942/23 від 12 липня 2023 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання на суму 20 319 грн. 02 коп. та 134 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський