Справа № 645/3397/24
Провадження № 2-о/645/105/24

Р І Ш Е Н Н Я
05 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судового засідання Малій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Харківська міська рада,-
Заявниця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Грищенко О.В., звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі у період з вересня 2009 року по день смерті спадкодавця.
Заява обґрунтована тим, що батьки заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 батько заявниці помер, після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить померлому на праві спільної сумісної власності із заявницею на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2005 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради. Враховуючи, що мати заявниці ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , то заявниця є єдиною спадкоємицею за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті свого батька, ОСОБА_4 30.11.2023 року звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ганшиної Олени Юріївни із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, проте у вчиненні нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв`язку із неподанням нотаріусу у встановлені строки заяви про прийняття спадщини та відсутності підтвердження факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №28/02-31 від 30.01.2024 року. На момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 з листопада 2006 року перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5 ,, проживала за місцем реєстрації свого чоловіка у Шевченківському районі м. Харкова, але після фактичного припинення шлюбних відносин у вересні 2009 року, що підтверджується рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2011 року по справі №2-971/2011 повернулась разом із сином до своїх батьків у квартиру АДРЕСА_4 , де постійно та безперервно проживала разом зі своїми батьками та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до серпня 2021 року. Цей факт підтверджується актом від 20.03.2024 року, складеним сусідами ОСОБА_1 , які проживають поряд із квартирою, в якій постійно разом мешкала заявниця зі своїм батьком, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім зазначеного, факт проживання заявниці за адресою реєстрації спадкодавця додатково підтверджується документами, наданими освітнім закладом та закладом охорони здоров`я, у яких навчається та лікується син заявниці. Відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.
Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 10.06.2024 року.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Грищенко О.В. у судовому засіданні заяву підтримали.
Представник Харківської міської ради до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.
За результатом розгляду заяви суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що Палацом новонароджених м.Харкова 27.10.1982 року складено актовий запис № 9596 та видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Батьками записані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 11).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 10).
Відповідно до копії Довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку КП «Жилкомсервіс» від 05.12.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 . 13.10.2017 року ОСОБА_2 виписано (а.с. 13).
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.02.2005 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).
Також, заявницею надано суду такі докази: копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , матір`ю якого записана ОСОБА_7 ; копію паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копію довідки про реєстрацію ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 ; копію довідки від 14.03.224 року № 173 з КЗ «Харківський ліцей № 61 ХМР» про навчання в цьому закладі ОСОБА_6 з 02.09.2013 року; копію характеристики ОСОБА_6 з ліцею; копію інформації КНП «Харківська дитяча поліклініка № 15» ХМР щодо ОСОБА_6 . При цьому, у документах з навчального та медичного закладів зазначено, що дитина проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29-34).
Після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 101/2023 (а.с. 20). З матеріалів спадкової справи, завірену копію якої надано суду приватним нотаріусом ХМНО Ганшиною О.Ю. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася лише його донька ОСОБА_1 , яка у заяві від 30.11.2023 року зазначила, що вона прийняла спадщину фактом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші особи із заявами про прийняття спадщини та заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса в межах спадкової справи № 101/2023 не зверталися.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 28/02-31 від 30.01.2024 року приватний нотаріус ХМНО Ганшина О.Ю. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки відсутні документи, які підтверджують факт спільного проживання (а.с. 18-19).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_6 та 10 відповідно, пояснили, що заявниця є їх сусідкою, яка у вказаному будинку проживала зі своїми батьками постійно після того, як розлучилася з чоловіком. Син заявниці проживав із нею.
Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 205/2102/19-ц.
Згідно роз`яснень, викладених в п.п.1,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За змістом п. 23 вказаної постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Факт, про встановлення якого просить суд заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання спадщини, встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.
Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17.
Однак, звертаючись до суду з відповідною заявою про встановлення факту, заявник повинен довести обставини на які він посилається, на підтвердження чого має надати суду достатню кількість належних та допустимих доказів.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 .09.1982 року народження, постійно проживала зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 станом на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При цьому, матеріали справи не містять достатніх доказів, що заявниця проживала разом з батьком за вказаною адресою саме з вересня 2009 року, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт, що ОСОБА_1 .09.1982 року народження, постійно проживала зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 станом на 09 жовтня 2017 року - на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківськго апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа Харківська міська рада, , місце знаходження: м.Харків, м-н Конституції, буд.7.

Повний текст судового рішення складений 06.08.2024 року.

Суддя О.Ю.Алтухова