Справа № 206/4139/24
Провадження № 4-с/206/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 Самарський районний суд у місті Дніпропетровську у складі:

головуючої судді Поштаренко О.В.

за участі секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач ОСОБА_2 , та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат Ромасько Є.В. звернувся до суду із скаргою, в якій просив суд визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП №48953302, а саме: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 20.07.2023 року; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 20.07.2023 року; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.07.2023 року; постанову про накладення штрафу в сумі 118 485,38 грн. від 20.07.2023 року; постанову про накладення штрафу в сумі 8 199,60 грн. від 22.07.2024 року. Скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ромасько Є.В. в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява, в якій останній просив залишити скаргу без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились. Статтею 450 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення(поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогамиЦПК України. При цьому, суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості залишення без розгляду скарги на дії та постанову приватного виконавця згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи. Оскільки представник скаржника скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що скаргу на дії державного виконавця та скасування постанов, слід залишити без розгляду. Враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення без розгляду даної скарги не позбавляє можливості сторону виконавчого провадження звернутися до суду повторно, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про залишення скарги на дії державного виконавця та скасування постанов без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 269 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач ОСОБА_2 , та скасування постанов - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Поштаренко