Справа № 354/1372/24
Провадження № 2/686/5762/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря - Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Римарука Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Свірневської Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неукладеним договору позики та визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Задну Р.Є., звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неукладеним договору позики та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 05.08.2024 указану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 05.09.2024, встановлено, що на розгляді Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 08.02.2023.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під час розгляду питання про можливість розгляду даної цивільної справи до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 352/1442/23, представник позивача зазначив, що заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що доказів у справі достатньо для встановлення обставин, які є предметом розгляду.

Крім цього просив задовольнити клопотання про витребування оригіналу договору позики від 08.02.2023 у відповідача та призначити за указаним договором почеркознавчу експертизу. Також зазначив, що предметом розгляду справи у Тисменницькому районному суді Івано-Франківської області було стягнення заборгованості за договором позики, а у даній справі предметом розгляду є недійсність указаного договору позики.

Представник відповідача при вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі №352/1442/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яке на даний час переглядається Івано-Франківським апеляційним судом, покладається на розсуд суду.

При цьому адвокат Свірневська Н.В. вказала, що оригінал договору позики, за яким представник позивача просить призначити почеркознавчу експертизу, знаходиться у матеріалах справи № 352/1442/23, а тому до набрання рішенням законної сили у справі, яка знаходиться в Івано-Франківському апеляційному суді, вирішити питання про витребування оспорюваного договору позики, так само як і призначення експертизи, не являється за можливе.

Окремо представник відповідача зауважила, що предметом розгляду у цивільній справі є договір позики від 08.02.2023, у тому числі обставини його укладання та належного виконання сторонами. Указаний договір позики є предметом розгляду також у даній цивільній справі.

Із врахуванням позиції представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про те, що існує наразі об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №352/1442/23, що переглядається у Івано-Франківському апеляційному суді. За результатами апеляційного перегляду рішення у справі № 352/1442/23 безпосередньо вплине на рішення у даній справі, оскільки предметом розгляду у справі № 352/1442/23 є той самий договір, що оспорюється позивачем ОСОБА_1 в даній справі. Крім того, оригінал оспорюваного договору приєднаний до матеріалів справи, що перебуває в Івано-Франківському апеляційному суді.

Із врахуванням того, що прийняте рішення у справі № 352/1442/23 вплине на встановлення та оцінку обставин у даній справі, розгляд вказаних справ є взаємопов`язаним, що свідчить про наявність підстав для зупинення провадження, які передбачені пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи №354/1372/24 не можливий до набрання законної сили рішенням суду у справі № 352/1442/23, яка перебуває у провадженні Івано-Франківського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у справі №354/1372/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неукладеним договору позики від 08.02.2023 та визнання недійсним договору іпотеки, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 352/1442/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 08.02.2023, яка перебуває у провадженні Івано-Франківського апеляційного суду, до набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ