Номер провадження: 22-ц/813/6571/24
Справа № 495/1051/24
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській областіпро скасування наказу про звільнення в частині, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі

Скасовано наказ начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області №249 від 25.09.2023 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади фахівця групи організації реагування надзвичайних ситуацій та аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області

Поновлено ОСОБА_1 на посаді фахівця групи організації реагування надзвичайних ситуацій та аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області з моменту звільнення- тобто з 25 вересня 2023 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в інтересах якого діє керівник ОСОБА_2 , 26 липня 2024 року подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2024 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

05 серпня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 08 серпня 2024 року.

12 серпня 2024 року представником апелянта ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено апелянтом у повному розмірі.

Так, у поданому клопотанні апелянт повідомив, що повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано стороною відповідача 26 серпня 2024 року в електронному кабінеті Електронного суду, про що додає відповідні докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Так, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено 25 червня 2024 року, апеляційну скаргу направлено 26 липня 2024 року, тобто апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення відповідачу копії судового рішення, відомості щодо отримання стороною відповідача копії судового рішення також відсутні.

Разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом надано картку руху документу в Електронному суді, згідно якої датою доставки до Електронного суду рішення по справі №495/1051/24 є 25 липня 2024 року.

Слід також звернути увагу на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст оскаржуваного рішення було опубліковано 29 липня 2024 року.

Апеляційний суд наголошує, що без отримання повного тексту рішення суду неможливо виконати вимоги ЦПК щодо належного мотивування апеляційної скарги. При цьому, опублікування судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи.

З огляду на вищевказане, повідомлені апелянтом обставини щодо дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення знайшли своє підтвердження, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2024 року

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік