ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3964/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 березня 2021 року між ним та ОСОБА_3 було укладено попередній договір, відповідно до якого сторони зобов`язуються у строк до 20 травня 2021 року укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Власенко І.В. Згідно умов попереднього договору покупець передає продавцю грошову суму (гарантійний платіж) - 110600,00 грн, що згідно курсу НБУ на день укладення договору становило 4000,00 доларів США, а продавець, у випадку порушення своїх зобов`язань, зобов`язується повернути покупцю суму гарантійного платежу в подвійному розмірі. 18 травня 2021 року між сторонами було укладено договір про внесення змін і доповнень, згідно якого сторони погодили строк укладення договору купівлі-продажу - до 01 липня 2021 року. У червні 2021 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_1 , що відмовляється від своїх договірних зобов`язань та не бажає продавати йому квартиру. 24 червня 2021 року між сторонами було укладено договір про розірвання попереднього договору, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Власенко І.В. Так, згідно умов договору про розірвання, сторони домовились, що продавець зобов`язується повернути суму гарантійного платежу у подвійному розмірі - 216 360,00 грн, що еквівалентно 8000 доларів США. з яких 110600,00 грн, що еквівалентно 4000 доларів США повернута продавцем покупцю до підписання зазначеного договору, а решта суми в розмірі 108 760,00 грн, що еквівалентно 4000 доларів США, підлягає поверненню у передбаченим договором чином. Станом на момент подачі позову до суду 4000 доларів США становить 146 320 грн, тому саме цю суму просить стягнути з відповідача позивач, у зв`язку із неналежним виконанням умов згаданого договору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року зазначену справу було передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

05 грудня 2023 року зазначена справа надійшла до зазначеного суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

07 лютого 2024 року справа надійшла за згаданого суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2024 року цивільну справу № 753/21251/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 12 лютого 2024 року.

26 лютого 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29 березня 2024 року на 10:00 год.

Судове засідання призначене на 29 березня 2024 року було відкладено на 02 травня 2024 року на 11:00 год за клопотання представника відповідача.

02 травня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Судові засідання призначені на 02 травня 2024 року та 31 травня 2024 року були відкладені для надання сторонам можливості для врегулювання спору мирним шляхом.

У судове засідання призначене на 24 липня 2024 року з`явилися позивач, представник позивача, відповідач та представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку. Учасники справи зазначили, що між позивачем та відповідачем було укладено мирову угоду, а тому просили суд прийняти до розгляду та задовольнити клопотання про укладення мирової угоди, також надали суду примірник мирової угоди підписаний сторонами.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом було перевірено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, мирова угода підписана позивачем та відповідачем.

У заяві про затвердження мирової угоди, яка підписана сторонами зазначено, що наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі і зрозумілі. Просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами не суперечить чинному законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну спільну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угода та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 255, 256 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 24 липня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу , відповідно до якої:

?відповідач зобов`язується в день укладення цієї мирової угоди сплатити позивачу грошову суму в розмірі 79 831,50 грн за зобов`язаннями відповідача перед позивачем, що випливають з: 1) укладеного між позивачем та відповідачем 17 березня 2021 року попереднього договору, відповідно до якого позивач та відповідач зобов`язалися укласти договір купівлі-продажу належної відповідачу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - «Попередній договір») та 2) укладеного між позивачем та відповідачем 24 червня 2021 року договору про розірвання Попереднього договору, яким вони вирішили розірвати Попередній договір (надалі - «Договір про розірвання Попереднього договору»).

?сторони погодили, що зобов`язання відповідача, зазначені у пункті 1 цієї мирової угоди, замінюють собою усі зобов`язання відповідача перед позивачем, що ґрунтуються на Попередньому договорі та на Договорі про розірвання Попереднього договору. При цьому позивач відмовляється від будь-яких вимог до відповідача, що випливають з Попереднього договору та Договору про розірвання Попереднього договору.

?власні судові витрати у справі сторони несуть самостійно.

?сторонам відомі положення Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків укладення мирової угоди та закриття провадження у цивільній судовій справі.

?сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом та набрання відповідною ухвалою законної сили.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини третьої статті 208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Суддя: К.В. Шаповалова