Справа № 585/1733/24
Номер провадження 2/585/598/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у спрощеному провадженні без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України і просить визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на самочинно збудовану прибудову загальною площею 31,1 кв. м. до квартири під АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0420 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:007:0093.???Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову вказує, що на підставі рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради від 19.08.1997 року № 316 ОСОБА_2 було видано Будівельний паспорт на будівництво прибудови до житлового будинку в АДРЕСА_2 , погоджений Головним архітектором міста. 21.12.2023 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Л.І. їй видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №1332, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Ю.В. 15.11.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №1006, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1976 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з квартири АДРЕСА_1 . Квартира складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 41,8 кв.м., загальною площею 44,3 кв. м. та знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку. На прибудову загальною площею 31,1 кв. м. свідоцтво не видається. Згідно виданої Комунальним підприємством "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації" Довідки №1397 від 18.12.2023 року станом на 30.11.2023 року площа квартири АДРЕСА_1 становить: загальна - 75,4 кв. м., житлова 41,8 кв. м. Загальна площа квартири збільшилася на 31,1 кв. м. за рахунок прибудови - побудованої без дозвільних документів та збільшилася на 0,6 кв. м. за рахунок перепланування кімнат та уточнення лінійних розмірів - дозволу не потрібно згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації. Житлова площа квартири збільшилася на 8,5 кв. м. за рахунок перепланування кімнат та уточнення лінійних розмірів - дозволу не потрібно згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації. Загальна площа квартири без самовільно збудованих прибудов становить 44,3 кв. м. 21.12.2023 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Проскурня Л.І. їй видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №1333, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Білашенко Ю.В. 15.11.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №1006, спадкоємицею зазначеного в цьому заповіті майна ОСОБА_2 , 1976 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вона - її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,0420 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:007:0093. Позивач звернулася до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області з заявою від 22.01.2024 року, в якій посилаючись, що в додатках до порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 року № 750) відсутня форма декларації, яку вона може заповнити і подати до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, в зв`язку з чим просила роз`яснити, який порядок введення в експлуатацію прибудови площею 31,1 кв.м. до квартири під АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0420 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:007:0093. Згідно повідомлення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області №2.1-23/682 "Про надання роз`яснень щодо порядку введення в експлуатацію прибудови до житлового будинку" від 20.02.2024 року для отримання роз`яснень щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів їй необхідно звернутися до Державної інспекції архітектури та містобудування України, до повноважень якої відноситься дана послуга. Вона звернулася до Державна інспекція архітектури та містобудування України з заявою від 22.01.2024 року, в якій посилаючись, що в додатках до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 року № 750) відсутня форма декларація, яку вона може заповнити і подати до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, в зв`язку з чим просила роз`яснити, який порядок введення в експлуатацію прибудови площею 31,1 кв.м. до квартири під АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0420 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:007:0093.Державною інспекцією архітектури та містобудування України надано роз`яснення №633/04/18-24 від 05.02.2024 року, відповідно до якого питання, зазначене нею у заяві від 22.01.2024 року підлягає вирішенню відповідно до положень ст.376 Цивільного кодексу України та пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 року №750). Згідно висновку експерта за результатами будівельно-технічного дослідження №1776 від 20.03.2024 року приміщення не зданої в експлуатацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають державним, будівельним, протипожежним нормам і придатні до подальшої експлуатації.

Ухвалою судді від 19 квітня 2024 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25 квітня 2024 року третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України надала пояснення на позовну заяву в яких розгляд справи прохає провести без участі представника за наявними в справі доказами з урахуванням наданих пояснень. В письмових поясненнях зазначає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. За загальними правилами кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 ЦК України). У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. У справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього. Верховний суд у постанові від 25.08.2020 по справі № 760/21223/17-ц зазначає, що вирішуючи справу за позовом власника (землекористувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановити усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушення будівельних норм та істотних правил. Крім того, Верховний Суд наголошує, що на підставі частини 3 статті 376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина 3 статті 375 ЦК України). Слід враховувати той факт, що позивачем до суду не надано і матеріали даної справи не містять відомостей про наявність у позивача проектної та робочої документації. Разом з тим, встановити наявність або відсутність відхилень від вимог державних будівельних норм можливо тільки за результатами експертизи проектів будівництва в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів від 11.05.2011 № 560. Більш того, відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Позивачем до суду не надано і матеріали даної справи не містять результатів експертизи проекту будівництва, як доказ відсутності істотних порушень будівельних норм і правил у збудованому об`єкті нерухомості, тому відсутні умови для визнання права власності на них на підставі рішення суду. Оскільки позивачем до суду не надано і матеріали даної справи не містять проектної та робочої документації та результатів експертизи проекту будівництва, як доказ відсутності істотних порушень будівельних норм і правил у збудованих об`єктах нерухомості, тому відсутні умови для визнання права власності на них на підставі рішення суду. Звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Водночас, позивач не звертався до органу державного архітектурно-будівельного контролю для введення об`єкта в експлуатацію у встановленому законом порядку, а одразу звернулась до суду з позовом про визнання права власності. Таким чином позивач не вичерпав усі можливі заходи узаконення самовільно збудованого об`єкту у позасудовому порядку. Крім того у позивача відсутні, як документи, які надають право виконувати будівельні роботи, так і документи, що засвідчували б прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Обов`язкова наявність даних документів передбачена статтями 27, 29-31, 39 Закону № 3038-VI (а.п.38-41).

31 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 надала письмові пояснення в яких зазначила, що на підставі рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради від 19.08.1997 року № 316 ОСОБА_2 було видано будівельний паспорт на будівництво прибудови до житлового будинку в АДРЕСА_2 , погоджений головним архітектором міста. Згідно висновку експерта за результатами будівельно-технічного дослідження № 1776 від 20.03.2024 року приміщення не зданої в експлуатацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають державним, будівельним, протипожежним нормам і придатні до подальшої експлуатації. Отже викладені представником Державної інспекції архітектури та містобудування України в поясненні доводи про необхідність виготовлення проектної та робочої документації будівництва та проведення експертизи проекту будівництва прибудови до житлового будинку в АДРЕСА_2 суперечить Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560 і є безпідставними, оскільки виготовлення проекту будівництва прибудови не є обов`язковим, а будівництво фактично здійснювалося на підставі будівельного паспорту, який визначає лише комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва. Чинним законодавством України передбачено подання органу державного архітектурно-будівельного контролю декларації щодо самочинно збудованого об`єкта за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку після визнання на нього права власності за рішенням суду, в зв`язку з чим викладені представником Державної інспекції архітектури та містобудування України у поясненні доводи про необхідність та можливість подання, до звернення до суду, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, є безпідставними. Таким чином викладенні представником Державної інспекції архітектури та містобудування України в поясненні доводи про передчасність та безпідставність поданого нею позову є безпідставними.

10 липня 2024 року, за клопотанням позивача, було змінено відповідача у справі, Роменську міську раду Сумської області на Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на вказане, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що головним архітектором відділу архітектури та містобудування Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області 18 червня 1999 р. виготовлено будівельний паспорт на будівництво прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_2 , в якому зазначено, що рішенням виконкому Роменської міської ради від 19.08.1997 № 316 на земельній ділянці дозволяється будівництво прибудови до житлового будинку площею 22,55 кв.м. (а.п.9-11).

21 грудня 2023 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Л.І., видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 , зареєстроване в реєстрі за №1332, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Ю.В. 15.11.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №1006, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1976 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з квартири АДРЕСА_1 . Квартира складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 41,8 кв.м., загальною площею 44,3 кв. м. та знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку. На прибудову загальною площею 31,1 кв. м. свідоцтво не видається (а.п.11).

З Витягу з Державного реєстру речових прав №359408814 від 21.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником трикімнатної квартири, що знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку, прибудова загальною площею 31,1 кв. м. побудована без дозвільних документів на будівництво, загальна площа квартири становить 44,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.12).

12 грудня 2023 року Комунальним підприємством «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на квартиру по АДРЕСА_2 замовник ОСОБА_1 В характеристиці квартири вказано: стіни шлаконабивні, обкл.. цеглою, перекриття дерево, підлога дошка, електрика так, водопровід так, каналізація так, газопровід так, висота 2,80 м, загальна площа 75,4 (а.п. 13).

Згідно довідки № 1397 від 18.12.2023 року виданої КП "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації", станом на 01.01.2013 року площа квартири АДРЕСА_1 становить: загальна - 75,4 кв. м., житлова 41,8 кв. м. Загальна площа квартири збільшилася на 31,1 кв. м. за рахунок прибудови - побудованої без дозвільних документів та збільшилася на 0,6 кв. м. за рахунок перепланування кімнат та уточнення лінійних розмірів - дозволу не потрібно згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації. Житлова площа квартири збільшилася на 8,5 кв. м. за рахунок перепланування кімнат та уточнення лінійних розмірів - дозволу не потрібно згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації. Загальна площа квартири без самовільно збудованих прибудов становить 44,3 кв. м. (а.п. 15).

21.12.2023 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Проскурня Л.І., ОСОБА_1 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №1333, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Білашенко Ю.В. 15.11.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №1006, спадкоємицею зазначеного в цьому заповіті майна ОСОБА_2 , 1976 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вона - її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,0420 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:007:0093 (а.п. 16).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав №359413932 від 21.12.2023 року, земельна ділянка, кадастровий номер: :05:007:0093, площею 0,042 га, перебуває у власності ОСОБА_1 (а.п.17).

22.01.2024 року ОСОБА_1 адресувала Виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області листа в якому просила роз`яснити порядок введення в експлуатацію прибудови площею 31,1 кв. м. до квартири під АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0420 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:007:0093 (а.п. 18).

З інформації Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області №2.1-23/682 від 20.02.2024 року вбачається, що для отримання роз`яснень щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів ОСОБА_1 необхідно звернутися до Державної інспекції архітектури та містобудування України до повноважень якої відноситься дана послуга (а.п. 19).

22.01.2024 року ОСОБА_1 адресувала Державній інспекції архітектури та містобудування України листа в якому просила роз`яснити порядок введення в експлуатацію прибудови площею 31,1 кв. м. до квартири під АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0420 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:007:0093 (а.п. 20).

З роз`яснень Державної інспекції архітектури та містобудування України вбачається, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок 461), у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат (далі - виконавці). Технічне обстеження включає такі етапи: попереднє (візуальне) обстеження об`єкта, у тому числі огляд і фотографування об`єкта та його конструктивних елементів, виконання обмірів, визначення класу наслідків (відповідальності) об`єкта, аналіз проектної та іншої технічної документації (за наявності); детальне (інструментальне) обстеження об`єкта, у тому числі визначення параметрів і характеристик матеріалів, виробів та конструкцій, із залученням фахівців відповідної спеціалізації та атестованих лабораторій (за необхідності). Якщо етапи технічного обстеження об`єкта, що проводилося, не збігаються з названими етапами, зазначаються фактично пройдені етапи технічного обстеження. Не дозволяється проведення технічного обстеження виключно за фотографіями, відеозаписами, кресленнями чи іншими документами без візуального огляду об`єкта. На підставі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об`єкта, проведених заходів, передбачених цим пунктом, а також даних технічного паспорта, проектної та іншої технічної документації на об`єкт (за наявності) виконавець проводить оцінку технічного стану об`єкта та створює з використанням Реєстру будівельної діяльності (e-construction.gov.ua) звіт про проведення технічного обстеження об`єкта з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації у разі визнання судом права власності на самочинно збудований об`єкт. Окремо повідомляємо, що листи центральних органів виконавчої влади мають лише роз`яснювальний (інформаційний) характер і не встановлюють правових норм. (а.п. 21).

З висновку експерта за результатами проведення будівельно - технічного дослідження № 1776 від 20.03.2024 року вбачається, що приміщення не зданої в експлуатацію квартири, розташованої адресою: АДРЕСА_2 відповідають державним будівельним протипожежним, санітарним норма придатні до подальшої експлуатації (а.п. 22-23).

З висновку про вартість майна виданого Приватним підприємством «Роменекс -Л" №135/21 від 22.02.2021 року вбачається, що згідно проведеного аналізу ринку, ринкова вартість прибудови площею 31,1 м2 до трикімнатної квартири загальною площею 75,4 м2, жилою площею 41,8 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 07.04.2024 року, може складати:77000 грн. (а.п.31).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина першої статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Відповідно статті 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення (частина четверта статті 373 ЦК України).

Відповідно до змісту частини четвертої статті 375 ЦК України у разі, коли власник здійснює на його земельній ділянці самочинну забудову, її правові наслідки встановлюються статтею 376 ЦК України.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (частина перша статті 376 ЦК України).

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК України).

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК України).

Тлумачення частини п`ятої статті 376 ЦК України свідчить, що у справі за позовом власника земельної ділянки належним відповідачем за позовною вимогою про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо земельна ділянка, на якій воно побудоване, на час здійснення самочинного будівництва не була у власності позивача, проте згодом позивач набув право власності на таку земельну ділянку, є територіальна громада (в особі відповідної ради), в якій знаходиться відповідна земельна ділянка, та власники (користувачі) сусідніх земельних ділянок.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 300/808/19 (провадження № 61-11144св22), постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2023 року в справі № 363/2300/20 (провадження № 61-6922св23), постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року в справі № 753/8710/21 (провадження № 61-6090св23)).

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18)).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що поняття "сторона у спорі" може не бути тотожним за змістом поняттю "сторона у процесі": сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Такі висновки сформульовані у постановах від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448цс19, пункт 27), від 09 лютого 2021 року у справі № 635/4741/17 (провадження № 14-46цс20, пункт 33.2). Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (див. пункт 8.10. постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20 (провадження № 12-31гс22)).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Зміст і характер відносин між учасниками справи та встановлені судом обставини справи, свідчать про те, що спірні правовідносини про визнання права власності виникли внаслідок проведення самочинного будівництва та бажання позивача здійснити реєстрацію права власності на такий об`єкт. В цьому випадку Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської обл. є неналежним відповідачем.

Оскільки в позовній заяві не вказано коли саме збудоване спірне майно, проте будівельний паспорт видано в 1997 році, суд вважає що самочинне будівництво відбулося на земельній ділянці, яка не була у власності позивача ( спадкодавця), тому що державний акт на землю було отримано лише в 2005 році.

За таких обставин суд вважає, що відповідачами в даній справі мали б бути визначені територіальна громада (в особі відповідної ради), в якій знаходиться відповідна земельна ділянка, та власники (користувачі) сусідніх земельних ділянок. Аналогічний висновок викладено в постанові ВС від 23 травня 2024 року у справі № 211/6854/21, провадження № 61-11842св23.

Крім цього, позивачем не доведено наявності спору між ним та відповідачем Виконавчим комітетом Роменської міської ради, оскільки даних про те, що позивач зверталася до відповідача з заявою про оформлення його права власності, а відповідач відмовив йому, суду не надано. Роз`яснення з цього приводу третьої особи суд не може вважати відмовою відповідача у визнанні за позивачем права власності на самочинно збудовану прибудову.

Та обставина, що позивач має право на визнання права власності в судовому порядку, не звільняє її від обов`язку звертатися, у порядку визначеному чинним законодавством, до уповноваженого органу для реєстрації права власності на нерухоме майно, тому що лише за неможливості вирішення даного питання, встановленим чинним законодавством шляхом, виникає спір, який і може бути вирішений в судовому порядку.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

За таких обставин в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво слід відмовити.

Керуючись ч.3, ч.5 ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга