У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/771/24

06 серпня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання: Нагорняк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мушинського В.Т. про скасування заходів забезпечення позову у справі №348/771/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Роман Іванович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис,

за відсутності учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених вимог:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мушинський В.Т. звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №№348/771/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Роман Іванович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року у справі № 348/771/24 задоволено заяву про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 17075 1 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 20145,87 гривень.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у справі № 348/771/24 від 29.05.2024 р. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 1 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №17075 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у справі № 348/771/24 від 29.05.2024 р. вступило в закону силу 01.07.2024 року. В зв`язку з закінченням розгляду даної справи підстави незаконного примусового стягнення боргу відсутні.

Просив скасувати заходи забезпечення позову, накладенні ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 17075 1 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 20145,87 гривень.

Стислий виклад позицій сторін:

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мушинського В.Т. поступила заява в якій просить заяву про скасування заходів забезпечення позову слухати в їх відсутності, заявлене клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Роман Іванович в судове засіданян також не з`явилися, з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.

Суд приходить до переконання, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2024 року заяву прийнято до свого провадженян та призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до ч. 2ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову рішення у справі набрало законної сили.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Висновки суду:

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, відсутні підстави для забезпечення позову, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 353, 354 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мушинського В.Т. про скасування заходів забезпечення позову у справі №348/771/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Роман Іванович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міськогонотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 17075, 01 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 20145,87 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Солодовніков Р.С.