УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

01 серпня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевську О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2024 року у справі № 712/2664/24 у справі задоволено заяву судді Марцішевської О.М. про самовідвід у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2024 року цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - прийнято до провадження судді Борєйко О.М.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник відповідача - адвокат Нікітюк А.М. в судовому засіданні зазначив, що матеріали справи не містять доказів фактичного понесення Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» фактичних витрат на ремонт транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона надала особисті пояснення.

Відсутність оригіналів документів позбавляє суд можливості належним чином виконати вимоги ч.5 ст. 263 ЦПК України щодо обов`язку суду здійснити дослідження доказів, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2024 року явку представника позивача в судове засідання, призначене на 12 вересня 2024 року, з оригіналами документів, яким відповідач обгрунтовує заявлені позовні вимоги, визнано обов`язковою; попереджено про наслідки, передбачені ч.3 ст. 43 ЦПК України, за невиконання ухвали суду.

01 липня 2024 року року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 12 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції; вказане клопотання було передано судді з канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси 31 липня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно п.п. 3, 4, 6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 76-81, 83, 84, 89, 95, 144, 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Капля Ю.С. про проведення судових засідань у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відеоконференції за участю представника позивача, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко