№ 317/1713/24
№/п 2-о/317/62/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що рішенням №10 від 04.05.2023 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 , дошлюбне прізвище зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим, заявниця була змушена звернутись до суду з заявою.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, від її представника, надійшла заява, у якій вона повністю підтримала заяву ОСОБА_1 , просила суд її задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, до суду від представника заінтересованої особи раніше надходила заява про розгляд справи за відсутності представника, просила ухвалити рішення за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в судове засідання не з`явився, до суду від представника заінтересованої особи раніше надходила заява про розгляд справи за відсутності представника, просила ухвалити рішення врахувавши надані заявником докази.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії №10 від 04.05.2023 р., ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 , дошлюбне прізвище зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_2 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , прізвище заявниці записано російською мовою, а саме, дошлюбне прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 26.09.1981 р. Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, дошлюбне прізвище заявниці зазначено російською мовою « ОСОБА_2 ».

Однак, дошлюбне прізвище ім`я та по-батькові заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_3 , зазначено прізвище « ОСОБА_2 », копією диплому серії НОМЕР_4 від 29.06.1981 р., у якому зазначено, що диплом видано ОСОБА_3 .

Таким чином, з наданих суду документів вбачається, що заява підлягає задоволенню, оскільки у трудовій книжці було допущено помилку, а саме, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , прізвище заявниці записано російською мовою, а саме, дошлюбне прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », тобто трудова книжка належить ОСОБА_4 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявниці для того, щоб вона могла отримати пенсію, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 76-81, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_5 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої, дата заповнення 09.09.1981 року, з усіма записами у трудовій книжці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 29.08.2024 року.

Суддя: О.М. Ачкасов