_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5515/24
Провадження № 2/947/2272/24
УХВАЛА

24.07.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у підготовчому провадженні справу №947/5155/24

встановив :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою суду від 24.05.2024 прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог, подану позивачами 23.05.2024р. і стороні відповідача надано строк 15 днів для подачі відзиву. Строк на подачу відзиву сплив 10.06.2024.

Ухвалою суду від 19.06.2024 клопотання представника відповідача задоволено, продовжено відповідачеві, ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на позовну заяву до 20.06.2024 року.

Оскільки клопотання про приєднання доказів до справи подано представником відповідача адвокатом Самодуровою Н.В. до 20.06.2024р., то суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Адвокатом Вронським С.В. 04.07.2024 до суду подане клопотання про долучення доказів до справи, а саме технічного звіту про виконання топографо-геодезичних робіт за адресою будинок АДРЕСА_1 . та докази фото-фіксації.

Також у підготовчому провадженні позивачем ОСОБА_2 , 22.07.2024 через систему ЄСІТС, до суду подане клопотання про витребування доказів, а саме з КП «БТІ» Одеської міськради заврені поаркушно інвентаризаційну справу №13878 відносно будинку АДРЕСА_1 , тобто будинку, у якому зареєстрований сам позивач.

Адвокатом Самодуровою Н.В., 23.07.2024р. до суду через систему ЄСІТС подане клопотання про поновлення строку на подачу додаткових доказів та приєднання доказів до справи, а саме висновку експерта №15.07.2024 №2-2278.24, договору про проведення судової експертизи від 30.05.2024 та акту приймання передачі.

Учасники справи про час та місце проведення засідання повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні представник третьої особи у вирішення заявлених клопотань покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши клопотання та матеріали суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Статтею 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Суд зазначає, що сторона позивача разом з позовною завою та уточненою позовною заявою письмово не повідомляла суд про неможливість подання якихось доказів. Тим більш, під час розгляду судом спору, замовила та провела технічний звіт, не повідомивши про це а ні суд, а ні стороною відповідача та третю особу, і крім цього поза строком на подачу доказів заявила клопотання про витребування технічної документації на будинок позивача ОСОБА_5 , а тому суд вважає, що строк на подачу доказів стороною позивача пропущено без поважних причин, а отже у задоволенні зазначених клопотань сторони позивача слід відмовити.

Щодо клопотання адвоката Самодурової Н.В. від 23.07.2024р., суд зазначає, що таке клопотання подане поза строком на подачу стороною відповідача доказів, встановлених судом (до 20.06.2024). Під час розгляду судом спору, поза судового засідання замовила проведення експертизи, не повідомивши про це а ні суд, а ні сторону позивача та третю особу, а тому суд вважає, що строк на подачу доказів стороною відповідача пропущено без поважних причин, а отже у задоволенні зазначеного клопотання сторони відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.197-198, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 , поданого 22.07.2024 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання про долучення доказів до справи, подане 04.07.2024 адвокатом Вронським С.В. відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката Самодурової Наталії Валеріївни, подане 23.07.2024р. про поновлення строку на подачу додаткових доказів та приєднання доказів до справи відмовити.

Клопотання адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про поновлення строку на подачу додаткових доказів та приєднання доказів до справи, подане 18.06.2024р. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.