26.08.2024 227/2337/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Притуляка С.А.

за участі секретаря судового засідання Свіонтек В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Криворізька сільська рада в особі Криворізької сільської військової адміністрації Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про народження її матері ім`я останньої зазначено « ОСОБА_3 » ( ОСОБА_4 ). 03.06.1967 року мати заявниці вийшла заміж за ОСОБА_2 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », у свідоцтві про шлюб вона записана як « ОСОБА_2 ». У свідоцтві про народження заявниці мати записана як « ОСОБА_2 ». Однак, 25.02.1999 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області матері заявниці був виданий новий паспорт НОМЕР_1 , в якому помилково її записано як « ОСОБА_2 ». Заявниця зазначає, що через те, що у її свідоцтві про народження ім`я її матері вказано « ОСОБА_3 », а в її паспорті « ОСОБА_3 », вона не має можливості звернутися до органів соціальної підтримки з відомостями про те, що у неї на утриманні перебуває непрацездатна матір, яка потребує постійного нагляду, та й надалі оформити спадщину. На підставі викладеного заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, так як розбіжності у ім`ї матері є неуважністю посадових осіб при заповненні паспорту.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2024 року відкрито окреме провадження та призначено справу до розгляду по суті, представнику заінтересованої особи запропоновано подати пояснення щодо заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про розгляд справи. Заявниця ОСОБА_1 надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заявниці адвокат Карамян Е.Ф. також надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити. Від представника заінтересованої особи Криворізької сільської військової адміністрації Донецької області до суду надійшло повідомлення про розгляд справи без участі представника сільської ради, в якій просили розглянути справу на розсуд суду.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, якими обґрунтована заява, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_2 , який виданий 07.03.1998 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новофедорівка Добропільського району Донецької області. (а.с.6-7)

Згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 , який виданий 25 лютого 1999 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лозянське Міжгірського району Закарпатської області. У відмітках про сімейний стан зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 вийшла заміж за ОСОБА_2 . (а.с.8)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 17.09.2019 року, 03.06.1967 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, про що виконкомом Криворізької сільської рад Добропільського район Донецької області було зроблено актовий запис № 11 від 03.06.1967 року. Після шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.10)

Також відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 23.01.1967 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лозянське Міжгірського району Закарпатської області. (а.с.9)

Судом також було досліджено копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_6 , в якому її батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_2 . (а.с.11)

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 16.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_6 одружилася із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_8 ». (а.с.12)

Отже, проаналізувавши вищенаведені докази суд вважає доведений факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лозянське Міжгірського району Закарпатської області є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а розбіжність в імені ОСОБА_2 в її паспорті та інших особистих документах виникла у зв`язку допущенням помилки при оформленні паспорту громадянина України.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення факту родинних стосунків для заявника має юридичне значення.

Враховуючи неможливість довести родинні стосунки заявника та її матері в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту родинних відносин відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію її законних прав, суд дійшов до переконання, що факт родинних відносин обґрунтований та доведений, а тому заяву про встановлення факту родинних відносин належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 263-265, 268, 273, 293, 315, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Криворізька сільська рада в особі Криворізької сільської військової адміністрації Донецької області (, адреса знаходження: Донецька область, Покровський район, с. Криворіжжя, вул. Центральна, 103) - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лозянське Міжгірського району Закарпатської області є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Новофедорівка Добропільського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Притуляк 26.08.24