Справа № 138/2526/23
Провадження №:2/138/104/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, мотивуючи тим, що вонанародилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир. Вийшла заміж за ОСОБА_2 і вони переїхали в с. Жеребилівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ї народився син ОСОБА_3 . Дитина народилася інвалідом, деякі заощадження, які були в сім`ї, а також у їхніх батьків були витрачені на лікування дитини, проте результату не було. Сім`я залишилася із важко хворою дитиною, без будь-яких коштів та житла. Продовжувати оплату за наймане житло також не могли. Постійної роботи в чоловіка не було через її відсутність в селі. Поїхати на заробітки він не міг, тому що необхідно було постійно бути з дитиною комусь із батьків.

Керівництво сільської ради, бачучи їхнє становище, запропонувало поселитися в будинок АДРЕСА_1 . При цьому позивачу пояснили, що власником будинку була ОСОБА_4 , яка померла в 2003 році. Родичі померлої повідомили сільську раду, що будинок їм не потрібний, якщо будуть люди потребувати житла, щоб сільська рада не заперечувала. Ключі від будинку вони залишили сусідам. Будинок пустував майже десять років.

25 квітня 2013 року сільська рада зареєструвала позивача з дитиною в будинку і в цей день позивач в нього заселилася. З квітня місяця 2013 року по даний час позивач, чоловік та син постійно проживають в будинку. Власними силами провели невеликий ремонт. З весни 2013 року обробляють присадибну земельну ділянку, засадили сільськогосподарською продукцією і обробляємо її по даний час. Через декілька років провели капітальний ремонт будинку. В СО «Могилів-Подільські електричні мережі» позивач відкрила на своє ім`я особовий рахунок і щомісячно сплачувала кошти за користування електроенергією. Також позивач щорічно сплачувала земельний податок за користування присадибною земельною ділянкою. КП «Могилів-Подільське МБТІ» на ім`я позивача виготовило технічний паспорт на будинок.

А тому позивач вимушена була звернутися з даним позовом до суду, просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, який розміщений по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, де просила справу розглянути у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Яришівської сільської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 16.02.1990 року, виданого на підставі рішення виконкому Могилів-Подільської районної ради народних депутатів №73а від 01.04.1988, « ОСОБА_6 » (рос.мовою) належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно рішення 4 сесії 7 скликання Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 33 від 01.02.2016 року АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Згідно довідки Яришівської сільської ради № 2-25/496 від 15.08.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2013 року зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 , здійснює капітальний та поточний ремонт будинку, обробляє присадибну ділянку. Вона відкрито, вільно та безперешкодно користується будинком та господарськими будівлями (а.с. 9).

Згідно довідки Яришівської сільської ради № 2-25/495 від 15.08.2023, вбачається, що

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 з 25.04.2013 року по даний час. Разом з нею за вказаною адресою проживають чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10).

Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб АДРЕСА_3 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.32).

Згідно медичного висновку ЛКК МЦПМСД Вендичанської селищної ради №8 від 01.06.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має діагноз F71.1 (а.с. 34). Згідно Протоколу №14 від 23.05.2023 року Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка, та індивідуальної програми реабілітації дитини з інвалідністю № 243/10, ОСОБА_3 , діагноз F71.1, підлягає оформленню на соціальну допомогу до 18 років (а.с. 33,35).

На замовлення позивача виготовлено технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 ( а.с.29-31), та проведено незалежну оцінку житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно якої його вартість складає 73137,00 грн.( а.с.12-16).

В СО «Могилів-Подільські електричні мережі» на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок і сплачуються кошти за користування електроенергією, що підтверджується абонентською книжкою і рахунками про сплату (а.с. 17-25).

Також ОСОБА_1 сплачувала земельний податок за користування присадибною земельною ділянкою, що підтверджується податковими повідомленнями та квитанціями про оплату за період з 24.04.2013 по 15.08.2023 (а.с. 26, 27).

В липні місяці 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Вечір ТЕЛЕКОМ» було укладено договір про надання доступу до мережі інтернет до будинкуАДРЕСА_1 , що підтверджується додатком до договору (а.с. 28).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №2-25/221 від 16.07.2024, вбачається, що у померлої в 2003 році ОСОБА_4 , яка проживала у АДРЕСА_1 , спадкоємців немає. До сільської ради ніхто не звертався із заявами про видачу довідок для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_4 (а.с. 80).

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2001 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі, якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно володіла нерухомим майном і протягом 11 років продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю.

Керуючись ст.260,264-266 ЦПК України, 335, 344 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, який розміщений по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- представник позивача адвокат Середюк Олена Василівна, місце здійснення адвокатської діяльності: просп. Героїв, буд. 128, м. Могилів-Подільський, Вінницька область;

- відповідач Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, , місце знаходження: вул. Головна, 19, с.Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька область.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ