Справа №2-91/12
Провадження № 2-зз/591/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого в особі судді Клименко А.Я., при секретарі Устименко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-91/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» «Сумське регіональне правління Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових сум, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала справа №2-91/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» «Сумське регіональне правління Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових сум.

Ухвалою Зарічного районного суд м. Суми від 27.05.2011 року по вказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на суму заявленого позову у розмірі 30 011 грн. 28 коп.

На даний час рішення по вказаній справі скасовано Апеляційним судом Сумської області від 05.03.2013 р. та постановлено нове яким відмовлено ПАТ КБ «Надра» «Сумське регіональне правління Слобожанщина» в задоволенні позову.

Сторони про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи в його відсутність та підтримання заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки рішення суду по справі № 2-91/2012 скасовано Апеляційним судом Сумської області від 05.03.2013 р. та постановлено нове, яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» «Сумське регіональне правління Слобожанщина» .

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2011 року, а саме: арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на суму заявленого позову у розмірі 30 011 грн. 28 коп.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО