Справа № 740/516/17
Провадження № 2/740/2/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Бублик Володимир Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 18 травня 2017 року 14-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублика Володимира Михайловича.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2022 року зупинено провадження в указаній цивільній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.10.2021 за № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розпорядження керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2023 року № 23/116/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 740/516/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

08.08.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Павленка В. М. в порядку ст. 43, 64 ЦПК України, в якому останній просив поновити провадження у справі у зв`язку з тим, що 18.08.2022 закрито кримінальне провадження № 0000532 від 05.10.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив ухвалити рішення про призначення у справі підготовчого засідання, посилаючись на зміну складу суду у вказаній справі.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2023 року поновлено провадження в справі, призначено судове засідання.

21.09.2023 від представника позивача адвоката Павленка В. М. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, зокрема, окрім вимоги про визнання договору-купівлі продажу недійсним, позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію нежитлової будівлі «кафе», загальною площею 65,1 м2, площа земельної ділянки 100 м2, загальна вартість нерухомого майна 105 671,00 грн за адресою: АДРЕСА_1 , дата внесення запису: 27.07.2011, реєстраційний номер майна: 27428871, номер запису: 21 в книзі: 1, частка приватної власності 1/1 за ОСОБА_2 , оскільки рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт, запис про скасування державної реєстрації вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2023 року провадження у цивільній справі зупинено до прийняття рішення у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2021 року за № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Судове засідання призначено на 03 квітня 2024 року 14-00 год, яке в подальшому відкладено на 08 серпня 2024 року 09-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Павленко В. М. подав до суду заяви, в яких просив провести судове засідання за його та позивача відсутності, підтримав раніше подані клопотання.

Відповідачка подала до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з її перебуванням за межами країни, просила не розглядати справу без неї. Представник відповідачки адвокат Подолянко В. П. до суду не з`явився з невідомих причин.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 23.01.2020 року в справі № 925/186/19, як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо).

Перевіривши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти її до провадження, у зв`язку з чим підготовче засідання в справі слід відкласти та встановити відповідачці строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 2, 5, 11 13, 43, 49, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленка Віктора Миколайовича про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

У подальшому розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Бублик Володимир Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Установити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Підготовче засідання в справі відкласти на 30 серпня 2024 року 11-30 годину, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко