Справа №274/1625/23 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 82 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича, на додаткове рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 22 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." частково задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

В іншій частині клопотання відмовлено.

23 серпня 2024 року представником позивачки подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного додаткового рішення.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

5 вересня 2024 року, на виконання вказаної ухвали, адвокат Сачок А.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду 1-ї інстанції. В обгрунтування клопотання, заявник вказує, що копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла в електронній формі лише 24 липня 2024 року, а тому заявник не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено додаткове рішення, у відсутності сторін.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, 24 липня 2024 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Сачку А.В. доставлено копію додаткового рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 22 липня 2024 року.

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 25 липня 2024 року та закінчується 23 серпня 2024 року. Апеляційну скаргу представник позивачки - адвокат Сачок А.В., подав 23 серпня 2024 року, а саме, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити додаткове рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сачок Андрій Вікторович на апеляційне оскарження додаткового рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 22 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :