13.08.2024 Справа № 363/6961/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

присяжних: Левінчука А.М., Кучера А.В.,

за участі секретаря Душиної Х.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника

органу опіки та піклування Черепан С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення її опікуном над сином ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви вказала, що ОСОБА_2 є її сином, який проживає з нею в належній їм на праві спільної часткової власності квартирі. З народження її син хворіє на хронічне психічне захворювання, а на даний час страждає на стійкий психічний розлад здоров`я та неодноразово перебував на лікуванні в різних психо-неврологічних медичних закладах. З 1995 року ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку в кабінеті лікаря-психіатра Вишгородського району Київської області Д S F73.1. За станом здоров`я ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та внаслідок стійкового психічного розладу потребує постійного лікування та догляду. Заявник зазначила, що за станом свого здоров`я може бути опікуном сина та може забезпечити належний догляд за свої сином. Орган опіки та піклування Вишгородської міської не заперечує проти встановлення опіки над її хворим сином та призначення заявника його опікуном.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

25.03.2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області клопотання заявника було задоволено та по справі призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу, провадження якої доручено лікарям - експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». Провадження по справі на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи зупинено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2024 року провадження у справі було поновлено.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Андрейко О.І. у судовому засіданні заяву підтримав також просив про її задоволення, зазначив, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може бути присутнім в судовому засіданні та дати пояснення по суті справи.

Представник Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради у судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечувала, вважає за доцільне призначити заявника опікуном над її сином, в разі визнання його судом недієздатним.

Заслухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії КИО-1 № 366344 від 07.07.2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи підгрупи «А» - довічно. Інвалідність з дитинства по зору. Потребує постійного стороннього догляду.

З довідки лікаря-психіатра від 24.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1995 року надається допомога в кабінеті психіатра Вишгородського району Д S F73.1.

Відповідно до висновку ЛКК виданого комунальним некомерційним підприємством «Центром первинної медико-санітарної допомоги» Вишгородської міської ради № 163 від 20.07.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому встановлений діагноз F 80 дитячий церебральний параліч з незначним тетрапарезом, глухота, афонія, олігофренія в ст. імбецильності, амбліопія обох очей - за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, як особа з інвалідністю з дитинства першої групи підгрупи «А».

Відповідно до висновку ЛКК виданого комунальним некомерційним підприємством «Центром первинної медико-санітарної допомоги» Вишгородської міської ради № 189 від 10.08.2023 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може доглядати за особою з інвалідністю першої групи підгрупи «А» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З актів депутата Вишгородської міської ради ОСОБА_4 , підпис якого засвідчено керуючою справами та секретарем Вишгородської міської ради Василенко Н.П., ОСОБА_5 від 27.07.2023, 12.09.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає та здійснює цілодобовий нагляд за свої сином ОСОБА_2 , який є інвалідом першої групи підгрупи «А».

Згідно рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 08.12.2023 року № 618, вирішено клопотати перед судом про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З висновку судово психіатричного експерта № 232-ц, щодо вирішення питання дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість F 73.0 за МКХ-10 та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість F 73.0 за МКХ-10, визнаний інвалідом першої групи підгрупи «А» довічно та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Визнаючи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, суд вважає за необхідне призначити його опікуном, його матір, заявника по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 статті ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає необхідним визначити строк дії цього рішення два роки.

Керуючись статтями 55, 58, 60, 63 і 64 ЦК України, статтями, 265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлений 15 серпня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, 19.06.1996 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради (адреса місцезнаходження: 07301, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, 20.06.2002 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.Ю. Котлярова

Присяжні: А.М. Левінчук

А.В. Кучер