Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/89/2024 Справа № 641/2171/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2024 року позовні вимоги позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631787834 у розмірі 132 429,60 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 3028 грн.

14.08.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2024 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить поновити строк на подання вказаної заяви до суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на викладене, суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 284, 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2024 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до розгляду на 28 серпня 2024 року на 12 год. 30 хв.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення Акціонерному товариству «Сенс Банк».

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко