Справа № 161/3771/24
Провадження № 2-п/161/81/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/3771/24 за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року, ухваленим у цивільній справі № 161/3771/24 за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено повністю.

02 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 03 квітня 2024 року. Просить суд скасувати заочне рішення від 03 червня 2024 року в справі № 161/3771/24 та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року, ухваленим у цивільній справі № 161/3771/24 за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено повністю.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 15.10 годин 03 червня 2024 року (а.с. 43). Відповідач, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

03 червня 2024 року відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи. Від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, та причини неявки суду повідомлені не були.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_1 був достовірно повідомлений про наявне відкрите судове провадження, оскільки 15 березня 2024 року особисто отримав примірник позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 31).

А тому за таких обставин, суд з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Крім того, із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявником не зазначено та не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення суду взагалі не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а причини неявки відповідачав судове засідання, призначене на 15.10 годин 03 червня 2024 року визнані судом неповажними. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко