Справа № 184/605/24
Номер провадження 2/184/672/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення батьківства. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з ОСОБА_2 він зустрічався та підтримував близькі стосунки з 2020 року і по червень 2021 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Покров Дніпропетровської області вона народила дитину ОСОБА_3 . 21 грудня 2021 року Покровським відділом ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була здійснена державна реєстрація народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та складений відповідний актовий запис № 188 , відповідно до якого відомості про батька дитини були внесені зі слів матері згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. Відповідно до зазначеного актового запису про народження дитини прізвище дитини зареєстровано за прізвищем його матері, а ім`я та по батькові дитини зареєстровані як « ОСОБА_4 » відповідно до ім`я та по батькові рідного батько відповідачки, яким є ОСОБА_5 . Вказана обставина була викликана тим, що після припинення їхніх з відповідачкою усіх стосунків, в червні 2021 року, сторони взагалі більше не спілкувалися. Відповідач була ображена на позивача і не повідомила його про свою вагітність та про народження дитини. Тому в актовому запису про народження дитини відомості про батька дитини, який вносяться зі слів матері дитини, вона навмисно зазначила не позивача, а свого рідного батька - ОСОБА_5 . Тільки в 2023 році позивач дізнався про народження відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини ОСОБА_3 . Він зрозумів, що відповідачка завагітніла саме в той період часу, коли вони з нею підтримували близькі стосунки. Окрім нього у неї на той час не було інших чоловіків, в зареєстрованому шлюбі вона не перебувала. Під час спілкування з відповідачкою позивач дізнався, що вона завагітніла саме під час їхніх з нею близьких стосунків. Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Позивач та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату та місце проведення слухання справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої заперечує проти вимог позивача по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у ст.ст. 15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 зустрічався з ОСОБА_2 та підтримував близькі стосунки з 2020 року і по червень 2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_2 народила дитину ОСОБА_3 .

21 грудня 2021 року Покровським відділом ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була здійснена державна реєстрація народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та складений відповідний актовий запис № 188 , відповідно до якого відомості про батька дитини були внесені зі слів матері згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до зазначеного актового запису про народження дитини прізвище дитини зареєстровано за прізвищем його матері, а ім`я та по батькові дитини зареєстровані як « ОСОБА_4 ».

Як вказує позивач та не заперечує відповідач, вказана обставина була викликана тим, що після припинення їхніх з відповідачкою усіх стосунків, в червні 2021 року, сторони взагалі більше не спілкувалися. Відповідач була ображена на позивача та не повідомила його про свою вагітність та про народження дитини. Тому в актовому запису про народження дитини відомості про батька дитини, який вносяться зі слів матері дитини, вона навмисно зазначила не позивача, а свого рідного батька - ОСОБА_5 . Тільки в 2023 році позивач дізнався про народження відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини ОСОБА_3 та зрозумів, що відповідачка завагітніла саме в той період часу, коли вони з нею підтримували близькі стосунки. Окрім позивача у відповідача на той час не було інших чоловіків, в зареєстрованому шлюбі вона не перебувала.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 підтверджується той факт, що її рідним батьком є ОСОБА_5 , і саме такі відомості про батька народженого нею сина містяться в актового запису про народження дитини.

21.02.2024 року сторони звернулися з заявою щодо визнання батьківства ОСОБА_1 по відношенню до народженої ОСОБА_2 дитини до Покровського відділу ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Але Покровський відділ ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 13.03.2024 року відмовив у внесенні доповнення до актового запису про народження дитини щодо батьківства ОСОБА_1 по відношенню до народженого відповідачкою сина, посилаючись на ту обставину, що при реєстрації народження дитини відомості про батька дитини були внесені зі слів матері як « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_2 , згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Будь яких клопотань до суду сторони не заявлляли.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини.

Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина 8 статті 7 СК України).

Відповідно до частини 2 статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно із частинами першою, другою статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Частиною 1 статті 135 СК України визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Верховний суд зазначає , що встановлення батьківства у позовному провадженні можливе лише тоді, коли імовірний батько дитини живий. Якщо ж він помер і дитина народилася у незареєстрованому шлюбі, встановлення факту визнання батьківства або факту батьківства можливе у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Суд дає критичну оцінку доводам представника третьої особи, викладених у письмовій заяві, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не підтвердженими і спростовуються доводами сторін по справі, матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, у суду не виникає сумніві щодо того, що батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивач по справі ОСОБА_1 , а отже позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 10-13, 17, 18, 141, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства - задовольнити.

Встановити батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внести доповнення до актового запису № 188 від 21 грудня 2021 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 складеного Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зареєструвати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України батьком дитини, змінити дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.08.2024р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш