Справа № 345/5835/23
Провадження № 22-ц/4808/1273/24
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 липня 2024 року у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», про визнання недійсним кредитного договору в частині окремих умов електронних документів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 17 липня 2024 року первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» суму заборгованості за кредитним договором №22.02.2021-100001815 від 22.02.2021 року в розмірі 980,00 грн., а також 161,68 грн. судового збору та 301,20 грн. витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору в частині окремих умов електронних документів задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № 22.02.2021-100001815 від 22.02.2021 р., укладений між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , в частині окремих умов електронних документів, що є частинами такого договору та містять всі його істотні умови, а саме:

1) у заявці на оформлення кредитного договору 22.02.2021-100001815 від 22.02.2021 р.: «Загальний розмір Процентів за договором (сумарно Процентів «Економ» та Процентів «Стандарт») становить 14000 грн.00 коп.».; «Фіксована процентна ставка «Економ» (далі ставка «Економ») 2% за 1(один день/днів) користування Кредитом застосовується протягом первинного та пролонгованих строків.»; «Фіксована процентна ставка «Стандарт» (далі ставка «Стандарт») 2,5 % за 1(один день/днів) користування Кредитом застосовується після/в період закінчення первинного та пролонгованих строків.»; «Неустойка: 140 грн.00 коп. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/ неналежно виконаного зобов`язання.»; «Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України становить 881,64 % річних»;

2) у відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) від 22.02.2021 р.: «Загальний розмір Процентів за договором (сумарно Процентів «Економ» та Процентів «Стандарт») становить 14000 грн.00 коп.»; «Фіксована процентна ставка «Економ» (далі ставка «Економ») 2% за 1(один день/днів) користування Кредитом застосовується протягом первинного та пролонгованих строків.»; «Фіксована процентна ставка «Стандарт» (далі ставка «Стандарт») 2,5 % за 1(один день/днів) користування Кредитом застосовується після/в період закінчення первинного та пролонгованих строків.»; «Неустойка: 140 грн.00 коп. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/ неналежно виконаного зобов`язання.»; «Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України становить 881,64 % річних»;

3) у паспорті споживчого кредиту: «Інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних 881,64 %»; «Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісій та платежів), грн.: 21 000 грн.00 коп.»; «Загальна річна процентна ставка, відсотків річних: 881,64 %»; «Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором: неустойка за невиконання /неналежне виконання споживачем своїх грошових зобов`язань з повернення Суми кредиту: 140 грн. 00 коп. за кожен день невиконання/ неналежного виконання зобов`язань.»; «Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України становить 881,64 % річних»;

4) у підтвердженні укладення договору 22.02.2021-100001815 від 22.02.2021: «Фіксована процентна ставка «Економ» (далі ставка «Економ») 2% за 1(один день/днів) користування Кредитом застосовується протягом первинного та пролонгованих строків.»; «Фіксована процентна ставка «Стандарт» (далі ставка «Стандарт») 2,5 % за 1(один день/днів) користування Кредитом застосовується після/в період закінчення первинного та пролонгованих строків.»;

5) у пропозиції про укладення кредитного договору (оферта): «ОРРПС (орієнтовна реальна річна процентна ставка) за кредитом становить 881,64 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 21000 грн. 00 коп.».

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» на користь ОСОБА_1 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», в інтересах якого діє адвокат Титаренко В.М., на вказане рішення 16 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Апелянтом не додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до пункту 3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом оскаржується рішення суду в повному обсязі, яким вирішено первісний та зустрічний позови. Первісний позов поданий у 2023 році та містить одну вимогу майнового характеру, за подання якого підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2684 грн. Зустрічний позов, поданий у 2024 році, містить одну позовну вимогу немайнового характеру, за подання якого підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 5842 грн.80 коп. (3895,20 грн (2684 грн + 1211,20 грн - судовий збір, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів) х 150%).

За таких обставин за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 5842,80 грн (п`ять тисяч вісімсот сорок дві гривні 80 копійок).

Вказану суму судового збору слід сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - UA0009612; наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно надати апеляційному суду.

Також, представник апелянта в апеляційній скарзі не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, законом установлено обов`язок реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС для всіх юридичних осіб, зокрема і приватної форми власності.

Всупереч зазначеним вимогам представник апелянта адвокат Титаренко В.М., який зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, не зазначив в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у нього та у юридичної особи, яку він представляє, яка теж зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до вимог частин 7, 8 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши представнику апелянта строк для усунення вказаних недоліків подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС та додати докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 липня 2024 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк скаржником недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута йому.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин