Справа № 202/4326/24
Провадження № 2-др/202/36/24
19 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голєва А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Кобилецького В.В. про ухвалення додаткового рішення всправі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та вартості майна, -
У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та вартості майна.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від02.08.2024 позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та вартості майна задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість за договором оренди від 28.01.2022 у загальному розмірі 127 560 грн., з яких: заборгованість зі сплати орендної плати 109 560 грн., 18 000 грн. вартість обладнання. Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 275, 60 грн.
Представник фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвокат Кобилецький В.В. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивачаз метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги від 13.03.2024, звіт про виконання доручення від 02.07.2023, видатковий касовий ордер від 02.07.2024, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 20 300 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 300 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.В. Бєсєда