КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа №752/26603/23

03 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Ольшевської І.А., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року позовну заяву залишено без задоволення.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 травня 2024 року, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна подалаапеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

07 травня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

22 липня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року- залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 03 квітня 2024 року. Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

01 квітня 2024 року ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст рішення складено 01 квітня 2024 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали 03 квітня 2024 року. З апеляційною скаргою звернулись 02 травня 2024 року.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» адвокату Агбонгале Луізі Сергіївні строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Ольшевської І.А., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: