Справа 932/739/24
Провадження 2/206/770/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1 , а КП «Жилсервіс-5» ДМР є управителем будинку та має надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Вона сплачувала на рахунок КП «Жилсервіс-5» ДМР кошти для утримання будинку в належному стані щомісячно. 27 листопада 2023 року вона побачила, що на кухні по стіні стікає вода та негайно викликала аварійну службу, працівниками якої при обстеженні було виявлено, що проблема виникла через протікання даху будинку з потраплянням на зовнішню стіну житлового будинку де були щілини по стикам панелей, через наявність яких вода, а згодом волога при атмосферних опадах проникала у середину квартири, що викликало великі побутові незручності та появу плісняви в квартирі. Від цього в неї погіршився її стан здоров`я та стан здоров`я її дитини. Вона звернулась до КП «Жилсервіс-5» ДМР з метою усунення всіх пошкоджень з виконанням необхідних ремонтних робіт по герметизації зовнішніх міжпанельних швів, проблем з вентиляційною шахтою та складання відповідного акту з компенсуванням їй вартості ремонту, який був нею проведений, а також відшкодування збитків за псування майна. Співробітниками КП «Жилсервіс-5» ДМР проведено обстеження покрівлі після штормового вітру, виконані ремонтно-запобіжні заходи на покрівлі ліфтовій, виконано прочищення вентиляційного каналу на даху будинку та на горищі, а також встановлено протікання монтажних швів у маленькій кімнаті в квартирі. Зазначені роботи було внесено в пропозиційний план поточного ремонту на 2024 рік. Вентиляційна шахта не працює, але КП «Жилсервіс-5» ДМР запланувало на 2024 рік лише роботи по герметизації зовнішніх між панельних швів, а до приведення в норму вентиляційної шахти з подальшою її експлуатацією підприємство не взяло до уваги взагалі. КП «Жилсервіс-5» ДМР затягує усунення та проведення роботи з герметизації щілин зовнішніх панелей та ремонту вентиляційної шахти, яка знаходиться в занедбаному стані та з купою сміття з трубою яка виходить на дах будинку, куди потрапляють опади, листя, птахи, що приводить вентиляційну шахту у неробочий стан. Внаслідок протиправних дій КП «Жилсервіс-5» ДМР щодо належного виконання вимог закону та умов договору, вона понесла збитки у зв`язку із пошкодженням кухонних меблів і натяжної стелі. Крім того, їй також було завдано моральну шкоду, яка виразилась у погіршенні стану її здоров`я та стану здоров`я її дитини. Стан здоров`я дитини значно погіршився, у зв`язку із чим їй довелось звернутись в лікарню, де після обстеження було встановлено діагноз «Алергічний риніт» і призначено лікування. Позивач просить суд стягнути з КП «Жилсервіс-5» ДМР на її користь матеріальну шкоду у розмірі 73 000,00 гривень, моральну шкоду у розмірі 300 000,00 гривень, зобов`язати КП «Жилсервіс-5» ДМР провести перерахунок оплати комунальних послуг з грудня 2022 року за надані не якісні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Не погодившись із вказаним позовом, представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на звернення ОСОБА_1 про ситуацію, яка утворилась з покрівлею після штормового вітру, КП «Жилсервіс-5» ДМР відреагувало своєчасно, зокрема було вжито ремонтно-запобіжні заходи на покрівлі та ліфтовій. Такі заходи завжди вживались негайно, а свої обов`язки з утримання будинку КП «Жилсервіс-5» ДМР виконує своєчасно. Поточний ремонт виконується згідно плану за наявності коштів на даний ремонт та запланованих ремонтних робіт з поточного ремонту, а тому твердження ОСОБА_1 стосовно затягування робіт з герметизації щілин зовнішніх панелей та ремонту вентиляційної шахти є необґрунтованими, будь-якими доказами не доведеними. Жодним експертним дослідженням не встановлено, що саме від порушення герметизації швів в одній кімнаті, настали наслідки у виді виникнення плісняви та як наслідок захворювання дитини. Вказана кімната без будь-яких дозволів та відповідних розрахунків, в порушення норм ДБН обклеєна пінопластом, що призвело до порушення балансу вологості повітря всередині кімнати і зміни точки роси. Саме на стиках панелей сама низька температура, що призводить до утворення точки роси на внутрішній стіні кімнати в результаті чого мокріють стіни. Щодо матеріальних збитків завданих через пошкодження кухонних меблів, представник відповідача зазначає, що вартість кухні та її пошкодження будь-яким чином не зафіксовані, оцінка збитків не зроблена, причини виходу зі строю меблів не встановлено. Викладені позовні вимоги не обґрунтовані будь-якими доказами, експертизами не підтверджені, носять характер припущень та особистої думки ОСОБА_1 , а тому просив суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що стан здоров`я її доньки погіршився саме в осінньо-зимовий період, а в квітні 2024 року її поставили на облік у лікаря-алерголога з діагнозом «Ризик формування бронхіальної астми». За результатом обстеження ОСОБА_3 в переліку алергенів, які можуть спричинити алергічну реакцію вказано плісняву. Твердження у відповіді відповідача про те, що ним було виконано прочищення вентиляційної системи є необґрунтованим, оскільки при обстеженні комісією утвореною відповідачем 14 грудня 2023 року вентиляція була забита сміттям, а вентиляційна шахта не закрита, тому всі опади та сміття, осідає у вентиляції. Про незадовільний стан роботи вентиляційної системи свідчать висновки комісії КП «Жилсервіс-5» відображені в акті від 14 грудня 2023 року: «що в результаті перепаду температур та поганої циркуляції повітря в приміщенні сприяє утворенню конденсату на вікнах та утворенню підвищеної вологості». Станом на 16 травня 2024 року вентиляційна шахта досі не має дефлектору/парасолі, що означає, що з осені 2023 року по теперішній час вона простояла відкритою.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заперечення в яких зазначив, що утеплення фасаду її квартири мало відбуватися за погодженням з обслуговуючою компанією, а не самовільно. Згідно акту від 14 грудня 2023 року встановлено, що плісняви не видно, на віконних скосах в кухні та маленькій спальні наявні сліди недавнього миття в нижній частині, частково змито фарбування, частково порушено штукатурення та виявлені сліди конденсату, висновками та рекомендаціями визначено проведення ремонту вікон та віконних скосів. Проте, будь-яких робіт з усунення поганої циркуляції повітря в приміщенні позивачем не проведено, рекомендований ремонт вікон та віконних скосів так і не зроблено. Доводи позивача з приводу несправності вентиляційних пристроїв нічим не підтверджені, протікання швів будь-якою експертизою чи доказами не доведене.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року вказану цивільну справу було передано на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі, просила його задовольнити та пояснила, що стан здоров`я її доньки погіршився через алергічні реакції, які провокує пліснява, яка з`явилась в квартирі наприкінці листопада 2023 року через потрапляння води. Помітивши потрапляння води та виникнення плісняви вона вимила всю квартиру, після чого до неї прийшла комісія КП «Жилсервіс-5» і повідомила, що вона не мала цього робити до огляду, хоча про намір проведення відповідного огляду вона дізналась лише напередодні. Вказала, що факт забиття вентиляційної шахти бачила комісія, а пліснява є і в інших квартирах будинку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що проблеми із пліснявою у квартирі позивача виникли виключно через те, що нею самовільно проведено утеплення фасаду квартири шляхом обклеювання його пінопластом, що врешті призвело до зміни точки роси. КП «Жилсервіс-5» в свою чергу своєчасно реагувало на всі заяви позивача, виїзджали відповідні аварійні служби. Зазначив, що позивачем не надано доказів матеріальних збитків, дитина позивача могла захворіти з іншої причини, а не саме з тієї, на яку вказує позивач.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних відстав.

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №319071099 від 28 грудня 2022 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 грудня 2022 року (а. с. 12-14).

У довідці про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №475 від 16 лютого 2023 року виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_1 уповноважений власник (а. с. 21).

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до КП «Жилсервіс-5» ДМР в якій зазначила, що 26 листопада 2023 року вона побачила, що в неї на кухні по стіні стікає вода. Викликана аварійна служба виявила, що проблема виникла через протікання даху і по швах, які неякісно зроблені чи вчасно не оновлені. Просила усунути всі пошкодження, які виникли через недбалість працівників КП та провести всі необхідні роботи для припинення протікань, проводити своєчасну профілактику та компенсувати їх вартість ремонту та відшкодувати збитки за псування майна (а. с. 22).

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 , звернулась із заявою до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в якій навела аналогічні обставини викладені у її заяві адресованій КП «Жилсервіс-5» від 27 листопада 2023 року, в якій також зазначила, що в її квартирі проживає дитина, яка має алергію на плісняву та просила терміново усунути виниклі проблеми і допомогти зі стягненням коштів за спричинені збитки (а. с. 23-26).

Дніпровським центом первинної медико-санітарної допомоги №10 Дніпровської міської ради складено карточку огляду лікаря пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій постановлено діагноз алергічний риніт, спричинений пилком рослин (а. с. 33).

ОСОБА_1 долучено до позовної заяви товарний чек від 01 лютого 2023 року з якого вбачається, що нею придбано кухню МДФ «Білий софт» за ціною 73 000,00 гривень (а. с. 41).

Крім того, ОСОБА_1 долучені, зокрема, фотографії кухні на яких видно плісняву, а також фотографії одного з приміщень будинку та самого під`їзду (а. с. 42-54).

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12 травня 1991 року.

КП «Жилсервіс-5» ДМР є виконавцем з надання комунальних послуг, яке, зокрема, надає послугу з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09 листопада 2017 року (далі Закон), послуга з управління багатоквартирним будинком включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 12 Закону, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Між сторонами не укладено договору про надання житлово-комунальних послуг, проте ОСОБА_1 сплачує на користь КП «Жилсервіс-5» ДМР грошові кошти за надання комунальної послуги у виді управління багатоквартирним будинком, а представник КП «Жилсервіс-5» ДМР підтверджує надання підприємством відповідної комунальної послуги у будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону, споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна).

Статтею 26 Закону передбачено відповідальність за неналежне виконання договору. Частинами 2 та 3 вказаної статті виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором. Виконавець комунальної послуги не несе відповідальності за її ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, якщо доведе, що в точці обліку такої послуги (в разі укладення індивідуального договору - на межі внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку та інженерно-технічних систем приміщення споживача) її якість відповідала вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства і договором.

Так, з матеріалів справи вбачається, що є протікання монтажних швів у кімнаті квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується інформацією наданою Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради та КП «Жилсервіс-5» ДМР у відповідях на звернення від 08 та 11 грудня 2023 року відповідно (а. с. 27, 29, 30).

Вказані відомості в повній мірі узгоджуються із інформацією наведеною в актах попереднього обстеження об`єкта, а саме будинку АДРЕСА_3 від 21 вересня 2023 року та 19 березня 2024 року в яких зазначено, що комісією встановлено, що міжпанельні шви потребують поточного ремонту (а. с. 96).

Водночас із цим, у вищевказаних відповідях на звернення також зазначено, що працівниками підрядної організації виконано прочищення вентиляційної системи, ремонтно-запобіжні заходи на покрівлі ліфтовій, а ремонт міжпанельних швів будинку АДРЕСА_3 взято підприємством на контроль та внесено до плану поточних ремонтів на 2024 рік.

18 грудня 2023 року на звернення ОСОБА_1 , відповідачем було надано акт обстеження квартири та технічного поверху над квартирою, з якого вбачається, що в ході візуального огляду плісняви не видно, на віконних укосах в кухні та маленькій спальні наявні сліди недавнього миття в нижній частині, частково змито фарбування, частково порушено оштукатурення. На вікні в кухні виявлено часткові сліди конденсату. Стіна за шафою на кухні на дотик суха. З вулиці зазначені кімнати утеплені пінопластом. За словами мешканців, під час проведення монтажних робіт з утеплення фасаду, міжпанельні шви над квартирою були оброблені мастикою. На технічному поверсі внутрішні стіни сухі. Наявна вологість в одному місці на стіні технічного поверху як залишкове явище після протікання покрівлі, яка була усунута працівниками КП «Жилсервіс-5» ДМР 05 грудня 2023 року. Встановити причину появи плісняви в квартирі АДРЕСА_4 не виявляється можливим. Імовірною причиною появи плісняви на віконних укосах може бути неякісний монтаж металопластикових вікон, зовнішніх укосів, засмічення дренажних отворів. Перепад температур та погана циркуляція повітря в приміщенні сприяє утворенню конденсату на вікнах та підвищеної вологості в помешканні. Мешканцями квартири АДРЕСА_4 рекомендовано провести ремонт вікон та віконних укосів, що не входить до зони відповідальності комунального підприємства. Комунальному підприємству необхідно провести ремонт міжпанельних швів будинку, в тому числі технічного поверху, в черговому порядку (а. с. 32).

З висновку викладеному у акті повторної перевірки № 421 від 04 жовтня 2023 року вбачається, що димові і вентиляційні канали за адресою АДРЕСА_5 , відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації (а. с. 143).

Відповідачем, як виконавцем з надання комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком доведено, що ним своєчасно вживались заходи реагування щодо усунення протікання покрівлі та прочищення вентиляційної системи.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_2 в тій частині, що позивачем ОСОБА_1 не надано достатнього обсягу доказів, які б у своїй сукупності підтверджували викладені у позовній заяві обставини щодо наявності взаємозв`язку між протіканням даху, забиттям вентиляційної шахти та протіканням міжпанельних швів із виникненням плісняви в її квартирі.

Крім того, саме по собі протікання покрівлі даху, яке було усунуто працівниками КП «Жилсервіс-5» ДМР 05 грудня 2023 року, не може беззаперечно свідчити про те, що саме це стало причиною виникнення плісняви в квартирі, оскільки вказана причина появи плісняви могла бути обумовлена і іншими ймовірними причинами її виникнення (як то самовільно проведення утеплення фасаду квартири шляхом обклеювання його пінопластом, що призводить до зміни точки роси, неякісний монтаж металопластикових вікон, зовнішніх укосів, засмічення дренажних отворів та ін.), а тому встановити вказану причину можливо лише шляхом проведення експертного дослідження.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем тільки на стадії розгляду справи по суті було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою доведення тієї обставини, що відповідач надає комунальні послуги з утримання багатоквартирного будинку не якісним чином, а також для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між затіканням на кухні, станом вентиляції, міжпанельних швів та появи плісняви в її квартирі.

Однак ухвалою суду від 01.08.2024 року, враховуючи заперечення представника відповідача, були застосовані процесуальні наслідки встановлені ст. 222 ЦПК України залишено його без розгляду, оскільки таке клопотання, без поважних причин не було заявлено в підготовчому провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а тому дотримуючись диспозитивності цивільного судочинства, а також враховуючи відсутність доказів того, що саме з причин неналежного виконання обов`язків з боку відповідача було спричинено шкоду ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факт порушення її прав діями або бездіяльністю з боку КП «Жилсервіс-5» ДМР.

Крім того, згідно правової позиції, викладеної у постанові КЦС ВС від 18.03.2020 у справі № 460/2545/17 якщо право, за захистом якого звернувся позивач, не порушено, то і підстав для відшкодування моральної шкоди (похідна вимога) немає.

Отже, приходячи до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне відмовити й у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди та зобов`язання КП «Жилсервіс-5» ДМР провести перерахунок оплати комунальних послуг з грудня 2022 року, які є похідними та тісно взаємопов`язані з вимогами про відшкодування майнової шкоди.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то судові витрати сплачені позивачем відносяться за його рахунок і компенсації не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10 - 13, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити.

Повний текст рішення складено 9 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук