Справа № 148/719/24
Провадження №2-во/148/8/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про виправлення описки в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.05.2024, ухваленому в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13.08.2024 представник ТОВ "Діджи Фінанс" звернувся до суду з вказаною вище заявою, мотивуючи її тим, що 13.05.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 : замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ». 04.07.2024 на підставі вказаного рішення Тульчинським районним судом видано виконавчі листи, в яких допущену аналогічні помилки. Крім того, у вказаних виконавчих листах допущено описки в написанні по батькові боржника та замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Зазначені описки є перешкодою для пред`явлення виконавчих листів до виконання. З огляду на вказане представник ТОВ "Діджи Фінанс" просить виправити описки, допущені у судовому рішенні та виконавчих листах.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 148/719/24, судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.05.2024 позов ТОВ "Діджи Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ТОВ "Мілоан" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат з оплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, які документально підтверджені (а.с. 86-90).

Разом з цим, при ухваленні рішення у справі 13.05.2024 в другому абзаці його резолютивної частини допущено описку в РНОКПП відповідача ОСОБА_1 та замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

При цьому, як убачається з копії анкети-заяви на кредит №4292042 ОСОБА_1 має РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 11).

На підставі вказаного вище судового рішення 04.07.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області видано виконавчі листи про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Діджи Фінанс" заборгованості та судового збору, в яких також допущено описки в РНОКПП ОСОБА_1 та замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_3 », що вбачається із їх копій (а.с. 110, 111).

Також в даних виконавчих листах допущено описки в написанні по батькові боржника та замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява представника ТОВ "Діджи Фінанс" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.05.2024 в цивільній справі

№ 148/719/24, вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість «40484607».

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах, виданих 04.07.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області у цивільній справі №148/719/24, вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 » та по батькові боржника - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко