14.08.2024 Єдиний унікальний номер 0539/999/12
Єдиний унікальний номер справи 0539/999/2012
Номер провадження 2-в/205/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Юдіної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження Першотравневого районного суду Донецької області № 0539/999/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження Першотравневого районного суду Донецької області № 0539/999/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві просить відновити частково втрачене судове провадження по справі Першотравневого районного суду Донецької області № 0539/999/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме резолютивну частину рішення суду від 24.05.2012 року, оскільки це необхідно заявнику. що отримати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, зобов`язано учасників справи надати всі видані зі справи до втрати провадження копії документів, а також наявні матеріали та відомості, що стосуються справи.

У заяві представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просив провести розгляд заяви без його участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, однак про причину неявки суд не повідомив.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінено територіальну підсудність, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Першотравневим районним судом Донецької області під час воєнного стану на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Судом встановлено, що станом на день проведення судового засідання, матеріали справи № 0539/999/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Першотравневого районного суду Донецької області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не передавалися, витребувати їх з Першотравневого районного суду Донецької області немає можливості у зв`язку з відсутністю на теперішній час вільного доступу до суду та у зв`язку з тимчасовою окупацією міста.

У силу вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Заявником на виконання ухвали суду надано: копію кредитного договору № 2203/1306 від 30.10.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , а також копію додатку № 1 до кредитного договору № 2203/1306 від 30.10.2008 року.

Відповідач матеріалів та документів по справі не надав.

Судом за відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень зібрано наступні рішення по справі: ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 08.05.2012 року про відкриття провадження у справі, ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 17.05.2012 року про призначення справи до судового розгляду, ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24.05.2012 року про заочний розгляд справи, заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 24.05.2012 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що на підставі зібраних матеріалів є можливим відновлення втраченого провадження у цивільній справі Першотравневого районного суду Донецької області № 0539/999/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині зібраних матеріалів.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.11.2019 року по справі № 2-2062/11 не залежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина рішення про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі. Це зумовлено тим, що наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 488-494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження Першотравневого районного суду Донецької області № 0539/999/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Першотравневого районного суду Донецької області № 0539/999/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині зібраних судом документів, а саме:

1) наданих Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» копій:

- кредитного договору № 2203/1306 від 30.10.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ,

- додатку № 1 до кредитного договору № 2203/1306 від 30.10.2008 року.

2) процесуальних судових документів з Єдиного державного реєстру судових рішень:

-ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 08.05.2012 року про відкриття провадження у справі,

- ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 17.05.2012 року про призначення справи до судового розгляду,

- ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 24.05.2012 року про заочний розгляд справи,

- заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 24.05.2012 року, згідно з текстом якого:

«

справа № 0539/999/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012

в складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.. Мангуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» , в особі Донецької обласної дирекції АБ „Укргазбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із наступних підстав :

ЗО жовтня 2008 року ,між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк „Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк" (відповідно до Статуту в новій редакції) (далі - банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі -~ позичальник) ,був укладений кредитний договір №2203/1306 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 150485,00 гривень (сто п`ятдесят тисяч чотириста вісімсот п`ять грн. 00 копійок). Кредит надавався на строк з ЗО жовтня 2008 року по 29 жовтня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 25,0 % річних.

Згідно п. 3.1.1.2. кредитного договору, банк зобов`язаний видати позичальнику кредит в сумі, зазначеній у п. 1.1. договору шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ДП «НІКО-Маріуполь`ТОВ «НІКО-Україна».

Факт перерахування кредитних коштів у розмірі 150485,00 гривень (сто п`ятдесят тисяч чотириста вісімсот п`ять грн. 00 копійок) підтверджується меморіальним ордером № 1 від 31.10.2008 року.

Згідно п. 3.3.1. кредитного договору ,позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання у передбачені цим договором строки.

Згідно п,3.3,3. кредитного договору ,позичальник зобов`язаний здійснювати повернення Кредиту: щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 1 791,49 гривень (одну тисячу сімсот дев`яносто одну грн. 49 коп.

Згідно п.3.3,4. кредитного договору,позичальник зобов`язується щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. та/або 1.6. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п. 4.1. цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п. 1.1. кредитного договору.

Згідно абз. З п. 3.3.4. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом,позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.10. кредитного договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 3,1.10. кредитного договору зазначено, що на залишок простроченої заборгованості за кредитом, банк має право нараховувати проценти, виходячи із процентної ставки зазначеної у п. 1.1., збільшеної на 1 (один) процент (тобто 26,0 % відсотків річних), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором ,не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку в повному обсязі.

Згідно п. 5.8. кредитного договору, строк позовної давності за кредитним договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту, пені та штрафів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

З моменту отримання кредиту , позичальник виконував зобов`язання по кредитному договору щодо повернення кредитних коштів та сплаті процентів з порушенням встановленого терміну та не у повному обсязі. У зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.

Згідно ч.І ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

ЗО жовтня 2008 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та позичальником було укладено договір застави, згідно з яким відповідачем передано в іпотеку банку автомобіль.

За приписами ст. 589 ЦК України ,у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно приписів п.п. 3.2.8. кредитного договору, у разі невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється банком шляхом звернення стягнення на предмет застави, згідно договору застави, у порядку встановленому чинним законодавством.

16 грудня 2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю. ,був вчинений виконавчий напис (реєстровий номер 1438 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору у розмірі 193 539,55 грн., на підставі якого було відкрите виконавче провадження.

В рамках виконавчого провадження 24 листопада 2011 року були проведені прилюдні торги з продажу арештованого рухомого майна - заставного автомобілю, яке належало ОСОБА_2 , в результаті якого майно було реалізовано за ціною 108 250,00 гривень, про що свідчить Протокол № 0511596-] від 24.11.2011 року по проведенню аукціона по реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_1 .

Отже, виходячи з вищевикладеного, сума заборгованості позичальником повністю не погашена, банком донараховані відсотки за користування кредитними коштами та пеня за несвоєчасне погашення процентів та сплати кредиту.

Позичальник виконувати зобов`язання за кредитним договором відмовляється.

Так ,20 грудня 2011 року, до відповідача ОСОБА_1 була направлена п ретензія про повернення заборгованості по кредиту № 9148/04/09-36, яка ним була проігнорована.

Станом на 21 березня 2012 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором складає:

за строковим кредитом - 77 033,91 гривень;

за простроченим кредитом - 25 948,99 гривень;

за нарахованими відсотками - 1 308,50 гривень;

за простроченими відсотками - 85 034,28 гривень;

пеня - 107 894,34 гривень.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором ,станом на 21.03.2012 р., складає: 189325,68 гривень (сто вісімдесят дев`ять тисяч триста двадцять п*ять грн. 68 коп.) та пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 107 894,34 гривень (сто сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири грн. 34 коп.).

Згідно з ч. 4 ст. 591 Цивільного Кодексу України, якщо сума, отримана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Таким чином,позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд :

1. Стягнути з ОСОБА_1 (

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , видана ВПРФО УМВС України в Донецькій області, 16 грудня 2006 року) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Донецької обласної дирекції АБ „Укргазбанк", загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі:

за строковим кредитом - 77 033,91 гривень; за простроченим кредитом - 25 948,99гривень;

за нарахованими відсотками - 1 308,50 гривень;

за простроченими відсотками - 85 034,28 гривень;

пеня - 107 894,34 гривень, а разом 297 220,02 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Донецької обласної дирекції АБ „Укргазбанк" , понесені судові витрати.

У судове засідання ,представник позивача,за дорученням, не з*явився,надав суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просить справу розглянути за його відсутності та про заочний розгляд справи.

Відповідач не з*явився у судове засідання,про слухання справи був повідомлений належним чином , але відповідачка суду не повідомила про причини неявки у судове засідання.

Згідно довідки , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Судова повістка з повідомленням та копіями відповідних документів , була надіслана відповідачу за місцем його реєстрацією, але судова повістка з документами були повернуті з позначкою,що «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вирішив розглянути дану справу заочно-за відсутністю відповідача,позивач проти заочного розгляду не заперечує..

Вимоги позивача підтверджуються: кредитним договором /а.с13-19/,розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с. 6-7/,розрахунком пені/а.с. 8-9/, рухом по рахунку за кредитним договором/а.с. 10/, платіжними дорученнями про сплату судових витрат /а.с. 1/,претензією/а.с. 20-24/, протоколом про проведення аукціону/а.с. 25/, виконавчим написом/а.с. 26-27/,правовстановлюючими документами/а.с.28-31/..

Відповідно до положення статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України ,підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є право відношення, в яких одна сторона ( Відповідач) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно,виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача а виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 591 Цивільного Кодексу України, якщо сума, отримана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника.

Суд, з урахуванням доказів, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки дійсно між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір та відповідачем умови кредитного договору не виконуються,у зв*язку з чим відповідач зобов*язаний сплатити заборгованість по кредитному договору. З відповідача на користь позивача треба стягнути судові витрати.

Керуючись ст. 10,60,212-215,226,224ЦПК України, та ст.ст.11,509,525,526,610,1048,1050,1054ЦК України,суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , видана ВПРФО УМВС України в Донецькій області, 16 грудня 2006 року, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Донецької обласної дирекції АБ „Укргазбанк"/83000, м.Донецьк,вул..Постишева, 107, Код банку 320478,/, загальну суму заборгованості за кредитним договором №2203/1306 від 30 жовтня 2008 року, в розмірі 297 220 /двісті дев*яносто сім тисяч двісті двадцять /гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , видана ВПРФО УМВС України в Донецькій області, 16 грудня 2006 року, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Донецької обласної дирекції АБ „Укргазбанк"/83000, м.Донецьк,вул..Постишева, 107, Код банку 320478,/судовий збор у розмірі 2972/дві тисячі дев*ятьсот сімдесят дві/гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.М.Топузова.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.