Справа № 185/6709/24
Провадження № 2/185/3719/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Арсенал-Страхування' до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань, заперечень або відзиву не надходило, у зв`язку з чим суд, керуючись ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
13.07.2021 року на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керуючи автомобілем «LIFAN 520» н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA Camry» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Вказані обставини встановлені постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.08.2021 року, та не підлягають доказуванню.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент здійснення ДТП була застрахована в ТДВ "Страхова компанія "Альфа Гарант" (страховий поліс № АР-007490596), страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн., розмір франшизи 2600,00 грн. Транспортний засіб «TOYOTA Camry» н.з. НОМЕР_1 було застраховано у позивача згідно генерального договору добровільного страхування транспортного засобу № 1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019, укладеного ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" з ТОВ «ОТП Лізинг».
Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.02.2022 року було стягнуто з ТДВ "СК "Альфа Гарант" на користь позивача страхове відшкодування у сумі 85883,63 грн.

ТДВ "СК "Альфа Гарант" сплатив позивачу 85883,63 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №28652 від 26.05.2022 року.

Проте позивач поніс збитки у розмірі 108000,00 грн., тобто невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 22116,37 грн. (108000,00 грн. 85883,63 грн.).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За положеннями ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, обчислені в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з п. 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до п. 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

У п. 8.6 Методики передбачено два випадки, коли у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості та який виникає у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.

Відповідно до висновку експертного дослідження №89936 від 19.08.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA Camry» н.з. НОМЕР_1 , без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу деталей складає 109704,89 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу - 88483,63 грн.

Позивачем було складено страховий акт №003.01538521-2 від 26.09.2021 року, в якому визначено суму страхового відшкодування у розмірі 108000,00 грн. Підставою для визначення такої суми відшкодування був рахунок ТОВ "Азов Мотор" №АМ-2021-001628 від 13.07.2021 року на суму 108000,00 грн.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Верховний Суд України у постанові від 22.04.2021 року у справі № 759/7787/18 дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Предметом спору є недостатність суми страхового відшкодування для відновлення становища пошкодженого майна позивача. Факт здійснення позивачем відновлювального ремонту підтверджується наявними у справі доказами.

Отже, оскільки вартість майнового збитку, завданого ОСОБА_2 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує сплачений на користь позивача розмір страхового відшкодування, то з відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром завданих збитків та виплаченим страховим відшкодуванням, тобто 22116,37 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України, отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Арсенал-Страхування' до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Арсенал-Страхування' відшкодування витрат у розмірі 22116,37 (двадцять двi тисячi сто шiстнадцять гривень 37 копiйок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Арсенал-Страхування' судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячi двадцять вiсiм гривень 00 копiйок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство 'Страхова компанія 'Арсенал-Страхування', , місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський