Справа № 699/1116/24
Номер провадження 2/699/449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області (код , юридична та поштова адреса: Черкаська область, Черкаський район, місто Корсунь-Шевченківський, вулиця Шевченка, 42), Черкаської районної державної адміністрації (код (в особі начальника Черкаської районної військової адміністрації), як правонаступник Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (), юридична і поштова адреса: 18003, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця В`ячеслава Чорновола, 157) про визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, просив судове засідання провести у його відсутність.

Представником Черкаської районної військової адміністрації поданий відзив на позов, у задоволенні якого просять відмовити та розглянути справу у відсутність їхнього представника (а.с.30-34).

Представником Черкаської районної державної адміністрації поданий відзив на позов, у задоволенні якого просять відмовити та розглянути справу у відсутність їхнього представника (а.с.35-44).

Представником Корсунь-Шевченківської міської ради поданий відзив на позов, у задоволенні якого просять відмовити (а.с.51-58).

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати з Державного архіву Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 244-а) відомості щодо трудової діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Корсунь-Шевченківському колгоспі «Зоря» Черкаської області за період з квітня 1968 року до грудня 1972 року та рішення щодо прийняття його до членів вказаного колгоспу або виключення з членів вказаного колгоспу у вказаному періоді.

Клопотання мотивоване тим, що станом на сьогодні, позивачу відомо про затвердження списків членів КСП «Зоря», який додавався до Державного акту про право колективної власності на землю, що був виданий КСП «Зоря» в лютому 1994 року, що викликає потребу позивачу коригувати позовну заяву в частині обгрунтування підстав позову.

В матеріали справи надавалася довідка Трудового архіву Корсунь-Шевченківської міської ради від 18.08.2023 року за № 556 з якої вбачається інформація про вироблені ним трудодні в Корсунь-Шевченківському колгоспі Зоря» Черкаської області, що підтверджує факт моєї трудової діяльності у вказаному колгоспі задовго до жовтня 1994 року, проте там період за запитом було обмежено 1968-1971 pp., в той час як на строкову службу він призивався в листопаді 1972 року (про що є запис в наданій суду копії трудової книжки).

У зв`язку з хворобою працівника (головного спеціаліста) Архівного відділу № 4 Черкаської РДА, до 10.09.2024 p., він не міг з`ясувати та отримати інформацію щодо наявності записів в архівних документах вказаного колгоспу «Зоря»» за період 1968-1972 pp. щодо його прийняття на роботу та звільнення у зв`язку з призовом на строкову службу, а також щодо наявності записів про його прийняття, та/або виключення зі списків членів вказаного колгоспу в період 1968-1972 pp. (тобто до лютого 1994 року та до жовтня 1994 року), що може стати підставою для встановлення його членства у вказаному колгоспі станом на дату затвердження списків у лютому 1994 року.

10.09.2024 його повідомили про те, що всі архіви до 1982 року передано на зберігання до Державного архіву Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 244-а).

Суд, розглянув вказане клопотання та прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

На цих підставах, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, бо документи, що просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи по суті та самостійно вказані документи сторона отримати не змогла. Крім того, відмова у задоволенні вказаного клопотання потягне за собою порушення права сторони на представлення до суду доказів та суд не має повноважень для обмеження цього права.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.4,84 ч.1,212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області (код , юридична та поштова адреса: Черкаська область, Черкаський район, місто Корсунь-Шевченківський, вулиця Шевченка, 42), Черкаської районної державної адміністрації (код (в особі начальника Черкаської районної військової адміністрації), як правонаступник Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (), юридична і поштова адреса: 18003, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця В`ячеслава Чорновола, 157) про визнання права на земельну ділянку.

Повторно викликати сторони у судове засідання на 14.10.2024 о 11-00 годині.

Витребувати у Державному архіві Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 244-а) відомості щодо трудової діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Корсунь-Шевченківському колгоспі «Зоря» Черкаської області за період з квітня 1968 року до грудня 1972 року та рішення щодо прийняття його до членів вказаного колгоспу або виключення з членів вказаного колгоспу у вказаному періоді.

Вказані документи надати до суду до 10.10.2024 р. на електрону адресу суду.

Роз`яснити», що відповідно до ст.84 ч.6 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.84 ч.8 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причини, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.