КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15.01.2024 року відмовлено у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12.06.2024 року ОСОБА_1 , оскаржила її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

19.06.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

20.06.2024 року матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва.

01.07.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» 16.05.2024 року, на підтвердження чого долучила картку руху документа.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, відсутні докази отримання повного тексту оскаржуваного рішення позивачем.

До апеляційної скарги позивачем долучено картку руху документа в системі «Електронний суд», відповідно до якого оскаржуване рішення доставлено до електронного суду 16.05.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова