Справа № 146/710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

вимоги позивача: про зміну способу стягнення аліментів

представник позивача: адвокат Корнійчук С.А.

представник третьої особи: адвокат Самар В.О.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 11 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 27 серпня 2024 року.

27 серпня 2024 року в судовому засідання представник третьої особи, адвокат Самар В.О. заявив клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до припинення воєнного стану або припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач по справі 16.02.2024 при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України зник безвісти. При цьому матеріали справи не містять копії рішення суду, яке набрало законної сили про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім або оголошення померлим або копії свідоцтва про його смерть.

Таким чином відповідач на даний час має статус військовослужбовця, тобто перебуває у складі утвореного відповідно до закону військового формування - Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Відсутність відповідача викликана об`єктивними обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

Представник позивача, адвокат Корнійчук С.А. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що представник третьої особи, який заявляє клопотання представляє саме третю особу, яка не є учасником бойових дій і не бере участь у проведенні АТО. Зазначив, що матеріали справи не містять наказу по особовому складу відносно ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до такого висновку.

За змістом ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. 1-3 ч. 1 ст. 251 та п. 1-3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду від 14.02.2024 достовірним доказом на підтвердження того, що особа перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції є наказ по особовому складу.

Матеріали справи не містять наказу по особовому складу, відомостей про те, чи перебуває відповідач на військовій службі по контракту, чи військове формування, в якому несе службу відповідач, переведене на воєнний стан або залучено до проведення антитерористичної операції.

Між тим, межі зупинення провадження не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 вищевказаного Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З метою недопущення порушень сторін щодо розумності розгляду справи, яка не віднесена до категорії складних, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 81, 210, 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника третьої особи, адвоката Самара В.О. про зупинення провадження у цивільній справі № 146/710/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 28.08.2024

Суддя: О. В. Пилипчук