Справа № 2-3347/10
Провадження №6/523/320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

секретар судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , в якій заявник просив визнати виконавчий лист, виданий Суворовським районним судом м. Одеси у справі №2-3347/10 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 362 119,62 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн., що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 року відкрито провадження за вказаною заявою та призначено її розгляд.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 29.10.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_4 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк надав, а ОСОБА_4 прийняла на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 37548,00 дол. США, строком повернення до 29.10.2014 р.

У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №153381, згідно умов якого він виступив поручителем щодо зобов`язань позичальниці за кредитним договором.

08.07.2010 р. Суворовський районний суд м. Одеси винесено рішення по справі №2- 3347/10, яким позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму кредитної заборгованості у розмірі 362 119,62 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 р. по справі № 3347/10, замінено стягувача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

17.02.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61291543, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3347/10, виданого 11.12.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 362 119,62 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

Також приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області за виконавчим провадженням №61291543 були винесені постанови про арешт майна боржника звернення стягнення на заробітну плату, пенсію боржника, відомості щодо боржника були внесені до Єдиного реєстру боржників.

18.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Посилаючись на те, що постановою приватного виконавця від 18.03.2021 року повернуто виконавчий лист стягувачу, відтак виконавче провадження №61291543 вважається завершеним на підставі п.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, під час розгляду справи будь-яких заяв, заперечень, клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд розглянувши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Суворовський районний суд м. Одеси від 08.07.2010 року по справі №2- 3347/10, стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму кредитної заборгованості у розмірі 362 119,62 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 року по справі №3347/10, замінено стягувача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

17.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61291543, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3347/10, виданого 11.12.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 362 119,62 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

Згідно договору № 13791777 відступлення права вимоги за кредитним договором від 11 лютого 2021 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» (Сторона 1) та ОСОБА_6 (Сторона 2), Сторона 1 зобов`язується відступити (передати) Стороні 2 належне Стороні 1 право вимоги, яке належить їй на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №950/К від 09.11.2018 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» за Кредитним договором №0 від 29.10.2007 року з усіма змінами і доповненнями до нього (далі - «Кредитний договір»), який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_2 , в обсязі, що визначається в цьому договорі (надалі- «Права вимоги»), та Сторона 2 зобов`язується перераховувати на користь Сторони 1 грошову суму в розмірі Ціни Договору на умовах цього договору та прийняти право грошової вимоги.

18.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

З нотаріальної посвідченої заяви ОСОБА_6 , вбачається, що остання у зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі не має будь-яких претензій, у тому числі фінансового та майнового характеру до ОСОБА_4 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.10.2007 р., укладеного між ОСОБА_4 та АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є АТ «УКРСИББАНК», також не має будь- яких претензій, у тому числі фінансового та майнового характеру до ОСОБА_1 за Договором поруки №153381 від 29.10.2007 р., укладеного в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за Кредитним договором разом з усіма додатковими договорами (угодами) до нього, договорами про внесення змін, додатками, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, за яким права та обов`язки кредитора були продані ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 р., яке в свою чергу на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав №950/К від 09.11.2018 р., продало право вимоги за кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, представник заявника у заяві зазначила про відсутність кредитних зобов`язань ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що достовірно підтверджується копією нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 , до якої на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №13791777 від 11.02.2021 р. перейшло право вимоги за Кредитним договором та договорами забезпечення.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку що виконавчий лист по справі № 2-3347/10 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 362 119,62 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн., виданий Суворовським районним судом м. Одеси, є таким, що не підлягає виконанню, оскільки зобов`язання за кредитним договором та договором поруки припинилися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржниками поза межами виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист, виданий Суворовським районним судом м. Одеси у справі №2-3347/10 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 362 119,62 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.- визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом 15-ти днів.

Ухвала може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її ухвалення.

Повний текст складено 16.07.2024 року.

Суддя: