У Х В А Л А

Справа № 171/2797/21

Номер провадження 2-с/184/35/24

27 серпня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі №171/2797/21, №2с-н/171/604/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» заборгованості за теплову енергію та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшла цивільна справа за заявою АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та витрат по сплаті судового збору для розгляду.

14.12.2021 року суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДТЕК Криворізька ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованості за отриману та використану теплову енергію та витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, згідно розпорядження в.о. голови Апостолівського районного суду Семенової Н.М. від 19.04.2024 року, було направлено на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , разом з заявою ОСОБА_1 , про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 14 грудня 2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ДТЕК Криворізька ТЕС АТ ДТЕК Дніпроенерго заборгованості за отриману та використану теплову енргію у розмірі 11006,90 та витрат по оплаті судового збору 227,00. Судовий наказ та додані до нього документи розрахунки, ОСОБА_1 отримала 29.07.2024 року рекомендованим листом у відділенні Укрпошти м. Апостолове, а отже строк для звернення з заявою про скасування судового наказу не пропущений. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що ДТЕК Криворізька ТЕС АТ ДТЕК Дніпроенерго в заяві до суду виклав вимоги з порушенням діючого законодавства та строків позовної давності. При зверненні до суду ДТЕК Криворізька ТЕС АТ ДТЕК Дніпроенерго не надав розрахунку заборгованості, тим самим порушив норми ст. 257 ЦК України. Сума яка вказана в судовому наказі 11006,90 грн. обрахована не вірно, ОСОБА_1 вважає що дана заборгованість не може складати таку суму, тому дана сума є спірною. Про винесення даного судового наказу вона довідалась від державного виконавця ДВС, про відкриття виконавчого провадження про стягнення даної суми. Отже, вимоги стягувана про стягнення з неї заборгованості за отриману та використану теплову енергію можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні, оскільки стягувачем, не доведено обставини, які вказані в даному наказі, необґрунтована сума заборгованості, та вважає що дані розрахунки не є безспірними. З цих підстав просить скасувати судовий наказ.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява боржниці про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» заборгованості за теплову енергію та судового збору, виданий Апостолівським районним судом Дніпропетровської області у справі №171/2797/21, номер провадження 2-н/171/604/21 від 14.12.2021 року.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш