Справа № 676/113/24
Номер провадження 2/676/927/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/113/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

22.05.2023 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

05.02.2024 року головний юрисконсульт АТ «СГ «ТАС» Вадим Ніколаєв на адресу суду надіслав суду відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи наступним чином, що 24 листопада 2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля позивача «Mersedes-Benz 213 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 . Між АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного комплексного страхування № AZ15-1233711. Відповідно до п.7.6. «Дії страхувальника» (водія ТЗ/застрахованої особи) у разі настання події, яка може класифікуватися як страховий випадок: Протягом 3 робочих днів з дати настання випадку, що має ознаки страхового, надати страховику письмову заяву про настання події та на виплату страхового відшкодування/страхової виплати за формою, встановленою страховиком. 15.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування по події, яка сталася 24.11.2020 року. Те, що АТ «СГ «ТАС» з незрозумілих причин не бере до уваги первинну заяву від 26.11.2020 року є безпідставними та необґрунтованим,яке суперечить умовам договору, а саме п.7.6. оскільки заява про настання події подана позивачем 26.11.2020 року, не є заявою про страхове відшкодування, оскільки не містить банківських реквізитів та майнової вимоги до АТ «СГ «ТАС». Відповідно до п.15.5. договору «ненадання страховику документів, передбачених частиною 3 договору протягом 60 календарних днів з дати настання події або моменту першої можливості отримання документів, строк видачі яких визначений законодавством, є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування». Відповідно до розділу 17 договору «причини відмови у виплаті страхового відшкодування: п.17.6 «Невиконання або неналежне виконання страхувальником (застрахованою особою, вигодонабувачем, водієм ТЗ, довіреними особами, страхувальника/застрахованої особи) своїх обов`язків та зобов`язань, обумовлених цим договором (в тому числі, але не обмежуючись, що стосуються порядку дій страхувальника (водія ТЗ) у разі настання події, яка може класифікуватись як страховий випадок)». АТ «СГ «ТАС» враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 6 Закону України «Про страхування», а також п.7.6. та п.15.5., п.17.6. договору , АТ «СГ «ТАС», не має правових підстав визнати вказану подію страховим випадком та відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 24 листопада 2020 року о 21 год.20 хв. на 187 км. автодороги Кременець-Біла Церква сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Crafter» та автомобіля позивача «Mersedes-Benz 213 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 . Автомобіль позивача застрахований у приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», згідно полісу № AZ15-1233711. Програма страхування за полісом № AZ15-1233711вибрана «Легке каско», опція «1», страхова сума 100 000,00 грн. У наслідок ДТП, що сталося 24.11.2020 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого виним зазначено водія автомобіля «Volkswagen Crafter» ОСОБА_2 .Однак, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2021 року, справу відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Просить стягнути з приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" на користь ОСОБА_1 за договором № AZ15-1233711 добровільного комплексного страхування, страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується в матеріалах справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що 24 листопада 2020 року о 21 годині 20 хвилин на 187 км. автодороги Кременець-Біла Церква сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VolkswagenCrafter» та автомобіля позивача «Mersedes-Benz 213 CDI», державний номер НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 .

У наслідок ДТП працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого винним зазначено водія автомобіля «Volkswagen Crafter» ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність володільця автомоб іля «Mersedes-Benz 213 CDI», державний номер НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 » ОСОБА_1 застрахована у ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", згідно полісу №AZ15-1233711. Програма страхування за полісом №AZ15-1233711 вибрана "Легке каско", опція "1", страхова сума 100 000,00 грн.

Згідно підпункту 21.1.1. п. 21.1. розділу 21 "Опис програми "Легке каско", Опція "1" передбачає страхування за страховим ризиком "ДТП з вини".

Підпунктом 21.6.1. розділу 21 "Опис програми "Легке каско" передбачено, що страховий ризик "ДТП з вини" - зіткнення ТЗ з іншим (іншими) механічним (-и) транспортним (-и) засобом (-ами), в результаті якого настає цивільно-правова відповідальність (в т.ч. часткова) особи, відповідальність якої застрахована за Полісом ОСЦВП, який укладеного щодо цього ТЗ та реквізити якого визначені в Частині 1 Договору.

Відповідно до підпункту 21.7.1. п. 21.7 розділу 21 "Опис програми "Легке каско", страховим випадком за цим Договором є настання збитків Страхувальника, що спричинені пошкодженням або знищенням ТЗ внаслідок настання страхового ризику "ДТП з вини" або "ДТП без вини" ("Пряме врегулювання") за відповідною Опцією.

Пунктом 7.6. розділу 7 "Дії страхувальника (водія ТЗ/застрахованої особи) у разі настання події, яка може класифікуватися як страховий випадок" передбачено, що протягом 3 (трьох) робочих днів з дати настання випадку, що має ознаки страхового, надати Страховику письмову заяву про настання події та на виплату страхового відшкодування/страхової виплати за формою, встановленою Страховиком.

Відповідно заяви про настання події від 24.11.2020 року, відповідача було повідомлено про настання страхового випадку та викликано поліцію, а також 26.11.2020 року за участі представника відповідача в м.Кам`янець-Подільському, була складена заява про настання події та на виплату страхового відшкодування/страхової виплати.

Крім того, позивачем одразу надано було доступ представнику відповідача оцінювачу ОСОБА_4 для огляду (фотографуванню) пошкодженого автомобіля та складанню протоколу його огляду, в якому чітко зазначались назва деталей, опис пошкоджень та тип необхідних ремонтних операцій.

Тобто, зі сторони позивача (страхувальника) на виконання Договору добровільного комплексного страхування №AZ15-1233711 вчинено усі необхідні дії для виплати страхової суми позивачу.

Одначе, відповідач після отримання усіх необхідних для виплати страхової суми документів, не проводив виплати, оскільки не було судового рішення щодо встановлення винної особи по страховому випадку, що стався 24.11.2020 року.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2021 року у справі №688/3559/20 провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили 01.12.2021 року.

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування завданої шкоди в дорожньо-транспортній пригоді, за наслідками розгляду якої Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області позов задоволено частково, винесено рішення від 18.10.2022р. №688/1298/22 за яким стягнено з ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" завдану ОСОБА_2 шкоду. Вказаним рішенням також було встановлено вину ОСОБА_1 , зокрема в мотивувальній частині рішення вказано наступне :

"Таким чином під час ДТП, яка сталася внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, автомобіль «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження з вини ОСОБА_1 , який повинен був діяти згідно вимог п.п.10.1, 9.2(б), 9.4, 10.4 Правил дорожнього руху, а за умов виконання маневру повороту поза перехрестям та перетину під час маневрування осьової лінії горизонтальної дорожньої розмітки, ще й вимог лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху України.

Порушення ОСОБА_1 указаних правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, тому останній має відповідати за спричинені збитки.

Те, що уповноважений орган внутрішніх справ не склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останній не був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, не звільняє його від відповідальності за завдану шкоду.".

З копії заяви від 08.06.2023 року, вбачається, що позивач звернувся до АТ «СГ «ТАС», про виплату страхового відшкодування за договором добровільного комплексного страхування, чинного на дату ДТП № Z15-1233711, дізнавшись про наявність вказаного рішення.

Згідно відповіді № 01426/0123 від 11.07.2023 року, відповідач вказує, що згідно п. 15.5. Договору "Ненадання Страховику документів, передбачених Частиною 3 Договору протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати настання події або моменту першої можливості отримання документів, строк видачі яких визначений законодавством, є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування".

Відповідно, відповідач не взяв до уваги первинну заяву від 26.11.2020 року, з якою позивач звертався до відповідача про настання події та на виплату страхового відшкодування/страхової виплати, яка зареєстрована була відповідачем та наявна в матеріалах страхової справи №27353/33/2020/96, а ставить виплату страхової суми в залежність від повторної заяви яка направлена 08.06.2023 року.

Відповідно до пунктів 2 - 3 частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний :

- протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику;

- при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Частиною 1 ст. 991 ЦК Ураїни передбачено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:

1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації;

2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку;

4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;

5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 991 ЦК України встановлено, що договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Вказані підстави кореспондуються також і у ст. 26 Закону України "Про страхування".

Своїми діями відповідач порушив обов`язки за договором страхування, п. 2 та п. 3 ч. І. ст. 20 Закону України «Про страхування», ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, порушив його право на вчасне та повне отримання страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 988 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про страхування» встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальнику.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 21.11.1.3.1 Договору добровільного комплексного страхування №AZ15-1233711 розрахунок страхового відшкодування визначається згідно з калькуляцією вартості відновлювального ремонту, що складена Страховиком із застосуванням сертифікованого в Україні програмного забезпечення, або згідно з актом товарознавчого дослідження (за вибором Страховика).

До матеріальних збитків нанесених внаслідок вказаної ДТП позивач відносить вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу у розмірі 100 000,00 гривень (з 200 000,00 грн. вартості відновлюваного ремонту, позивач пред`являє лише в межах ліміту страхової суми - 100 000,00 грн.), яке зобов`язаний сплатити відповідач, як страховик.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 463/5959/19 наведено такі висновки:

«Згідно зі статтею 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У частині 3 статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, грошовим необхідно вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір добровільного комплексного страхування, оскільки він установлює ціну договору - страхову суму.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 07 червня 2017 року у справі № 6-282цс17 та Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 (провадження № 12-14гс18) зазначила, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі».

Отже, за змістом аналізованої норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання, є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові.

Розраховуючи інфляційні втрати на суму боргу і 3% річних отримано наступні суми компенсації:

- 5 083,80 грн. (інфляційні втрати за період з 13.12.2022 року по 30.11.2023 року);

- 3 197,26 грн. (3 % річних за період з 13.12.2022 року по 05.01.2024 року).

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Вказані витрати, та їх розмір визначений в додатковій угоді № 1 до договору про надання правової допомоги № 02/08 від 02 серпня 2023 року, укладений між адвокатським об`єднанням «Адвокат-Партнер» та ОСОБА_1 .

Згідно статті 137 частиною 4 ЦПК, передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесено витрати на правову допомогу, в розмірі- 20 000,00 грн. що підтверджується копією прибуткового касового ордера від 05 січня 2024 року.

Витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (, адреса реєстрації : 03117, місто Київ, проспект Берестейський, 65), на користь ОСОБА_1 ,(зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), за договором № AZ15-1233711 добровільного комплексного страхування, страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (, адреса реєстрації : 03117, місто Київ, проспект Берестейський, 65), на користь ОСОБА_1 ,(зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), 5 083,80 грн. інфляційних втрат за період з 13.12.2022 року по 30.11.2023р.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (, адреса реєстрації : 03117, місто Київ, проспект Берестейський, 65), на користь ОСОБА_1 ,(зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), 3 197,26 грн. 3 % річних за період з 13.12.2022 року по 05.01.2024р.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (, адреса реєстрації : 03117, місто Київ, проспект Берестейський, 65), на користь ОСОБА_1 ,(зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )судовий збір в розмірі - 1211,20 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі- 20 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 серпня 2024 року.

Суддя Л.М. Шевцова