Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/419/24
Провадження № 2/553/606/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Рябоконя Є.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Марущак С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати шлюб зареєстрований 06.02.2010 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 101.

Ухвалою суду від 16.02.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду 21.02.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12.07.2024 адвокат Марущак С.В. направив до суду клопотання про витребування доказів, а саме прохав суд витребувати з органів реєстрації актів цивільного стану інформацію щодо шлюбу позивача та відповідача та інформацію щодо можливості розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем на підставі Свідоцтва про розлучення виданого у Норвегії Губернатором округу Ругалан у 2022 році. Також просив задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники процесу в судове засідання не прибули.

Розглядаючи клопотання представника позивача щодо витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В заявленому клопотанні позивачем вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України дотримані не були, обставини, що унеможливлюють самостійне отримання запитуваних доказів не вказані.

При цьому суд зауважує, що представник позивача звертаючись до суду із згаданим клопотанням не навів заходів, які ним вживались для самостійного отримання доказів, не надав доказів вжиття таких заходів, як і не вказав причин неможливості самостійного отримання доказів, з огляду на що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Марущака Семена Володимировича про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих