Справа №359/2259/24
Провадження №2/359/1683/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 28 січня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_5 . Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2023 року шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_3 , був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю. ОСОБА_5 перебуває на повному утриманні позивача, оскільки відповідач почав системно нехтувати батьківськими обов`язками щодо фінансового забезпечення дочки. Тому ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з позивачем, а також стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 березня 2024 року (а.с.27) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2024 року (а.с.35-36) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 червня 2024 року (а.с.99-100) було залучено службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі, зобов`язано службу надати висновок щодо розв`язання спору між сторонами щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 , а також закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

ОСОБА_3 визнає позов частково та посилається на те, що враховуючи інтереси дочки, він не заперечує проти визначення її місця проживання разом з матір`ю. Однак відповідач продовжував брати участь в матеріальному утриманні ОСОБА_5 . Зокрема, він оплачував відвідування дочкою гуртків, занять з репетитором, придбав їй ліжко, одяг, оплатив відпочинок. Тому ОСОБА_3 заперечує проти стягнення з нього аліментів з моменту пред`явлення позову та вважає за можливе стягувати їх з моменту ухвалення рішення суду.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Вигівська С.І. не заперечує проти задоволення позову та посилається на те, що визначення місця проживання дитини буде сприяти інтересам ОСОБА_5 .

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28 січня 2012 року ОСОБА_3 уклав шлюб з позивачем, зареєстрований у виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що був складений актовий запис №3. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19 грудня 2023 року (а.с.12).

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2023 року (а.с.13-15) шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_3 , був розірваний.

Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У §76 рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява №2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. У §54 рішення Європейського суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява №31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджують у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо визначення місця проживання дитини.

Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов №21 від 20 лютого 2024 року (а.с.21-22) вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з дочкою ОСОБА_5 , а також бабою та дідом дитини в житловому будинку АДРЕСА_1 . Для дівчинки виділена окрема кімната, а її матір`ю створені належні умови для проживання, виховання та утримання ОСОБА_5 . Матір належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Зі змісту листа служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради №01-23-205 від 21 лютого 2024 рок (а.с.19-20) вбачається, що на звернення ОСОБА_3 щодо домашнього насильства відносно дочки ОСОБА_5 . представник орган опіки та піклування відвідав родину ОСОБА_1 та поспілкувався з малолітньою дитиною. Службою у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради встановлено, що малолітня ОСОБА_5 заперечила факти фізичного та психологічного насильства відносно неї з боку матері. Заяву на вступ до Бориспільського академічного ліцею ім. А. ОСОБА_6 подавала мати ОСОБА_1 . Дитина до навчального закладу приходить охайна та доглянута. Мати дівчинки систематично спілкується з класним керівником, цікавиться шкільним життям дочки. Тому факти фізичного та психологічного насильства відносно малолітньої ОСОБА_5 з боку матері не знайшли свого підтвердження.

Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №789 від 5 серпня 2024 року (а.с.116) був затверджений висновок органу опіки та піклування (а.с.116 зворот-117) щодо розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, з означеного висновку вбачається, що органом опіки та піклування не встановлено обставин, за яких малолітня дитина може бути розлучена з матір`ю. Дівчинка періодично приїздить до батька та спілкується з ним. ОСОБА_3 не заперечує щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю. ОСОБА_1 та батько мають належний батьківський потенціал та відповідально ставляться до виконання своїх обов`язків. Зважаючи на малолітній вік дитини, потребу дівчинки в материнській увазі, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її матір`ю.

З огляду на це суд висновує про те, що з метою захисту особистих немайнових прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її місце проживання належить визначити разом з матір`ю ОСОБА_1 .

б. щодо стягнення аліментів.

На підтвердження здійснення утримання дочки ОСОБА_3 надав суду квитанції та довідки (а.с.52, 53, 55). Однак судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо розміру аліментів на утримання дитини. Ця обставина є достатньою підставою для стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки сторін. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 має поганий стан здоров`я або тяжке матеріальне становище, а також на його утриманні перебувають інші діти та непрацездатні особи. Ці обставини свідчать про те, що з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 .

З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 5 березня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний розмір аліментів є цілком достатнім для належного забезпечення та гармонійного розвитку дитини, та відповідає визначеному ч.5 ст.183 СК України розміру аліментів, який може бути стягнутий з платника аліментів у безспірному порядку. Крім того, на підставі ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду не з дня його ухвалення, а від дня пред`явлення позову.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок за вимогу про визначення місця проживання дитини. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлена нею вимога задоволена.

З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_7 була звільнена від сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок за вимогу про стягнення аліментів.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 5 березня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 11 вересня 2024 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта