Справа № 345/4161/24
Провадження № 6/345/72/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Представник заявника ТзОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до суду із даною заявою, мотивуючи її тим, що 27.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського натаріального округу Остапенко Є.М. видано виконавчий напис №5272 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення викоавчого напису.

У Калуському відділі ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №67724894 з примуслвого виконання виконавчого напису №5272 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення викоавчого напису.

Заявник зазначає, що 17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №17112023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z06.00110.004838236 від 24.01.2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ».

Заявник, керуючись положеннями ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТзОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №5272 вчиненого 27.07.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення викоавчого напису.

Також заявник просить суд проводити розгляд даної заяви без участі їхнього представника, про що вказав у поданій заяві.

Представник заявника та інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження про стяггнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором 70723,31 грн.(а.с.5).

17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №17112023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z06.00110.004838236 від 24.01.2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.7-9).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на те, що заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником подана належною особою, враховуючи наявність достатніх та належних доказів відступлення прав вимоги стягувачем правонаступнику ТзОВ «ФК «ЄАПБ», суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №5272, виданного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» ( , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, реквізити ІВAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий