Справа № 216/4903/24
провадження 2-в/216/1/24
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбас-Дженерал Моторс» про відновлення втраченого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кривбас-Дженерал Моторс» звернулося до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є власником нежитлових приміщень молочної кухні та книжкового магазину, за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності було набуто на підставі винесених ухвал Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.1998. Оригінали ухвал заявником було втрачено, також дані документи відсутні в архіві суду. У зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном. За таких обставин наявні підставі вважати, що судове провадження втрачене. Посилаючись на ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України заявник просить відновити втрачене судове провадження в частині, що стосується ухвал Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.1998. з наступним змістом: «признать право собственности на помещение книжного магазина по ул. Погребняка, 15, ранее принадлежащее ОАО «Завод Рудор за совместным предприятием «Кривбас-Дженерал Моторс»; «признать право собственности на помещение молочной кухни по ул. Погребняка, 15, ранее принадлежащее ОАО «Завод Рудор за совместным предприятием «Кривбас-Дженерал Моторс».

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі ухвал судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 21.12.1998 визнано право власності на приміщення книжкового магазину та молочної кухні по АДРЕСА_1 , яке раніше належало ВАТ «Завод Рудор» за суміжним підриємством «Кривбас-Дженерал-Моторс».

Ухвали викладено російською мовою та, як зазначає заявник, оригінали даних документів втрачено.

Разом з цим, згідно з довідкою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №02-03/122/2024 від 15.07.2024 в архіві суду матеріали справ відповідно до ухвал Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.1998 на підставі яких визнано право власності на приміщення книжкового магазину та молочної кухні по АДРЕСА_1 за період з 1990 по 2000 роки - не обліковується у судових матеріалах за вищезазначеними роками. Реєстрація та облік судових справ і матеріалів за вказані роки здійснювалась за прізвищем, ім`ям та по-батькові відповідачів.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ст.ст. 489, 490 ЦПК України)

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Разом з цим, згідно зі ст. 359 ЦПК УРСР (чинного на момент виникнення правовідносин) рішення суду в справі, в якій хоч би однією з сторін є громадянин, може бути пред`явлено для примусового виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили, а в усіх інших справах - протягом одного року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, коли заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.1998, на відновленні яких наполягає заявник, набрали законної сили 31.12.1998, тобто строк пред`явлення їх до виконання сплинув 31.12.1999 відповідно до ст. 359 ЦПК УРСР.

Відтак, заява ТОВ «Кривбас-Дженерал Моторс» про відновлення втраченого провадження, яка надійшла до суду 10.07.2024, надійшла після закінчення строку пред`явлення рішення до виконання, а також не містить клопотання про поновлення такого строку, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 492 ЦПК України, є наслідком відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 492, ст. 260-268, 353 ЦПК України суддя-,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбас-Дженерал Моторс» про відновлення втраченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ