Справа № 545/868/21
Провадження № 2/545/47/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетія А.Г.,

з участю секретаря Мамишевої А.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округ Прядун Анна Віталіївна, про визнання заповіту не дійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округ Прядун Анна Віталіївна, про визнання заповіту не дійсним.

Представник позивача адвокат Ольховська М.М. заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

В обґрунтування заявленої експертизи зазначила наступне.

У висновку експерта № 157/158 за результатами проведення комплексної судово-медичної експертизи, судово-почеркознавчої експертизи та судово-психологічної експертизи по матеріалам цивільної справи № 545/868/21, складеного 15.03.2023р., який міститься в матеріалах даної справи, (стор. 13-14) зазначено наступне: «Відповідно до листа - відповіді від 17.01.2023р. (вих. № 99 від 17.01.2023) обласного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації до Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА документів, необхідних для організації та проведення судово-медичної експертизи у цивільній справі № 545/868/21 не надходило, питання, які входять до компетенції судово-медичної експертизи не вирішувались. Оскільки станом на 27.03.23 для проведення судово-психологічної експертизи не надійшли результати судово-медичного обстеження стану здоров`я підекспертної ОСОБА_3 на час укладання заповіту від 14.12.2020, надати висновок на питання: «Чи спроможна була ОСОБА_3 з урахуванням її вікових особливостей та захворювань, емоційного стану, індивідуально - психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання заповіту від 14.12.2020», - не виявляється можливим». Також у вищевказаному висновку експерта від 15.03.2023п. (стор. 14) зазначено: «Питання ухвали в частині проведення судово-медичної експертизи не вирішувались з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку». Також у вищевказаному висновку експерта від 15.03.2023р. (стор. 14) зазначено: «судово-психологічна експертиза. За умов відсутності результатів судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_3 на час укладання заповіту від 14.12.2020 року надати відповідь на питання не виявляється можливим». Отже, призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи по даній справі необхідне для проведення судово-психологічної експертизи по даній справі, а також для встановлення стану фізичного здоров`я ОСОБА_3 на день складання спірного заповіту, що є важливою обставиною для правильного вирішення даної цивільної справи про визнання заповіту недійсним. Зазначені обставини вказують, в тому числі, і на неможливість закінчення підготовчого засідання по даній справі без призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи та направлення для виконання відповідної ухвали суду до Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної військової адміністрації.

Представник позивача заявлене клопотання підтримала та прохала суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти проведення експертизи, прохала призначити справу до розгляду по суті у відкритому засіданні.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я та психічний стан особи.

За даних обставин, суд вважає, що для повного з`ясування обставин по справі, необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз Полтавської обласної військової адміністрації, оскільки для з`ясування питань, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення зазначених експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 251-253 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представник позивача, адвокат Ольховської М.М., про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 545/868/21, провадження № 2/545/47/24, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз Полтавської обласної військової адміністрації (36039 м. Полтава, вул.. Олеся Гончара, 33-Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждала ОСОБА_3 в період грудня 2020 року на тяжкі хвороби , які могли обмежувати її життєдіяльність та спроможність самостійно забезпечити умови свого життя?

2) Яким чином наявні у ОСОБА_3 хвороби в період грудня 2020 року могли обмежувати її життєдіяльність та спроможність самостійно забезпечити умови свого життя

3) Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_3 у грудні 2020 року критеріям "безпорадного стану", визначеного п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08р. № 7, як "стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування"?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 545/868/21, провадження № 2/545/47/24.

Додаткових документів, окрім тих, що містяться в матеріалах справи суду надано не було.

Також надати дозвіл експертам в разі необхідності залучати до проведення експертизи і інших спеціалістів.

Сторонам не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 112 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупини в зв`язку з призначення судом експертизи до повернення справи з експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій