Справа № 950/1528/24
Провадження № 2-о/950/89/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М., присяжних: Шинкаря А.О., Малікова Л.А.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Адвокат Вакуленко Н.М., в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 . Останній з 29.04.2024 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря Зільберника», страждає на психічне захворювання розлади особистості обумовлені органічним ураженням головного мозку, виражені інтелектуально-мністичні розлади. У зв`язку із цим ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, оскільки не може самостійно вчиняти навіть прості побутові угоди, не розуміє обставин, які відбуваються навколо нього.

Ухвалою від 22.05.2024 судом відкрито провадження. Ухвалою від 01.07.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою від 19.07.2024 провадження у справі поновлено.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, зазначила, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , на даний час фактично проживає разом із ним, оскільки постійно опікується батьком. Інших дітей у ОСОБА_3 немає, з ним проживає дружина, яка за станом здоров`я не може опікуватись чоловіком, на підтвердження чого суду була надана відповідна медична виписка щодо стану її здоров`я.

Заявник, ОСОБА_2 , у судовому засіданні 01.07.2024 зазначив, що батько переніс три інфаркти мозку, пересувається у візку, не говорить.

Представник Лебединської міської ради у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, проти заявлених вимог не заперечував в разі підтвердження у ОСОБА_3 психічного захворювання. Представник ОСОБА_3 адвокат Борох В.М., у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву у якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 (а.с. 13).

13.05.2024 опікунською радою при виконавчому комітеті Лебединської міської ради Сумської області складено висновок № 25 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання останнього недієздатним (а.с. 21).

Рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 15.05.2024 № 157 вирішено направити до Лебединського районного суду Сумської області подання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 у разі підтвердження хвороби останнього висновком судово-психіатричної експертизи та визнання його недієздатним (а.с. 19).

Відповідно до подання виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 15.05.2024 № 02-13/1759, орган опіки та піклування просить постановити рішення, яким призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання останнього недієздатним (а.с. 22).

15.07.2024 складено висновок судово-психіатричного експерта № 606, відповідно до якого ОСОБА_3 страждає на стійкий психічний розлад у виді: Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу, повторні ГПМК) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, моторною афазією. Захворювання є хронічним та стійким. ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 не може особисто надати пояснення по суті справи. Самостійно з`явитись у судове засідання не може (а.с. 55-57).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч. 1 ст. 55 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч. 1 ст. 58 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта від 15.07.2024 № 606, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку. Крім того, зважаючи на подання органу опіки і піклування, відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 у зв`язку з визнанням останнього недієздатним.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з листом Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 16.07.2024 № 741, вартість експертизи у даній справі становить 4538,52 грн.

Керуючись ст. 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Встановити строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.09.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП

Присяжні Арсеній ШИНКАР

Леонід МАЛІКОВ