Номер провадження: 22-ц/813/4896/24
Справа № 521/401/24
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Вікторії Вікторівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн до закінчення навчання, але не пізніше досягнення дитиною двадцяти трьох років (а.с. 1-8).

05 березня 2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси вирішено позов задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн, починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 10 січня 2024 року до закінчення навчання (планована дата закінчення навчання 01 липня 2028 року), але не більше як до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років;

стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок (а.с. 70-71 зворот).

23 березня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук Вікторія Вікторівна направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року. Представник апелянта вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, не надав реальної оцінки можливості відповідача (апелянта) сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, а також необхідності в такій матеріальній допомозі. Також, на думку представника апелянта, суд першої інстанції не навів мотивів, з яких виходив при визначенні розміру аліментів у сумі 2500 грн щомісячно. При цьому, представник апелянта повідомляє, що ОСОБА_1 наразі працює в ТОВ «Кліар-Сіті» на посаді машиніста бульдозера та його дохід складає від 9300 грн до 12300 грн щомісячно. Крім того, як вказує представник апелянта, ОСОБА_1 є платником аліментів на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/8730/22, згідно з яким апелянт сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу). З огляду на це, представник апелянта вважає, що у разі стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 2500 грн на утримання повнолітньої доньки, сумарний розмір відрахувань із заробітної плати апелянта буде становити більше 50% його заробітку, що є порушенням Закону України «Про виконавче провадження». Тому, представник апелянта просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Частиною першою статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Вікторії Вікторівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Приймаючи оскаржуване рішення та враховуючи обставини справи, а також те, що аліменти є допомогою тому з батьків, який сам несе тягар утримання дитини, яка навчається, а закон вимагає, щоб батьки несли рівні обов`язки з утримання дітей, суд першої інстанції вважав можливим частково задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі меншому, ніж заявлено до стягнення, а саме в сумі 2500 грн на місяць до закінчення нею навчання (орієнтовний термін 01 липня 2028 року), але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років (а.с. 71).

Апеляційний суд, частково задовольняючи апеляційну скаргу, вважає за потрібне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним зі способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Звертаючись до суду із позовними вимогами, позивач обґрунтовувала свою процесуальну позицію тим, що донька сторін навчається в Одеській державній академії будівництва та архітектури на денній формі навчання за рахунок видатків державного бюджету (державне замовлення), на підтвердження чого до позову долучила копію договору про навчання в Академії №191-2023-69 (а.с. 6-6 зворот). Інших доказів на підтвердження своїх вимог позивач до суду не надала.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався на відсутність власного житла, сплату аліментів на ще двох своїх неповнолітніх дітей та мінливий заробіток (а.с. 39). Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач орендує квартиру (а.с. 47) та сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) (а.с. 45). Згідно з довідкою про доходи, виданої ОСОБА_1 , відповідач займає посаду машиніста бульдозера та його дохід за період з 01 серпня 2023 року по 31 січня 2024 року склав 84344,28 грн. Сума до виплати у серпні 2023 року склала 9339,76 грн; у вересні 2023 року 9323,43 грн; у жовтні 2023 року 12292,24 грн; у листопаді 2023 року 12313,96 грн; у грудні 2023 року 12313,96 грн; у січні 2024 року 12335,53 грн (а.с. 44).

Як у відзиві на позов, так і в апеляційній скарзі, відповідач зазначає, що у випадку стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 2500 грн загальний розмір щомісячних відрахувань з його заробітної плати буде становити більше 50% заробітку, що, на думку сторони відповідача, є порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. З огляду на це, зазначені вище доводи апелянта апеляційний суд відхиляє.

Разом з тим, враховуючи офіційний дохід платника аліментів, апеляційний суд звертає увагу на те, що розмір аліментів, який сплачував відповідач на утримання своїх двох неповнолітніх дітей за період з 01 серпня 2023 року по 31 січня 2024 року, варіюється від 3107,81 грн до 4111,84 грн (тобто від 1553,91 грн до 2055,92 грн на одну дитину), а розмір аліментів визначений судом першої інстанції у даній справі на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання становить 2500 грн. За таких обставин, враховуючи інтереси усіх дітей платника аліментів та баланс відповідальності кожного з батьків щодо участі у вихованні та забезпеченні дітей, апеляційний суд вважає за потрібне змінити розмір аліментів, встановлений оскаржуваним рішенням, з 2500 грн до 2000 грн, оскільки батьки не мають компенсувати збільшення утримання однієї дитини порівняно з утриманням інших дітей.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України, змінює рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Вікторії Вікторівни задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року змінити в частині розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень (дві тисячі п`ятсот) 00 коп., починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 10 січня 2024 року до закінчення навчання (планована дата закінчення навчання 01 липня 2028 року), але не більше як до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький