З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 384/365/24
№пр. 2/384/137/2024
26 липня 2024 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді Сорокіної О.О.,
з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Адвокат Оніщук Володимир Іванович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що позивач перебуває у шлюбі із відповідачем, який зареєстрований 25 червня 2005 року виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. У шлюбі в них народилося троє спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, через які часто відбувалися непорозуміння та сварки, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, у зв`язку з чим у сторін з`явилися інші плани на життя, які не передбачають спільного майбутнього. З початку липня 2019 року сторони припинили спільне проживання, позивач залишив сім`ю та проживає окремо. Шлюб носить формальний характер. Підстав для примирення позивач не вбачає. У зв`язку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем.
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Судове засідання призначено на 26 липня 2024 року.
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2024 року постановлено ухвалити заочне рішення.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Адвокат Оніщук В.І. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомляла. Відзив на позовну заяву не подала.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, зокрема, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. За змістом ч.3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Частиною першою ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 25 червня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №17, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 07 листопада 2014 року (а.с.11).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.13-14).
Також судом встановлено, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з липня 2019 року та разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалася, шлюб між сторонами носить формальний характер.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд враховує, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Примушування до збереження сім`ї є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. ОСОБА_1 скористався даним правом та звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, однак позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини з відповідачем.
За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, їх шлюб носить суто формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим.
Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі поданих по справі доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи. Судові витрати залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 56, 110-114 СК України, суд
Позов представника позивача - адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області, який зареєстрований 25 червня 2005 року у виконавчому комітеті Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №17.
Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя О.О. Сорокіна