Справа №403/290/24 провадження № 2/403/300/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Руссу В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , як фізичної особи-підприємця, про: 1) розірвання договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, укладеного між сторонами по справі 08 жовтня 2021 року, та 2) стягнення з відповідача коштів за невиконання ремонтно-монтажних робіт в розмірі 574305 грн. 19 коп..

15 серпня 2024 року до закінчення підготовчого засідання в порядку ст.49 ЦПК України до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Діхтяренко О.М. про збільшення позовних вимог з 574305 грн. 19 коп. до 1329343 грн. 10 коп..

Підготовче засідання проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши подану представником позивача - адвокатом Діхтяренко О.М. заяву про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ч.3 ст.176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Аналогічна норма щодо обов`язку позивача у разі збільшення ним розміру позовних вимог сплатити недоплачену суму судового збору до звернення до суду з відповідною заявою встановлена також і ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що за подання до суду позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в сумі 6954 грн. 25 коп., що відповідало розміру судового збору за дві позовні вимоги: майнового характеру (5743 грн. 05 коп., що становить 1% від 574 305 грн. 19 коп.) та немайнового характеру (1211 грн. 20 коп.).

У поданій представником позивача - адвокатом Діхтяренко О.М. заяві про збільшення розміру позовних вимог розмір коштів за невиконання ремонтно-монтажних робіт було збільшено на 755037 грн. 91 коп. (з 574305 грн. 19 коп. до 1329343 грн. 10 коп.).

Разом з тим, жодного документа на підтвердження сплати недоплаченої суми судового збору, виходячи із суми, на яку було збільшено вимогу майнового характеру, представником позивача до заяви про збільшення позовних вимог додано не було.

Наявності підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір», в поданій до суду заяві також зазначено не було.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подана представником позивача заява про збільшення позовних вимог не є заявою з процесуальних питань, а відноситься до заяв по суті, оскільки стосується однієї із позовних вимог, що входять до предмета спору.

З огляду на викладене, форма та зміст такої заяви повинні відповідати вимогам до позовної заяви, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, представником позивача вказана вимога при поданні до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог виконана не була.

Відповідно до вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, враховуючи визначену представником позивача суму грошових коштів, що підлягають стягненню з відповідача за поданою 15 серпня 2024 року заявою про збільшення розміру позовних вимог, розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем становить 13293 грн. 43 коп. (1% від 1329343 грн. 10 коп.).

Позивачем ОСОБА_1 було сплачено 6954 грн. 25 коп. (при подачі до суду позовної заяви).

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України необхідно доплатити судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру в розмірі 6339 грн. 18 коп., за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг.с-ще Устин/22030101;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок: UA0011555;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

(судовий збір (Державна судова адміністрація України);

призначення платежу: *;101; __ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); судовий збір за позовом ___ (ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Оригінал платіжного документу надати безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, в ухвалі про залишення без руху поданої представником позивача заяви про збільшення розміру позовних вимог зазначена сума судового збору, яку необхідно доплатити та реквізити для його сплати.

Одночасно з цим, враховуючи вищезазначені обставини, суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття до розгляду поданої представником позивача - адвокатом Діхтяренко О.М. заяви про збільшення позовних вимог, а тому вказану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.49, 175, 176, 177, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діхтяренко Ольги Миколаївни про збільшення розміру позовних вимог - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків вказаної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу (представнику позивача) копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі невиконання нею вимог ч.4 ст.177 ЦПК України відповідно до вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, подана нею заява про збільшення розміру позовних вимог вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова