Справа № 445/549/24
Провадження № 2/445/510/24
УХВАЛА

про заміну відповідача

14 серпня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про зняття обтяження з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про зняття обтяження з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 27.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання по справі призначено на 14.08.2024 року о 15 год. 00 хв.

До судового засідання представник позивача подала клопотання про заміну відповідача ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», на належного - Держаний концерн «Лорта». В обґрунтування клопотання вказала, що із архівної довідки на фонд Головного заводу «ЛОРТА» Державного концерну «Лорта», яка знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що єдиним діючим правонаступником Львівського виробничо-технічного об`єднання імені В.І. Леніна (Льв. ВТО ім. Леніна), яке зазначене стягувачем на майно позивача є Державний концерн «Лорта» (юридична адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Патона, буд. 1, Код ).

14.08.2024 року позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Третя особа та її представник в судове засідання також не з`явилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування підготовчого засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Дослідивши клопотання позивача про заміну відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно позиції ВС, викладеній в постанові від 30.01.2020 року у справі №509/4966/17, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи по суті. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача є обґрунтованим, заявлене в межах передбаченого законом строку, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на заміну неналежного відповідача належним - Держаний концерн «Лорта», засідання слід відкласти, надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, роз`яснивши право на подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 51, 198, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про зняття обтяження з нерухомого майна - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», належним відповідачем - Державний концерн «Лорта» (юридична адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Патона, буд. 1, Код ).

Учасникам справи надіслати для відома копію даної ухвали.

Відповідачу Державному концерні «Лорта» надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити відповідачу право на заявлення клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, в іншому випадку суд продовжує розгляд справи.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що вимоги до оформлення відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України, а також, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи необхідно подати до суду одночасно з надіслання (поданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що він вправі, в порядку ст. 179 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у відповіді на відзив. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив сім днів з дня отримання ним відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він вправі, в порядку ст.180 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у запереченні. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечення сім днів з дня отримання ним відповіді на відзив.

Судове засідання відкласти на 14.10.2024, о 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак