Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2024 року Справа № 608/2667/20
Номер провадження2/608/42/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Чорткова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
21.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 головуючою суддею призначено суддю Запорожець Л.М.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2020 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження, підготовче судове засідання призначено на 05 лютого 2021 року.
02 грудня 2021 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області справу було призначено до судового розгляду на 25 січня 2022 року.
Явку позивача ОСОБА_1 до суду було визнано обов`язковою, однак він жодного разу до суду так і не з`явився, тому суд, вирішив клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , задоволив його та 27 липня 2022 року ухвалою залишив позовну заяву без розгляду.
03 січня 2023 року постановою Тернопільського апеляційного суду ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Незважаючи на те, що явка позивача до суду була визнана обов`язковою, він жодного разу до суду так і не з`явився, щоразу формально надсилає заяви про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, його представник адвокат Горлач О.С. 07.02.2024 року подала суду письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова, оскільки позивачем - ОСОБА_1 подано позов до Чортківського районного суду Тернопільської області на п.8 ст. 28 ЦПК України, а саме позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Однак, у договорі від 01.11.2018 р. немає (не зазначено) особливостей, через які його виконання є можливим виключно у м. Чортків Тернопільської області. Позивач ОСОБА_1 вже понад 2 роки у судові засідання не з`являється, хоча його явка визнавалася судом обов`язковою. Відповідач ОСОБА_2 є особою похилого віку, бажає з`являтися до суду, оскільки з нього позивач хоче стягнути значну суму позики - 20 000 доларів США, якої він ніколи не позичав у ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 даний договір не підписував та оспорює це. Крім того, положеннями ст. 27 ЦПК України передбачено, позовні заяви до фізичної особи за загальним правилом пред`являються за місцем знаходження відповідача. Сторони у справі перебувають на території м. Харкова, що вбачається із реєстраційних документів та матеріалів справи, відповідач постійно перебуває та зареєстрований на території м. Харків, що належить за територією до Салтівського (Московського) району м. Харкова. Передача за підсудністю справи до Московського районного суду м. Харкова буде сприяти ефективності та оперативності розгляду справи, яка розглядається вже тривалий час та будуть дотримані розумні строки.
Позивач ОСОБА_1 вкотре до Чортківського районного суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи наведені обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цивільна справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.
Позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву відповідно до п. 8 ст. 28 ЦПК України саме до Чортківського районного суду Тернопільської області.
Однак, незважаючи на те, що явка позивача ОСОБА_1 була визнана обов`язковою, останній до суду, починаючи з часу подання позову жодного разу не з`явився, щоразу формально направляючи до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
07.02.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 аодно клопотання про передачу за підсудністю справи до Салтівського ( Московського ) районного суду м. Харкова, що буде сприяти ефективності та оперативності розгляду справи, яка розглядається вже тривалий час та при цьому будуть дотримані розумні строки та забезпечені права не тільки позивача, а й відповідача.
Згідно відповіді № 20-10/1163 від 16 жовтня 2023 року відділу «Центр надання адміністративних послуг» Чортківської міської ради вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.
З довідки № 03-10-25/3168 від 18 жовтня 2023 року відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).
Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З метою забезпечення розумних строків розгляду справи та прав і охоронюваних законом свобод позивача і відповідача, суд вважає клопотання представника відповідача адвоката обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 31, ч.ч. 1, 2 ст. 32 , 295 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд,
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю до Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2667/20 (провадження 2/608/42/2024).

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано "___"______________2024 року.

Секретар: