Справа № 643/4270/24
Провадження № 2/643/2551/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_2 в особі свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 08.08.1987 Палацем одруження «Дзержинський» м. Харків, актовий запис №2116.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що з 08.08.1987 перебуває у шлюбі з відповідачем. Малолітніх дітей та дітей з інвалідністю від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведуть, зв`язку з відповідачем немає, тому розірвати шлюб через органи РАЦС немає можливості, строк на примирення просить не надавати, наміру відновлення сімейних відносин не має, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 01.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав, обставини викладені в позовній заяві підтвердив, просив позовні вимоги задовольнити, оскільки сторони тривалий час не проживають, примирення сторін неможливе.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду подавав, тому суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Сторони по справі з 08.08.1987 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданим Палацем одруження «Дзержинський» м. Харків, актовий запис №2116. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.14).

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали припинення шлюбно-сімейних відносин, відсутність ведення спільного господарства, примирення між сторонами неможливе.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,142,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08.08.1987 Палацем одруження «Дзержинський» м. Харків, актовий запис №2116, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя О. М. Тимош