Справа № 361/7753/24
Провадження № 2/361/4682/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення, державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом із зазначеним позовом та просила суд:

1.Визнати недійсним та скасувати рішення Богданівської сільської ради від 25 квітня 2016 року № 178-06-УІІ, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1680 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться у АДРЕСА_1 у межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

2.Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1665 га кадастровий номер :01:055:0071, реєстраційний номер 212, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться у АДРЕСА_1 у межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1665 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться у АДРЕСА_1 у межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :01:055:0071, укладений 23 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 зазначила, що у 1992 році Богданівською сільською радою їй у користування надано земельну ділянку у АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку. На цій земельній ділянці, внаслідок відсутності коштів, вона тільки у 2005 році змогла побудувати сарай і вбиральню. Маючи намір у 2014 році побудувати будинок вона звернулась до Богданівської сільської ради, де їй було роз`яснено, право відновити межі на земельну ділянку, шляхом виготовлення технічної документації.

Надалі, рішенням сесії Богданівської сільської ради від 25 вересня 2014 року № 637 їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації по відновленню та встановленню меж земельної ділянки площею 0,1680 га, яка знаходиться на АДРЕСА_2 . Технічну документацію вона не виготовила.

Вона періодично навідувалась до свого двору та приглядала за будівлями, проте у 2022 році вона, помітивши, що на ділянці ведуться будівельні роботи, з`ясувала, що рішенням Богданівської сільської ради від 25 квітня 2016 року № 178-06-УІІ надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1680 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться у АДРЕСА_1 у межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що її земельна ділянка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2021 року.

Вважає, що ОСОБА_2 набула право власності на спірну земельну ділянку з порушенням закону, а тому її право власності має бути скасоване, як і угода про відчуження земельної ділянки, як такі, що порушують її право власності.

До позовної заяви, як докази на підтвердження позовних вимог надані: копія інформації з Державного реєстру речових прав, копія рішення Богданівської сільської ради від 25 квітня 2016 року № 178-06-УІІ про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у с. Богданівка Броварського району Київської області; копія рішення Богданівської сільської ради від 25 вересня 2014 року № 637, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації по відновленню та встановленню меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1680 га, яка знаходиться на АДРЕСА_3 , інформацію про кадастровий номер земельної ділянки 0,1661 га, яка знаходиться на АДРЕСА_3 .

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Згідно з частиною 1статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1. ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із поданої позовної заяви ОСОБА_1 усупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не у повному обсязі зазначила відомості щодо відповідачів.

Щодо Відповідача 1 Великодимерської селищної ради, не зазначені, зокрема відомості, які опубліковані у відкритому доступі для громадян на офіційному сайті https://vdsr.gov.ua: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Щодо Відповідача 2 ОСОБА_2 , Відповідача 3 ОСОБА_3 не зазначила відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві повинен викласти зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачу роз`яснюється, що від змісту позовних вимог та їх розміру залежить як процес судового розгляду так і результат цього розгляду, оскільки суду необхідно знати, в яких межах здійснювати розгляд справи, а відповідачу усвідомлювати, які вимоги до нього заявлені, та, в залежності від цього, вибудовувати свою позицію і її аргументацію.

Суддя роз`яснює позивачу, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За наведеного, чіткий виклад змісту позовних вимог є обов`язком позивача, який він виконує шляхом подання до суду обґрунтованої позовної заяви з додатками, які підтверджують обставини, викладені у позові.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не належним чином обґрунтовує позовні вимоги, не зазначила та не надала докази на підтвердження позовних вимог.

Тож, відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

З викладеного вбачається, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміст позову це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Аналізуючи зміст позовної заяви, заявлених вимог та наданих доказів суддя дійшла висновку про те, що в обґрунтування порушення права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження того факту, що саме належна їй земельна ділянка виділена ОСОБА_2 та в подальшому відчужена ОСОБА_3 . Крім того, відсутні докази на підтвердження наявності спору між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо права власності на спірну земельну ділянку.

У позовній заяві на виконання п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Не наведено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України)

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмовий доказ в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви докази, усупереч ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків, а саме подання позовної заяви у новій редакції із усуненням зазначених недоліків: п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, уточнена позовна заява має бути поданою у відповідній кількості копій до кількості відповідачів, докази до позовної заяви мають бути засвідчені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Дані недоліки мають бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо, заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення, державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бражник