Справа № 331/2504/24
Провадження № 2-о/331/263/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Байрамовій Д.А. розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Воропаєва Віталія Вячеславовича про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Воропаєва Віталія Вячеславовича, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документа, зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В обгрунтування зави зазначено, що заявником ОСОБА_1 був втрачений оригінал її свідоцтво про народження.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та отримала повторно свідоцтво про народження.

При повторному отриманні свідоцтва про народження заявник звернула увагу на той факт, що її ім`я у свідоцтві прописано як ОСОБА_2 , в той час як у паспорті громадянки України, картки платників податків, дипломах про освіту та інших документів ім`я заявниці вказано як ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 знову звернулася до Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з метою виправлення у свідоцтві про народження написання її ім`я та отримала усно відмову і пораду з цього питання звернутися до суду.

Зазначає, що необхідність встановлення факту що свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 , яке надано на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 необхідно для того щоб не було розбіжностей у написанні ім`я заявника. Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року відкрито провадження за вищевказаною справою та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2023 року.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Воропаєв В.В. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Водночас, діючий ЦПК України передбачає обов`язкове досудове вжиття заходів з надання відповідних доказів (ст.318 ЦПК України - зміст заяви та додатки до заяви). Саме на цей факт звернуто увагу у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Крім цього, у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення факту, що мають юридичне значення», зазначено наступне: «Інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові чи час народження не відповідають записам у паспорті чи у свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може нести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.»

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт того, що свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 , яке видано на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить - ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_2 підтверджуються наступними доказами: копією паспорту та ідентифікаційного коду заявника ОСОБА_1 та копією свідоцтва про народження заявника.

Отже, у даній справі вбачається різне написання ім`я в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України

Таким чином, суду надані докази, які вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.3, 4, 10, 315-319, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Воропаєва Віталія Вячеславовича про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Встановити факт, а саме: що свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 , яке видано на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.В Антоненко