Справа № 291/594/24
Провадження №2/291/335/24
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді Митюк О.В.,

секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Ружин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні Ружинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02.12.2021 року у розмірі 127752,54 грн., яка складається з наступного: 99976,18 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 27776,36 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.

19.08.2024 представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у цивільній справі №291/594/24, 2/291/335/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до вирішення справи № 291/1422/23 р., 2/291/120/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання повернути кошти.

22.08.2024 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у цивільній справі №291/594/24, 2/291/335/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення справи № 291/1422/23, 2/291/120/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання повернути кошти.

Сторони в судове засідання не з`явилися, заперечень щодо заявлених клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про зупинення провадження у справі та справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що на розгляді в Ружинському районному суді Житомирської області знаходиться цивільна справа № 291/1422/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання повернути кошти, що підтверджується ухвалою суду від 20.10.2023 року про вікриття провадження у справі. Із копії позовної заяви видно, що між сторонами виник спір з приводу кредитних правовідносин, що утворилися на підставі кредитного договору про надання банківських послуг № б/н від 02.12.2021 року, який є предметом судового розгляду у даній справі.

Тому, прийняте рішення у справі №291/594/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, може в подальшому вплинути на права та інтереси сторін та буде мати значення для розгляду даної цивільної справи. З врахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №291/1422/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України,суд

постановив:

Провадження у цивільній справі №291/594/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 291/1422/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання повернути кошти.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ружинський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк