Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/742/23
Провадження № 2/935/68/24
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19.04.2013 року, яка станом на 18.01.2023 року становить 64 585,40 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 19.04.2013 року. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 18.01.2023 року утворилась заборгованість у сумі 64 585,40 грн., яка складається з наступного: 19 199,48 грн. заборгованість за кредитом, 45 385,92 грн.- заборгованість за відсотками. У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома. Надіслана судом повістка за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулася до суду з відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення поштового відправлення. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, тому суд розглянув справи без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "КБ" ПриватБанк" № б/н від 19.04.2013 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.21).

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку і Тарифами банку.

До кредитного договору банк додав витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», Універсальна, 55 днів пільгового періоду» «Універсальна Contract» «Універсальна Gold»), де зазначено умови кредитування для різних видів карток АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і відсоткова ставка, які не містять відомості про їх підпис відповідачем.

Також надано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, без відомостей про дату їх чинності.

Відповідно до довідки банку за кредитним договором відповідачу було видано банківські картки: № НОМЕР_1 дата відкриття 03.06.2013, термін дії 07/16, тип картки: Універсальна; 006707, дата відкриття 06.11.2013, термін дії 11/17, тип картки: Універсальна з фото; № НОМЕР_2 дата відкриття 26.02.2014, термін дії 12/17, тип картки: Універсальна GOLD. (а.с. 20).

Згідно з довідкою АТ КБ "Приватбанк" про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, 03.06.2013 року року відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та 26.02.2024 встановлено кредитний ліміт 18 700 грн., У подальшому, 10.01.2020 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн.

Із виписки за укладеним з ОСОБА_1 договором за період 03.06.2013 року до 23.01.2023 року вбачається, що відповідач активно використовувала кредитні кошти, а саме розплачувалася за надані послуги, здійснювала переказ на інші карткові рахунки, розраховувалася в магазинах, здійснювала зняття готівки, тощо.

Міститься запис від 01.11.2020 року про відміну штрафів за минулі періоди згідно рішення банку Поповнення карткового рахунку у сумі 1 492 055,15 грн.

Згідно наданого банком розрахунку за період з 26.02.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 19.04.2013 № б/н, станом на 18.01.2023 року, становить 64 585,40 грн., яка складається з наступного: 19 199,48 грн. заборгованість за кредитом, 45 385,92 грн.- заборгованість за відсотками.

Міститься відомості про погашення пені у розмірі 1 492 055,15 грн., та погашення відсотків у розмірі 370,83 грн.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Зі змісту статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.04.2013 № б/н, станом на 18.01.2023 року, становить 64 585,40 грн., яка складається з наступного: 19 199,48 грн. заборгованість за кредитом, 45 385,92 грн.- заборгованість за відсотками.

В обґрунтування позовних вимоги щодо стягнення з відповідача процентів Банк вказував на наявну домовленість про процентну ставку за кредитним договором від 19.04.2013 року, що зазначена в анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Разом із тим розмір кредиту, процентів за користування коштами та порядок їх нарахування у договорі не зазначено.

Долучений до позову витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», містить умови кредитування для різних типів карток: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», Універсальна, 55 днів пільгового періоду» «Універсальна Contract» «Універсальна Gold»), не підписиний відповідачем. При цьому розмір відсотків, пені, порядок їх нарахування відрізняється залежно від виду картки.

В позові АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що в редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов?язання Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов?язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд".

Однак позивачем не надано доказів на підтвердження того, що саме цю редакцію Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів ПриватБанку розуміла відповідач, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, оскільки представник позивача посилається у своїй позовній заяві на Умови та Правила в редакції, що почали діяти з 01.03.2019 року.

При цьому з наданого розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.04.2013 року, вбачається, що банком за період нарахування заборгованості застосовано різну відсоткову ставку: з 26.02.2014 року до 29.08.2014 року - 27,6 %, з 01.09.2014 року до 31.03.2015 року 32,4 %, з 01.04.2015 року до 21.03.2020 року 42%. У анкеті заяві від 19.04.2013 року підписаній ОСОБА_1 відсутні умови договору про встановлення відповідачу конкретного кредитного ліміту, конкретної процентної ставки за користування кредитними коштами, а долучені до позову витяг з тарифів не підписаний ОСОБА_1 .

За недоведеності заявлених в позовній заяві фактів щодо ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з Умовами та Правилами надання банківських послуг, такі Умови та Правила не можуть бути частиною договору.

Також з наданої виписки по рахунку відповідача за період з 03.06.2013 року станом на 23.01.2023 року вбачається, що по рахунку ОСОБА_1 усього було здійснено витрат на суму 1 584 029, 61 грн., надходжень же за даними виписки здійснено на суму 1 519 444, 21 грн. Різниця становить 64 585, 40 грн., яку просить стягнути позивач, де згідно розрахунку заборгованості за договором розмір тіла кредиту становить 19 199, 48 грн..

Проте, як вбачається з наданої виписки слідує, що відповідачем у період з 03.06.2013 року до 23.01.2023 року здійснено погашення на суму 27 389,06 грн., що є більшим ніж тіло кредиту, не враховуючи вказану у виписці суму у розмірі 1 492 055,15 грн., яка зазначена як відміна штрафів за минулі періоди поповнення карткового рахунку.

Таким чином з урахуванням того, що розмір та сплату відсотків, комісії, штрафів, які вказані у виписці, сторонами погоджено не було, а як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, який обрахований станом на 31.10.2020 року, частина коштів сплачена відповідачем після 26.02.2014 року враховувалася у погашення пені, розмір якої і порядок нарахування між сторонами не погоджувався, тому розмір тіла кредиту, відповідачем погашено (виплачено) в повному обсязі у розмірі 27 389,06 грн. за весь період користування кредитними коштами. Також суд враховує те, що позивачем долучено до позову розрахунок заборгованості відповідача починаючи з 26.02.2014 року, тоді як період користування кредитними коштами виник з 03.06.2013 року, тобто не за весь період кредитування. Відтак у зв`язку з недоведеністю суми боргу та наданого розрахунку у відповідача відсутня заборгованість за договором кредиту перед позивачем, тому суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

З огляду на положення статті 141 ЦПК України та висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені стороною позивача розподілу не підлягають.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268, 352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19 квітня 2013 року у розмірі 64 585,40 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО