Справа № 201/7912/24
Провадження № 2/175/1879/24
УХВАЛА

"09" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» через свого представника звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 року дану справу направлено за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 року, дану справу передано у провадження судді Журавель Т.С.

09.08.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав заяву про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем заподіяння шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з положень ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Таким чином, право вибору між судами, яким згідно із загальним правилом підсудності цивільних справ і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

З позовної заяви вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася за адресою: АДРЕСА_1 , яка підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи, що право вибору альтернативної підсудності належить виключно позивачеві, суддя доходить висновку, що клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю за місцем вчинення ДТП підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що дана справа підлягає передачі за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 А).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель