Провадження № 2-во/487/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.

за участю секретаря Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.05.2024 року у справі №487/10175-13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фіанс" про заміну стягувача його правонаступником і поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

08.05.2024 року судом постановлено ухвалу, відповідно до якої заяву задоволено частково, замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні №62191659 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/487/656/14, виданого 17.09.2014 Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №101Ф-06 в розмірі 44816,50 грн, на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

12.08.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" про виправлення описки. Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині ухвали не зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи - правонаступника ТОВ «Дебт Форс». Так, на думку, заявника, зазначена описка унеможливлює проведення заміни сторони у виконавчому провадженні №№62191659.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо (постанова Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №641/10628/13-ц).

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився (ухвала Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі №6-788цс16).

Частиною першою статті 260 ЦПК України визначено вимоги до змісту ухвалу суду, зокрема, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 08 травня 2024 року не містить описок чи-то інших неточностей у розумінні ст. 269 ЦПК України, у зв`язку із чим подана ТОВ «Дебт Форс» заява про виправлення описки є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.05.2024 року у справі №487/10175-13-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024.

Суддя Т.А.Карташева