29.07.24 Провадження № 2-во/235/36/24
Справа № 235/470/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2024 рокум. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю: секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську заяву Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про виправлення описки у судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2024 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Описка полягає у тому, що у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно зазначити рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а необхідно зазначити рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів№ 235/470/24, суд встановив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2024 року судом вимоги органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області задоволені та в абзаці другому описової частини рішення та у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно зазначити рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а необхідно зазначити рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дата народження ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 на а.с.7.

Таким чином, чином судом допущено описки в абзаці п`ятнадцятому мотивувальної частини та в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 04 березня 2024 року, які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2024 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення замість помилково зазначеної дати народження малолітньої «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», зазначити вірно «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …» та у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково зазначеної дати народження малолітньої «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …», зазначити вірно «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Філь