Справа№938/740/24
Провадження № 6/938/14/24
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

26 липня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2024 року у справі №938/740/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,

за участю заінтересованих осіб:

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»,

- ОСОБА_1 ,

-приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича,

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

про заміну сторони виконавчого провадження,

без виклику учасників справи,

встановив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвокат Змієвська Тетяна Павлівна звернулась до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №79893, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 17.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передано за підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду (вулиця Загорська, 53, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Однак, як встановлено судом, у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали суду, в якості заінтересованої особи (боржника) замість « ОСОБА_1 » було помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Верховинського районного суду від 17.07.2024 у справі № 938/740/24, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №300/765/15-ц, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи №938/740/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 ,приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича,Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що дійсно у вступній частині вказаної ухвали неправильно зазначено заінтересовану особу (боржника), замість « ОСОБА_1 » було помилково вказано « ОСОБА_2 », що має суттєве значення у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе, виправити допущену описку в ухвалі від 17.07.2024, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись статтями 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2024 у справі №938/740/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 ,приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича,Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження.

2. У вступній частині, ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2024, заінтересованою особою, замість « ОСОБА_2 », слід вважати « ОСОБА_1 ».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2024 у справі №938/740/24.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС