УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 688/4314/23

провадження № 61-10472ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив: - визнати протиправною діяльність Грицівської селищної ради щодо залишення без розгляду по суті звернення щодо складання протоколу розподілу земельних часток (паїв) сільськогосподарських угідь сіножаті відповідно до сертифікатів на земельну частку (пай) серії ХМ №0130623, серії ХМ №0130624, серії ХМ №0130625 в межах території колишньої Великошкарівської сільської ради відповідно до організації земельних часток (паїв); - зобов`язати скласти протокол розподіл земельних часток (паїв) сільськогосподарських угідь-сіножаті, відповідно до сертифікатів на земельну частку (пай) серії ХМ №0130623, серії ХМ №0130624, серії ХМ №0130625 в межах території колишньої Великошкарівської сільської ради відповідно до організації території земельних часток (паїв) та затвердити вказаний протокол.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

від 28 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Грицівську селищну раду здійснити розподіл нерозподілених земельних часток (паїв) за сертифікатами про право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0130623, серії ХМ № 0130624, серії ХМ № 0130625, що належали ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу Грицівської селищної ради задоволено.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

від 28 березня 2024 року в частині задоволення позовних вимог та в частині вирішення питання про розподіл судового збору скасовано та ухвалено в цих частинах нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання скласти протокол розподілу земельних часток (паїв) відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Підопригора Р. Б.17 липня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Предметом касаційного оскарження є три вимоги немайнового характеру про зобов`язання відповідача здійснити розподіл нерозподілених земельних часток (паїв) за сертифікатами про право на земельну частку (пай)

серії ХМ № 0130623, серії ХМ № 0130624, серії ХМ № 0130625.

Враховуючи викладене, то заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 6 441,60 грн ((2 684,00 грн х 0,4) х 3) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська