Справа №359/9694/23
Провадження №2/359/573/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бокей А.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 . За час свого життя спадко-давиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла позивачу. На день відкриття спадщини він постійно проживав разом із спадкодавицею в житловому будинку по АДРЕСА_1 . У такий спосіб ОСОБА_1 прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Однак державний нотаріус Другої бориспільської державної нотаріальної контори відмовив у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском позивачем строку для прийняття спадщини. Тому ОСОБА_1 просив суд визначити додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

1.2. В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмета позову (а.с.37) та просить встановити факт, що він постійно проживав разом з ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 станом на день її смерті, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.3. Представник відповідача ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та обмежи-лась поданням клопотання про розгляд цивільної справи в її відсутності (а.с.19).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 жовтня 2023 року (а.с.14) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 жовтня 2023 року (а.с.15-16) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2023 року (а.с.20) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було витребувано у Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2023 року (а.с.28-29) у Першої бориспільської державної нотаріальної контори також були витребувані відомості про те, чи складався заповіт ОСОБА_2 , а також чи заводилась спадкова справа після її смерті.

3. Обставини, встановлені судом; зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 квітня 2022 року (а.с.5).

3.2. За час свого життя спадкодавиця склала заповіт (а.с.6), яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_1 .

3.3. Державний нотаріус Другої бориспільської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_1 у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину з підстави пропущення позивачем строку для прийняття спадщини. Ці обставини підтверджуються копією відповідного листа №1110/01-16 від 20 вересня 2023 року (а.с.11).

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 87 «Здійснення права на спадкуван-ня» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

4.3. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.5. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

5.1. Зі змісту довідки голови Вороньківської сільської ради №87/17-16-8 від 22 серпня 2023 року (а.с.9) вбачається, що в період часу з 1968 року до дня смерті ОСОБА_2 проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки старости с. Проців №58/17-16-8 від 2 червня 2023 року (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_1 також постійно проживає у вказаному житловому будинку з 2005 року по день складення довідки.

5.2. Аналіз наведених письмових доказів переконливо свідчить про те, що ОСОБА_1 постійно проживав разом з ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 станом на день її смерті, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення цього факту необхідно для того, щоб позивач мав можливість безперешкодно здійснити своє право на спадкування. Адже його місце проживання залишилось зареєстрованим в смт. Баришівка Броварського району.

5.3. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом з ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 станом на день її смерті, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом з ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 станом на день її смерті, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 4 березня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець