Справа № 404/4379/24
Номер провадження 2/404/1206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.,

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому клопотання представника відповідача Національного авіаційного університету, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 35917 від 30.08.2024 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Національного авіаційного університету, Льотної академії Національного авіаційного університету, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування пункту 3 наказу Національного авіаційного університету № 260/к від 11.03.2024 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи 11 березня 2024 року у зв`язку з закінченням строку трудового договору пункт 2 статті 36 Кодексу законів про працю України, визнання незаконним та скасування пункту 2 наказу Льотної академії Національного авіаційного університету № 250/о від 11.03.2024 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи 11 березня 2024 року у зв`язку з закінченням строку трудового договору пункт 2 статті 36 Кодексу законів про працю України, поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Льотної академії Національного авіаційного університету з дня незаконного звільнення з 11 березня 2024 року, та стягнення з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.03.2024 року по дату винесення рішення включно.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача Національного авіаційного університету (№ 35917 від 30.08.2024 року), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника відповідача про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником відповідача не дотримано приписи вказаної статті, зокрема не надано належних доказів надіслання зазначеного клопотання позивачу, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з`ясувати його думку стосовно заявленого клопотання.

Крім того, відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих до розгляду судді Кулінка Л.Д., клопотання представника відповідача (вх. № 35917 від 30.08.2024 року), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернціцї передано судді 02 вересня 2024 року, а судове засідання по вищевказаній цивільній справі призначено на 05 вересня 2024 року, тобто клопотання представника відповідача направлено за три дні до судового засідання, що є порушенням цивільно-процесуальних вимог.

Також звертає увагу представника відповідача, що за розпорядженням Національної енергетичної компанії «Укренерго» введено графіки погодинних відключень світла на всій території України, що істотно впливає на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості прибуття представника відповідача в судове засідання 05 вересня 2024 року, останній не позбавлений можливості направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки представником відповідача при поданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не дотримано вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, та враховуючи запровадженні графіки погодинних відключень світла на всій території України, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтею 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Національного авіаційного університету, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 35917 від 30.08.2024 року), призначеному на 05.09.2024 року о 12 год. 00 хв., відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка