Справа № 203/3367/24
Провадження № 2/0203/1409/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у спрощеному порядку цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року позивач через свого представника ОСОБА_3 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у подружжя не склалось сімейне життя, через те відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні стосунки. Ведення спільного господарства та шлюбні стосунки між сторонами припинені, останні проживають окремо більше року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просив шлюб розірвати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 03 липня 2024 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2024 року, після отримання з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі з призначенням судового засідання.

25 липня 2024 року відповідач через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила суд надати строк на примирення терміном два місяці, оскільки вважає, що шлюб та шлюбні відносини з позивачем можна зберегти.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, останній через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС падав заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності, а також зазначив, що позов підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, в клопотанні про надання строку на примирення просила судове засідання проводити за її відсутності.

Враховуючи бажання відповідача до збереження родини, наявність у сторін спільної малолітньої дитини, який нещодавно виповнився один рік, інтереси та вік якої також взяті до уваги, суд слідує вимогам ст. 111 СК України відповідно до яких вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, про що роз`яснював і Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», достатнім строком для чого на переконання суду буде два місяці.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко