Справа № 643/8025/24
Провадження № 2-с/643/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів», про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/8025/24 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4 (на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», м. Харків, ) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 4933 грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

06.08.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ отриманий ним 01.08.2024, вважає вимоги КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» необґрунтованими та спірними. Крім того, договірних відносин з комунальним підприємством «Комплекс з вивозу побутових відходів» у нього не має. З урахуванням викладеного, вважає, що між ним та стягувачем є спір про право.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені заявником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.07.2024 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/8025/24 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 26.07.2024 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/8025/24 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 в розмірі 4933,24 грн., а також судовий збір у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.