ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Самаріна Андрія Сергійовича на заочне рішенняІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року у цивільній справі №202/20975/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 червня 2024 року ухвалено заочне рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представником заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які не були подані ним до суду першої інстанції через те, що при подачі позовної заяви функціонал програмного забезпечення Монобанк не дозволяв формувати квитанції після перерахування коштів на картковий рахунок із зазначенням всіх цифр такого рахунку. Також в електронному суді були відсутні відомості про надходження до суду інформації від ПАТ КБ «Приват банк» від 01.05.2024 року, що унеможливило оперативне реагування позивача на цю інформацію шляхом зазначення додаткових відомостей та можливим зверненням із клопотанням про уточнення інформації.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення положень 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею.

Враховуючи те, що доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи та він не був присутнім у суді першої інстанції та під час проголошення оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання його представника про долучення до матеріалів справи наданих доказів.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 42 346,58 грн., тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 367, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Самаріна Андрія Сергійовича та долучити до матеріалів справи додані до апеляційної скарги докази у вигляді квитанцій.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: