Справа № 337/4207/24
Провадження № 2-н/337/595/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02.08.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13» звернулося до суду із вищезазначеною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 , водночас, на запит суду від 31.07.2024 до Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь (№ 715131), що за вказаними параметрами пошуку особу не знайдено.

Крім того, на запит суду від 31.07.2024 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримано відповідь (№ 715151), що за вказаним РНОКПП ) інформацію про наявність нерухомого майна не знайдено.

Також суд звертає увагу на різне написання прізвища та імені боржника. В заяві про видачу судового наказу боржника вказано як « ОСОБА_2 », а в листі Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради (вих. № 02-13/0157), копія якого долучена до заяви, прізвище та ім`я боржника вказано як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » (останнє написання з посиланням на актові записи, складені відділом РАЦС).

Відтак, вказані дані у своїй сукупності не дозволяють достеменно встановити особу боржника, приналежність їй майна, за місцезнаходженням якого стягується борг за житлово-комунальні послуги, а також місце реєстрації та/або проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Також згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, пункт 3 частини 2 якої вимагає зазначення імені (прізвища, імені та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження. Натомість, місце проживання представника заявника ОСОБА_5 не зазначено.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 162, 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити;

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків;

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ