УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 607/8139/24

провадження № 61-10827ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про стягнення коштів.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалою від 01 липня 2024 розу залишив указаний позов без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 08 липня 2024 року залишив подану апеляційну скаргу без руху та надав ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору або подання доказів звільнення від сплати судового збору.

Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 24 липня 2024 року визнав неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року та повернув її скаржнику.

28 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд».

Згідно з частиною першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Щодо оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, вбачається, що ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, які не були переглянуті апеляційним судом, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи, що вказана ухвала суду першої інстанції не була переглянута в апеляційному порядку, вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року необхідно відмовити.

Щодо оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2024 року

У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (пункт 3 частини другої статті 356 ЦПК України)

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тлумачення частини шостої, сьомої статті 357 ЦПК України, частини третьої статті 185 ЦПК України свідчить, що якщо недоліки апеляційної скарги не усунуті, у строк, встановлений судом, то апеляційна скарга повертається судом.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

02 липня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд».

Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 08 липня 2024 року залишив подану апеляційну скаргу без руху та надав ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору або подання доказів звільнення від сплати судового збору.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2024 року була доставлена ОСОБА_1 09 липня 2024 року о 18:20:20 в електронній формі як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», про що свідчить довідка про достатку електронного документу до електронного кабінету.

У строк, наданий судом, заявник не виконав вимоги вказаної ухвали щодо приведення змісту апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України та сплати судового збору або подання доказів звільнення від сплати судового збору, тому апеляційний суд дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги заявнику. Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу заявнику.

Доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при поверненні апеляційної скарги.

За загальним правилом повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду.

Оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування апеляційним судом норм права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2024 року необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов