ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1588/24 22-ц/821/1589/24 Справа № 711/2785/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2023 року та на додаткове заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «НОВА ЯКІСТЬ» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2023 року позовні вимоги було задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоду в загальній в сумі 100676 грн 42 коп. та судовий збір в розмірі 2441 грн 49 коп.

Додатковим заочним рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2023 року заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/2785/23 задоволено частково.

Доповнено заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 у справі № 711/2785/23 таким абзацом: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на правничу допомогу в сумі 9096 грн».

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, представник відповідача - адвокат Гричаненко О.М. подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення, апеляційний суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому нормами ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

У постанові 756/11081/20 від 12.06.2024 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи місцевим судом не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання відповідачем порядку попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, у тому числі з урахуванням визначених процесуальним законом строків. Відтак, право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги та інформації з Єдиного реєстру судових рішень, яка є загальнодоступною, 27.05.2024 сторона відповідача подала до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про перегляд заочного рішення суду від 20.09.2023.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2024 у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 залишено без розгляду з підстав пропуску строку подання такої заяви.

Отже, судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції, а тому колегія суддів вважає, що заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 20.09.2023 не підлягає апеляційному оскарженню відповідачем.

Також, не погоджуючись з додатковим заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2023 року, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гричаненко О.М. подано апеляційну скаргу.

В даному випадку додаткове заочне рішення оскаржується відповідачем по справі, проте статтями 287, 288 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем додаткового заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги та інформації з Єдиного реєстру судових рішень, яка є загальнодоступною, із заявою про перегляд додаткового заочного рішення відповідачка до суду першої інстанції не зверталась.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження додаткового заочного рішення, на даний час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гричаненка О.М. на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 20 вересня 2023 року та на додаткове заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2023 року у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді Ю. В. Сіренко

О.В. Карпенко

Т.Л. Фетісова