Справа №: 486/1137/24 Провадження № 2/486/666/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Кузьменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство «Спортбанк», Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство «Спортбанк», Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2024 відкрито провадження у справі та в порядку спрощеного позовного провадження призначено судове засідання на 30.07.2024 року.

В судове засідання 30.07.2024 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 повернув позивачу ОСОБА_1 кошти в повному обсязі, а саме 10 000,00 грн. безпідставно набутих коштів та 1 211,20 грн. судового збору, що підтверджується доданими до заяви квитанціями. Зазначила, що не має претензій до відповідача, борг погашений, підстави для звернення до суду відпали.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», через систему «Електронний суд» надіслав пояснення по суті спору та просив розглядати справу у його відсутності.

Представники третіх осіб Акціонерного товариства «Спортбанк», Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» в судове засідання не з`явились, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань суду не надавали.

Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням ч.1 ст.223 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство «Спортбанк», Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук