Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2293/21
Провадження № 6/935/64/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви вказали, що в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходилась цивільна справа № 935/2293/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.02.2020 №014/380805/82/822681.

07 грудня 2021 року року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 935/2293/21 яким позовні вимоги задоволено та стягнуто ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 18.02.2020 №014/380805/82/822681 в розмірі 105500 (сто п`ять тисяч п`ятсот) грн. 26 коп. та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судових витрат.

Вказує, що на виконанні у приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни перебуває виконавче провадження № 69376336, відкрите 08.07.2022 року на підставі виконавчого листа від 21.01.2022 року №935/2293/21 виданого Коростишівським районним судом Житомирської області, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

21.02.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (кредитор) та ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» укладений Договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 014/380805/82/822681.

07.11.2023 року між ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №07-11/23 відповідно до якого ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» передало (відступило), а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 014/380805/82/822681.

Зазначає, що новим кредитором за кредитним договором договором № 014/380805/82/822681, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору про відступлення прав вимоги виступає заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС».Таким чином до заявника по справі перейшли всі права, що існували у первісного кредитора - АТ «Райффайзен Банк».

Вказує, що станом на теперішній час сума заборгованості не погашена. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду про заміну стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на нового та належного стягувача на даний час, яким є ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Заявник у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від передставника АТ «Райффайзен Банк» та приватного виконавця Волкової Є.О. надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2ст. 442 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 грудня 2021 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 935/2293/21, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк», - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 18.02.2020 №014/380805/82/822681 в розмірі 105 500 (сто п`ять тисяч п`ятсот) грн. 26 коп. та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судових витрат.

Відповідно до витягу з інформації про виконавче провадження слідує, що 08 липня 2022 року приватним виконавцем Волковою Євгенією Олегівною на підставі виконавчого листа від 21.01.2022 року №935/2293/21 виданого Коростишівським районним судом Житомирської області відкрито виконавче провадження за №69376336, де стягувачем вказано Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», », а боржником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягення заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 18.02.2020 №014/380805/82/822681 в розмірі 105500 грн. 26 коп. та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судових витрат.

Містяться відомості про винесення постанов про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, арешт коштів боржника.

21 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк»(первісним кердитором) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-48, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк»» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №014/380805/82/822681 від 18.02.2020, де у реєстрі боржників під №282 вказано ОСОБА_1 .

10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/23, за яким ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а заявник ТОВ «Дебт Форс» набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/380805/82/822681 від 18.02.2020 року.

Згідно з витягу з додатку № 3 від 08.11.2023 року до вказаного вище договору про відступлення прав вимоги №10-01/23, ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги й за кредитним договором № 014/380805/82/822681 18.02.2020 року, де боржником під № 1700 вказано ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сума заборгованості за основним зобов`язанням становить 85 051,58 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 153 187,10 грн., пеня 0 грн., загальна сума заборгованості 238 238,68 грн..

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень слідує,що виконавче провадженя ВП №69376336 відкрито.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

У відповідності до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином набуття прав новим кредитором у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги із попереднім кредитором є одним з різновидів правонаступництва, яке допускається на будь-якій стадії провадження у спорі між таким кредитором та боржником. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261,354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонере товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, 201/203, літ.2А, офіс 602, м.Київ, 02121) у виконавчому проваджені по примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 935/2293/21, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 18.02.2020 №014/380805/82/822681

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО