Справа № 710/882/24 Провадження № 2/710/401/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2024 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Сивоконя С.С.,
секретаря судового засіданняШпиці О.Е.,
прокурор Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденко Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Звенигородської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Звенигородської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням
Короткий зміст позовних вимог
14.06.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов цей позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати, понесені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 у загальній сумі 7042,00 грн з яких: суму у розмірі 5945,50 грн стягнути на користь Звенигородської міської ради, а суму у розмірі 1096,50 грн на користь Національної служби здоров`я України.
Аргументи учасників справи.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.03.2024 у справі № 694/238/24 на підставі ст. 46 КК України, ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження закрито. Судове рішення набрало законної сили 02.04.2024.
Внаслідок скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_2 , пасажир мопеда марки «Honda» моделі «Tact», незареєстрований, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням, саден і подряпин на обличчі обох нижніх кінцівках. Ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням належить до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді саден і подряпин на обличчі обох нижніх кінцівках належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм мопеда марки «Honda» моделі «Tact», незареєстрованого неповнолітнім ОСОБА_1 , а саме вимог п.п. 10.1 та 12.1 ПДР України, перебувають в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості неповнолітньої ОСОБА_2 . Суд кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.
Закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України ( у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є нереабілітуючою підставою та не звільняє особу, яка вчинила правопорушення від відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення правопорушення.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області у період з 22.05.2023 по 27.05.2023 ( 5 ліжко-днів).
На лікування потерпілої ОСОБА_2 лікувальним закладом витрачено кошти в загальній сумі 7042,00 грн, з яких: 5945,50 грн кошти місцевого бюджету та 1096,50 грн кошти НСЗУ.
Кошти витрачені лікувальним закладом на лікування потерпілої ОСОБА_2 , добровільно відповідачем не відшкодовані, чим порушено інтереси держави і територіальної громади.
Оскільки уповноваженими органами ні Національною службою здоров`я України, ні Звенигородською міською радою Черкаської області, не вжито заходів спрямованих на відшкодування відповідачем коштів витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_2 , тому прокурор змушений звернутися до суду з цим позовом.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.06.2024, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 14.08.2024 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомили, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Прокурор в судовому засіданні підтримав свій позов та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Від Національної служби здоров`я України надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, крім того зазначено, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.
Звенигородська міська рада Черкаської області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки представника не повідомила, клопотань і заяв не подавала.
Комунальне некомерційне підприємство «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Звенигородської міської ради Черкаської областіпро дату, час та місце розгляду справи, причин неявки представника не повідомила, клопотань і заяв не надходило.
Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини встановлені судом.
Суд розглянувши позовну заяву, встановив наступне.
В описовій частині цієї ухвали суду зазначено, що 21.05.2023 близько 21 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи технічно справним мопедом марки «Honda», моделі «Tact», незареєстрованим, рухаючись зі швидкістю 50 км/год. по проїжджій частині вул. В. Чорновола в м. Звенигородка, Черкаської області, в напрямку від населеного пункту - с.Гудзівка, Звенигородського району, Черкаської області до просп. Шевченка в м. Звенигородка, Черкаської області , на заокруглені дорожнього полотна ліворуч, відносно його напрямку руху, біля будинку АДРЕСА_1 , діючи в порушення вимогам п. 10.1 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи в порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив з`їзд з проїзної частини праворуч, відносно напрямку свого руху, де у кюветі відбулося перекидання транспортного засобу.
Внаслідок ДТП пасажир мопеда марки «Honda», моделі «Tact», незареєстрованого, неповнолітня ОСОБА_2 , відповідно до висновку експерта № 05-9-01/548 від 22.12.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням, саден і подряпин на обличчі, обох нижніх кінцівках. Ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді саден і подряпин на обличчі, обох нижніх кінцівках відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм мопеда марки «Honda», моделі «Tact», незареєстрованого, неповнолітнім ОСОБА_1 , а саме вимог п.п. 10.1. та 12.1. ПДР України, перебувають в причинному зв`язку з виникнення даної ДТП та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.16-18).
Відповідно до копії висновку експерта №05-9-01/548 від 22.12.2023 наданого Комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Звенигородське міжрайонне відділення, у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням, саден і подряпин на обличчі, обох нижніх кінцівок, які спричинені дією тупого твердого предмету (предметів). Ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді саден і подряпин на обличчі, обох нижніх кінцівках відноситься до категорії Легких тілесних ушкоджень. (а.с. 50-51).
Згідно копії довідки від 25.01.2024 б/№ наданого Комунальним некомерційним підприємством «Звенигородська БЛІЛ», ОСОБА_2 , з 22.05.2023 по 27.05.2023 знаходилася на амбулаторному лікуванні в КНП «Звенигородська БЛІЛ» з приводу закритого перелому правої ключиці в с/з зі зміщенням, садна подряпини обличчя. Вартість 1 дня в стаціонарі 1408,40 грн. Всього вартість лікування за 5 днів становить 7042,00 грн (а.с.49).
Відповідно до копії листа Комунального некомерційного підприємства «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області На лікування ОСОБА_2 було витрачено коштів Національною службою здоров`я України та коштів місцевого бюджету. Кошти Національної служби здоров`я України становлять 1096,50 грн. Кошти місцевого бюджету становлять 5945,50 грн. КНП «Звенигородської БЛІЛ» не звертались з позовом до суду та не планує, в зв`язку з відсутністю коштів на покриття судових витрат. (а.с.58).
Відповідно до копії листа Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 12.06.2024 р. №01-27/2163, сума коштів в розмірі 5945,40 грн витрачена КНП «Звенигородська БЛІЛ» на лікування ОСОБА_2 не відшкодовані. Звенигородська міська рада позов не подавала тому, що не має змоги сплатити судовий збір.(а.с.72).
Листом від 13.06.2024 №50-1880 вих-24. Звенигородська окружна прокуратура підготовила повідомлення, адресоване Звенигородській міській раді та Національній службі здоров`я України, в якому міститься повідомлення про те, що прокуратурою будуть вжиті заходи представницького характеру на захист державних інтересів шляхом звернення до Шполянського районного суду Черкаської області з позовною заявою в їхніх інтересах до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 7042,00 грн. (а.с.94-96).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Відповідно до ч. 1. ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993, термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні, до справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість 1 ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.
Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день; кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого; визначення суми витрат на лікування потерпілого за 1 ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко- днів і загальної суми витрат за місяць (в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.
Згідно п. 3 даного Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.
Відповідно до п.5 згаданого порядку, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.
Відповідно до п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. У кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду (у тому числі без призначення покарання, із звільненням від покарання, про умовне засудження чи засудження з відстрочкою виконання вироку). В усіх інших випадках, передбачених ч.4 ст.93-1 КПК ( 1001-05 ), таке відшкодування провадиться в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до розрахунку наданого КНП «Звенигородська БЛІЛ» ОСОБА_2 , з 22.05.2023 по 27.05.2023 знаходилася на амбулаторному лікуванні в КНП «Звенигородська БЛІЛ» з приводу закритого перелому правої ключиці в с/з зі зміщенням, садна подряпини обличчя. Вартість 1 дня в стаціонарі 1408,40 грн. Всього вартість лікування за 5 днів становить 7042,00 грн (а.с.49).
Заходи по відшкодуванню витрачених коштів на лікування потерпілої ОСОБА_2 ні Звенигородською міською радою, ні Національною службою здоров`я України не вживалися.
ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у зв`язку з вчиненням проти неї кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_1 , що підтверджується ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.03.2024. (а.с.16-18). В добровільному порядку, відповідач суму коштів витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_2 не сплатив.
Звенигородська міська рада до суду з позовом до про відшкодування коштів за лікування потерпілої ОСОБА_2 не зверталася. (а.с.72).
Національна служба здоров`я України до суду з позовом до про відшкодування коштів за лікування потерпілої ОСОБА_2 не зверталася. (а.с. 77-79).
Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та іншихдій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
У силу ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у ньогоповноважень щодо зверненнядо суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
У зв`язку з тим, що Національна служба здоров`я України, а також Звенигородська міська рада об`єднаної територіальної громади на цей час не вжила заходів щодо відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 , внаслідок чого порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій.
У листі від 13.06.2024 №50-1880 вих.24, Звенигородська окружна прокуратура повідомляла Національну службу здоров`я України і Звенигордську міську раду об`єднаної територіальної громади Черкаської області про те, що прокуратурою будуть вжиті заходи представницького характеру на захист державних інтересів шляхом звернення до Шполянського районного суду з позовом в інтересах держави в особі Звенигородської міської ради та Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 7042,00 грн. (а.с. 94-96).
За таких обставин, суд робить висновок, що відповідач ОСОБА_1 , зобов`язаний відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я і Національній службі здоров`я України, витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_2 , за період її перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Звенигородської міської ради.
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Крім того, оскільки позивача при поданні позовної заяви звільнено від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України , необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.131-1 Конуституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру»,ч.1ст. 1206 ЦК України,12, 13, 18,76-81, 89, 141, 211, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, суду невідомі, на користь держави судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СуддяШполянського
районного суду С.С. Сивокінь