overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/195/24
Провадження №2/548/341/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Антіховича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Антіховича В.В. про витребування доказів , - задовольнити.

Витребувати від Семенівського районного суду Полтавської області матеріали справи № 547/195/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором матеріали справи № 547/830/19, №547/749/21, №547/209/22, № 547/402/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк": оригінали кредитного договору № б/н від 13.09.2006 року з додатками та всі інші наявні у позивача документи, щодо відносин за спірним кредитом ( Кредитну справу) в тому числі Анкету - заяву ОСОБА_2 про приєднання Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку" ; Умови та привила надання банківських послуг у ПриватБанку"; правила користування кредитною карткою; тарифи ; документи з підписом відповідача ОСОБА_2 , що підтверджують виконання банком свого обов"язку згідно договору щодо видачі кредитної картки та грошових коштів.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 562/2759/24
У Х В А Л А

"28" серпня 2024 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді КоваликаЮ.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач Акціонерне товариство «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху, внаслідок не зазначення ціни позову та не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Надано позивачу п`ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

27.08.2024 представник позивача подав до суду позовну заяву в новій редакції, яка сформована в системі «Електронний суд».

За положеннями ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі, зокрема заяви по суті справи (позовної заяви) та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог позивач не надав доказу надсилання відповідачу позовної заяви в новій редакції.

В силу положень частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку встановлено судом для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2024 року на п`ять днів із дати отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2024 року в цивільній справі № 562/2759/24 на п`ять днів із дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2757/24
У Х В А Л А

"28" серпня 2024 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді КоваликаЮ.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач Акціонерне товариство «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху, внаслідок не зазначення ціни позову та не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Надано позивачу п`ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

27.08.2024 представник позивача подав до суду позовну заяву в новій редакції, яка сформована в системі «Електронний суд».

За положеннями ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі, зокрема заяви по суті справи (позовної заяви) та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог позивач не надав доказу надсилання відповідачу позовної заяви в новій редакції.

В силу положень частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку встановлено судом для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2024 року на п`ять днів із дати отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2024 року в цивільній справі № 562/2757/24 на п`ять днів із дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З

27 серпня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М. розглянувши заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Т.М.Бучко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідаати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Українська залізниця про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Таргоній В.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та без його участі, оскільки позивач перебуває за кордоном, а він зайнятий у іншому судовому засіданні. Складу суду довіряє, відводів не має. Заяв та клопотань не має. Просив призначити справу до судового розгляду.

Представник акціонерного товариства Українська залізниця у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання. Заяв та клопотань не надіслав, однак 15.08.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) 15.08.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками разом з доказами його направлення позивачу;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих сторонами;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Українська залізниця про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та призначити справу до розгляду по суті на 26 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 712/8602/22
Провадження № 2сз/712/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Кеденко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей органу опіки та піклування Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2022 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей органу опіки та піклування Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - відмовлено.

21.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з Дублікату квитанції № Р24А386568683D63015від 17.10.2022 року адвокатом Яцюком М.В. за ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що було відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської Служби України у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик 192) повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок), згідно Дублікату квитанції № Р24А386568683D63015від 17.10.2022 року, отримувач: ГУК у Черк.обл./Соснів. р-н/22030101, код отримувача: 14360570 банк отримувача: РВ.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 712/8436/24
Провадження № 2/712/2701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 серпня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, та попереджено, що в разі не виконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу. Вказану ухвалу суду було направлено представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Юдіну В.С. в електронному вигляді та доставлено в його електронний кабінет 15.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Отже, до даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала залишена без виконання.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: Пироженко В.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/755/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2024 р. м. Київ,
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , -
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 15.08.2024.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ______________________________________________ М.О. Заставенко
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності 27 серпня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано "____" ____________ 20____ року.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________