БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/957/24
Провадження № 2/730/311/2024
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"19" серпня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

УСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договром № 22446/2019 від 12.02.2019, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 у розмірі 226 006,48 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: GREAT WALL VOLEEX, piк випуску: 2018 p. № шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1497, колір: чорний державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 - видане ТСЦ 7441, від 12.02.2019 р., шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «Кредобанк» на публічних торгах в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу. Також, просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву у якій просить провести розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але у судове засідання не з`явилися, відзиву на позов не подали.

Неявка належним чином сповіщених учасників справи відповідно до ст.198 ЦПК України у цьому випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Одночасно з позовною заявою представник позивача надав клопотання про витребування доказів судом, а саме: від Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» інформацію щодо особи, яка здійснила оформлення страхового полісу на заставний транспортний засіб, а саме на GREAT WALL VOLEEX, рік випуску - 2018, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1497, колір чорний, державний номер НОМЕР_2 . Клопотання обгрунтоване тим, що без зазначеної інформації позивач позбавлений можливості визначити чи прийняли спадкоємці у спадщину заставне майно спадкодавця.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас відповідно до ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Отже, факт оформлення особою полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не підтверджує обставин прийняття нею спадщини.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,81, 189-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання Акціонерного Товариства «Кредобанк» про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження та справу за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 5 вересня 2024 року о 09-00 год.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько