МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2024 р. Справа № 370/1147/23

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі- позивач, ОСОБА_1 ), звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, (далі третя особа), про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, шлюб між ними розірвано рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області, справа № 475/8232/13-ц від 04.07.2013 року. Від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки відповідач не забезпечував сім`ю матеріально, була змушена звертатися до суду за захистом інтересів дитини, з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на дитину. Проте, ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не сплачує.

Позивачка вказує на те, що після того, як сторони почали проживати відокремлено, а саме з вересня 2012 року, відповідач ОСОБА_2 зовсім не цікавиться станом здоров`я дитини, він його не провідує, не телефонує, кошти на утримання дитини не надає.

Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Син знаходиться на повному утриманні та вихованні матері.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_1 , стверджує про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , стосовно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.06.2023 року о 15 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року, клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задоволено та залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки та піклування. Даною ухвалою зобов`язано Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради в особі органу опіки та піклування у порядку ч. 5 ст. 19 СК України, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05.06.2024 року о 09 год. 30 хв, яке також неодноразово відкладалось.

У судове засідання 20.06.2024 року сторони не прибули.

ОСОБА_1 у заяві просила слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надав до суду висновок відповідно до якого вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у шлюбі, з 01.04.2005 року до 04.07.2013 року (а.с.8).

Шлюб між подружжям розірвано на підставі рішення Доманівського районного суду Миколаївської області № 475/832/13-ц від 04.07.2013 року. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.09.2014 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей : ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.08.2014 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с.9).

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.08.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключено запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису про народження за № 06 від 26 липня 2013 року, складеного виконавчим комітетом Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області (а.с.11).

Відповідно до довідки Хмельницького ВДВС у Хмельницькому районі Вінницької області № 22.28- 29/17893 від 04.05.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина за період з 01.11.2022 року по 30.04.2023 року по виконавчому листу № 475/974/14-ц від 01.10.2014 року (а.с.14).

Згідно довідки Львівської Міської ради від 17.05.2022 року № 1307- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 має фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до характеристики від Середньої загальноосвітньої школи №9, вбачається, що ОСОБА_2 зарекомендував себе як скромний, стриманий, врівноважений учень, легко адаптувався у новому колективі. Має навчальні досягнення достатнього, середнього та високого рівня. Має здібності до вивчення гуманітарних дисциплін. Має добрий загальний розвиток, багато читає. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, дбайливо. Бере активну участь у громадському житті школи та класу, у культмасових заходах. Скромний, стриманий, врівноважений, розсудливий, дисциплінований, самостійний, чужому впливу не піддається, має свою думку. Мама приділяє належну увагу вихованню сина. Постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. За період навчання в школі батько жодного разу не цікавився успіхами сина (а.с.16).

Позивачка вказує на те, що після того, як сторони почали проживати відокремлено, а саме з вересня 2012 року, відповідач ОСОБА_2 зовсім не цікавиться станом здоров`я дитини, він його не провідує, не телефонує, кошти на утримання дитини не надає. Відповідач ОСОБА_2 не підтримує ніякого зв`язку з сім`єю, як я зазначала вище, з вересня 2012 року, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає. Вищевказане свідчить про те, що умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання, аліменти не сплачує. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Син знаходиться на повному утриманні та вихованні матері.

Відповідно до висновоку Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, вбачається, що питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради 21.03.2024 (протокол № 6). Гр. ОСОБА_2 був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи листом від 01.03.2024 № 260001-вих-27188, який відправлений рекомендованим поштовим повідомленням № 126. Гр. ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час і місце розгляду справи листом від 01.03.2024 № 260001 -вих-27187, який відправлений рекомендованим поштовим повідомленням № 096. На засідання комісії з`явилася гр. ОСОБА_1 У телефонному режимі комісія заслуховувала думку щодо справи гр. ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 Гр. ОСОБА_1 пояснила, що з 2012 року батько бачився з сином один раз, це було в м. Миколаїв, де батько був проїздом. З травня 2022 року її сім`я (є ще донька) проживає в м. Львові. Син має інвалідність (проблеми з суглобами) і коли вперше отримав паспорт, батько зателефонував їй щоб отримати копію цього паспорта з метою оформлення документів для придбання автомобіля. На запитання комісії відповіла, що на день народження сина сама телефонувала батькові і давала сину трубку, щоб він почув батьківське привітання, з власної ініціативи батько сина жодного разу не вітав. Щодо утримання сина пояснила, що є заборгованість зі сплати аліментів. Також додала, що з моменту розлучення вихованням, забезпеченням, утриманням сина займається сама. У телефонній розмові неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що його ставлення щодо позбавлення батька батьківських прав позитивне, бо без погодження з ним мама не подавала б позов до суду. На запитання комісії відповів, що не пам`ятає, коли востаннє бачив батька, також додав, що не спілкується з ним і по телефону, батько відсутній в його житті. Гр. ОСОБА_2 у телефонній розмові пояснив, що не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав, оскільки це попередньо погодили з колишньою дружиною і вона відмовиться від утримання аліментів на сина.

У зв`язку з чим Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування вважають за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання щодо вимог позивача про позбавлення відповідачів батьківських прав, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Суд вважає висновок органу опіки та піклування обґрунтованим, у ньому наведено достатньо підстав та аргументів, які вказують на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, а також позитивного впливу такого рішення на інтереси дитини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин залишив їх без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною, а отже поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та батьками зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення її батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частини 2, 3 статті 166 Сімейного кодексу України передбачають, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і з урахуванням якнайкращих інтересів дитини є такими, що підлягають задоволенню.

Судом задоволено позовні вимоги позивача, який сплатив судовий збір, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1073, 60 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 141, 265-267, 280-282, 352-355 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 166, 167, 180 - 182, 243 СК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відносно неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.06.2024 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП: НОМЕР_1 р.н., адреса: АДРЕСА_3 ;

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, адреса: 79000, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1.

Суддя А.В. Косенко