Справа №639/1888/24
Провадження №2-во/639/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі виданим Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі №639/1888/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі виданим Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі №639/1888/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просила суд зазначити паспортні данні та номер РНОКПП відповідача та боржника.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2024 року cтягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 квітня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грвиень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) (а.с. 28-31).

В резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, особові дані відповідача не містять РНОКПП та паспортні данні.

При цьому при подачі позову, позивачем надано інформацію з підтверджуючими доказами про РНОКПП відповідача НОМЕР_1 .

Відтак, дійсно судом було допущено описку в резолютивній частині заочного рішення, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України,у резолютивні частині рішення зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Враховуючи, що матеріали справи місять інформацію про РНОКПП відповідача, додатково зазначення паспортних даних не є необхідністю, що відповідає також ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження.»

Частинами 1,2 ст. 269 ЦПК України визначено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у заочному рішенні суду.

Разом з тим, у виконавчому листі по справі №639/1888/24за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в особових даних боржника відсутній РНОКПП та паспортні данні. Оригінал виконавчого листа повернуто до суду разом із поданою заявою.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Таким чином, у разі набрання чинності ухвалою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, при поверненні заявником оригіналу виконавчого листа з описками, видається інший виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення.

В цьому випадку не вносяться зміни у висновок суду про задоволення позову, лише вказується інформація про найменування сторони, що помилково не було зазначено.

За таких обставин, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки описка у виконавчому листі виникла у зв`язку з її наявністю в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2024 року у цивільній справі №639/1888/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначити в особових даних відповідача ОСОБА_2 , «РНОКПП НОМЕР_1 ».

В задоволенні заяви ОСОБА_1 » про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.09.2024.

Суддя: С.О. Рубіжний