Справа № 509/3770/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю: секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

31.05.2024 р., до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Кришталевич В. про заміну неналежного відповідача у справі, у якому зазначено про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

За змістом ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, оскільки клопотання заявлено на підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним ОСОБА_3 , у зв`язку з цим, розгляд підготовчого судового засідання відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 240, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі - ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача - Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону в 10-денний строк з дня отримання ухвали суду направити відповідачу ОСОБА_3 копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідачі заперечення, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання відкласти на 23.09.2024 р. об 11:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Кочко В.К.