справа № 757/5604/24-ц головуючий у суді І інстанції Остапчук Т.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою діяльністю «ДІЄСА» поданою керівником- Вітинською Вірою Володимирівною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в розмірі 30878 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 61 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період затримки розрахунку заробітної плати в розмірі 56881 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят один) гривень 65 копійок.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 24 червня 2024 року Товариство з обмеженою діяльністю «ДІЄСА» через керівника- Вітинську Віру Володимирівну , через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надіслала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, разом з доказом направлення поштового відправлення апеляційної скарги в ЄСІТС «Електронний суд» представнику ОСОБА_2 - адвокату Фещенку Ігорю Станіславовичу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 27 червня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи № 757/5604/24-ц у суду першої інстанції, 10 липня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

16 липня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю «ДІЄСА» подану керівником- Вітинською Вірою Володимирівною - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 липня 2024 року до Київського апеляційного суду подана заява про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що до особистого електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» оскаржуване рішення направлено 05 червня 2024 року, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа Печерського районного суду міста Києва копію рішення від 16 травня 2024 року направлено сторонам у справі (а.с.108), однак в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом даного рішення. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року надіслано до оприлюднення 05 червня 2024 року, забезпечено надання загального доступу з 06 червня 2024 року. Разом з тим апелянтом надано підтвердження (скріншот з електронного кабінету) про отримання оскаржуваного рішення з датою надсилання його судом першої інстанції.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою діяльністю «ДІЄСА» подане керівником - Вітинської Віри Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою діяльністю «ДІЄСА» поданою керівником- Вітинською Вірою Володимирівною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку.

Дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року зупинити.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова