Справа № 204/3727/24
Провадження № 2/201/2902/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, 3% річних, пені та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа №204/3727/24 за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, 3% річних, пені та інфляційних втрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. №50).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.05.2024р. було прийнято до розгляду цивільну справу та відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. №51).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача Литвин А.В. (діє на підставі довіреності від 09.01.2024р. а.с. №39) в позовній заяви посилалась на те, що 01.10.2021р. між АТ «Укртелеком» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна №12Е100-2495/21, відповідно до якого позивач (орендодавець) передав, а відповідачка (орендар) прийняла у строкове платне користування нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на 1-му поверсі 4-поверхневої промислової будівлі АТС 68/67 (літ. А-4), приміщення 137, 138, загальною площею 54,50 м2. 01.09.2021р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі майна. Згідно із договором орендна плата становила 5 735 грн. 45 коп. за місяць та повинна була сплачуватися не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця. Заявою від 16.02.2022р. відповідачка просила достроково розірвати з нею договір оренди з 17.03.2022р. у зв`язку із припиненням діяльності. При цьому, відповідно до договору, письмове повідомлення про дострокове розірвання договору направляється не менше ніж за 90 календарних днів до дати його розірвання, однак відповідачкою було надіслано за один місяць до розірвання договору, у зв`язку з чим порушено строк надсилання письмового повідомлення. Крім того, відповідачка не виконала взяті на себе договірні зобов`язання зі сплати оренди, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за березень 2022р. у сумі 4 331 грн. 72коп. Позивачем на адресу відповідачки було направлено вимогу від 20.02.2024р. №20/02-5 про сплату заборгованості у розмірі 4 331 грн.72клп., однак заборгованість останньою до теперішнього часу не погашено.

Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачки на його користь борг за договором оренди нерухомого майна у розмірі 6 494 грн.69коп. (основна сума боргу 4 331грн.72коп., заборгованість по пені - 804 грн.63коп., 3% річних 267 грн.28коп. та інфляційні втрати 1 091 грн.06коп.), а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 двічі повідомлялася про розгляд справи шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками за місцем реєстрації. Проте, відповідачкою не вчинено дій по отриманню поштової кореспонденції від суду. Так, обидва конверти повернулися на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. №54, 57), при тому, що адреса реєстрації місця проживання відповідачки підтверджена відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.04.2024р. (а.с. №43).

Відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи, однак правом на подання відзиву, будь-яких письмових пояснень або клопотань, не скористалась.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши оцінку доводам у сукупності з наявними письмовими доказами та положеннями законодавчих актів, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 01.10.2021р. між АТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна №12Е100-2495/21, відповідно до пп. 1.1.1 п.1.1 якого АТ «Укртелеком» (орендодавець) передав, а ОСОБА_1 (орендар) прийняла у строкове платне користування нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на 1-му поверсі 4-поверхневої промислової будівлі АТС 68/67 (літ. А-4), приміщення 137, 138, загальною площею 54,50 м2 (а.с. №5-13).

Межі нерухомого майна, що передається в оренду, зазначено на плані-схемі у додатку №1 до договору від 01.10.2021р. (а.с. №14).

Згідно із п. 11.1 договір укладено на строк до 31.07.2024р. (включно).

Факт передачі нерухомого майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.09.2021р., який1 підписаний сторонами за договором (а.с. № 16).

В пункті 3.1 договору сторонами визначено розмір орендної плати, а саме пп. 3.1.1 п. 3.1 договору передбачено, що орендна плата становить 5 735 грн. 45 коп. за місяць.

Підпунктом 3.7.2 договору визначено, що орендна плата, починаючи з 01.11.2021р. сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця.

Згідно із п. 3.8 договору, орендна плата сплачується на підставі рахунку-акту, що надсилається на електронну адресу або за допомогою іншого узгодженого сторонами електронного сервісу обміну документами.

На виконання умов договору відповідачці були виставлені рахунки-акти, а саме: рахунок №1200ДН1/21-1121 від 01.10.2021р. на суму 14 912 грн.95коп., №1200ДН1/21-1240 від 01.11.2021р. на суму 7 603 грн.04коп., №1200ДН1/21-1366 від 01.12.2021р. на суму 7 710грн.59коп., №1200ДН1/22-118 від 01.01.2022р. на суму 7 607грн.11коп., №1200ДН1/22-175 від 01.02.2022р. на суму 11 324грн.71коп., №1200ДН1/22-298 від 01.03.2022 на суму 7 063грн.63коп. (а.с. №17-22).

Відповідно до пп. 11.6.2 договору, договір може бути достроково розірваний в односторонньому порядку з будь-яких підстав за умови направлення іншій стороні письмового повідомлення про дострокове розірвання договору не менше ніж за 90 календарних днів до дати його розірвання.

Заявою від 16.02.2022р. відповідачка просила достроково розірвати з нею договір оренди 17.03.2022р. у зв`язку із припиненням діяльності (а.с. №31).

Актом звіряння від 27.11.2023р. визначено розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 27.11.2023р., яка становить суму - 4 331 грн. 72коп. (а.с. №23).

Відповідно до п. 6.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за договором, сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та законодавством України.

Враховуючи, що відповідачка не виконала зобов`язання, покладені на неї договором, 22.02.2024р. АТ «Укртелеком» направило на адресу відповідачки вимогу від 20.02.2024р. №20/02-5 про сплату заборгованості у розмірі 4 331 грн.72коп. (а.с. №24-27).

Проте, заборгованість за договором оренди нерухомого майна відповідачкою сплачена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, згідно положень, визначених ч. 1,5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Положеннями частини першої статті 820 ЦК України визначено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла.

Одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 820 ЦК України).

Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця (ч. 3 ст. 820 ЦК України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 01.10.2021р. між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна №12Е100-2495/21, відповідно до якого позивач (орендодавець) передав, а відповідачка (орендар) прийняла у строкове платне користування нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на 1-му поверсі 4-поверхневої промислової будівлі АТС 68/67 (літ. А-4), приміщення 137, 138, загальною площею 54,50 м2.

Укладаючи договір оренди нерухомого майна, сторони погодили ціну договору і порядок її оплати за користування, умови припинення правовідносин між сторонами, розірвання договору, тощо. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за вказаним договором, надавши відповідачці в строкове платне користування нерухоме майно.

Як встановлено судом, в порушення умов договору та норм законодавства, відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання щодо сплати орендної плати, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість у розмірі 4 331 грн.72коп.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачка з власної ініціативи розірвала договір оренди нерухомого майна та в повному обсязі не сплатила орендну плату, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за договором оренди нерухомого майна у розмірі 4 331 грн. 72коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачки 3% річних, пені та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 6.2 договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, орендар на вимогу орендавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Як встановлено судом, грошове зобов`язання відповідачки перед позивачем щодо оплати орендной плати у розмірі 4 331 грн. 72коп. до теперішнього часу фактично не виконано, а тому позивач має право вимагати сплати індексу інфляції, 3% річних за весь час прострочення, а також сплату неустойки (пені).

Відповідно до наданих представником позивача розрахунків, загальний розмір заборгованості відповідачки перед позивачем за період з 21.03.2022р. по 09.04.2024р. (дата позову) складає 6 494 грн.69коп., з яких: основна сума заборгованості за договором (орендна плата) 4 331грн.72коп., 3% річних - 267грн.28коп., пеня - 804грн.63коп. та інфляційні втрати 1 091грн.06коп.

Враховуючи, що відповідачка не виконала зобов`язання належним чином, відповідно до умов договору оренди, перевіривши надані представником позивача розрахунки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача пені за прострочення грошового зобов`язання у сумі 804 грн.63коп., 3% річних за прострочення грошового зобов`язання у сумі 267грн.28коп. та інфляційних втрат у сумі 1 091грн.06коп., оскільки доказів виконання зобов`язання щодо оплати оренди чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачкою суду не надано.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених предмету спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позовні вимоги задоволені повністю, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028 грн. (а.с. № 4) підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 624, 625, 626, 627, 628, 638, 762, 815, 820 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, 3% річних, пені та інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ - 25543196) заборгованість за договором оренди нерухомого майна в загальному розмірі 6 494 грн.69коп., з яких: основна сума заборгованості за договором (орендна плата) 4 331грн.72коп., 3% річних - 267грн.28коп., пеня - 804грн.63коп. та інфляційні втрати 1 091грн.06коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ - 25543196) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.