Справа №705/991/20
2/705/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора про виділення частки спадкового майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким направлено копію ухвали та матеріали цивільної справи.

31.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Антоніни Єфіменко про зміну назви призначеної судом експертизи з судової будівельно-технічної на комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну, оскільки в ухвалі поставлене питання щодо розподілу будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, а, у зв`язку із виключенням п. 4.2. розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, керівник експертної установи позбавлений можливості самостійно визначити статус експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає підстав для вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Так, судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2024 призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання про можливі варіанти розподілу будинку з відповідною частиною земельної ділянки та надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Пунктом 4.2 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, було визначено, що якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов`язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання. Наказом Міністерства юстиції України № 243/5 від 20.01.2021, вказаний пункт із вищевказаної Інструкції був виключений.

Оскільки у справі призначено експертизу для визначення варіантів розподілу як житлового будинку з надвірними спорудами, так і земельної ділянки, а на час виконання ухвали суду про призначення експертизи керівник експертної установи втратив можливість самостійно визначити статус експертизи, суд вважає, що є достатньо підстав для виправлення описки в ухвалі суду, а саме в частині назви призначеної судом експертизи.

Враховуючи те, що описка є технічною, виникла в зв`язку із змінами внесеними в Інструкцію експертної установи та не змінює суті судового рішення суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду в цивільній справі №705/991/20 провадження №2/705/165/24 від 21 травня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора про виділення частки спадкового майна в натурі, вказавши вірно у тексті ухвали назву призначеної експертизи, як:

«комплексна судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський