Справа № 610/2463/24
Провадження № 2/610/962/2024
УХВАЛА

13.08.2024м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Феленка Ю.А., розглянувши заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підлісного Микити Олексійовича та представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИРОДООХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ" адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИРОДООХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСЕТ" про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИРОДООХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСЕТ" про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та визнання договорів недійсними. Підготовче засідання призначене на 16.08.2024 о 10:00 год.

12.08.2024 до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підлісного Микити Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

12.08.2024 до суду надійшла заява від представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИРОДООХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ" адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Обґрунтовуючи заяви представники відповідачів зазначили, що вони проживають та працюють в інших населених пунктах.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як було зазначено вище, підготовче засідання призначене на 16.08.2024 о 10:00 год., а відповідні заяви представників відповідачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду були подані 12.08.2024, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання. Доказів направлення заяв іншим учасникам справи, заяви не містять.

Враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Підлісним Микитою Олексійовичем та представником відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИРОДООХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ" адвокатом Мизиненко Іриною Олександрівною не було дотримано строків звернення із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні відповідних заяв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підлісного Микити Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

В задоволенні заяви представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИРОДООХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ" адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко