Справа № 301/3130/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року, ухвалене головуючою суддею Даруда І.А. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей щодо батька

встановив:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей щодо батька.

Позов мотивовано тим, що 12 вересня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Білківської сільської ради, про що складено відповідний актовий запис за №36.

До розірвання шлюбу з відповідачем сторони не проживали близько трьох років.

Під час перебування в шлюбі в сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає зі позивачкою та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не є біологічним батьком сина, так як син народився шляхом застосування ЕКО вже після того як чоловік покинув позиваку.

Після народження сина позивачка звернулася до Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) для реєстрації народження сина.

Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в актовому записі про народження ОСОБА_3 №649 від 23.10.2021 в графі «Батько» було вказано прізвище ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 . Така ситуація сталася тому, що з відповідачем фактично ще перебували в зареєстрованому шлюбі хоч уже кілька років не проживали разом та не підтримували стосунків.

Рішенням Іршавського районного суду від 06.06.2023 у справі №301/1777/23 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Відповідач, ОСОБА_2 , не є кровним батьком народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , жодного відношення до нього не має, дитина була зачата із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій запліднення ін вітро (ЗІВ) донація ембріонів (ЕКО). В період штучного запліднення, вагітності та народження дитини ОСОБА_2 проживав окремо від позивачки, з нею навіть не спілкувався, а актовий запис про батьківство ОСОБА_3 , зроблений відповідно до імперативних вимог ст. 122 СК України. Про наявність у дитини відповідач можливо навіть не знав.

Зважаючи, що дитина в народилася не від іншого чоловіка, а була зачата із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій запліднення ін вітро (ЗІВ) донація ембріонів (ЕКО) позивачка не може звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану, а тому просить виключити з актового запису №649 складеного 23.10.2021 Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано -Франківськ), відомості про батьківство ОСОБА_2 , уродженця с. Осій, Іршавського району, Закарпатської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що суд не взяв до уваги надані позивачкою докази, які підтверджують, що відповідач не є батьком народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , оскільки дитина була зачата із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій запліднення ін вітро (ЗІВ) донація ембріонів (ЕКО), а тому посилання суду на те, що відсутні докази недоведеності кровної спорідненості між дитиною та відповідачем є помилковими.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 12 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Білківської сільської ради, про що 12.09.2009 складено відповідний актовий запис за №36.

Під час перебування в шлюбі в сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії про народження дитини батьком дитини записано ОСОБА_2 (а.с.6).

Рішенням Іршавського районного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановлено, що сторони від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 (а.с. 7,8), тобто батьком дитини є відповідач.

Відповідно до статті 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини.

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частини перша та друга статті 136 СК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 138 СК України жінці, яка народила дитину у шлюбі, надано право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

У справі, яка переглядається, установивши, що матеріали справ не містять доказів про те, що інша особа подала заяву про своє батьківство відносно ОСОБА_3 , а вимога ОСОБА_1 про виключення запису про ОСОБА_2 , як батька дитини без подання іншою особою відповідної заяви буде суперечити вимогам частини другої статті 138 СК України та інтересам самої дитини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Крім того, наявні також обставини, які вказують на те, що позивачка звернулася до суду після спливу строку позовної даності, оскільки дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а остання звернулася до суду із позовом 31.08.2023.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не є біологічним батьком дитини, а тому не може мати батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , не можна визнати обґрунтованими, оскільки підставою для відмови у задоволенні позову судом апеляційної інстанції стало також неподання іншою особою заяви про своє батьківство щодо дитини, а не відсутність доказів біологічного споріднення відповідача з дитиною, що також не є доведеним належними та допустимими доказами.

Встановлена сімейним законодавством (частиною другою статті 138 СК України) конструкція, за якою вимога матері про виключення даних про її чоловіка як про батька дитини задовольняється лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство, спрямована саме на захист інтересів дитини, щоб забезпечити стабільність умов життя дитини, уберегти її від душевних потрясінь та унеможливити ситуацію, за якої жоден чоловік не визнає своє батьківство щодо дитини.

Інша особа не подала заяви про своє батьківство щодо ОСОБА_3 , отже відмова задовольнити вимогу матері про виключення відповідача із актового запису про народження відповідає інтересам дитини, оскільки не допускає перетворення соціального статусу дитини, народженої батьками, які перебували у шлюбі, у соціальний статус дитини, народженої батьками, які не перебувають у шлюбі, із записом прізвища батька за вказівкою матері.

Офіційно визнаний факт батьківства відповідача на підставі презумпції шлюбного батьківства породжує передбачені сімейним законодавством його обов`язки щодо виховання та матеріального утримання дитини, що також відповідає її інтересам.

Докази та обставини, на які посилається позивач у апеляційній скарзі, були предметом дослідження і таким надано правову оцінку судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні суд дотримав норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без змін рішення суду першої інстанції, адже доводи апеляційної скарги викладених у ньому висновків не спростовує.

А звідси, керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: