УХВАЛА

20 серпня 2024 року м.Суми

Справа №577/3313/23

Номер провадження 22-з/816/22/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника відповідача виконавчого комітету Конотопської міської ради - Степенко Юлії Ігорівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву виконавчого комітету Конотопської міської ради про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області № 33 від 15 лютого 2023 року в частині постановки ОСОБА_1 на квартирний облік в загальну чергу.

Зобов`язано виконавчий комітет Конотопської міської ради прийняти ОСОБА_1 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з дня звернення із заявою від 04 січня 2023 року та включити його до списку громадян, які мають право позачергового отримання житла з 04 січня 2023 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Думал О.С., задоволено частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2023 року змінено.

Викладено абзац третій рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати виконавчий комітет Конотопської міської ради прийняти ОСОБА_1 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з 01 серпня 2011 року та включити його до списку громадян, які мають право позачергового отримання житла ».

29 січня 2024 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява виконавчого комітету Конотопської міської радипро роз`яснення порядку виконання Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року з посиланням на ст. 271 ЦПК України в частині прийняття ОСОБА_1 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з 01 серпня 2011 року (тобто з дати, яка вже минула), не порушуючи при цьому права та законні інтереси 140 осіб, які вже перебувають на квартирному обліку.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що у задоволенні заяви виконавчого комітету Конотопської міської ради про роз`яснення рішення суду слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту і при зверненні із відповідною заявою до суду, особа, яка ініціює роз`яснення як мотивувальної так і резолютивної частини рішення суду повинна зазначити, що саме у рішенні для неї є незрозумілим, які є варіанти тлумачення рішення, як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

Пленум Верховного Суду України у п.21 постанови від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» щодо роз`яснення рішення суду зазначив: питання про роз`яснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зміст резолютивної частини постанови Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року викладений чітко, резолютивна частина не містить в собі протиріч, які б потягли за собою неоднозначне її тлумачення, що усуваються шляхом їх роз`яснення.

Необхідність роз`яснення судового рішення для відповідача фактично полягає в роз`ясненні порядку його виконання в частині прийняття ОСОБА_1 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з 01 серпня 2011 року. Однак це не є роз`ясненням судового рішення в розумінні статті 271 ЦПК України, а є роз`ясненням порядку його виконання, що нормами чинного законодавства не передбачено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви виконавчого комітету Конотопської міської ради про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви виконавчого комітету Конотопської міської ради про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року- відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2024 року .

Головуючий О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Ю.О. Філонова