У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Компанія «KIWI. COM» s.r.o, відповідача 2: «Wizz Air Hungary Ltd», відповідача 3: ОСОБА_2 (представник відповідача-2) та відповідача 4: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача 1: Компанія «KIWI. COM» s.r.o, відповідача 2: «Wizz Air Hungary Ltd», відповідача 3: ОСОБА_2 (представник відповідача-2) та відповідача 4: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення моральної шкоди, з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, доходжу висновку, що її слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва з огляду на таке.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: Компанія «KIWI. COM» s.r.o, відповідача 2: «Wizz Air Hungary Ltd», відповідача 3: ОСОБА_2 (представник відповідача-2) та відповідача 4: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення моральної шкоди, передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31,32,258,260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Копію ухвали до відома направити заявнику.

Передачу заяви здійснити разом з позовною заявою справа № 308/13526/24 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош