печерський районний суд міста києва
пр. № 2-5686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

21 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» про визнання правочину недійсним, повернення майна з чужого незаконного володіння, приведення квартири у первинний стан,

УСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 28 березня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

01 квітня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи /а. с. 46/.

02 квітня 2024 року ухвалою судді залишено позовну заяву без руху, на виконання якої 10 квітня 2024 року на електронну поштову скриньку суду надійшла заява про усунення недоліків, зареєстрована у суді 11 квітня 2024 року /а. с. 47-48, 51-61/.

12 квітня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні /а. с. 63-64/.

06 травня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позов /а. с. 74-120/.

14 травня 2024 року ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання після заслуховування думки представників сторін, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових доказів /а. с. 146/.

26 червня 2024 року за допомогою Електронного суду до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів, клопотання про огляд доказів за місцезнаходженням /а. с. 160-168, 169-170, 171-205, 206-207/.

У судовому засіданні 14 серпня 2024 року представник відповідача ТОВ «Дельмар Арена» Шилков В. О. подав заперечення щодо клопотання позивача у порядку ст. 93 ЦПК України /а. с. 225-226/.

14 серпня 2024 року ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання після заслуховування думки представників сторін, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових доказів та відмовлено у задоволенні клопотання про огляд доказів за місцезнаходженням, задоволено клопотання про письмове опитування відповідача ТОВ «Дельмар Арена» /а. с. 227-228/.

09 серпня 2024 року через Електронний суд представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заперечення на відповідь на відзив, зареєстровані у суді 13 серпня 2024 року.

09 серпня 2024 року також через Електронний суд представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка З. З., з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з АТ «Державний ощадний банк України», у ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві і у ОСОБА_2

19 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду подала клопотання про витребування доказів: у Подільському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з матеріалів кримінального провадження № 0002365 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 364, частиною третьою статті 365-2 та частиною другою статті 358 КК України.

Ухвалами суду від 21 серпня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено.

Крім цього у судовому засіданні 21 серпня 2024 року ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання після заслуховування думки представників сторін, відмовлено у задовоенні клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків.

Позивач, представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , представник відповідача ТОВ «Дельмар Арена» - Шилков В. О. не заперечували проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 15жовтня 2024 року, о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова