Справа № 243/1385/24
Провадження № 2-др/243/9/2024
26 липня 2024 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Дюміної Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Дубенської міської ради Рівненської області про визнання права власності,
учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 ,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. 14 червня 2024 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Дубенської міської ради Рівненської області про визнання права власності. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.06.2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Дубенської міської ради Рівненської області про визнання права власності задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,6 кв. м., житловою площею 29,8 кв. м. Разом з тим, при прийнятті рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач у зв`язку зі сплатою судового збору за подання позовної заяви в сумі 1211 грн 20 коп.
На підставі наведеного просив суд ухвалити додаткове рішення яким стягнути з відповідача - Дубенської міської ради судові витрати які складаються зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на доводи зазначені у заяві.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Позивач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, але не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, під час розгляду справи по суті надіслала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.
4. Представник відповідача Дубенської міської ради Рівненської області був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток поштою та до електронного кабінету учасника Електронного суду, однак не використав свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток на офіційну електронну пошту та до електронного кабінету учасника Електронного суду.
IІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
5. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Дубенської міської ради Рівненської області про визнання права власності задоволені в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,6 кв. м., житловою площею 29,8 кв. м.
6. При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати на оплату судового збору.
ІV. Оцінка Суду.
7. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
8. На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
9. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
10. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення судами окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
11. Судом встановлено, що при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №212 від 19.02.2024.
12. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
13. Враховуючи, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Дубенської міської ради Рівненської області про визнання права власності задоволені в повному обсязі, суд дійшов висновку про стягнення з Дубенської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1211,20 гривень, що відповідає приписам ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 270, 273 ЦПК України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Дубенської міської ради Рівненської області про визнання права власності - задовольнити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 26 липня 2024 року.
Суддя Н.О. Дюміна