Провадження № 6/161/276/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/15015/24 за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС у місті Луцьку Данилевич Людмили Іванівни про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС у місті Луцьку Данилевич Людмила Іванівна звернулася до суду з вказаним поданням. Просить суд здійснити примусовий привід керівника-юридичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з підстав, викладених в поданні.

Старший державний виконавець відділу ДВС у місті Луцьку Данилевич Людмила Іванівна в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

А тому за таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд проводить розгляд подання у відсутності державного виконавця.

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС у місті Луцьку Данилевич Людмили Іванівни про привід боржника не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом при розгляді подання встановлено, що на примусовому виконанні у відділу ДВС у місті Луцьку перебуває ряд виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ТзОВ «Хлібзавод № 3».

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту матеріалів подання, що місцем проживання керівника-юридичної особи-боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Єдиний виклик старшого державного виконавця відділу ДВС у місті Луцьку Данилевич Людмили Іванівни на ім`я ОСОБА_1 був направлений 14 травня 2024 року із зобов`язанням останнього з`явитися на 09.00 годин 22 травня 2024 року.

Однак, самим старшим державним виконавцем відділу ДВС у місті Луцьку Данилевич Людмилою Іванівною визнається обставина, згідно якої вказаний виклик був отриманий боржником лише 30 травня 2024 року, тобто після дати, на яку ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитись. Що об`єктивно унеможливлює його явку за вказаним викликом державного виконавця.

Всі інші виклики державного виконавця, які долучені до подання, були адресовані на ім`я ОСОБА_2 , однак, не ОСОБА_1

А тому за таких обставин, взагалі незрозуміло, яким чином старший державний виконавець відділу ДВС у місті Луцьку Данилевич Людмила Іванівна дійшла висновку про наявність факту умисного ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик державного виконавця та від виконання рішення суду.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про привід боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому державному виконавцю відділу ДВС у місті Луцьку Данилевич Людмилі Іванівні в задоволенні її подання про привід боржника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко