Справа № 686/8968/24
Провадження № 2/686/3537/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання - Вороніної К.В,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та моральної шкоди , -

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та моральної шкоди.

До суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.255 ЦПК України в частині стягнення коштів в сумі 3 028,00 грн., оскільки 24.05.2024 року відбулось повернення платежу в сумі 3 028,00 грн., що свідчить про відсутність предмета спору

Позивач в судовому засіданні не заперечує, що безпідставно списані кошти з її рахунку дійсно повернуті.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши заяву, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення кошів в розмірі 3 028,00 у зв`язку із поверненням таких коштів 24.05.2024 року на рахунок позивача ОСОБА_1 . Вказані обставини не підтверджуються документально, проте їх отримання не заперечує позивач.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зв`язку з відсутністю предмета спору.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного,а не формального значення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань..

На підставі наведеного та враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі в частині стягнення коштів з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк на користь ОСОБА_1 в розмірі 3 028,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :