Справа № 128/4109/23
Провадження №22-ц/801/2011/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

26 серпня 2024 рокуСправа № 128/4109/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області,

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року позовну заяву у даній справі повернуто позивачу разом з доданими документами.

21 серпня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає загальним вимогам процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт використовує лексику, яка не притаманна для написання ділових документів (в тому числі апеляційної скарги), і яка в деякій мірі відображає зневажливе ставлення апелянта до судової гілки влади, а також до органу державної влади та суддівського врядування - Вищої ради правосуддя.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі використовує наступні висловлювання: «…працівник суду Карпінська…», «…кандидат юридичних неуків посилається…», «…залишаю за собою право…звернутися до вищої зради правосуддя…».

Крім того, наприкінці апеляційної скарги ОСОБА_1 звернувся до суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5 в наступній формі: «Увага до працівників апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .!» з викладом своєї незгоди з постановленими суддями процесуальними рішеннями щодо його апеляційної скарги.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 , до подання 21 серпня 2024 року апеляційної скарги, вже неодноразово звертався з апеляційною скаргою на це ж саме судове рішення.

Так, зокрема, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2024 року визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим апеляційну скаргу було повернуто.

В зазначеній ухвалі суд визнав, що використання ОСОБА_1 висловлювань «…суд першої інстанції не маючи чим зайнятися…»; «…працівник суду Карпінська зазначила про те, що позовна заява не підписана у тому місці де захотів працівник суду Карпінська…»; «…кандидат юридичних неуків працівник суду Карпінська…»; «..сплати судових поборів…»; «…заявляю клопотання про відвід усьому складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду та суворо забороняю їм розглядати мою апеляційну скаргу, з підстав необізнаності у ведені таких справ…», виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви. Також до апеляційної скарги заявником долучено аркуш паперу з текстом під назвою «Пам`ятка до справи про обов`язки, відповідальність та поведінка працівників вінницького апеляційного суду».

ОСОБА_1 , у черговий раз подаючи апеляційну скаргу, не відредагував її зміст з урахуванням зауважень апеляційного суду та знову ж таки використав висловлювання, які не притаманні для написання ділових документів та які свідчать про очевидну неповагу до суду.

Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про зухвалість та явне небажання останнього з принципових, незрозумілих для суду причин, подати належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

У п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зазначено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19) зроблено висновок, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

За таких обставин, слід вважати, що використання одними учасниками судового процесу нецензурної лексики, образливих і лайливих слів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і №18589/02)).

Вказана поведінка ОСОБА_1 свідчить про його небажання сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, а відтак апеляційний суд в діях ОСОБА_1 вбачає зловживання ним своїми процесуальними правами.

Апеляційний суд звертає увагу, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

За правилами частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, апеляційний суд визнає подання даної апеляційної скарги виявом неповаги до суду та зловживанням ОСОБА_1 його процесуальними правами, а відтак і наявність підстав для повернення його апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. 44, 143, 148, 259, 260, 271, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року є зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року у даній справі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук