БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/536/24
Провадження № 2/730/191/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивача ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) площею 3,9 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території с. Шаповалівка Борзнянської територіальної громади Чернігівської області без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, право на яку посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0118726 від 23.08.1996 року, виданим Борзнянською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 726 від 23.08.1996.

Свої вимоги обґрунтовує тим, ОСОБА_2 отримала сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0118726 на 3,9 умовних кадастрових гектарів, що заходиться у межах колишнього КСП «Переможець» на території с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області. ОСОБА_2 Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя вона склала заповіт, відповідно до якого спірний земельний пай заповідала своїй дочці ОСОБА_3 . ОСОБА_3 проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 у с.Погреби Васильківського району та фактично вступила в управління спадковим майном. ОСОБА_3 за життя не отримала правовстановлюючі документи на вказаний земельний пай. Позивач є спадкоємцем після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкового майна, а саме вищевказаної земельної частки (паю), однак, нотаріус йому було відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що позивач не надав необхідні документи для вчинення нотаріальної дії та у звязку зтим, що згідно довідки Козятинської міської ради Вінницької області з ОСОБА_3 на день її смерті на реєстраційному обліку ніхто не перебував. Проте, ОСОБА_3 фактично проживала у с. Погреби, спочатку з матірю, а потім із сином ОСОБА_1 . Таким чином, стверджує, що він прийняв спадщину в силу вимог ст.1270 ЦК України. Відсутність правовстановлюючого документу, перешкоджає позивачу оформити спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Також повідомив, що ним був пропущений строк для прийнчття спадщини, після смерті матері. Вона у свою чергу теж не прийняла спадщину після смерті своєї матері (баби позивача) ОСОБА_2 . При цьому, підтвердив, що у нього наявний оригінал сертифікату на земельну частку пай. Він отримав консультацію юриста, який йому роз`яснив, що можна визнати право на вказане спадкове майно у судовому порядку, у звязку з чим він і звернувся до суду.

Відповідач Борзнянська міська рада Чернігівської області відзиву на позов не надала, у судове засідання представника не направила, подали заяву, у якій просять розглядати справу без їх участі, щодо рішення покладаються на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 25.04.2024 відкрите загальне позовне провадження у справі, визначена дата проведення підготовчого судового засідання, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 29.05.2024 закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті, витребувані докази за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 19.06.2024 судове засідання відкладене на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.07.2024 судове засідання відкладене на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, явка позивача визнана обовязковою.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , яка доводилася матірю ОСОБА_3 (матері позивача) та бабою по материнській лінії позивачу ОСОБА_1 (а.с.6-9).

До дня своєї смерті вона була зареєстрована та проживала одна за адресою АДРЕСА_1 , шо підтверджується довідкою старости с. Погреби та Лубянка №201 від 21.09.2021 року. (а.с.10).

ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого, свою земельну частку (пай) сертифікат серії ЧН №0118726 виданий Борзнянською райдержадміністрацією 23.08.1996 заповіла ОСОБА_3 . (а.с. 11).

Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.12).

Відповідно до довідки Погребівської сільської ради №520 від 03.10.2007, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 . (а.с.13).

Відповідно до інформації Відділу 5 у Ніжинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №185 від 23.10.2021, згідно книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Шаповалівській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області (колишнє КСП «Переможець») державний акт на ім`я ОСОБА_2 не видавався. (а.с.16).

Також, у матеріалах справи наявна копія сертифікату, що посвідчує право ОСОБА_2 на земельну частку (пай) серії ЧН №0118726 на 3,9 умовних кадастрових гектарів, що заходиться у межах колишнього КСП «Переможець» на території с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області. (а.с.18).

З матеріалів копії спадкової справи, заведеної Васильківською міською державною нотаріальною конторою від 11.06.2024 за № 553/02-14 до майна померлої ОСОБА_2 , слідує, що ОСОБА_1 13.10.2021 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті баби ОСОБА_2 . Свідоцтва про право на спадкове майно у вкзаній спадковій справі не видавались.(а.с. 58-76)

З копії спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Мельник А.О. від 03.06.2024 за №68/01-16, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , убачається, що 12.04.2024 ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , у разі неможливості видати таке свідоцтво, у звязку з тим, що ним пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, просив видати постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії.

Постановою приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Мельник А.О. від 12.04.2024 №42/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадшину на його імя, на майно, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_3 . Відмова нотаріуса мотивована тим, що ОСОБА_5 протягом встановленого законом строку із заявою про пийняття спадщини після смерті матері не звертався, дані про його реєстрацію на момент смерті зі спадкодацем відсутні.(а.с.45-52).

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом та заповітом. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Мати позивача ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_2 . Водночас, докази того, що вона прийняла спадщину після смерті матері шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном у матеріалах справи відсутні. Посилання позивача на довідку Погребівської сільської ради №520 від 03.10.2007, про фактичне місце проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , безпідставні. Вказана довідка не є належним доказом на підтвердження обставин спільного проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця, оскільки видана значно пізніше після смерті ОСОБА_2 , при цьому, період протягом якого ОСОБА_3 проживала за вказаною адресою не зазначений.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частина 3 ст. 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_3 , однак, спадщину у встановленому законом порядку не прийняв. Докази того, що ОСОБА_3 постійно фактично проживала разом з ним у с. Погреби у матеріалах відсутні. При цьому, довідка старости с. Погреби та Лубянка №201 від 21.09.2021, підтверджує лише факт проживання та реєстрації ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Тоді як позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . Інформація про його фактичне постійне місце проживння у с. Погреби із ОСОБА_3 на день її смерті у матеріалах справи відсутня.

Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , саме з підстав неприйняття ним спадщини у встановленому законом порядку.

Водночас у позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що саме відсутність правоустановлюючого документу на спадкове майно ( земельну частку (пай)) перешкоджає йому оформити право на спадкове майно через нотаріальну контору.

Тоді як у своїх поясненнях у судовому засіданні, він зазначив, що оригінал сертифікату на земельну частку пай, що належала його бабі ОСОБА_2 , знаходиться у нього.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на вищевикладені обставини справи, підстави для визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) посвідчену сертифікатом серії ЧН №0118726, відсутні, у звязку з тим, у нього наявний оригінал правоустановлюючого документу, що посвідчує право на земельну частку (пай), що належав його бабі. Крім того, позивач не надав доказів прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

При цьому, позивач не позбавлений можливості оформити вказане спадкове майно у нотаріальному порядку після доведення факту прийняття ним спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_3 після ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 212, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 22 серпня 2024 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Борзнянська міська рада Чернігівської області, м. Борзна Чернігівської області, вул. П.Куліша, 104; .

Суддя О.В. Данько