Справа № 493/2/24
Номер провадження 2/493/135/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліпецької Вікторії Василівни про долучення письмових доказів у цивільній справі №493/2/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №493/2/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

31 липня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліпецької В.В. до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, а саме платіжні інструкції про сплату відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за ВП №72000787 від 02.05.2024, 16.05.2024, 19.06.2024 та 14.07.2024.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача про долучення письмових доказів, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду з таких підстав.

Ухвалою судді від 02.01.2024 провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 22.01.2024 з викликом до суду сторін та третьої особи.

Також зазначеною ухвалою відповідачу встановлений строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

22 січня 2024 року відповідач в підготовче засідання не з`явилася. Про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення їй 06.01.2024 поштового відправлення, а саме ухвали судді від 02.01.2024 про відкриття провадження. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про поважність причини своєї неявки суду не повідомила.

Наступне підготовче засідання було призначено на 16.02.2024, в яке ОСОБА_1 також не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення їй 26.01.2024 поштового відправлення, а саме судової повістки про виклик її в засідання як відповідача. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про поважність причини своєї неявки суду не повідомила.

Підготовчі засідання, які були призначені на 13.03.2024 та 08.04.2024, були відкладені за клопотаннями представника третьої особи. При цьому ОСОБА_1 не з`явилася у призначені 13.03.2024 та 08.04.2024 підготовчі засідання, однак на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками для відповідача з поштового відділення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

16 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ліпецька В.В. звернулася до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» із заявою про надання їй доступу до даної цивільної справи в електронній формі для ознайомлення з матеріалами справи.

03 травня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліпецької В.В. до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заявила клопотання про поновлення відповідачеві строку для подання відзиву, яке ухвалою судді від 07.05.2024 було задоволено.

Під час наступного підготовчого засідання, яке відбулося 05.06.2024, судом з`ясовано, що спір між сторонами не врегульований, та проведені наступні дії: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.

Оскільки представники сторін не заявляли більше будь-яких клопотань та не заперечували щодо можливості призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті, тому ухвалою суду від 05.06.2024 закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.08.2024.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.2 ст.222 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Дані норми не передбачають права суду змінити встановлений законом порядок подання доказів.

Враховуючи, що подані представником відповідача платіжні інструкції від 02.05.2024 та 16.05.2024 вже були наявні у відповідача, тобто відповідач мала можливість подати зазначені докази під час підготовчого провадження, при цьому представником відповідача у клопотанні про долучення доказів не обґрунтовано, чому платіжні інструкції не подані відповідачем у встановлений законом або судом строк, крім того представник відповідача не повідомляла суд ні письмово, ні усно під час останнього підготовчого засідання, що у відповідача будуть докази, які вона не може подати у встановлений законом строк з об`єктивних причин (в даному випадку платіжні інструкції від 19.06.2024 та 14.07.2024), а оскільки 05.06.2024 ухвалою суду підготовче провадження в даній цивільній справі закрито, тому клопотання представника відповідача про долучення доказів підлягає залишенню без розгляду, як таке, що без поважних причин не було заявлене в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліпецької Вікторії Василівни про долучення письмових доказів у цивільній справі №493/2/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ