Справа № 299/8403/23
Провадження № 22-ц/4806/757/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 31 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2024 (відповідно до календарного штемпелю поштового відправлення) подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.05.2024 року та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого. Клопотання мотивує тим, що копію судового рішення отримав в кабінеті Електронного суду 09.07.2024, на підтвердження чого надав суду роздруківку з Електронного суду свого представника - адвоката Дяковського О.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 31.05.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с. 144), його повний текст постановлено 11.06.2024 (а.с. 151). Втім відомостей про надсилання та вручення судового рішення від 31.05.2024 матеріали справи не містять. З доданої до апеляційної скарги копії роздруківки з екрану ЕС вбачається, що копію судового рішення у справі № 299/8403/23 представником скаржника отримано 09.07.2024. Перевіривши відомості, щодо опублікування судового рішення у ЄДРСР також встановлено, що оскаржуване судове рішення надіслано для оприлюднення до ЄДРСР: 09.07.2024, зареєстровано: 11.07.2024 та забезпечено надання загального доступу: 12.07.2024.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява подана у 2023 році та містить одночасно дві вимоги: про встановлення факту, що має юридичне значення (факт звільнення за угодою) та зобов`язального характеру (зобов`язання змінити формулювання підстави звільнення, про що внести відповідний запис до трудової книжки).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви в справі окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн). В разі звернення до суду з немайновими вимогами в порядку позовного провадження ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн). У разі коли в заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи позовні вимоги, а також вимоги апеляційної скарги, сума судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить (536,80 грн +1073,60 грн)* 150% = 2415,60 грн, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 31 травня 2024 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 31 травня 2024 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой