Справа № 639/6143/23
Провадження № 2/639/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» директора Мурадяна Аслана Романовича про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/6143/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

установив:

Позивач ТОВ «Буцефал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові коти у розмірі 68182,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

30.10.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.38-39).

Учасники справи в судове засідання, призначене на 12-00 год. 22.02.2024 не з`явились.

Представник позивача директор ТОВ «Буцефал» Мурадян А.Р. 15.12.2023 подав до суду заяву про відмову від позову, сформовану в системі «Електронний суд» 15.12.2023, в якій просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, зазначивши, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Орла В.В., який діє на підставі ордеру, до суду 19.01.2024 надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд 18.01.2024, в якій просив розгляд заяви представника позивача про відмову від позову від 15.12.2023 проводити без участі відповідача та його представника.

16.01.2024 до суду від представника позивача Мурадяна А.Р. надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд», про участь представника позивача Фоміної Марини Валеріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції звертається саме той учасник справи, який просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку, представник позивача Фоміна М.В., яка діє на підставі довіреності від 16.01.2024, до суду з жодними заявами про забезпечення її участі, як представника позивача, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не зверталась.

Враховуючи наведене, а також наявність заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, заява представника позивача директора ТОВ «Буцефал» Мурадяна А.Р. про участь ОСОБА_1 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» директора Мурадяна Аслана Романовича про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/6143/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК