Єдиний унікальний номер 740/7216/23
Провадження № 2/741/224/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 вересня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Банк звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 30 жовтня 2020 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 101, на підставі якого видано кредитну картку з встановленим лімітом 30000 грн., який в подальшому було змінено до 24000 грн. 23 лютого 2022 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 100000 грн. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у результаті чого має загальну заборгованість у розмірі 153744,35 грн.

Банк просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 153744,35 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 10 вересня 2024 року суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2020 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 101, на підставі якого видано кредитну картку з встановленим лімітом 30000 грн., який в подальшому було змінено до 24000 грн. 23 лютого 2022 року відповідач підписав заяву № 001 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої отримав у АТ «ПУМБ» кредит у розмірі 100000 грн. на строк 24 місяці з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,010 % річних та щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,22 %, що підтверджується матеріалами справи.

У заяві зазначено, що підписанням цієї заяви відповідач беззастережно підтверджує те, що приймає пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), які розміщені на сайті pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування, а також підтверджує ознайомлення з ДКБО і тарифами банку та цілковиту згоду з ними.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитними договорами, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 10 серпня 2023 року складає 153744,35 грн., з якої:

- 24279,32 грн. заборгованість за кредитним договором № 101 від 30 жовтня 2020 року (18990,36 грн. тіло кредиту; 5288,96 грн. проценти);

- 129465,03 грн. заборгованість за кредитним договором № 001 від 23 лютого 2022 року (98600,83 грн. тіло кредиту; 8,63 грн. проценти; 30855,57 грн. комісія).

Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, умови договорів не виконав і не бажає погашати заборгованість за даними договорами в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, заборгованість станом на 10 серпня 2023 року:

- за кредитним договором № 101 від 30 жовтня 2020 року в сумі 24279 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 32 коп.;

- за кредитним договором № 001 від 23 лютого 2022 року в сумі 129465 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Киреєв