Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/959/24
Провадження № 2/376/622/2024
У Х В А Л А

"25" липня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Борисевич Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквири Київської цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гривачевської Л.М., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке вона мотивує тим, що відповідач призваний на військову службу під час мобілізації для проходження військової служби до ВЧ № НОМЕР_1 , що в свою чергу є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Гривачевська Л.М., в судове засідання не з`явилась, просила подане клопотання розглядати без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.

Представник позивача, за довіреністю Фрашко Т.В.. в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, вважає, що таке клопотання подане представником відповідача з метою затягування судового розгляду даної справи, адвокат Гривачевська Л.М., як його представник на підставі договору про надання правової допомоги, не обмежена у вчиненні процесуальних дій від імені відповідача. Зважаючи на це просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Статтею 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження в справі судом.

У п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Судом встановлено, що відповідач перебуває у складі ЗСУ, станом на 02.02.2024 проходить службу в військовій частині № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №112 виданою командиром військової частини.

З аналізу викладеної норми закону вбачається, що наслідком не зупинення провадження у справі за клопотанням особи, яка безпосередньо перебуває у складі ЗСУ, є порушення прав такої особи, тобто розгляд справи у її відсутності, а в даному випадку, відповідач 01.07.2024 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Гривачевською Л.М.

Таким чином положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України спрямовані на захист права особи, яка подала відповідне клопотання та перебуває у складі ЗСУ.

Разом з тим клопотання подано представником відповідача, факт перебування відповідача в Збройних Силах України не позбавляє його можливості ефективного використання своїх процесуальних прав.

Суд звертає увагу на те, що відповідач має уповноваженого ним на представництво своїх інтересів представника - адвоката Гривачевську Л.М., тобто визначився з захистом та представництвом своїх прав та інтересів, яка може безпосередньо приймати участь у судових засіданнях.

Також суд бере до уваги розумність строків розгляду справи, що згідно приписів ст. 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а також не покладають на суд обов`язок зупинити провадження у справі, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Гривачевської Лариси Миколаївни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна