overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1014/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть видане Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 29 грудня 2021 року серії НОМЕР_1 , відповідний актовий запис № 2476) за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки Renault, модель Sandero, 2012 року випуску, номер НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані позивачки: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 25 вересня 2007 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Дані відповідача: Київська міська рада: Код , м.Київ

вул.Хрещатик, 36.

Дані третьої особи: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора,

, м. Київ, вул. Закревського М., буд. 47.

Суддя: Т.А.Зотько
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення особи померлою -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про оголошення її чоловіка ОСОБА_2 померлим.

Протоклом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 року справу передано головуючому судді Панченко О.М.

31.07.2024 р., від завниці ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить суд відкликати її позовну заяву та повернути її.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що заявник подала заяву про повернення її заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви заявника про повернення заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення особи померлою - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторномузверненню із заявою досуду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О.М. Панченко
31.07.2024 Справа № 756/8715/24
Номер провадження 2/756/8715/24
Унікальний номер судової справи 756/4108/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Подорожник Київ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю « Подорожник Київ» через свого представника - адвоката Авдєєнко В.В. звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 36155,74 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 28, 19, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Подорожник Київ» (адреса місцязнаходження - 79018 м. Львів, вул. Васильківського 1; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 09.09.2024 о 12 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
01.08.2024 Справа № 756/9354/24
Унікальний № 756/9354/24
Провадження № 2/756/4287/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

01 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

У липні 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
01.08.2024 Справа № 694/1273/24
Унікальний №694/1273/24
Провадження №2/756/3906/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк»» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ходіна Н. В., звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів в якому просить стягнути з АТ «Універсал Банк» безпідставно отримані кошти в розмірі 44 053,94 грн.

21 травня 2024 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області вищевказану позовну заяву передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності, визначеної ч. 2 ст. 27 ЦПК України. Мотиваційна частина ухвали зводиться до того, що позовні вимоги не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки носять майновий характер, а відтак підстав для застосування до позову альтернативної підсудності за вибором позивача, яка визначена ст. 28 ЦПК України, не вбачається.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року позовну заяву залишено без руху для надання можливості усунення вказаних недоліків, а саме позивачу рекомендовано подати до суду підтвердження сплати судового збору.

Представник позивача 31.07.2024 року через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків, у якій наводила роз`яснення щодо звільнення позивача від сплати судового збору за позовом про захист прав споживача.

В ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області суду встановлено, що позовні вимоги не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд звертає увагу представника позивача, що ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили. З огляду на зазначене, позивачу запропоновано сплатити судовий збір у належному розмірі.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконала вимог ухвали Оболонського районного суду м. Києва щодо сплати судового збору, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк»» про стягнення безпідставно отриманих коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
31.07.2024 Справа № 756/9108/24
№756/9108/24
№2-о/756/493/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим безвісно відсутнім.

Розділ ІV «Окреме провадження», чітко визначає категорії справ та порядок їх розгляду в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.

Розгляд судом справ про визнання особи безвісно відсутньою, здійснюється в порядку окремого провадження, передбаченого главою 4 ЦПК України. У справах окремого провадження, особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересована особа.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Крім того, стаття 308 ЦПК України вимагає зазначення у заяві про визнання особи безвісно відсутньою про свідків (родичів, співробітників, тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу.

При цьому, заява не містить зазначення заінтересованих осіб у вирішенні даного питання, відомостей про близьких родичів особи яку просять визнати безвісно відсутньою, які мають дійсну заінтересованість у вирішенні даного питання, зобов`язані бути повідомлені про розгляд даної заяви аби виказати свою позицію з цього приводу.

Також, заява не містить обґрунтувань і зазначення обставин у розумінні ст. 306 ЦПК України, з огляду на відомості про постійне місце проживання ОСОБА_2 в АР Крим на тимчасово окупованій території та звернення заявниці з офіційною заявою до правоохоронних органів про втрату зв`язку з колишнім чоловіком лише 10.05.2024 року.

Таким чином, заявниця має визначитись із складом заінтересованих осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом, зазначенням доказів та обставини, що реально підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, відомостями про родичів, співробітників, тощо.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявниця має надати суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 306-308 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 306-308 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 9 серпня 2024 року, але не більше п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 4
Судовий наказ
11 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..509,525,526,527,625ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, ст.26 Закону України « Про електроенергетику»,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/114/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

26 червня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.,

представника Заявника - адвоката Хорошайло Н.В.,

представника заінтересованої особи - адвоката Самофалової О.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, Заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Дев`ятої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 .

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 13,19, 107, 114, 293,294, 315 ЦПК України, суд вирішив:

1.Заяву задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 46/100 частин житлового будинку (домоволодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д; ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: відомості відсутні.

Суддя: