Справа № 636/328/24
Провадження № 2/615/139/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Чугуївської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

20.02.2024 з Чугуївського міського суду Харківської області надійшла цивільна справа, в якій позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 2006 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , за цей час в них народилося четверо дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому сімейні стосунки з відповідачем склалися невдало, так як той почав часто вживати спиртні напої, працював не постійно, не дбав про добробут сім`ї та дітей, не займався їх виконанням, гроші, які заробляв, витрачав на свої потреби. В нетверезому стані відповідач вчиняв скандали, під час яких висловлювався нецензурною лайкою і бив її в присутності дітей, його поведінка негативно позначалася на психологічному стані дітей, їх вихованні, розвитку, засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. Близько 7-ми років тому позивач припинила сімейні стосунки з відповідачем, проживають окремо, діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Повідомила, що взимку 2021 року, коли позивач з дітьми повезла доньку ОСОБА_5 до лікаря в м. Харків, відповідач прийшов до їхнього дому і забрав металеві стільці, зняв з верхньої частини печі чавунне покриття, металевий карниз з даху та здав на металобрухт, отримані гроші витратив на особисті потреби. Позивач з дітьми опинилася в скрутному матеріальному становищі, не мала можливості затопити піч, щоб обігріти будинок, приготувати дітям їжу. В холодній хаті діти застудилися і почали хворіти. Дії відповідача створили небезпечні умови для здоров`я і життя дітей.

В 2022 році у зв`язку із воєнним станом позивач разом із дітьми переїхала в м. Чугуїв, де стала на облік як ВПО, проживають в орендованому будинку. 28.10.2023 уклала шлюб з ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем, допомагає у матеріальному забезпеченні дітей та виявив бажання їх усиновити. Діти його поважають, з нетерпінням чекають його приїзду, у відпусках ОСОБА_7 спілкується з дітьми, допомагає у навчанні, сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, займається їх фізичним розвитком.

Зазначила, що зараз відповідач проживає в м. Чугуїв, де стоїть на обліку як ВПО, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не займається їх вихованням, не спілкується з ними, ніяким чином не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не бере участі у їх навчанні та підготовці до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням та медичним доглядом. Поведінка і спосіб життя відповідача - поганий приклад для дітей, який не сприяє їх розвитку та правильному усвідомленню норм моралі та поведінки в суспільстві. Періодично приходить до неї додому з проханням дати йому поїсти і дати їжу з собою.

Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей, заборгованість зі сплати яких станом на 31.12.2023 складає 288 436 грн.

Вважає, що наведені обставини загалом свідчать, що відповідач систематично протягом тривалого часу свідомо нехтує батьківськими обов`язками, передбаченими ст.150,153,164 СК, тому позбавлення його батьківських прав є єдиним можливим засобом забезпечення дітям належного життя та розвитку.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК на підставі ухвали суду від 21.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК судовий розгляд проведено в порядку загального позовного провадження. Витребувано зі Служби у справах дітей Чугуївської міської ради Харківської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу рекомендованим повідомленням, але відправлення повернуто до суду через відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить трекінг із сайту Укрпошти.

У випадку, якщо судову повістку не вручено та зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до положень п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

За висновком Верховного Суду у постанові від 18.01.2023 у справі №947/15524/20, відповідно до ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно заяви, посвідченої 09.12.2023 приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Гусейновою Е.Г., зареєстрованої в реєстрі за №1587, ОСОБА_2 повідомив усі компетентні органи, що відмовляється від дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також відмовляється від своїх батьківських прав на дітей і не заперечує проти їх усиновлення та удочеріння іншою особою, зміни прізвища та по-батькові, якщо в тому буде потреба. Справу про позбавлення його батьківських прав просить розглядати в суду за його відсутності.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.279,280 ЦПК України.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, учасниками справи не заявлялися.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що свідчать дані свідоцтв про народження серії НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7 , актові записи №244 від 08.08.2007, №146 від 27.05.2009, №03 від 11.08.2010, №04 від 08.06.2012 відповідно.

Згідно характеристики з місця навчання, ОСОБА_8 навчається в Чугуївському регіональному центрі професійної освіти Харківської області з 01.09.2023 за професією «Електрозварник ручного зварювання. Рихтувальник кузовів». За період навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, спокійний врівноважений, підтримує дружні стосунки зі здобувачами освіти, в спілкуванні з педагогами поводить себе коректно. Фізично розвинений, шкідливих звичок не має.

За інформацією КЗ «Чугуївська гімназія №4» Чугуївської міської ради Харківської області від 20.12.2023, ОСОБА_9 навчається в 8 класі, ОСОБА_10 - в 7 класі, ОСОБА_11 - в 6 класі установи. Дітей виховує мати ОСОБА_1 . Родина відноситься до пільгових категорій: ВПО, багатодітна родина, на цей час проживає в орендованому житлі. Під час відвідування родини класними керівниками та психологом виявлено, що мати створила задовільні житлово-побутові умови для проживання та навчання дітей. Мати підтримує зв`язок зі школою та класними керівниками. Батько ОСОБА_2 контакту зі школою не підтримує, успішністю дітей не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківських онлайн-зборів не відвідує.

Відповідно до довідки про ступінь участі батьків у вихованні дітей від 18.12.2023, ОСОБА_1 займається вихованням п`ятьох дітей самостійно, які навчаються в начальних закладах, в кожного є електронні засоби для навчання, канцелярське приладдя, підручники. ОСОБА_1 восени 2023 року одружилася військовослужбовцем, учасником бойових дій ОСОБА_7 , який допомагає у матеріальному забезпеченні дітей. Батько ОСОБА_2 не виявляє інтересу до дітей, не відвідує їх, зі слів матері має заборгованість по аліментах, оформив у приватного нотаріуса заяву про відмову від своїх дітей. Будинок сім`я орендує, є 3 кімнати, кухня, ванна - в будинку, туалет - на вулиці. Продуктами харчування, засобами гігієни забезпечені, четверо хлопців мають окремі спальні місця, донька спить разом з мамою.

Із довідки ФОП ОСОБА_12 від 20.12.2023, діти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 знаходяться під наглядом сімейного лікаря з грудня 2022 року, відвідують сімейного лікаря в супроводі матері ОСОБА_1 , яка вчасно займається їх лікуванням та виконанням профілактичних щеплень. Батько на прийом до сімейного лікаря жодного разу не з`явився.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 09.01.2019 у справі №633/424/18, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в розмірі частини доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.11.2018 до повноліття дітей.

На підставі цього рішення державним виконавцем Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ Якименко Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73409242 з примусового виконання виконавчого листа №633/424/18, виданого 26.02.2019 Печенізьким районним судом Харківської області.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, складеного державним виконавцем Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ Якименко Є.О., станом на 31.12.2023 заборгованість ОСОБА_2 по аліментам становить 288 436,50 грн.

Відповідно до інформаційної довідки ДОП ВП Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_2 за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, веде аморальний спосіб життя, підтримує відносини з раніше судимими особами, допускає порушення в побуті, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

28.10.2023 позивач уклала шлюб із ОСОБА_7 , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис №387 від 28.10.2023.

Комісія з питань захисту прав дитини Чугуївської міської ради Харківської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні від 11.07.2017 у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Згідно ст.150 СК батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 СК батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

Як зазначено у ПП ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав згідно ст.165 СК мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ст.81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи наведені норми, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, аналіз яких в сукупності свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків з виховання неповнолітніх дітей, тому з метою захисту їх прав та інтересів суд задовольняє позов.

При цьому суд враховує, що у відповідності до ч.1 ст.169 СК мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 15.08.2024 .

Суддя А.П. Токмакова