Справа № 523/1571/24
Провадження №2/523/2338/24
У Х В А Л А

06.08.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в рамках розгляду цивільної справи № 523/1571/24 за первісним позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/1571/24 за первісним позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю дружини.

Суд констатує, що в рамках розгляду даної справи представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання, представник позивача вказує на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання автотоварознавства.

У зв`язку з цим, просить суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

?Яка дійсна (ринкова) вартість засобу, а саме автомобіля марки «Kia», модель К5, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN- НОМЕР_2 )?

У вказаному клопотанні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 просив суд доручити проведення вказаної експертизи експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій подане клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи за його відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд доходить висновку, що у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Надавши оцінку заявленому клопотанню, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоноване представником позивача за первісним позовом в письмовому клопотанні.

Вирішення зазначених у клопотанні питань, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на останнього покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103,105, 252, 253, 352 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 523/1571/24 за первісним позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю дружини судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

?Яка дійсна (ринкова) вартість засобу, а саме автомобіля марки «Kia», модель К5, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN- НОМЕР_2 )?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 523/1571/24.

Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер