У х в а л а

9 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 750/6928/22

Провадження № 61-6695ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 9 листопада 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 2 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до ОСОБА_3 та скаржника, який діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради - про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками, визнання права власності на відповідну частку, виділ у натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності та

в с т а н о в и в :

1. 6 травня 2024 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення щодо задоволення вимоги про виділення в натурі 1/2 частки у майні, закрити провадження у справі у частині цієї вимоги, а в іншій судові рішення залишити без змін.

2. 20 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав: конкретизувати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); подати до суду докази надіслання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалівіншим учасникам справи (до їхніх електронних кабінетів, а у разі відсутності таких кабінетів - у паперовій формі листом із описом вкладення); надати суду підтверджену інформацію про вартість 1/2 частки спірного нерухомого майна станом на час подання позову, відповідно до якої сплатити судовий збір за подання касаційної скарги або подати клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення сплати із належним обґрунтуванням. Копію тієї ухвали скаржник отримав через електронний кабінет 9 липня 2024 року. Це підтверджує повідомлення про доставлення електронного листа.

3. Станом на 9 серпня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2024 року скаржник не виконав.

4. За змістом частини другої статті 393 ЦПК України, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

5. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6. Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, таку скаргу слід визнати неподаною і повернути. Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 9 листопада 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 2 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради - про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками, визнання права власності на відповідну частку, виділ у натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а ОСОБА_1 - також додані до скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима