Справа № 211/778/24
Провадження № 2/211/1238/24
УХВАЛА

про призначення судової автотехнічної експертизи

та зупинення провадження у справі

06 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

встановив:

представник позивача адвокат Губар Антон Леонідович від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та просить суд стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідача страхове відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 71 492,31 грн. (без ПДВ) та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 7 500,00 грн., також просить стягнути судові витрати по справі: судовий збір у сумі 1 211,20 грн., витрати на правову допомогу в сумі 25 000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки відсутнє рішення суду про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно не встановлено вину останньої у вчиненні ДТП, тому виникла необхідність у призначенні та проведенні у цивільній справі судової автотехнічної експертизи з метою встановлення особи, порушення правил якою призвело до настання ДТП.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:психічний стан особи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У межах інженерно-транспортної проводяться наступні види експертиз: автотехнічна експертиза, транспортно-трасологічна експертиза та комплексна автотехнічна експертиза причин ДТП.

Завданнями автотехнічної експертизи є:

установлення несправностей транспортного засобу (далі ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) чи внаслідок неї або після неї);

установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику; установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки;

момент виникнення небезпеки для руху, як правило, має зазначатися у документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Суд, вивчивши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103-105, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування - судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

2.чи мав водій автомобіля Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки руху?

3.чи відповідали дії водія транспортного засобу марки Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 правилам дорожнього руху?

4.чи мав водій автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки руху?

5.чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 правилам дорожнього руху?

6.як повинен був діяти водій транспортного засобу Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

7.як повинен був діяти водій транспортного засобу ЗАЗ Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

8.чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у причинному зв`язку з настанням ДТП?

9.чи були з технічної точки зору дії водія транспортного ЗАЗ Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Витребувати з архіву Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу матеріали справи про адміністративне правопорушення №211/7224/23, провадження 3/211/3657/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Для проведення судової автотехнічної експертизи направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №211/778/24, провадження 2/211/1238/24 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №211/7224/23, провадження 3/211/3657/23.

Дозволити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проводити експертизу на підставі наявних матеріалів цивільної справи №211/778/24, провадження 2/211/1238/24 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення №211/7224/23, провадження 3/211/3657/23.

Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 серпня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко