Справа № 192/168/24
Провадження № 2/192/237/24
Ухвала

13 серпня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Сафонової Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву адвоката Степанова Євгенія Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро»,про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про стягнення орендної плати та визнання додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною в частині,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, позивач просить:

стягнути з ТОВ «КСГ «ДНІПРО» (ЄРДПУ 20252198, 52441, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Новопокровка, вул. Дружби, 4) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 11232,00 грн у якості орендної плати за користування земельною ділянкою за 2023 рік за договором оренди землі;

стягнути з ТОВ «КСГ «ДНІПРО» (ЄРДПУ 20252198, 52441, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Новопокровка, вул. Дружби, 4) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пеню у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожен день прострочення орендної плати (орієнтовно - 202 гривні);

стягнути з ТОВ «КСГ «ДНІПРО» (ЄРДПУ 20252198, 52441, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Новопокровка, вул. Дружби, 4) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн;

пункти 4 та 5 додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.12.2014, укладеної 03.09.2023 між відповідачем та позивачем, визнати недійсними, у зв`язку з невиконанням відповідачем у повному обсязі взятих на себе зобов`язань, відповідно до пункту 3 додаткової угоди про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 20.12.2014, чим було порушено його права та інтереси.

Підготовче засідання у справі призначене на 13 серпня 2024 року о 15 год 30 хв.

Від адвоката Степанова Євгенія Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро»,до суду надійшла заява, у якій він просить надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд зазначає, що за змістом частин 1, 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області суді технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвоката Степанова Євгенія Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро»,задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 13 серпня 2024 року о 15 год 30 хв, проводити за участю адвоката Степанова Євгенія Віталійовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук