Єдиний унікальний номер судової справи 462/2828/24
Номер провадження 2-с/462/134/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 серпня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши спільну письмову заяву ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/2828/24 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» (далі - ЛКП «Залізничнетеплоенерго»), , електронна пошта: , місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. Петлюри, 4а про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рух справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 07.08.2024 року (вх. № 18450) звернулися у Залізничний районний суд м. Львова із спільною письмовою заявою про скасування судового наказу № 462/2828/24, виданого Залізничним районним судом м. Львова 29.04.2024 року за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого гарячого водопостачання, послуги з постачання гарячої води, послуги з централізованого опалення, теплової енергії та внесків на обслуговування і заміну вузла комерційного обліку за період з грудня 2021 року по грудень 2023 року в сумі 4 790 грн. 84 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Заява обґрунтована наявністю спору про право. Зокрема вказано, що дійсно вони проживають за адресою, яка зазначена у судовому наказі, однак послугами централізованого постачання теплової енергії та послугами гарячого водопостачання не користуються. На підтвердження вказаного додають Акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 12.10.2006 року, витяг з протоколу № 3 засідання міжвідомчої комісії з питань відключення споживача від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 01.06.2006 року № 41 та розпорядження Залізничної районної адміністрації № 1283 від 05.09.2009 року. Отже технічної можливості споживати послуги вказані в наказі немає, оскільки з жовтня 2006 року фактично відключені від системи централізованого гарячого водопостачання та централізованого опалення.

Щодо пропущеного строку зазначено, що судового наказу заявники не отримували, про такий дізналися із Єдиного державного реєстру боржників 02.08.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Щодо можливості розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена із додержанням вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстав, установлених ЦПК України для її повернення без розгляду у цій справі не встановлено.

Щодо встановлених судом фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/2828/24, розглянувши подану заявниками письмову заяву з додатками, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова № 462/2828/24 від 29.04.2024 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 4 790 грн. 84 коп. заборгованості за послуги з централізованого гарячого водопостачання, послуги з постачання гарячої води, послуги з централізованого опалення, теплової енергії та внесків на обслуговування і заміну вузла комерційного обліку за період з грудня 2021 року по грудень 2023 року. Також стягнуто із кожного з боржників на користь стягувача по 151 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 22).

29.04.2024 року Залізничним районним судом м. Львова на поштову адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було направлено судовий наказ з додатками (а.с. 23).

21.05.2024 року конверти із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто у Залізничний районний суд м. Львова із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 25, 26).

Щодо скасування судового наказу.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування відповідного судового наказу не порушено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Підсумки.

Суд приймає до уваги наведені заявниками підстави пропущення строку подання заяви про скасування судового наказу, та вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/2828/24 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/2828/24 від 29.04.2024 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого гарячого водопостачання, послуги з постачання гарячої води, послуги з централізованого опалення, теплової енергії та внесків на обслуговування і заміну вузла комерційного обліку за період з грудня 2021 року по грудень 2023 року в сумі 4 790 грн. 84 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Внесена сума судового збору (за видачу судового наказу) стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію даної ухвали - направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко