Провадження №2-о/369/509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я

присяжних Голєніщева К. Ю., Шупика М. В.,

секретаря Ведмеденко Н. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно з якою заявник просить суд: 1) визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опуку; 3) призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у поданій до суду заяві також міститься клопотання заявника щодо призначення у справі судової-психіатричної експертизи відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Так, у судовому засіданні заявник підтримала клопотання та просила суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу необхідну для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення якої поставити наступні запитання: 1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то якою саме? 2) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі своїм фізичним та психічним станом розуміти значення своїх дій і керувати ними? 3) чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої опіки?

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Будь-яких клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд, на підставі наведеного приходить до висновку про наявність підстав для призначення по даній справі судово-психіатричної експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-105, 108, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 щодо призначення у справі судової-психіатричної експертизи відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу, якщо так, то якою саме?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі своїм фізичним та психічним станом розуміти значення своїх дій і керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої опіки?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 369/18138/23 та медичну карту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (ідентифікаційний код юридичної особи - 01994793, адреса місцезнаходження: 08631. Київська обл. Васильківський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна. 8: тел.: +38 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО

Присяжні: Костянтин ГОЛЄНІЩЕВ

Валерій ШУПИК