Справа № 545/2296/24
Провадження №2/548/568/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк", адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, представник позивача - Дємідов Роман Олександрович, адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк", представник позивача - Дємідов Роман Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

14 липня 2024 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області матеріали справи передано за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області.

14 серпня 2024 року протоколом авторозподілу справу передано судді Лідовець Т. М.

Вирішуючи питання про можливість прийняття вказаного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, суд доходить до висновку про необхідність залишення позову без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Наявність або відсутність Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Зазначений правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21).

Отже, позовна заява підписана представником позивача - Дємідовим Р. О. на підтвердження повноважень якої до позову додано копію довіреності №23050705-К-Н-О від 13 грудня 2023 року, зі змісту якої, у свою чергу, вбачається, що Акціонерне товариство "Акцент-Банк" уповноважує провідного юристконсульта Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Дємідова Р. О. бути представником банку.

З огляду на зміст доданої до позову довіреності, суд доходить до висновку, що ОСОБА_2 підписано та подано касаційну скаргу від імені Акціонерного товариства "Акцент-Банк" саме в порядку самопредставництва.

Судом встановлено, що позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк", підписана представником - Дємідовим Р. О., проте ним на підтвердження своїх повноважень додано до позову виключно копію довіреності.

Отже, позовна заява не містить визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження ОСОБА_3 від імені Акціонерного товариства "Акцент-Банк" саме в порядку самопредставництва (статуту, положення, трудового договору (контракту), або інших), а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з моменту отримання відповідної ухвали для усунення недоліків, а саме: додати до позовної заяви копії доказів на підтвердження повноважень Дємідова Р. О. діяти від імені Акціонерного товариства "Акцент-Банк".

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк", представник позивача - Дємідов Роман Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець