Справа № 167/798/24
Номер провадження 2-о/167/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л.О,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення їй нового опікуна ОСОБА_2 .

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_4 визнано недієздатною і ОСОБА_1 призначено її опікуном. В теперішній час заявник ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна через погіршення здоров`я, тому звернулася до органу опіки та піклування із заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 . Водночас, заявник ОСОБА_2 , посилаючись на подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Доросинівської сільської ради від 11 липня 2024 року № 36, просить призначити його новим опікуном. Зазначає, що він є рідним братом ОСОБА_4 і має можливість доглядати за нею.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлену вимогу про звільнення від повноважень опікуна та пояснила, що в теперішній час їй виповнилось 67 років, вона часто хворіє і у зв`язку з цим періодично проходить лікування, зокрема стаціонарно, тому не може надалі опікуватися дочкою. Фактично допомогу у повсякденних справах дочці ОСОБА_5 надає ОСОБА_2 , який з дружиною проживає разом із ними в с. Квітневе, тому ОСОБА_1 бажає аби він був новим опікуном.

Заявник ОСОБА_2 висловив міркування про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна та просив призначити його новим опікуном ОСОБА_4 Покликався на те, що раніше проживав у м. Луцьку, проте зараз разом з матір`ю та сестрою живе у с. Квітневе, тому може виконувати опікунські обов`язки щодо недієздатної ОСОБА_4 . Яким чином буде опікуватися сестрою ОСОБА_5 заявник не спромігся відповісти.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Рущак В.М. вказував на те, що ОСОБА_2 відповідає вимогам, які ставляться до особи опікуна, про що свідчить відповідне подання органу опіки та піклування.

Особа, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_4 пояснила, що проживає разом з матір`ю у с. Квітневе. ОСОБА_6 із дружиною мешкає у м. Луцьку і приблизно один раз на тиждень відвідує їх з матір`ю, допомагає по господарству, інколи готує їжу. Не заперечувала щоб ОСОБА_2 був її опікуном.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, будучи належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи (про що свідчать довідки про доставку електронних документів), у судові засідання двічі не з`явився. До суду від сільського голови ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо заявлених вимог не заперечують.

З урахуванням встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) строку для розгляду справи та позиції учасників, які наполягали на її вирішенні на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна у відсутності представника органу опіки та піклування.

Суд, заслухавши пояснення заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

З копії довідки до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 066329 слідує, що

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено ІІ групу інвалідності довічно.

Згідно із копією рішення Рожищенського районного суду Волинської області

від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено її опікуном.

Заявнику ОСОБА_1 на час розгляду цієї заяви виповнилося 67 років, що підтверджується копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 .

У копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого

від 29 травня 2024 року № 19161 містяться дані про те, що ОСОБА_1 хворіє тривало, постійно приймає лікарські препарати, спостерігається у лікаря, протягом місяця погіршення, внаслідок перенесеної хвороби. Рекомендовано обмеження фізичного навантаження та уникнення переохолодження.

Положеннями ч. 2 ст. 300 ЦПК визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Приписами ч. 1 ст. 75 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до п. 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі Правила опіки та піклування) опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Доросинівської сільської ради вважає, що опікун ОСОБА_1 за станом здоров`я не може належним чином виконувати свої обов`язки, тому її необхідно звільнити від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , що стверджено копією висновку від 11 липня 2024 року

№ 36.

Суд погоджується із цим висновком, оскільки зазначені в ньому обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду заяви ОСОБА_1 . Погіршення здоров`я заявника ОСОБА_1 , внаслідок чого вона не здатна належним чином виконувати обов`язки опікуна, є поважною причиною для звільнення її від таких обов`язків, а тому суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 новим опікуном

ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Копіями свідоцтв про народження серій НОМЕР_2 та НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_4 .

Із копії довідки КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради від 14 травня 2024 року слідує, що документальних даних про звернення ОСОБА_2 за психіатричною чи наркологічною допомогою не встановлено.

У копії висновку ЛКК, складеного ТОВ «Клініка сімейної медицини «Біхелсі» від 18 липня 2024 року № 1155, встановлено, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном, надавати соціальні послуги.

За змістом акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника, помічника від 8 липня 2024 року № 1 у буд. АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Умови проживання задовільні, наявна побутова техніка, будинок з пічним опаленням. Мати ОСОБА_1 пенсійного віку і часто хворіє, тому догляд за недієздатною ОСОБА_4 здійснює брат ОСОБА_2 .

Приписами ст. 55 ЦК передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 63 ЦК опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Нормою ч. 1 ст. 60 ЦК визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи із приписів другого речення ч. 2 ст. 300 ЦПК призначення іншого опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування. Отже, законодавцем чітко визначено суб`єкта звернення до суду для призначення іншого опікуна орган опіки та піклування, та спосіб такого звернення у вигляді подання.

Відповідно до п. 3.3 Правил опіки та піклування опікун призначається за наявності таких документів: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Таким чином, виходячи із системного аналізу вказаних норм у їх взаємозв`язку слідує, що зверненню органу опіки та піклування до суду із поданням про призначення іншого опікуна передує затвердження таким органом висновку про можливість виконувати опікунські обов`язки новим опікуном.

У цій справі заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до своєї заяви додали подання органу опіки та піклування (затверджено рішенням виконавчого комітету Доросинівської сільської ради від 11 липня 2024 року № 36), у якому орган опіки та піклування вважає, що « ОСОБА_2 може бути призначений опікуном над своєю сестрою ОСОБА_4 , яка визнана судом недієздатною». Таке формулювання заключної частини подання органу опіки та піклування, на переконання суду, є беззмістовним, оскільки в ньому не ставиться питання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , а лише констатується його можливість здійснювати такі обов`язки, що в більшій мірі притаманно висновку органу опіки та піклування про можливість виконувати опікунські обов`язки. Разом з тим, заявлення такої вимоги від імені ОСОБА_2 із посиланням на вказане подання не відповідає вимогам закону.

Варто наголосити і на тому, що у поданні органу опіки та піклування належним чином не обгрунтовано відповідності ОСОБА_2 вимогам до особи опікуна, які встановлені у ст. 64 ЦК та п. 3.2 Правил опіки та піклування, а також належним чином не надано оцінку особистим стосункам ОСОБА_4 та потенційного опікуна

ОСОБА_2 .

Також, у поданні органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 щодо сестри ОСОБА_4 йдеться про те, що це питання слухалося на засіданні опікунської ради.

Відповідно до п. 1.6 Правил опіки та піклування для допомоги в роботі при органах опіки та піклування створюються опікунські ради, що мають дорадчі функції і до складу яких входять депутати, представники місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і громадськості. Тобто, опікунська рада здійснює лише попередній розгляд та надання відповідних рекомендацій і висновків з питань, віднесених до її компетенції, для прийняття відповідних рішень органом опіки та піклування.

Відтак, зазначене подання про можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна щодо сестри ОСОБА_4 не є поданням органу опіки та піклування, в розумінні положень цивільного та цивільного процесуального законів, Правил опіки та піклування, що підлягає внесенню до суду для вирішення питання призначення опікуна.

Більше того, суд звертає увагу, що у висновку ЛКК від 18 липня 2024 року, складеного ТОВ «Клініка сімейної медицини «Біхеслі» (м. Луцьк, вул. Декабристів, 25) місце проживання ОСОБА_2 значиться на

АДРЕСА_2 . Заявник ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначала, що проживає у буд. АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_4 , сином ОСОБА_2 та його дружиною. Водночас, у копії акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника, помічника від 8 липня 2024 року

№ 1 відсутні відомості про те, що за вказаною адресою проживає дружина

ОСОБА_2 . Особа, щодо якої вирішувалася справа, ОСОБА_4 , яка, за твердженням заявників, може висловлювати власну думку та надавати пояснення, вказала, що у с. Квітневе проживає лише вона та матір, а брат ОСОБА_8 з дружиною тривалий час мешкає в м. Луцьку і відвідує їх приблизно раз на тиждень. Таким чином, суд критично оцінює зазначені у поданні органу опіки та піклування дані щодо проживання ОСОБА_2 разом із сестрою ОСОБА_4 та фактичного здійснення догляду за нею. Ці відомості в сукупності закладають обгрунтований сумнів у тому, що за вказаних обставин призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 забезпечить дотримання її особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову в призначенні

ОСОБА_2 опікуном недієздатноїОСОБА_4 .

Нормою ст. 62 ЦК передбачено, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Положеннями ст. 65 ЦК визначено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже, оскільки місце проживання недієздатної ОСОБА_4 зареєстроване

у АДРЕСА_1 ), то здійснення опіки над нею до призначення опікуна необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчий комітет Доросинівської сілської ради Луцького району Волинської області.

Керуючись статтями 4, 13, 89, 259, 265, 299, 300 ЦПК, статтями 58, 60, 63, 65 ЦК, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити в призначенні ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до призначення їй опікуна покласти на орган опіки та піклування виконавчий комітет Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області.

Ухвала суду в частині звільнення від повноважень опікуна може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали). У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення (ухвали): 6 вересня 2024 року.

Заявники:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 );

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 );

Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).

Орган опіки та піклування: виконавчий комітет Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, с. Доросині, вул. Миру, 60).

Суддя: В.Б. Требик