г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/807/24
Номер провадження 2/213/716/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.

секретар судового засідання Гусарова О.С.

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.

В судове засідання учасники справи не 'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Роглянув письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Так, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не надано до позовної заяви докази, які підтверджують те, що до складу спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 входить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі

№697/2052/17-ц (№ 61-3014св19) у позовах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, позивачем не обгрунтовано, в чому полягає спір саме з Криворізькою міською радою.

Також, позивач вказує та надає відповідні докази, що до складу спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 входить земельна ділянка площею 11.230 га, що розташована на території Шестірнянської сільської ради, проте не зазначає співвідповідачем територільну громаду в особі відповідного органу місцевого самоврядування.

Крім того, позивач не зазначає, чи взагалі звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері та чи отримував відмову.

Також, позивач вказує, що окрім нього спадкоємцем є його рідний брат - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не зазначає його як третю особу у справі.

Європейський Суд з прав людини в рішенні по справі «Пелевін проти України»

(Заява N 24402/02) від 20 травня 2010 року зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом виконання вимог ЦПК України.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко