Справа № 344/9670/20
Провадження № 4-с/344/1/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Білана АМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Державний виконавець Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник Оксана Михайлівна на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Якубовський Олександр Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинення дій, у якій представник скаржника (стягувача) просив:

визнати неправомірною передачу державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник Оксаною Михайлівною на реалізацію належної боржнику квартири АДРЕСА_1 , яка є частиною одноповерхового зблокованого житлового будинку АДРЕСА_2 , без земельної ділянки кадастровий номер :08:008:0071 площею 0,394 га, на якій цей будинок розміщений і яка виділена боржнику для обслуговування належної боржнику частини зазначеного будинку;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник Оксани Михайлівни щодо не передачі на реалізацію в першу чергу належної боржнику 16/1000 частки приміщення торгового центру по АДРЕСА_3 загальною площею 1434.1 кв.м. реєстраційний номер об`єкту у РПВН 35838;

зобов`язати державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник Оксану Михайлівну усунути порушення шляхом:

1) відкликання заявки на реалізацію у СЕТАМ лоту № 536313;

2) розгляду питання про передачу на реалізацію в першу чергу належної боржнику 16/1000 частки приміщення торгового центру по АДРЕСА_3 загальною площею 1434.1 кв.м. реєстраційний номер об`єкту у РПВН 35838 та інших належних боржнику об`єктів, які не є житлом, в якому фактично проживає боржник.

В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.03.2021 року у справі № 344/9670/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики було вирішено позов задоволити та стягнути із відповідача на користь позивача 17 000 доларів США. Вказане рішення суду набрало законної сили 04.10.2021 року. 12.11.2021 року судом було видано виконавчий лист, який позивачем було звернуто до примусового виконання до Івано-Франківського відділу ДВС ,у зв`язку із чим 28.09.2022 року було відкрито ВП № 69943620. У подальшому вказане виконавче провадження було об`єднано у зведене провадження під номером 72515338. Ними встановлено, що боржник має у власності такі об`єкти нерухомого майна (у порядку спадання ліквідності): 1) нежитлове приміщення торгового центру по АДРЕСА_3 , загальною площею 1434,1 кв.м. реєстраційний номер об`єкту у РПВН 35838, частка власності 16/1000; 2) трикімнатну квартиру, загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту у РПВН 25475954 частка власності 1/1; 3) трикімнатна квартира загальною площею 77,5 кв.м., житловою площею 68,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту у РПВН 25340462 частка власності 1/1; 4) квартира АДРЕСА_6 ; 5) земельна ділянка кадастровий номер :08:008:0071, площею 0,394 га цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» за адресою: АДРЕСА_7 ; 6) земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0,083 га кадастровий номер :23:001:1070, яка знаходиться у садовому товаристві «За мир» (біля міського озера) у АДРЕСА_8 ), частка власності 1/1. 27.09.2023 року представник стягувача звернувся на адресу ВДВС із заявою про надання матеріалів ВП для ознайомлення. 18.10.2023 року, у результаті ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, ними встановлено, що 15.11.2022 року державним виконавцем було проведено опис та арешт напівособняку (квартири АДРЕСА_6 , який передано на відповідальне зберігання.

Із відкритих джерел в Інтернет https://setam.net/ua/auction/533636 ними також встановлено, що вказаний напівособняк як лот № 536313 було виставлено на продаж у СЕТАМ по провадженню № 72515338 по стартовій ціні 1 045 410,00 грн. Будинок АДРЕСА_2 є одноповерховим і складаєтеья із 2-х квартир. Це видно із відомостей технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_7 : за інформацією вказаного технічного паспорту квартира розташована на першому поверсі одноповерхового будинку. Матеріал стін - дерево, матеріал перекриття - дерев`яні балки. Отже, квартира АДРЕСА_9 одночасно є й відповідною частиною одноповерхового зблокованого житлового будинку АДРЕСА_2 . Як видно із відкритих даних державного земельного кадастру земельна ділянка боржника к.н. :08:008:0071, площею 0,394 га, знаходиться безпосередньо під квартирою АДРЕСА_1 і, виходячи із її цільового призначення, була виділена боржнику для обслуговування його частини житлового будинку АДРЕСА_7 . Під сусідньою частиною будинку АДРЕСА_7 знаходиться земельна ділянка к.н. :08:008:0024 такого ж цільового призначення, яка належить іншій особі - ОСОБА_4 . Цій особі також належить друга частина цього ж зблокованого житлового будинку (квартира АДРЕСА_7 ). Отже, оскільки вказана квартира, як частина житлового будинку і земельна ділянка за принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди є нероздільними та мають продаватись разом.

Інформація про те, що вказаний об`єкт безпосередньо знаходиться на земельній ділянці боржника кадастровий номер :08:008:0071 площею 0,394 га опис лоту № 536313 не містить. Більше того, проведення аукціону за таких умов може призвести до спору між покупцем та боржником щодо реалізованого об`єкту, аж до вимог щодо повернення сплачених за лот коштів.

Враховуючи, що державний виконавець встановив відсутність достатніх грошових коштів у боржника для виконання рішення суду, а найбільш ліквідним майном боржника є 16/1000 нежитлового приміщення торгового центру по АДРЕСА_3 , а не квартира АДРЕСА_9 , йому відповідно до 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю, у першу чергу слід було розглянути можливість реалізації саме вказаного нежитлового приміщення. Однак, цього зроблено не було.

Отже, у разі якщо зблокований житловий будинок є одноповерховим і складається із двох квартир, передача на реалізацію квартири у ньому фактично означає передачу на реалізацію відповідної частини зблокованого житлового будинку та вимагає вивчення питання наявності у боржника на праві власності відповідної частини земельної ділянки під ним. Як зазначено вище, у даному ВП відбулась передача на реалізацію частини зблокованого житлового будинку без земельної ділянки незважаючи на те, що боржнику на праві власності належить земельна ділянка під його частиною вказаного зблокованого житлового будинку, що суперечить ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім того, перед передачею не реалізацію вказаного житлового приміщення, всупереч ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», не розглянуто питання про передачу на реалізацію інших належних боржнику об`єктів, які не є житлом боржника, зокрема й 16/1000 частки приміщення торгового центру по АДРЕСА_3 .

Вказані дії та бездіяльність державного виконавця суперечать принципам виконавчого провадження та порушують право стягувана на повне своєчасне виконання рішення суду.

У письмових поясненнях на скаргу заінтересована особа (боржник) ОСОБА_3 покликався на те, що з 2020 року у його дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значно погіршився стан здоров`я, що, у свою чергу, потребувало значних витрат на лікування. У зв`язку із поступовим погіршенням стану здоров`я дочки, остання була вимушена брати академічну відпустку з 18.11.2022 року по 01.09.2023 рік. Тому, в період з 2022 року у нього були істотні труднощі щодо повернення боргу ОСОБА_1 . У подальшому, у зв`язку із покращенням стану здоров`я дочки, він почав повертати борги ОСОБА_1 . У своїй скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що розмір заборгованості на час подання ним скарги становить 17000,00 доларів США. Слід звернути увагу на те, що ним було до 18.01.2024 року здійснено часткове погашення, а розмір його заборгованості перед ОСОБА_1 становив 7629,56 доларів США. А 20 лютого 2024 року ним здійснено погашення заборгованості шляхом перерахування коштів на рахунок ДВС ще у розмірі 37500,00 грн. Таким чином, його борг перед ОСОБА_1 становить менше 7000,00 доларів США. Вважає, що наведені ним аргументи щодо виконання ним судового рішення дають підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 у частині зобов`язання державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої відкликати заявку на реалізацію у СЕТАМ лоту № 536313 та розгляду питання про виставлення на реалізацію 16/1000 частики приміщення торгового центру по АДРЕСА_3 . В інших вимогах ОСОБА_1 слід відмовити.

Також у письмових поясненнях заінтересована особа ОСОБА_3 зазначає, що заявлена у скарзі вимога зі сторони стягувача про зобов`язання виконавця вчинити певну дію, а саме виставити на торги майно боржника за пропозицією стягувача, є не що інше, як втручання у дискреційні повноваження державного виконавця, яке за своєю суттю нівелює приписи ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.08.2024 року скаргу за заявою представника скаржника залишено без розгляду в частині вимог п. 4 скарги про зобов`язання державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник Оксани Михайлівни усунути порушення шляхом: 1) відкликання заявки на реалізацію у СЕТАМ лоту № 536313; 2) розгляду питання про передачу на реалізацію в першу чергу належної боржнику 16/1000 частки приміщення торгового центру по АДРЕСА_3 загальною площею 1434.1 кв.м. реєстраційний номер об`єкту у РПВН 35838 та інших належних боржнику об`єктів, які не є житлом, в якому фактично проживає боржник.

У судовому засіданні скаржник та його представник доводи скарги підтримали, за виключенням вимог п. 4 скарги, щодо якого внесено клопотання про залишення без розгляду. Просили задовольнити вимоги скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні частково погодились із доводами скарги.

Представник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не прибув у судове засідання. До суду, на виконання ухвали від 30.10.2023 року, надано копії матеріалів виконавчих проваджень № 69943561 та № 69943620.

Заслухавши сторони по справі, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговими розписками. Стягнуто із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованість за договорами позики від 01.09.2016 року та 22.09.2016 року в розмірі 17 000 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ станом на 20.07.2020 року 465 120,00 гривень, а також 4651 гривню 20 копійок витрат по оплаті судового збору.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.03.2021 року залишено без змін.

12.11.2021 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 344/9670/20.

28.09.2021 державним виконавцем Мельник О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У подальшому вказане виконавче провадження було об`єднано у зведене провадження під номером 72515338.

07.11.2021 державним виконавцем Мельник О.М. винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.01.2024, боржнику ОСОБА_3 належить на праві власності нерухоме майно, а саме:

земельна ділянка з кадастровим номером :23:001:1070 за адресою: АДРЕСА_7 , земельна ділянка НОМЕР_3 ;

земельна ділянка з кадастровим номером :08:008:0071 за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, провулок Софіївський;

квартира двохкімнатна за адресою: АДРЕСА_12 ;

16/1000 часток приміщення «Торгового центру» за адресою: АДРЕСА_3 ;

квартира, трьохкімнатна за адресою: АДРЕСА_4 .

15.11.2022 року проведено опис майна боржника: а саме квартири за адресою: АДРЕСА_12 .

11.08.2023 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Згідно протоколу № 597823 проведення електронного аукціону (торгів) від 23.10.2023 торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Згідно протоколу № 599529 проведення електронного аукціону (торгів) від 13.11.2023 торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Згідно протоколу № 601040 проведення електронного аукціону (торгів) від 04.12.2023 торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Як вбачається з Інтернет-сторінки https://setam.net/ua/auction/533636 двокімнатну квартиру площею 27,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_12 , як лот № 536313 було виставлено на продаж у СЕТАМ по провадженню № 72515338 по стартовій ціні 1 045 410,00 грн.

Як вбачається із технічного паспорту, будинок АДРЕСА_2 є одноповерховим і складаєтеья із 2-х квартир. Квартира розташована на першому поверсі одноповерхового будинку. Матеріал стін - дерево, матеріал перекриття - дерев`яні балки.

З даних державного земельного кадастру вбачається, що земельна ділянка боржника к.н. :08:008:0071, площею 0,394 га, знаходиться безпосередньо під квартирою АДРЕСА_1 і, виходячи із її цільового призначення, була виділена боржнику для обслуговування його частини житлового будинку АДРЕСА_7 .

Під сусідньою частиною будинку АДРЕСА_7 знаходиться земельна ділянка к.н. :08:008:0024 такого ж цільового призначення, яка належить іншій особі - ОСОБА_4 . Цій особі також належить друга частина цього ж зблокованого житлового будинку (квартира АДРЕСА_7 ).

Отже, вказана квартира, як частина житлового будинку і земельна ділянка за принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди є нероздільними та мають продаватись разом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Положеннями ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частиною 2 вказаного Закону передбачено, що разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Як вбачається, лот № 536313 не містить інформацію про те, що вказаний об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_1 безпосередньо знаходиться на земельній ділянці боржника кадастровий номер :08:008:0071 площею 0,394 га опис.

Відтак, державним виконавцем здійснено передачу на реалізацію частини зблокованого житлового будинку без земельної ділянки незважаючи на те, що боржнику на праві власності належить земельна ділянка під його частиною вказаного зблокованого житлового будинку, що суперечить ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною передачу державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник Оксаною Михайлівною на реалізацію належної боржнику квартири АДРЕСА_1 , яка є частиною одноповерхового зблокованого житлового будинку АДРЕСА_2 , без земельної ділянки кадастровий номер :08:008:0071 площею 0,394 га, на якій цей будинок розміщений і яка виділена боржнику для обслуговування належної боржнику частини зазначеного будинку.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник Оксани Михайлівни щодо не передачі на реалізацію в першу чергу належної боржнику 16/1000 частки приміщення торгового центру по АДРЕСА_3 загальною площею 1434,1 кв.м. реєстраційний номер об`єкту у РПВН 35838.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2024 року