Справа № 737/415/24
Провадження № 2/737/187/24
01 серпня 2024 року с-ще Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи не з`явилися
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 361823-КС-002 про надання кредиту від 30.12.2021 в розмірі 88 135,40 грн та сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 30.12.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 361823-КС-002 про надання кредиту, за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 25 000 грн на засадах строковості, поворотності та платності. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,8647 процентів за кожен день користування кредитом.
Даний договір укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями за допомогою електронної комунікаційної системи на вебсайті ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». В особистому кабінеті відповідач подав заявку на кредит, прийняв оферту, після чого прийняв пропозицію шляхом підписання її одноразовим ідентифікатором G-2233, який отримав смс-повідомленням на вказаний ним у заявці номер телефону.
Позовна заява надійшла до суду 01 травня 2024 року.
Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю. від 10.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування (а.с. 84-86).
Згідно з візуальною формою послідовності дій клієнта 30.12.2021 відповідач на вебсайті позивача в мережі Інтернет ідентифікувався в ІТС, зайшов в особистий кабінет, заповнив анкету клієнта у якій вказав суму бажаного кредиту, електронну адресу, номер мобільного телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів. Також, клієнт ознайомився і підписав одноразовим електронним ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, підприємство направило клієнту індивідуальну оферту та клієнт підписав договір одноразовим ідентифікатором.
Також, в особистому кабінеті відповідач отримав паспорт споживчого кредиту, оферту про надання кредиту та кредитний договір, після чого здійснив його акцепт (прийняв пропозицію) на запропонованих позивачем умовах, паперовий варіант паспорту, оферти та договору наданий суду (а.с. 13-29).
Таким чином, 30 грудня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №361823-КС-002, згідно з умовами якого останньому надано грошові кошти в розмірі 25 000 грн строком на 24 тижні до 16.06.2022 року з фіксованою процентною ставкою 0,86470000% в день, разовою комісією за надання кредиту 3750,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 54 960,00 грн (а.с. 17-19).
Відповідно до п. 3 Договору оплата здійснюється за Графіком платежів, який наведений у договорі та складається з 12 платежів.
Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання споживчих кредитів (а.с. 36-45), які розміщені на сайті Товариства. Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що отримав примірник Правил у формі електронного документа.
Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора G-2233, про що свідчить п. 15 договору.
Також, 26.01.2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до договору №361823-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, яка підписана у порядку, визначеному статтею 12Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до додаткової угоди термін дії Договору було продовжено до 05.10.2022 року, строк кредиту 280 днів, оплата кредиту відповідно до Графіку платежів (а.с. 21).
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого Договору на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідні умови, строки оплати та суми зазначено і в паспорті споживчого кредиту (а.с. 23-24).
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № 361823-КС-002 від 30.12.2021 вбачається, що станом на кінець дії договору (05.10.2022 року) загальний розмір заборгованості, нарахованої позивачем, становить 88 135 грн 40 коп, з яких: 25 000,00 грн заборгованість за кредитом, 59 385,40 грн - за відсотками, 3750,00 грн по комісії, що не відповідає Графіку платежів за вказаним Договором (а.с. 97-110).
З огляду на викладене, стягненню підлягають ті суми, які узгоджені сторонами, в тому числі і відсотки за користування кредитом відповідно до Графіку платежів, наведеному в Договорі.
При цьому, суд також враховує, що згідно з розрахунком заборгованості відповідач на виконання умов Договору здійснив часткову оплату на загальну суму 1145 грн, яка пішла в погашення відсотків за користування кредитом.
У зв`язку з вищенаведеним, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість за договором про надання кредиту в добровільному порядку не погасилав,що свідчить про порушення прав позивача, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково на 84,42%, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2044,99 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 279, 280, 281,289, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2044,99 грн судового збору.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. Ю. Рубаненко