Справа № 185/1187/24
Провадження № 2/185/1835/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду паеребуває зазначена вище справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача, адвокат Скрибка І.Ю. подав клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гарасюти Олесі Володимирівни належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 398, який вчинений 28.11.2023 року та які документи були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гарасюті Олесі Володимирівні Поповою Світланою В`ячеславівною для вчинення виконавчого напису №398, який виданий 28.11.2023 року, на підтвердження безспірності заборгованості боржника - ОСОБА_1 за договором позики, який був посвідчений 26.04.2023 року, ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1394.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що вищевказані докази необхідні для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати необхідні докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гарасюти Олесі Володимирівни.

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гарасюти Олесі Володимирівни не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 398, який вчинений 28.11.2023 року та документи, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гарасюті Олесі Володимирівні Поповою Світланою В`ячеславівною для вчинення виконавчого напису №398, який виданий 28.11.2023 року, на підтвердження безспірності заборгованості боржника - ОСОБА_1 за договором позики, який був посвідчений 26.04.2023 року, Шевковою Оксаною Вікторівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1394.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський