Справа № 478/977/24 Провадження № 2/478/260/2024
У Х В А Л А
03 вересня 2024 року с-ще.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді Томашевського О.О.,
секретаря Григор енко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща. Казанка, в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07 серпня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ними, залишити її шлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Томашевському О.О.
Перевіряючи підсудність справи Казанківському районному суду Миколаївської області було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.11.2011 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з відповіді №728768 від 08.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, отриману через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», яка міститься в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року провадження у справі було відкрито, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Натомість, 15 серпня 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що він не згоден з тим, що вказана справа буде розглядатися в Казанківському районному суді Миколаївської області так як він, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та враховуючи викладене, просить направити справу за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Таким чином, судом встановлено наявність однакових назв сіл - Новоданилівка в Баштанському районі Миколаївської області, кожне з яких відноситься до різної територіальної юрисдикції окремих судів.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи, ту обставину, що фактичне місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Новобузького районного суду Миколаївської області, а провадження в справі було відкрито Казанківським районним судом Миколаївської області з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направити цивільну справу на розгляд за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, справа не підсудна Казанківському районному суді Миколаївської області та її слід передати за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ,32, 258, 260,268 ЦПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.О. Томашевський