Справа № 202/186/22
Провадження № 2/202/38/2024
УХВАЛА

06 вересня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: Індустріальний відділ ДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінком» про звільнення з-під арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2024 року надійшли матеріали цивільної справи № 202/186/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: Індустріальний відділ ДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінком» про звільнення з-під арешту майна.

У відповідності до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суд приходить до висновку з огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справу розглядати в порядку загального позовного провадження та розпочати розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-192, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до загального позовного провадження цивільну справу № 202/186/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: Індустріальний відділ ДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінком» про звільнення з-під арешту майна.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

В підготовче засідання викликати сторін, шляхом направлення їм копії даної ухвали.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

До закінчення підготовчого засідання по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський