У Х В А Л А

13 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 307/1513/22

провадження № 61-6661ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та встановлення порядку користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та встановлення порядку користування нерухомим майном.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області

від 10 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Рішення Тячівського районного суду від 10 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано житловий будинок загальною площею 148,80 кв. м та земельну ділянку з кадастровим номером - :08:003:0115, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , як титульним власником, спільною власністю подружжя.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2024 року та залишити в силі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного суду від 24 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 24 травня 2024 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 травня 2024 року.

03 червня 2024 року Верховним Судом було направлено копію ухвали суду касаційної інстанції від 24 травня 2024 року на адресу ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в касаційній скарзі.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 19 червня 2024 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 462, яким надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 24 травня 2024 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

02 липня 2024 року Верховний Суд повторно направив копію ухвали суду касаційної інстанції від 24 травня 2024 року на поштову адресу заявника.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 22 липня 2024 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 763, яким повторно надіслано

заявнику копію ухвали суду касаційної інстанції від 24 травня 2024 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 13 серпня 2024 року вимоги суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Отже, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Верховного Суду

від 24 травня 2024 року, а тому подану нею касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2024 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та встановлення порядку користування нерухомим майном, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко