Справа №333/1617/24
Провадження №2-о/333/134/24
рішення

Іменем України

25 липня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/1617/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що 28.12.1947 року між ОСОБА_2 (мовою оригіналу) та ОСОБА_3 (мовою оригіналу) укладено шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_3 змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_5 (мовою оригіналу). 23.09.1972 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації якого ОСОБА_6 змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_4 ». У паспорті заявниці зазначено, що шлюб укладено з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 (свекруха мати чоловіка заявниці). ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 (чоловік заявниці) після смерті якого відкрилася спадщина. Заявниця звернулася до Шостої запорізької державної нотаріальної контори у визначений законом строк, проте 26.01.2024 року отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки документи які були надані спадкоємцем мають розбіжності із спадкодавцем. У зв`язку з цим заявниця просить суд встановити факт того, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору про право забудови, посвідченого Першою Запорізького державною нотаріальною конторою 16.06.1948 року, зареєстрованого в реєстрі за №15081, в якому вказано, що частини житлового приміщення, будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_3 , належить особі спадкодавця ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця в судовому засіданні просила суд не розглядати питання про встановлення факту того, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки даний факт було встановлено 02.12.2009 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя. В іншій частині заяву підтримала в повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідка, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Жовтневим РАЦС м.Запоріжжя, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , уклав шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації якого ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.10).

Згідно з копією паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на арк.10 є запис про укладення шлюбу 23.09.1972 року з громадянином ОСОБА_7 (а.с.4).

Крім зазначеного, родинний зв`язок заявниці та померлого ОСОБА_7 , як дружини та чоловіка підтверджується матеріалами витребуваної судом копії спадкової справи №41/2011 заведеної після смерті ОСОБА_7 , зокрема свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого Жовтневим районним РАЦС м.Запоріжжя, яким засвідчено народження дитини від батька ОСОБА_10 та матері ОСОБА_11 (а.с.55).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 18.08.2010 року, засвідчено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка заявниці ОСОБА_7 , про що зроблено відповідний актовий запис (а.с.43).

Відповідно до рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2009 року, встановлено факт того, що ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_13 , який суду пояснила, що ОСОБА_1 є його бабусею, а померлий ОСОБА_10 його дідусь. ОСОБА_8 приходилася йому прабабкою. ОСОБА_1 та ОСОБА_10 мешкали однією сім`єю по АДРЕСА_1 . він досить часто гостював у них. Спори з приводу спадкового майна відсутні. Його батька відмовився від своєї частки спадщини на користь своєї матері ОСОБА_1 .

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком, його показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Судом досліджено також договір на право застройки за адресою: АДРЕСА_1 , частка в якому у розмірі 1/2 належить ОСОБА_3 , яка в подальшому після укладення шлюбу зміни прізвище на « ОСОБА_14 » (а.с.5-6).

З технічного паспорту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_3 , яка в подальшому після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_14 », на праві часткової приватної власності належить 1/2 частина вище зазначеного будинку (а.с.64-68).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно частки житлового будинку по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , підстава договір про право забудови, 15081, 19.06.1948, Перша Запорізька державна нотаріальна контора.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як слідує з обставин справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору на право забудови, необхідно заявниці для реалізації подальших прав щодо спадкування майна після смерті її чоловіка.

Отже факт, що просить встановити заявниця має юридичне значення.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, мету встановлення факту, що має юридичне значення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заявниці.

Керуючись ст.ст.293, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада, задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що договір про право забудови, посвідчений Першою Запорізького державною нотаріальною конторою 16.06.1948 року, зареєстрований в реєстрі за №15081, за яким частини житлового приміщення, будинку АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 , належить особі спадкодавця ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 29.07.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков