Справа № 558/242/24
номер провадження 2/558/84/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року селищзе Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голуб В.А.,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Татарин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Чернівецької міської ради в особі її виконавчого комітету про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею, як з матір`ю та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви та до досягнення повноліття старшою дитиною.

Позивачка також просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивачка ОСОБА_1 вказує, що вони з відповідачем є батьками двох неповнолітніх дітей. Місце проживання дітей зареєстровано в місті Чернівці. 24.02.2022 року позивачка з дітьми виїхала в Польщу та до січня 2023 року вся сім`я проживала в одному помешканні в місті Варшава.

В подальшому відповідач ОСОБА_2 переїхав до іншого помешкання, а діти продовжують проживати з нею. Позивачка в добровільному порядку не врегулювала сімейні питання із відповідачем.

Керуючись нормами сімейного законодавства України позивачка ОСОБА_1 просить задовольнити її позовні вимоги.

У своєму відзиві на позов сторона відповідача визнала позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви та до досягнення повноліття старшою дитиною.

Також, відповідач ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання їх неповнолітніх дітей разом з матір`ю.

Так, відповідач вказує, що позивачка відмовилася від врегулювання спірних сімейних питань, які були надіслані на її адресу листом від представника ОСОБА_2 адвокатом Татарин В.М.

Сторона відповідача посилається на відсутність у матеріалах справи, у відповідності до ст.19 СК України, висновку органу опіки та піклування щодо можливості розв`язання спору щодо місця проживання дітей. Позивачка ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б підтверджували, що місцем проживання дітей слід визначити саме місце проживання їх матері

03.05.2024 року по справі була винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.23).

16.05.2024 року судом було задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Голуб В.А. про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції (а.с.29).

29.05.2024 року по справі винесена ухвала про перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.37).

14.06.2024 року судом було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Татарин В.М. про її участь у розгляді справи в режимі відео конференції (а.с.54).

18.06.2024 року судом була винесена ухвала про залучення до справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Чернівецької міської ради в особі її виконавчого комітету та зобов`язано надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про місце проживання неповнолітніх дітей (а.с.58)

16.07.2024 року судом було закрито підготовче засідання по справі та призначено її розгляд по суті (а.с.74).

Представник третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Чернівецької міської ради в особі її виконавчого комітету на розгляд справи по суті не з`явився. До суду даним учасником справи скеровано письмові заяви, в яких він просить розглядати справу у їх відсутність (а.с.66,77).

Під час розгляду справи по суті 20.08.2024 року у вступному слові представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Голуб В.А. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, вказаних у позовній заяві. При цьому адвокат наголосив, що діти фактично на даний момент проживають з матір`ю у місті Варшаві республіки Польща. Йому невідомо, які доходи має його довірителька. Шлюб між позивачкою та відповідачем вже юридично розірваний у судовому порядку.

Крім того, на думку сторони позивачки, визначення місця проживання дітей із матір`ю ОСОБА_1 надасть їй законне право узгоджувати з батьком побачення з дочкою та сином.

Також представник позивачки адвокат Голуб В.А. вважає, що відсутність висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про місце проживання неповнолітніх дітей не може бути перешкодою для їх проживання з матір`ю.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Татарин В.М. у вступному слові позов визнала частково в частині стягнення аліментів на утримання дітей При цьому, сторона відповідача вважає про відсутність підстав для визначення у судовому порядку місцем проживання неповнолітніх дітей із позивачкою ОСОБА_1 .

Так, в матеріалах цивільної справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про місце проживання неповнолітніх дітей, не встановлено їх фактичні умови проживання. На думку представника, вирішення даної позовної вимоги є передчасною та необґрунтованою.

При цьому, представник відповідача адвокат Татарин В.М. визнала обставини про те, що зараз, за добровільною згодою батьків, діти проживають разом з матір`ю.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову.

Сторона відповідача повністю визнала позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей. Таким чином, суд керується нормами ч.4 ст.206 ЦПК України, які вказують вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд його задовольняє при наявності для того законних підстав.

Так, згідно досліджених судом письмових документів, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11,12).

Сторони по справі визнали обставини про те, що шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 юридично розірваний у судовому порядку, за їх добровільною згодою неповнолітні діти постійно проживають із матір`ю ОСОБА_1 .

Норми ч.1 ст.82 ЦПК України вказують, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таим чином, суд приходить до висновку про те, що неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний момент проживають із своєю матір`ю у місті Варшаві республіки Польща.

Згідно до ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст. 184 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Норми ч.1 ст.182 СК України вказують на те, що при визначенні розміру аліментів в межах позовних вимог, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення аліментів із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, суд бере до уваги норми ч.5 ст. 183 СК України. Так, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Таким чином, якщо справа розглядається у позовному провадженні, максимальний розмір аліментів чинним законодавством не передбачений.

Щодо задоволення позовної вимоги про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з позивачкою, як з їх матір`ю, суд приходить до наступного.

Згідно досліджених письмових доказів діти зареєстровані за місцем проживання разом із позивачкою (матір`ю ОСОБА_1 ) у АДРЕСА_1 (а.с.9,10).

Згідно письмової інформації органу опіки та піклування Чернівецької міської ради в особі її виконавчого комітету, у відповідності до ст.19 СК України, даний орган не може надати письмового висновку щодо вирішення питання про місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такі обставини обумовлені тим, що діти та й самі батьки проживають за межами України, тому провести відповідну роботу, передбачену чинним законодавством не є можливим(а.с.66,77).

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України,сторони визнали обставини про те, що неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний момент проживають із своєю матір`ю у місті Варшаві республіки Польща, батько проживає окремо. Дані обставини не викликають сумнівів у суду та не потребують доказування.

Судом дослідженні і інші докази по справі.

Згідно норм ст.ст.161,162 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Приймаючи рішення про визначення місця проживання дітей із позивачкою ОСОБА_1 . суд бере до уваги норми ч.2 ст.161 СК України про те, що під час розгляду справи по суті не досліджено доказів, які б підтверджували наявність у поведінці чи побуті позивачки негативних обставин, які б могли зашкодити розвиткові дітей.

В принципі №6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, яка стала основою для розробки Конвенції ООН про права дитини 1989 року і яка є юридично обов`язковим міжнародним договором, встановлено підхід про те, що розлучення дитини з матір`ю можливе тільки за виняткових обставин.

Норми ч.4 ст.263 ЦПК України вказують, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного суду від 11.12.2023 року у справі №523/19706/19 зроблено висновок про те, що передбачена ч.4 та ч. 5 ст. 19 СК України обов`язковість висновку органу опіки та піклування у певних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. Неможливість надати органом опіки та піклування висновку в таких справах, зокрема, у зв`язку з перебуванням дитини за межами країни, перебуванням дитини на непідконтрольній території, неможливості встановити місце фактичного перебування дитини з одним із батьків тощо, не означає неможливості розгляду та вирішення спору судом. Протилежний підхід є рівнозначним відмові в доступі до правосуддя, що суперечить положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду цивільної справи позивачі у справах щодо стягнення аліментів. При цьому, норми ч.6 ст. 141 ЦПК України вказують, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

Таким чином, із відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання заяви в розмірі 968 гривень 96 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162. 180, 181, 182, 183,184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 82, 141, 258-265 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Чернівецької міської ради в особі її виконавчого комітету(ЄДРПОУ 000 місто Чернівці площа Центральна, будинок №1) про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити повністю.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з їх матір`ю ОСОБА_1 , за адресою її проживання.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття, починаючи з 02.05.2024 року.

Рішення, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття, починаючи з 02.05.2024 року, в межах одного місячного платежу, допустити до негайного виконання.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26.08.2024 року.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК