У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Київ

Справа №369/22202/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/14132/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Дмитра Сергійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Волчка А.Я. 25 квітня 2024 року у м. Києві, за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на дії приватного виконавця - задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Не погодилося із зазначеним судовим рішенням АТ «Райффайзен Банк», представником 25 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Також не погодилася із зазначеним судовим рішенням приватний виконавець Брандальський Д.С., представником 02 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи №369/22202/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 01 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник АТ «Райффайзен Банк» просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали був надісланий до оприлюднення та отриманий скаржником лише 14 червня 2024 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, представник приватного виконавця Брандалсьького Д.С. в своїй апеляційній скарзі просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що оскаржувана ухвала була надіслана 10 червня 2024 року та отримана приватним виконавцем лише 18 червня 2024 року. Крім того, вказує, що оскаржувана ухвала була; надіслана до оприлюднення:14.06.2024. Зареєстровано; 14.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2024, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання оскаржуваної ухвали АТ «Райффайзен Банк» до 14 червня 2024 року та докази отримання приватним виконавцем Брандальським Д.С. оскаржуваної ухвали до 18 червня 2024 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2024 року.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Брандальському Дмитру Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2024року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Дмитра Сергійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Волчка А.Я. 25 квітня 2024 року у м. Києві, за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на дії приватного виконавця.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: