Справа №705/1426/23
2/705/450/24
УХВАЛА

15.01.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Р.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 21 березня 2023 року у справі відкрите провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду відповідачем направлено відзив на позовну заяву, а позивачем відповідь на відзив.

Крім цього, позивач направила на адресу суду клопотання про заміну відповідача на належного посилаючись на те, що було укладено додаткову угоду № БН від 01.01.2015, яка підписана сторонами 02.01.2018. враховуючи п. 1 вказаної додаткової угоди, зі згоди орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної Угоди) орендар ПАТ «Райз-Максимко» передає, а новий орендар ТОВ «Поділля Агропродукт» приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені Договором. Також, враховуючи п. 6 Додаткової угоди договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених цією Угодою. Інші умови Договору не змінені Угодою і є дійсними та обов`язковими для виконання сторонами.

У зв`язку з цим просить суд замінити первісного відповідача Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (; 23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7).

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву позивача, приходить до висновку що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, або до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Врахувавши, що у відповідності до додаткової угоди № БН (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі № БН від 01.01.2015, укладеного 02.01.2018 між орендодавцем ОСОБА_1 , орендарем Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» та новим орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», зі згоди орендодавця, орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в договорі оренди. Цією ж додатковою угодою № БН від 02.01.2018 новий орендар самостійно здійснює необхідні дії для державної реєстрації права оренди згідно до законодавства України. Орендодавець та орендар повинні сприяти та не перешкоджати новому орендарю. Договір діє в подальшому з врахуванням змін та доповнень, внесених угодою. Інші умови договору не змінені даною угодою є дійсними та обов`язковими для виконання сторонами.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт».

Керуючись ст. ст. 51, 189, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (), місцезнаходження: 23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вулиця Заводська, 7.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський