ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2690/24 Провадження № 2-о/636/72/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гуменного З.І., за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 29.07.1980.

Заявник в заяві вказала, що в її трудовій книжці було допущено помилку та невірно зазначено її дівоче прізвище російською мовою, а саме вказано ОСОБА_2 замість вірного - Брошивец. У зв`язку з вказаним у неї виникли ускладнення при оформленні пенсії, оскільки вони виявлені працівниками ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та їй відмовлено у призначені пенсії. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для звернення до Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, в якій з приводу розгляду заяви поклався на розсуд суду.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

29 липня 1980 року виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , прізвище якої в подальшому змінено на Дзюба на підставі Свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 , про що зроблена відмітка у трудовій книжці. При заповненні трудової книжки помилково записано її дівоче прізвище російською мовою ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_3 .

Заявник звернулася до Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 01.04.2024 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії. Як зазначено у рішенні, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, трудову книжку до розрахунку не взято, оскільки дошлюбне прізвище заявниці російською мовою вказано - ОСОБА_2 та запис про зміну прізвища російською мовою « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу зазначеному в свідоцтві про шлюб ОСОБА_4 .

На підтвердження записів у трудовій книжці заявником надано Свідоцтво про народження НОМЕР_3 ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сірий Яр, Великобурлуцького району, Харківської області; Свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , 1961 року народження, місце народження Сірий Яр, Великобурлуцький район, Харківська область, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище - Дзюба.

Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду.

Встановлення факту належності заявнику трудової книжки має для неї важливе юридичне значення, оскільки вона позбавлена можливості оформити пенсію.

Отже, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності їй трудової книжки, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сірий Яр, В.-Бурлуцький район, Харківська область, трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 29 липня 1980 року.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя