Провадження № 22-ц/801/1501/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

13 серпня 2024 рокуСправа № 127/22533/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Сопруна В.В., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Людмили Борисівни, про скасування обтяжень,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2024 року витребувано з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) належним чином завірену копію листа ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення іпотеки і обтяження, серія та номер: E.VI.0.0.0.0./20-193, який виданий банком 12 лютого 2015 року.

10 липня 2024 року від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на виконання вимог вказаної ухвали надано копію згаданого листа.

13 серпня 2024 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява, в якій він просить не брати до уваги при вирішенні даної справи надану Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради копію листа АТ КБ «ПриватБанк» від 12 лютого 2015 року, так як ставить під сумнів відповідність даної копії оригіналу.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Беручи до уваги позицію представника АТ КБ «ПриватБанк», враховуючи думку учасників справи, апеляційний суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду справи слід витребувати з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради для огляду в судовому засіданні оригінал листа ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення іпотеки і обтяження, серія та номер: E.VI.0/0/0/0/20-193, виданого банком 12 лютого 2015 року, який став підставою для внесення запису про припинення іпотеки.

Керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради оригінал листа ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення іпотеки і обтяження, серія та номер: E.VI.0.0.0.0./20-193, який виданий банком 12 лютого 2015 року.

Встановити строк виконання ухвали - п`ять днів з дня вручення її копії. У разі неможливості виконання у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

В.В. Сопрун