Справа № 456/841/24 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В. М.
Провадження № 22-ц/811/1205/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив змінити розмір аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що згідно судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року з позивача в користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, згідно судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2024 року з позивача в користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що загальний розмір аліментів, які стягуються з позивача у користь відповідачів, складає: 1/4 + 1/4=1/2 частина, тобто 50% відсотків грошових доходів (заробітку), що суперечить діючому законодавству, зокрема п. 5 ст. 183 СК передбачає розмір аліментів на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З урахування викладеного просив змінити встановлений розмір аліментів, а саме аліменти на підставі судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2021 по цивільній справі №456/3309/21 з ОСОБА_1 у користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 (одна четверта) частини на 1/6 (одна шоста) частину, а також згідно судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2024, по цивільній справі №456/19/24 за заявою відповідачки ОСОБА_4 , які стягуються з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 (одна четверта) на 1/6 (одна шоста) частину.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2024 року, в якому ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2024 виправлено описку, позов задоволено повністю.

Змінено встановлений розмір аліментів, а саме аліменти на підставі судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2021 по цивільній справі №456/3309/21 з ОСОБА_1 у користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 (одна четверта) частини на 1/6 (одна шоста) частину, а також аліменти згідно судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2024, по цивільній справі №456/19/24 за заявою відповідачки ОСОБА_4 , які стягуються з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 (одна четверта) на 1/6 (одна шоста) частину.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що єдиною підставою для зменшення розміру аліментів позивач вказує на наявність у нього ще однієї дитини, сина ОСОБА_6 . Доказів на підтвердження погіршення матеріального стану позивачем не надано. Звертає увагу на те, що позивач має постійну роботу, достатній розмір доходу, який збільшився, та має змогу утримувати двох дітей.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також рішення суду оскаржила ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що за відсутності доказів погіршення майнового стану у позивача, як це передбачає ст. 192 СК України, відсутні підстави для зменшення розміру встановлених судом аліментів. Просить скасувати рішення суду у частині зміни встановленого розміру аліментів, а саме: аліменти згідно судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2024, по цивільній справі №456/19/24 за заявою відповідачки ОСОБА_4 , які стягуються з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 (одна четверта) на 1/6 (одна шоста) частину та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 просили апеляційні скарги залишити без задоволення, покликаючись на доводи, викладені у відзиві на скарги.

Від ОСОБА_3 поступила заява про слухання справи у її відсутності, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі також просила слухати справу без її участі, а тому відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України їх неявка, не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не відповідає.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 12.04.2023 Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.12.2020 Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2021 у справі № 456/3909/21, встановлено, що з ОСОБА_1 стягуються аліменти на на користь ОСОБА_3 на утримання дочки у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно копії судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2024 у справі № 456/19/24, з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства").

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що згідно судових наказів з нього стягуються аліменти на утримання сина та доньки.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не доведено та не надано доказів, які б підтверджували значне погіршення його матеріального становища, що в свою чергу було підставою для зміни розміру аліментів згідно з вимогами ст. 192 СК України.

Стягнення із позивача аліментів на дітей в розмірі по 1/4 частини відповідно до судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2021 у справі № 456/3909/21 та судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2024 у справі № 456/19/24, відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні двох дітей, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення неповнолітній дітей, та суперечитиме їх інтересам.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 554/3355/20.

Таким чином, суд першої інстанції, прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а наявність двох судових наказів, якими з позивача стягуються аліменти на утримання доньки та сина,

не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду слід скасувати з наведених вище мотивів, у позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2024 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 28.08.2024

Головуючий

Судді