КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/1405/2024 (22-ц/824/3675/2024)
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.,

розглянувши питання за заявою адвоката Мироненко Катерини Борисівни, яка діє в інтересах Приватного підприємства «ТФ «КАРДІНАЛ», про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТФ «КАРДІНАЛ» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року

у справі за позовом Приватного підприємства «ТФ «КАРДІНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу Загоруйко Альона Юріївна, про визнання недійсними договорів дарування, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ПП "ТФ "КАРДІНАЛ" звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договорів дарування.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПП "ТФ "КАРДІНАЛ" подано апеляційну скаргу.

20 червня 2024 року Київським апеляційним судом прийнято постанову.

09 вересня 2024 року від представника ПП "ТФ "КАРДІНАЛ" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішення Київського апеляційного суду. Заяву мотивовано тим, що в межах справи №757/53285/20-ц за позовом ПП «ТФ «КАРДІНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу Загоруйко А.Ю., про визнання недійсними договорів дарування, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вирішувалось питання щодо нерухомого майна, а саме квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Натомість у постанові Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року зазначено назву неіснуючу АДРЕСА_2 .

Просить виправити описку у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, замінивши назву вулиці на вірну - вулиця Городецького Архітектора.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Резолютивна частина постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року викладена у такій редакції:

«Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТФ «КАРДІНАЛ» задовольнити частково.

Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів дарування квартири скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення такого змісту.

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 жовтня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Загоруйко Альоною Юріївною, зареєстрований в реєстрі №3985.

Визнати недійсним договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 жовтня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Загоруйко Альоною Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №3987.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «ТФ «КАРДІНАЛ» на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді першої інстанції, по 2 102,00 гривень з кожного.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «ТФ «КАРДІНАЛ» на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді апеляційної інстанції, по 3 153,00 гривень з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.»

Установлено, що назва вулиці «Городецького Академіка» є помилковою, вірною назвою вулиці є «Городецького Архітектора». Вказане підтверджується матеріалами справи.

Так, при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови, а також при складанні повного судового рішення у мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описку. Вказана обставина свідчить про те, що у судове рішення слід внести виправлення, оскільки зазначене є опискою.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи із наданих законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Оскільки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року допущено описку, що може вплинути на виконання рішення, колегія суддів робить висновок, що така описка підлягає виправленню, відтак заява адвоката Мироненко Катерини Борисівни, яка діє в інтересах Приватного підприємства «ТФ «КАРДІНАЛ», підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мироненко Катерини Борисівни, яка діє в інтересах Приватного підприємства «ТФ «КАРДІНАЛ», задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, зазначивши вірну назву вулиці «Городецького Архітектора» замість помилково вказаної назви вулиці «Городецького Академіка».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова