465/8279/23
6/465/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження № 61109572, відкрите на підставі виконавчого напису № 7931, вчиненого 22 листопада 2019 року приватним нотаріусом Гамзатової А.А. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 61109572 відкрите. 16.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, відповідно до якого відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №1885/4186ВCLKZA1. 08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №1885/4186ВCLKZA1. 10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №1885/4186ВCLKZA1. За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача - стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 7931, вчиненого 22 листопада 2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно приписів п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

З Інформації про виконавче провадження № 61109572 вбачається, що 22 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатово. А.А. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7931, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» заборгованості у розмірі 81 405,14 гривень.

29 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем було відкрито виконавче провадження № 61109572 з виконання вищезазначеного виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 22 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7931(а.с.5).

16.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П(а.с.10-12), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №1885/4186ВCLKZA1, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16.01.2023 року(а.с.13).

Крім цього, 08 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» як новим кредитором було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги(а.с.14-16), відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з пунктом 5.2 даного Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 лютого 2023 року, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

08 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023р.(а.с.16).

Згідно з Витягом з додатку № 3 до Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023р. «Реєстр боржників до договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023р.», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги, серед іншого, за договором №1885/4186ВCLKZA1, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.17).

Також, 10 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги(а.с.18-20), відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з пунктом 5.2 даного Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 травня 2023 року, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

10 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023р.(а.с.20).

Згідно з Витягом з додатку № 3 до Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023р. «Реєстр боржників до договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» перейшло право вимоги, серед іншого, за договором №1885/4186ВCLKZA1, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.21).

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому листі не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, зокрема: відсутня копія виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 22 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7931, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» заборгованості у розмірі 81 405,14 гривень. За адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua з ідентифікатором доступу, що зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження № 61109572 від 29 січня 2020 року у матеріалах виконавчого провадження відсутній зазначений виконавчий напис.

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження № 61109572 від 29 січня 2020 року приватним виконавцем не висвітлено та не розкрито повністю зміст виконавчого напису нотаріуса № 7931 від 22 листопада 2019 року таким чином, що є дає підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору №1885/4186ВCLKZA1, в якому ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Тобто, заявник ТОВ «Дебт Форс» не долучив як доказ виконавчий напис нотаріуса до своєї заяви, а також у постанові про відкриття виконавчого провадження № 61109572 від 29 січня 2020 року за виконавчим написом нотаріуса № 7931 від 22 листопада 2019 року не відображено суть виконавчого напису та документ на якому він вчинений(а.с.5).

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та не за одним кредитним договором і не лише за кредитним договором право вимоги у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса № 7931 від 22 листопада 2019 року, вчинений саме на підставі кредитного договору №1885/4186ВCLKZA1, за яким набуло ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Разом з цим, заявником до суду також не надано кредитного договору на підставі якого було вчинено виконавчий напис, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у тому, що виконавчий напис був вчинений за вказаним договором.

Крім цього, відповідно до доданого витягу з додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16.01.2023 року не вказано дата укладання договору №1885/4186ВCLKZA1, вимоги за яким ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Кредит Капітал»(а.с.13).

Не вказана також і дата кредитного договору №1885/4186ВCLKZA1 у Реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги №08-02/23 від 08.02.2023 року між ТОВ «Кредит Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»(а.с.17) та у Реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги №10-05/23 від 10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс»(а.с.21).

Вказане не дає можливості співвіднести хоча б дату вчинення нотаріусом виконавчого напису з датою кредитного договору (якщо він був на ньому вчинений), за яким право вимоги набуло ТОВ «Дебт Форс».

Крім того, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на суму заборгованості 81 405,14 гривень(без конкретизації якої саме заборгованості), а згідно із Реєстрами боржників до договорів про відступлення права вимоги боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1885/4186ВCLKZA1(без зазначення дати) має загальну суму заборгованості 109 883,40 гривень(а.с.13), а в інших загальну суму заборгованості 119 050,44 гривень(а.с.17,21), яка і була відступлена ТОВ «Дебт Форс».

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ «Дебт Форс» у грошовому зобов`язанні до боржника ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні не підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 247, 258-260, 353-355, 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.01.2024 року.

Суддя: Мартинишин М.О.