Справа № 635/623/24
Провадження № 6 /635/257/2024
УХВАЛА

19 серпня 2024 року ,смт. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Макаренко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларка К.А. про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларка К.А.. в якому просить застосувати щодо боржника ОСОБА_1 примусовий привід до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні в провадженні Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №52370327, згідно з виконавчим листом Краснокутського районного суду Харківської області №627/742/15, виданого 17.08.2015. Державним виконавцем було здійснено виклик боржника до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проте виклики були безрезультатні.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та надані на його обґрунтування документи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

На виконанні у Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №52370327 з примусового виконання виконавчого листа Краснокутського районного суду Харківської області №627/742/15, виданого 17.08.2015.

До матеріалів справи долучено наступні документи: виконавчий лист Краснокутського районного суду Харківської області №627/742/15, виданий 17.08.2015, постанову про відкриття виконавчого провадження №52370327 від 28.09.2016 року, виклик державного виконавця, що адресований боржнику ОСОБА_1 від 18.02.2019, із зобов`язанням явки на 26.02.2019 об 09 год. 00 хв., від 08.01.2024, із зобов`язанням явки 16.01.2024 об 10 год. 00 хв., а також додано акти Державного виконавця від 01.08.2021 року, 11.10.2021 рокута 02.09.2022 року про виїзд за місцем реєстрації боржника, згідно до яких встановити факт проживання боржника за вказаною адресою не виявилось можливим.

Державним виконавцем на підтвердження фактичного направлення викликів від 18.02.2019 року та 08.01.2024 жодних підтверджень суду не надано.

Відповідно до вимог ч. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно а.2 п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, матеріали подання не містять доказів на підтвердження того, що дії боржника ОСОБА_1 перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій, а також не містять доказів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання Державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларка К.А. про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, як безпідставного та необґрунтованого.

З урахуванням викладеного та керуючись статтею 258, 259, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання Державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларка К.А. про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко