Справа № 302/779/24
Провадження № 2-з/302/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

26.07.2024 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рішко С.І., за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Рішк С.І., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

24.07.2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Рішк С.І. подано заяву про забезпечення позову, та в якій просить забезпечити позов на час розгляду справи № 302/779/24, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 29779, виданого 20.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», відповідно до Кредитного договору № 472597940 від 28 червня 2019 року.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, а також матеріали справи № 302/779/24 за позовом ОСОБА_1 та додані до позовної заяви документи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1,2ст.149ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6ч.1ст.150ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст.150ЦПК України закріплено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи те, що предметом спору є оспорювання виконавчого документу, на підставі якого здійснюється стягнення, тому суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивачки ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову, виконання буде істотно ускладненим, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Рішка С.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 302/779/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66276890, що знаходиться в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП№ 66276890, відкритому 27.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича, на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, за реєстровим №129779 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», відповідно до Кредитного договору № 472597940 від 28 червня 2019 року.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександру Васильовичу вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 20.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ГрисюкО.В. за реєстровим номером №29779, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі № 302/779/24 (провадження №2/302/269/24).

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександру Васильовичу(адреса: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 1, оф. 41-Б) - для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул. Хоткевича Гната, буд.12, офіс 177, ).

Боржник: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути скасована в порядку ст.158 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО