УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що в резолютивній частині рішення суду неправильно вказано прізвище позивача, а саме зазначено: "після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_4 »", у той час як правильно " ОСОБА_5 ».

Заяву розглянуто за відсутності сторін в порядкуст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без учасників справи, які належними чином повідомлені про розгляд справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає наявні підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року позов ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 листопада 2019 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1271. Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_4 ».

У резолютивної частини рішення суду від 01.04.2024 року допущена описка в написанні прізвища позивача, а саме зазначено: "після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_4 », у той час як правильно « ОСОБА_5 », що є технічною опискою.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року задовольнити.

Зазначити в резолютівниій частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року: "після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан