ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

представника позивача адвоката Шинкарьова С.А.,

представника відповідача адвоката Ясниської О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Ясниської О.О., про призначення судово-почеркознавчої експертизи та допит свідків

при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Ясниської О.О., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу

УСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 369 900 (триста шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2 893,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 176,90 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника адвоката Ясниську О.І.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення належності тексту та підпису у розписці від 15.07.2020 саме ОСОБА_1 , а не іншій особі, оскільки останній вказану розписку не визнає.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Щодо клопотання про призначення експертизи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України; аналогічні норми викладено у ст. 81 ЦПК України)

Порядок призначення судом експертизи, у тому числі за клопотанням учасника справи, передбачений ст. 103 ЦПК України.

Висновок експерта є одним із видів доказів справі.

У відповідності з вимогами ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції стороною відповідача не заявлялось клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі. У відзиві на позов відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо написання ним розписки від 15.07.2020.

Відповідач ОСОБА_1 , як особисто, так і через своїх представників (адвокатів) не був позбавлений об`єктивної можливості подати до суду першої інстанції клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак диспозитивно розпорядився своїми процесуальними правами.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на стадії апеляційного перегляду справи.

Щодо клопотання про допит свідків.

Вимог до клопотання про допит свідків визначені у статті 91 ЦПК України, зокрема, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. (ч. 3 ст. 91 ЦПК України)

В апеляційній скарзі (в прохальній частині) скаржник заявив про допит свідків, однак вказане клопотання належним чином не оформлене відповідно до вимог статті 91 ЦПК України, зокрема, не зазначено конкретних осібта не обґрунтовано які саме обставини, що стосуються предмету спору, вони можуть підтвердити перед судом.

Керуючись ст. ст. 103, 91 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Ясниської О.О., про призначення судово-почеркознавчої експертизи та допит свідків у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко