ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27278/23

Провадження № 22-ц/4820/1560/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представнкиа позивача, представнків відповідачів - Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, Хмельницької обласної військової адміністрації

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/27278/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хмельницької обласної військової адміністрації про витребування майна.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила витребувати в Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на її користь автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на праві особистої приватної власності належить автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Листом №7/1283 від 06 травня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що вказаний транспортний засіб було вилучено та передано для цільового використання Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького. Так, згідно акту про примусове відчуження або вилучення майна від 30 березня 2022 року на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який погоджений Хмельницькою обласною військовою адміністрацією від 29.03.2022 року №7/889, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні було здійснено примусове відчуження майна, а саме належного їй автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , без її відома. Вказаний транспортний засіб ІНФОРМАЦІЯ_3 передано Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, про що був складений акт приймання-передачі, згідно якого останній був переданий належний їй автомобіль.

Позивачка зазначила, що вилучення належного їй автомобіля було проведено із порушеннями вимог чинного законодавства, а саме Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного або надзвичайного стану», Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України», Цивільного Кодексу України, оскільки жодних рішень Міністерства оборони України щодо передачі вилученого транспортного засобу на користь Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького не приймалося, а відповідний акт приймання-передачі транспортного засобу зі сторони Міністерства оброни України був підписаний начальником ХОТЦК та СП одноособово, що не входить до його повноважень. Окрім цього просила врахувати, що жодних документів, які б визначали, що належний їй автомобіль входить до переліку транспортних засобів і техніки, які можуть призначатися для задоволення потреб військових формувань на особливий період не має.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року залучено до участі у справі в якості відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , Хмельницьку обласну військову адміністрацію та Міністерство оборони України.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року у задоволенні позову було відмовлено.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Войналович О.М. не погодилися з таким рішенням суду, подали апеляційну скаргу, посилаються на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Представник апелянтки вказує, що розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №7/889 від 29.03.2022 року було наказано примусово відчужити з приватної власності для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану автомобіль марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 , в той же час, як на підставі такого розпорядження було здійснено вилучення автомобіля марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 . Натомість автомобіль марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 , не належить позивачці та згідно відкритих даних із сервісного центру МВС є зареєстрованим, таким чином було здійснено вилучення іншого автомобіля, який не був зазначений у відповідному розпорядженні. В акті про примусове відчуження або вилучення майна від 30.03.2022 року зазначено, що це форма акту визначена в додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року № 1/3т, однак такої постанови Кабінету Міністрів України не існує. Після незаконного вилучення автомобіля марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 його було передано Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

Проте, органами державної влади було порушено порядок вилучення і передачі майна Збройним Силам України, який затверджений постановою КМУ від 29.08.2002 року № 1282. Відповідно до порядку вилучення, затвердженого вказаною постановою, саме Міністерство Оборони України мало приймати рішення щодо вилученого транспортного засобу на користь Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького. Однак, таке рішення не приймалося і комісія з питань передачі відповідного військового майна не створювалася, а керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв таке рішення одноособово не маючи відповідних повноважень.

Крім того, представник апелянтки посилається на те, що згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС Хмельницької області № 31/22-В/89аз від 29.09.2023 року транспортний засіб з ідентифікаційним номером 1VWAP7A37EC012988 та номерним знаком НОМЕР_1 належить позивачці на праві приватної власності. В той же час, згідно технічного талону серії ABG № 001005 від 27.05.2022 року спірний транспортний засіб тільки з номерним знаком НОМЕР_4 зареєстровано за військовою частиною НОМЕР_5 Держприкордонслужби. Отже автомобіль позивачки був зареєстрований за військовою частиною, яка була створена та зареєстрована набагато пізніше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 та її представник адвокат Войналович О.М. просять скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

У відзиві на апеляційну скаргу Хмельницька обласна військова адміністрація, зазначає, що в умовах дії воєнного стану можуть обмежуватися конституційні права та свободи людини і громадянина, в тому числі й право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Одним із таких обмежень є примусове відчуження або вилучення майна.

Примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з державними адміністраціями. Тому, Хмельницька ОВА вважає, що вилучення спірного майна ІНФОРМАЦІЯ_2 за повноваженням із Хмельницької ОВА відбулося із дотриманням встановленої процедури такого вилучення, а доводи позивачки щодо неправомірності такого вилучення, фактично зводяться до формальних підстав, які не призводять самі по собі до протиправності відповідного вилучення. Розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №7/889 від 29.03.2022 року було наказано примусово відчужити з приватної власності для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану автомобіль марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 . При цьому в акті про примусове відчуження або вилучення майна від 30.03.2022 року було правильно зазначено реєстраційний номер автомобіля, НОМЕР_1 , фактично описка була допущена в одній букві. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 мав усі повноваження на вилучення автомобіля, тому ним і приймалося рішення про передачу автомобіля Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького. З огляду на це, Хмельницька ОДА, вважає, що вони не є належним відповідачем у даній справі, оскільки ОДА не була учасником підписання акту прийому-передачі транспортного засобу.

Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького у своєму відзиві також зазначає, що у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який триває до теперішнього часу. Згідно положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в України або окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом з військовими адміністраціями можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати тимчасові обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, в тому числі примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності. До органів військового командування відносяться також і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Отже, відповідно до вимог діючого законодавства та в межах повноважень відповідним уповноваженим органом, згідно до «Акту про примусове відчуження або вилучення майна» та розпорядження від 29.03.2022 року №7/889 було вилучено транспортний засіб Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 . При цьому, Національною академією жодних дій щодо вилучення або відчуження спірного майна вчинено не було.

Відповідач також звертає увагу, що повернення майна або сплата відповідної компенсації може бути після скасування правового режиму воєнного або надзвичайного стану, а тому позовні вимоги є передчасними.

ІНФОРМАЦІЯ_2 також подав відзив. Вважає доводи позивачки, про порушення порядку вилучення і передачі військового майна Збройним силам України безпідставними. Вказує, що транспортний засіб був переданий Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на підставі розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №7/889 від 29.03.2022 року. Дійсно в розпорядженні було допущено описку, а саме - в реєстраційному номері автомобіля. Проте, в акті про вилучення номер транспортного засобу вказано вірно.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлена, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №7/889 від 29.03.2022 року «Про примусове відчуження транспортних засобів», яке погоджено начальником Хмельницької обласної військової адміністрації, наказано примусово відчужити з приватної власності для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану майно, яке тимчасово затримано відповідно до ст.130 КУпАП та знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький згідно з списком: автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 , 2013 року випуску.

30.03.2022 актом Хмельницького обласного ТЦК та СП без номеру за погодженням Хмельницькою ОВА у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022здійснено примусове відчуження транспортного засобу Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 з зафіксованою оцінкою автомобіля за висновком експерта №СЕ-19/123-22/2450-АВ від 26.03.2022 року у розмірі 316874,21 грн. Вказаний акт підписано ОСОБА_3 , як власником (представником власника).

Згідно акту приймання-передачі від 30.03.2022 року, який підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 та ректором Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, автомобіль марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 був переданий Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

Відповідно до листа від 06.05.2022 року №7/1283 автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 був переданий для цільового використання Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

За положеннями ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч.3 ст. 321 Цивільного кодексу України, примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦК України, в умовах воєнного або надзвичайного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості. Реквізоване майно переходить у власність держави або знищується (ч.3 ст.353 ЦК України).

Указом Президента України №64/2022, затвердженим Верховною Радою України 24 лютого 2022 року, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і на момент апеляційного перегляду справи.

Згідно з п. 3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34,38,39,41 - 44,53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За визначенням ч.1 ст.3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військовим командуванням, якому згідно з цим законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Військове командування, в межах повноважень, визначених цим законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану (ч.2 ст.3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

В Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану визначає Закон України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

За визначенням ст.1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», примусове відчуження майна - це позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.

Термін "військове командування" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про правовий режим воєнного стану" або Законі України "Про правовий режим надзвичайного стану", залежно від правового режиму, в умовах якого передається, відчужується або вилучається майно.

Примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості. У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості (ст.3 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради. У місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті.

У поданій апеляційній скарзі апелянт вказує на порушення порядку примусового відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану, зокрема щодо складання відповідного акта про примусове відчуження майна.

Ст. 7 Закону України «Про передачу,примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» передбачені вимоги до акта про примусове відчуження або вилучення майна. Про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. В акті зазначаються: 1) назва військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження або вилучення майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення; 2) відомості про власника (власників) майна: для юридичних осіб - повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код; для фізичних осіб - прізвище, ім`я, по батькові, постійне місце проживання та ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів, крім осіб, які з релігійних або інших переконань відмовилися від ідентифікаційного номера, про що мають відповідну відмітку у паспорті; 3) відомості про документ, що встановлює право власності на майно (у разі наявності); 4) опис майна, достатній для його ідентифікації. Для нерухомого майна - відомості про місцезнаходження (адреса), для рухомого майна (наземні, водні та повітряні транспортні засоби) - відомості про реєстраційний номер транспортного засобу, марку, модель, номер шасі, рік випуску та інші реєстраційні дані; 5) сума виплачених коштів (у разі попереднього повного відшкодування вартості майна). Акт підписується власником майна або його законним представником і уповноваженими особами військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення, і скріплюється печатками військового командування та/або зазначених органів.

Право державної власності на майно виникає з дати підписання акта (ч.3 ст.7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»).

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», у разі примусового відчуження майна до акта додається документ, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки, яка проводилася у зв`язку з прийняттям рішення про його примусове відчуження.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», у разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі. У такому разі власник майна або його законний представник має право на ознайомлення з актом про примусове відчуження або вилучення майна. Примірник акта та документ, що містить висновок про вартість майна, вручаються під розписку особі, у якої відчужується або вилучається майно, або її уповноваженому представнику.

За положеннями ст.8 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», оцінка майна, що підлягає примусовому відчуженню, проводиться у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі неможливості залучити до оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання така оцінка проводиться суб`єктами оціночної діяльності - органами державної влади або органами місцевого самоврядування за погодженням із власником майна. У разі відмови або відсутності власника майна зазначені органи мають право проводити таку оцінку самостійно. Оцінка майна, за якою попередньому власнику було відшкодовано вартість примусово відчуженого майна, може бути оскаржена до суду.

Таким чином Розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №7/889 від 29.03.2022 року «Про примусове відчуження транспортних засобів», яке погоджено начальником Хмельницької обласної військової адміністрації, видане в період дії в Україні правового режиму воєнного стану начальником Хмельницького обласного ТЦК та СП - військовим командуванням в розумінні ст. 4 Законі України "Про правовий режим воєнного стану", ч. 1 ст. 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», тобто органом, який відповідно до ст.4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» приймає рішення щодо примусового відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану, за погодженням з Хмельницькою обласною військовою адміністрацією.

Про примусове відчуження належного позивачу транспортного засобу уповноваженим військового командування складений акт за зразком, затвердженим нормативним документом, який містить передбачені ч.1 ст.7 Закону України «Про передачу,примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» та зразком акта відомості про: назву військового командування; особу, яка здійснила примусове відчуження; орган, що прийняв рішення; орган, що погодив рішення, дату прийняття рішення; надзвичайну обставину, за якої здійснюється примусове відчуження майна; власника майна та законного володільця на час вилучення, опис майна, достатній для його ідентифікації; вартість майна та підпис уповноважених осіб.

Акт про примусове відчуження майна містить підпис законного представника власника майна ОСОБА_3 .

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, з врахуванням положень чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність порушення відповідачем порядку здійснення примусового відчуження транспортного засобу, який перебуває у володінні позивача, а отже, відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги, що керівник ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підпорядковується Міністерству Оборони не мав повноважень передати керівнику навчального закладу Державної прикордонної служби майно фізичної особи слід відхилити.

Ст. 12 Закону України «Про оборону України»: передбачено, що участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається припинення у взаємодії із Збройними Силами України, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями, відповідними правоохоронними органами збройних та інших провокацій на державному кордоні України, у тому числі шляхом безпосереднього ведення бойових дій; участь у взаємодії із Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями у ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту на державному кордоні України, міжнародного збройного конфлікту та відсічі збройній агресії проти України шляхом безпосереднього ведення бойових дій.

В зв`язку з чим є очевидним, що Збройні сили України та всі військові формування, в тому числі Державна прикордоння служба, в разі оголошення в країні воєнного стану автоматично в силу закону переводяться на воєнний стан і безпосереднього приймають участь у веденні бойових дій.

З врахуванням викладеного слід дійти висновку, що норми ст.7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» застосовуються для всіх військових формувань та правоохоронних органів, що здійснюють завдання по обороні держави, а тому примусово вилучене майно у умовах воєнного стану майно може бути передано Державній прикордонній службі України та в даному випадку не підлягають застосуванню норми Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах».

Також не заслуговують на увагу посилання апелянта на помилку в Розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №7/889 від 29.03.2022 року в реєстраційному номері вилученого автомобіля, так як в акті правильно вказано ідентифікаційний номер автомобіля (VIN) IVWAP7А37EC012988.

Твердження апелянта як на підставу в задоволенні позову про помилку в в Акті про примусове відчуження в частині постанови Кабінету Міністрів України є необґрунтованим, так як така помилка жодним чином не впливає на законність даного Акту, який при цьому позивачем взагалі не оспорено, як не оспорено і вищевказане розпордження.

Реєстрація автомобіля за військовою частиною НОМЕР_5 не є підставою для повернення автомобіля власнику, оскільки жодним чином не порушує її право на отримання автомобіля після закінчення воєнного стану чи отримання грошової компенсації за автомобіль.

Не спростовують рішення суду й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова