УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оніщенко Віталія Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оніщенко Віталія Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 18.03.2020 року.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.07.2024 року позивач подав до суду клопотання, в якому просить вирішити питання щодо об`єднання справ №766/1696/21 зі справою №766/16376/21 для об`єднання в одне провадження та передати справу №766/16376/21 для розгляду судді Рядчій Т.І. Клопотання мотивуючи тим, що в провадження знаходиться зазначена справа. Ухвалою суду від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі. На теперішній час розгляд по суті не розпочато. Разом з тим, позивачем до Херсонського міського суду Херсонської області було подано позов про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу за зазначеною розпискою від 18.03.2020 року, строк повернення частини якого настав раніше. За вказаною позовною заявою 23.02.2021 року суддею Прохоренко В.В. винесено ухвалу про відкриття провадження та розгляд справи в порядку позовного провадження без виклику (№766/1696/21). Згідно повторного розподілу судових прав між суддями від 13.05.2024 року, головуючим у вказаній справі визначено суддю Рядчу Т.І., яка ухвалою про прийняття до провадження позовної заяви від 17.05.2024 року визначила розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На теперішній час розгляд по суті не розпочато. Враховуючи те, що позивачем подано позов до одного і того ж відповідача, подано позови про стягнення боргу, який виник на підставі невиконання зобов`язань за одним і тим же борговим документом, провадження у обох справах вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні, розгляд по суті у яких не розпочато, вважає за доцільне об`єднати справи №766/16376/21 та №766/1696/21 в одне провадження. Зважаючи на те, що справа №766/1696/21 відкрита раніше, аніж справа №766/16376/21 та передати для розгляду судді Рядчій Т.І.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що вимоги за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оніщенко Віталія Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу та справа №766/1696/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оніщенко Віталія Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу взаємопов`язані між собою, мають єдиний предмет позову стягнення боргу за розпискою від 18.03.2020 року, це зумовлює доцільність їх спільного розгляду.

Оскільки провадження у справі №766/1696/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оніщенко Віталія Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкрито раніше 23.02.2021 року, суд вважає за необхідне передати цивільну справу №766/16376/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оніщенко Віталія Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №766/1696/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оніщенко Віталія Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка перебуває в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Рядчої Т.І.

Керуючись ст.ст. 188, 259-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Передати цивільну справу №766/16376/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оніщенко Віталія Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №766/1696/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оніщенко Віталія Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка перебуває в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Рядчої Т.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан