РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/5452/21

Провадження № 22-ц/4815/490/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року в Рівненський районний суд звернувся ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_2 , з позовом до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Остаточні позовні вимоги були сформовані у позовній заяві від 20 березня 2023 року наступним чином:

Стягнути з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхову суму за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого в сумі 100 000 грн. на одного потерпілого, відповідно до ст.9 ЗУ №5090-VI в редакції від 05.07.2012 р.;

Стягнути з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 (як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти за шкоду, пов`язану з лікуванням хворого в розмірі 166 920 грн. (4173 х 0,30% = 1391 х 120 = 166 920 грн.), відповідно до ст.24 ЗУ №5090-VI в редакції від 05.07.2012 р.;

Стягнути з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5000 грн. моральної шкоди 5% від суми страхового відшкодування, за шкоду заподіяну життю та здоров`ю потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкоду, пов`язану з лікуванням хворого в розмірі 349054,17 грн., що є різницею між загальними витратами на лікування та сумою, що підлягає відшкодуванню страхувальником та 250000,00 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.06.2019 р. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz Vito р.н. НОМЕР_1 , відповідальність якого застрахована в ПАТ "СК "ТАС" здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Посилаючись на норми ст.ст. 22, 511, 636, 999, 1166, 1167, ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 9, 22-31, 35,36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив стягнути з відповідачів шкоду завдану здоров`ю та моральну шкоду в судовому порядку, оскільки відповідачі не погоджуються з її розміром.

Ухвалою суду від 29.11.2023 р. затверджено мирову угоду, укладену між позивачем, що діє в інтересах свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 . Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законний представник, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законний представник до відповідача ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині позовних вимог до ПАТ «СГ «ТАС».

Рішенням Рівненського районного суду від 17 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ Страхова група ТАС на користь ОСОБА_1 як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхову суму за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого в сумі 100 000 грн.

Стягнуто з ПАТ Страхова група ТАС на користь ОСОБА_1 , як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти за шкоду, пов`язану з лікуванням хворого в розмірі 166 920 грн.

Стягнуто з ПАТ Страхова група ТАС на користь ОСОБА_1 як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ Страхова група ТАС на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, представник Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" оскаржив його в апеляційному порядку.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував межі страхової суми в яких можлива страхова виплата (200 000 грн.), помилково взяв до уваги докази витрат, що не стосуються лікування або не підтверджені медичними документами та не звернув уваги, що з страховиком не узгоджувалось лікування в іноземній державі.

Вважає, що відшкодуванню страховиком підлягають обґрунтовані та документально підтверджені медичним закладом витрати на лікування, що становлять 31448,67 грн.. Відповідно моральна шкода обраховується виходячи з 5% від згаданої суми, що становить 1572,43 грн.

Просить оскаржене рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог, що перевищують визначені страховиком суми для відшкодування.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 21.06.2013 р. Відділом ДРАЦС РС Рівненського МУЮ (а.с. 9 т.1).

Як убачається з Виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5626 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні у ПІТ НХВ КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» РОР з 14.06.2019 по 15.06.2019 р. 15.06.2019 р. переведений у від. АІТ ст. віку РОДЛ … Отримав травму під час ДТП 14.06.2019 р. Виписаний Ортопедо-травматологічне відділення нейрохірургічний профіль 19.08.2019 р. (а.с. 10)… продовжує хворіти (а.с. 10 зворот).

З довідки №768 від 21.06.2019 р. «Рівненської обласної дитячої лікарні» РОР, виданої дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» РОР з 15.06.2019 р. Діагноз: Поєднана краніо-торако-абдомінально-скелетна травма. Важка закрита ЧМТ. Перелом лівої тім`яної кістки з переходом на основу черепа. Забій головного мозку важкого ст. із формуванням множинних контузійних вогнищ крововиливів паравентрикулярно в обох гемісферах ГМ. Синдром дифузних нейроаксіальних порушень. Мозкова кома ІІ. Правобічний геміпарез. ЗТГК. Забій обох легень. Дисковидний ателектаз н/ч лівої легені. Забій серця. ДН ІІІ ст. ЗТЧП. Забій органів черевної порожнини. Динамічна кишкова непрохідність. Перелом лівої плечової кістки без зміщення. Перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням. Забій м`яких тканин голови. Множинні забої осаднення м`яких тканин тулуба, кінцівок (а.с. 13 т.1).

Як убачається з довідки медичного центру «Реавіта» від 12.06.2020 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні та реабілітації у МЦ «Реавіта» з 18.08.2019 р. по 07.10.2019 р. Діагноз : політравма 14.06.2019 р. … Сума до оплати 120 500 грн. ; довідки того ж медичного центру про потребу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікуванні та реабілітації в умовах медичного центру «Реавіта» вартість лікування на 28 днів становить 61 000 грн. (а.с.25, 27 т.1).

24.07.2020 р. позивачем надіслано до ПАТ «Страхова група «ТАС» заяву про страхове відшкодування з посиланням на ст.35, п. 37.1.4 ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 17 т.1)

Відповідач АТ «СГ «ТАС» (приватне) у листі вих. №1158 від 06.08.20 р., керуючись ст. 35 та ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» призупинило розгляд справи, тому що на даний час не може прийняти рішення по справі, оскільки на даний час АТ «СГ «ТАС» (приватне) не має документального підтвердження того, що по справі завершене кримінальне провадження також Страховику не відомо щодо набрання рішенням у такій справі законної сили. При наданні вироку суду по кримінальній справі, який вступив в законну силу розгляд справи Страховиком буде відновлено, по справі буде прийняте відповідне рішення.

Як убачається з довідки «Реабілітаційно-профілактичний комплекс Vita-центр», ОСОБА_2 згідно з Договором від 10.08.2020 р. проходить курс процедур в «Реабілітаційно-профілактичний комплекс Vita-центр» з 10.08.2020 р. по 18.09.2020 р. Сума оплати за курс проходження реабілітації становить 18000 грн. (а.с. 20 т.1).

Долучено видаткові накладні №80 від 30.09.2020 р.; чеки, квитанції, які свідчать про оплату витрат на лікування та проведення оперативних втручань ОСОБА_2 (а.с. 21 24, 26, 28-39, 49-79 т.1) та перебування на лікуванні за кордоном в Польщі (а.с.40-48 т.1)

Як убачається з постанови начальника слідчого відділення ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області Артюховича В.В. від 11.10.2021 р., 14.06.2019 р., близько 20:00 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz Vito р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Рівненська в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, зі сторони м. Київ у напрямку міста Рівне, допустив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, який раптово вибіг із-за зупинки громадського транспорту на проїзну частину та перетинав її справа на ліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а пішохід отримав тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя (а.с. 237 т.1)… В ході проведення досудового розслідування експертним шляхом не здобуто достатніх даних, які б вказували на порушення водієм автомобіля Mersedes-Benz Vito, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, що з технічної точки зору перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП та шкідливими наслідками, що настали.

Відповідно до абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру (а.с. 239 т.1)… Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000766 від 15.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито. ( а.с. 239 т.1)

Отже, позивач у зв`язку з настанням страхового випадку звернувся із заявою про страхове відшкодування до ПАТ «СГ «ТАС».

Згідно з п.4 Полісу № АМ/7426978 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 200 000 грн.; за шкоду заподіяну майну 100 000 грн.» (а.с.16, 101, 144 т.1)

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України № 1961-IV від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV).

Відповідно до пунктів 9.1, 9.3-9.5 цього Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Заявляючи позовну вимогу про стягнення 100 000 гривень ОСОБА_1 посилався на ст.9 Закону, проте не врахував, що страхова сума та страхова виплата різні поняття. Розмір останньої підлягає встановленню та при виплаті не може перевищувати страхову суму. Відповідно вказана норма не породжує право вигодонабувача на безумовне стягнення зазначених у ній коштів.

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (пункт 23.1 статті 23 Закону № 1961-IV).

Пунктами 24.1-24.3 статті 24 Закону № 1961-IV передбачено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Виходячи з заявлених позовних вимог та встановивши на підставі належних і допустимих доказів перебування малолітнього ОСОБА_2 на лікуванні (а.с.10) з 14.06.2019 р. по 19.08.2019 р. 67 днів, (а.с. 25) з 18.08.2019 по 07.10.2019 р. 51 день, (а.с. 20) з 10.08.2020 р. по 18.09.2020 р. 40 днів, що у сумі складає більше ніж 120 днів, враховуючи, що відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 4173 гривень, дійшов правильного висновку про стягнення 166920 грн. (4173 х 0,30% = 1391 х 120 = 166 920 грн.) в якості компенсації лікування.

При цьому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про недоведеність належними та допустимими доказами витрат на лікування не спростовують такий висновок суду, оскільки законодавець передбачив мінімальний розмір страхового відшкодування, який застосовується у тому випадку коли потерпіла сторона не може довести реальний розмір шкоди або доведений розмір шкоди є меншим від мінімального.

До того ж позовна вимога сформована вже з урахуванням саме такого механізму нарахування та виключає задоволення першої позовної вимоги.

Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю (стаття 26 прим. 1 Закону № 1961-IV)

Оскільки шкода заподіяна здоров`ю потерпілого визначена у розмірі 166920 грн., то 5 відсотків від цієї суми становитиме 8346 грн.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, до стягнення підлягає 5000 грн. моральної шкоди.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд не в повній мірі дотримався норм матеріального права, не всі його висновки відповідають обставинам справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення 100 000 гривень.

Керуючись статтями 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" задовольнити частково.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року в частині стягнення з ПАТ Страхова група ТАС на користь ОСОБА_1 , як законного представника, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого в сумі 100 000 гривень скасувати та відмовити у задоволенні вказаної позовної вимоги.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.