Справа № 675/971/23
Провадження № 2/675/64/2024
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду ум. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

13 червня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 43813 грн 29 коп, мотивуючи це тим, що 25 серпня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву без номера від 25 серпня 2012 року. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачці ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 86,4 % для картки «Універсальна», 84,0 % для картки «Універсальна голд». Відповідачка отримала кошти, але своїх зобов`язань у повному обсязі не виконала. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 13 лютого 2023 року складала 43813 грн 29 коп, з яких: заборгованість за тілом кредита 35839 грн 51 коп, заборгованість за простроченими відсотками 7973 грн 78 коп. Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» повідомило, що є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у зв`язку з зміною повного та скороченого найменування, оскільки 14 червня 2018 року змінено організаційно-правову форму та назву з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати у виді сплаченого при подачі позову судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання за повторними викликами не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з відповіді № 126786 від 26 червня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 було зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Надіслані ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду без вручення, з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. Такі дані вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 19 липня 2023 року, на 18 вересня 2023 року, на 06 листопада 2023 року, на 01 грудня 2023 року, на 08 січня 2024 року, на 14 лютого 2024 року, на 25 березня 2024 року, на 22 квітня 2024 року, на 21 червня 2024 року, 09 липня 2024 року та на 27 серпня 2024 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 27 серпня 2024 року.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 25 серпня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачці ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується Анкетою-заявою.

Крім того, судом встановлено, що 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис з інформацією про кредитодавця, про основні умови кредитування, про реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією відповідної інформації, підписаної ОСОБА_1 .

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку, доданому до позовної заяви, заборгованість за кредитним договором станом на 13 лютого 2023 року складала 43813 грн 29 коп, з яких: заборгованість за тілом кредита 35839 грн 51 коп, заборгованість за простроченими відсотками 7973 грн 78 коп.

Умови та правила надання банківських послуг були доведені до відома ОСОБА_1 , що підтверджується особистим підписом відповідачки у відповідних документах 10 квітня 2018 року та 03 вересня 2020 року.

На підтвердження своїх позовних вимог банк надав суду Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно з ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, що передбачено ст. 549 ЦК України.

Відповідно до ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 25 серпня 2012 року, яка станом на 13 лютого 2023 року складала 43813 грн 29 коп, з яких: заборгованість за тілом кредита 35839 грн 51 коп, заборгованість за простроченими відсотками 7973 грн 78 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати, які складаються з суми сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 525, 526, 530, 549, 625, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 16 липня 2020 року органом 6820) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 16 липня 2020 року органом 6820) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) заборгованість за кредитним договором без номера від 25 серпня 2012 року станом на 13 лютого 2023 року в сумі 43813 гривень 29 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредита 35839 гривень 51 копійка, заборгованість за простроченими відсотками 7973 гривні 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 16 липня 2020 року органом 6820) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (рах. № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО № 305299, ) судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. С. Янішевська