_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4069/24
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

для усунення недоліків

30.08.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

05 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої вказано, що позивач вважає помилковим розуміння судом «судового збору за позов про поділ майна при розірванні шлюбу» як таку що заявляється одночасно з позовом про розірвання шлюбу, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» є два пункти щодо сплати судового збору:

- за позовну заяву про розірвання шлюбу (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та

- за позовну заяву про поділ майна при розірванні шлюбу (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В останньому ніде не говориться про подання позову про поділ майна одночасно з поданням позову про розірвання шлюбу і таке трактування норм Закону є помилковим оскільки суперечить самим нормам щодо сплати судового збору так як до цих вимог застосовуються різні ставки судового збору. В Законі чітко фіксовано, що за позовну заяву про поділ майна при розірванні шлюбу (що говорить про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, а не про одночасне подання заяви з двома позовними вимогами) сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вказує на вимогу майнового характеру яка ніяким чином не пов`язана з позовною вимогою немайнового характеру яка заявляється при розірванні шлюбу.

Отже, на думку представника позивача, слідує висновок, що законодавець прописуючи в ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору за «позовну заяву про поділ майна при розірванні шлюбу» має на увазі саме майновий спір щодо поділу майна подружжя, для розгляду якого в суді застосовується максимальна ставка судового збору 9084, 00 грн. , а ставка судового збору в розмірі 15140,00 грн. застосовується при всіх інших майнових спорах які не стосуються поділу майна подружжя, а тому позивач вважає, що ним правильно сплачено судовий збір у відповідності до норм чинного законодавства.

Проте, такі доводи представника позивача є помилковими з огляду на таке.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто положеннями цієї норми врегульовано ставку судового збору при поданні позову одночасно із двома вимогами: про розірвання шлюбу і про поділ майна.

Між тим, шлюб між сторонами вже розірвано, що підтверджується копією рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2023 року. А тому на тепер існують вимоги лише про поділ майна, набутого під час шлюбу.

У такому разі приписи пп. 3 п. 1 ч. 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» на спірні відносини не поширюються, а слід виходити із ставок судового збору для загального майнового спору.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 01.02.2022 у справі №750/11996/18-ц, провадження №61-17520 св21, згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру (визнання майна спільною власністю подружжя; поділ майна подружжя), яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн.).

Як вбачається позивачем у позовній заяві визначено ціну позову у розмірі 4059966,00 грн.

Отже, при подачі даного позову позивач повинен був сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 15140,00 грн., проте, як вбачається за подання даного позову позивачем сплачено 9084,00 грн., у зв`язку з чим, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Таким чином, запропонувати позивачу доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, за реквізитами: отримувач: ГУК в Одеській області (Київський р-н), код отримувача 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок №UA0015756, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу або його представнику усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 133, 177, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки позовної заяви в ухвалі суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.