Справа № 354/1637/21
Провадження № 2/354/72/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

10 вересня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дикуна І.В.

представника відповідача адвоката Винника Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

09.09.2024 року представником відповідача адвокатом Винником Ю.Г. направлено на електронну адресу суду клопотання про призначення у даній справі повторної судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивачки просив у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подане клопотання про призначення повторної експертизи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У силу ч.8 ст.14 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023 року, які набрали чинності 18.10.2023 року), особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною шостою ст.14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п.25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (із змінами, внесеними згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №977/0/15-23 від 12.10.2023 року), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Судом встановлено, що формування клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, яке подане адвокатом Винником Ю.Г. у підсистемі «Електронний суд» не здійснено, як і не виконано вимоги п.1 ч.1 ст.183 та ч.6 ст.14 ЦПК України, щодо зазначення у вказаному клопотанні відомостей про наявність у адвоката електронного кабінету.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023 року, які набрали чинності 18.10.2023 року) суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, подане представником відповідача адвокатом Винником Ю.Г. клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 182, 183, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подане представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Винником Юрієм Григоровичем клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи-повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК