Справа № 643/9916/24
Провадження № 2-н/643/2497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Лихачової Маргарити Борисівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лихачової М.Б. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Суд, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З огляду на наведену норму закону, законодавець надає право на отримання аліментів на утримання дитини тому із батьків, разом з яким проживає дитина, а відтак, для підтвердження права стягувача за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів необхідно додати до заяви докази на підтвердження проживання дитини саме разом із заявником (стягувачем).

Згідно з отриманою Московським районним судом м. Харкова довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.09.2024 заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, неповнолітні діти учасників справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованими разом із заявницею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не значяться.

Крім того, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що вона разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживають в Німеччині. На підтвердження даного факту заявник надає копії довідок про реєстрацію за місцем проживання осіб, з їх викладом іноземною мовою. Водночас, надані суду копії довідок з їх перекладом на українську мову, не містять жодних відомостей щодо особи перекладача, якій здійснив переклад зазначених документів з німецької мови на українську із подальшим засвідченням у встановленому законом порядку особи перекладача, який здійснив такий переклад документів.

Відтак, матеріали заяви не містять належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження тих обставин, що неповнолітні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом із заявником ОСОБА_1 .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на наведене вище, суд доходить висновку, що у заявника не виникло права грошової вимоги, за якою нею подано заяву про видачу судового наказу, що, в свою чергу, має наслідком відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Я.Ю. Семенова