Номер провадження 2-во/333/221/24
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки в рішенні суду

26 липня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:головуючого суддіСтоматова Е.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Будовської Наталії Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 червня 2024 року було задоволено позовні вимоги.

26 липня 2024 року надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування заяви зазначено, що при поданні позовної заяви була допущена помилка в частині вказання дати смерті спадкодавця ОСОБА_4 - замість 01 квітня 2022 року було помилково зазначено 11 квітня 2022 року, крім того, в зазначенні адреси відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в назві вулиці була допущена помилка - замість « ОСОБА_5 » була зазначена назва « ОСОБА_6 ».

Зважаючи на вказане, в описовій частині рішення суду, враховуючи помилково зазначені дані при зверненні до суду, було вказано на стор. № 1, 3, 4 при написанні дати смерті спадкодавця ОСОБА_4 замість «01» квітня 2022 року було вказано «11» квітня 2022 року. Крім того, адреса відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стор. № 1, 4 зазначена як «вул. Олени Кобилянської», замість « ОСОБА_5 ».

Наявні описки унеможливлюють виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2024 року в цивільній справі № 333/11093/23, яке набрало законної сили.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню та виправити допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Будовської Наталії Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Вважати вірною дату смерті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість не вірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вважати вірною адресу відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2024 року по цивільній справі № 333/11093/23.

Копію ухвали направити всім сторонам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала підписана суддею 26 липня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов