Справа № 185/6181/24
Провадження № 2/185/3539/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту, що має юридичне значення, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні матері з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив, згідно уточненої позовної заяви: визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, якою просила зобов`язати відповідача не перешкоджати мені у вихованні і вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити наступний порядок участі матері у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- під час перебування матері за кордоном зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у вільному спілкуванні з дитиною засобами відеоконференцзв`язку,

- під час перебування матері на території України дозволити особисті побачення з 10.00 год. до 18.00 год. субота та неділя кожного тижня місяця за місцем проживання матері з урахуванням розпорядку дня та стану здоров`я сина.

В судовому засіданні її представник адвокат Кравченко Є.М. підтримав вимоги своєї довірительки за зустрічним позовом та наполягав на їх задоволенні.

Представник третьої особи просила ухвалити рішення з урахуванням якнайкращих інтересів неповнолітніх дітей, долучила висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого орган опіки вважає недоцільним розділяти дітей сторін та визначати місце проживання молодшої дитини разом з батьком.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з`ясувавши думку неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійшов такого висновку.

Судом встановлено та не заперечуються сторонами наступні обставини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2011 року.

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №185/6903/24 про розірвання шлюбу між сторонами, провадження у справі відкрито 12.07.2024.

Сторони є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зареєстрованою адресою проживання ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 .

Фактично відповідач на початку 2022 року разом із дітьми виїхала з України, та стала проживати в Німеччині. Починаючи з грудня 2023 року сімейні відносини сторін погіршились.

Станом на день розгляду справи обидві дитини сторін мешкають з батьком.

Зареєстрованою та фактичною адресою мешкання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . За цією адресою він проживає разом з дитиною ОСОБА_5 . Дитина ОСОБА_9 приїхала до батька у гості, тимчасово оскільки мешкає з матір`ю за кордоном.

Сторонами підтверджено, що з січня 2024 року через труднощі у вихованні та утриманні дітей, через постійні сварки та розбіжності в поглядах у вихованні дітей, син став проживати батьком, а донька залишилася проживати із матір`ю у Німеччині.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_4 не чинила перешкод та не заперечувала проти того, щоб їх син на початку січня 2024 року проживав за вказаною вище адресою разом з батьком.

В судовому засіданні її представник пояснив, що такий порядок проживання дітей був обумовлений необхідністю ОСОБА_4 опікуватись здоров`ям своєї доньки за кордоном, яка має серйозне захворювання, та об`єктивною неможливістю приділяти достатньо часу вихованню молодшої дитини та облаштуванню його дозвілля.

Показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтверджується, що батько належним чином самостійно виховує та утримує дитину, опікується здоров`ям, дозвіллям, водить у спортивний гурток.

Поряд з цим у сторін, на переконання суду існують конфліктні взаємовідносини щодо способу участі у вихованні спільних дітей. І хоча цей конфлікт не має наслідком сварок та інших подібних ситуацій між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , наслідком цього конфлікту на переконання суду є подання сторонами позовних заяв через неможливість врегулювати ситуацію, що склалась в позасудовому порядку.

Як пояснив у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 він заперечує проти того, щоб діти спілкувались з матір`ю на її умовах, оскільки це може їх травмувати.

Суд критично ставиться до посилання органу опіки та піклування щодо того, що визначення місця проживання молодшої дитини з батьком призведе до розлучення дітей між собою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами досягнуто обопільної згоди щодо місця проживання старшої дитини, спору щодо порядку спілкування з нею не існує.

До того ж суд враховує думку неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в судовому засіданні пояснив, що проживає разом з батьком, не висловив незгоди з таким порядком проживання, суду пояснив, що йому така ситуація є психологічно комфортною, однак й не висловив заперечень щодо спілкування з матір`ю.

Поряд з цим, аналогічну позицію дитина висловила під час засідання органу опіки та піклування, а тому підстав вважати, що таке ставлення дитини не є щиросердним у суду немає.

Згідно з положеннями ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання тощо.

Право дітей висловлювати свою думку при вирішенні питань, що стосуються їх життя, закріплене також в ст. 3, 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 45 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, як то передбачає стаття 161 СК України.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення у п.6 визначила, що дитина для повного і гармонійного розвитку потребує любові і розуміння. Дитина повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Рідна мати дитини - відповідач по справі, не байдужа до долі сина. Поряд з цим, судом встановлено, що з січня 2024 року всі обов`язки щодо утримання сина та організації його побуту та дозвілля позивач виконує самостійно.

Водночас, судом не було встановлено тих виключних обставин, за яких діти мають бути розлучені зі своєю матір`ю ОСОБА_4 . Судом не встановлено, що мати своєю поведінкою створює загрозу для нормального психічного розвитку дітей, або неналежним чином виконувала батьківські обов`язки.

Позивачем не подано доказів того, що участь матері у вихованні їх спільного сина, особисті побачення та засобами відеоконфернцзв`язку за відсутності батька за місцем проживання ОСОБА_4 створюватиме реальну небезпеку для життя та здоров`я сина.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правовідносини, які виникли між сторонами, урегульовані нормами Сімейного кодексу (СК) України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 pоку, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини».

Відповідно до вимог ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 141, 157 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Положеннями ст. 159 СК України визначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Питання виховання дитини повинно вирішуватися батьками спільно, і той із батьків, хто проживає окремо, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а другий з батьків не має права перешкоджати йому в цьому. Проте необхідно врахувати також права матері на спілкування з дитиною у вихідні дні, враховуючи інтереси дитини, її вік, беручи до уваги, що спілкування не повинно бути перешкодою в установленому життєвому ритмі дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, культурного, морального і соціального розвитку. Також, згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

У відповідності до частин 2-4 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 155 СК України випливає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради від 27 лютого 1991 року держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її; благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави - учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину.

Частиною 2 ст. 29 ЦК України визначено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що й первісний і зустрічний позов підлягають задоволенню частково.

Суд вважає, за доцільне обмежити строк дії судового рішення на період дії в Україні воєнного стану, але не більше ніж до досягнення дитиною чотирнадцятирічного віку, тобто віку з якого дитина самостійно може обрати місце проживання.

Даючи оцінку обставинам справи, а також доказам, які здобуті в судовому засіданні, суд не знаходить достатньо переконливих і зважених аргументів, які можуть вважатись виправданими для розірвання сімейних зв`язків між матір`ю та сином і будуть відповідати інтересам останнього, а особистість відповідача, та її ставлення до сина не створює висновку про наміри перешкодити батьку шляхом усунення його від виконання батьківських обов`язків.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні матері з дітьми задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у вихованні та вільному спілкуванні з сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_4 такий порядок участі у вихованні дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням розпорядку дня та стану його здоров`я, безпекової ситуації в м. Павлограді:

під час перебування ОСОБА_4 за кордоном дозволити вільне спілкування з дитиною засобами відеоконференцзв`язку,

під час перебування ОСОБА_4 в Україні дозволити особисті побачення з 10:00 до 18:00 у суботу та неділю кожного тижня місяця за місцем проживання матері.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Встановити строк дії рішення - до закінчення дії воєнного стану, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чотринадцятирічного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, , місцезнаходження: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення складено 31.07.2024.

Суддя І. С. Шаповалова