УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 125/196/24

провадження № 61-11069ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа - Відділ освіти, сім`ї, молоді, культури, спорту та туризму Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності (звільнення) з роботи, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року Копайгородська селищна рада Жмеринського району Вінницької області через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року, повний текст якої складено 22 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) доплатити судовий збір у розмірі 1 453,44 грн за подання цієї скарги;2) надати докази надсилання касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету позивачки або надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії редакції касаційної скарги.

22 серпня 2024 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2024 року в частині сплати судового збору. Крім того на підтвердження надсилання цієї скарги позивачунадано копію фіскального чеку про направлення позивачу ОСОБА_1 від 22 серпня 2024 року рекомендованого листа без опису його вкладення, тому копія фіскального чеку не є доказом направлення відповідачу копії касаційної скарги.

Отже надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку позивачу не відповідає вимогам частини сьомої статті 43 ЦПК України, оскільки не додано опису вкладення.

Отже, недоліки касаційної скарги встановлені ухвалою Верховного Суду від

13 серпня 2024 року заявником не виконано у повному обсязі.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати доказинадсилання копії касаційної скарги та копії доданих до неї матеріалів позивачуз урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Копайгородській селищній раді Жмеринського району Вінницької області строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська